wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终445号上诉人（一审原告):宋亚轩,男,1983年12月23日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(一审被告):潘毅和,男,1964年8月8日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人宋亚轩因与被上诉人潘毅和、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人宋亚轩于2020年8月26日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人宋亚轩未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人宋亚轩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹真倩书 记 员 萨如拉
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4602号 上诉人（原审原告）：黄月香，女，1964年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：朱少玲，女，1972年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审第三人）：朱慧敏，女，1993年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被上诉人（原审第三人）：骆妙珍，女，1970年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 上诉人黄月香与被上诉人朱少玲、朱慧敏、骆妙珍债权人撤销权纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初5668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人黄月香于2020年9月25日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人黄月香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄月香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人黄月香负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （李向阳） 审 判 员 （胡林蓉） 审 判 员 （陈 璟） 二〇二〇年九月三十日 代书记员（ 肖子 发） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁明区，男，1953年10月7日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁日政，男，1985年12月14日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市西乡塘区双定镇英龙村英吉坡，住所地南宁市西乡塘区双定镇英龙村英吉坡。 负责人：陆苏干，该坡坡长。 再审申请人宁明区、宁日政因与被申请人南宁市西乡塘区双定镇英龙村英吉坡（以下简称英吉坡）渔业承包合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终7325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 -2- 宁明区、宁日政申请再审称，根据《承包坛污鱼塘协议书》的规定，乙方英吉坡负有鱼塘干塘的义务。但英吉坡违反约定，2018年3月2日放水干塘后因鱼塘下游农作物被淹，使鱼塘承包期内无法干塘，造成其未能打捞完毕，其多次要求英吉坡解决均未果，遂于5月7日、8日自行请外地工人连网打鱼去卖。5月8日至10日，村民下塘打鱼5000斤，新承包人毒死鱼7000斤，各项损失折款149300元。二审判决未认定英吉坡违约，事实不清，应判决英吉坡支付违约金及承担赔偿宁明区、宁日政损失的责任。综上，申请再审本案。 本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人主张的再审事由进行审查。综合宁明区、宁日政申请再审的事由，本院审查本案二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。 本案系渔业承包合同纠纷，宁明区、宁日政申请再审主张二审判决对英吉坡未履行《承包坛污鱼塘协议书》约定的“干塘”义务作出认定，事实不清。对此，本院认为，双方在《承包坛污鱼塘协议书》第六条约定“乙方（宁明区、宁日政）需要干塘，必须选择在不影响农田灌溉用水的公历三月份或四月份进行，每年只能干塘一次，干塘时间一般不得超过一个月。”对于“干塘”的状态及具体操作，该协议中并没有明确的约定。宁明区、宁日政要求2018年3月2日开闸排水，排水2天后，因下游部分农作物受淹而停止。4月2日开始持续开闸排水，至4月中旬，水 -3- 位下降到“目前水库水位较低”的状态，水位下降到已经无法通过排水闸口排出，二审判决认定符合《承包坛污鱼塘协议书》中关于“干塘”的约定，并据此认定英吉坡的行为不构成违约，认定事实清楚，证据确凿。宁明区、宁日政主张英吉坡使鱼塘在承包期内无法干塘，造成其未能打捞完毕，已构成违约应承担违约责任，缺乏事实和法律依据，故一审判决未支持宁明区、宁日政请求英吉坡承担违约责任的诉讼请求。二审判决予以维持，并无不当。 综上，宁明区、宁日政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人宁明区、宁日政的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 -4- 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 马素蓉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6550号申请执行人辛华，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省民权县。被执行人程海兰，女，1984年6月11日出生，汉族，住江西省景德者市乐平市。申请执行人辛华与被执行人程海兰加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人辛华向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人程海兰支付申请执行人辛华50431.9元及利息。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人程海兰发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人程海兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人程海兰逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人程海兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人程海兰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人程海兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人程海兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人辛华。本院认为，被执行人程海兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6550号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十一日代书记员 郑锦凯
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14580号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：孙云瑞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：北京亿微畅想信息科技有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村大街****01-63/div>法定代表人：王科。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告北京亿微畅想信息科技有限公司（以下简称亿微畅想公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司委托诉讼代理人孙云瑞到庭参加诉讼，被告亿微畅想公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。壹图厚德公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.请求判令被告赔偿原告侵权赔偿金8000元，合理开支2000元（包括调查费1000元、取证费1000元），共计10000元；3.请求被告承担本案的诉讼费用。庭审中经核实，涉案侵权链接已经删除，原告撤回上述第1项诉讼请求。事实和理由：被告是域名为evlook.com的网站主办单位，网站备案/许可证号为京I**备14005021号-3。被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅，图片编号为6003364832。原告发现被告侵权行为后，针对该行为申请了电子数据保全。被告行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益。被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条等相关法律规定，请求法院判如所请。亿微畅想公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、涉案作品详情1.作品编号：6003364832；2.创作日期：2011年9月26日；3.作者平台账号：asadal。涉案作品于2014年8月6日发布于壹图网平台（1tu.com）。2019年1月1日，平台账号asadal的所有者延吉阿斯达科技开发有限公司（以下简称阿斯达公司）将涉案作品的信息网络传播权以独家许可（专有使用权）的方式授予壹图厚德公司，授权期限自2019年1月1日至2038年12与31日。针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，壹图厚德公司有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，阿斯达公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。壹图厚德公司当庭展示了涉案作品在其平台发布情况、图片创作过程以及原图信息。二、经营主体根据工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询信息显示：“EV世界”网站的主办单位为亿微畅想公司，网站域名：evlook.com，网站备案/许可证号：京I**备14005021号-3。三、侵权事实壹图厚德公司于2019年7月18日申请证据保全，重庆易保全网络科技有限公司签发的电子数据取证证书显示：“EV世界”网站于2015年1月23日发布的《深圳新能源汽车产值暴增今年将达到600亿》文章中使用涉案作品作为配图。庭审中经核实，亿微畅想公司已将使用的涉案作品删除。壹图厚德公司未就其主张的合理开支提供证据。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品的著作权的证据。本案中，壹图厚德公司提供了涉案作品的原图、官网发布截图、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，本院认定壹图厚德公司享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。亿微畅想公司未经壹图厚德公司许可，擅自将涉案作品上传至其运营的网站上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了壹图厚德公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。鉴于亿微畅想公司已将使用的涉案作品删除，壹图厚德公司撤回要求亿微畅想公司停止侵权的诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于壹图厚德公司未能提供证据证明其经济损失以及亿微畅想公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品创作难度、独创性程度、侵权人主观过错、侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就其主张的合理开支提供证据，本院不予支持。亿微畅想公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京亿微畅想信息科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失900元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳），由被告北京亿微畅想信息科技有限公司负担，于本判决生效后十日内直接支付原告北京壹图厚德网络科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年九月二十三日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初5348号原告：龙少华，男，汉族，1980年11月10日出生，住址：广东省深圳市福田区。被告：张秋蓉，女，1962年9月6日出生，香港特别行政区居民。原告龙少华与被告张秋蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙少华到庭参加诉讼，被告张秋蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金及利息共计210000元及资金逾期占用利息及按年利率24%计算资金逾期占用利息25200元（自2019年3月5日起暂计至2019年10月8日，之后继续计算至被告实际还款之日止）；2.判令本案律师费30000元由被告承担；3.判令本案案件受理费、财产保全费、公证费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求210000元中160000元是本金，50000元包括了仲裁裁决的工资33333.3元和2019年3月5日-2019年8月27日的利息，但是利息没有约定利息的计算标准，只是双方确认数额计入本金。对资金占用期间的利息的主张变更为：以本金160000元为基数，按照年利率24%标准，从2019年8月27日起计付至实际付清之日止。当庭撤回第2项诉讼请求，只要求被告承担本案的诉讼费及公告费500元，本案没有产生财产保全费。事实和理由：2019年3月5日及2019年8月27日，原告与被告签订《借据/借条》约定，原告因天策影视文化传媒（集团）有限公司举办郭富城深圳演唱会项目中出借的相关借款210000元未归还。被告承诺将于2019年4月4日及2019年9月30日合计偿还210000元给原告。《借据/借条》应为合法有效，被告应依约履行。但前述《借据/借条》签订后，被告一直未向原告返还任何本金，截至诉状出具之日，被告尚欠210000元未归还给原告，其逾期还款的行为已构成违约，损害了原告的合法权益，故被告应当依约偿还原告本金210000元。根据《借据/借条》的约定，被告应于2019年4月4日及2019年9月30日之前向原告返还本金及利息，但被告至今仍未偿还，因此，原告除有权被告偿还原告本金及利息外，还有权请求被告按年利率24%支付资金占用期间利息，直至被告还清所有款项之止。被告张秋蓉未答辩，亦未提交任何证据。原告为证明其主张向本院提交借据、借条、银行流水、（2020）粤0305执5509号执行裁定书等证据。经核对原告提交的证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和关联性均予以采信，对原告主张的案件事实予以确认。结合庭审情况，本院确认如下事实：2019年3月5日，被告向原告出具一份借据约定被告向原告借款159000元，借款期限30天。同日，原告向被告转账支付110000元。2019年3月6日，原告向被告转账支付40000元。2019年8月27日，原、被告双方签订一份借条，约定被告向原告借款50000元。原告确认共向被告实际支付借款本金150000元，9000元为约定利息并未实际支付，第二份借条中约定的借款50000元是双方对之前的借款利息及工资等费用的确认，亦未实际支付。原告称被告于2019年5月30日向原告还款10000元，之后再无还款。现原告主张被告偿还借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，按照年利率6%的标准，自逾期之日即2019年4月5日起计至实际付清之日止）。本院认为，被告为香港居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于双方当事人并未协议选择适用的法律，且涉案借款、转款行为发生在广东省深圳市，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定以及最密切联系原则，本案依法应适用我国内地法律。合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款，有《借据》、银行转账流水等证据为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原、被告双方的借贷关系及借款事实予以确认。原、被告双方达成借款合意后，原告依约向被告支付了借款，但被告未能举证证明其已依约履行还款义务，依法应承担举证不能的法律后果。被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张被告偿还借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，按照年利率6%的标准，自逾期之日即2019年4月5日起计至实际付清之日止），符合双方的约定及法律的规定，本院对此予以支持。原告自愿撤回要求被告支付律师费30000元的诉讼请求，不违反相关的法律规定，本院对此予以准许。被告张秋蓉经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：被告张秋蓉应于本判决生效之日起七日内向原告龙少华偿还借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，按照年利率6%的标准，自逾期之日即2019年4月5日起计至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告张秋蓉负担。本判决已当庭宣判，并告知原告应当于2020年10月9日9:30-11:00到本院诉讼服务中心领取判决书。逾期不领取，则指定领取之日视为送达之日，并从指定领取之日开始计算上诉期限。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 颖人民陪审员  张丙林人民陪审员  温 丹二〇二〇年九月二十八日书 记 员  曾宪珠
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之三申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人王旭在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3880号原告：景洪瑞鑫建材有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市景勐路K0+800处。统一社会信用代码：91532801064252135R。法定代表人：周向阳。委托诉讼代理人：李昌凤，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南凯启建筑工程有限责任公司，住所地云南省西双版纳州景洪市么龙路质监商品住宅区****。统一社会信用代码91532800086369967F。法定代表人：王峰。原告景洪瑞鑫建材有限责任公司（以下简称“瑞鑫公司”）与被告云南凯启建筑工程有限责任公司（以下简称“凯启公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告瑞鑫公司的委托诉讼代理人李昌凤、被告凯启公司法定代表人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付材料款93980元；2.判令被告向原告暂时支付逾期付款违约金13470.47元，实际支付至款项付清之日止（以93980元为本金，按每月1%暂时从2019年3月2日计算至2020年8月3日，暂计520天，计算方式为：93980×1%÷30×520=16289元）；3.判令本案诉讼费由被告承担。以上款项暂时合计110269.87元。事实和理由：2015年12月至2016年10月，被告向原告赊购螺纹钢、圆钢、方管、焊管焊条等材料。2018年11月8日，原、被告双方经核算，被告欠付原告材料款合计93980元。经双方协商，被告承诺在2019年3月1日前付清该款项。同时还约定，如被告逾期未付，自逾期未付之日起，被告按1%月息给付原告违约金。付款日期到期后，虽经原告多次催要，但被告至今未向原告支付材料结算款和违约金。原告已经想被告履行了交付义务，被告也应当按约定期限向原告履行付款义务。被告逾期不支付材料款的行为给原告造成了损失，应当按照约定向原告承担违约金。原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告凯启公司答辩称：向原告购买材料属实，认可原告主张欠付材料款的金额和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据1企业信用信息公示报告、证据2《材料结算书》、证据3销售明细单，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告凯启公司未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年10月期间被告向原告购买建筑材料。双方于2018年11月8日进行结算并签订《材料结算书》约定：截止至2018年11月8日，被告欠原告材料款合计93980元，经双方协商，被告在2019年3月1日前付清款项。如逾期未付，自逾期之日起，被告按1%月息给付原告违约金。现原告以被告未支付材料款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告已按约定将货物交付被告，双方签订的《材料结算单》系对材料款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告材料款为93980元，现原、被告双方约定付款期限届满，被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付材料款93980元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未按约定向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定材料款于2019年3月1日前付清，逾期违约金按月利率1%计算，该约定不违反法律规定，故逾期违约金本院予以支付依材料款93980元按月利率1%自2019年3月2日起计算至材料款付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告云南凯启建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告景洪瑞鑫建材有限责任公司支付材料款93980元，并支付依材料款93980元按月利率1%自2019年3月2日起计算至全部款项付清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2506元，减半收取1253元（实收），由被告云南凯启建筑工程有限责任公司负担。原告景洪瑞鑫建材有限责任公司预交的案件受理费由被告云南凯启建筑工程有限责任公司径付原告景洪瑞鑫建材有限责任公司，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月十七日法官助理杨星兰书记员唐艺
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初354号原告王书圣，男，1988年6月9日出生，满族，户籍所在地山东省庆云县。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路**。法定代表人赵宏伟，支队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路**。法定代表人初军威，代区长。委托代理人李文斌，北京市丰台区司法局工作人员。委托代理人刘京红，北京市安理律师事务所律师。原告王书圣不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队（以下简称丰台交通支队）的行政处罚行为以及被告北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）的行政复议行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。2020年9月23日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告王书圣，被告丰台交通支队的委托代理人赵炎，被告丰台区政府的委托代理人李文斌和刘京红，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月18日，丰台交通支队作出京公交决字［2020］第110600-1912126250号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称被诉行政处罚决定书），认定2020年5月2日12时13分，王书圣驾驶车辆牌号为×××小型汽车，在京港澳高速9.5公里处，实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（五）项的规定，决定给予200元的罚款。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，本违法行为记6分。王书圣不服申请行政复议。2020年8月4日，丰台区政府作出丰政复字〔2020〕70号《行政复议决定书》（以下简称被诉行政复议决定书），维持了被诉行政处罚决定书。原告王书圣诉称，原告驾驶汽车驶出收费站后，汽车雨刷器突然工作，原告不得不临时占用应急车道处理该紧急情况，后雨刷器又恢复正常，整个过程不超过30秒。此外，丰台交通支队仅依据监控设备抓拍的照片作出处罚，并无其他证据佐证。因此，被诉行政处罚决定书认定事实不清，证据不足。另外，原告的行为没有造成不良后果，被告给予罚款200元、记6分的处罚明显畸重。被诉行政处罚决定书作出程序也不合法，处罚不应当采用简易程序，作出处罚前没有听取原告的陈述和申辩，作出处罚决定时执法人员也没有对处罚决定进行审核，处罚决定书显示执法民警是“互联网”，然而“互联网”没有执法主体资格。综上，请求人民法院撤销被诉行政处罚决定书，撤销被诉行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告王书圣未提交证据。被告丰台交通支队辩称，被诉行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。被告丰台交通支队提交并出示如下证据证明被诉行政行为的合法性：1、被诉行政处罚决定书；2、原告驾驶车辆实施违法行为的照片。被告丰台交通支队的法律依据为《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条，《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（五）项，《机动车驾驶证申领和使用规定》。被告丰台区政府辩称，被诉行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台区政府在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉行政复议决定书合法：1、王书圣提交的行政复议申请书及相关材料；2、行政复议申请材料补正通知书及邮寄送达凭证；3、王书圣提交的补正材料；4、行政复议答复通知书及送达回证；5、行政复议答复书及证据材料目录；6、被诉行政复议决定书及送达回证等送达凭证。上述证据经过质证，本院认为，二被告的证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。经审理查明，2020年5月2日12时13分，王书圣驾驶其所有的车辆牌号为×××小型汽车，在京港澳高速9.5公里处，实施非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，被固定式交通技术监控设备记录。2020年5月18日，王书圣通过“交管12123平台”自助处理该笔非现场违法行为，接受了丰台交通支队对其作出罚款200元的决定，并被记6分。王书圣不服申请行政复议。2020年8月4日，丰台区政府作出被诉行政复议决定书，维持了被诉行政处罚决定书。另查明，使用“交管12123平台”办理业务须知载明：本平台可处理全国范围内的、适用简易程序处理（罚款不超过200元）的非现场交通违法记录；如需处罚决定书，请持驾驶证就近到支队执法站打印；如对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理。本院认为，公安机关交通管理部门及其交通警察，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。丰台区人民政府具有针对被诉行政处罚决定书进行行政复议的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。该法第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条规定，机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：……（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车。《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第九十九条第（五）项规定，违反规定在应急车道内行驶或者停车的，处200元罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》附件4第二条第（八）项规定，驾驶机动车在高速公路或者城市快速路上违法占用应急车道行驶的，一次记6分。本案中，王书圣作为机动车所有人，驾驶车辆牌号为×××小型汽车，在京港澳高速9.5公里处，存在非紧急情况时在高速公路应急车道上行驶的违法行为，被固定式交通技术监控设备记录。其于2020年5月18日自行通过“交管12123平台”自助处理了上述非现场违法行为，接受了丰台交通支队对其作出罚款200元的决定，并被记6分。丰台交通支队作出被诉行政处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量罚适当，符合法定程序。丰台区政府在行政复议过程中，履行了受理、审查、作出复议决定、送达等行政程序，该机关作出的被诉行政复议决定书亦无不当之处。综上，王书圣要求撤销被诉行政处罚决定书、要求撤销被诉行政复议决定书的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告王书圣的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王书圣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王凤琴人民陪审员  孙 慰人民陪审员  吕娅歆二〇二〇年九月二十八日法官 助理  景雨晴书 记 员  霍云蕾
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3034号原告：谢再伟，男，1990年8月20日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：刘占虎，男，1963年10月26日出生，公民身份号×××，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰天合建筑有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处原人大招待所北综合楼**。法定代表人：孙国华，经理。原告谢再伟与被告刘占虎、赤峰天合建筑有限公司（以下简称天合建筑）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法由审判员史立军适用简易程序于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告谢再伟及其委托诉讼代理人宗海荣，被告刘占虎到庭参加诉讼；被告天合建筑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢再伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘占虎立即支付工程款22400元，自2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付逾期付款利息至实际付清时止。2、被告天合建筑对诉请第一项承担连带给付责任。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月，被告刘占虎将其借用被告天合建筑资质承建亿翁公司宿舍及车间项目中的部分水暖工程发包给原告施工。口头约定工程总量以施工图纸为准，约为7700平方米，工程单价为20元/平方米，工程完工后结算。原告组织人员进场施工，被告刘占虎陆续向原告支付工程款总计130000元。2019年9月20日工程完工，工程尾款22400元至今未付，经原告与被告多次协商未果。故原告诉至法院，诉请同前。被告刘占虎辩称，我从赤峰市朔阳科技发展有限公司承包的工程，价格每平米20元，有合同为证，经原告的表大爷李玉普介绍把此工程转包给原告，就是水暖排放水工程。李玉普、原告和我经协商，我留下1万元管理费，4%税原告负责。且施工完毕检验合格后施工款尾款全部给付原告，也是按照20元每平米价格给的原告。至今存在多处漏水，没修好，其中漏水过程中把亿翁公司的厂房的墙泡坍塌了，亿翁公司对我有处罚。另外把消防通道挖出了坑，没有恢复原样，废渣都没有排除，这些损失应由原告负责。维修有单据，找原告维修，原告没有去，亿翁公司找别人维修的，单据也在我这可以提交法庭。漏水有照片，现在现场的照片可以看出来。原告去劳动局要钱，亿翁公司给我出示的情况反映材料一份，最近亿翁公司重新给我出具了一份材料，证明哪些地方没有处理好。被告天合建筑未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的通话录音及当事人当庭陈述，本院查明本案事实如下：2019年1月26日，被告刘占虎借用赤峰天合建筑有限公司资质与发包方赤峰市朔阳科技发展有限公司签订厂房及宿舍楼土建施工协议书一份，其中约定水暖、排放水施工单价为每平方米20元（结算以建筑面积为准，宿舍楼排水再加费用3000元）。后刘占虎将水暖、排放水工程转给原告谢再伟施工。施工过程中，刘占虎向原告谢再伟支付13万元。后双方对质量、维修、工程价款发生争议，原告以被告尚欠22400元为由诉至本院，诉请如前。本院认为，被告刘占虎借用资质承揽工程并将其中一部分工程分包给不具备施工资质的原告，故原告与刘占虎之间的合同无效。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案虽无竣工验收手续，但该工程已经投入实际使用，故原告有权主张工程款。至于工程投入实际使用后所产生的问题，属于质量保修的范畴，不能作为拒不支付工程款的理由，故被告刘占虎认为需要扣除维修费用的辩解理由本院不予支持。原告称被告尚欠22400元工程款未付，称工程款总额为152400元。被告刘占虎在庭审后向本院提交一份说明认可工程款总额为154260元，故本院对此金额予以确认。原告依据其认可的工程总价款152400主张剩余价款22400元是对自身权利的处分，对此本院不予干涉。原告认可收到工程款13万元，在原告向本院提交的第二份录音中明确反映双方均认可本工程为被告刘占虎提取好处费1万元，管理费3000元，刘占虎主张予以抵销，因上述1万元好处费及3000元管理费均系基于借用资质和违法转包所获利益，该利益为非法利益，不应与合法债权抵销。故对刘占虎该主张本院不予支持。被告刘占虎辩称应该扣除4%税款，因双方没有对税款进行明确约定，且税款的负担和缴纳属于税收管理法义务，双方应该通过税收管理机关解决，本案不予调整。因涉案工程已经于2019年10月份投入使用，故原告主张自2019年10月8日起计算利息于法有据，原告主张被告刘占虎给付工程款22400元并支付利息的诉讼请求本院予以支持。天合建筑出借资质，应与刘占虎对上述欠款承担连带责任。被告天合建筑未参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条（三）项、第十七条、第十八条（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘占虎于本判决生效后立即给付原告谢再伟工程款22400元并支付利息（自2019年10月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止）；二、被告赤峰天合建筑有限公司对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），由二被告负担，于判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年九月四日书记员 杨 丽
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢233号之六被执行人：王申忠，男性,1971年8月4日生，汉族，住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与王申忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年8月10日生效的（2018）黑0421民初594号判决，于2020年9月10日向被执行人王申忠发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王申忠存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月十一日书记员  刘仕峰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申131号申请人：陈龙，男，1967年10月3日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。被申请人：北京古韵古典家具有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄乡于家围南队。法定代表人：王志刚。陈龙以被申请人北京古韵古典家具有限公司（以下简称古韵家具公司）不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对古韵家具公司进行破产清算。本院依法通知了古韵家具公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，古韵家具公司于2005年1月21日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元。陈龙诉古韵家具公司民间借贷纠纷一案，北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）于2017年3月20日作出（2016）京0105民初13565号民事判决书，判决古韵家具公司于该判决生效之日起七日内向陈龙支付借款本金25万元并按照年利率24%的标准支付该笔借款的利息，自2012年11月7日起计算至实际支付之日止；驳回陈龙的其他诉讼请求。该判决生效后，陈龙向朝阳法院申请强制执行。朝阳法院于2019年8月26日作出（2018）京0105执恢1320号执行裁定书，载明经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现古韵家具公司有足额可供执行的财产。该院已对古韵家具公司采取限制消费措施。陈龙也无法提供古韵家具公司可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为172500元，该院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及古韵家具公司的财产情况等信息告知陈龙。陈龙同意终结本次执行程序。据此，该院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。古韵家具公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”现陈龙对古韵家具公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故陈龙作为债权人符合申请人的资格。债务人古韵家具公司经强制执行无法偿还债权人陈龙的到期债务，且未在法定期限内对陈龙的破产申请提出异议，故应当认定古韵家具公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故陈龙对古韵家具公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理陈龙对北京古韵古典家具有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  阮 健审判员  王 茜二〇二〇年九月二十一日书记员  宋 佳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26828号原告:广州银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，行长。委托诉讼代理人:杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：孙春芳，女，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省**，身份证号码432************327。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告孙春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********687）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19471.64元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息3156.93元、手续费112元、违约金6179.55元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年12月24日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为3180.37元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2019年8月25日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙春芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19471.64元以及利息、违约金、手续费共计3180.37元（暂计至2019年8月25日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告孙春芳负担。本判决为终审判决。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李丽斯
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4124号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《不爱你了》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《不爱你了》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《不爱你了》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息不爱你了李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司亮亮的承诺李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司你是爱我的李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司你让我有感觉李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司再见一面李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司好心情李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司宠物男孩李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司往日情李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱琴海李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱我久一点李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9900号原告：郭继荣，女，1970年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。被告：北京首华建设经营有限公司，住所地北京市东城区沙滩银闸胡同**。法定代表人：徐维恒，董事长。委托诉讼代理人：李琦文，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，女，该公司职员。原告郭继荣与被告北京首华建设经营有限公司（以下简称首华公司）劳动争议一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭继荣及其委托诉讼代理人王彩霞，被告北京首华建设经营有限公司的委托诉讼代理人李琦文、田苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭继荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年9月4日至2020年4月工资差额56820元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1987年3月1日入职首华公司，开始任电工，后从事管理岗位，2016年9月开始待岗。根据双方1997年签订的劳动合同，被告应当按照北京市最低工资支付原告自2016年至2019年12月的工资差额26325元。2019年12月，原告工资由物业一处发放，属于工作调动，被告应按照在岗职工工资7623．75元支付工资，故起诉至法院。首华公司辩称：2016年8月1日，根据原告的申请，双方签订了《待岗管理协议书》，协议约定，待岗期间被告按照不低于北京市最低工资标准的70%向原告支付基本生活费，被告履约至今未拖欠任何工资。与原告签订《待岗管理协议书》的第七工程处和物业一处是被告的不同部门，2019年12月，为便于待岗人员集中管理，原告的工资改由物业一处发放，劳动关系和待岗事实没有发生变化，原告仍处于待岗状态，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年3月1日建立劳动合同关系。1997年7月16日，双方签订劳动合同一份，该合同约定，郭继荣担任电工管理岗位，每月工资290元，合同第三十一条载有以下内容：“甲方（首华公司）支付乙方（郭继荣）的工资报酬低于本市最低工资标准的，要在补足低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。”其后，双方多次续签劳动合同。2016年7月，原告因本人原因申请待岗，原、被告签订《待岗管理协议书》，协议约定：待岗期限自2016年8月1日起，甲方负责按月发放乙方的基本生活费；乙方根据北京市的规定，按月领取待岗基本生活费。代表被告加盖公章的为“北京首华建设经营有限公司第七工程处”。庭审过程中，原告认可自待岗至今，被告并无拖欠基本生活费的情况，但认为2016年签订的待岗协议与1997年签订的劳动合同无关，应当按照劳动合同补足最低工资差额部分；被告认为《待岗管理协议书》是对1997年签订的劳动合同的变更。原告以北京银行个人客户账户明细清单右上角手写“物业一处”主张其工作发生调动，被告应按在岗职工工资标准支付工资；被告则表示，北京首华建设经营有限公司第七工程处和物业一处只是被告的不同部门，均无法人资格，被告为便于待岗人员的管理，由物业一处支付工资，未要求原告返岗工作。再查，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月24日就本案争议作出京东劳人仲字［2020］第1074号裁决书，裁决：1、确认首华公司与郭继荣自1987年3月1日至2020年2月13日期间存在劳动关系；2、驳回郭继荣的其他申请请求。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。本案中，《待岗管理协议书》未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。该协议签订于劳动合同之后，系对劳动合同关系的变更。原告要求按照1997年劳动合同约定支付工资差额，缺乏事实依据，本院不予支持。根据庭审陈述，原告认可自2016年8月1日待岗至今，直至2019年12月被告亦未要求原告返岗，原告仅以向其支付工资的部门发生变更，主张在岗并要求支付工资差额，更无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条之规定，判决如下：一、确认被告北京首华建设经营有限公司与原告郭继荣自1987年3月1日至2020年2月13日期间存在劳动关系；二、驳回原告郭继荣的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告郭继荣负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王磊二〇二〇年九月二十四日书记员  谢霖
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6389号 原告：柳州市鑫乐物业服务有限责任公司，住所地：柳州市河东路**，统一社会信用代码：914502005859701915。 法定代表人：廖太良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：李容，女，1967年8月8日出生，壮族，公民身份证住址：广西柳州市柳**。 原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司诉被告李容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 -2- 的规定，裁定如下： 准许原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市鑫乐物业服务有限责任公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谢雨辰 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12324号原告：潘洋，男，1985年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：苏昭瑞，男，1988年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马佳凯，天津骊少律师事务所律师。原告潘洋与被告苏昭瑞民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告潘洋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘洋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潘洋撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年九月二十四日书记员 刘志明
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保604号 李孟卓、廖艳玲、黄俊武： 本院执行的李孟卓申请廖艳玲、黄俊武借款合同纠纷一案，经本院强制执行冻结被执行人廖艳玲、黄俊武名下银行存款。广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保604号案部分保全完毕予以结案。 二〇二〇年九月二十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54775号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘春兰，女，1971年7月6日出生，汉族，住山东省莘县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月20日的本金65103.16元、利息2507.87元、罚息189.09元、违约金1801.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年3月21日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，每期还款2337.73元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月20日，被告尚欠本金65103.16元、利息2507.87元、罚息189.09元、违约金1801.6元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘春兰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金65103.16元、利息2507.87元、罚息189.09元，并支付自2020年3月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告刘春兰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1801.6元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘春兰所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告刘春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月十八日书记员  何 方
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终476号上诉人（原审起诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族，现住山西省太原市。上诉人段某因诉太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初172号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定：“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法”；第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽然是起诉人不服行政复议决定而提起的行政诉讼，但除本案外，起诉人段某从2018年至今，以向不同商家购买的商品存在质量问题为由向行政机关进行举报、申请行政复议，继而以不服行政复议等为由，提起行政诉讼共计226案。起诉人段某频繁向行政机关申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上已导致了行政、司法等公共资源被浪费。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定，当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量行政诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。综上，段某所提本次诉讼属于法律所禁止的滥诉行为，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段某的起诉不予立案。段某上诉称：一、2018年11月4日，上诉人以编号为J20181104001号举报材料向太原市小店区市场监督管理局（以下简称小店监管局）反映山西山姆士超市××府店经营“卤汁面筋调味面制食品”中含有食品添加剂“脱氢乙酸钠”，违反食品安全法。小店监管局收到后，调查后认定举报违法事项属实，将违法行为和另外8案的违法行为一并作出（并小店）食药监食罚〔2018〕69号行政处罚决定，处罚款75000元。基于举报事项属实，上诉人向小店监管局申请给予奖励。小店监管局根据处罚金额，将本案和另外8案投诉举报事项给予一个奖励。上诉人认为小店监管局对本案投诉举报事项作出处理结果违法，影响了上诉人依法获得奖励的财产权益，向小店区政府提出复议后不予受理，形成诉讼。二、原审裁定适用法律错误。本案为行政复议争议，上诉人作为行政复议决定的相对人，提起诉讼于法有据。三、原审裁判无效，山西省高级人民法院亦应当审理。请求确认山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初172号行政裁定无效或撤销该裁定，并指令原审法院立案受理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款的规定，行政诉讼的目的主要是解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。自身合法权益受到行政行为侵害并形成实质争议是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的前提和基础。本案中，上诉人针对同一领域的同类型事项，向行政机关进行大量投诉举报，然后针对行政机关的处理或者不处理行为以及由此衍生的一些其他事项不断提起行政复议、行政诉讼，但并非出于维护其自身的合法权益。从行为方式和特点来看，上诉人投诉举报的目的也不具有正当性，没有值得保护的诉的利益。因此，上诉人不属于维护自身合法权益的投诉举报者，其对行政机关的处理行为或者不处理行为及由此衍生的其他行为或事项均不具有诉的利益，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。综上，原审裁定结果正确，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二〇二〇年九月二十八日（法官助理 卜勇涛书记员 武 蕾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11116号原告：杨辉，男，1958年9月3日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：杨超，男，1963年10月2日生，汉族，住上海市。被告：杨军，男，1957年7月24日生，汉族，户籍地上海市。原告杨辉诉被告杨超、杨军共有物分割纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托诉讼代理人刘俭律师、被告杨超到庭参加诉讼。被告杨军经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨辉向本院提出诉讼请求：请求对杨世襄病故后的抚恤金204,626元进行分割处理。事实与理由：被继承人杨世襄于2019年12月10日死亡，其配偶赵秀明于2000年1月21日死亡。被继承人杨世襄生前属上海华谊集团资产管理有限公司离休干部，共生育三子女，即原、被告三人，三子女亦是第一顺位继承人，均尽到了赡养义务。杨世襄病故后，其原工作单位上海华谊集团资产管理有限公司核发抚恤金204,626元，由被告杨超领取。现原告起诉至法院，在扣除本人为父亲垫付的丧葬费2,274元后，要求对杨世襄的抚恤金比照遗产进行分割。被告杨超辩称，父亲临终前三年的赡养义务均由本人独自承担，应在抚恤金中扣除本人劳务支出，按每月5,000元计；再扣除本人为父亲垫付的丧葬费43,970元，已无余款可供分割。被告杨军未答辩。当事人围绕诉讼请求依法进行了诉辩称并提交了相关证据,本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：被继承人杨世襄于2019年12月10日死亡，其配偶赵秀明于2000年1月21日死亡。被继承人杨世襄生前属上海华谊集团资产管理有限公司离休干部，共生育三子女，即原、被告三人，三子女亦是第一顺位继承人。杨世襄病故后，其原工作单位上海华谊集团资产管理有限公司核发抚恤金204,626元，由被告杨超领取。现原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，原、被告确认一致，原告为父亲垫付丧葬费2,274元；被告杨超为父亲垫付丧葬费43,970元。本院认为，死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发给其配偶、近亲属的具有精神安慰和物质补偿性质的钱款。本案中，杨世襄的死亡抚恤金数额已经明确，可以进行分割处理。原告杨辉、被告杨超分别垫付的丧葬费，本院予以扣除。其余抚恤金158,382元由原、被告三人平均所得。被告杨军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定判决如下：一、原告杨辉得杨世襄死亡抚恤金52,794元，被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付原告杨辉55,068元；二、被告杨超得杨世襄死亡抚恤金96,764元；三、被告杨军得杨世襄死亡抚恤金52,794元，被告杨超应于本判决生效之日起十日内支付被告杨军52,794元。案件受理费4,369.4元,减半收取2,184.7元，由原告杨辉负担728.7元，被告杨超、杨军各负担728元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇二〇年九月十日书 记 员  王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31604号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：周永贵，男，1981年6月25日出生，汉族，住所南宁市兴宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周永贵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年4月13日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：3000元；交付时间：2019年4月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月14日尚欠本金余额2025元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2025元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周永贵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2025元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21423号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民事判决书（2020）内0783民初1852号原告：孙文，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市慧园物业服务有限公司。法定代表人：张景慧，经理。原告孙文与被告扎兰屯市慧园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文、被告扎兰屯市慧园物业服务有限公司法定代表人张景慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还1300元和误工费680元，合计1980元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2016年进行房屋装修，并没有违规，但被告以原告多加暖气片为由在2020年对原告罚款800元，卧下水管罚款200元，同时收取原告300元垃圾清运费，属于重复收费。物业公司并无处罚权，依据装饰装修管理服务协议罚款更不合法，被告越权执法、变相收费，应向原告予以返还。被告扎兰屯市慧园物业服务有限公司辩称，被告收取装修保证金与垃圾清运费用具有法律依据，对装修人违反装修管理协议的，可以追究违约责任。本公司在2016年7月29日与原房主签订了《装修管理协议》，协议已经约定了对擅自拆改行为的扣款事宜，该约定属于物业企业内部管理制度，不属于行政处罚。收取装修垃圾清运费属于一次性收费，与市政部门每年按户收取的36元并不相同。本案为民事经济纠纷，双方之间的争议已经有市场监督管理局、发改委相继做出了不属于行政部门管辖的答复。原告围绕其诉讼请求出示了如下证据：森工小区住户手册一本，拟证明被告认为合同违反法律规定无效，罚款没有依据，应退还我的相关费用。被告对其真实性无异议；小区物业费服务统一收据，拟证明我已经交了1000元的装修保证金和300元的垃圾清运费。装修房屋验收单，拟证明房屋已经验收了，被告扣款的依据；证明8份，拟证明不交保证金不给钥匙。上述证据的真实性，被告均无异议，本院予以确认。被告出示的证据为发改委收费文件、装修管理服务协议、市场管理局文件、住宅装修办法，拟证明物业公司收费及扣款有相关的法律依据。原告对其真实性无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告为XX小区业主，在2016年以其女儿、女婿的××区房屋。被告为该小区物业服务公司。原告孙文的女婿张志昌、女儿孙靖辉与被告签订《物业服务委托合同》《室内装饰装修管理服务协议》，上述材料及《违章装修罚款明细表》、住户须知均由被告物业公司统一装订成《住户手册》发放给住户。被告收取装修保证金1000元，垃圾清运费300元。2020年3月29日，被告在对原告所居住的房屋进行装修验收时，向原告家人交付《装修房屋验收单》，注明原告因加装暖气片（实为卧暖气）罚款800元，因将共用下水管卧墙里罚款200元。并注明从保证金予以扣除。本院认为，《中华人民共和国合同法》明确规定：当事人依法享有自愿订立合同的权利，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，《物业服务委托合同》《室内装饰装修管理服务协议》等合同虽非原告与被告所签订，但原告认可所居住的房屋由其出资购买并由女儿、女婿签订，故其亦应接受系列合同的约定，并应依照上述合同约定履行各自的义务。原告妻子侯艳玲在《装修房屋验收单》签字，视为其认可存在违反约定装修行为。根据相关行政规章规定，装修人从事住宅室内装饰装修活动需遵守相关规定，物业管理单位应当按照住宅室内装修管理服务协议实施管理，对装修人或者装修装饰企业违反住宅室内装饰装修管理服务协议的，追究违约责任。本案中被告对原告因违反协议进行装修在装修保证金中扣款名为罚款，实为追究违约责任，系依据协议而为，不属于行政管理意义上的处罚。故对原告提出的被告无处罚权的意见，本院不予采纳。被告收取垃圾清运费300元，亦属于以协议而行，且专为清理装修垃圾而约定，不属于重复收费。原告主张的680元误工费，不能说明其合理性与必要性，本院对其该项请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙文的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李娜娜 二○二〇年九月十六日书记员 丛 帅附：本判决所适用的法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民辖终20号上诉人（原审被告）：丹东市黄海环保机械设备有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区。法定代表人：孙雪梅，该公司经理。被上诉人（原审原告）：扶余市第七供热有限责任公司，住所地吉林省扶余市。法定代表人：孙树君，该公司经理。上诉人丹东市黄海环保机械设备有限公司（以下简称丹东黄海公司）因与被上诉人扶余市第七供热有限责任公司（以下简称扶余第七供热公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初384号民事裁定，向本院提起上诉。丹东黄海公司上诉称，1.双方在合同第十三条“违约责任”中虽然约定了“依法向起诉人所在地人民法院起诉”。但是此条约定是在“违约责任”项下约定的，约定的是违约责任的承担，不是对合同纠纷解决方式的约定，并非双方的协议管辖。故一审法院按依据此条款确定管辖，无事实依据。2.双方在合同第十四条“解决合同纠纷的方式”明确约定了“甲乙双方协商解决，协商不成的向人民法院申请仲裁”。此条款才是解决争议的管辖约定。而双方在合同中未约定合同履行地，本案也不是接收货币纠纷，故本案应当由被告住所地法院即辽宁省丹东市振兴区人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条明确规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，争议标的既不是货币，也不是交付不动产，扶余第七供热公司诉请丹东黄海公司履行义务。那么，按照此条款规定，丹东黄海公司所在地为合同履行地，因此，本案也应由丹东市振兴区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”具体到本案中，双方当事人在签订的《设备采购合同》中第十三条约定“按现行合同法执行，依法向起诉人所在地人民法院起诉”，符合上述法律条文规定的书面形式要求，协议管辖有效，对双方当事人具有拘束力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”扶余第七供热公司住所地为吉林省扶余市，其提起诉讼时按照管辖协议可以确定管辖法院为扶余市人民法院。据此，吉林省扶余市人民法院具有管辖权。同时，一审裁定认为本案是因买卖而引起的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中合同履行地在扶余市。虽然此论述混淆了实体法和程序法上的合同履行地，显属不当，但是按照协议管辖优先原则，一审法院具有管辖权，裁定驳回异议结果正确。综上，丹东黄海公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月十一日书记员 杨东博
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执648号之一 申请执行人：张泽洪，男，生于1978年9月22日，住四川省华蓥市。 被执行人：许永超，男，生于1991年3月5日，住四川省华蓥市。 申请执行人张泽洪与被执行人许永超劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1681民初479号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付6500元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓锦
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7260号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:李秀茹，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告李秀茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1667号 三门县人民法院、郑邦明： 申请执行人三门县人民法院与被执行人郑邦明开设赌场罪一案，（2017）浙1022刑初256号判决书已发生法律效力。申请执行人三门县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年08月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人郑邦明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1667号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1845-2号 代某某: 你与代某某机动车交通事故责任纠纷一案本院于2020年9月9日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2350号 原告：赖炜烨，女，1981年11月17日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：陆诚，男，1994年2月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陆建平，男，1965年3月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：康海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告赖炜烨与被告陆诚、陆建平、康海燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告赖炜烨到庭参加诉讼，被告陆诚、陆建平、康海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖炜烨向本院提出诉讼请求：陆诚、陆建平、康海燕支付赖炜烨被拖欠的工资共21794元（包括2019年4月1日至4月30日的工资6850元、未休假7天工资1884元，2019年5月1日至5月31日工资6850元，2019年6月1日至7月2日的工资6850元，扣除已付600元）。事实和理由：赖炜烨于2019年3月18日受聘于陆诚、陆建平、康海燕经营的“大田土菜馆”，担任前厅经理，口头约定每月工资6850元。2019年3月18日至3月31日的工资发放3688元。自2019年4月1日至7月2日未发工资，期间赖炜烨多次追讨，对方仅支付600元。此后，赖炜烨与其他被欠付工资的工友一起到劳动仲裁部门申请仲裁，发现“大田土菜馆”没有办理营业执照。因欠付工资至今未拿到，故提起诉讼，请求判如所请。 陆诚书面辩称，1.陆诚与赖炜烨不存在雇佣关系，陆诚未与任何人合伙经营“大田土菜馆”；2.赖炜烨未提供证据证明自2019年4月1日至7月2日提供了劳动，也未提供证据证明所主张的工资标准。3.陆诚没有与陆建平、康海燕共同居住，也无往来。要求驳回赖炜烨的诉讼请求。 陆建平、康海燕未作答辩。 赖炜烨围绕诉讼请求依法提交了证据，陆诚、陆建平、康海燕经合法传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。故赖炜烨所主张的事实和举示的证据，在没有相反证据证明的情况下，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 赖炜烨与微信名为“康海燕”或“阿康”、“康姐”的用户之间自2019年3月17日至11月27日的微信沟通记载以下内容：1.2019年3月18日，对方通知赖炜烨3月19日上班。2.此后为对方安排赖炜烨落实餐饮经营的具体事项。3.2019年7月下旬开始，赖炜烨向对方催讨工资。此外，赖炜烨在“大田土菜馆群”的微信群中，记载其向其他人员就餐饮经营的具体事项进行沟通并转发450元、1599元工资。 2019年4月15日，赖炜烨收到一笔5879元的款项。庭审中，赖炜烨主张该款系2019年3月份包括赖炜烨在内4位员工的工资，赖炜烨除转发上述两笔工资外，还转发250元，赖炜烨工资为3580元。此外，赖炜烨提供显示名为“陆诚（*诚）”的微信收款二维码。 另查，唐某、李某清等8人（均系案涉工作场所的员工）于2019年6月诉至本院，要求康海燕支付拖欠的劳务工资。本院作出相应民事判决书，认为康海燕作为雇主应承担支付劳务报酬的责任，判决支持前述8人的诉讼请求。相关民事判决书现已生效。2020年1月17日，赖炜烨诉至本院。 本院认为，一、根据在案证据，可以证实赖炜烨主张的用工事实及劳务报酬标准，但其主张的未休假7天工资没有依据。据此，赖炜烨的尚欠工资应为6850元/月×3个月-600元=19950元。二、赖炜烨提供的证据中，微信记载康海燕对其作出管理、安排的意思表示，该部分证据足以证明康海燕系赖炜烨的雇主，生效的关联民事判决书亦作出类似认定。赖炜烨其他包括收款二维码在内的证据，不能体现建立雇佣关系的意思内容，因此不足以证明陆诚、陆建平系赖炜烨的雇主。 综上，对赖炜烨的诉求，本院在上述认定范围内予以支持，超出部分没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、康海燕应于本判决生效之日起三日内向赖炜烨支付劳务报酬款19950元； 二、驳回赖炜烨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由赖炜烨负担15元，康海燕负担157元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈永华 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 孟晓媚 代书记员 苏 蓉 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2465号 申请执行人：林华，男，1978年4月26日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：吴永英，女，1978年6月27日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人：王福良，男，1967年9月27日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人林华与被执行人吴永英、王福良追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第4005号民事裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人林华向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人吴永英、王福良支付申请执行人林华执行款110000元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1550元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求吴永英、王福良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴永英、王福良逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人吴永英、王福良的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人吴永英、王福良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴永英、王福良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴永英、王福良作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人吴永英、王福良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴永英、王福良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2465号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月十日 代书记员 张鑫钢
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保158号申请人：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。被申请人：重庆瑞阳科技股份有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新东路**第**iv>法定代表人：姜国清，董事长。本院在审理原告杭州傲途资产管理有限公司与被告广安市迈特新能源汽车销售有限责任公司、重庆瑞阳科技股份有限公司、刘进英、姜国清、汪倩借款合同纠纷一案中，杭州傲途资产管理有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封重庆瑞阳科技股份有限公司价值100万元的财产。杭州傲途资产管理有限公司已提供中国平安财产保险股份有限公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人杭州傲途资产管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人重庆瑞阳科技股份有限公司名下价值100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吕文静二〇二〇年九月二十四日法官助理 周 涵书 记 员 李 鑫
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8067号原告：张惠芬，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区***********。委托诉讼代理人：崔易蓬，广东朗法律师事务所律师。被告：李明有，男，汉族，1987年3月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区*******社19号。原告张惠芬与被告李明有房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张惠芬的委托诉讼代理人崔易蓬到庭参加诉讼，被告李明有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惠芬向本院提出诉讼请求：李明有向张惠芬支付拖欠租金32119.58元并自2020年1月9日起至付清之日止按月息2%给张惠芬，暂计至2020年4月9日为1927.17元。事实和理由：李明有和张惠芬在2018年7月5日签订一份《租赁合同》，约定李明有租用张惠芬位于中山市************厂房。租赁期限自2018年7月15日起至2021你那7月14日止。月租金31200元，按季度支付租金，若李明有拖欠租金的，每拖欠一天按年租金的0.5%支付违约金。2020年1月8日，因李明有单方违约提前解除合同，双方就解除合同事宜签订《房屋租赁合同解除协议书》，确认截至2020年1月8日，李明有共拖欠张惠芬租金44291.75元、水电费16827.83元，合计61119.58元。协议并约定李明有应在交还租赁物前付清租金。协议签订后，李明有仅支付29000元，并请求先搬出租赁物后付清租金，但截至起诉之日，李明有仍有32119.58元拒不支付，另外鉴于原租赁合同约定的违约金偏高，张惠芬自愿调整为按照拖欠总额按月息2%收取，故张惠芬诉至法院，请求判如所请。李明有未作答辩。本院经审理认定事实如下：中山市***********屋权属人系张惠芬，已办理房地产权证。2018年7月5日，张惠芬（甲方）与李明有（乙方）签订《房屋租赁合同》，甲方将位于中山市**********厂房出租给乙方使用，租赁期限为三年，自2018年7月15日至2021年7月14日止，月租金31200元，租金按季度支付，每次于当季提前15天支付，先交租金后使用。租金以现金方式支付，宽限期为三天，三天后，每逾期一天，则甲方有权按年租金的0.5%收取违约金等。合同还约定了其他条款。合同签订后，张惠芬将涉案房屋交付李明有使用，其后因李明有单方违约，双方签订《房屋租赁合同解除协议书》，约定双方于2018年7月5日签订的《房屋租赁合同》因李明有单方违约提前解除，双方确认解除时间为2020年1月8日，截止2020年1月8日，李明有所欠的租金为44291.76元、水电费16827.83元，李明有对此确认，（实收50000元，该字样为手写）；李明有同意在合同解除当日自愿退出租赁房屋并向张惠芬付清所欠的租金、水电费等全部款项；双方约人签署本协议后，双方的租赁合同关系即视为终止，但不影响《房屋租赁合同》中结算和清理条款的效力；合同还约定了其他条款。张惠芬称解除协议书中的“实收50000元”系李明有单方手写，且该协议签名时由李明有先签署并书写上述字样，其方再签名时李明有已经离开，故无法修改，其方不同意该数额。上述协议签署后，李明有向张惠芬支付29000元，剩余款项未支付。张惠芬经追讨未果，持《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议书》、房地产权证向本院起诉。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。李明有与张惠芬签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议书》是双方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，故双方之间的《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同解除协议书》合法有效，双方均应恪守履行。《房屋租赁合同解除协议书》明确约定李明有尚欠张惠芬租金44291.75元、水电费16827.83元，实收50000元，张惠芬成上述“实收50000元”字样为李明有单方手写，且陈述为“该协议签名时由李明有先签署并书写上述字样，其方再签名时李明有已经离开，故无法修改，其方不同意该数额”，但其方已经在解除协议中签名确认上述方案，且在诉状中陈述双方签订《房屋租赁合同解除协议书》后李明有先转账支付29000元后请求搬离涉案房屋后再支付剩余款项，即签订上述解除协议后，其方若不同意上述数额，完全可以要求李明有进行修改后才允许李明有搬离，但其并未作此要求，故本院对张惠芬上述关于“实收50000元”的陈述不予采信，认定双方约定李明有所欠租金水电费按照50000元进行支付。李明有已支付29000元，尚欠21000元，故张惠芬诉求李明有支付其租金21000元本院予以支持，超出部分本院不予支持。关于利息，《房屋租赁合同》中约定了逾期支付租金的利息为每天按年租金的0.5%支付，虽然该协议已经解除，但不影响合同中结算和清理条款的效力，故该约定仍然有效。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。本案中，鉴于双方均未就因违约产生的损失额度进行举证，而约定的违约金明显过高，应当予以调整；结合张惠芬已对李明有的租金水电费等予以部分减免等情况，本院认定张惠芬自愿调整违约金为自2020年1月9日起按月利率2%支付较为合理，本院予以支持。李明有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对张惠芬诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李明有应于本判决生效之日起七日内支付原告张惠芬租金21000元并自2020年1月9日起至付清之日止按月利率2%计付利息；二、驳回原告张惠芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，减半收取计326元，由张惠芬负担113元，李明有负担213元（该款张惠芬已预交，其同意由李明有直接向其支付，李明有在支付上述款项时迳付张惠芬，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭晓琳二〇二〇年九月十六日书记员  郭伟杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书                        （2020）内0783民初1675号 原告：金学哲，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘炳忠，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：刘海洋，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告金学哲与被告刘炳忠、刘海洋民间借贷纠纷一案, 本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金学哲到庭参加诉讼。被告刘炳忠、刘海洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金学哲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告欠款本金826 500元，利息446 310元（16530元×27个月），本息合计1 272 810元；利息计算至欠款还清之日止，按月利率2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告是父女关系，原告金学哲与被告刘海洋系朋友关系，原告通过刘海洋介绍借给其父刘炳忠826 500元，约定月利2分。被告刘炳忠向原告出具借条一份，约定还款期限为2020年5月24日，被告刘海洋承担连带保证责任。原告通过工商银行将借款转账给被告刘炳忠。欠款到期后，被告未按约定偿还欠款，原告多次与被告沟通仍未偿还，故诉至法院。刘炳忠、刘海洋未作答辩。金学哲围绕诉讼请求依法提交了证据借条一份、手机转账截图、借记卡账户历史明细清单，证明刘炳忠欠款的事实及刘海洋担保的事实，金学哲通过工商银行分五次把此笔借款转账给刘炳忠。刘炳忠、刘海洋未出庭进行质证，视为放弃权利，上述证据为原件，且来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。刘炳忠、刘海洋未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘炳忠和刘海洋系父女关系，刘海洋和金学哲系朋友关系。2018年，刘炳忠拟开发建设楼房，金学哲为购买房屋，分别于2018年3月24日和2018年3月28日通过工商银行向刘炳忠转账五笔款项，合计826 500元。后因刘炳忠拟售房屋未实现，双方协商将此笔购房款作为借款，刘炳忠遂于2018年3月24日为金学哲出具借条一份，载明借款数额为826 500元，期限为2018年3月24日至2020年5月24日，月利按贰分计算，借款到期日，借款人连本带利一起偿还给出借人。借条下方担保人为刘海洋，并标注身份证号码。另括号注明“如借款人逾期不还，由担保人偿还此借款。”该借条手写部分由刘炳忠书写，借款人处亦由其本人签名、按印。担保人处由刘海洋签名并按印。借条下方日期处“2018年”有涂改痕迹，金学哲称系刘炳忠本人涂改并加按指纹，实际出具日期即为2018年3月24日。金学哲主张的27个月的利息446 310元（826500元×2%×27个月），计算期间为2018年3月24日至2020年6月24日。本院认为，本案系民间借贷纠纷，刘炳忠因未能及时返还金学哲购房款，遂在双方协商一致的基础上，自愿将购房款转化为借款，该事实有金学哲的陈述及其提供的借条等证据予以证实，且刘炳忠未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，故本院对金学哲主张的欠款事实予以确认。刘炳忠为金学哲出具的借据，明确约定了欠款数额、给付期限以及利息标准，现该欠款已经超过还款期限，刘炳忠应按借条的约定履行还款责任。金学哲主张的利息损失，因不超过法律规定，本院予以维护。刘海洋作为担保人在借条上签名，视为其自愿承担担保责任。因双方未明确约定保证方式和保证期间，根据担保法的相关规定，债权人金学哲有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人刘海洋承担连带保证责任。综上所述，本院对金学哲的全部诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘炳忠于本判决生效后十日内偿还原告金学哲借款本金826 500元及截至2020年6月24日的利息  446 310元，本息合计1 272 810元，并给付自2020年6月25日起至借款本金清偿之日止的利息，按月利率2%计算；二、被告刘海洋对本判决第一项的借款本息承担连带还款责任；三、被告刘海洋承担上述债务的保证责任后，有权向被告刘炳忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8 127.64元，由被告刘炳忠、刘海洋连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                           审判员   孙丽丽                              二Ｏ二Ｏ年九月四日                                             书记员   白萨日娜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8955号之一 原告范晓晶，男，1988年4月1日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。 委托代理人范朝阳，河北中宇律师事务所律师。 被告倪茂辉，男，1971年1月28日出生，汉族，个体工商户，住石家庄市长安区。 被告倪璇，女，1993年11月22日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 委托代理人倪茂辉（系被告倪璇之父），基本情况同上。 本院在受理原告范晓晶与被告倪茂辉、倪璇买卖合同纠纷一案后，原告曾向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告倪茂辉、倪璇名下银行存款13万元或查封其名下同等价值的财产，并提供担保。现该案已经审理终结，现原告申请解除对二被告名下财产的保全措施。 本院认为，原告范晓晶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 解除对被告倪茂辉、倪璇名下银行存款13万元的冻结或解除对被告倪茂辉、倪璇名下同等价值的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 旭