内蒙古自治区清水河县人民法院民事判决书（2020）内0124民初376号原告：李世伟，男，住内蒙古清水河县。被告：王德明，男，住清水河县。被告：王亮，男，住清水河县。委托诉讼代理人：马燕芳，内蒙古信真律师事务所律师。原告李世伟与被告王德明、王亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世伟，被告王亮以及被告王亮、王德明的委托诉讼代理人马燕芳到庭参加诉讼，被告王德明未到庭。本案现已审理终结。李世伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金人民币50000元及利息(以50000元为基数按月利息1.5分从2018年5月8日计算到付清止)，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子，2018年5月8日，二被告因资金周转困难，向原告借款本金50000元，当时约定月利息1.5分，如果一年还清就不需要支付利息，否则要承担利息，到期后经原告多次催要一直不予归还。故诉至贵院，恳请人民法院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。王德明、王亮辩称：借条并非原被告双方真实的借贷合意，借款事实并未发生，二被告因做工程在2011年到2012年向原告借款后陆续偿还借款，2015年3月21日原被告通过结算确认二被告共计欠原告160000元，在2017年8月28日，二被告向原告偿还30000元，剩余130000元未还，原告至今未将二被告已经清偿的2011年及2012年的借条予以返还，二被告多次索要下，2018年5月8日原告要求再支付50000元利息才退还2011年及2012年的借条，迫于无奈二被告只能同意，按照原告的要求二被告又出具了一张50000元“借条”，原告只是出具了一个证明，证明2011年及2012年的欠款已经还清，但是没有给借条，原告声称借款已经丢失。2018年5月8日，被告王亮通过农业银行向原告偿还了剩余的130000元借款，并偿还了所谓的50000元借款，至此原被告借款已经结清。二被告在偿还完上述借款后多次向原告索要50000元“借条”，但原告说借条已经撕毁，所以原告的诉求均不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据为借条一张，欲证明被告向原告借款的事实。被告对证据的真实性认可，对合法性和关联性不予认可。经本院审查，该证据真实、合法，与待证明的事实相关联，故本院予以采信。被告向法庭提交的的证据为欠条一张、还款条一张、证明一份、还款的银行流水一份、结算明细一份，欲证明截止2015年3月21日原被告结算共欠原告160000元，二被告向原告偿还30000元现金；2018年5月8日原告向二被告出具证明一份，证明2011年及2012年的钱二被告已经还清；银行流水是被告通过转账的形式偿还180000元，130000元是偿还原欠款，50000元是原告所起诉的借款。原告对结算明细、证明认可，但证明出具的时间记不清了，原告也认可被告向原告转过180000元，但原告表示转账180000后，双方进行结算被告还欠原告50000元，这50000元有本有利。经本院审查，对于结算明细因原告表示认可，本院予以采信；对于证明内容，原告表示认可，本院予以采信，但对于证明出具的时间，因证明上未注明时间，原告表示记不清了，故对于证明出具的时间本院不做认证；对于欠条，是原被告结算后被告王德明向原告出具的，与结算明细可相互印证，故本院予以采信；还款条为被告王德明自己书写，欲证明2017年8月28日偿还原告30000元，并无原告李世伟签名，李世伟当庭也未表示认可，故本院不予采信；银行流水可证明2018年5月8日被告王亮向原告转账180000元，原告对于转账事实认可，但不认可其中50000元偿还的是2018年5月8日被告向原告出具50000元借条所述借款，且原告向被告还款180000元与原告向被告出具50000元的借条为同一日，故本院对于被告向原告偿还180000元的事实予以采信，对于这180000元中包含原告所起诉的50000元不予认可。二、经审理查明，被告王德明、王亮多年来向原告借款、还款多次，约定借款月息2分。2015年3月21日，原被告双方进行结算，被告为原告出具160000元的欠条，但未载明借款利息。2018年5月8日，原告王亮向被告转账180000元，同日，原告王德明、王亮向被告出具50000元借条，载明一年内还清无利息，但未载明一年之后利息计算方法。本院认为，本案的争议焦点为原告所主张的50000元借款是否已经清偿。从庭审查明的事实和现有证据看，被告曾向原告借款多次，一直约定月息二分，2015年3月21日，双方对多年来的借款进行结算，虽结算欠条未载明是否约定利息，但原告表示自己未放弃利息，被告也表示涉案的50000元的借条为原告向被告索要的利息，且按照原被告多年的交易习惯，该笔借款存在利息。2018年5月8日，被告王亮向原告转账180000元，同日被告王德明、王亮向原告出具50000元的借条，被告主张是先打了借条，当日进行了还款，原告主张是先进行了还款，后结算还差50000，当日被告出具了借条。按照常理，债务人如有偿还能力，能在当日进行还款，不应该会在还款前向债权人出具借条，原告所主张的事实逻辑更为严谨且符合常理，故本院认为被告向原告还款180000元不包括当日向原告出具的借条中的50000元，原告所主张的50000元借条尚未清偿。故对于原告主张借款本金的请求本院予以支持。但对于原告所主张的借款利息，原告认可该笔借款有本金有利息，被告认可该笔借款是利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。且借条上未明确一年后不清偿的利息计算方法，故本院对于原告主张借款利息的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条二款之规定，判决如下：一、被告王德明、王亮于本判决生效之日起十日内偿还原告李世伟借款本金50000元。二、驳回原告其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告王德明、王亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年九月十一日法官助理 白雪松书记员 曹卿玉附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。