wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0209民初1510号 原告：孙敬民，男，1967年1月29日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 被告：张晓旺，男，1965年8月28日生，汉族，住唐山市曹妃甸区。 委托诉讼代理人：袁景春，男，1963年2月7日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区，代理权限为一般代理。 原告孙敬民与被告张晓旺合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敬民、被告张晓旺及委托诉讼代理人袁景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敬民向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告在文丰钢厂合作期间所得利润141762元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年3月开始原告与被告还有曹兴豪三人合伙承包文丰钢厂零星工程，2019年5月21日，经三人核算总收入为2953761元，总支出为2437476元，总收入中包含曹兴豪投入资金91000元，因此减去支出结余516285元，再减去曹兴豪投入资金91000元，剩余款425285元应由三人平均分配，即每人各得141761元。现曹兴豪已提起诉讼，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼。 被告张晓旺辩称，对原、被告合伙一事无异议，双方合伙的时间应为2014年5月份。2014年3月份，我与曹兴豪一期承包工程时，因为资金紧张，曹兴豪找到原告加入，原告陆续投入了100000元，该100000元在后来随着工程款的拨付陆续由原告撤回，加上利息共计撤回150000元。我与原告及曹兴豪合伙承包的工程均是以港英市政工程有限公司的名义与唐山文丰山川轮毂有限公司、唐山文丰机械设备有限公司签订《工程施工合同》，包括合同编号：WFJX-GC-14炼铁-005，工程名称：二期烧结东路路基处理工程；合同编号：WFSC-GC-2014-002工程名称：厂区单项30万以内的零星工程；合同编号：WFSC-GC-15辅助-002，工程名称：厂区地面硬化工程。三份《工程施工合同》唐山文丰山川轮毂有限公司、唐山文丰机械设备有限公司共应支付工程款2862675.82元，已支付2762675.82元，其中包含一车抵债323000元，该车辆被孙敬民领走，张晓旺领取1342675.82元，其中包含一张170000元的承兑汇票，众拓搅拌站和原告孙敬民领取1270000元，孙敬民、曹兴豪领取承兑汇票150000元。综上，被告不欠原告工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告孙敬民提交合伙结算证明一份，证明合伙的盈余情况；提交（2019）冀0209民初2951号民事判决书一份，证明被告应支付合伙利润141761元。被告张晓旺质证称，对上述证据无异议，但是合伙结算证明中包含被告张晓旺与案外人刘杰的工程款180000元，且未包含被告经手支出的381071元材料款，（2019）冀0209民初2951号民事判决书没有证实原告持有的工程款数额，本案原告已经取走了其应得的工程款。被告张晓旺提交《工程施工合同》三份，证明三人合伙的工程是以港英市政有限公司的名义承包的，提交2019年5月4日的合伙总支出确认单及2019年5月29日由原、被告及曹兴豪签字确认的材料支出清单，证明被告经手支出的381071元材料款未算在2019年5月4日的总支出单中。原告孙敬民质证称，对上述证据无异议，但是总支出中已包含381071元的材料款。 被告张晓旺申请法院调取合同编号：WFJX-GC-14炼铁-005、WFSC-GC-2014-002、WFSC-GC-15辅助-002三份《工程施工合同》工程款付款及支领情况，本院向河北文丰实业集团出具《调查函》查询上述《工程施工合同》的工程款给付及领取凭证，河北文丰实业集团回复涵称无上述施工合同。 本院经审理认定事实如下：自2014年3月开始，被告张晓旺与曹兴豪合伙承包工程，后原告孙敬民入伙。三人并未约定入伙资金投入比例、合伙盈余分配及债务承担问题，也未约定合伙分工。2019年5月4日经核算，确认合伙期间总支出为2437476元，2019年5月21日经核算确认合伙期间总收入为2953761元。在总收入、总支出的结算凭证上，原、被告及曹兴豪已签字确认。 本院认为，原、被告之间合伙关系明确。本案中，原、被告对于合伙总支出及总收入进行了核算，且三方均签字捺印，故对于该核算结果本院予以采纳。被告张晓旺辩称孙敬民领走了河北文丰实业集团以车抵债的轿车一辆(323000元)，众拓搅拌站和原告孙敬民领取工程款1270000元，孙敬民、曹兴豪领取承兑汇票150000元,已不拖欠原告任何款项，但未提供证据证实其主张，对被告张晓旺的该项辩论意见，本院不予采信。原告孙敬民要求被告张晓旺支付合伙利润141761元，但未提供证据证实合伙工程盈利款425285元全部由被告张晓旺掌握，且河北文丰实业集团不认可被告张晓旺提交的三份《工程施工合同》。现原、被告均无证据证实合伙工程款的支领情况，故对原告孙敬民要求被告张晓旺支付合伙利润的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告孙敬民的诉讼请求。 案件受理费3136元，减半收取计1568元，由原告孙敬民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王林荣 二〇二〇年九月十日 书记员  李文倩 ——
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初5512号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰路**鱼峰商业城南侧，统一社会信用代码：91450200708751723H。 负责人：张建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄金海，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海峰，广西万铭律师事务所律师。 被告：江林，女，1987年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告：李剑，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行与被告江林、李剑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。 -2- 本院认为，原告以二被告已向原告结清欠款为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行撤回起诉。 案件受理费4366元（原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行已预交），减半收取计2183元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市鱼峰支行负担。 审 判 员 蒋茂金 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 蒋 芃 书 记 员 杨艺柔
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1621号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某玲，女，1991年1月6日出生，汉族，初中文化，户籍住址湖北省襄阳市谷城县，曾因犯贩卖毒品罪于2018年11月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2019年7月8日刑满释放。因本案，于2019年8月16日投案并刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人刘某，北京市中闻（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某玲犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月30日作出（2019）粤0304刑初1841号刑事判决。宣判后，原审被告人李某玲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及指定辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年5月，被告人李某玲使用他人身份租住了广东省广州市番禺区。2018年6月底，被告人李某玲通过微信与微信名为“大家好”的男子商量好由“大家好”提供毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），给李某玲进行贩卖，并商定毒品由“大家好”通过快递的方式邮寄给李某玲。2018年7月初，陈某（已抓获，审理中）与其女友张某欢来到李某玲租住的上述住处暂住。陈某到来之后，李某玲收到“大家好”邮寄来的毒品甲基苯丙胺片剂，李某玲当着陈某、张某欢的面抓开包裹，并告诉陈某为毒品，之后将毒品予以藏匿。2018年7月9日凌晨李某玲将收到的毒品甲基苯丙胺片剂中的50粒携带至广东省深圳市沙井与杨某某进行毒品交易时被警察抓获（已于2018年11月15日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年）。陈某明知李某玲外出贩卖毒品未归可能被公安抓获的情况下，当日陈某登录李某玲的微信“天命”与毒品上家“大家好”取得联系及毒品买家张某志取得联系。后陈某使用微信“小云”与毒品买家张某志联系毒品交易具体事宜。2018年7月11日，陈某与张某志通过微信约定好毒品甲基苯丙胺片剂交易后，陈某将李某玲剩余毒品中的405粒甲基苯丙胺片剂藏于一台榨汁机底部，并于当日上午通过滴滴出行叫车网络平台联系上顺风车司机崔某某，让崔某某将该榨汁机带到本市宝安区交给张某志。当日12时30分许，崔某某在上述地点将榨汁机交给张某志。随后，民警将榨汁机缴获，从榨汁机底部泡沫内查获405粒甲基苯丙胺片剂（净重36.21克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。于当日16时许，民警在广州市番禺区将陈某抓获，现场查获作案手机一部，并在该房外面公共阳台的空调挂机下面查获856粒甲基苯丙胺片剂（净重79.18克，检出甲基苯丙胺和咖啡因成分）。原判认定上述事实的证据有：1.扣押在案的毒品、榨汁机及作案工具手机一部等物证；2.检查笔录、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、到案经过、被告人常住人口基本信息及前科劣迹查询说明、判决书、公安机关出具的情况说明；3.证人张某志、陈某、张某欢、崔某某的证言；4.被告人供述与辩解；5.鉴定意见；6.现场勘查笔录、现场图及照片；7.视听资料、电子数据等。原判认为，据被告人李某玲、证人陈某的供述及证言，涉案被告人贩卖的50粒毒品甲基苯丙胺片剂、被陈某贩卖的405粒毒品甲基苯丙胺片剂及在其住处外公共阳台空调挂机下缴获的856粒毒品甲基苯丙胺片剂均系被告人李某玲为了贩卖而一次性从“大家好”处购入，无论毒资是否已向“大家好”支付，被告人从“大家好”处获得的毒品的目是用于贩卖明确，且被告人李某玲亦在贩卖其中部分毒品甲基苯丙胺片剂时被抓获，其贩卖毒品的事实已查实并经判决，其为贩卖获得的涉案405粒及856粒毒品甲基苯丙胺片剂均应计入被告人贩卖毒品数量，被告人行为构成贩卖毒品罪，辩护人关于被告人对856粒毒品的甲基苯丙胺片剂构成非法持有及不应对405粒甲基苯丙胺片剂承担责任的意见，不予采纳。被告人为贩卖毒品而积极购入毒品、寻找毒品买家、进行毒品交易，通过贩卖毒品牟利，其贩卖毒品的行为主动、积极、关键，应认定为贩卖毒品的主犯，且结合涉案毒品的数量，辩护人关于被告人犯罪情节较轻，系从犯的意见，不予采纳。被告人在接到公安机关的通知后自行到公安机关接受调查，可视为主动投案，且归案后能基本如实供述罪行，其行为可认定为自首，依法可从轻、减轻处罚。辩护人关于自首的意见，予以采纳。根据刑法相关规定，以查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，不以纯度折算，并据此确定适用的法定刑幅度，且涉案毒品属于该类毒品的常见形态，故被告人贩卖毒品的数量应以查获的1261粒甲基苯丙胺片剂共计115.39克认定。涉案关于毒品中甲基苯丙胺含量的鉴定意见，量刑时酌情考虑。综合被告人认罪态度，犯罪情节等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人李某玲不服，其及其辩护人提出如下意见：1.本案应以非法持有毒品罪定罪；2.李某玲在本案中系居间介绍者，应认定为从犯；3.李某玲具有自首、认罪态度好等情节；4.李某玲不应对陈某贩卖的毒品承担责任，原审认定毒品数量有误。综上，请求二审法院对李某玲从轻判处。经审理查明，原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人李某玲无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。李某玲接到公安机关的通知后自行到公安机关接受调查，可视为主动投案，且归案后能基本如实供述罪行，系自首，依法可减轻处罚。关于本案定性和毒品数量的意见，李某玲为贩卖为目的购入毒品，毒品卖家已经毒品邮寄给其，其将毒品藏匿于租住处，其行为构成贩卖毒品罪。应对在其家中藏匿的全部毒品承当法律责任，后续由陈某贩卖不影响对李某玲的定罪量刑。其及辩护人提出关于本案定性及数量的意见，与查明事实不符，本院不予采纳。关于李某玲系从犯的意见，原审已经针对该问题进行了充分论述，本院不再赘述。原审综合考虑本案的犯罪事实及毒品数量、自首、认罪态度等予以定罪量刑，量刑恰当，李某玲及其辩护人以此为由提出从轻的意见，据理不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 温  锦  资审判员 王  恩  建审判员 黄  丹  燕二〇二〇年九月十五日书记员 杨晨晔（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 财 产 保 全 结 果 通 知 书 （2020）桂1402执保307号 广西天等福润办公家具有限公司、广西华大教育发展有限责任公司： 本院在执行申请人广西天等福润办公家具有限公司与被申请人广西华大教育发展有限责任公司买卖合同纠纷诉讼财产保全一案中，根据申请人广西天等福润办公家具有限公司提出的财产保全申请，本院于2020年9月28日作出（2020）桂1402财保10号民事裁定书。根据上述裁定及申请人提供的财产线索，本院已采取了相应财产保全措施。现将财产保全情况告知如下： 以880000元为限，冻结被申请人广西华大教育发展有限责任公司在中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行账号为45×××16的银行存款，实际控制金额为332187.64元，未足额冻结原因为余额不足（冻结期限从2020年9月30日起至2021年9月30日止）。 对广西华大教育发展有限责任公司实施的保全措施未能全部实现保全目的。 对申请人申请保全标的的保全措施已实施完毕，本案以部分保全方式结案。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满七日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月三十日
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执1404号申请执行人吴双刚与被执行人鲍小威合同纠纷一案，申请执行立案标的额为14600元。经本院执行，已执行到位案款13000元，剩余案款申请执行人自愿放弃。申请执行人吴双刚向本院申请结案。至此，申请执行人吴双刚向本院申请执行的（2018）苏0381民初353号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此告知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1400号 原告：唐俊，男，1989年7月23日出生，汉族，住衡阳县金溪镇。 委托诉讼代理人：朱晓钦，女，湖北仁义律师事务所律师，特别授权。 被告：李斌金，女，1991年12月24日出生，汉族，住衡南县柞市镇。 委托诉讼代理人：王宏，男，湖南金雁律师事务所律师，特别授权。 原告唐俊诉被告李斌金不当得利纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款130325元，并自起诉之日起按照年利率6%支付利息至清偿之日。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，于2019年3月建立恋爱关系，恋爱期间，被告多次以还信用卡、借钱整容为由，向原告借款，共计130325元。后双方分手，原告要求被告还款，被告拒不返还，为了躲避债务，还将原告电话和微信拉黑。现提起诉讼，请求法院支持原告诉请。 被告辩称：1、本案原、被告之间不存在借贷关系，原告在恋爱期间支付给被告的款项属于赠予；2、原告诉请利息没有事实和法律依据。请求法院驳回原告诉请。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 经对双方当事人的陈述及提供的证据进行审理，本院认定事实如下：2019年2月22日（农历正月十八日），原、被告双方经人介绍见面相识，逐渐了解之后，双方于同年3月建立恋爱关系。在未确定恋爱关系之前，原告也给过钱给被告，但被告没有收取。双方确定恋爱关系之后，原告通过微信、支付宝多次转账给被告，被告均予以收取，共计130325元。双方恋爱关系期间，有时一起生活，有时闹矛盾，至2019年12月双方正式分手，现被告已与他人结婚成家。 本院认为，本案中原告转账支付款项给被告，不是因为双方形成了借贷合意，而是基于双方恋爱关系，原告通过转账的行为，以达到发展双方恋爱关系，巩固双方之间的感情，进而结为夫妻的目的，现因原、被告双方结束了恋爱关系，原告转账促使双方结成夫妻的预期目的不能成就。原告自己的行为给自己造成了损失，被告接受原告的转账，因原告受损使自己获得利益，而获取利益的基础是双方的恋爱关系，双方已结束恋爱关系，被告基于恋爱关系而接受原告转账支付的款项应予返还。故本案案由应为不当得利纠纷，而非立案时登记的民间借贷纠纷。但原告1000元及以下的转账金额应为双方在一起生活时的支出，520、1699等具有特殊含义的金额应为赠予，上述金额不属于不当得利，被告应不予返还。扣除上述金额，剩余的121886元，被告应予返还。原告要求支付利息于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告李斌金在判决生效十日内返还原告唐俊121886元； 驳回原告唐俊其他诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2906元，减半收取1453元，由原告唐俊负担453元，被告李斌金负担1000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  李治鉴 二〇二〇年九月十八日 书记员  王露霁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执813号之一被执行人：张振，男性,1970年12月2日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行林治模与张振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的萝北县人民法院（2019）黑0421民初1162号民事判决书判决，于2020年9月4日向被执行人张振发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3959号原告：韩喆强，男，1975年3月19日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李文文，女，1981年2月6日出生,汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：刘长水，男，1974年12月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告韩喆强诉被告刘长水民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩喆强、被告刘长水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩喆强向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘长水偿还韩喆强借款本金400,000元，利息140,504.10元；2.依法判令刘长水支付逾期利息（以400,000元为基数，按年利率24%，自2020年8月5日起至实际给付日止）；3.本案诉讼费用由刘长水承担。事实与理由：韩喆强与刘长水系朋友关系，因刘长水资金周转需要，分别在2016年1月28日向韩喆强借款100,000元，2017年1月26日借款100,000元，并在2019年1月24日向韩喆强出具借据本金200,000元，2019年12月30日向韩喆强出具利息100,000元借据。2019年5月9日，刘长水第三次向韩喆强借款200,000元，约定年利率24%。2020年5月9日，刘长水向韩喆强支付第三笔借款的利息。韩喆强多次要求刘长水偿还借款，刘长水拒不偿还故诉至法院。刘长水辩称，2019年5月9日借款200,000元属实。剩余借款是替他人借的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩喆强与刘长水系朋友关系。2016年1月28日，韩喆强通过其中国邮政储蓄银行手机银行向刘长水账户分两次转款共计100,000元，2017年1月26日，韩喆强通过其中国邮政储蓄银行手机银行向刘长水账户转款100,000元。2017年8月1日，刘长水向韩喆强账户存款100,000元。刘长水于2019年1月24日向韩喆强出具借据一份对上述两笔借款共计200,000元予以确认。2019年12月30日，刘长水向韩喆强出具借据一份，系针对上述借款本金200,000元在借款期间产生的利息100,000元予以确认。2019年5月9日，刘长水向韩喆强借款200,000元，双方约定：借款利息为三个月以内按月利率3%，三个月以上按月利率2%，该笔借款利息给付至2020年5月9日。剩余利息以及借款本金共计400,000元至今未付。本院认为：韩喆强与刘长水之间的借款行为系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，刘长水当及时偿还借款。现韩喆强主张刘长水偿还欠款本金400,000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。刘长水应当向韩喆强按月利率2%的标准支付以本金200,000元基数，自2020年1月1日至2020年8月5日期间产生的利息28,533.33元以及以200,000元为基数，自2020年5月10日至2020年8月5日期间产生的利息11,466.67元共计40,000元，加上刘长水于2019年12月30日为韩喆强出具的利息100,000元的借据，本院予以支持刘长水给付韩喆强2020年8月5日前的利息共计140,000元。对韩喆强要求刘长水支付以400,000元为基数按照年利率24%是标准自2020年8月5日后至实际给付日止逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。刘长水对2019年5月9日的借款予以认可，对2016年1月28日以及2017年1月26日的借款辩称系替他人所借，因该两笔款项均系韩喆强通过手机银行转入刘长水的银行账户，刘长水是本案的借款人，其辩称的借款用途不能影响其作为借款人应当履行的还款义务，对其答辩主张，本院不予采纳。针对刘长水于2017年8月1日向韩喆强账户存款100,000元是否构成对上述借款本金及利息的偿还问题，因刘长水转款时间为2017年，而两份确认借款本金及利息的借据出示时间均为2019年，故本院认定该100,000元非偿还韩喆强本次诉请的本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘长水于本判决生效后立即给付原告韩喆强借款本金400,000元及利息140,000元;二、被告刘长水于本判决生效后立即给付原告韩喆强逾期利息（以本金400,000元为基数，按年利率24%自2020年8月6日起至实际给付之日止）。三、驳回原告韩喆强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,603元(原告韩喆强已预付)，由被告刘长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年九月二十五日书记员 勾玉杰
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1367号 原告：宫真真，女，1988年6月8日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：宫业星、蔡丹丹,河北仁谦律师事务所律师。 被告：芦伟，男，1986年10月10日出生，汉族，住南皮县。 被告：梁建民，男，1980年6月19日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 原告宫真真与被告芦伟、梁建民合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫真真委托诉讼代理人、被告梁建民及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告芦伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宫真真向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告之间转让宝马牌小汽车冀Ｊ×××××的协议无效；2、请求确认冀Ｊ×××××号宝马轿车为原告与被告芦伟共同共有；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告芦伟系夫妻于2008年12月24日登记结婚，婚后的2016年8月购置了一辆宝马牌小型轿车，车牌号为冀Ｊ×××××，并登记在被告芦伟名下。因夫妻感情不和，原告于2019年6月10日第一次向法院起诉离婚，经被告芦伟劝说原告撤回起诉，但夫妻感情未见好转，于是原告于2020年3月31日第二次向法院提起诉讼，2020年6月9日经过法院调解离婚，子女抚养问题和夫妻共同财产另行解决。原告在诉讼中得知被告芦伟于2020年4月10日将该车辆转移登记至其表哥被告梁建民名下，现车牌号为冀Ｊ×××××。综上，该转让行为明显是被告芦伟为隐匿、转移夫妻共同财产而为之。二被告转让车辆的行为属于以虚假意思表示实施的民事行为，且两人恶意串通，已然严重损害原告的合法权益，已违反民法总则及合同法的相关规定，应属无效。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告请求！ 被告芦伟未答辩。 被告梁建民辩称：1、二被告之间没有车辆转让协议，谈不上无效之说。2、原告宫真真和被告芦伟近几年感情不好经常闹离婚，原告在今年初谈起了离婚，致使被告经营的五金加工业务导致无法经营，导致设备被债权人生意停滞。芦伟在被告梁建民处借有借款，一直未偿还，因被告芦伟婚变，生意停止经营，已无力偿还梁建民的借款，被告梁建民将车开走，要求以车抵债，芦伟在无奈的情况下同意了以车抵债，并双方办理了登记手续，该车辆为被告梁建民所有。3、原告主张的转移隐匿财产，二人做生意钱还在，因其婚变致使疫情业务无法进行，已经无力偿还对外的债务，不存在转移财产之说。因此原告的诉求不能成立。 本院经审理认定事实如下：原告与被告芦伟原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间于2016年8月购置了宝马牌轿车一辆，车牌号为冀Ｊ×××××，并登记在被告芦伟名下。2020年3月31日原告向南皮县人民法院起诉与被告芦伟离婚，南皮县人民法院于2020年6月9日作出（2020）冀0927民初683号民事调解书准许原告与被告芦伟离婚，关于婚生儿子芦琨城、婚生女儿芦琨晴的抚养权及双方夫妻共同财产、共同债务的分割分配双方另行解决。被告芦伟于2020年4月10日将冀Ｊ×××××号车登记至被告梁建民名下，车牌号变更为冀Ｊ×××××。原告主张冀Ｊ×××××号车为共同共有，被告芦伟未经原告同意，私自将共有财产冀Ｊ×××××号宝马轿车转让给被告梁建民的行为无效。原告为证实其主张提交：1、宫真真与芦苇结婚证复印件一份、民事调解书复印件一份。2、南皮县人民法院（2019）冀0927民初1233号民事裁定书复印件一份、河北高院短信记录截图一份。3、涉案车辆停放在被告芦伟家门口照片两张。4、庭审笔录第9-10页。5、南皮县车辆管理所查询记录打印件。6、类同判决书复印件一份。被告梁建民对原告提交证据质证意见为“1、对证据一没有异议，对离婚书没有异议。2、对裁定书被告不知情。3、对照片事实不认可，对原告的主张和事实均不认可。4、对案件受理信息与被告梁建民无关。5、证据三真实性、关联性有异议。6、对庭审笔录因被告没有参与对于其内容不予认可，都是双方的陈述被告没有陈述。7、对证据五没有异议。8、对证据六的案例与本案没有关联也不能作为判决的依据，判决书的真实性不认可”。被告梁建民主张因被告芦伟向其借款到期未偿还才将冀Ｊ×××××号车开走，要求以车抵债，被告梁建民未提交证据证实其主张。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同共有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。本案中冀Ｊ×××××号宝马轿车系原告与被告芦伟在婚姻关系存续期间购买且夫妻双方未约定实行分别财产制，故该车辆应认定为夫妻共同共有。原告主张被告芦伟在原告不知情的情况下将该车辆登记到被告梁建民名下，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。现原告对于该行为拒绝确认有效并且要求确认无效，且被告芦伟变更车辆登记发生在其与原告离婚诉讼期间，因此原告请求确认二被告之间车辆转让行为无效的请求应予支持。被告梁建民主张因为被告芦伟未偿还到期借款，将该车开走顶账的辩解，被告梁建民无证据予以证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告芦伟与被告梁建民之间转让冀Ｊ×××××宝马轿车的行为无效。 二、原车牌号为冀Ｊ×××××号（现车牌号为冀Ｊ×××××号）的宝马轿车归原告与被告芦伟共同共有。 案件受理费100元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张志勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贺雪莲
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2109号 申请执行人广西宾阳县海鑫运输有限责任公司住所地宾阳县宾州镇。 法定代表人王桂宾。 被执行人韦振秀，男，1978年3月15出生，汉族，住横县。 本院在执行广西宾阳县海鑫运输有限责任公司与韦振秀合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初1216号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦振秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宾阳县海鑫运输有限责任公司于2020年8月10日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为8033.17元及利息,案件受理费受理费57元，保全费170元，执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 蒙 立 二〇二〇年九月十七日 书记员 李金鑫
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执813号之十被执行人：张振，男性,1970年12月2日生，汉族，住鹤岗市南山区。本院在执行林治模与张振买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的萝北县人民法院2020年7月29日生效的萝北县人民法院（2019）黑0421民初1162号民事判决书判决，于2020年9月4日向被执行人张振发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张振存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月七日书记员  郑明心
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0422执682号 申请执行人王正红，女，1976年10月3日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 被执行人彭金龙，男，1974年10月29日出生，汉族，住衡南县云集镇。 申请执行人王正红与被执行人彭金龙借款合同纠纷一案，衡南县人民法院于2020年4月26日作出（2020）湘0422民初90号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王正红于2020年8月10日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2020年8月11日向被执行人彭金龙送达了执行通知书及报告财产令，于2020年8月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年8月11日发起总对总网络财产查控，并查询了被执行人不动产、住房公积金、保险、股权、车辆等财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2020年9月27日将被执行人彭金龙纳入全国法院失信被执行人名单，于2020年9月27日对其适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本院于2020年9月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 亮 审判员 王一国 审判员 谭子山 二〇二〇年九月二十八日 书记员 万 星
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0427执392号 申请执行人：成都广达新网科技股份有限公司，住所地成都高新区石羊街办庆云村****石羊工业园**楼**，统一社会信用代码91510100633194351R。 法定代表人：康永淮，职位。 被执行人：河北广电信息网络集团股份有限公司，住，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**一社会信用代码91130000779190169C。 法定代表人：闫继红，职位。 被执行人：河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司，住所地，住所地邯郸市磁县磁州路**会信用代码911304276690914185。 负责人：贺富强，职位。 本院在执行申请执行人成都广达新网科技股份有限公司与被执行人河北广电信息网络集团股份有限公司河北广电信息网络集团股份有限公司磁县分公司买卖合同纠纷一案中，分期长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结（2019）冀0427民初501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭景宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖钦博
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执1640号之一申请执行人李青强，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人毕四端，男，1989年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2018）鲁1724民初4712号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人毕四端至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕四端在华夏银行****账户内存款人民币5841.89元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年九月十七日书记员  贺文革
东辽县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0422执495号东辽县农村信用合作联社：东辽县农村信用合作联社与毛宝良借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为30275.00元。经本院立案执行，现已执行到位30275.00元。执行费354元由被执行人承担，至此（2020）吉0422执495号执行案件全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1121执946号申请执行人：中国十五冶金建设集团有限公司，住所地黄石市西塞山区沿湖路**。法定代表人：喻振贤，总经理。被执行人：湖北潮流钢结构有限公司，住，住所地团风县城南工业园/div>法定代表人：王继华，董事长。本院在执行申请人中国十五冶金建设集团有限公司与被执行人湖北潮流钢结构有限公司加工合同纠纷一案中，申请人执行人与被执行人经执行调解达成执行和解意见，被执行人同意按（2019）鄂1121民初929号民事判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初930号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐俊二〇二〇年九月二十八日书记员  陶敏
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初4562号 原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路********。 负责人：雷刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：冉旗，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被告：敬方育，男，汉族，生于1943年5月16日，户籍地四川省遂宁市船山区。 原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告敬方育物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十八日 书记员  方苓菲
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执2512号之二 申请执行人：莱商银行股份有限公司。 被执行人:莱芜市彤扬商贸有限公司、山东莱芜三江经贸有限公司、山东三江信合经贸有限公司、孔晓彤、束传章、王琦、王欢欢。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2017）鲁1202民初1583号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孔晓彤银行存款3613012.20元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月四日 书记员 朱伟伟
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督74号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：李方琴，女，1972年07月04日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人李方琴关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李方琴名下价值41265.01元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为41265.01的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费433元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李方琴名下价值41265.01元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0126执947号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇。 负责人吴彩珍，该行行长。 委托代理人闭玮玮，该行员工。 被执行人李海德，男，1968年1月29日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人廖兰叶，女，1974年10月27日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人李坚勇，男，1967年6月7日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人李寿德，男，1961年4月8日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被执行人廖兰叶、李坚勇、李寿德、李海德金融合同纠纷一案，宾阳县人民法院作出（2018）桂0126民初794号民事判决书已经发生法律效力。本案中已依照该生效民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人廖兰叶、李坚勇、李寿德、李海德向申请执行人归还借款本金30000元及利息（其中截止至2017年5月8日的利息为9092.69元；其他的逾期利息从2017年5月9日起在借款执行年利率7.8%的基础上上浮50%计至被告李海德、廖兰叶实际清偿之日止），负担案件受理费389元，执行费646元，但前述被执行人均未履行。 在执行过程中，本院依法查询了前述被执行人在银行、不动产、机动车、工商登记管理、互联网金融、股票证券、其他财产性收益如住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等领域的财产，发现被执行人廖兰叶名下有存款可供执行，本院已强制扣划20453.66元，其中执行款19418.66元（申请执行人已支取），案件受理费389元、执行费646元，除此之外未发现上述被执行人有其他财产可供执行。经对被执行人住址进行实地调查，被执行人已不知去向，且其住址已无人居住。因此，目前，前述被执行人不仅无其他财产可供执行，且已经下落不明。本院约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无被执行人的财产线索提供，同意终结本次执行程序。 本院认为，虽然申请执行人的债权未能全部实现，但被执行人并无其他财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索，故目前暂不具备执行条件。经告知申请执行人后，其同意终结本次执行程序。另告知其若有被执行人财产线索的，请在30日内提供，本案的执行工作需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，可重新申请强制执行，其已知晓。因此，应终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年九月十七日 书记员 蒙夏若
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7428号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,统一社会信用代码9123010468604949XO，住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生，汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：韩振国，男，1972年8月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告韩振国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预付），由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。审判员 李 军二〇二〇年九月三十日书记员 陈佳丽
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2327号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地盐城市。法定代表人：赵传标。被执行人：盐城市第一建筑工程有限公司，住所地盐城市。法定代表人：崔绍坤。被执行人：盐城市广联置业有限公司，住所地盐城市区。法定代表人：孙崇皓。被执行人：江苏宇成置业有限公司，住所地盐城市。法定代表人：姚焕然。被执行人：崔绍坤，男，1949年11月14日生，住盐城市亭湖区。被执行人：金书兰，女，1949年7月10日生。被执行人：崔启成，男，1969年10月3日生，住盐城市亭湖区。被执行人：严红平，女，1970年9月19日生。被执行人：崔启楼，男，1972年9月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：夏丽娟，女，1976年12月3日生。申请执行人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司与被执行人盐城市第一建筑工程有限公司、盐城市广联置业有限公司、江苏宇成置业有限公司、崔绍坤、金书兰、崔启成、严红平、崔启楼、夏丽娟借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初2906号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人盐城市第一建筑工程有限公司、盐城市广联置业有限公司、江苏宇成置业有限公司、崔绍坤、金书兰、崔启成、严红平、崔启楼、夏丽娟在金融机构的存款或在其他单位的收入34718570.20元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月二十二日书记员  沈贤璐
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4984号 原告：怀化众合物业服务有限公司。 法定代表人：尹勇。 委托诉讼代理人：陈有福（特别授权），男，汉族，1975年2月15日出生。 被告：汪阳，男，汉族，1991年2月26日出生。 原告怀化众合物业服务有限公司（以下简称众合物业公司）与被告汪阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众合物业公司的委托诉讼代理人陈有福到庭参加诉讼、被告汪阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众合物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2017年12月25日至2020年7月31日所拖欠的物业服务费5028.73元。2.支付滞纳金，以物业服务费5028.73元为基数，从2020年8月1日起按每日千分之一的标准计算至物业费付清之日止。3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月25日,原告与怀化市鹤城区锦绣山河业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由原告对锦绣山河住宅小区进行物业服务，双方对物业服务的内容及收费标准进行了约定，约定小区高层住宅按其拥有的建筑面积1.1元每月、每平方米的标准收取物业服务费；约定物业服务费实行按季度预缴纳支付；同时约定逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准收取滞纳金。原告从2017年12月25日起完全履行了合同约定的义务和相关法律法规所规定的义务，而身为该小区12栋1单元602室（其建筑面积为147.47平方米）的业主，享受了原告提供的物业服务，经原告多次催促被告按时缴纳物业服务费，被告均以房屋质量问题、不要物业、未直接与原告签订物业服务合同等诸多理由，拒绝缴纳物业服务费。物业服务费是物业公司为了维护小区的公共设备、设施、公共区域所产生的物业服务成本，应当由全体业主按其所拥有的建筑面积共同承担。物业服务合同对全体业主都具有约束力，被告拒交物业服务费的理由均不能成立。被告自2017年12月25日至2020年7月31日共拖欠31个月的物业服务费5028.73元。期间原告多次催要，被告均予拒绝缴纳。 被告汪阳答辩称，我现在没什么好说的。 经审理查明，被告汪阳购买怀化市锦绣山河小区*栋*单元*室（建筑面积147.47㎡），系怀化市锦绣山河小区业主。2017年12月25日，怀化市锦绣山河小区业主委员会（以下简称锦绣山河业委会）与原告众合物业公司签订了《物业服务合同》，委托众合物业公司为锦绣山河小区提供物业管理服务，双方就物业管理服务内容、委托管理期限、服务质量、服务费用、双方权利义务、违约责任等事项作了约定。其中约定物业服务费实行按季度预交纳制度，收取标准为高层住宅由业主按其拥有的建筑面积按1.1元/月·m2计算，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日千分之一交纳滞纳金，委托管理期限从2017年12月25日至2020年12月24日止，双方在履行合同中如发生争议向湖南省怀化市鹤城区人民法院提起诉讼。合同签订后，众合物业公司即对锦绣山河小区进行物业服务管理。被告自2017年12月25日起未交纳物业费，原告众合物业公司向被告进行催交，被告拒不交纳物业服务费。截至2020年7月31日，被告累计拖欠物业服务费5028.73元（147.47m2×1.1元/月·m2×31个月）。 上述事实，有原、被告的身份信息、《物业服务合同》、物业费欠费明细表、催费通知、中通快递详情单、庭审笔录予以证实。 本院认为：众合物业公司与锦绣山河业委会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当遵守执行。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案《物业服务合同》系以锦绣山河业委会名义签订，对该小区包括被告在内的每一位业主均具有约束力。原告众合物业公司已经按照《物业服务合同》的约定履行了自己的义务，被告应按照合同的约定缴纳2017年12月25日至2020年7月31日的物业费5028.73元。被告未能按时交纳物业费，其行为属于违约，依法应承担违约责任，物业合同约定业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每日千分之一的标准收取滞纳金。被告认为滞纳金过高要求调低,因滞纳金高于原告实际损失,本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付利息。被告应按上述利率自2020年8月1日起支付利息至物业服务费付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条规定，判决如下： 一、被告汪阳于本判决生效之日起十日内向原告怀化众合物业服务有限公司支付2017年12月25日至2020年7月31日的物业服务费5028.73元。 二、被告汪阳于本判决生效之日起十日内向原告怀化众合物业服务有限公司支付2020年8月1日起的滞纳金（以未支付的物业服务费为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)支付滞纳金至物业服务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 王 黎 二〇二〇年九月三十日 书记员 肖坤楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2223号 申请执行人谢惠英，女，1980年12月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人潘小琼，女，1980年9月23日出生，汉族，住柳州市柳江县基隆开发区。 本院在执行谢惠英与潘小琼借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126民初2223号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘小琼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢惠英于2020年8月26日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为34500元及利息,案件受理费958元，申请执行费656元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄日进 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳宁
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2212号上诉人（原审被告）：广东粤林电气科技股份有限公司，住所地东莞市清溪镇三中金龙工业区。法定代表人：邓会英。被上诉人（原审原告）：深圳市勤谨实业有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振兴路上步工业区****B42。法定代表人：陈修国，总经理。上诉人广东粤林电气科技股份有限公司因与被上诉人深圳市勤谨实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初19900号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。结合本案诉请，争议标的为给付货币，深圳市勤谨实业有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月九日书记员 刘冀蓉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4134号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《将错就错》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《将错就错》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《将错就错》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息将错就错孟庭苇CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司心电感应孟庭苇CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司手语孟庭苇CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司真的还是假的孟庭苇CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司第二道彩虹孟庭苇CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司ALRIGHT（安好）蜜雪薇琪CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司KISSY(思吻)蜜雪薇琪CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司谁蜜雪薇琪CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司一千零一夜蜜雪薇琪CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司爱斯基摩蜜雪薇琪CD13台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8978号申请人：中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市白沙路**。负责人：文爱华，行长。被申请人：王某，男，汉族，1986年5月6日出生，住重庆市武隆县。被申请人：湖南某置业有限公司，住址：湖南省望城经济开发区金星北路四段**天园地芳珠宝城.法定代表人：叶辅翼。本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被申请人王某、湖南某置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2020年9月17日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人王某、湖南某置业有限公司的银行存款1255000元，或查封、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王某、湖南某置业有限公司的银行存款1255000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  朱跃进人民陪审员  刘精科二〇二〇年九月十七日书 记 员  颜 滔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21695号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：贾铁锁，男，1988年04月04日出生，汉族，户籍地河北省保定市顺平县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告贾铁锁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告贾铁锁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金15460.2元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计18998.73元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与贾铁锁签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，贾铁锁未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。贾铁锁既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与贾铁锁签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向贾铁锁发放贷款后，贾铁锁未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，贾铁锁尚欠平安银行贷款本金15460.2元、利息、罚息、复利共计18998.73元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与贾铁锁签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向贾铁锁发放贷款，贾铁锁应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾铁锁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金15460.2元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计18998.73元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告贾铁锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元、公告费（以实际发生为准），由被告贾铁锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15957号原告：上海勃继智能科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：马瑞。委托诉讼代理人：马人兰，女。被告：河南许继绿能科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路与心怡路交汇处易元国际******。法定代表人：张现军。原告上海勃继智能科技有限公司诉被告河南许继绿能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海勃继智能科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海勃继智能科技有限公司撤诉。案件受理费1,192元，减半收取计596元，由原告上海勃继智能科技有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年九月八日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初6877号原告：南京闽和铸钢有限公司，统一社会信用代码91320115773989594M，住所地南京市江宁区滨江经济开发区。法定代表人：林诚。管理人：江苏博事达律师事务所。委托诉讼代理人：黄良军，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被告：南京宁合液压设备制造有限公司，统一社会信用代码91320115562870091M，住所地南京市江宁区江宁街道南山湖社区。法定代表人：尹朝先。委托诉讼代理人：钱进，该公司员工。原告南京闽和铸钢有限公司（以下简称闽和公司）与被告南京宁合液压设备制造有限公司（以下简称宁合公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽和公司的委托诉讼代理人盛奥忠、被告宁合公司的委托诉讼代理人钱进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金（按年租金113000元计算，计算1年2个月）及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至租金付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，其与被告宁合公司签订租赁合同，约定其将滨江开发区地秀路739号1号厂房部分出租给宁合公司使用，租期自2017年7月1日起至2021年6月30日止，年租金113000元。合同签订后，宁合公司支付租金至2019年6月，后未再支付租金。2018年4月25日，法院受理对其的破产清算申请，后经法院判决，解除双方之间的租赁合同，但宁合公司至2020年9月22日才迁出，也未支付租金。被告宁合公司辩称，其不同意支付租金，因在合同未到期情况下，没有人联系其，就忽然起诉其了。因为搬迁，对其造成很大损失，金额为432000元。其于2020年7月底就搬出来了，其没有原告闽和公司的号码，故未通知闽和公司，但于2020年9月10日通知了法院执行局。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告闽和公司与被告宁合公司签订《企业工业厂房租赁合同》一份，约定宁合公司租赁闽和公司位于滨江开发区地秀路739号1号厂房中的9间厂房，租期自2017年7月1日起至2021年6月30日止，年租金113000元，每年6月1日支付。合同签订后，闽和公司将厂房交给宁合公司使用，宁合公司支付租金至2019年6月30日。2018年4月25日，本院作出（2018）苏0115破9号民事裁定书，裁定受理南京苏特电气技术有限公司对闽和公司的破产申请。2019年2月13日，闽和公司向本院提起诉讼，要求判令解除租赁合同，宁合公司迁出厂房。2019年6月4日，本院作出（2019）苏0115民初3224号民事判决，判决租赁合同于2018年6月25日解除，宁合公司于判决生效之日起20日内迁出厂房。宁合公司不服判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。2019年12月29日，该院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。后闽和公司向本院申请强制执行，宁合公司已自厂房中迁出。上述事实，有合同、调查笔录、民事判决书、强制执行申请书、当事人陈述等证据证实。本院认为，租赁合同解除后，被告宁合公司继续使用厂房，故在其使用厂房期间，应参照合同约定的标准支付占有使用费。鉴于新冠疫情对经济、社会的普遍影响，本院根据疫情持续的时间、影响的程度确定出租人、承租人应对疫情造成的损失公平分摊，酌定闽和公司应免除宁合公司2020年2月的占有使用费，3、4月占有使用费应减半收取。故宁合公司至2020年6月30日应支付的占有使用费为94167（113000-113000/12×2）元。宁合公司虽称其已于2020年7月底迁出，但并未及时通知闽和公司，故其仍应对通知闽和公司之前的占有使用费承担支付义务。根据宁合公司陈述，其于2020年9月才通知法院执行局迁出，距租金支付截止日期2019年6月底已有近1年3个月，现闽和公司主张其支付相应费用的期间少于该期间，故对闽和公司要求支付1年2个月租金（占有使用费）的主张，本院予以支持，宁合公司合计应向闽和公司支付占有使用费113000（94167+113000÷12×2）元。宁合公司未及时支付占有使用费，应支付逾期利息，但合同已解除，不应按合同约定的时间确定应付款日期，故本院根据闽和公司主张的宁合公司迁出之日确定利息应自2020年9月22日起计算。宁合公司主张的赔偿事宜，不属于本案审理范围，其可另行诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条项、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京宁合液压设备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京闽和铸钢有限公司房屋占有使用费113000元及逾期利息（自2020年9月22日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1280元，由被告南京宁合液压设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年九月二十八日书记员 陈民娣
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3748号原告：杨红军，男，汉族，1975年1月10日生，住长葛市。被告：河南省豫锋物流有限公司长葛分公司，住所地：长葛市金桥农机商贸市场，统一省会信用代码：411082000025890。法定代表人：江玉东。被告：河南省豫锋物流有限公司，住所地：郑州市管城回族区南曹乡新1**辅道与豫十路交叉口向西500米路南的公路港物流园内，统一社会信用代码：91410100664678754R。法定代表人：王体健。委托诉讼代理人：李伟，大沧海律师事务所律师。原告与被告河南省豫锋物流有限公司长葛分公司(以下简称豫锋长葛分公司)、河南省豫锋物流有限公司（以下简称豫锋公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告豫锋公司委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告代收货款22577元及利息（利息自起诉之日起按年利率6％计算至归还全部货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告在被告豫锋长葛分公司运输液压配件并由其代收货款45807元，货物运输结束后，被告豫锋长葛分公司收到全部代收货款后，因其私自扣留多家商户货款迟迟不愿发放，并大门紧锁无法联系，后多个商家联合向长葛市公安局金桥路派出所报案、并通过河南电视台都市频道曝光维权。2018年7月25日，在长葛市公安局金桥路派出所民警与河南省电视台都市频道记者共同调解下，被告豫锋公司委派员工杨冠军同意先兑现50％货款，并承诺剩余50％货款2019年1月1日前付清，由被告豫锋长葛分公司法定代表人江玉东回收原告所有物流发货单，被告豫锋公司现场核对原告票据登记确认，并指派工作人员郑丰奇使用个人账户现场向原告兑现50％货款22577元，原告已经收到，现被告下欠原告货款22577元迟迟不愿意兑现。被告豫锋长葛分公司未做答辩。被告豫锋公司辩称：1.被告豫锋公司不是本案的适格被告，被告豫锋公司与原告不存在运输合同关系；被告豫锋公司既未托运货物也未代收货款；2.被告豫锋长葛分公司由汪玉东个人承包、独立经营、自负盈亏。如原告与被告豫锋长葛分公司存在运输合同关系，此产生的权利义务由汪玉东享有和承担。综上，原告起诉被告豫锋公司没有事实和法律根据，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二被告是否应归还原告代收货款。原告诉请的直接证据是原告举证的货款支付单（照片版），本院无法与原件核对且被告豫锋公司也不予认可，本院不能依此认定原告主张的事实成立。原告举证的其他证据均不能证明和本案有直接关联性，不能作为本案定案证据。故本院无法认定原告主张的被告代收货款未归还的事实成立。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告提供的证据均不足以证明二被告尚欠原告代收货款22577元的事实，故本院无法支持原告诉请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告杨红军诉讼请求。案件受理费减半收取后为182元，由原告杨红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇二〇年九月二十七日书记员  胡奥然
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4153号原告：曹保安，男，1959年1月12日出生，汉族，住河南省焦作市。被告：河南东方建设集团发展有限公司，住所地：河南省郑州市惠济区文化北路****楼**西侧。负责人：郭宇宙，执行董事。委托诉讼代理人：李守良，公司员工。委托诉讼代理人：娄德峰，公司员工。原告曹保安与被告河南东方建设集团发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹保安，被告河南东方建设集团发展有限公司的委托诉讼代理人李守良、娄德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款30258元并支付利息（从2016年12月7日起至清偿之日止按银行同期利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2016年签订协议，由原告提供设备及劳务，与被告在焦作市监狱务工，原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2017年6月完工交付。被告向原告支付部分工程款，剩余30258元未付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告河南东方建设集团发展有限公司辩称，该公司并非本案适格被告，本案的付款责任不应由该公司承担。本院经审理认定事实如下：曹保安为乙方，河南东方建设集团有限公司焦作监狱迁建工程五标段项目部为甲方，双方签订协议书，约定乙方承包清包工，甲方处加盖河南东方建设集团发展有限公司项目部印章，甲方负责人处签字显示为张万胜。何祥兵另与河南东方建设集团发展有限公司焦作监狱迁建工程五标段项目部签订协议书。2017年6月23日，张万胜向原告出具欠条，部分载明：今欠曹保安工人工资款22580元，从何祥兵账上转22580元给曹保安。欠条上加盖河南东方建设集团发展有限公司项目部印章。另查明，原告诉称张万胜于2019年另向原告出具单据一张，载明欠付金额17677.68元。被告分别于2018年7月10日、2019年2月23日向原告转账20000元、10000元，庭审中原告称20000元与本案无关，10000元系偿还2019年单据上的金额，被告亦称其不确定上述30000元是否系偿还欠条金额。原告以被告未足额支付工程款为由诉至本院为本案事实。以上事实，有协议书、欠条、单据、转账记录、原被告陈述等予以佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，应当提供证据证明。本案协议书及欠条上均加盖河南东方建设集团发展有限公司项目部印章，被告辩称项目部印章与被告无关，被告主体不适格，其不应承担责任，因项目部并不具备法人资格，其进行民事行为所产生的后果应由被告承担，且客观上被告亦存在向原告转账行为，故原告起诉要求被告承担付款责任，理由正当，予以支持。因2019年的单据上并无被告盖章，原告诉称该单据系张万胜出具，就此亦未提供证据证明，其起诉要求被告就该款项承担付款责任，无事实及法律依据，不予支持。被告向原告转账30000元，原告并不认可该款项系支付欠条金额，被告亦未举证证明该款项性质，且事实上庭审中经询问被告，被告表示其并不确定该30000元是否是向原告支付欠条金额，故其应当承担举证不能的后果，该款项不宜认定为支付本案欠款，如此后被告有其他证据证明该款项确系偿还本案欠款，其可另行向原告主张权利。综上，本案被告应向原告支付22580元及利息，因欠条对还款时间未作约定，故利息应自原告起诉之日即2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南东方建设集团发展有限公司应自本判决生效之日起三日内向原告曹保安支付劳务费22580元并支付利息（以未付款项为基数，自2020年8月18日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曹保安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为379元，由被告河南东方建设集团发展有限公司负担183元，原告曹保安负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇二〇年九月十五日法官助理岳梦煊书记员徐贝贝
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0123民初152号之一原告：喻子根，男，1975年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：熊剑云，系江西秦风（安义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄颖，系江西秦风（安义）律师事务所实习律师。被告：喻贵勇，男，1976年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：杨四新，男，1967年1月16日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告喻子根与被告喻贵勇、杨四新民间借贷纠纷一案中，原告喻子根于2020年9月23日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告喻子根自愿向法院申请撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻子根撤回起诉。案件受理费10664元，减半收取5332元，由原告喻子根负担。审判员  付忠良二〇二〇年九月二十三日法官助理肖晶书记员张俏
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1061号原告：杨枫，男，1982年8月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：朱洁，浙江金轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：石文静，浙江金轩律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杨枫与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执3104号申请执行人：贵阳铁五建房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河漓江路**。法定代表人：杨志辉，该公司总经理。委托代理人：李小丽，贵州贵达律师事务所律师。被执行人：田雨，男，1988年1月25日出生，土家族，住贵州省岑巩县。申请执行人贵阳铁五建房地产开发有限公司与被执行人田雨追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）黔0111民初2608号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人田雨应履行以下义务：田雨于本判决生效之日起十五日内向原告贵阳铁五建房地产开发有限公司支付代偿款人民币362448.86元，并自2019年11月27日起以人民币362448.86元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至全部款项付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人田雨未履行上述义务，申请执行人贵阳铁五建房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月10日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人田雨送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年9月23日对被执行人田雨采取了限制高消费措施。本院分别于2020年8月11日及8月22日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人田雨名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结，被执行人名下登记有车牌号为贵Ｊ×××**北京牌汽车一辆，本院已依法查封，但未实际扣押暂无法处置。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下登记有位于贵阳市小河区房屋一套，本院已依法查封但系轮候查封暂无处置权，被执行人名下无公积金缴纳信息。本院2020年9月23日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初2608号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月二十三日书记员  涂伯彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初50076号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：蔡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻(杭州)律师事务所律师。被告：铮图(上海)电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈宝旭。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告广东原创动力文化传播有限公司与被告铮图(上海)电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，依法适用普通程序(独任制)进行审理。审理期间，因原、被告双方达成庭外和解并履行完毕，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广东原创动力文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  陆光怡二〇二〇年九月七日书记员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3035号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：丁延泽，男，1963年11月22日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张吉尧，男，1960年2月27日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春国，男，1963年2月21日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王安平，男，1970年3月9日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姜振梅，女，1973年7月19日出生，汉族，住辽宁省新宾满族自治县。以上五再审申请人共同委托诉讼代理人：荣志家，抚顺市新抚区维权法律服务所法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行。住所地：辽宁省新宾满族自治县新宾镇青年路**。法定代表人：孙海龙，该支行行长。再审申请人丁延泽、张吉尧、王春国、王安平、姜振梅因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新宾满族自治县支行借款合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终2457号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁延泽、张吉尧、王春国、王安平、姜振梅申请再审称，原审判决没有查清本案的事实。本案是被申请人和国吉华、丁艳春合谋，为使贷款程序表面合法化而策划的用借名签合同的形式，即借用五再审申请人的名称，表面上签订借款合同，实际上是被申请人借款给国吉华、丁艳春，这是本案的真实事实；原审法院枉法采纳被申请人提供的虚假证据；被申请人的诉讼已超过法律规定的时效；二审法院枉法拒不追加国吉华、丁艳春为本案被告人，确认有给付借款义务的责任人；二审法院枉法认定证据、虚构庭审中再审申请人的陈述意见，且适用法律错误。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理，再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，丁延泽、张吉尧、王春国、王安平、姜振梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁延泽、张吉尧、王春国、王安平、姜振梅的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初2216号原告：王国伟，男，1971年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告：袁晓红，女，1973年6月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：王振明，男，1973年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。被告：李海霞，女，年龄不详，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市饶河县。原告王国伟、袁晓红与被告王振明、李海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王国伟、袁晓红到庭参加诉讼，被告王振明、李海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案在审理过程中发现本案案由应变更为房屋买卖合同，本案缺席审理，现已审理终结。王国伟、袁晓红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王振明、李海霞夫妻共同偿还原告购房款35000元，利息7500元，合计42500元；2．由被告王振明、李海霞承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，原告将共有的房屋卖给被告，双方于当日签订《购房协议》，合同约定购房价格55000元，合同签订后被告付定金1000元，付款期限到期后，被告为原告缴纳案涉房屋取暖费5000元抵顶房款，加之支付13000元房款，实际给付房款19000元，尚欠房款35000元。后因原告急用钱向案外人第三人贷款所产生的利息，被告同意支付利息。因此2018年12月5日由被告王振明向原告出具支付利息7500元《借据》，现二被告违反诚实信用原则，请求人民法院支持原告的诉讼请求。王振明、李海霞未到庭答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕其诉讼请求，王国伟、袁晓红向本院依法提交了《购房协议》原件一份，欲证明原告袁晓红与被告王振明于2016年12月5日签订《购房协议》，原告将饶河农场XXXXXXX室，面积72平方米的楼房卖给王振明，房屋价格为55000元，双方约定2017年春节前付45000元，剩余10000元与2017年12月31日前付清。本院组织双方当事人进行质证，王振明、李海霞未到庭质证，视为放弃质证权利，经本院依法审查，上述证据真实、合法与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并存卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原告王国伟、袁晓红将夫妻共有的饶河农场阳光小区6号楼1单元501室，以75000元价格卖给王振明，在双方签订《购房协议》时，被告王振明用人民币偿还了原告银行房贷20000元，剩余55000双方签订了《购房协议》自双方签订协议后，王振明用1000定金及为原告王国伟垫付取暖费6000元冲减了所欠房款7000元，后王振明又付给13000元房款，以上合计给付王国伟房款20000元，现被告王振明尚欠原告王国伟、袁晓红购房款35000元未付。本院认为，原告袁晓红与被告王振明签订的《购房协议》为存放合同，是双方真是意思表达，被告王振明应当按照合同的约定，履行义务，被告王振明构成合同违约，应承担民事清偿责任。原告要求被告王振明给付尚欠的房款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告李海霞给付房款35000元的诉讼请求，因未能举证充分证据证明，原告请求被告李海霞给付房款的诉讼请求，本院不予支持。二被告系夫妻关系，且被告李海霞未在《购房协议》上签字，原告应承担举证不后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王振明于本判决生效之日起五日内给付王国伟、袁晓红房屋买卖款35000元；驳回原告王国伟、袁晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费431元，被告王振明负担340元，原告王国伟、袁晓红负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  王金路二〇二〇年九月二十一日书记员  张嘉倩
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17221号原告：上海鉴铼企业发展中心，住所地上海市崇明区。投资人：王桂芬，总经理。委托诉讼代理人：张乙波，上海理帅律师事务所律师。被告：上海歌信置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王华生，董事长。委托诉讼代理人：王树达，男。原告上海鉴铼企业发展中心诉被告上海歌信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乙波、被告委托诉讼代理人王树达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海鉴铼企业发展中心向本院提出诉讼请求：1.判令确认双方签订的《上海市商品房出售合同》有效，暂计人民币1,536,300元(以下币种同)；2.判令被告立即配合原告办理上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》282号房屋过户手续。事实和理由：2019年1月24日，原告与被告签订《客户认购书》，原告向被告购买上海市奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》共21套商铺，总价5,262万余元。其中本案所涉282号商铺，建筑面积153.63平方米，房屋单价每平方米10,000元整，房屋总价为1,536,300元。双方又于2020年7月28日办理了网签手续，签订了《上海市商品房出售合同》，商品房出售合同对房屋价款、交付时间等再次进行了明确。现，原告已按约及时向被告足额支付了全部房款，按约定被告应配合原告办理过户手续，但经原告催告，被告明确表示不愿配合原告办理房屋过户手续，遂原告提起诉讼。被告上海歌信置业有限公司辩称，对双方购买21套商铺无争议。但嗣后双方口头协定原告另行补偿被告房款500万元。现原告不愿支付，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院均予以认定并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2018年12月，被告向原告借款1,625万元，借期半个月。2019年1月24日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《客户认购书》，约定：一、乙方购买奉贤区钜庭路333弄《景源名墅》房屋共计21套，房屋建筑面积总和为5530.14平方米(房屋具体房号、面积及单价详见《附件一》)。总房价52,626,800元。二、乙方付款方式：1.2018年12月甲方向乙方借款共计1,625万元，现双方一致确认此借款转变为购房定金，确认乙方于2018年12月已向甲方支付购房定金1,625万元；2.2019年6月30日前乙方向甲方支付房款计1,000万元；3.2019年12月31日前乙方向甲方支付房款1,000万元；4.2020年6月30日前乙方向甲方支付房款1,000万元，双方签订《上海市商品房出售合同》并配合办理过户、交房手续；5.所有房屋均完成过户手续后10日内，乙方支付剩余房款6,376,800元。认购书签订后，原告于2020年6月19日支付被告3,000万元。2020年7月15日、7月28日、7月29日，原、被告签订了就上海市奉贤区贤明路《景源名墅》282号在内21套房屋共21份《上海市商品房出售合同》(本案合同编号：XXXXXXXXXXXX)，系争房屋总房价1,536,300元，并对其他权利义务进行了约定，但未约定过户时间。嗣后，双方产生争议，致涉讼。另查明，系争房屋现登记在被告名下，具体房号为上海市奉贤区钜庭路XXX弄XXX号1_2层，即上海市奉贤区贤明路《景源名墅》282号1_2层。庭审中，双方确认签订认购书时借款已到期，关于购房款的支付期限以认购书约定为准，本案系争房屋的购房款已付清。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。现被告确认本案系争房屋购房款已全部付清，但其提出双方合意原告对21幢房屋整体补偿500万元，原告予以否认，被告未能举证证明，故本院对被告主张的事实难以认定，被告应当履行合同义务，将系争房屋过户予原告。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、确认原告上海鉴铼企业发展中心与被告上海歌信置业有限公司签订的《上海市商品房出售合同》(编号：XXXXXXXXXXXX)有效；二、被告上海歌信置业有限公司于本判决生效之日起十日内配合办理上海市奉贤区贤明路《景源名墅》282号1_2层房屋过户至原告上海鉴铼企业发展中心名下的相关手续；案件受理费18,628元，减半收取计9,314元，由被告上海歌信置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年九月三十日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1123执恢14-1号 申请执行人：杨维俊，男，1954年6月17日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：杨维红，男，1963年5月15日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 本院在执行申请执行人杨维俊与被执行人杨维红土地租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2020年9月25日申请撤销执行。本院经审查认为，申请执行人撤销执行理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2019）甘1123执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 终结执行后，再次申请执行的，申请执行的期间为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年。 审判长  王军贤 审判员  何新忠 审判员  漆广宏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  邓 伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21454号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：宋子彬，男，1978年8月10日出生，汉族，户籍地哈尔滨市呼兰区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告宋子彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告宋子彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金55625.38元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计9689.89元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与宋子彬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，宋子彬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。宋子彬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与宋子彬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额115000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向宋子彬发放贷款后，宋子彬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，宋子彬尚欠平安银行贷款本金55625.38元、利息、罚息、复利共计9689.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与宋子彬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向宋子彬发放贷款，宋子彬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋子彬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金55625.38元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计9689.89元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告宋子彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1433元、公告费（以实际发生为准），由被告宋子彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区天等县人民法院 解 除 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂1425执保757号 中国电信股份有限公司天等分公司、广西百旺金赋科技有限公司： 本院在办理申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人广西百旺金赋科技有限公司的电信服务合同纠纷财产保全一案中，根据申请人中国电信股份有限公司天等分公司提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂1425民初1544号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索和本院网络执行查控系统查询，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 已冻结被申请人广西百旺金赋科技有限公司名下银行账户存款，冻结限额119.94元，实际冻结金额119.94元，冻结有效期限一年（自2020年09月07日起至2021年09月07日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知 二〇二〇年九月七日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7093号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东。 被告:张长阳。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告张长阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执870号 申请执行人：冯小兵，男，1971年12月29日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：班顶超，男，1972年9月5日出生，住贵州省长顺县。 申请执行人冯小兵与被执行人班顶超为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初4213号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年04月15日向我院申请执行，我院于同日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款57471.3元、执行费762.07元、诉讼费1927元，合计60160.37元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.本院于2020年4月16日向被执行人班顶超发出执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、被执行人财产申报表，要求被执行人班顶超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人班顶超拒不履行生效法律文书确定的义务，拒不申报财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人班顶超的车辆、股权、不动产、理财产品、证券、收益类保险、税务进行了查询，查明其名下无车辆、股权、不动产、理财产品、证券和收益类保险，无缴纳税款情况。 3.通过网络执行查控系统查询并冻结了被执行人班顶超名下的银行、支付宝账户，发现其名下银行账户中有存款，因余额少量故未扣划。 4.对被执行人班顶超的住房公积金进行了查询，查明其名下无住房公积金。 5.委托当地法院查询被执行人户籍所在地的财产线索，未发现有可供执行的财产。 6.传唤被执行人班顶超到法院，到法院后拒不履行生效法律文书确定的义务，于9月11日当天做出拘留15日的决定，但由于疫情暂不对其采取拘留措施。 7.申请人因事故生活困难现已为其申请司法救助。 8.鉴于被执行人班顶超拒不履行生效法律文书确定的义务，对其采取纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境的执行措施，于2020年4月23日做出罚款1000元的决定。 本次执行过程中，未发现被执行人班顶超有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 被执行人班顶超目前无财产可供执行，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执870号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月十八日 代书记员 王中杰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑0624刑初75号公诉机关杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院。被告人康利志，曾用名康文龙，男，1986年3月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。因阻碍执行职务，于2014年1月5日被绥化市农垦公安局和平公安分局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月13日被杜尔伯特蒙古族自治县公安局取保候审，于2020年9月11日被杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县公安局执行，2020年9月25日因涉嫌危险驾驶罪被杜尔伯特蒙古族自治县人民法院取保候审，同日由杜尔伯特蒙古族自治县执行。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院以黑杜检刑检刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人康利志涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月25日，向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指派检察官李某出庭支持公诉，被告人康利志到庭参加诉讼，现已审理终结。杜尔伯特蒙古族自治县人民检察院指控，2020年4月10日19时40分许，被告人康利志违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶车牌号为黑Ｅ×××**号众泰牌小型普通客车，沿杜蒙县杜尔伯特镇南环路行驶到人民医院路口北侧时被民警查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为109mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人康利志血液中乙醇含量为118.5mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。经侦查，被告人康利志于2020年4月13日被公安机关传唤到案，到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人康利志醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人康利志到案后如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，应根据《中华人民共和国》第六十七条第三款、第十五条之规定对其处罚；建议判处被告人康利志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金，建议适用速裁程序依法判处。被告人康利志对公诉机关指控的罪名和事实无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人康利志醉酒驾驶机动车上路行驶，经鉴定血液中乙醇含量检测值为118.5mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人康利志当庭自愿认罪，依法构成坦白，并在侦查、审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法应从轻、从宽处罚。本院认为公诉机关建议判处被告人康利志拘役一个月、并处罚金的量刑意见并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：被告人康利志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  江竞航二〇二〇年九月二十八日书记员  孙圆圆附：本判决所依据的法律条文第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。