抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初6号原告李冬尧（反诉被告），男，1994年1月9日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人姚丽欣，女，1968年7月20日出生，汉族，住抚顺市新抚区（系原告母亲）。被告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司（反诉原告，以下简称供电公司），住所地：新抚区西一路。负责人任守东，系该公司总经理。委托代理人崔瑾，系辽宁凯业律师事务所律师。委托代理人赵传恕，系该公司法律顾问。原告李冬尧（反诉被告）诉被告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司（反诉原告）供用电合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出（2019）辽0402民初1719号民事判决，宣判后，原、被告均提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年12月19日作出（2019）辽04民终2292号民事裁定，撤销本院（2019）辽0402民初1719号民事判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李冬尧委托代理人姚丽欣，被告委托代理人赵传恕、崔瑾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）诉（辩）称：2019年3月31日上午11时许，被告供电公司马涛等三人，将抚顺市南台路103室电表取走并进行了停电，停电理由为私自更换电表窃电，又在2019年4月8日下午3时，将抚顺市新抚区南台路203电表取走并进行了停电，且没有任何理由，也没有任何单据。我的房屋在2014年9月12日购买，我在外地上学，该房屋没有居住也没有租住，直至2018年8月开始装修起用，然而在2016年被告在没有通知用户的情况下更换电表，由于家中无人居住，电表更换与记录情况我与家人并不知情，可被告公司却一口认定电表是假的，是我私自更换并窃电，我不服，可被告反复强调我私自窃电，并于4月8日将二楼电表也取走停电，导致我家25天没有电，我只好在外住宿，而且有一些需要康护的客人无法进行，造成我的损失，无奈诉讼至法院，请求依法判令被告赔偿住宿费、误工费3000元，同时向我致歉，由被告承担诉讼费用。针对被告的反诉请求，我没有私自更换过电表，不应承担相应责任。被告（反诉原告）辩（诉）称：一、原告主张的损失与供电公司依法中止供电没有因果关系。原告损失包括二部分（住宿费、营业损失）。1、根据原告母亲姚丽欣的投诉信“此房屋本打算给老人住，可是她们不来，就一直空闲着；由于老人不住，我的儿子便经过多方努力，得到市政府、市卫生局、区卫生局的支持为他审批了抚顺市首家《李冬尧护理站》；由于一楼有下水道的气味，儿子便偶住”。说明原告有其他居住场所，也可以确认该房屋并不是原告李冬尧的住所，故原告索赔的住宿费根本不存在。2、原告李冬尧的身份证上住址明确为抚顺市顺城区，停电地址为新抚区南台路71-4号楼1单元103号、203号，李冬尧住处没有停电、没有任何变化，因此，原告主张其所谓的住宿费没有任何依据。3.李冬尧在收到供电公司原上诉状后，知道2019年8月涉案房屋用电251度后，欲掩盖真实用电情况，立即停止相关用电，用电量急剧下降，近几个月用电量为零。供电公司正常供电，但李冬尧不用，这从另一个方面充分说明李冬尧不在此居住，涉案房屋是否有电与原告主张的损失根本没有任何关系。二、涉案房屋确实存在用电不交电费情形。被告有权中止供电。1、《供电营业规则》第七十九条规定，供电企业必须按规定的周期校验、轮换计费电能表，并对计费电能表进行不定期检查。用户系统内电能表号为2130001130400006080555，此电能表是在2016年11月18日，新抚地区居民用户非智能表更换过程中进行的统一更换。在供电公司工作人员对用户长期用电为零的情况现场巡视检查工作中，均核对过现场电能表号与系统内电能表号，核对结果完全一致。从2018年8月以后，该表再无信号回传，2019年3月份工作人员再次进行巡视检查工作时，发现用户现场电能表被更换，表号变为2130001130400005095291，表箱锁丢失。电能表被更换时间与原告陈述房屋被水淹过，经电工修好时间段基本一致。现涉案电表经鉴定为合格电表，电表示数为3236.37，可以确定从原告家电表擅自更换后电表用电3236.37度（2018.8——2019.3），这也是李冬尧签字确认的。原告不缴纳电费却使用电能这是供用电合同履行中典型的违约行为，同时也构成不当得利，原告有义务支付电费。2、2014年到2015年11月，原告陆续向电费账户中存钱，2015年11月至2018年3月份之前原告没有再存钱，且原告存钱金额为9.37元、0.83元、3.48元、1元等，可见原告对涉案房屋用电及电费账户是否支付电费的情况十分清楚，其明显存在故意用电不缴纳电费情况，根据提交的现场录像显示，现场由空调、热水器2台、饮水机、展示柜、冰箱、微波炉、电饭锅、排烟机、洗衣机、灯具若干。2019年8月李冬尧涉案房屋用电251度，电费125.5元，可见其漏缴电费数额巨大。不论其偶住还是装修后正常经营期间，都没有缴纳电费，在民事审理范围内至少应该视为不当得利，应依法补缴电费。3、根据《电力供应与使用条例》34条及《合同法》第176条、182条规定，用电人有及时交付电费义务，用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告在合理期限内仍不缴纳的，供电人可按照国家规定程序中止供电。三、本案不涉及侵犯名誉权，赔礼道歉情形。1.本案原告明知家中电表用电却不需要缴纳电费事实，依然隐瞒此事实，长期获取不当利益，在供电公司用电稽查过程中被工作人员视为窃电，现场有原告签名，是双方对案件事实的确认，行为合法。2.本案案由是供用电合同纠纷，不是侵权纠纷，因此，赔礼道歉不属于本案审理范围。3.侵犯名誉权的前提条件必须是为第三人所知，并向社会公布，而对于本案涉及的供用电合同纠纷只有双方当事人知晓，因此不存在散播损害原告名誉的事实。四、根据国务院颁布的《供电营业规则》第二十六条“用户应当安装用电计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准”之规定，本案应以经过抚顺市电能计量器具检定站鉴定合格电能表记录补缴电费；如果无法确认，则根据《供电营业规则》第一百零三条窃电量按下列方法确定：在供电企业的供电设施上，擅自接线用电的，所窃电量按私接设备额定容量（千伏安视同千瓦）乘以实际使用时间计算确定；窃电时间无法查明时，窃电日数至少以一百八十天计算，每日窃电时间：电力用户按12小时计算；照明用户按6小时计算。据此推算，李冬尧护理站由热水器、冰箱、空调、电饭锅、电脑、打印机等用电设备，需追补电费：1618元。综上所述，从电表被更换时间与原告房屋装修时间一致，及原告称“一楼长期没人居住，此房曾被邻居发水淹过，电路跳闸，后经电工修完好正常用电”，初步推断是电工在维修电路过程中擅自更换，即使原告不知即其主观上没有窃电的故意，但雇主必须对雇工的行为承担责任。更换电能表的行为客观上导致李冬尧存在严重违约用电行为，我公司依法中止供电制止其违法行为并无不当，而且用电没有缴纳电费的事实也是经过多次审理予以确认的，因此，请求贵院依法驳回李冬尧的诉讼请求。经审理查明：原告李冬尧是新抚区南台路103号、203号房屋所有权人，使用该房屋经营抚顺市新抚区李冬尧护理站。2019年4月1日被告供电公司下属新抚分公司到原告护理站进行用电检查，《现场调查报告书》载明的检查结果为：“现场为返修在库表”。2019年4月2日，被告下属新抚分公司再次来到现场，向原告下达了《用电检查结果通知单》，载明的检查结果为：“现场与实际表号不符，窃电，表指数3236”，原告在用户签字栏签了字。当日，被告供电公司停止对新抚区南台路103号房屋进行供电，4月8日将新抚区南台路203房屋进行了停电，经原告交涉，当月26日恢复供电。原告称因被告停电无法在家居住，到旅店居住，支付住宿费2500元，并提供一张抚顺市顺城红日宾馆的专用收款收据，收款事由、项目为2019、4、1-2019、4、26住宿。由被告送检、抚顺市电能计量器具检定站出具的《检定证书》，证明原告家使用的电表为合格电表。本院所确认的上述事实，有房产证、营业执照、证明材料、停电通知单、住宿费收据、照片、用电明细，用电检查结果通知单、电费发行数据表、现场调查报告书、光盘、上访材料、鉴定证书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告《现场调查报告书》载明的检查结果为：“现场为返修在库表”，说明原告使用的电表是出自被告处，被告未能举证证明该表系原告私自购买、更换，该表与被告登记联网的表号不符，系原告原因所致，故被告认定“现场与实际表号不符，窃电”依据不足，对原告采取停电行为不当，由此给原告造成的经济损失，被告应予赔偿；原告提供的住宿费收据非正规发票，且未提供其他证据予以佐证，原告要求被告赔偿住宿费的诉讼请求本院无法支持，原告主张的误工费亦未提供相应证据，本院亦不予支持，鉴于被告的停止供电行为确给原告经营及生活带来不便，本院酌定被告赔付原告经济损失500元；原告要求被告赔偿道歉的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告反诉要求原告支付违约使用电费1618元，因该表为返修在库表，被告未能证明电表记载的用电量为原告所使用，故被告的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条之规定，判决如下：一、被告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日之内赔偿原告李冬尧（反诉被告）经济损失500元；二、驳回原告李冬尧（反诉被告）及被告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费77元，共计127元，由被告国网辽宁省电力有限公司抚顺供电公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 张毓平审 判 员 李 蕊审 判 员 张 博二〇二〇年九月三日代书记员 徐 杉