wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执349号 被执行人：王某。 本院受理执行的被执行人王某责令退赔执行一案，谷城县人民法院作出的（2018）鄂0625刑初307号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王某未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月8日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、本院于2020年5月11日向被执行人王某发出执行通知书，责令其立即责令退赔317703.38元，并报告个人财产状况。 二、本院已将王某纳入失信被执行人，并发出限制高消费令。 三、本院通过对被执行人王某在执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、自然资源部门等发出查询通知，未发现有其他可供执行的财产。 四、本院查明，被执行人王某正在监狱服刑。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)鄂0625执349号案件终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院若发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 勇
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0602民初2783号原告：鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：913606000634663936，住所地江西省鹰潭市月湖区沿江路滨江明珠B1-05-10。法定代表人：夏明,该公司董事长。委托诉讼代理人：徐雅南，女，1998年2月4日出生，汉族，住江西省贵溪市，系原告员工。被告：白万圣，男，1972年8月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司（以下简称原告）与被告白万圣（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐雅南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金3200.71元；2.判令被告以全部欠款本金3200.71元为基数，自2019年6月22日开始，以固定年利率15.4%为标准，支付截至实际还款日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月25日，被告通过北京众信利民信息技术有限公司运营的平台“信用钱包”与原告签订借款合同，约定被告向原告借款4000元，借款期限9个月，分9期，自【2019年4月25日】起至【2020年1月25日】止。还款日期分别为每月25日，执行固定年利率36%，月利率=年利率/12，每期还款金额为513.74元。2019年4月25日，原告向被告发放借款4000元。截至2019年6月22日，被告共偿还2期，之后，被告一直未按借款合同的约定归还欠款。综上所述，为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系一家经批准可以开展线上小额贷款业务的小额贷款公司。被告通过各类网络软件平台，链接至北京众信利民信息技术有限公司运营的信用钱包软件平台，在该软件平台上向原告申请借款，2019年4月25日，被告（乙方）通过该软件平台与原告（甲方）签订电子《借款合同》，借款合同约定借款用途为个人日常消费，借款金额为4000元，借款期限为9个月，自【2019年4月25日】起至【2020年1月25日】止，贷款执行固定年利率36%，甲方将贷款划入乙方指定的银行个人账户，乙方按月结息，在贷款发放日对应的每月相同时间，采取等额本息方式还款；乙方支付利息或者归还本金时，应于还款计划约定的结息日当日23:59:59前进行还款；若借款人未按照约定期限偿还贷款，从逾期之日起，就逾期部分按照剩余未偿还本金×1%的标准计收罚息直至清偿本息为止；乙方未按期偿还本金或未按期支付利息的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务；本合同发生争议如双方协商不成，双方选择向甲方所在地人民法院提起诉讼；双方确认送达地址和送达方式，送达地址适用于诉讼程序，包括一审、二审、再审和执行程序，一方变更地址应在五日内书面通知另一方，未书面通知的视为原地址有效，各方同意以邮寄到达约定地址时视为已送达，不以实际本人签收为准；本合同采用电子文本形式制成，通过甲方合作的第三方专业服务机构颁发数字证书，加盖电子签章和时间戳，并在该机构及其公证处保留存档及证据链，双方均认可该形式协议的法律效力，借款人通过点击接受《授权委托书》授权甲方电子签章的使用等内容。电子合同签订后，原告通过易宝支付有限公司支付了借款4000元至被告银行个人账户。截止至2019年6月22日，被告共偿还2期，其中偿还借款本金共计799.29元，之后未偿还借款本息。另查明，2017年7月15日，浙江省数字安全证书管理有限公司授权杭州尚尚签网络科技有限公司在“上上签电子签约云平台”上合法使用浙江省数字安全证书管理有限公司签发的数字证书。被告在信用钱包软件平台上注册时认可《信用钱包平台注册协议》，在与原告签订《借款合同》时双方均使用“上上签电子签约云平台”进行数字签名、指纹及盖章。以上事实，有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、借款合同、易宝支付电子回单、被告信用钱包平台注册协议、被告信用钱包个人信息查询及使用综合授权书、信用钱包APP软件著作权证书、电子认证服务许可证、授权书、还款清单、当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告具有合法的开展线上小额贷款业务的资质，被告通过注册信用钱包软件平台，与原告签订的《借款合同》及相关附属文件，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。原告向被告发放借款后，被告未依照约定归还借款，违反了双方的约定，原告诉求被告偿还借款本金及利息，低于合同约定，也不违反法律法规的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告白万圣应于本判决生效之日起三日内偿还原告鹰潭市信江广达小额贷款股份有限公司借款本金3200.71元及利息（利息暂计算至2019年6月22日，之后的利息继续以剩余未还本金为基数，按年利率15.4%计算直至借款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预付），由被告白万圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月二十五日书记员  雷丽华
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8071号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：代亚新，男，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告代亚新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申1294号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北流市新天地房地产有限公司，住所地广西北流市新天地商业街****楼**。 法定代表人：马力，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢诗雨，广西鼎峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李星宏，男，1984年8月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人北流市新天地房地产有限公司（以下简称新天地公司）因与被申请人李星宏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1450号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新天地公司申请再审称，请求撤销一审、二审判决，驳回李星宏全部诉讼请求。事实和理由：原审判决遗漏事实，认定事实错误。本案中，案涉房屋未能交付的原因在于李星宏违背双方补偿协议的约定，原审未查清案涉房屋未能交付的原因。李月林系 -2- 本案相关权利人，原审错误认定李月林系案外人，直接以生效判决为由判令新天地公司支付过渡安置费，忽略了案件事实的变化。 本院经审查认为，本院2018年5月31日作出的（2017）桂民再344号民事判决，已判令新天地公司应从2013年8月22日起至2015年4月30日止按照《拆迁协议》约定加倍支付延长过渡安置补助费给李星宏。自2015年5月1日起至李星宏再次向一审法院提起本案诉讼之日止，新天地公司仍未能将回建房交给李星宏，新天地公司仍应按照《拆迁协议》的约定向李星宏支付过渡安置补助费。原审判决新天地公司支付2015年5月1日起至2018年12月1日止的过渡安置补助费有事实和法律依据，本院予以维持。新天地公司认为原审法院未查清案涉房屋未能交付的直接原因在于李星宏要求将归属于三个权利人的房屋也交付给李星宏这一事实。本院认为，在本案一审中，新天地公司作为被告未就该主张提出抗辩意见；在二审中，新天地公司作为上诉人，亦未就该主张提出上诉意见，故新天地公司认为原审法院未查清该项事实的主张不能成立。且李星宏作为与新天地公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》的相对人，有权主张将《房屋拆迁补偿安置协议书》约定的房屋交付给其本人。新天地公司在二审中提交的北流市人民法院（2018）桂0981民初548号民事判决已认定，“原告（指新天地公司）主张被告（指李月林）存在阻碍施工、虚构事实、散布诋毁原告的言论等侵犯其名誉权的行为，未能提供充分证据予以证实。”且李月林与李星宏是不同的完全民事行为能力人，原审认定该案系新天地公司与李月林 -3- 之间名誉权纠纷，与本案不存在直接关联，故不作为本案认定事实的依据，并无不当。新天地公司的再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，北流市新天地房地产有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北流市新天地房地产有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  何厚伟 审判员  赵元松 二〇二〇年九月二十五日 书记员  钟 毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2429号 申请执行人：玉林市玉州区人力资源和社会保障局，住所地：玉林市人民中路**。法定代表人：梁远洪。 被执行人：玉林市都市经典装饰工程有限公司，住，住所地：玉林市广场东路**定代表人：庞扬靖。 申请执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局与被执行人玉林市都市经典装饰工程有限公司行政非诉执行纠纷一案，玉林市玉州区人力资源和社会保障局作出的玉区人社监决字[2019]第3号行政处理决定书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市都市经典装饰工程有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人玉林市都市经典装饰工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未能查到被执行人玉林市都市经典装饰工程有限公司有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局，申请执行人玉林市玉州区人力资源和社会保障局同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐建国 审 判 员 钟 梅 审 判 员 钟建华 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 朱陆凯 书 记 员 吕馨媛
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1588号 朱叶**： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2019）赣0302刑初444号刑事判决书于2020年3月13日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.2万元。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9646号原告：中国教育装备行业协会，住所地北京市海淀区文慧园北路**中教仪公司办公楼**。法定代表人：王富，会长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙志梅，北京北汇律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周志忠，男，汉族，1985年11月5日出生，北京北汇律师事务所实习律师，住北京市海淀区。（到庭）被告:国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157847号关于第38684611号“CEEIA”商标驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月24日。开庭审理时间：2020年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被诉决定未等待第5821015号商标、国际注册第1261724号商标（简称引证商标二、三）权利状态稳定而做出被诉决定，程序违法。二、引证商标二、三已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。三、诉争商标经过原告长期使用具有一定知名度，不会造成混淆误认。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：386846113、申请日期：2019年6月5日。4、标识5、指定使用的服务（第41类4102；4104群组）：初步审定的服务：文字出版（广告宣传文本除外）；书籍出版；电子书籍和杂志的在线出版。被驳回的商品：安排和组织学术讨论会；安排和组织会议等。二、引证商标二1、申请人：定制电子设计安装协会（又名“赛迪亚”）。2、申请号：58210153、申请日期：2006年12月30日。4、专用期限：2010年3月28日至2020年3月27日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4102群组）：安排和组织与电子学相关的教育会议。三、引证商标三1、申请人：CUSTONELECTRONICDESIGN&INSTALLATIONASSOCIATION。2、申请号：G12617243、申请日期：2015年8月20日。4、专用期限：2015年3月25日至2025年3月25日。5、标识6、核定使用的服务（第41类4102群组）：安排和举办有关于电子产品的教育会议。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明引证商标二、三已被提起连续三年不使用撤销申请。庭后补充提交了6份新证据，用以证明诉争商标经过使用具有一定知名度。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标二、三构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院对此不再评述。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标二、三相区分。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张被告在诉争商标评审过程中未待引证商标二、三状态确定而做出决定，违反法定程序。对此本院认为:首先,《商标法》关于中止审理的规定出现在第三十五条、第四十五条等条款中，其针对的为商标不予注册、商标不予注册复审、无效宣告等程序，而非商标驳回复审程序。其次,该中止程序的规定为非强制性规定，即商标评审机关在考虑是否适用中止程序时有自由裁量权。被告未等待引证商标撤销复审结果即做出决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标二、三已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院中止审理。因截至本案审理时引证商标二、三的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。引证商标二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中国教育装备行业协会的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中国教育装备行业协会负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王乐怡
贵州省江口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0621民初975号原告：潘清容，女，1968年9月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王小玲，四川大山律师事务所律师。被告：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区洗面桥街**。统一社会信用代码：91500007559763635Xu。法定代表人：杨文兴，董事长。委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林芳，贵州森黔律师事务所律师。原告潘清容诉被告四川龙达建设（集团）有限公司（以下简称龙达公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法使用简易程序进行公开开庭审理。原告潘清容的委托诉讼代理人王小玲与被告四川龙达建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人张庆到庭参加诉讼。原告潘清容向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付2017年工资27,800元及利息（以27,800元为基数，从2018年起按年利率6%计算利息至付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，龙达公司承建艳欧公司旗下位于贵州省江口县（原毛中厂）艳欧铭都2号-6号楼商品房，并成立四川龙达建设（集团）有限公司艳欧铭都项目部，该工程由蔡仲彬自主经营，全权代表龙达公司完成该项目，聘请吴兴礼为项目部经理，并要求吴兴礼组织一批技术人员到该项目部参加施工管理，为此，吴兴礼按照蔡仲彬的要求组织了原告潘清容等8人到项目部作为管理人员，后由于艳欧公司资金不足不能按时支付工程款，该项目于2017年年底成为烂尾楼，原告的工资被拖欠，2017年12月30日经结算原告总工资为3000元2017年、2018年、2019年支付了8200元，尚欠2800元至今未付，就该欠薪事宜，原告多次向被告催收未果。为此，特向贵院起诉，请求判决如请。本院经审查认为，本院认为，原告提供的工资表载明了本案的原告职务性质，不具备劳务关系的法律特征。原告提交的建设施工合同承包方载明是龙达公司，虽然被告对公章编号没有异议，在本案中无法确定其真实性，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条“第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，裁定如下：综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告潘清容的起诉。案件受理费495元，减半收取247.5元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张英献二〇二〇年九月二十五日法官助理秦玉凤书记员秦玉凤
长海县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0224执239号王雪、徐鸿昌：王雪与徐鸿昌婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位12000元，其中，本金120000元。本院已于2020年9月24日将该款转付给王雪。至此，王雪向本院申请执行的（2020）辽0224执239号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21612号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：潘志强，男，1970年5月12日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告潘志强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告潘志强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金155038.79元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计331830.08元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与潘志强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，潘志强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。潘志强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与潘志强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额300000元，贷款期限36个月，贷款年利率为20.28%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向潘志强发放贷款后，潘志强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，潘志强尚欠平安银行贷款本金155038.79元、利息、罚息、复利共计331830.08元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与潘志强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向潘志强发放贷款，潘志强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘志强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金155038.79元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计331830.08元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告潘志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8603元、公告费（以实际发生为准），由被告潘志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5430号 原告：漳州大北农农牧科技有限公司，住所地福建省漳州市芗城区金峰经济开发区漳州市西站高速引路北侧，统一社会信用代码913506026784913256。 法定代表人：范伟，任该公司经理。 委托诉讼代理人：陈立中。 被告：林文清，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告漳州大北农农牧科技有限公司（以下称大北农公司）与被告林文清买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈立中、被告林文清及其委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大北农公司向本院提出诉讼请求：判令被告林文清偿还原告欠款人民币250000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以欠款总额为基数从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告林文清曾向原告大北农公司购买饲料等产品，双方于2019年7月31日对账并签具了《客户业务往来对账单》，载明截止到2019年7月31日被告仍拖欠原告货款300000元，被告分别于2019年10月还了20000元，于2019年11月还了30000元，之后剩余250000元货款至今未支付，经原告催讨无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 林文清辩称，其仅是德鑫畜牧公司的一个员工，并非该公司的法人或者实际控制人，不应承担本案欠款，且林文清未向原告付过任何款项，均是公司汇款，并非林文清汇款，本案欠款并非林文清个人欠款，系公司欠款。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告林文清因养猪厂需要向原告大北农公司购买饲料等产品，双方于2019年8月1日结算对账并确认被告共欠原告货款人民币300000元，被告在《客户业务往来对账单》签名确认。原告在庭审中陈述被告于2019年10月偿还20000元货款，11月偿还30000元货款，至今尚欠250000元货款。 另查明，林文清于2017年10月1日填写《资金需求申请表》向大北农公司申请800000元用于购买饲料，并签署一份《欠款协议》，约定：鉴于林文清信誉状况较好，且目前主要经营大北农公司预混料、教保料等产品，为解决林文清资金周转困难的问题，从而帮助林文清扩大经营规模，同时提高大北农公司产品在终端市场的占有率，双方经过协商一致，以现款现货为交易原则，作为补充，大北农公司同意给林文清一定额度一定期限的赊欠货款，累计为捌拾万元，欠款从2017年10月1日到2017年12月25日止，款项到期林文清应按时归还货款。 上述事实，有原告提供的《客户业务往来对账单》、资金需求申请表、欠款协议等以及原、被告的庭审陈述在案为据。 本院认为，原告大北农公司与被告林文清之间的买卖关系依法有效，受法律保护。经双方结算确认，截至2019年7月31日，被告尚欠原告货款合计人民币300000元。原告在庭审中自认被告已还款50000元，主张被告偿还尚欠货款250000元，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息应从起诉之日即2020年6月16日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告辩称其系德鑫畜牧公司员工，原告的业务员拿空白的申请表及欠款协议让其签名，并非其个人欠款。对此本院认为，被告对其辩称未向法庭提交任何证据予以证明，原告亦不予认可，也不同意追加德鑫畜牧公司作为共同被告，林文清作为完全民事行为能力人，应当知晓其在《客户业务往来对账单》、资金需求申请表、欠款协议中签名所应承担的法律责任，对其辩称本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第三十六条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告林文清应于本判决书生效之日起十日内偿还原告漳州大北农农牧科技有限公司货款250000元，并自2020年6月16日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告林文清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员 李海宝 二〇二〇年九月十五日 法官助理 蔡博彦 书 记 员 李倩茹 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2268号上诉人（原审被告）：刘标义，男，1963年4月28日出生，汉族，住址湖北省天门市。被上诉人（原审原告）：李梦华，男，1956年5月13日出生，汉族，身份证住址江苏省南京市鼓楼区。上诉人刘标义因与被上诉人李梦华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初23922号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人诉请上诉人返还借款，争议标的为给付货币，被上诉人李梦华作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市罗湖区东湖街道梧桐山社区居民委员会出具的《内地居民采集表》所载信息，可以认定被上诉人提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市罗湖区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 媛
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保841号关于本院业务庭查封登记在万海辉名下的位于宿迁市宿豫区豫苑别墅1幢二单元401室房屋一套，保全价值为180000元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4030号 原告：天下行租车有限公司莆田涵江分公司，住福建省莆田市涵江区涵华东路**，统一社会信用代码91350303081625095R。 负责人：杨峰，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：罗志伟，福建唯灿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑立军，福建唯灿律师事务所实习律师。 被告：梁小波，男，1984年10月6出生，汉族，住，住湖南省涟源市/div> 原告天下行租车有限公司莆田涵江分公司（以下简称天下行租车涵江分公司）与被告梁小波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告天下行租车涵江分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按天下行租车有限公司莆田涵江分公司撤回起诉处理。 审判员  林永洲 二〇二〇年九月三十日 书记员  詹云卿 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11598号原告：曲桐，男，1995年5月18日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：安山，北京六明律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵羽，北京六明律师事务所律师。被告：北京盛世力兢装饰有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**立业大厦1507B，统一社会信用代码91110106756739999U。法定代表人：陈占川，经理。委托诉讼代理人：韩梦露，女，1993年9月7日出生，北京盛世力兢装饰有限公司职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：陈力兢，男，1968年6月13日出生，北京盛世力兢装饰有限公司监事，住北京市大兴区。原告曲桐与被告北京盛世力兢装饰有限公司（以下简称“盛世力兢公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲桐的委托诉讼代理人安山、赵羽，被告盛世力兢公司的委托诉讼代理韩梦露、陈力兢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲桐向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原被告双方于2018年10月14日签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，合同标的为20000元；2、请求判决被告向原告退回已支付的装修款20000元。事实和理由：原告与兢龙美创（北京）物业管理有限公司（下称“兢龙美创”或“被告关系公司”）于2018年10月14日签订《招商合同》，《招商合同》中明确约定被告将其投资开发并经营的位于北京市顺义区×项目所属创业工作室房屋（下称“招商标的”）招商给原告使用，招商款总额为573300元，招商标的交付日期为2019年7月30日前。同日，原告与兢龙美创合同签订后，兢龙美创向原告推荐其关系公司负责装饰、装修，原告随即与兢龙美创推荐的公司即盛世力兢公司签订《北京市装饰装修工程施工合同》（下称《装修合同》），《装修合同》中明确约定装修价款为2万元，并向盛世力兢公司账户支付20000元装修费，并收到其开具的2万元收款收据。原告已全面履行《北京市装饰装修工程施工合同》中约定的义务，但被告因关系公司的违约行为，亦不能完成合同约定的义务，其关系公司于2019年9月29日发来《告知书》告知其因与第三方的纠纷，致使招商合同不能履行，园区内的招商工作及装修改造工程已处于全面停滞状态。遗憾的是，时至今日，关系公司仍未妥善解决纠纷，被告也未能履行合同的约定。原告出于无奈，最终提起诉讼，望法院维护原告合法权益。盛世力兢公司辩称：盛世力兢公司是装修公司，原告的装修款2万元由其支付给兢龙美创公司，盛世力兢公司开收据，实际款项未支付到盛世力兢公司账户，盛世力兢公司已经装修完了，将房屋交给兢龙美创，兢龙美创未交给租户。目前，兢龙美创已起诉北京隆基兴业物业管理有限公司和北京荣田伟业科技发展有限公司，案件正在审理中。由于本案必须以上述案件的审理结果为依据，要求中止审理。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日，原告曲桐与兢龙美创（北京）物业管理有限公司（以下简称“兢龙美创公司”）签订《招商合同》，约定兢龙美创公司将其投资开发并经营的位于北京市顺义区×房屋招商给曲桐使用（具体为923＃房屋，建筑面积31平方米），优惠后期间的招商款总额为￥573300元。兢龙美创公司同意于2019年7月30日前将招商标的交付曲桐，招商标的具体交付时间按兢龙美创公司通知，曲桐应于兢龙美创公司通知的交付日期办理交接手续。招商标的交付标准为装修标准，招商标的具体建筑结构及附属配套设施等状况已于本合同签署前经双方确认。签约当日，兢龙美创公司收取了部分招商款和20000元装修款，收取装修款的收据加盖了盛世力兢公司的财物专用章，曲桐与盛世力兢公司签订了《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称“装修合同”），约定装修款为20000元。2019年9月29日，兢龙美创公司向曲桐发送《告知书》，告知其因与第三方的纠纷，致使为业主入驻进行的装修改造工程和园区招商工作处于全面停滞状态。兢龙美创公司正在同第三方进行交涉，协商解决办法。上述事实，有双方当事人陈述，曲桐提交的《招商合同》、《装修合同》、付款凭证等在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：曲桐与盛世力兢公司之间签订《装修合同》，因兢龙美创公司的原因导致该合同不能继续履行，曲桐不能接收房屋以及房屋的装修，曲桐作为合同相对方有权解除《装修合同》并要求盛世力兢公司退还装修款。盛世力兢公司与兢龙美创公司之间的纠纷，可以另行解决。曲桐的请求合理，本院予以支持。盛世力兢公司的辩解意见没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告曲桐与被告北京盛世力兢装饰有限公司之间签订的《北京市装饰装修工程施工合同》于本判决生效后立即解除；二、被告北京盛世力兢装饰有限公司于本判决生效后七日内退还原告曲桐装装修款二万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2017年修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百五十元，由被告北京盛世力兢装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年九月二十一日书记员  高 翔
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初4698号原告：熊德会，女，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：安琪，重庆岩松律师事务所律师。（特别授权）被告：张德灿，男，汉族，1968年1月26日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：钟景超，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。（特别授权）原告熊德会与被告张德灿不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊德会及其委托诉讼代理人安琪、被告张德灿及其委托诉讼代理人钟景超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊德会向本院提出如下诉讼请求：1、由被告返还原告因未付截至2020年6月11日的张潇月的抚养费产生的不当得利款项69600元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月11日登记离婚，约定女儿张潇月由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费600元至张潇月年满18岁止。离婚后，被告从未支付过女儿的费用，构成不当得利要求返还，其中女儿的抚养费从2013年11月11日起计算至2020年6月11日止有91个月合计54600元，同期教育费、医疗费酌情应有15000元，总计69600元。被告张德灿答辩称：虽与原告于2013年11月11日登记离婚，但实际共同生活至2016年3月后才分居，分居后的确未支付女儿抚养费，最近给了女儿1700元；另2017年拆迁被告的土瓦房时原告领取了拆迁费9000元，理应抵扣；被告于2017年12月还向张静偿还了原夫妻共同债务170000余元；本案追索过去的抚养费部分已过诉讼时效，诉请教育费、医疗费并无票据且离婚协议并未约定。原告熊德会围绕其诉讼请求，向本院提供了离婚协议书、户口簿等证据予以证明，被告张德灿提供了拆迁补偿安置协议、村委会证明、个人书写的证明、房产证、转账记录等证据予以反驳，上述证据经过了当庭质证，与本案具有关联且双方均无争议的证据本院依法予以采信，其他证据综合评判。本院经审理认定事实如下：原、被告婚后育有长子张峻华（已成年）、二女张潇月（生于2004年5月22日）。原、被告于2013年11月11日在重庆市永川区民政局登记离婚，离婚协议约定二女儿张潇月由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费600元整至张潇月年满18岁止；位于重庆市永川区陈食镇马银场镇的住宅**（永川区房地证2009字第**）归原告所有，位于永川，位于永川区陈食镇马银乡高古村5社土瓦房三间和土草房一间归被告所有同债权债务。庭审中，被告举示了加盖有“重庆市永川区陈食街道马银村村民委员会”公章的证明一份，拟证明原、被告离婚后一直共同生活至2016年3月止，原告对该证据及被告的答辩意见均不予认可，原告认为：被告最近给的1700元即使属实也是因为起诉才给的零花钱，不应抵扣；被告少给了长子张峻华拆迁款份子钱9000元，原告并未多拿被告的拆迁费9000元；被告于2017年12月向张静转账170000元即使属于偿还债务也系其个人债务，与本案无关；子女抚养费不适用诉讼时效。就离婚后居住问题争议，经本院向张潇月核实，其称原、被告离婚后，大家还是共同生活了一些时间；另原告明确表示不能提供诉请教育费、医疗费的票据。本院认为，父母对于未成年子女有抚养和教育的义务，父母离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的子女抚养费，负担多少及期限由双方协议，协议不成的，由人民法院判决；如离婚后存在同居、共同生活的情形，该期间的子女抚养费的给付一般不予支持。本案中，原、被告离婚后共同生活至2016年3月止这一待证事实有村委会证明并经本院核查佐证，可以认定该项法律事实成立；虽然本案以不当得利为由提起诉讼，但其请求权性质属于追偿过去未付的子女抚养费，按法律规定诉讼时效抗辩不成立，故讼争抚养费应从2016年4月1日起算至原告主张的2020年6月11日止，相应被告应当支付原告子女抚养费30222元（600元/月×50.37月）。被告辩称最近给付了女儿1700元，该款性质属于父亲赠与给女儿的零花钱，不应抵扣本案案款；另被告辩称原告曾经多拿了拆迁费9000元，但有证据反映该款已经通过家庭成员内部协商解决，且分配争议属于另一法律关系并牵涉案外他人利益，即使存在纠纷也应另案处理，不宜在本案中品迭；被告辩称偿还了夫妻共同债务的意见因证据不足不予采纳。对于原告要求被告返还女儿教育费、医疗费不当得利款项15000元的请求，因婚姻法司法解释明确规定子女抚养费一般包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，而原、被告离婚协议约定的是“抚养费”每月600元，且原告并未举示任何教育费、医疗费的票据，考虑未成年人义务教育阶段的费用并不高，医疗费按实际发生确定，故原告并未举证证明涉案实际开支或者离婚协议约定的“抚养费”每月600元的数额不合理，本院亦难以酌情考虑，故对原告要求被告支付截至2020年6月11日的女儿教育费、医疗费15000元的诉讼请求，证据不足本院不予支持。如张潇月高中后因实际情况需要提高数额，可根据《婚姻法》第三十七条第二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，另案据实协商或者诉讼解决。综上，被告应当返还原告因未付截至2020年6月11日的张潇月的抚养费而产生的不当得利款项30222元，该范围内的诉讼请求本院予以支持，超出部分不予支持，被告合理辩解意见本院予以采纳。因前述措辞表述复杂，为简明达意直接表述为由被告支付原告相应款项。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、由被告张德灿于本判决生效后五日内支付原告熊德会截至2020年6月11日的张潇月的抚养费30222元；二、驳回原告熊德会的其他诉讼请求。案件受理费减半收取770元，由原告熊德会自负492元，由被告张德灿负担278元（被告应负担部分原告已预缴，由被告在支付上述抚养费时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  覃魏枢二〇二〇年九月十日书记员  蒋雨童
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终14347号上诉人（原审被告）：谭国才，男，1946年7月25日出生，香港特别行政区居民，身份证号码×××5205（2）。被上诉人（原审原告）：黄泽宏，男，汉族，1981年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：程显峰，广东凡天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢少銮，广东凡天律师事务所实习律师。上诉人谭国才因与被上诉人黄泽宏民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3942号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人谭国才于2020年9月4日收到《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内预交上诉费用人民币5935元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭国才自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 萍审判员 周 洁审判员 赵雪琳二〇二〇年九月二十八日书记员 许婧文附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执1720号之二 申请执行人朱剑阳，男，1982年4月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人林朝敏，男，1987年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人程建平，男，1987年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 申请执行人朱剑阳与被执行人林朝敏、程建平民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月16日作出（2019）闽0305民初3102号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱剑阳于2020年6月5日向本院申请强制执行，要求被执行人林朝敏、程建平偿还借款二十五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定冻结、扣划被执行人名下银行账户的存款，但已到位金额不足以清偿债务。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出（2019）闽0305民初3102号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭海兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：解泽明，男，1949年4月28日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人解泽明诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终365号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 解泽明向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，解泽明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回解泽明的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执恢331号之二申请执行人:唐朝明，男，汉族。被执行人:汉中东泽酒店管理有限公司，住所地：汉中市汉台区紫柏路与朝阳路十字东北角卡斯迪亚**楼。统一社会信用代码：916107003385821401法定代表人唐莉芳，公司经理。被执行人:王彪，男，汉族。被执行人:唐莉芳,女，汉族。上列当事人因合伙协议纠纷一案，经本院做出（2017）陕0702民初1337号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人唐朝明于2019年9月3日申请恢复执行，本院同日依法立案。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其：1、由被执行人王彪、唐莉芳向申请执行人唐朝明偿还欠款248.8万元并支付资金占用期间的利息70338元（自2017年4月24日起按年利率6%计算至2017年10月15日止）；2、支付迟延履行期间的债务利息暂计算454790.7元（此利息计算至清偿完毕止）；3、承担案件受理费28000元，执行费27360元；4、被执行人汉中东泽酒店管理有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任。但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法对被执行人汉中东泽酒店管理有限公司固定资产及装修工程予以评估、拍卖，现该资产已流拍。经调查，被执行人名下无其他财产可供执行财产。经将查询情况告知申请人确认，申请人亦提供不出其他可供执行的财产线索。现申请人自愿申请退出本案本次执行程序，待被执行人其他可供执行的财产时再申请恢复本案执行。本院认为申请人自愿申请终结本案本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）陕0702执恢331号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 凡审 判 员  马 杰审 判 员  苟汉生二〇二〇年九月八日法官助理  王 春书 记 员  唐 超
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6212号 原告闫丽茹，女，1961年12月16日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 原告田园，女，1984年1月19日出生，满族，住址同上。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告闫丽茹、田园诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告闫丽茹、田园的共同委托诉讼代理人蒋欣、苏笛、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫丽茹、田园诉称，2016年1月10日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼02单元1801室房屋一套，总价款为1203566元。原告按合同约定，支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但截止2019年5月15日，被告才办理完成该商品房的房屋所有权证书。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月14日起至2018年12月18日止逾期办理房屋所有权证书违约金44408.26元（扣除480日逾期369天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2016年1月10日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼02单元1801室房屋一套，建筑面积133.13平方米，单价为每平方米9040.53元，总价款1203566元。2016年10月17日被告出具两张河北增值税普通发票，金额均为601783元，2019年4月4日退还面积差价款90元，共计支付房款1203476元。2019年5月14日，原告缴纳契税30086.87元。2016年8月19日被告向原告交付了涉案房屋。2019年5月15日，原告闫丽茹、田园取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。……（四）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。 被告提交的《不动产权利及其他事项登记信息》显示，涉案楼的初始登记时间为2018年12月18日。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、房款发票、契税发票、不动产权证，被告提交的《不动产权利及其他事项登记信息》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月19日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告办理涉案房屋的不动产权属证书，但被告于2018年12月18日才具备了办理不动产登记的条件，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故原告主张自2017年12月14日起至2018年12月18日的逾期办理不动产权属证书的违约金之诉求，应予支持，2017年12月14日起至2018年12月18日的违约天数为369天（已扣除480日），违约金为1203476*0.0001*369=44408.26元。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闫丽茹、田园支付逾期办理不动产权属证书违约金44408.26元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费455元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年九月十一日 代书记员 赵倩梅
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初226号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人方君华,女,1980年2月4日出生于安徽省淮南市,汉族,初中文化程度,无业，住安徽省淮南市大通区。曾因盗窃，于2015年10月27日被淮南市公安局大通分局处以行政拘留六日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月19日被当场抓获，次日被淮南市公安局田家庵分局取保候审，2020年8月21日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，本院于同年8月31日继续对其取保候审。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）218号起诉书指控被告人方君华犯盗窃罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月10日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱继双出庭支持公诉，被告人方君华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市田家庵区人民检察院指控：1.2019年9月2日20时许，被告人方君华来到万达广场Ｒｅｍｅｍｂｅｒ服装店内，趁店内营业员余某不注意将一件杏色女士风衣盗走，经淮南市价格认证中心认定该衣服价格为240元。被盗衣服已返还受害人。 2.2019年10月16日20时58分许，被告人方君华来到吾悦广场的“七匹狼”男装摊位，方君华趁营业员李某2不注意将一件紫红色休闲男装上衣盗走。被盗上衣被方君华于2019年10月18日晚上在田东夜市以280元价格卖给路人，所得钱款供自己个人生活花销；同日21时17分许，被告人方君华在吾悦广场的ｈｏｐｅｓｈｏｗ女装店内，方君华趁营业员刘某不注意将店内一件浅米色仿毛皮上衣盗走。被盗上衣被方君华于2019年10月18日晚上在田东夜市以250元价格卖给路人。 3.2019年10月19日21时许，被告人方君华来到万达广场内，在万达一楼趁营业员于某不注意盗窃荟绣牌米色上身线衣两件，后其又到万达二楼ｍｉｓｓｏｎｅ女装店内趁营业员陈某不注意盗窃一条黑色裤子，随后其又到万达二楼“可柔”女装店内将一件驼色派克服盗走，准备逃离现场时，在“可柔”女装店门口被店内营业员李某1抓获。经淮南市价格认证中心认定两件荟绣牌米色上身线衣价格分别为138元、144元，一条黑色裤子价格为95元，可柔牌派克服价格为1762元，被盗衣服均已返还给受害人。 另查明，经安徽思苑司法鉴定所鉴定，被告人方君华属于复发性抑郁障碍，作案时具有完全刑事责任能力。 公诉机关认为：被告人方君华以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方君华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人方君华在拘役三个月至六个月幅度内予以量刑，并处罚金。 被告人方君华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人方君华向本院主动缴纳了罚金。 上述事实，被告人方君华在法庭审理中亦无异议，且有被害人李某1、陈某、余某、于某、李某2、刘某的报案材料及陈述，证人方某、李某3、吴某的证言，受案登记表，搜查笔录及照片，人身检查笔录，扣押决定书及扣押物品、文件清单，发还清单，指认被盗物品照片，监控视频及截图，淮南市公安局大通分局淮大公（洛）行罚决字［2015］212号行政处罚决定书，淮南市价格认证中心淮价证认［2019］441号、［2020］61号价格认定结论书及鉴定意见通知书，安徽思苑司鉴所［2020］精鉴字第021号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，以及被告人方君华在公安机关的供述、户籍证明，归案经过等证据予以证明，足以认定。 本院认为：被告人方君华以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人方君华于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚和从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人方君华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 二、对被告人方君华盗窃的赃物依法予以追缴或退赔，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兴 二〇二〇年九月十日 书记员  徐娅 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54599号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：王建利，男，1970年10月28日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾开发区。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告王建利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月26日的本金57931.38元、利息2378.52元、罚息190.41元、违约金1569.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额59300元，贷款期限36个月，每期还款1980.38元；基本月利率1.03166％，优惠月利率（如适用）1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月26日，被告尚欠本金57931.38元、利息2378.52元、罚息190.41元、违约金1569.43元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建利于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金57931.38元、利息2378.52元、罚息190.41元，并支付自2020年2月27日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03166%的150%标准计算）；二、被告王建利于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1569.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王建利所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告王建利负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执243号 申请执行人：菏泽开发区惠和小额贷款有限公司,住所地：菏泽市开发区黄河东路**,统一社会信用代码：9137170057936032X7。 法定代表人：吴刚，董事长。 委托诉讼代理人:邵珂，男，1987年10月6日出生，汉族，住菏泽市。 委托诉讼代理人:李爱婷，女，1988年11月13日出生，汉族，住菏泽市。 被执行人：刘中敬，男，1980年7月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：菏泽恒康海绵有限公司,住所,住所地：菏泽市定陶工业园鲁花东路北段社会信用代码:91371727689467961D。 法定代表人：刘中敬，总经理。 被执行人：山东丽天抽纱有限公司,住所,住所地：菏泽市定陶区丰东路社会信用代码：91371700169028252L。 法定代表人：刘素兰，执行董事兼经理。 被执行人：山东红大地化肥股份有限公司,住所,住所地：菏泽市定陶区鲁花东路）工业园,统一社会信用代码：91371727676836326X。 法定代表人：赵洪轩，董事长。 菏泽开发区惠和小额贷款有限公司（以下简称惠和公司）与刘中敬、菏泽恒康海绵有限公司（以下简称恒康公司）、山东丽天抽纱有限公司（以下简称丽天公司）、山东红大地化肥股份有限公司（以下简称红大地公司）借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第835号裁决已经发生法律效力，因刘中敬等四被执行人在生效法律文书规定的期限内未履行义务:向惠和公司支付借款本金1000000元及逾期利息、律师费50000元、仲裁费16974元，惠和公司于2019年3月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院向被执行人刘中敬、恒康公司、丽天公司、红大地公司发送了执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况；刘中敬等四被执行人至今均未自动履行义务。 本院于2020年3月26日对刘中敬等四被执行人的银行存款、交通运输工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行网络查询，未查询到登记信息。同时通过传统调查，亦未查找到刘中敬等四被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年6月23日作出（2020）鲁17执243号限制消费令，对刘中敬等四被执行人限制消费。 本院于2020年9月24日通知惠和公司提供刘中敬等四被执行人的财产状况，但其未能提供。本院于2020年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了惠和公司，惠和公司同意对本案终结本次执行程序，对刘中敬等四被执行人不申请悬赏执行，对被执行人为企业法人的不申请执行转破产审查。惠和公司尚有债权借款本金1000000元及逾期利息、律师费50000元、仲裁费16974元及迟延履行期间的加倍债务利息未实现。 本院认为，因刘中敬等四被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第835号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹肖冰 审 判 员 李玉广 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 莹 书 记 员 刘婷婷
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4963号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市燕郊镇小张各庄村村民委员会，住所地三河市燕郊镇小张各庄村。 法定代表人：陈福全，村委会主任。 委托诉讼代理人：郑志刚，河北郑志刚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玉华，女，1961年4月25日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈继伶，女，1965年12月13日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 再审申请人三河市燕郊镇小张各庄村村民委员会因与被申请人陈玉华、陈继伶之间排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 三河市燕郊镇小张各庄村村民委员会申请再审称,一、原审程序违法。1、一审法庭见到了代理人出庭判决书不写，二审没见到的代理人出庭，却认定代理有效写入判决。2、一审被申请人提出了两项诉求，第一项是侵权之诉，第二项是违约之诉。申请人针对侵权之诉提出了反诉，后因申请人提出两诉不能并在，经法庭询问被申请人明确其只提违约之诉，申请人才撤销了反诉的请求。但一审法庭却直接违背被申请人的起诉要求，直接按照侵权请求进行了裁判，剥夺了申请人的反诉权力，影响了公正审判。3、被申请人的诉讼请求没有返还房屋，一审法院直接判决返还房屋，违反了不诉不理基本诉讼原则。二、原审认定事实错误。1、被申请人的房屋与其哥哥陈继强的房屋在一个宅基地使用证面积中，村委会已经按照拆迁标准将补偿给予了陈继强，被上诉人应与陈继强进行分割，而不是向上诉人主张。协议是在拆迁完成之后签订的，并不是签订协议后，被申请人才依约腾出房屋。2、本案给予被申请人补偿，涉及全村拆迁补偿标准的确定，应由全体村民会议决定，村委会无权决定，所以村委会和被申请人签订的补偿合同无效。3、村委会对被申请人非法占有三套房屋一直在主张权利，甚至采取断水、断电等方式维权。特别是村委会只是暂收了被申请人5万元房款，其余房款一直拒收，完全表明了上诉人的异议，不存在默认的事实。4、一审判决在回迁楼费用部分，却认为“关于3套涉案房屋的实际面积、补偿方案均属于不确定状态，本院也无法认定”，既然法院连应有的房屋面积、补偿均不能认定，要求申请人返还房屋显然是错误的。(特别说明，申请人之所以上诉要求撤销一审判决，就是因为一审判决第二项虽然驳回了被申请人的第二项诉讼请求，但驳回的理由是不成立的)。5、案涉协议约定了交房时间是“楼房竣工后再迁入”，2004年房屋竣工。距今已经15年，诉讼时效已过。从另一个角度看，如果认为没有交付楼房的时间，那要求申请人返还房屋就显然没有依据。三、判决适用法律错误。申请人起诉时是要求排除妨害，是侵权责任法的案由，但原审不顾当事人诉求，在被申请人没有提起物权占有保护的情况下，自行适用了物权法中排除妨害的规定。申请人认为本案是合同纠纷违约之诉，且已过诉讼时效。该拆迁补偿协议假使已经生效，被拆迁人失去了原来的宅基地和房屋所有权，享有的是一种期待权，即享有债权。在交付完成之前，并不能取得房屋所有权。作为村委会，从未将任何房屋交付给被申请人，一直要求被上诉人返还所有房屋。特别说明一点：判决要求返还的房屋，村委会在二审期间已经说明，给付了符合条件的村民，已经无法返还，但二审法院对此没有提及。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，2003年3月1日，申请人与二被申请人签订的《房屋拆迁协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，申请人以该协议未通过全体村民会议为由主张合同无效，于法无据，本院难以支持。合同签订后因申请人未按合同约定分配商住楼，二被申请人于2004年、2007年、2014年分别自行占有三套商住楼，三套商住楼的面积并未超出合同的约定，申请人在明知的情况下，多年来未提出异议，原审认定视为申请人对二被申请人占用的默认并无不当。现申请人主张二被申请人占用的房屋系租用，且以未交纳租金为由锁门、断水、断电的行为构成侵权，二被申请人要求排除妨害于法有据，原审予以支持并无不当。综上，三河市燕郊镇小张各庄村村民委员会的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人三河市燕郊镇小张各庄村村民委员会的再审申请。 审判长 马 伟 审判员 郭彦民 审判员 曲大鸣 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘晓阳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保262号 申请人：许媛媛，女，1993年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴业泉，福建天衡联合律师事务所执业律师。 被申请人：陈广任，男，1977年8月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被申请人：厦门象形远教网络科技股份有限公司，住所地厦门市思明区曾厝垵****A250，统一社会信用代码91350203051178896E。 法定代表人：陈广任。 被申请人：谢毅志，男，1982年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：刘友晴，男，1977年6月17日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被申请人：陈家义，男，1979年2月20日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请人许媛媛于2020年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人陈广任、厦门象形远教网络科技股份有限公司、谢毅志、刘友晴、陈家义所有的价值24422200元的财产。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具担保函，承诺在24422200元的责任限额内为前述财产保全承担保险责任。 本院经审查认为，申请人许媛媛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结陈广任、厦门象形远教网络科技股份有限公司、谢毅志、刘友晴、陈家义所有的价值24422200元的银行存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人许媛媛负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘亚乐 二〇二〇年九月七日 法官助理 吴腾金 代书记员 吴慧莹 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1153号 原告：韦先陆，男，19XX年XX月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：韦益（系韦先陆孙子），男，19XX年XX月X日出生，住广西柳城县。 被告：韦明伍，男，19XX年X月XX日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者，法律援助。 原告韦先陆与被告韦明伍身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员宋厚鹰独任审理，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。书记员张琳琳担任记录。原告韦先陆的委托诉讼代理人韦益，被告韦明伍及其委托诉讼代理人郭翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、陪护人误工费共计9884.99元给原告。 事实及理由：2020年5月13日，原告与被告发生争吵，被告将原告打伤，造成原告后脑勺、左眼角、左上嘴唇受伤，原告先后在某某某卫生院、柳城县人民医院治疗，花费医疗费8884.99元，原告在柳城县人民医院住院治疗期间，由原告的亲戚负责照顾，产生陪护人误工费1000元。原告与被告的纠纷经柳城县公安局某某派出所（以下简称某某派出所）调解，双方未达成一致协议，原告遂起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为证实其事实主张，向本院提交了某某派出所出具的《受案登记表》《鉴定委托书》各一份，柳城县人民医院门诊病历电子病历、门诊费用日清单、住院病案首页、入院记录、出院记录、长期医嘱单、临时医嘱单、疾病证明书、手术知情同意书各一份，柳城县人民医院CT检查报告单三份，柳州市新型农村合作医疗专用病历手册、柳城县某某某卫生院病人每日清单各一份，医疗费发票3张。 被告答辩称，原告与被告打架是事实，但事情的起因是原告对被告建房、建厕所有异议，原告先动手打了被告，被告才动手反击的，原告也造成了被告受伤，花费医疗费434.7元。但：1.原告并没有提供证据证实原告治疗的病情与被告有因果关系；2.即使原告的病情与被告有关，被告也是正当防卫，不应承担责任。 被告为证实其主张，向本院提交了原告的《行政处罚决定书》、帮扶手册、柳城县某某某卫生院疾病证明书、柳城某某某卫生院电子收费清单、柳州市新型农村合作医疗专用病历手册、柳城县人民医院门诊电子病历、门诊费用日清单各一份。 本案经审理查明：原告与被告系邻居。2020年5月13日上午，原告因相邻关系到被告家与被告妻子发生争吵，被告回到家后，原告又与被告发生争吵，争吵过程中原告用手持的拐棍打了被告背部两棍，后被告捡起手边木棍也打了原告后脑勺一棍、背部一棍，致使原告脸朝下倒地，造成原告后脑勺、左眼角、左上嘴唇受伤。原告倒地后被告也停止了打斗，原告女婿拨打了柳城县公安局某某派出所报警电话。原告于当日先到柳城县某某某卫生院进行治疗，诊断结果为头皮挫裂伤、面部软组织挫裂伤，在柳城县某某某卫生院治疗后于当日转到柳城县人民医院住院治疗，入院诊断：头皮挫裂伤、面部软组织挫裂伤、全身多处软组织挫伤。原告共住院9天，住院期间留陪护一名，于2020年5月22日出院。 另，为查明案情，本院到某某派出所调取了事发后该所对原告、原告女婿、被告、被告妻子的询问笔录，原告与被告均认可前述询问笔录。 本院认为：1.关于因果关系。原告与被告均认可事情发生在2020年5月13日上午7时左右，与原告在柳城县某某某卫生院、柳城县人民医院接受治疗时间相符，从被告提交的某某派出所出具的《行政处罚决定书》中认定的事实来看，原告在前述医院治疗的病情与原告与被告打架受伤的部位相吻合，原告在两个医疗机构治疗的病情与被告间存在因果关系。 2.关于责任问题。从冲脉派出所出具的《行政处罚决定书》及相关人员的询问笔录可以看出，事情是因原告到被告家与被告妻子就相邻纠纷发生争吵而引起，在原告与被告争吵过程中，原告先动手打了被告，被告基于自卫而反击，原告对事情的发生应承担责任。虽然被告用木棍打原告是基于原告动手在先，但被告在进行反击时也要根据当时的双方的实际情况，包括持械、身体状况、原告实施侵害行为的危害程度等情况适当进行，而不能过度进行反击。本案中，被告在冲脉派出所自认用木棍打了原告后脑勺，致使原告倒地后造成面部、头部受伤，产生了不应有的伤害，被告的防卫行为存在过当，应对此承担适当的责任。综合原告与被告的身体情况及本案实际情况，本院对双方间的责任比例认定为原告承担50%，被告承担50%较为适宜。 3.关于损失问题。经本院询问，原告只在本案中主张医疗费和陪护人误工费的损失。对于医疗费，原告主张在柳城县某某某卫生院、柳城县人民医院治疗，共花费医疗费8884.99元，该费用有柳州市新型农村合作医疗专用病历手册、柳城县人民医院出院病历、医疗费发票等证据予以佐证，本院对医疗费的支出予以确认，但经本院核算，医疗费金额应为8880.99元，对于超过部分，本院不予支持。对于陪护人误工费，原告主张为1000元，被告对该标准亦予以认可，结合柳城县人民医院的疾病证明书，本院予以确认。 综上，原告因此次受伤造成的损失为医疗费8880.99元，陪护人误工费1000元，共计9880.99元，被告应承担的损失部分为4940.5元（9880.99×50%），对于被告提出的自身遭受的损失问题，被告未在本案中提出反诉，本院在本案中不作处理，被告可另行主张。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韦明伍赔偿医疗费、陪护人误工费共计4940.5元给原告韦先陆； 二、驳回原告韦先陆的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决确定的履行期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦先陆承担12.5元，被告韦明伍承担12.5元。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张琳琳
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执6330号申请执行人义乌市国艺电脑制版社，住所地浙江省义乌市稠江街道鹏城****。法定代表人马立成。被执行人义乌市威龙印刷有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经济开发区贝村路１２５号。法定代表人金文龙。申请执行人义乌市国艺电脑制版社与被执行人义乌市威龙印刷有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初21303号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市国艺电脑制版社向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人义乌市威龙印刷有限公司支付申请执行人义乌市国艺电脑制版社216010元及利息。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人义乌市威龙印刷有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市威龙印刷有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市威龙印刷有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市威龙印刷有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人义乌市威龙印刷有限公司所有的车牌号为浙Ｇ1××**、浙Ｇ6××**的车辆，现已裁定查封，但车辆下落不明，暂未实际扣押。本院依法对被执行人义乌市威龙印刷有限公司所有的车牌号为浙ＧＣ××**的车辆制作了查封裁定，经车管所反馈未查询到该车辆的信息。此外暂未发现被执行人义乌市威龙印刷有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人义乌市威龙印刷有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人义乌市威龙印刷有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人义乌市国艺电脑制版社。本院认为，被执行人义乌市威龙印刷有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执6330号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十四日代书记员 郑锦凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602财保95号 申请人：广东南粤银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场**西侧****及**，统一社会信用代码：914403005503422406。 负责人：赵俊宏。 委托代理人：刘勇，该行员工。 委托代理人：石婷婷，该行员工。 被申请人一：云南天高镍业有限公司（管理人：北京市金杜律师事务所），住所地云，住所地云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区信用代码：9153032369798685XA。 法定代表人：尹万杰。 管理人联系人：许子。 管理人地址：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区云南天高镍业有限公司。 被申请人二：四川金广实业（集团）股份有限公司（管理人：北京市金杜律师事务所），住所地：四川省广汉市苏州路**，统一社会信用代码：91510600201872876M。 法定代表人：尹怀波。 管理人联系人：由文强。 管理人地址：四川省广汉市苏州路金广集团。 被申请人三：云南盛天投资有限公司，住所地云，住所地云南省曲靖市师宗县丹凤镇小河口**信用代码：91530323571861701X。 法定代表人：黎俊。 被申请人四：广汉市天成不锈钢制品有限公司（管理人：北京市金杜律师事务所），住所地四川省，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村一社代码：91510600555762260T。 法定代表人：向花亮。 管理人联系人：由文强。 管理人地址：四川省广汉市苏州路金广集团。 被申请人五：广西金源镍业有限公司，住所地广西防，住所地广西防城港市港口区大西南临港工业园**榕木江大道**代码：914506005667948074。 法定代表人：刘强。 被申请人六：四川西南不锈钢有限责任公司（管理人：四川西南不锈钢有限责任公司清算组），住所地四川省乐山市沙湾区嘉农镇泰山路**，统一社会信用代码：915111117469104651。 法定代表人：何万全。 管理人联系人：陈骁夫。 管理人地址：四川省乐山市沙湾区嘉农镇不锈钢园区管委会2楼西南不锈钢管理人办公室。 被申请人七：陈陆文，1966年11月20日出生，住所地四川省广汉市苏州路北段**。 被申请人八：晏晓秋，1975年2月20日出生，住所地四川省广汉市苏州路北段**。 申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行向深圳市国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人三、被申请人五、被申请人七、被申请人八名下的财产进行保全，保全金额以118901500元为限。同时申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行向本院出具《担保函》作为本案担保，保证对被申请人因财产保全错误造成的损失在担保金额内向被申请人承担赔偿责任。2020年8月12日，深圳市国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西金源镍业有限公司名下银行存款118901500元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机器设备及其它财产），其中冻结存款自本院实际冻结之日起计一年，查封动产自本院实际查封之日起计二年，查封不动产自本院实际查封之日起计三年； 二、冻结被申请人云南盛天投资有限公司名下股权，冻结期限自本院实际冻结之日起计一年， 三、冻结被申请人陈陆文名下股权，冻结期限自本院实际冻结之日起计一年； 四、冻结被申请人晏晓秋名下股权，冻结期限自本院实际冻结之日起计一年。 上述保全标的额为118901500元，以118901500元元为限。 案件申请费5000元，由申请人广东南粤银行股份有限公司深圳分行支付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 宁 菲 二〇二〇年八月十二日 书记员 邓一雯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初4197号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈飞航，男，汉族，1992年1月4日出生，住广东省罗定市************，公民身份号码445************11X。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告陈飞航信用卡纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金73745.19元和零售利息、分期手续费、违约金(截止至2019年11月19日的零售利息12042.72元、分期手续费2393.16元、违约金22882.49元)，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计111063.56元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********967)截止至2019年11月19日的欠款共计111063.56元未还因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年2月28日，尚欠借款本金73745.19元、利息16453.86元、违约金33702.23元、分期手续费2393.16元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年2月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈飞航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2020年2月28日的信用卡欠款本金73745.19元、利息16453.86元、分期手续费2393.16元及以所欠本金为基数从2020年2月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2521.27元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执843号之一申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：徐进军，该公司董事长。被执行人：徐长淼,男。安庆农村商业银行股份有限公司与徐长淼金融借款合同纠纷一案，该案作出的(2019）皖0803民初XXXX号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月9日立案执行，要求被执行人给付案款103100元。执行过程中，1.本院于2020年6月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆及房产。3．本院于2020年9月23日被执行人列入限制高消费人员名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。故本案截止2020年9月23日执行标的未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年九月二十三日书记员 赵洪浩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17005号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：董德贤，男，1949年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告董德贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4572号申请执行人贵州聚贝投资担保有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦****，统一社会信用代码:91520100680177124N。法定代表人季爱民。被申请执行人吴洪，男，1984年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**龙盛苑********，身份证号码：5225221984********。被申请执行人舒琴，女，1984年10月17日生，汉族，住贵，住贵州省铜仁市碧江区双江路**证号码：522221198410171228。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初5490号民事调解书，依法受理贵州聚贝投资担保有限公司申请执行吴洪、舒琴追偿权纠纷一案。因上述被执行人逾期未履行前述生效法律文书确定的义务，为维护当事人合法权益。本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴洪、舒琴的银行存款人民币40.4627万元及利息，或扣留、提取被执行人相应金额的收入。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除，法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  田维兵二〇二〇年九月十七日书记员  王瑞雪
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1147号原告：新经典文化股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：陈明俊，经理。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹路文，上海市弘安律师事务所实习律师。被告：沭阳县沭城二毛书店，住所地江苏省。法定代表人：庄亮。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告新经典文化股份有限公司与被告沭阳县沭城二毛书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 商建刚审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 钱 琼书 记 员 诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11494号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：王荣，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费56元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1023执340号 申请执行人：郝龙，男，汉族。 被执行人：陈彦望，男，汉族。 本院在执行申请执行人郝龙与被执行人陈彦望民间借贷纠纷一案，依据发生法律效力的（2019）甘1023民初737号民事判决书，向被执行人陈彦望送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行中，现双方当事人达成和解协议，并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1023执340号案件的执行。 当事人未履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李治虎 审判员  李 勇 审判员  张海燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈国成
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤1302行初220号原告：刘玉琴，女，汉族，1975年08月11日出生，居民身份证号：321************221，住广东省深圳市龙华新区*****************。被告：博罗县自然资源局。住所地：博罗县************。法定代表人：杨伟平，局长。第三人：殷加军，男，汉族，1973年11月10日出生，居民身份证号：321************335，住江苏省泰兴市泰兴镇松园小区*******。第三人：杜华，女，汉族，1977年09月04日出生，居民身份证号：510************129，住广东省惠州市惠城区*******瑞嘉大厦816房。原告刘玉琴诉被告博罗县自然资源局关于不动产权登记纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年11月7日以“因申请人客观情况发生变化，申请撤回对博罗县自然资源局的起诉”为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告刘玉琴的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘玉琴撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告刘玉琴承担。审 判 长  杨兆强人民陪审员  罗红梅人民陪审员  雷 麒二〇一九年十一月十一日书 记 员  林碧科《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初13819号 申请人：南宁怡鑫源科贸有限责任公司，住所地南宁市青秀区星湖路********房。 法定代表人:韦志科。 委托诉讼代理人：李燕英，广西展邦律师事务所律师。 被申请人：广西医大开元埌东医院有限责任公司，住所地，住所地南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**iv> 法定代表人:李骥。 申请人南宁怡鑫源科贸有限责任公司与被申请人广西医大开元埌东医院有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁怡鑫源科贸有限责任公司于2020年9月22日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人广西医大开元埌东医院有限责任公司名下价值人民币531808元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司南宁市新竹营销服务部出具保险金额为531808元的保单保函【保险单号：6051108046020200000724】，为申请人南宁怡鑫源科贸有限责任公司提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人南宁怡鑫源科贸有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人广西医大开元埌东医院有限责任公司名下价值人民币531808元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月二十四日 书记员  程倩明