福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初2429号 原告：薛善东，男，1970年10月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：黄晓东、王静，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 被告：韩栋畴，男，1991年1月8日出生，汉族，住海南省文昌市。 被告：韩静军，男，1973年2月7日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告薛善东与被告韩栋畴、韩静军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告薛善东委托诉讼代理人黄晓东到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛善东向本院提出诉讼请求：一、判令被告韩栋畴立即向原告薛善东偿还货款186987元及逾期付款违约金（自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50％计算至实际支付之日止）。二、判令被告韩静军对被告韩栋畴在上述第一项诉讼请求项下的债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2015年7月1日，原告薛善东与被告韩栋畴、韩静军签订《煤炭合同协议》约定，被告韩栋畴向原告薛善东购买煤炭，每次500吨为一结，按供方地磅过磅重作为结算重量，每次至500吨进行对账：对账后两天内支付80％货款，余下20％货款到2000吨全部付清（2000吨周期）。双方还对煤炭的卡数、验收、合同期限等内容进行约定。被告韩静军作为担保人在该合同上签名。上述合同签订后，原告薛善东按约向被告韩栋畴供应煤炭，经双方对账，自2015年7月1日起至2015年8月4日止，原告薛善东累计向被告韩栋畴供应煤炭498.92吨，每吨单价为475元，累计货款为236987元，但被告韩栋畴仅支付5万元货款，剩余186987元货款未支付，被告韩静军亦未依约承担担保责任。被告韩栋畴未依约支付剩余货款，被告韩静军未依约承担担保责任，其行为均已构成违约。 经审理查明，2015年7月1日，原告薛善东与被告韩栋畴签订《煤炭合同协议》,被告韩栋畴向原告薛善东购买煤炭，主要内容：付款方式：按每次500吨为一结，按供方地磅过磅重作为结算重量，每次至500吨进行对账，对账后两天内支付80％货款，余下每次20％款到2000吨内全部付清（2000吨周期）；合同时间：2015年7月1日至2017年6月30日。被告韩静军作为韩栋畴的担保人在合同上签名，未约定担保方式。合同签订后，原告薛善东向被告韩栋畴供应煤炭，经双方对账，自2015年7月1日起至2015年8月4日止，原告薛善东共向被告韩栋畴供应煤炭498.92吨，每吨单价为475元，累计货款为236987元，被告韩栋畴仅支付5万元，剩余186987元未付。2020年3月15日，薛善东诉至本院。 本院认为，薛善东与韩栋畴之间形成买卖合同关系，作为买受人的韩栋畴应当支付价款。薛善东主张逾期付款违约金实属逾期付款损失，该请求于法有据。关于本案保证责任之保证方式、保证期间，《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”韩静军作为买方、付款方韩栋畴的保证人，未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案双方未约定保证期间，本案付款方式为分期付款，双方每次至500吨进行对账，对账后两天内付款80%，并约定余下货款20%款到原告供货至2000吨内全部付清，双方还约定合同期间为2015年7月1日至2017年6月30日，而据原告陈述其在该期间内仅提供本案货物，未再向原告供货，故本案主债务履行期届满之日应为2017年6月30日，据此，原告向保证人韩静军的主张已超过保证期间，故对其要求被告韩静军承担连带保证责任的请求，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、韩栋畴于本判决生效之日起十日内向薛善东支付货款186987元，并支付逾期付款损失（逾期付款损失以186987元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自起诉之日即2020年8月28日计至实际还清之日止）； 二、驳回薛善东对韩静军的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4039.7元，减半收取计2019.85元，由韩栋畴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 刘志峰 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 池若冉 书 记 员 黄悦炀 相关法条 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。