北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11893号原告：北京安信信泰工程技术有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路****，统一社会信用代码91110112MA007L504J。法定代表人：张茂，总经理。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律师。被告：政永生，男，1969年12月10日出生，汉族，户籍地河北省张家口市阳原县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：邹慧，北京朗空律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京朗空律师事务所律师。原告北京安信信泰工程技术有限公司（以下简称安信信泰公司）诉被告政永生劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告安信信泰公司委托诉讼代理人吴小涛、被告政永生委托诉讼代理人邹慧、刘帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安信信泰公司诉称：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所做的京顺劳人仲字【2020】第2455号裁决书的裁决是错误的，缺乏法律依据。1、裁决要求支付政永生2020年1月绩效工资是错误的。被告自2016年6月27日起与公司建立劳动关系，工资的基本构成为基本工资+绩效奖金，该部分工资已经足额支付。2、裁决要求支付政永生2020年2月至2020年3月的绩效工资是错误的。因首钢公司扣发公司三十余万元，并且受疫情影响，公司工作量不饱和，公司经营困难，导致2月、3月工资延期，没有绩效奖金。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.原告无须支付被告2020年1月部分工资三千七百七十元；2.判令原告无须支付被告2020年2月至2020年3月工资一万一千八百六十元；3.本案的诉讼费用全部由被告承担。被告政永生辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁的裁决结果。首钢公司并未扣发工资款项，原告公司在疫情期间不存在工作量不饱和的情况，劳动者均正常出勤。原告主张工资构成为基本工资及绩效工资不属实。本院经审理查明：2019年10月1日，政永生（乙方）与安信信泰公司（甲方）签订劳务用工协议，该协议期限为1年，于2019年10月1日至2020年9月30日终止。乙方提供的劳务服务内容为装辊工。双方同意，甲方按照约定的劳务服务标准相关规定对乙方所提供的劳务进行验收，甲方并按月支付乙方劳务报酬，甲方在每月28日前支付上月劳务报酬。安信信泰公司认可政永生自2016年6月27日起与其签订劳务协议，并实际提供劳动，劳务协议每年签订一次。双方一致认可政永生2020年2月、3月正常出勤，安信信泰公司未发放工资。因就支付工资发生争议，政永生向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、确认自2016年6月27日至2020年4月1日与安信信泰公司存在劳动关系；2、安信信泰公司支付解除劳动关系经济补偿金20000元；3、安信信泰公司支付2020年1月部分工资3770元,2020年2月至2020年3月全部工资11860元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第2455号裁决，裁决结果为：一、政永生自二〇一六年六月二十七日至二〇二〇年四月一日与北京安信信泰工程技术有限公司存在劳动关系；二、北京安信信泰工程技术有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付政永生二〇二〇年一月部分工资三千七百七十元；三、北京安信信泰工程技术有限公司于本裁决生效之日起三日内，支付政永生二〇二〇年二月至二〇二〇年三月工资一万一千八百六十元；四、驳回政永生其他仲裁请求。安信信泰公司不服前述仲裁裁决结果而诉至本院；政永生未就仲裁结果提起诉讼。庭审中，安信信泰公司提交劳务用工协议作为证据，用以证明双方存在劳务关系。政永生对该项证据的真实性认可、证明目的不认可，认为双方应为劳动关系，政永生不存在兼职行为，且签订劳务合同的原因是因为政永生不需要交纳保险。安信信泰公司提交考核审批表作为证据，用以证明其是北京首钢冷轧薄板有限公司的劳务单位，发给劳动者绩效奖金来源于首钢公司对其的考核，考核过关的话，就有钱发给劳动者绩效奖金，涉诉劳动者在工作中有违规现象，导致考核不合格，首钢公司直接扣除了劳务费。政永生对该项证据的真实性及证明目的均不认可，认为这是原告与首钢公司外包承揽的证据，与本案没有关联性，并且考核表无法实际证明首钢公司实际扣除了原告的劳务费。庭审中，政永生提交出入证、工资表截图及银行流水作为证据，用以证明双方存在劳动关系，以及政永生实际收到的款项。安信信泰公司认可银行流水的真实性，对出入证、工资表截图的真实性不予认可，不认可双方存在劳动关系。政永生提交工资表作为证据，用于证明劳动者的工资构成，工资是由基本工资+绩效工资+工龄补贴+技能工资+饭补+危险补助+加班工资+杂补组成。安信信泰公司对工资表的真实性及证明目的均不予认可，认为是由其他仲裁案件的当事人高嘉制作的，高嘉是涉诉当事人的代班长。上述事实，有双方当事人陈述、劳务用工协议、出入证、工资表截图、银行流水、考核审批表、劳动争议仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。政永生虽与安信信泰公司签订了劳务用工协议，综合全案事实及双方陈述来看，政永生提供的劳动是安信信泰公司业务的组成部分，安信信泰公司制定的各项劳动规章制度适用于政永生，政永生受该公司的劳动管理，从事该公司安排的有报酬的劳动，故本院对于政永生所称双方存在劳动关系的主张予以采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，在政永生正常出勤的情况下，安信信泰公司主张政永生的工资构成为基本工资+绩效奖金，2020年1月工资已足额支付，2020年2月至2020年3月绩效工资不应发放，安信信泰公司作为用人单位，应当就政永生的工资标准、工资发放情况、工资计算方式、绩效奖金的考核及发放标准提交证据予以证明，安信信泰公司未提交充分证据予以证明，应承担不利后果。对安信信泰公司要求不支付政永生2020年1月部分工资、2020年2月至2020年3月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告政永生自二〇一六年六月二十七日至二〇二〇年四月一日与原告北京安信信泰工程技术有限公司存在劳动关系；二、原告北京安信信泰工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告政永生二〇二〇年一月部分工资三千七百七十元；三、原告北京安信信泰工程技术有限公司于本判决生效之日起七日内，支付被告政永生二〇二〇年二月至二〇二〇年三月工资一万一千八百六十元；四、驳回原告北京安信信泰工程技术有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京安信信泰工程技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十二日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男