wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3694号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：营口恒运劳务派遣有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区港区内。法定代表人：赵志波，公司经理。委托诉讼代理人：张爽，女，公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜福祥，男，1972年5月22日出生，汉族，辽宁省昌图县人，无业，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。再审申请人营口恒运劳务派遣有限公司（以下简称恒运公司）因与被申请人杜福祥劳动争议一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终1522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。恒运公司申请再审称：（2020）辽0804民终1522号民事判决适用法律错误。一、根据《工伤保险条例》第三十七条第一款和第二款的规定：从工伤保险基金按照伤残等级支付一次性伤残补助金；职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。伙食费也由社保经办机构支付，数额也由社保经办机构核定，让用人单位补差额，没有法律依据。二、杜福祥受伤期间我公司一直为其发放工资，社会保险原告一直为其缴纳，故杜福祥应将社会保险个人应缴纳部分和己发停工留薪期工资返还至我公司。由于（2020）辽0804民终1522民事判决书中已经扣除一部分停工留薪期工资，杜福祥发放停工留薪期的事实，我单位也无法调取银行流水记录，现特向法院提出书面申请，申请法院调取杜福祥的交通银行卡号为62×××26的交易清单。该证据能够真实反映事实。三、关于医疗费支付主体为社保经办机构，杜福祥未向我公司提供住院发票、用药清单等需要报销的手续，导致医疗费社保经办机构也不予报销。且在我单位不知情的情况下杜福祥与用工单位私下协商解决，并未按规定程序报案，导致医疗费、伙食费等费用不予报销，而且根据营口市人力资源与社会保障局下发的文件《关于第三人侵权造成工伤人员医疗费等实际发生的费用的处理意见》按照该文件，杜福祥并不符合医疗费报销的情况，对于不给报销的部分我单位也不应承担。综上所述，按照《工伤保险条件》中的相关规定，由工伤保险基金承担的费用裁决给我单位承担，有悖法律的规定，应当依法予以重新判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。杜福祥提交材料称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本人正式解除劳动合同的时间为2020年1月31日，2017年12月5日认定为工伤，九级伤残，这期间公司发放的工资都是基本薪金，2020年1月3日仲裁作出裁决，才是合同解除时间，在此之前均为应发工资。恒运公司所主张的2019年的工资，是公司应当承担的义务，本人没有返还的义务。综上，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，恒运公司本次申请再审中未提供新证据，其提出的再审请求及理由，在一、二审的起诉意见、上诉意见中均作出陈述，一、二审法院对其起诉意见、上诉意见均进行了审理及质证，恒运公司提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院根据各方当事人的诉辨意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。综上，恒运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回营口恒运劳务派遣有限公司的再审申请。审判长 罗        建        华审判员 王建柱审判员燕妮二Ο二Ο年九月二十五日法官助理李华书记员杨悦
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2611号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地广西钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：黄佩欣，女，1996年9月5日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告黄佩欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司的委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告黄佩欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3493.3元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金3037.28元。 黄佩欣未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，中航信托股份有限公司（小花）（以下简称为“中航信托公司”）作为实际出借人向被告支付了6000元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金等共2962.72元。但经审理查明，中航信托公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。中航信托公司向被告支付了6000元，被告归还了2962.72元，两相冲抵，被告尚欠3037.28元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿3037.28元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告黄佩欣应返还原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司3037.28元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄佩欣负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月十八日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条 基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3163号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会。住所地：辽宁省凌海市班吉塔镇班吉塔村。法定代表人：陈琪，该村委会主任。委托诉讼代理人：王忠田，辽宁龙凤律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋志文，男，1957年1月1日出生，满族，住辽宁省凌海市。再审申请人凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会（以下简称班吉塔村委会）因与被申请人蒋志文农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民终1891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。班吉塔村委会申请再审称，原审判决认定事实的主要证据是伪造的，再审申请人与被申请人于2008年11月1日所签订的《林地承包合同书》是无效的，该合同的签订没有经村民大会或村民代表会讨论通过；再审申请人向被申请人主张2008年至2019年的林地承包费具有事实和法律依据。现请求依法再审本案。本院经审查认为,根据原审判决认定的事实及再审申请人班吉塔村委会提交的申请再审意见，本案由于双方于1984年9月签订的树木管护承包合同，是林地所有人给付管护人报酬的合同,报酬是以林木卖出收益分成的形式实现的，根据该合同在管护期限内管护人蒋志文没有缴纳承包费的义务。另由于双方于2008年签订的《林地承包合同书》已被民事判决确认为无效，该争议的土地已于2013年6月15日被征收，该事实经凌海市人民法院的民事判决确认。故原审认定班吉塔村委会对该土地已经没有所有权，对其请求被申请人给付土地承包费的诉讼请求不予支持并无不当。再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，班吉塔村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凌海市班吉塔镇班吉塔村民委员会的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2124号 罪犯黄丽华，女，1988年2月16日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省惠东县人民法院于2015年8月19日作出（2015）惠东法刑一初字第320号刑事判决，以被告人黄丽华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币20000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年（刑期自2014年12月22日起至2029年12月21日止），并处罚金人民币35000元。被告人黄丽华不服，提出上诉，广东省惠州市中级人民法院于2015年10月27日作出(2015)惠中法刑一终字第211号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年1月22日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年5月21日止），并处罚金人民币35000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1288号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄丽华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄丽华减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄丽华的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄丽华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄丽华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄丽华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年11月21日止)，并处罚金人民币35000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢224号之二被执行人：杨世建，男性,1964年10月26日生，汉族，住宝泉岭。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与杨世建借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2012年12月18日生效的(2012)萝民督字第16号判决，于2020年9月7日向被执行人杨世建发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨世建存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月八日书记员  刘仕峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：王秀干，男，1981年7月19日出生，汉族，身份证住址：福建省晋江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王秀干小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月30日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.71%，实际履行每期分期手续费率1.71%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2018年1月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月2日尚欠本金余额12000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秀干向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告王秀干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终698号上诉人（原审原告）：广东冠宸新型材料开发有限公司，住所地：广东省珠海市吉大九洲大道******。法定代理人：严乐。上诉人（原审原告）：李沙沙，女，住广东省珠海市香洲区。共同委托代理人：贾永芳，广东法制盛邦律师事务所律师。共同委托代理人：林冰莹，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区人民政府，住所，住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇朝福路**div>法定代表人：马洪胜，区长。上诉人广东冠宸新型材料开发有限公司、李沙沙因与被上诉人珠海市斗门区人民政府土地行政管理纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人以珠海市斗门区白藤湖旅游集团公司（以下简称白藤湖公司）作为被申请人，向珠海仲裁委员会申请仲裁，因珠海仲裁委员会向被上诉人发出《询问函》，被上诉人应《询问函》而向珠海仲裁委员会发出《关于〈询问函〉的复函》（以下简称“被诉复函”），上诉人不服“被诉复函”，提起本案诉讼。“被诉复函”是否可诉，关键在于是否对上诉人权利义务产生实际影响，是否为行政机关作出的对上诉人发生法律效果的行政行为。从“被诉复函”的形式上看，“被诉复函”是被上诉人应珠海仲裁委员会发出的《询问函》作出的答复，仅是为珠海仲裁委员会提供参考，且上诉人并非“被诉复函”的相对人，“被诉复函”并未对上诉人产生行政法上的法律效果。从“被诉复函”的内容上看，仅是对涉案土地性质登记情况和法律规定、涉案土地的转让行为政府及有关部门的批准情况作出事实陈述，在陈述事实的基础上并作出“鉴于上述用地已登记为划拨用地且政府未收取出让金，将上述用地登记为出让用地缺乏依据”的总结。可见，“被诉复函”主要是对事实进行陈述，并未对上诉人增设义务，亦未减损其权益。综上所述，“被诉复函”对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人针对“被诉复函”提起本案诉讼，根据上述司法解释规定，不属于人民法院受案范围。原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张原审裁定错误，“被诉复函”对上诉人的权利义务产生了实际影响，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十二日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2174号原告：朱运香，女，汉族，1969年8月10日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告一：王见菊，女，汉族，1981年12月12日出生，住新乡市。被告二：马卫涛，男，汉族，1979年11月8日出生，住新乡市。被告三：张慧兰，女，汉族，1981年5月6日出生，住新乡市。原告朱运香诉被告王见菊、马卫涛、张慧兰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日在本院王村法庭公开开庭进行了审理。原告朱运香的委托诉讼代理人陈永荷到庭参加了诉讼，被告王见菊、马卫涛、张慧兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告朱运香向本院提出诉讼请求：1、判令第一、二被告共同支付原告代偿本息18531.5元、诉讼费320元、保全费300元，共计19151.5元及利息（利息按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准从2019年12月20日起计算至实际支付之日止）；2、判令第三被告对上述请求承担连带担保清偿责任；3、诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。事实和理由：2016年12月13日第一、第二被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订《小额贷款借款合同》，借款20万元。同日，原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行签订《小额贷款联保协议书》，为第一、第二被告之间的借款承担连带保证责任。后第一、第二被告违约多次逾期不还，被起诉至法院，判决原告承担连带责任。原告于2019年12月20日代第一、第二被告偿还借款本金及利息18531.5元、诉讼费310元、保全费300元，共计19151.5元。现原告依法向三被告追偿该笔借款，被告多次推托。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告王见菊、马卫涛、张慧兰均未作答辩。原告朱运香向本院出示了证据，对原告提交的证据符合法律规定的证据要件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，借款人王见菊与贷款人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行订立《小额贷款额度借款合同》一份，约定授信额度金额为200000元，额度存续期最长为48个月，自额度生效日起算，额度存续期内的前48个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为24个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收罚复利。马卫涛（系王见菊配偶）为共同借款人。同日，王见菊、朱运香、张慧兰与中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行订立《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：王见菊、马卫涛、朱运香及配偶、张慧兰及配偶组成联保小组，小组成员自愿为本组内其他成员在中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款提供连带责任保证。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行依约向王见菊发放了贷款。后王见菊未按照约定履行还款义务被诉至本院。2019年11月4日，本院作出（2019）豫0711民初2154号民事判决书，判决：一、王见菊、马卫涛于本判决生效之日起十日内返还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金13416元；二、王见菊、马卫涛于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行截至2019年4月29日的利息、罚息7320.24元；三、王见菊、马卫涛于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行以13416元为基数计算的自2019年4月30日起至清偿日止的利息、罚息（按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定的标准执行）；四、王见菊、马卫涛于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行保全费300元；五、朱运香、张慧兰对本判决第一、二、三、四项承担连带责任；六、朱运香、张慧兰履行本判决第一、二、三、四项确定的全部义务后，有权向王见菊、马卫涛追偿。判决生效后，朱运香于2019年12月20日代王见菊归还中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行贷款本息18531.5元、诉讼费320元、保全费300元，共计19151.5元。现朱运香诉至本院向三被告追偿该笔款项。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在本案中，2016年12月13日王见菊、马卫涛向中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行贷款200000元，朱运香、张慧兰为其提供了担保。2019年12月20日朱运香为其代偿了本息18531.5元、诉讼费320元、保全费300元，共计19151.5元，故原告朱运香向被告王见菊、马卫涛追偿具有法律和事实依据，本院予以支持；原告朱运香主张被告张慧兰承担连带担保清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持；关于原告主张的利息，实质应为原告代偿资金的占用损失，本院参照银行贷款利率按年利率6%计算，从2019年12月20日起暂计至2020年9月20日利息为861.82元，之后仍按照年利率6%计算自2020年9月21日起计算至实际支付之日止的利息。原告主张超出部分利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王见菊、马卫涛于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱运香代偿款19151.5元及自2019年12月20日起暂计至2020年9月20日利息861.82元，之后仍按照年利率6%计算自2020年9月21日起计算至实际支付之日止的利息；二、驳回原告朱运香的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费300元，共计575元由被告王见菊、马卫涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：李九重审 判 员 ：李海云人民陪审员 ：樊新琪二〇二〇年九月二十一日书 记 员 ： 张 玲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5696号原告：冯晓盟，女，1993年11月15日出生，汉族，山西省平顺县人，住北京市大兴区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：崔学铭，天津民合律师事务所律师。被告：北京蜜蜂汇金科技有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园峪口新能源产业基地峪阳路**-50-1901。法定代表人：赵成春。被告：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场**法定代表人：冯宝静。原告冯晓盟与被告北京蜜蜂汇金科技有限公司、哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行不当得利纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告冯晓盟于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯晓盟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯晓盟撤诉。审 判 员 张志满二〇二〇年九月二十三日法官助理 苏建莹书 记 员 张月星
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初7594-7595号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：曹腾杰,总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼。被告：孜垣展示设计工程（上海）有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：陈义洁。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪昌振，广东都源律师事务所律师。本院在审理原告深圳市猎图信息技术有限公司诉被告孜垣展示设计工程（上海）有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案中，本院于2020年3月24日立案，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市猎图信息技术有限公司撤回起诉。两案案件受理费共50元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇二〇年九月十八日书记员  詹嘉蓉
中 华 人 民 共 和 国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕01知民初1274号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROI VISUAL Co.,Ltd.）,住所地:大韩民国首尔特别市。法定代表人：李东雨，该公司董事长。委托诉讼代理人：任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨阳，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告:西安经济技术开发区老涂百货店，经营场所：陕西省临街门面。经营者：涂春平，男，1973年XX月XX日出生，汉族，住福建省长汀县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告西安经济技术开发区老涂百货店侵害著作权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告罗伊视效动漫有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。  审 判 长  陈   晶审 判 员  李 沫 雨审 判 员  刘      淼 二〇二〇年九月十日    书 记 员  吴   佳 1
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2178号 余关富、邓享基、朱巧玲： 本院在执行申请执行人余关富与被执行人邓享基、朱巧玲买卖合同纠纷一案中【原执行案号（2019）浙0782执9712号】，被执行人邓享基、朱巧玲已履行本案全部义务。本院（2019）浙0782执9712号案件及本次恢复案件已执行完毕。现对（2019）浙0782执9712号案件及本次恢复案件予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4081号 申请执行人邵丽燕，女，1973年10月7日出生，住浙江省义乌市。 被执行人曹国兴，男，1981年10月20日出生，住甘肃省环县。 申请执行人邵丽燕与被执行人曹国兴买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵丽燕向本院申请强制执行。本院于2020年5月20日立案执行。执行标的为被执行人曹国兴支付申请执行人邵丽燕货款88111元并赔偿逾期付款损失。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人曹国兴发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人曹国兴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曹国兴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曹国兴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人曹国兴有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曹国兴拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曹国兴采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人邵丽燕，其没有异议。 本院认为，被执行人曹国兴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4081号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
山西省忻州市神池县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0927执39号   申请人：中国农业银行股份有限公司神池县支行   代理人：袁某，身份证×××   被执行人：鲁某，身份证×××   被执行人：王某，身份证×××   中国农业银行股份有限公司神池县支行与鲁某，王某借款合同纠纷一案，神池县人民法院作出的（2019）晋0927民初260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，偿还申请人49953.22元借款及利息。因鲁某，王某未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司神池县支行向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年六月九日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了措施。   本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。   本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   本院（2020）晋0927执39号案件终结本次执行程序。   被执行人鲁某，王某负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司神池县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。   审判员 宫继新     二〇二〇年九月四日   书记员 张 杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初4750号 原告：柳州市汇金物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市北雀路**之一桃源居小区****商铺，统一社会信用代码：914502056821411091。 法定代表人：曾令冬，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈可依，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：周漠，广西佑成律师事务所律师。 被告：蒋翠琴，女，1963年7月18日出生，汉族，住广西壮，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区v> 原告柳州市汇金物业服务有限公司与被告蒋翠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼。原告柳州市汇金物业服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已结清全部物业服务费用为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市汇金物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告柳州市汇金物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市汇金物业服务有限公司负担。 审判员  朱张燕 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邱少涵
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初949号 原告：陈晓科，男，1990年6月20日生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托代理人：谭洪峰，广西桂都律师事务所律师。 被告：欧顺华（曾用名欧顺玮），男，2002年8月13日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：欧明包，男，1976年4月9日生，壮族，住环江毛南族自治县。 被告：韦秀贵，女，1979年9月10日生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告陈晓科与被告欧顺华、欧明包、韦秀贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年9月10日，原告陈晓科经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款 第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陈晓科撤诉处理。 案件受理费1062元，由原告陈晓科负担。 审 判 员 覃善作 二〇二〇年九月十日 法官助理 廖承攀 书 记 员 莫健琼
结 案 通 知 书 申请执行人金永良依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初11172号民事判决书，向本院申请执行与被执行人华基福、华玲芳民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人华基福已履行36437.4元，（2020）浙0783执恢2588号案件已于2020年9月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执恢258号之一申请执行人赣州银行股份有限公司瑞金支行，住所地江西省瑞金市红都大道瑞金大厦，统一社会信用代码913607817442820390。负责人：刘志明，系该行行长。被执行人瑞金市安顺贸易有限公司，住所地江西省瑞金市象湖镇糖厂家属门口。组织机构代码56625670-X。法定代表人刘伟林，系该公司总经理。被执行人刘伟林，男，1970年4月22日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人朱小春，女，1975年7月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人张志红，男，汉族，1969年8月13日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。被执行人应丽华，女，1970年9月10日生，汉族，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。本院在执行赣州银行股份有限公司瑞金支行与瑞金市安顺贸易有限公司、刘伟林、朱小春、张志红、应丽华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本金780万元及利息、案件受理费44316元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年6月21日以（2019）赣0781执1094号执行裁定书查封了被执行人刘伟林、朱小春抵押给申请执行人位于瑞金市。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人刘伟林、朱小春位于瑞金市象湖镇绵水路的一栋房屋【房产证号为：10××49、10××49-1，土地使用证号：瑞国用（2004）字第02010221号】；二、拍卖、变卖被执行人张志红、应丽华位于瑞金市（房产证号：500082-×**）；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  刘德泉审判员  李小通二〇二〇年九月二十二日书记员  钟 涛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5864号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。被告：高劲松，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）诉被告高劲松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人江滔滔到庭参加了诉讼，被告高劲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金65045.51元和相应利息、罚息、复利（截至2019年10月30日的利息2328.69元、罚息2050.65元、复利131.92元），以及自2019年10月31日起至实际偿还全部借款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算；2.依法判令被告承担原告为实现债权而支出的案件受理费、公告费。事实和理由：2014年1月12日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，后又签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，以上共同构成个人信用贷款合同（以下简称合同）。合同约定原告为被告提供额度为人民币500000元的贷款，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月28日至2019年3月28日止，被告在额度范围内使用借款无须逐次签订单笔借款合同；贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，按月利率1.34%计息，还款方式为等额本息；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在约定的贷款利率水平上加收30%；如被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，但被告违反合同约定未能按时还本付息，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告高劲松未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月12日，被告向原告提交生意人卡（生意红）申请表，申请贷款500000元用于经营周转，申请循环额度期限60个月。申请表中个人信用贷款（生意红）申请信息中约定还款日为每月12日，还款方式为等额本息，个人信用贷款（生意红）条款中约定，贷款利率为月利率1.34%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。而后经原告审核批准，被告的贷款额度为500000元，额度循环有效期自2014年3月28日至2019年3月28日止，借款期限为36个月。之后，原告依约在500000元循环额度内放款，然而被告未能依约按时清缴应付的月还款。根据原告提供的证据显示，截至2019年10月30日，被告尚欠原告借款本金65045.51元、利息2328.69元、罚息2050.65元、复利131.92元未付。上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告向原告提交的生意人卡（生意红）申请表上已经明确约定了利息、罚息、复利的收取标准，被告亦在申请表上签字明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务。现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依约要求被告偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际偿还全部借款之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告高劲松偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金65045.51元和相应利息、罚息、复利（其中截至2019年10月30日的利息2328.69元、罚息2050.65元、复利131.92元，自2019年10月31日起至实际偿还全部借款之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1539元、公告费560元，由被告高劲松负担（自本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李燕二〇二〇年九月二十一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初9022号原告:中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，地址贵州省贵阳市云岩区宝山北路**人民银行大楼**。负责人：陈志超，职务:行长。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：陈琴，女，1984年10月12日出生，彝族，住贵州省大方县。原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行（以下简称工行贵阳东山支行）诉被告陈琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行贵阳东山支行的委托诉讼代理人陈晓叶、被告陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行贵阳东山支行向本院提出如下诉讼请求：一、被告陈琴归还原告信用卡透支资金90503.14元，利息2070.54元，违约金1053.45元（利息、违约金暂计算至2020年3月31日，之后按《信用卡汽车专项分期付款合同》约定计算至本息全部付清之日止，利随本清）；二、原告对被告陈琴名下车辆（贵Ａ×××**）折价、拍卖、变卖所得的价款在第1项债权范围内优先受偿；三、本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权而支出的一切费用由被告承担。原告工行贵阳东山支行诉称，为购买车辆，被告向原告申领信用卡，双方签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，以透支的方式支付购车款，透支金额为114400元。合同履行过程中，被告未按约履行分期还款义务。经多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告工行贵阳东山支行遂诉至本院，提出如前诉请。被告陈琴辩称，涉案车辆确实是我签字申请办的信用卡透支买的，欠款属实，逾期还款也属实，曾经偿还过半年贷款，但现在经济困难，偿还困难，对利息有意见，利息太高了。经审理查明：2019年1月3日，被告陈琴作为借款人和抵押人，原告作为贷款人和抵押权人，贵州我爱我车汽车服务有限公司作为保证人，各方共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请／担保（抵押、质押及保证）》一份，约定被告向原告申请信用卡透支114400元用于向汽车销售商贵州我爱我车汽车服务有限公司购买汽车。被告陈琴用其名下车牌号为贵Ａ×××**的汉腾牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，并作了抵押登记。2019年1月9日，被告陈琴向原告申请办理信用卡购买车辆，并声明其已阅读全部申请材料。信用卡章程、领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定利率为（每日）万分之五，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币。此后，原告批准了被告的办卡申请，被告申领并持续使用了尾号为120的信用卡。截至2020年3月31日，被告累欠款本金90503.14元、利息2070.54元、逾期还款违约金1053.45元。上述事实，有原、被告的陈述及其原告提交的原、被告身份信息材料、工银信用卡申请表、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、信用卡交易流水等证据在卷佐证。本院认为，被告陈琴信用卡逾期还款，原告工行贵阳东山支行据此要求被告陈琴偿还相应本息及逾期还款违约金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈琴自愿提供其名下车牌号为贵Ａ×××**的汉腾牌小型普通客车为上述欠款本息提供抵押担保，因该抵押权已办理抵押登记，故对原告工行贵阳东山支行要求对被告陈琴提供抵押的车辆折价、拍卖或变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告陈琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行截至2020年3月31日的信用卡透支本金90503.14元、利息2070.54元、逾期还款违约金1053.45元，之后按照《信用卡汽车专项分期付款合同》及《领用合约》的规定计算至本息实际清偿之日止;二、原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行对被告陈琴名下车牌号为贵Ａ×××**的汉腾牌小型普通客车折价、拍卖或变卖所得价款后在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告陈琴负担（此款原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行已预交，被告陈琴在履行上述判决内容时一并支付给原告中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  唐环二〇二〇年九月八日法官助理陈先文书记员张云
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11501号原告：罗永奎，男，侗族，1975年10月4日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：王太熙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：建水县鸿辉种养殖产业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚，统一社会信用代码91532524693058781R。法定代表人：普光辉。委托诉讼代理人：王荣，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南养羊啦乳业有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇庄子河村委会样板山脚（鸿辉公司内），统一社会信用代码915325243162117870。法定代表人：普彤轩羽。原告罗永奎与被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司、云南养羊啦乳业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。在审理过程中，被告建水县鸿辉种养殖产业有限公司提出管辖权异议，原告罗永奎于2020年9月15日申请撤回起诉。本院认为，原告罗永奎在管辖权异议裁定作出前申请撤回起诉，本院对管辖权异议不再审查。原告罗永奎申请撤诉属于其对自身权利的处分，且原告罗永奎没有违反法律的行为需要依法处理，对其申请撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗永奎撤诉。案件受理费679元（原告已预交），已减半收取，由原告罗永奎负担。审判员 姚 琳二〇二〇年九月十八日书记员 杨徐敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4946号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建恩。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市丽岛实业有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路**。 法定代表人：耿春恒，该公司董事长。 一审被告：秦皇岛市九正房地产开发有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市海港区和平大街144-2/div> 法定代表人:徐文生,该公司总经理。 再审申请人张建恩因与被申请人秦皇岛市丽岛实业有限公司（以下简称丽岛公司）及一审被告秦皇岛市九正房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建恩申请再审称，二审判决认定事实错误。张建恩向一审法院提交了三组证据证明交付购房款、签订商品房买卖合同及秦皇岛市九正房地产开发有限公司交付房屋、已实际占有房屋的事实。二审中，为进一步说明交付房款的过程,张建恩又提交了XXX的证言,李德芳证实转账的过程、转账的细节及包含张建恩交纳购房款662146元的事实,同时向法庭充分说明了李德芳不能出庭作证的原因。此外，证人XXX出庭作证,证实购买房屋的起因及交款购房的事实。张建恩已提交充分的证据证实购买房屋及实际占有的事实。综上，张建恩对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。二审判决认为张建恩在庭审中所提交的证据不能形成完整的证据链条,应承担举证不能的不利后果,属于认定事实错误。 本院认为，结合张建恩再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要审查的问题为：案外人张建恩有关排除案涉房产强制执行的请求能否成立。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条有关“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”规定，张建恩依法应对案涉山海国际小区10号楼2单元201房屋享有排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，张建恩主张其为案涉房屋的购买人，并支付了案涉房屋价款。但从张建恩提供的证据看，支付房屋价款的银行转账凭证数额与房屋价款的数额不一致，且转款时间早于买卖合同签订时间，转款凭证载明的用途为“货款”，而非购房款，该证据不足以证明张建恩已支付购房款。故二审判决未支持张建恩有关排除案涉房产强制执行的请求并无不当。 综上，张建恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张建恩的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年九月三十日 书记员  武泽龙
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执恢180号申请执行人：衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司。法定代表人：何宏得，董事长。被执行人：安某某，男，1960年12月11日出生，汉族。被执行人：周某某，男，1964年9月18日出生，汉族。被执行人：衡阳市弘通机电汽车有限公司。法定代表人：安某某，董事长。本院在执行申请执行人衡阳市石鼓区弘华小额贷款有限公司与被执行人安某某、周某某、衡阳市弘通机电汽车有限公司小额借款合同纠纷一案中，申请执行人与各被执行人之间已达成执行和解协议，需要长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘0423执恢180号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  彭琳旭二〇二〇年九月十六日书记员  傅东期附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1143号申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法人代表人冯波，总经理。被执行人孙凤舞，男，汉族，1963年9月8日出生，住上海市卢湾区。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙凤舞仲裁纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司以该案现不具备执行条件为由，向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪02执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 倪知良审 判 员 钱松青审 判 员 黄文蔚二〇二〇年九月十五日法官助理 宋亚文书 记 员 孙继友附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8126号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD045502号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD045502号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4093号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：高焕思，男，1982年01月01日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与高焕思信用卡纠纷一案，本院于2020年07月01日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费261.00元（已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十五日 书记员  方 敏
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初3012号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：宁宁,北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫凡浩，北京德和衡（武汉）律师事务所实习律师。被告：武明贤，男，1991年2月5日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄樊市襄阳区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告武明贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人宁宁、莫凡浩到庭参加诉讼。被告武明贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武明贤归还原告剩余贷款本金33222.12元；2、判令被告武明贤支付拖欠利息908.49元、本金罚息212.11元、利息复利2.12元（截至2020年4月17日止），并支付自2020年4月18日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金33222.12元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息908.49元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为34344.84元(截至2020年4月17日止）；3、判令被告武明贤支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告武明贤不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告武明贤继续清偿；5、本案的诉讼费由被告武明贤承担。案件查明事实（一）签约情况：武明贤通过电子渠道填写了个人汽车消费贷款申请表，并与平安银行武汉分行签订编号为平银武汉个担贷字第BC2017122899004569_1《个人担保贷款合同》。（二）合同主要条款：武明贤向平安银行武汉分行贷款9.2万元,贷款期限为36个月,贷款利率为人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮74.7368%（执行年利率为8.3%），还款方式为按月等额还款，贷款用途为自用购车。武明贤违反合同规定的其应履行的任何义务则构成违约，平安银行武汉分行有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），并按实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。抵押物为大众高尔夫Spotsvan230TSI自动进取型汽车，数量壹辆，抵押物认定价值为141400元，抵押人对抵押物份额为100%。抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。（三）关于送达的约定：武明贤确认送达地址，并约定该地址适用于各类通知、协议等文件及就合同发生纠纷相关文件和法律文书的送达（包括争议进入仲裁、民事诉讼一审、二审、再审和执行程序）。（四）合同履行：平安银行武汉分行按照合同约定向武明贤指定的襄阳恒信众联汽车销售服务有限公司账户发放贷款：2018年1月2日发放贷款9.2万元。贷款发放后，武明贤足额偿还了2018年1月2日至2019年12月2日的借款本息，合计偿还借款本金58777.88元、利息10163.65元、罚息73.64元。截至2020年4月17日，武明贤尚欠平安银行武汉分行贷款本金33222.12元、利息908.49元、罚息212.11元、复利2.12元未还。（五）抵押登记：登记在武明贤名下的机动车登记编号为鄂Ｆ×××**的大众牌小型轿车于2018年3月13日办理了抵押登记，抵押权人为平安银行武汉分行。（六）律师费：平安银行武汉分行为本案支付律师代理费2000元。（七）原告提交证据：个人汽车消费贷款申请表、个人担保贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、客户授权及承诺（申请）书、贷款罚息表、机动车登记证书、委托代理协议、委托案件请款明细表、律师费发票、网上银行电子回单、数字签名验证报告及附录、面签视频。经庭审，本院对原告提交的上述证据，予以采信。（八）被告答辩及举证：被告武明贤未到庭陈述答辩意见，亦未向本庭提交证据。裁判理由与结果本院认为，平安银行武汉分行与武明贤之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，贷款发放后，武明贤未依约偿还借款本息，已经构成违约，平安银行武汉分行要求武明贤偿还全部欠款本金及支付截至2020年4月17日止的利息、罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。平安银行武汉分行要求武明贤支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息、复利，因借款到期后只计算罚息，不再计收利息和复利，故对于平安银行武汉分行的该项诉讼请求，本院予以部分支持。武明贤以其名下的大众牌小型轿车作为偿还本案贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对于平安银行武汉分行要求对该车辆拍卖或者变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。平安银行武汉分行要求武明贤承担其为实现债权支付的律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告武明贤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武明贤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金33222.12元，并支付截至2020年4月17日的利息908.49元、罚息212.11元、复利2.12元；二、被告武明贤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月18日起至清偿之日止的罚息（以借款本金33222.12元为基数，按照《个人担保贷款合同》约定标准计付）；三、被告武明贤于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师费损失2000元；四、如果被告武明贤未按期履行上述第一、二、三项中的债务，原告平安银行股份有限公司武汉分行有权就被告武明贤所有的牌号为鄂Ｆ×××**的大众牌小型轿车拍卖或者变卖的价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足清偿债权数额部分由被告武明贤继续清偿；五、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354元，由被告武明贤负担（上述款项已由原告平安银行股份有限公司武汉分行垫付，被告武明贤应将该款随本判决第一项款项一并支付给原告平安银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  祝宁二〇二〇年九月十日法官助理张慎书记员徐焱
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初14546号原告：景翌尧，女，1986年1月23日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海灵兴家居有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王靖。原告景翌尧与被告上海灵兴家居有限公司(以下简称灵兴公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理。本院于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告景翌尧到庭参加诉讼。被告上海灵兴家居有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告景翌尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利款5,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日，原告在还浦发银行信用卡时，由于操作失误，将原告中国工商银行卡中的5,000元款项转账至被告中国浦发银行的账户。后，原告联系被告在开户行留下的电话(XXXXXXX****)，催款无果。故原告诉至法院，请求判如所请。被告灵兴公司经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2016年在被告处购买地板，购买款总计8,368元。原告在被告门店处向被告支付4,000元现金，余款4,368元原告于2016年5月23日通过其中国工商银行手机银行(账号：XXXXXXXXXXX********，以下简称原告工行账户)转账至被告上海浦东发展银行(账号：XXXXXXXXX********，以下简称被告浦发银行账户)。被告于2016年7月27日向原告开具上海增值税普通发票一张，金额为8,368元。2020年3月19日，原告在其中国工商银行手机APP上进行操作，由于个人操作失误，将5,000元钱款通过手机银行转账至被告浦发银行账户中。2020年3月19日，上海公安局案(事)件接报回执单载明：“报警人：景翌尧…报警时间：2020年03月19日13时55分…报案内容：2020年3月19日8时37分许，报警人景翌尧当时在上海市虹口区凉城路XXX弄XXX号XXX室家中。景翌尧当时在其手机上操作还信用卡的钱事宜，但是因为其本人的操作失误，将5000元人民币转到了其三年前装修购买地板的那家公司的银行账户去了。后经查询，对方浦发银行账号XXXXXXXXX********，对方户名上海灵兴家居有限公司，该公司在开户银行留下的XXXXXXXXXXX，联系人姓周。报警人转出钱的银行卡为工商银行，卡号XXXXXXXXXXX********。报警人于2020年3月19日11时许拨打了从徐汇区浦发银行大众大厦支行查询到的那个XXXXXXXXXXX号码，对方说自己不姓周，和上海灵兴家居有限公司也没有关系…”。审理中，原告陈述，除了2016年原告在被告处购买地板外，原、被告之间没有其他经济往来。上述事实，有原告提交的查询汇款明细、中国工商银行电子回单、上海增值税普通发票、上海公安局案(事)件接报回执单以及原告庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件主要为取得不当利益、造成他人损失、得利人取得利益没有合法依据。本案中，原告主张于2016年向被告购买地板且款项已经结清，被告亦未抗辩。现因原告失误操作，被告获得5,000元系没有合法依据取得不当利益。原告要求被告返还该5,000元，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海灵兴家居有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告景翌尧款项5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告景翌尧已预缴)，由被告上海灵兴家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗海鸣二〇二〇年九月十一日法官助理 周 颖书 记 员 费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宜阳县人民法院保 全 结 果 通 知 书（2020）豫0327执保320号洛阳铸石混凝土工程有限公司：根据你提出的诉讼保全申请，本院依法作出（2020）豫0327民初2135号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下：一、本院已于2020年9月7日冻结被申请人洛阳环绿农业科技开发有限公司中国农业银行账号为16×××23的存款5046.32元（轮候冻结985026.58元），以上冻结期限为一年，经查询未发现其他可供保全的财产。二、你应在采取保全之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。三、你在规定时间内提起诉讼后，如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或者案件移送其它人民法院管辖，需要延长保全期限的，应在期限届满15日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或者逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。四、你提起诉讼、申请延长保全期限或就有关生效裁判文书申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。特此通知。联系人：鲁法官联系电话：17719260176二〇二〇年九月八日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7830号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人广西北流市爱民物流有限公司，，住所地广西北流市西埌镇田心工业区统一社会信用代码91450981MA5KB74GXP。 法定代表人党凤英。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045564号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045564号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1372号之四 被执行人孔凡林，男，汉族，1964年05月04日生，现住彰武县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔凡林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孔凡林在辽宁彰武金通村镇银行32×××89账户内存款人民币327796.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孟晓东 二〇二〇年九月八日 书记员  关智昊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初2800号原告：陈**霞，女，1981年01月19日出生，汉族，住西平县。被告：河南富顺置业有限公司，住所地西平县产业集聚区护城河路南段西侧。法定代表人：殷富东。委托诉讼代理人：康冠华，男，公司员工。委托诉讼代理人：王成伟，河南柏国律师事务所律师。原告陈**霞与被告河南富顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，2020年9月15日，原告陈**霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈**霞撤诉处理。审判员  刘金良二〇二〇年九月十六日书记员  黄 迪
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1204号 申请执行人：沈晓丹，女，1975年5月6日出生，住福建省诏安县。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被执行人：童成能，男，1981年11月21日出生，住浦江县。 本院在执行沈晓丹与童成能（2020）浙0726执1204号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2010）金浦商初字第02668号判决书已发生法律效力。经申请执行人沈晓丹申请后本院向被执行人童成能发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款61093元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人童成能的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人童成能有其他可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人童成能未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人童成能采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人沈晓丹，其没有提出异议。 综上，因被执行人童成能暂未发现有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1204号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张国栋 审 判 员 郭子教 审 判 员 肖春来 二〇二〇年九月十四日 代书记员 黄杭清
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保891号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：张杰,男,1988年5月6日出生,汉族,住临沂市罗庄区 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张杰价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张杰的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1039号之四申请执行人：永济市人民法院。被执行人：张裕祥，男，汉族，1992年4月11日出生。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张裕祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张裕祥在中国银行账户内存款人民币3000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇二〇年九月二十三日书记员  程 琳
江西省萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0313民初858号原告：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区，统一社会信用代码：913603008590705466。负责人：黄建斌，系该行行长。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被告：肖恩，男，汉族，1992年10月11日生，住址：江西省萍乡市湘**。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行（以下简称原告）与被告肖恩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告肖恩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金57990元、利息3832.5元、罚息5205.61元，本息合计67028.11元，实际利息、罚息计算至实际清偿之日止（利息、罚息暂计算至2020年3月16日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月10日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××41，贷款账号为3********。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度60000元，借款额度有效期为12个月。2018年5月10日至2019年5月10日，贷款利率为年化利率6.3%，款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了60000元的快贷额度。截止到2020年3月16日，被告共计拖欠借款本金57990元、利息3832.5元、罚息5205.61元，本息合计67028.11元。由于被告未按约还款，其行为已经构成了违约，应承担违约责任，为了维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告肖恩未予答辩。原告为证明其主张向本院提交了证据一：营业执照副本、法定代表人证明、被告身份证复印件，证明原被告身份信息，主体适格；证据二：《个人开户与电子银行服务申请书》、《中国建设银行江西分行网上银行安全提示》、《中国建设银行“借贷通”服务申请表》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证明被告在原告处开通网上银行业务，向原告申请快贷业务，申请借款额度为60000元，借款额度有效期为12个月，贷款利率为年化利率6.3%，借款期限内保持不变；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息；证据三：公证书，证明被告向原告申请电子银行贷款业务流程合法；证据四：POS机刷卡消费记录，证明被告“快e贷”业务申办成功后，刷卡消费支用原告借款共计60000元；证据五：个人贷款对账单，证明截止2020年3月16日，被告共计拖欠原告借款本金57990元，利息3832.5元，罚息5205.61元的事实。经庭审查明，原告上述证据符合证据的客观真实性、关联性、合法性。经审理查明：被告肖恩于2018年5月10日向原告提交《中国建设银行“借贷通”服务申请表》，通过手机银行客户端上，签署并同意电子版《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，申请了快贷业务，签约“借贷通”的银行卡号为：62×××41，贷款账号为3********。原告在客户端收到被告的申请后，根据被告的资料，核准了借款额度60000元，借款额度有效期为12个月。2018年5月10日至2019年5月10日，贷款利率为年化利率6.3%，款期限内保持不变。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息。被告通过该客户端手机支用方式，支取了60000元的快贷额度。截止到2020年3月16日，被告共计拖欠借款本金57990元、利息3832.5元、罚息5205.61元，本息合计67028.11元。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告肖恩签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告肖恩逾期还款构成违约，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告肖恩在本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司萍乡市分行截至2020年3月16日，被告共计拖欠借款本金57990元、利息3832.5元、罚息5205.61元，本息合计67028.11元，此后的利息以剩余拖欠本金为基数自2019年3月17日起按年利率9.45%（6.3%×1.5倍）计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475.7元，减半收取737.85元，由被告肖恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 刘文胜二〇二〇年九月十一日代书记员 黎 冰
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初6603号 原告：陈婧，女，1996年12月2日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住漳州市芗城区。 被告：郑翠娥，女，1978年2月19日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：李义灵，男，1978年6月12日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：郑亚忠，男，1970年1月24日出生，汉族，现住福建省漳州市芗城区。 本院在审理原告陈婧与被告郑翠娥、第三人郑亚忠案外人执行异议之诉一案中，原告陈婧以与第三人郑亚忠已解除租赁关系为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈婧申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈婧撤回起诉。 本案受理费25元，由原告负担。 审 判 长  施健凤 人民陪审员  林梅金 人民陪审员  严秀华 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  林 赟 书 记 员  杨丽滨
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初3832号之一申请人：姚元友，男，1987年10月20日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：姚树满，男，1964年2月23日出生，汉族农民，住巨野县。被申请人：姚树伍，男，1970年5月30日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人姚元友与被申请人姚树满、姚树伍民间借贷纠纷一案，申请人姚元友于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚树满、姚树伍名下的银行存款采取保全措施。申请人姚元友以中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：0220371705000402000124）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人姚树满、姚树伍名下的银行存款共计3万元，冻结期限为一年。案件申请费320元，暂由申请人姚元友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月二日书记员  姚 爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执792号之一 申请执行人：蓝生振，男，1991年12月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：李宙泽，男，1988年6月9日出生，汉族，住广西荔浦县。 蓝生振与李宙泽民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2331号民事判决书已发生法律效力。本院依法立案执行并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 为查明被执行人财产状况，本院依法采取了以下措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记、不动产等信息。经查询，发现被执行人有银行账户，本院已冻结，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、在执行案件过程中，本院到被执行人地址调查，未能发现被执行人线索，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权26480元及利息。 本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执1160号申请执行人：兴化市周庄镇人民政府，社会信用代码11321281014423039J，住所地兴化市。法定代表人：赵百森，镇长。被执行人：兴化市桃花坞果蔬种植家庭农场，社会信用代码91321281MA1MKLJD2X，住所地兴化市。投资人：陆森，经理。被执行人：陆森，男，1992年10月6日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市周庄镇人民政府与被执行人兴化市桃花坞果蔬种植家庭农场民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1281民初3352号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人兴化市桃花坞果蔬种植家庭农场应于本判决发生法律效力之日起五日内偿付申请执行人兴化市周庄镇人民政府借款本金5万元及其利息（自2019年4月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)；被执行人承担案件受理费、公告费合计1610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人兴化市桃花坞果蔬种植家庭农场为个人独资企业，陆森系兴化市桃花坞果蔬种植家庭农场的投资人，故将陆森列为本案的被执行人。被执行人应向本院交纳案件执行费674元。（未交）本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年4月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，未发现被执行人可供执行的财产。3.本院于2020年4月7日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2020年6月9日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年8月4日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年8月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1281民初3352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1152号 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局，住所地舟山市定海区海山路****。 法定代表人胡震鸣。 被执行人舟山市定海区蟠洋山大厨小吃店，，住所地舟山市定海区蟠洋山路**** 经营者赵洁。 被执行人赵洁，女，1969年11月18日出生，汉族，住河南省新蔡县。 申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局与被执行人舟山市定海区蟠洋山大厨小吃店、赵洁行政非诉一案中，本院作出的（2019）浙0902行审79号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行行政处罚决定的义务，申请执行人舟山市市场监督管理局定海分局向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案执行，执行标的为罚没款10000及加处罚款10000元，并负担本案执行费200元。 本案执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人舟山市定海区蟠洋山大厨小吃店、赵洁发出执行通知书、财产报告令等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人舟山市定海区蟠洋山大厨小吃店、赵洁逾期未履行且未向本院报告财产状况。 在执行过程中，本院通过网络、实地查询等手段依法对被执行人舟山市定海区蟠洋山大厨小吃店、赵洁名下银行存款、不动产、车辆等财产信息进行查询，查明被执行人舟山市定海区蟠洋山大厨小吃店名下无银行存款、车辆、不动产等可供执行的财产信息，且已未在其经营场所经营。另经核查，被执行人赵洁在工商登记时使用的身份信息无法在公安系统中查询到，申请执行人也无法提供其有效身份信息，故本院无法对被执行人赵洁进行各类财产查询，且无法对两被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等强制措施，致使执行程序无法继续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2019）浙0902执1152号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 艳 审判员 周志明 审判员 李旖旎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵 鹰
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初825号 原告：陈后造，男，1976年12月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：张政。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄小芬。 被告：温州鸿丰水产食品有限公司，住所地温州市洞头区北岙街道鸽尾巷**。 法定代表人：吕华伟，执行董事。 被告：吕华伟，男，1973年7月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告陈后造诉被告温州鸿丰水产食品有限公司、吕华伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2020年9月2日作出（2020）浙0305民初825号民事裁定书，查封、冻结被申请人温州鸿丰水产食品有限公司、吕华伟名下在36872.4元额度内的财产。后因被告温州鸿丰水产食品有限公司、吕华伟提供担保，故本院解除了对其担保财产以外的其他财产的保全措施。本案于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告陈后造委托诉讼代理人张政、黄小芬到庭参加诉讼，被告温州鸿丰水产食品有限公司、吕华伟经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈后造向本院提起诉讼请求：1、判令被告温州鸿丰水产食品有限公司、吕华伟共同支付货款36872.4元并支付利息（利息以36872.4元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告向原告购买湿羊栖菜77130公斤，原告已将货物交付给被告，被告通过《收款收据》及微信信息确认所欠货款共计73744.8元。但被告只支付了一半货款36872.4元，剩余一半货款一直未支付。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现原告已经依约履行交货义务，被告未履行自己的付款义务。原告与被告多次协商未果，故提起本案诉讼。 被告温州鸿丰水产食品有限公司、吕华伟未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告温州鸿丰水产食品有限公司向原告陈后造购买鲜羊栖菜共计77130公斤，原告将全部货物交付给被告温州鸿丰水产食品有限公司后，被告温州鸿丰水产食品有限公司于当日出具《收款收据》一份，确认鲜羊栖菜数量为77130公斤，货款金额为73744.8元，并于当日向原告支付货款36872.4元。剩余货款36872.4元被告温州鸿丰水产食品有限公司未予支付，遂成本案诉争。 上述事实，有原告提供的《收款收据》、银行交易凭证及原告当庭陈述予以佐证。 本院认为，被告温州鸿丰水产食品有限公司向原告陈后造出具盖有其公司印章的《收款收据》，视为收到原告货物的确认，该《收款收据》上载有日期、品名及规格、单位、数量、单价、金额，事实清楚，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的买卖协议合法有效。因双方未约定支付价款的时间，温州鸿丰水产食品有限公司应当在收到标的物的同时支付所有货款。因温州鸿丰水产食品有限公司仅支付了一半货款，剩余货款未及时支付，应承担逾期付款的违约责任，原告主张逾期付款损失以未付价款36872.4元为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。因原告提供的证据不足以证明被告吕华伟也系涉案买卖合同的买受人，故原告要求吕华伟承担共同还款责任于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告温州鸿丰水产食品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告陈后造货款36872.4元及逾期付款利息损失（以36872.4元为基数，从2020年8月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）； 二、驳回原告陈后造其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费722元，减半收取计361元，财产保全费用420元，合计781元，由被告温州鸿丰水产食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶定光 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 林晓岚
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执恢128号之一 被执行人：叶小双，女，1981年6月7日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于被执行人叶小双罚金刑执行一案，本院（2019）粤03刑初317号刑事判决书已经发生法律效力，判处叶小双有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元整。由于被执行人叶小双没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2019年10月31日依法强制执行，在该次执行过程中依法扣划了被执行人叶小双银行账户存款人民币26215.06元，并划付至深圳市财政局账户。2020年3月26日本院依职权恢复执行。 在本次恢复执行过程中，本院依法扣划被执行人叶小双银行账户存款人民币3784.94元，现已划付至深圳市财政局账户。 本院认为，本院（2019）粤03刑初317号刑事判决书确定的财产刑内容已经全部执行完毕，本案依法应予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤03刑初317号刑事判决书确定的财产刑内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人叶小双名下所有财产的查控措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 (审判 长 )李祥 执行员 (审判员)杨雁楷 执行员 李      扬 二〇二〇年九月十七日 书记员 王      奇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8851号原告：张彩云，男，1965年1月9日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：吴炎欢。被告：陆国峰，男，1972年9月24日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告张彩云与被告陆国峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2020年9月28日，本院公开开庭审理了本案。原告张彩云及其委托诉讼代理人吴炎欢到庭参加诉讼。被告陆国峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张彩云向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金100,000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款本金76,000元。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告借款100,000元，并出具借条一份，约定于2017年9月28日归还。同日，原告已通过银行转账方式向被告交付了上述借款。被告届期未归还，故原告诉至法院。被告陆国峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年7月28日向原告出具借条一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限为2个月，于2017年9月28日归还。同日，原告通过银行转账向被告汇款100,000元。庭审中，原告向本院确认，并未存在预扣利息，且截至目前，被告曾向原告归还过利息24,000元，现其同意作为本金扣除。以上事实，由原告提供的借条、客户回执及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、客户回执能够证明被告向原告借款100,000元的事实，本院予以确认。现原告自愿同意将被告归还的24,000元作为本金扣除，于法不悖，本院予以准许。故本院对原告要求被告归还76,000元的诉讼请求，予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆国峰于本判决生效之日起十日内归还原告张彩云借款本金76,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700元，减半收取计850元，由被告陆国峰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  方 芳二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏晓星书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市红花岗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0302执3627号 侯莉莉、项宇凌： 侯莉莉与项宇凌民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已执行到位，其中被执行人项宇凌已履行完毕。至此，遵义市金宁物业管理有限公司向本院申请执行的（2020）黔0302民特499号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0824民初771号原告：程世贤，男，1962年1月10日生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县），现住景谷县。被告：杞兆明，男，1978年5月3日生，彝族，户籍所在地：景谷县，现住该组。原告程世贤诉被告杞兆明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告程世贤到庭参加诉讼，被告杞兆明经本院公告传票传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告程世贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款16200元；2、承担从2017年3月15日至2020年4月25日的利息3×1620+40天×1620/365天=5037.60元，以上合计21237.60元；3、承担还清本金时止10%的利息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月15日，被告向原告借款21200元，被告仅偿还5000元，双方就剩余的16200元的欠款进行协商，达成一致意见，被告按照年息10%计算（每年计息1620元整），从2017年3月15日借款时开始计算。还本及利息时减除，另行开始算剩余的本金。借款期限为2017年3月15日至2019年7月30日。被告在2019年1月25日前还乙方5000元，剩余的11200元在2019年7月30日前还清。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告至今仍不履行还款义务。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告杞兆明未向法庭提交答辩状和书面证据材料。原告程世贤向本院提交协议书1份，欲证实：原、被告到威远镇司法所进行调解的事实。本院认为，原告程世贤提交的证据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明如下法律事实：2017年3月15日，被告向原告借款20000元，双方口头约定2017年的中秋节偿还；后被告因修理拖拉机再次向原告借款1200元，以上合计21200元，之后被告向原告偿还了5000元。因被告未按约定偿还，2018年12月26日，原、被告双方到景谷县威远镇司法所进行协商。经协商，双方确认：被告欠原告16200元，借款期限为2017年3月15日至2019年7月30日。借款利息按照年息10%计算。并定于2019年1月25日前偿还5000元，2019年7月30日前偿还11200元。协议签订后，被告至今未履行还款义务，经原告多次催要未果。本院认为，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。被告向原告借款，并经威远镇司法所调解后双方确认了借款本金、利息以及还款期限，该协议系双方当事人的真实意思表示，被告应当按照协议书的约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。关于利息，原、被告重新约定的利息起算时间、年利率不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、一百九十七条、二百零五条、二百零六条之规定，缺席判决如下：被告杞兆明于本判决生效之日起十日内偿还原告程世贤借款本金16200元及利息（利息为：2017年3月15日起按照年利率10%计算起至还清为止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告杞兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  黄晓燕人民陪审员  周贵荣人民陪审员  周 伸二〇二〇年九月十五日书 记 员  匡洋洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初1932号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。主要负责人：陈大鹏，该中心负责人。委托诉讼代理人：尹梦齐，湖北长久律师事务所律师。委托诉讼代理人：马季，湖北长久律师事务所实习律师。江信平，男，1978年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告江信平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人尹梦齐、马季到庭参加了诉讼。被告江信平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令江信平偿还民生银行信用卡中心信用卡借款本金290901.02元，利息及费用53447.67元（利息18790.31元、费用34657.36元），合计344348.69元，并自2019年11月29日以本金290901.02元为基数按日利率0.5‰支付利息至欠款还清之日止。；2.本案案件受理费及律师代理费由江信平承担。事实和理由：2012年6月21日，江信平向民生银行信用卡襄阳分中心申请办理信用卡，该行核准并向江信平发放了信用卡，江信平激活后多次使用消费，但未按约归还，民生银行信用卡中心催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。江信平辩称，对民生银行信用卡中心主张无异议，希望协商分期还款。经审理查明，2012年5月2日，被告江信平向民生银行信用卡中心申请民生钻石信用卡，签署了《民生钻石信用卡申请表》，并表示已知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规定。江信平在完成上述申领手续后，民生银行信用卡中心向江信平核发了卡号为42×××01、42×××93、55×××96、55×××12的四张信用卡，江信平激活并使用了42×××93、55×××96两张卡，其后出现逾期还款。截止2019年11月28日，被告江信平拖欠透支借款本金290901.02元、利息18790.31元、费用34657.36元。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。江信平向民生银行信用卡中心申请领用信用卡业务，并对申领信用卡以及使用信用卡进行消费、还款等事项均进行了签字确认。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中利息与费用部分对信用卡的利息计算以及其他各项费用的计算方式进行了明确的规定。江信平未按约定履行还款义务，属违约行为。因此民生银行信用卡中心依据领用合约主张江信平偿还信用卡透支本金290901.02元、利息18790.31元、费用34657.36元，并自2019年11月29日起，以本金290901.02元为基数按日利率0.5‰支付利息至欠款还清之日止的请求，符合双方合同约定，本院予以支持。民生银行信用卡中心主张律师代理费，但未提交证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：江信平于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金290901.02元、利息18790.31元、费用34657.36元，合计344348.69元，并自2019年11月29日起，以本金290901.02元为基数按日利率0.5‰支付利息至欠款还清之日止；驳回中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元，减半收取计3480元，由江信平负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 钟 阳二〇二〇年九月十七日书记员 王红伟
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初6741号原告：孙玉，男，汉族，1958年8月23日出生，户籍地辽宁省建平县，现住大连市沙河口区。被告：孙利剑，男，汉族，1978年11月9日出生，住辽宁省北票市。原告孙玉与被告孙利剑劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李倜然以简易程序进行审理。经审查，该案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  李倜然二〇二〇年九月三十日书记员  凌 云
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执174号 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路**民丰国际大酒店**。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人：蒋增，男，1990年10月30日生，汉族，住广西全州县。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人蒋增关于北海仲裁委员会（2019）北海仲字第18-12号裁决借款合同纠纷一案，申请执行标的30,994元利息、申请执行费365元。本院于2020年7月14日立案执行，并作出（2020）桂03执174号执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋增立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，通过财产调查程序，发现被执行人名下有车牌号为桂Ｃ×××××大众牌小型汽车一辆，2020年6月24日，该车辆被本院（2020）桂03执保63号保全裁定查封，但无法实际扣押该车辆。除上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括银行存款、房产、土地、公积金、收益类保险、金融理财、工商股权等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。因被执行人蒋增未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月21日作出（2020）桂03执174号限制消费令及失信决定对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并于2020年9月21日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初2841号原告：黄少玉，女，汉族，1967年6月24日出生，住广东省化州市*********，身份证号码：440************984。被告：苏光志，男，汉族，1961年9月24日出生，住广东省化州市林尘镇官塘六队**，身份证号码：440************791。本院在审理原告黄少玉诉被告苏光志民间借贷纠纷一案中，原告黄少玉于2020年8月27日向本院申请撤诉。本院认为，原、被告的纠纷已庭外协商解决。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。因此，依照>第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告黄少玉撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告黄少玉缴交。审 判 员  陈 江二〇二〇年八月二十八日法官助理  李泽宁书 记 员  周柏怀