北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1770号原告：梁锦伦（反诉被告），男，1979年12月14日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：余爱华（梁锦伦之妻），住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：白小山（反诉原告），男，1977年4月5日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：白中山（白小山之堂哥），住湖北省洪湖市。被告：周际生（反诉原告），男，1963年4月13日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：王艳华，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：魏菲，女，1985年4月15日出生，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司，住所北京市西城区德外大街**。负责人：张泽，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告（反诉被告）梁锦伦与被告（反诉原告）白小山、被告（反诉原告）周际生、魏菲、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁锦伦的委托诉讼代理人余爱华、裴海东，被告白小山及其委托诉讼代理人白中山、周际生及其委托诉讼代理人王艳华、魏菲、人保公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梁锦伦向本院提出诉讼请求：要求白小山、周际生、魏菲、人保公司共同赔偿医疗费156591.64元、住院伙食补助费7900元、营养费4500元、护理费11900元、误工费35000元、残疾赔偿金695421.3元（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4050元、交通费10000元、、住宿费1461元以上共计961823.94元。事实和理由：2019年4月3日12时50分许，在北京市延庆区延琉路与滨河北路交叉路口处，白小山驾驶电动三轮摩托车由东向南行驶，适与魏菲驾驶（×××号）小型轿车由西向东行驶相撞，造成我受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队处理，认定白小山和魏菲分别承担同等责任。事故发生后，当天我被送到北京大学第三医院延庆医院救治。经诊断我的伤情为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、多发性软组织损伤等。我于2019年4月3日至5月13日在延庆区医院住院治疗40天；2019年5月16日至6月6日在湖北脑血管病医院住院治疗21天；2019年8月26日至9月13日在延庆区医院住院治疗18天，以上共计79天。后定期复查。经查，白小山受雇于周际生，且事故发生时系职务行为；×××车辆的交强险和商业三者险的承保公司系人保公司。2019年11月12日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，我伤残等级为符合一处八级、一处十级伤残；误工期180-210日，护理期和营养期均为75-90日。此次交通事故给我身心带来极大伤害，因此我要求白小山、周际生、魏菲和人保公司共同赔偿我上述经济损失。针对梁锦伦的请求，白小山答辩并反诉称，白小山受雇于周际生，二者属于雇员与雇主的关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。交通事故认定书中确定白小山和魏菲负同等责任，因为白小山系在从事雇佣活动过程中发生交通事故，并且是按周际生要求坐白小山驾驶的电动三轮车过程中，故白小山承担的责任应由周际生全部承担。此次交通事故，白小山为梁锦伦垫付医疗费共计13720元，白小山要求返还垫付的费用。针对梁锦伦的请求，周际生答辩并反诉称，不同意梁锦伦的诉求。此次事故与周际生无关，周际生是内装修的老板，他每次承包内装修工程后刮腻子等工作都是分包给白小山，白小山以每平米18元承包周际生的刮腻子工程。此次事故是白小山与魏菲发生事故，其中梁锦伦受伤，车是白小山的，梁锦伦是白小山雇佣的。梁锦伦干完活后的工资都是由白小山支付，所以本次事故与周际生无关。当时发生事故后，周际生为梁锦伦垫付了30000元医疗费，有原告给打的收条为证，现在要求梁锦伦返还上述医疗费。人保公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险，商业第三者险100万元（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。超过交强险限额的部分承担50％。鉴定费、诉讼费不在我公司赔偿范围。另外，保险公司先行垫付梁锦伦医疗费10000元，应予扣除。梁锦伦主张的误工期、护理期和营养期均过高，费用也相对过高，其主张的伤残赔偿金标准也不应按城镇标准计算。针对白小山的反诉请求梁锦伦辩称，我只认可有收条的10720元，不同意白小山的反诉请求，白小山应当依法承担相应的法律责任。针对周际生的反诉请求梁锦伦辩称，我不同意周际生的反诉请求，因为并不确定周际生是否应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日12时50分许，在北京市延庆区延琉路与滨河北路交叉口处，白小山驾驶电动三轮摩托车由东向南行驶，魏菲驾驶（×××号）小型轿车由西向东行驶，白小山驾驶的电动三轮车右侧与魏菲驾驶的小型客车前部相撞，造成两车受损，电动三轮摩托车乘车人梁锦伦受伤。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队处理，认定白小山和魏菲分别承担同等责任。事故发生后，当天梁锦伦被送到北京大学第三医院延庆医院救治。经诊断梁锦伦的伤情为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、额骨骨折、多发性软组织损伤等。梁锦伦于2019年4月3日至5月13日在延庆区医院住院治疗40天；2019年5月16日至6月6日在湖北脑血管病医院住院治疗21天；2019年8月26日至9月13日在延庆区医院住院治疗18天，以上共计79天。后定期复查。×××车辆的交强险和商业三者险的承保公司系人保公司。2019年11月12日经法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定，梁锦伦颅脑损伤所致轻度智力缺损的伤残等级属八级；其开颅手术后的伤残等级属十级；梁锦伦伤后误工期考虑180日-210日，护理期和营养期均考虑以75日-90日为宜。2020年3月10日，梁锦伦诉至本院，要求白小山、周际生、魏菲和人保公司共同赔偿上述经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案白小山驾驶电动三轮车与魏菲驾驶的车辆相撞，造成白小山驾驶三轮车的乘车人梁锦伦身体受伤，该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定白小山与魏菲负事故同等责任。魏菲驾驶的车辆在人保公司投保有机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故人保公司应当在强制保险限额内赔偿梁锦伦的合理的经济损失，不足部分由人保公司在商业险范围内赔偿。因周际生将房屋装修工程中的刮腻子部分，按平米数计算工程量承包给白小山，白小山又雇佣了梁锦伦进行施工，白小山按日工方式与梁锦伦结算劳务费，故白小山与周际生之间并非雇佣关系，而白小山与梁锦伦之间形成雇佣关系，因此，不足部分由白小山根据侵权责任法的规定承担赔偿责任；鉴于梁锦伦作为成年人，对电动三轮车不能载人及对乘坐该类车辆的危险性应有充分的预见，因此应对其因交通事故受伤在白小山承担交通事故同等责任的范围内，需承担次要责任，本院酌定为30%，白小山应对梁锦伦的受伤在承担交通事故同等责任范围内承担主要责任，本院酌定为70%。关于梁锦伦主张的各项赔偿费用，应当具有法律依据并有相应的证据予以证实，本院具体认定如下：1.医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。经核查：梁锦伦共花费住院费、医药费共计156233.64元。2.住院伙食补助费，梁锦伦住院共计79天，，住院伙食补助费标准确定为100元/天本院确认住院伙食补助费应为7900元。3.营养费应当根据受害人伤残情况参考医疗机构的意见确定。营养期参考鉴定意见酌定为90天，梁锦伦请求的营养费4500元的诉讼请求，未超出合理范围，本院予以确认。4.护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。梁锦伦护理天数依据鉴定意见酌定为90天，参照本地护理费用标准，其主张护理费住院期间25天由白小山请护工护理已支付，本院予以确认。剩余65天由家属护理按每天150元计算，梁锦伦主张护理费共计11900元的诉讼请求过高，本院予以酌减为9750元。5.梁锦伦主张误工费35000元的诉讼请求，本院依据鉴定意见确定的误工天数为200天，因其未提供相应的证据予以证实，本院结合其工作性质、、居住情况和户籍性质综合认定误工费为150元×200天=30000元。6.交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式的票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，梁锦伦虽提供正式的交通票据，但无法证明与其就医有关联性，但考虑到就医的实际情况，梁锦伦主张交通费10000元的诉讼请求过高，本院酌减为2000元。7.伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据鉴定意见，梁锦伦所受伤害为八级和十级伤残，酌定赔偿指数为35%，梁锦伦为四十周岁，年限应当按20年计算，梁锦伦主张的残疾赔偿金按城镇标准计算为516943元，因其户籍性质和居住情况及工作性质等均不符合城镇标准，因此其主张按城镇标准计算残疾赔偿金超出合理范围，应酌减为28928元/年×20年×35%=202496元。8.被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。梁锦伦的扶养人有其父梁某（69周岁）、其母张某（66周岁）、其子李某（15周岁），梁某、张某、李某的被扶养年限分别为11年、14年、3年，另查，梁某与张某共有三个子女。梁锦伦主张的被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出额计算为178478.3元，于法无据，本院予以调整。梁某、张某、李某被扶养人生活费为：21881元×11年×35%÷3≈28080.62元、21881元×14年×35%÷3≈35738.97元、21881元×3年×35%÷3=7658.35元，以上共计71477.94元。9.精神损害抚慰金应当以被侵权人遭受了严重的精神损害为依据。梁锦伦被鉴定为八级、十级伤残，可以认定为遭受了严重的精神损害，其主张的精神损害抚慰金35000元的诉讼请求过高，本院根据双方的责任比例和残疾程度酌定为20000元。10.梁锦伦主张家属来京陪同产生住宿费1461元，于法无据，本院不予支持。11.鉴定费以实际支出的费用为准。本案的鉴定费4050元，本院予以确认。综上，本院确认梁锦伦请求损失的合理费用为医药费156233.64元、住院伙食补助费7900元、营养费4500元、护理费9750元、误工费30000元、残疾赔偿金273973.94元（含被扶养人生活费）、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4050元，以上共计508407.58元。关于白小山主张梁锦伦返还垫付13720元医疗费的反诉请求，因白小山应承担相应的侵权责任，故该反诉请求，本院不予支持，但该费用在赔偿数额中应予以扣除。关于周际生主张梁锦伦返还垫付30000元医疗费的反诉请求，因周际生不承担相应的侵权责任，故该笔费用应予以返还，周际生的反诉请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在魏菲驾驶车辆的机动车第三者责任强制保险的限额内赔偿梁锦伦残疾赔偿金110000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市西城支公司在魏菲驾驶车辆的机动车商业三者险限额内赔偿梁锦伦医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计197178.79元（于本判决生效后七日内履行）；三、扣除白小山已垫付的13720元赔偿医疗费后，白小山再赔偿梁锦伦医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计124305.15元（于本判决生效后七日内履行）；四、梁锦伦返还周际生垫付的医疗费30000元（于本判决生效后七日内履行）；五、驳回梁锦伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6709元，由梁锦伦负担3695元（已交纳）；由白小山负担1241元、由魏菲负担1773元（均于本判决生效后七日内交纳）。白小山的反诉费72元，由白小山负担（已交纳）；周际生的反诉费275元，由梁锦伦负担（于本判决生效后七日内交纳）。本案鉴定费4050元，由梁锦伦负担607元（已交纳）；由白小山负担1418元、由魏菲负担2025元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 马家欣二〇二〇年九月二十九日法官助理 于海旭书 记 员 昝 彤