广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初37807号原告：深圳市欧盛美家具有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽大墈王京坑工业区****，统一社会信用代码914403000679528909。法定代表人：刘木前，总经理。委托诉讼代理人：潘鸣剑，广东普罗米修（福田）律师事务所律师。被告：深圳市华南装饰集团股份有限公司，，住所地广东省深圳市福田区彩田北路与梅林八路交汇处华南工贸公司办公楼**统一社会信用代码91440300192244711M。法定代表人：叶强，董事长。委托诉讼代理人：张爱国，广东德崇律师事务所律师。.原告深圳市欧盛美家具有限公司与被告深圳市华南装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘鸣剑、被告委托诉讼代理人张爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告支付货款105753.34元及利息21342.99元（利息以105753.34元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2016年11月3日起算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起至被告实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2019年8月19日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求：被告支付货款105753.34元及利息（以105753.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至实际付清之日止）。被告在本院指定期间内未提交书面答辩状。本案相关情况2016年4月27日，原告与被告签订《材料采购合同》，原告按《材料采购合同供货清单》向被告供货，用于福田区福安大厦七楼嗨卖网络科技办公室装饰，合同总金额为275776.34元为暂定总价，具体总价按最终结算金额为准；交货地点为深圳市福田区福田汽车站福安大厦西座7楼，原告应在2016年5月21日前将货物送至被告指定地点，并由原告负责免费安装，在2016年5月24日前安装完毕；原告指派交货人为文铭，被告指派收货人为吴铭洲；付款方式为合同签订生效后3个工作日，被告支付原告订金30%82733元，货物安装完毕经验收合格，双方完成审计结算后5日内付至结算的95%，剩余尾款5%待业主正常使用后1个月内付清；付款条件为项目总体验收合格后，原告提供货单与项目部负责人核对并报被告审核，被告有权对错误或不实之处修改；双方确认以被告最终确认的金额为准；原告的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，被告在原告交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款。协议后附《报价清单》，载明了货物图片、品名、尺寸、产品描述、单位、单价、合计等内容，工程总计为275776.34元。2016年5月5日，被告通过其尾号为9613的江苏银行账户向原告尾号为0880的上海浦东发展银行账户转账82733元，并附言“嗨卖网络科技项目材料款”。2016年5月25日，原告与被告签订《补充协议》，双方就原告实际供货超额部分做以下约定，洗手间隔断数量为13，单价为950元，合价为12350元，小便池隔板数量为3，单价为120元，合价为360元，上述增加材料供货价款共计12710元。2017年1月22日，被告（丙方）与嗨卖网络科技（深圳）有限责任公司（乙方）（以下简称嗨卖网公司）、深圳市铭润投资有限公司（甲方）签订《协议书》，约定2016年5月12日，乙方为经营向甲方租赁的办公室与丙方签订《建设工程施工合同文件》装修旧合同，，地址为深圳市福田区福安大厦****项目名称为嗨卖网络科技办公室室内装饰设计项目。由丙方负责上述办公室的装修。2016年7月15日，乙方因故退租，并尚有79万元装修款尚未支付给丙方，丙方建安税金由乙方承担；约定甲方支付85.3万元给丙方，委托丙方完成上述办公室装修的调整、收尾工程。2017年1月24日，被告通过其尾号为7117的上海浦东发展银行账户向原告上述银行账户转账10万元，并备注为“嗨卖网络科技办公室工程材料款”。2018年9月3日，原告出具《深圳市欧盛美家具有限公司送货单》，载明了货物名称、规格、单价、单位、数量、金额等，总金额为182733.3元，下方加盖原告公司印章。同日，原告向被告开具三张增值税专用发票，票号为14422918-14422920，金额分别为43703.03元、78423.18元、60607.09元，共计182733.3元。被告陈述，原告实际发货金额为182733.3元。另查，原告于起诉时提交一份《送货清单》（复印件）（以下统称第一份《送货清单》），载明了送货图片、品名、尺寸、数量、单位等内容，乙方处有手写“彭灿城2016.10.28”及手写“数量无误”字样。原告当庭提交另外一份《送货清单》（以下统称第二份送货清单），载明的货物名称、数量等内容与第一份《送货清单》一致，但乙方处手写的“数量无误彭灿城2016.10.28”字样与第一份《送货清单》笔迹差别较大。原告于庭后提交《情况说明》称，第一份《送货清单》确系案外人彭灿城本人签字，原告自行签署第二份《送货清单》作为证据，并将原件提交法庭核对。另查，原告主张案外人彭灿城于2016年8月1日起为嗨卖网公司指定联系人，并提交该公司《企业信用报告》（打印件）予以证明。原告陈述，因联系不上被告指定收货人吴铭洲，故找到案外人彭灿城签字确认。另查，原告于庭审时陈述，涉案货物送货时间为2016年5月至6月，至于送货单是每次送货逐一签署还是全部货物送货完毕后统一签署，原告不清楚。被告陈述，吴铭洲有当场陆续签署送货单，因时间久远未留底，真实的送货单原告方亦持有。另查，原告提交两张《收款收据》，时间分别为2016年6月15日、2016年6月19日，用以证明原告送货司机前往合同约定地点送货发生的停车费。被告对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。再查，原告于2019年3月26日以买卖合同纠纷为由向本院起诉，本院于2019年5月23日立案。原告诉请：1.本案被告支付原告货款105753.34元及利息（利息以105753.34元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（4.75%*1.5），从2016年11月3日起算至被告实际付清支付止）；2.本案被告承担全部诉讼费用。该案立案后，原告未在法定期间内预交诉讼费，本院于2019年6月28日作出（2019）粤0304民初32631号《民事裁定书》，裁定该案按撤诉处理。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。涉案《材料采购合同》及《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。第一百九十五条规定，有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。结合本案，原告于2019年3月26日就涉案纠纷向本院提起诉讼，诉讼时效已中断，被告关于本案已过诉讼时效之抗辩，本院不予采信。关于应付货款。原告主张虽原告实际送货类型、数量等与涉案供货清单载明的有所出入，但原告实际送货价值比原供货清单约定的价值高出6万余元，原告已经履行了其供货义务。被告辩称原告实际供货为价值182733元，货款已结清。对此本院析判如下：第一，原告提交的第一份《送货清单》无原件，被告对其三性亦不认可。原告提交的第二份《送货清单》虽有原件，但原告已承认系其伪造，对该份证据本院依法予以排除。第二，即便第一份《送货清单》有原件，涉案《材料采购合同》明确约定，被告指定收货人为吴铭洲，而该份《送货清单》并非吴铭洲签字。且原告陈述涉案货物送货时间为2016年5月至6月，在长达两个月的陆续送货期间内均无送货单，送货完毕四个月后即2016年10月28日仅由案外人彭灿城签署一份《送货清单》，有悖常理。第三，原告于2018年9月3日向被告出具《深圳市欧盛美家具有限公司送货单》，载明了货物名称、规格、数量、金额等，总金额182733.3元与原告当日开具的增值税专用发票金额及被告已支付原告的货款金额一致，可以视为双方审计结算后之金额认定。综上，本院认为，被告已足额支付了涉案货款，原告之诉请无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告深圳市欧盛美家具有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2841.93元（已由原告预交），减半收取计1420.97元；保全费1155.48元（已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 影二〇二〇年九月二十五日书记员 许丽婷