山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁08执复177号申请复议人（申请执行人、异议人）：刘儒武，男，汉族，1962年2月15日出生，住邹城市。申请复议人（申请执行人、异议人）：尹冬玲，女，汉族，1965年4月7日出生，住邹城市。被执行人：孔德平，女，汉族，1971年10月22日出生，住邹城市。被执行人：蔡昭华，男，1970年3月4日出生，住邹城市。申请复议人刘儒武、尹冬玲不服邹城市人民法院（2020）鲁0883执异15号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。邹城市人民法院在执行申请执行人刘儒武、尹冬玲与被执行人孔德平、蔡昭华买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘儒武、尹冬玲提出执行异议，请求依法撤销（2010）邹执字第777号结案通知书，同时重新执行涉案房屋及房屋逾期交付期间的迟延履行金69819元。其理由是：刘儒武、尹冬玲与孔德平、蔡昭华买卖合同纠纷一案，经判决后，双方互负义务，异议人返还购房款，原案被执行人返还房屋。经近十年的执行，异议人已返还9万元购房款及迟延履行利息，但被执行人仅返还房屋，未支付迟延履行金。该案件审结，判决被申请人返还申请人争议房屋；申请人返还被申请人9万元购房款。之后双方均申请了强制执行，双方均请求了逾期迟延履行金。经过法院近四年的努力，申请人对于被申请人申请的逾期交付的迟延履行金由法院执行人员已经给付。申请人的房屋现已执行到位，但逾期交付的迟延履行金未给付申请执行人，违背了《民事诉讼法》第二五十三条及司法解释第三百一十四条相关规定。邹城市人民法院查明：2008年7月29日，邹城市人民法院作出（2007）邹民初字第1329号民事判决书：“一、被告蔡昭华于本判决生效后十日内返还原告尹冬玲、刘儒武在邹城市民营经济发展局家属院一单元六楼西户住房一套。二、原告尹冬玲、刘儒武于本判决生效后十日内返还被告蔡昭华购房款9万元。三、驳回原告尹冬玲、刘儒武的其他诉讼请求”。原审被告孔德平不服判决向济宁市中级人民法院提起上诉，2009年12月27日，济宁市中级人民法院作出（2009）济民一终字第439号民事判决书：“驳回上诉，维持原判”。孔德平不服邹城市人民法院一审判决以及济宁中级人民法院二审判决，向山东省高级人民法院申请再审，2011年6月9日山东省高级人民法院作出（2010）鲁民审字第2434号民事裁定书：“驳回孔德平的再审申请”。根据申请执行人刘儒武、尹冬玲的申请，邹城法院于2010年10月15日立案执行，案号：（2010）邹执字777号。刘儒武、尹冬玲的申请事项：1、申请执行被申请人所有的财产人民币2500元；2、申请强制被申请人搬离邹城市民营经济发展局家属院一单元六楼西户的房屋；3、执行费用由被申请人负担。该案件进入执行程序后，执行法官多次做调解工作，2015年8月18日，被执行人孔德平提出调解意见：要求返还9万元房款、迟延利息135277元、热力管网配套费8933元、天然气开口费3300元、封阳台100**元，合计247510元，孔德平还要求给付房屋增值的部分款项。2019年8月21日被执行人孔德平又提出调解意见：1、要求申请执行人支付购房款9万元并支付迟延利息181254元；2、装修、装饰等附属设施费共计113738元，以上共计384992元。双方争执不下，一直未达成协议。根据申请执行人孔德平的申请，本院于2017年8月7日立案执行，案号：（2017）鲁0883执2213号。被执行人刘儒武、尹冬玲对该执行案件提出执行异议，认为孔德平申请执行已经过了时效，请求驳回孔德平的申请。2018年3月9日邹城法院作出（2018）鲁0883执异10号执行裁定书：驳回刘儒武、尹冬玲的异议请求。刘儒武、尹冬玲不服向济宁市中级人民法院复议，2018年6月22日济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08执复56号执行裁定书：驳回申请复议人刘儒武、尹冬玲的复议申请，维持（2018）鲁0883执异10号执行裁定书。执行法官 经过多次调解，尹冬玲于2018年11月10日向邹城法院交款87500元（9万元购房款扣除2500元的诉讼费）、2018年11月24日向邹城法院交款104381.72元（利息按照分段累加基准利率方法，计算日期从2010年1月7日至2018年11月20日，利息数额104381.72元）、2018年11月24日向邹城法院交款1300元，以上共计193181.72元。2019年10月8日，孔德平从邹城法院领取执行款193181.72元（包括房款本金及迟延利息，不包括热力管网配套费8933元、天然气开口费3300元、封阳台100**元）。2019年12月10日，尹冬玲收到孔德平转交邹城法院的邹城市民营经济发展局家属院一单元六楼西户住房一套及钥匙一把。2019年12月10日，邹城法院作出（2010）邹执字777号结案通知书：“在执行过程中，被执行人孔德平已搬离（房屋）完毕，房产已交付申请执行人。至此，刘儒武、尹冬玲向本院申请执行的（2007）邹民初字第1329号民事判决书中关于蔡昭华、孔德平应履行的房屋返还内容已执行完毕，现已经结案”。2019年12月20日尹冬玲收到邹城法院的结案通知书。2019年12月25日尹冬玲向邹城法院领导反映请求法官应执行房屋的迟延履行金。邹城市人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，虽然尹冬玲、刘儒武的异议请求是撤销（2010）邹执字第777号结案通知书，但实质上其异议指向的对象是未执行迟延履行金的行为，并非是终结执行措施，因此不适用上述法律规定的例外情形。同时，迟延履行金的产生具有依附性、依赖性和非独立性。从立法本意上讲，迟延履行金的法理根基在于督促履行义务、惩罚无视生效法律文书的债务人。迟延履行金的产生完全依赖于生效文书所确立的债务未被履行，其生成的此种特点使得迟延履行金的给付申请请求应与生效法律文书所确立的债权一并提出执行申请或在执行过程中由申请人向法院主张。本案中，申请执行人尹冬玲、刘儒武请求返还房屋以及垫付的诉讼费2500元，邹城法院于2019年12月10日将执行到位的房屋一套和钥匙一把交给申请执行人尹冬玲，本案按照执行完毕结案，2019年12月20日尹冬玲收到邹城法院的结案通知书。2019年12月25日尹冬玲才向邹城法院领导反映请求法官应该执行其房屋的迟延履行金，按照法律规定申请人应该在执行中提出请求执行迟延履行金，而刘儒武、尹冬玲在申请执行时及执行过程中均未向邹城法院主张迟延履行金，也未提交任何证据证明被执行人延迟返还房屋对其造成了经济损失的具体数额，邹城法院在执行中未执行迟延履行金并无过错。根据法律规定，就该请求事项异议人应当在执行程序终结前提出上述异议，现执行程序已终结（以执行完毕方式结案），异议人的异议请求不符合执行异议案件受理条件，因此对异议人的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定驳回尹冬玲、刘儒武的异议申请。申请复议人刘儒武、尹冬玲对邹城市人民法院（2018）鲁0883执异15号执行裁定书不服，向本院申请复议，要求邹城法院公正地、全面地执行（2010）邹执字第777号案。要求对方支付69819元的迟延履行金，将这项工作完成再宣布该案执行终结，不应该让我们另行起诉。其理由是：邹城市人民法院（2007）邹民初字第1329号判决主文为：1、被告蔡昭华于本判决生效后十日内返还原告尹冬玲、刘儒武在邹城市民营经济发展局家属院一单元六楼西户住房一套。2、原告尹冬玲、刘儒武于本判决生效后十日内返还蔡昭华购房款9万元。济宁中级人民法院终审维持原判，2010年1月7日判决生效。我们于2010年10月15日向法院提交了强制执行申请。2019年12月10日，法院才从实际住房人孔德平手里将房要回，对方迟延近十年。2019年12月20日，我们收到邹城人民法院邮件，通知我们：（2010）邹执字第777号案结案了，我们当即在回执单上签署了意见“迟延金尚未兑现”，表达了我们的不同意见和诉求，并立即制作执行异议申诉书，上交法院。我们2020年5月1日收到邹城法院裁定书，得知我们的申请被驳回，驳回的主要理由是：执行已终结，申请晚了，没有在执行的过程中提出主张，没有提交证据。(事实是提交申请时带去一份，蒋法官没收)。我们认为：1、我们2010年提交并立案为（2010）邹执字第777号案的强制执行申请中没有单独主张迟延履行金，这是事实，判决书没有涉及迟延履行金的条款，这也是事实。2019年12月我们第一次递交的异议申请是邮寄的，法院未收到，12月25日又重新制作亲自送交给法院，并带去律师2018年11月26日制作的申请书，承办人没收留。2、执行过程中我们用多种形式、多次向邹城法院表达过对房子、迟延金、损失补偿的关切和诉求，今有当时递交的书面材料的备份，电话、信息的记录，呈送中院(附材料一组)。2018年11月，我们完成了各项法律义务，而后我们集中全部精力，加紧向对方索要房子、迟延履行金和经济补偿。3、我们的主张、意见没起到法律作用。我们在接收结案通知书时，明确签署了“迟延金尚未兑现”，表达了我们的异议和诉求。我们也认为，迟延金的处理应在执行环节中进行，他是执行的一项内容，主办法官明明知道我们的这项主张，却多次电告我们“其他诉求诉讼解决”，“另行诉讼”。4、我们是2019年12月20日接到的结案通知的，法律有规定，应把2019年12月20日送达为实际结案时间。5、承办法官为同一当事人孔德平的同一案件连续三次担任主审主判，法律是有限制的。请求邹城法院另行指派法官进行审理，以彰显法律的公正严肃。被执行人孔德平答辩称：请求济宁市中级人民法院驳回刘儒武、尹冬玲的复议申请，邹城市人民法院作出的(2010)邹执字第777号结案通知书以及邹城市人民法院(2020)鲁0883执异15号执行裁定书是正确的。其理由是：一、刘儒武、尹冬玲主张利息是无稽之谈，在执行申请中没有申请执行利息，交接房屋时也没有主张，在法院结案后又提出让法院执行利息。假设你们请求法院给你们执行利息，应该在交接房屋时一块提出来，法院不给你们执行利息，你们就不应该接受房屋，这样就不会出现法院执行完毕后再要求法院执行利息的事情。如果当时你们要求利息的话，我就不会将房屋交给你们。二、在我们双方迟迟达不成协议的情况下，我实在没有办法了才申请执行他们，邹城法院于2017年8月7日立案执行，案号(2017)鲁0883执2213号。四、刘儒武、尹冬玲给我的迟延利息是从2010年1月7日至2018年11月20日，利息数额104381.72元，2018年11月24日刘、尹向法院交款共计193181.72元.2019年12月8日，我才从法院领取执行款193181.72元。从2018年11月24日至2019年12月8日的迟延利息被执行人没有给我，我请求法院继续执行这段时间的迟延利息。本院查明的事实与邹城市人民法院查明的事实基本相同。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，邹城市人民法院于2019年12月10日作出（2010）邹执字第777号结案通知书，2019年12月20日尹冬玲、刘儒武收到该结案通知书，2019年12月25日尹冬玲向邹城法院领导反映请求应该执行涉案房屋的迟延履行金，2020年2月12日向邹城市人民法院提交执行异议申请书，请求撤销（2010）邹执字第777号结案通知书。依据上述法条的规定，尹冬玲、刘儒武的异议申请符合受理的条件，邹城市人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，以异议请求不符合执行异议案件受理条件为由驳回异议申请，适用法律不当。综上，申请复议人刘儒武、尹冬玲的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：（一）撤销邹城市人民法院（2020）鲁0883执异15号执行裁定书。（二）发回邹城市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长李兆军审判员李彤审判员于涛二○二○年九月十六日书记员张玉霞