wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17226号原告：高雪，女，1987年×月×日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京中科洪德科技有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路******1135。法定代表人：杨维祥，董事长。委托诉讼代理人：朱庆娟，女，该公司员工。原告高雪与被告北京中科洪德科技有限公司（以下简称中科洪德公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高雪的委托诉讼代理人李凤才、被告中科洪德公司的委托诉讼代理人朱庆娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高雪向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告于2015年9月25日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月11日起解除；2.判决被告返还原告未使用租赁房屋时间（2017年12月11日至2020年10月31日）租金44694元；3.判决被告返还原告未使用房屋期间的物业费、水费和监控费1490元。事实和理由：2015年9月25日，高雪与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（后更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》就永外顺四条1号金盛公寓签订五年房屋租赁合同，支付五年租金86000元。2017年11月1日，高雪向中科洪德公司交纳2017年11月1日至2018年11月1日物业费、水费、监控费1676元。北京市丰台区公安消防支队于2017年12月7日发出《公告》，让住户腾退房屋。高雪于2017年12月10日腾退房屋，但中科洪德公司尚欠部分费用未退回。被告中科洪德公司辩称：同意高雪的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市丰台区永外顺四条1号房屋产权人为北京北泡塑料集团公司。该房屋产权证上载明的2号楼中的二、三、四层楼经由产权人向外出租，后中科洪德公司因与案外人签订租赁合同取得上述房屋使用权。2015年9月25日，高雪（承租方）与中科洪德金盛（北京）投资管理有限公司（出租方，现更名为北京中科洪德科技有限公司）签订《房屋租赁合同》，约定：“第一条：出租方在上述地块建设的房屋现定名金盛公寓。第二条租赁期限：承租人所租房屋为精装房，对该房屋享有5年使用权，即从2015年10月31日到2020年10月31日为止。……第三条租金支付方式：按套整租，一次性支付5年租金计算（不含税），总金额为86000元，2015年9月25日前付清。第四条承租人所承租房屋的基本情况：该房屋为砖混结构，其中地上4层，承租人所承租房屋为本合同第一条规定的项目中的1号院222室，合同约定建筑面积为26平方米，该房屋用途为居住。……第七条房屋交付时间：出租方在2015年10月31日前将质量合格的房屋交付承租方。……”合同签订后，高雪向中科洪德公司支付租金86000元，中科洪德公司向高雪交付了房屋。2017年11月1日，高雪向中科洪德公司交纳2017年11月1日至2018年11月1日物业费、水费、监控费1676元，合计1676元。2017年12月7日，北京市丰台区公安消防支队发布《公告》，载明为：“为深刻汲取大兴11.18火灾教训，坚决落实市委、市政府领导的重要批示精神，进一步推进消防安全隐患清查整治专项行动，及时消除存在的现实隐患问题，坚决预防和遏制重特大火灾尤其是群死群伤火灾事故的发生，在丰台区委、区政府领导下，联合检查组依法对永外顺四条1号西楼金盛公寓进行了深入排查，发现存在严重公共安全隐患……该建筑产权方、承租方、出租方经营及管理人员务必自公告之日起停止使用，主动组织承租户于2017年12月12日前完成腾退、搬离……该建筑内经营单位和个人，自公告之日起组织启动停产停业工作，于2017年12月12日前腾退、搬离，并落实搬离期间安全防范主体责任……该建筑将于2017年12月12日依法依规进行查封”。公告发布后，高雪搬离涉案房屋。本院认为，高雪与中科洪德公司签订的《房屋租赁合同》均系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。具体到本案，涉案房屋权属清晰，中科洪德公司合法取得涉案房屋使用权，但因客观情况发生变化致使其无法继续履行合同义务。现双方均同意解除合同，并对相关费用退还达成一致意见，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：一、确认原告高雪与被告北京中科洪德科技有限公司于2015年9月25日签订的《房屋租赁合同》于2017年12月11日解除；二、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告高雪剩余租金44694元；三、被告北京中科洪德科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告高雪物业费、水费、监控费共计1490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告高雪负担975元（已交纳），被告北京中科洪德科技有限公司负担975元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李冬冬审判员  魏敬贤审判员  刘 伟二〇二〇年九月二十八日书记员  高 婧
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初848号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，住所地天津市河**小海地曲江路**。经营者：郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园******。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街**院**楼**。被告：中华人民共和国工业和信息化部，住，住所地北京市西城区西长安街**/div>负责人：苗圩，部长。被告：北京市通信管理局，住所，住所地北京市西城区马连道路**div>负责人：林乐虎，局长。被告：北京中科三方网络技术有限公司，住所，住所地北京市海淀区中关村南四街****楼**div>法定代表人：奉旭辉。被告：宁波市奉化区人民政府，住所地浙，住所地浙江省宁波市奉化区锦屏街道锦屏南路**v>负责人：胡永光，区长。原告天津市河西区速捷网络技术服务部诉中国互联网信息中心（以下简称互联网中心）、中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、北京市通信管理局、北京中科三方网络技术有限公司（以下简称中科三方公司）、宁波市奉化区人民政府（以下简称奉化区政府）垄断纠纷一案，不服北京知识产权法院作出的（2019）京73民初1354号民事裁定，向中华人民共和国最高人民法院提起上诉。中华人民共和国最高人民法院于2020年6月19日作出（2019）最高法知民终717号民事裁定，发回本院重审本案。本院于2020年8月28日受理后，重新组成合议庭进行了审理。原告天津市河西区速捷网络技术服务部向本院提出诉讼请求：1、确认.CN域名并非工信部授权，系ICANN分配的CCTLD。2、判令互联网中心依法注销FH.CN；3、判令互联网中心准许原告注册涉案域名；4、判决五个被告承担原告诉讼费合理开支3000元。事实和理由：CNNIC是ICANN授权的CN域名唯一的注册管理机构，具备独一无二的支配地位，中科三方公司是CNNIC授权的注册服务机构。CNNIC、中科三方公司收到原告的投诉，不依法注销涉案域名，放任违法注册的域名继续存续，妨碍了原告对涉案域名的注册申请，违反了《中华人民共和国反垄断法》第十七条第三款的规定。互联网中心的行为违反了《工商行政管理机关制止滥用行政权力排除、限制竞争行为程序规定》第五条、《工商行政管理机关禁止滥用市场支配地位行为的规定》第四条、《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第（三）项和《关于禁止公用企业限制竞争行为的若干规定》的相关规定。互联网中心、中科三方公司构成纵向垄断协议，工信部、北京市通信管理局超越职权作出违法认定、奉化区政府已经放弃了域名又索要域名，应当承担民事责任。据此提出上述诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告天津市河西区速捷网络技术服务部未举证证明其对涉案域名等具有可保护的权利基础，与本案被诉行为不具有利害关系，故其提起本案诉讼缺乏法律依据，不符合法定起诉条件，依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。审 判 长 范米多审 判 员 张 宁审 判 员 马兴芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 杜文婷书 记 员 李 妍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49088号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：李发明，男，1980年11月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告李发明借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告李发明经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、李发明偿还借款本金153333.29元;2、李发明偿还截至2020年7月21日的利息38760元、逾期罚息17343.33元、滞纳金380元；3、李发明支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以153333.29元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告李发明承担。被告李发明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，甲方（借款人）李发明与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金240000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向李发明约定账户发放贷款240000元。庭审中，国美公司称李发明自2018年3月22日开始逾期，截至2020年7月21日，李发明尚欠借款本金153333.29元，利息38760元、逾期罚息17343.33元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与李发明签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，李发明应当按期支付利息并偿还本金。现李发明逾期还款，国美公司要求李发明偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。李发明经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李发明于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金153333.29元、截至2020年7月21日的利息38760元、逾期罚息17343.33元、滞纳金380元；二、被告李发明于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以153333.29元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2224元、公告费260元，均由被告李发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11241号原告：康桂林，男，1957年9月19日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：康健（康桂林之子），无业，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。原告康桂林与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桂林之委托诉讼代理人康健到庭参加诉讼，被告乐迈健身公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康桂林向本院提出诉讼请求：确认我与乐迈健身公司签订的入会健身协议解除，乐迈健身公司退还健身卡费用5000元。事实和理由：2018年4月23日，我与乐迈健身公司签订健身入会协议，办理了游泳健身卡，支付了会费5000元。乐迈健身公司承诺当年5月份开业，但至今仍未开业，无法向我提供服务。为维护我的合法权益，故提起本案诉讼。乐迈健身公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，康桂林与乐迈健身公司签订《乐迈健身入会协议》，内容如下：个人资料：姓名康桂林，会员卡类型：五年卡，起始日期：2020年3月1日，截止日期：2025年3月1日，会费总计5000元。同日，康桂林支付了5000元会费，并取得乐迈健身公司VIP年卡一张，编号：NO.600883。庭审中，康桂林称签订入会协议后乐迈健身公司并未正式开业，双方所签协议至今未能履行，乐迈健身公司也未向其退还任何费用。另查，乐迈健身公司于2020年4月1日收到了康桂林要求解除合同的意思表示。诉讼中，乐迈健身公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，乐迈健身公司经法院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，康桂林与乐迈健身公司签订的《乐迈健身入会协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效，当事人均应据此履行。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，乐迈健身公司未能正常履行提供服务的义务，故康桂林依法有权解除合同。乐迈健身公司已于2020年4月1日收到了康桂林解除合同的意思表示，故本院确认双方合同解除时间为2020年4月1日。合同解除后，双方理应结清相关费用，现康桂林起诉要求退还会费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认康桂林与北京乐迈健身咨询有限公司于2018年4月23日签订的《乐迈健身入会协议》于2020年4月1日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后7日内退还康桂林服务费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（康桂林已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内给付康桂林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年九月二十八日书记员  沙雪妮
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3505号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人金小富，男，1976年10月12日出生，住浙江省台州市临海市。 本院在执行被执行人金小富犯非法制造、出售非法制造的发票罪追缴罚金（2015）台临刑初字第00612号刑事判决书一案中，责令被执行人金小富缴纳罚金等人民币100000元，但被执行人金小富未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人金小富的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人金小富有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人金小富有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人金小富拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金小富作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人金小富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人金小富目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3505号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月二日 代书记员 胡 坚
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1883号原告：富意科技公司（FlexiworldTechnologies,INC.），住所地美利坚合众国华盛顿州温哥华市东南169大道**公寓**。法定代表人：威廉·张和，总裁。委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。委托诉讼代理人：高文杰，北京市联德律师事务所律师。被告：苹果公司，住所地美，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库本蒂诺市苹果公园路**v>被告：苹果电子产品商贸（北京）有限公司，住所地中，住所地中华人民共和国北京市东城区,4,5,**v>法定代表人：麦克·约瑟夫·博德，董事长。委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，上海市方达（北京）律师事务所律师。原告富意科技公司与被告苹果公司、被告苹果电子产品商贸（北京）有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理期间，原告富意科技公司于2020年9月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款与第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告富意科技公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告富意科技公司负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 兰国红审 判 员 宋 晖二〇二〇年九月二十七日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初465号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人梁莉屏，女，1973年7月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂林市象山区；因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月24日被羁押，同年6月29日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人梁莉屏犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人梁莉屏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人梁莉屏于2020年5月21日18时许在北京市东城区海晟名苑南区东门外便道处，盗窃被害人周某快递1件（内有背包1个），价值人民币179元。被盗赃物已起获并扣押。2、被告人梁莉屏于2020年5月22日12时许在北京市东城区海晟名苑南区东门外便道处，盗窃被害人周某快递2件（内有裤子1条、食品1袋），价值共计人民币65元。被盗赃物已起获并扣押。3、被告人梁莉屏于2020年5月24日14时许在北京市东城区雍和家园2期小区2号楼一层大堂内，盗窃被害人齐某快递1件（内有食品2袋），价值人民币49.33元；盗窃被害人柏某快递1件（内有衣物3件），价值人民币160元。被盗赃物已起获并发还被害人。被告人梁莉屏于2020年5月24日被民警抓获。上述事实，有到案经过，起赃经过，被害人周某、齐某、柏某的陈述，证人杨某的证言，现场监控录像，指认现场照片，赃证物照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被告人梁莉屏的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人梁莉屏的行为构成盗窃罪，并具有认罪认罚，被盗赃物已起获、部分已发还被害人等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁莉屏在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人梁莉屏以非法占有为目的，多次窃取公民财物，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人梁莉屏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人梁莉屏到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人梁莉屏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年11月23日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1186号申请人：广州尼尔森市场研究有限公司，住所地广州经济技术开发区志诚大道**融汇大厦**。法定代表人：SARGENTJUSTINANDERW,董事长。委托诉讼代理人:孙成，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人:李蓉，上海大邦律师事务所实习律师。被申请人：北京善义善美科技有限公司，住所地北京，住所地北京市朝阳区创远路**院**楼****>法定代表人：李俄春。申请人广州尼尔森市场研究有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京善义善美科技有限公司名下价值232377元的财产进行查封、扣押、冻结。后申请人广州尼尔森市场研究有限公司向本院提出申请，请求撤回保全申请材料。本院认为，申请人广州尼尔森市场研究有限公司自愿撤回保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人广州尼尔森市场研究有限公司撤回保全申请。审判员  闫伟伟二〇二〇年九月二十九日书记员  单星辰
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0305刑初496号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人闫林林，男，1977年10月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省三门峡市湖滨区，住洛阳市涧**。2019年12月28日因涉嫌信用卡诈骗犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2020年9月21日因涉嫌信用卡诈骗犯罪经本院决定取保候审，当日由洛阳市公安局南昌路派出所执行取保候审。指定辩护人王军，河南坤达律师事务所律师。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检二部刑诉（2020）227号起诉书指控被告人闫林林犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全依法出庭支持公诉，被告人闫林林及其指定辩护人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年3月14日，在洛阳市涧西区中侨地产大厦1209室，被告人闫林林申请办理民生银行通宝白金信用卡一张。2013年4月27日，被告人闫林林激活该信用卡并使用。自2013年8月24日至2014年4月30日，被告人闫林林持该信用卡多次恶意透支，其账户欠款本金93040.21元，利息与滞纳金27588.35元。民生银行工作人员通过电话及上门的方式多次向被告人闫林林催收欠款，超过三个月，被告人闫林林仍不归还欠款，并逃匿、改变联系方式，逃避银行催收。2019年12月28日，被告人闫林林主动到洛阳市公安局南昌路分局投案自首。针对上述事实，公诉机关向本院提交了被告人闫林林供述和辩解、证人证言、报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申请表、工作证明、营业执照、户籍证明、到案经过等证据。据此公诉机关认为，被告人闫林林恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人闫林林认罪认罚。被告人闫林林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人辩称，被告人闫林林主观恶性小；系自首；认罪认罚；建议对其减轻处罚。经审理查明，2013年3月14日，在洛阳市涧西区中侨地产大厦1209室，被告人闫林林申请办理民生通宝白金信用卡一张。后，被告人闫林林激活该信用卡并使用。自2013年8月24日至2014年4月30日，被告人闫林林持该信用卡多次恶意透支，其账户欠款本金93040.21元。民生银行工作人员通过电话及上门的方式多次向被告人闫林林催收欠款，超过三个月，被告人闫林林仍不归还欠款，并逃匿、改变联系方式，逃避银行催收。2019年12月28日，被告人闫林林主动到洛阳市公安局南昌路派出所治安管理大队投案自首。上述事实，有被告人闫林林供述和辩解、证人证言、报案材料、交易明细、催收记录、信用卡申请表、工作证明、营业执照、户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明、到案经过等证据在卷资证。以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。本院认为，被告人闫林林以非法占有为目的，超过规定期限，恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行多次催收后，超过三个月仍不归还，其行为已经构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫林林到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人闫林林辩护人所提上述相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫林林犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人闫林林退赔中国民生银行股份有限公司郑州分行信用卡营销中心人民币九万三千零四十元二角一分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李勇顺人民陪审员  姚瑞侠人民陪审员  赵国权二〇二〇年九月三十日书 记 员  闫帅辉
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6440号原告：李兆明，男，1965年10月10日出生，汉族，住天津市津**。被告：梁名来，男，1982年6月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：于平，女，1982年12月16日出生，汉族，住天津市南开区。原告李兆明与被告梁名来、于平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告梁名来下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波人民陪审员  王宝艳人民陪审员  孙洪霞二〇二〇年九月二十五日书 记 员  徐宝祖
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初1546号原告：陈辉，男，1981年10月27日出生，汉族，住浚县。被告：张海庆，男，1975年9月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告陈辉与被告张海庆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈辉到庭参加诉讼。被告张海庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告租金5765元；2、判令被告支付违约金1729元；3、判令被告给付原告钢管折价款4766元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告陈辉与被告张海庆签订物资租赁合同，合同签订后被告张海庆从原告处分多批拉走租赁物并写有租赁单据，被告张海庆将租赁物资拉走后至2019年10月29日归还部分租赁物，下欠租赁物钢管264.8米，所欠租金和下欠租赁物，经多次催要，被告张海庆拒不支付下欠租金和下欠租赁物，为保护原告合法权益，现依法诉至贵院希望判如所请。被告张海庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原、被告签订物资租赁合同一份，原告为甲方，被告为乙方。合同约定被告租赁原告钢管、扣件等建筑设备，并约定了租赁物的价格、租金计算方式等。该租赁合同第13条约定“乙方每月30日前结清本月租赁费用，如不清，视为违约，甲方有权收回所有租赁设备并终止乙方施工，一切损失由乙方承担”，第14条约定“合同生效后，任何一方单方面变更或终止合同执行即视为违约，违约方须支付守约方违约金；违约金为合同租金总数的30%计算”，第15条约定“验收单据、价格表、出租单、二联单作为合同组成部分与本合同享有同等法律效力”。合同签订后，原告按约履行了出租义务，被告未按约支付租金，截至2020年6月17日，共产生租金12765.92元，尚欠5765元。下欠租赁物钢管264.8米尚未归还。以上事实有原告陈述和提交的物资租赁合同一份、出租单据3张、收货单据2张、收据3张、租金结算汇总表及统计表各一张在卷佐证。本院认为，被告张海庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的物资租赁合同中有被告张海庆签字捺印并书写地址、电话等信息，能够证实原、被告之间存在租赁合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告陈辉履行了交付租赁物的合同义务，张海庆未按约定支付租金，系违约行为，应承担本案的民事责任。陈辉的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海庆于本判决生效之日起十日内给付原告陈辉租金5765元并给付原告违约金1729元；二、被告张海庆于本判决生效之日起十日内给付原告钢管款4766元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，减半收取54元，由被告张海庆负担，暂由原告陈辉垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  宋学军二〇二〇年九月二十七日书记员  庞俊洋
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1764号之一申请执行人江健斌，男，1994年3月19日出生，住福建省长泞县。被执行人潘魏峰，男，1990年2月6日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人江健斌与被执行人潘魏峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7039号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人江健斌向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为:被执行人尚欠申请执行人本金13000元及利息，案件受理费182元、执行费95元。执行立案后，本院向被执行人潘魏峰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人潘魏峰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘魏峰逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人潘魏峰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人潘魏峰有可供执行的财产。鉴于被执行人潘魏峰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘魏峰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人潘魏峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2020）浙0324执1764号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑晓锋审判员  金建勇审判员  李学通二〇二〇年九月十日书记员  陈振志
结 案 通 知 书 关于浙江智慧普华融资租赁有限公司与黄跃贵的（2020）浙0206执2451号融资租赁合同纠纷一案，被执行人黄跃贵已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月二十三日
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020）川1102执恢441号申请执行人：乐山亚鑫实业有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：伏禹，董事长。委托诉讼代理人：孙闻，该公司员工。被执行人：陈星宇，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：陈俊江，男，1964年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：易美辰，女，1988年1月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：吴素华，女，1966年3月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区杨湾乡沙井村****。公民身份号码：5111021966********。被执行人：易初鑫，男，1962年6月24日出生，汉族，住，住四川省乐山市市中区/div>被执行人：刘涛，男，1983年6月11日出生，汉族，住，住四川省乐山市五通桥区/div>被执行人：乐山市沙湾星宇矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山荣兴盛商贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山俊江矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山玻源贸易有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：四川省农效农业科技有限公司。住所地：四川省乐山市犍为县。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山智远高地矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：成都修生网络技术有限公司。住所地：四川省成都高新区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山返空回程网络科技有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿。住所地：四川省乐山市。代表人：易秋枝。被执行人：四川大吉利不锈钢有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山金典矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾。法定代表人：黎兴明，执行董事兼总经理。被执行人：乐山市通泰物流有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：夹江县诚达陶瓷原料厂。住所地：四川省乐山市夹江县。代表人：吴佳丽。被执行人：峨边毛坪茶云粘土矿有限公司。住所地：四川省乐山市峨边县。法定代表人：易初鑫，执行董事兼总经理。被执行人：四川美美环保工程有限公司。住所地：四川省乐山市峨边县。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：乐山鸿福物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。被执行人：四川省精准投资有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区。法定代表人：易秋枝，执行董事兼总经理。本院在执行乐山亚鑫实业有限公司与被执行人刘涛、陈星宇、陈俊江、易美辰、吴素华、易初鑫、乐山市沙湾星宇矿业有限公司、乐山荣兴盛商贸有限公司、乐山俊江矿业有限公司、乐山玻源贸易有限公司、四川省农效农业科技有限公司、乐山智远高地矿业有限公司、成都修生网络技术有限公司、乐山返空回程网络科技有限公司、乐山俊江矿业有限公司峨边五渡俊江长石矿、四川大吉利不锈钢有限公司、乐山金典矿业有限公司、乐山通泰物流有限公司、乐山市沙湾区嘉原矿业有限公司、夹江县诚达陶瓷原料厂、峨边毛坪茶云粘土矿有限公司、四川美美环保工程有限公司、乐山鸿福物流有限公司、四川省精准投资有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年9月29日向本院申请撤销执行。为此，本院依照《中华人民共和国民诉诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下:终结本院（2020）川1102执恢441号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇二〇年九月二十九日书记员 梁彩霞
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8647号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇。法定代表人：彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：巴特尔，男，1980年9月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告巴特尔融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案，上海麦罗投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上海麦罗投资管理有限公司撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海麦罗投资管理有限公司撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年九月二十八日书记员  金 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41006号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：任月，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告任月信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任月系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,616.86元及利息、违约金共计欠款人民币76,441.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初7430号之一原告：苏州优耐德特钢科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金桥开发区走马塘路**。法定代表人：陈振锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓斌、包心应，江苏名古城律师事务所律师。被告：浙江坤泰模具股份有限公司，，住所地浙江省台州市黄岩区头陀镇浦口村法定代表人：林兴国。原告苏州优耐德特钢科技有限公司与被申请人浙江坤泰模具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，审理中，原告以被告已向其支付全部款项为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告苏州优耐德特钢科技有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州优耐德特钢科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取2385元、财产保全费1770元，合计人民币4155元，由原告苏州优耐德特钢科技有限公司负担。审 判 员 吴宁剑二〇二〇年九月二十八日法官助理 姚 伊书 记 员 李 萍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1230号申请人：籍晓军，男，1981年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：江苏青石置业有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人：王虎山。原告籍晓军与被告江苏青石置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人籍晓军于2020年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人江苏青石置业有限公司名下价值939.464万元的财产。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司足额开具保单保函为申请人籍晓军提供担保。本院经审查认为，申请人籍晓军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏青石置业有限公司名下价值九百九十三万四千六百四十元的财产。案件申请费5000元，由籍晓军负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈静竺二〇二〇年九月二十七日书记员  范 铮-2-
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0283民初8167号 原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市。 负责人：武长奎，总经理。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。 被告：隋德义住平度市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告隋德义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告赔偿款32129.01元。二、判令被告支付原告所欠保险费2962.15元。三、判令被告支付原告以所欠理赔款与保险费之和35091.16元为基数，按照年利率24%计算自原告赔偿之日起至实际还清之日止的违约金（暂计算至2020年5月20日为6899.02元）。四、判令诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月7日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司青岛东海路支行（以下简称“光大银行”）签订个人贷款合同，合同约定：被告因日常消费向光大银行申请贷款肆万肆千元，贷款期限自2018年5月7日至2021年5月7日。被告为向光大银行保证其能够按合同约定履行还款义务，于2018年4月26日在原告处购买个人信用贷款保证保险，原告出具的保险单中约定：赔偿等待期为80天，保费每月按时缴纳，每月应缴保费为819.02元，保费共计29484.72元。自保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿之日起按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告自2019年5月起不再向光大银行偿还贷款，也不再向原告缴纳保费。后光大银行向原告主张保险理赔，原告依据保险单约定于2019年7月26日向光大银行赔付32129.01元。原告赔付后，原告保险义务已经履行完毕。被告至今仍未归还垫付的保险金，也未支付拖欠的保险费。 被告隋德义辩称，我是从光大银行贷款，也与原告签订担保合同，但是贷款利率过高。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如 下协议： 一、原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告隋德义共同确认隋德义尚欠理赔款32129.01元、欠付保险费2962元、以及以所欠理赔款和保险费之和35091.01元为基数，按照年利率6.65%计算至2020年5月20日的违约金1908.99元，上述共计37000元； 二、被告隋德义自2020年10月起至2021年1月共计4个月，每月28日前偿还原告500元；余款于2021年5月1日前全部还清。 三、若被告隋德义任意一期不按时付款，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司有权就全部剩余款项申请强制执行（已偿还部分先折抵违约金），且隋德义应支付自2020年5月21日起至实际给付之日止的违约金（以未还理赔款和保险费之和为基数，按照年利率6.65%计算）； 上述款项由隋德义支付至中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的指定账户（户名：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。账号：38×××77，开户行：中国工商银行股份有限公司青岛市南支行）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告隋德义负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院 予以确认后即具有法律效力。 审判员  侯京玉 二〇二〇年九月二十九日                            本件与原件核对无异                法官助理孙国卫 书记员刘杨                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14403号之一原告：许米莉，女，1998年8月24日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：刘龙，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李江，江苏名仁律师事务所律师。被告：上海浩揭旅游信息咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾浩，职务不详。被告：顾浩，男，1994年7月26日出生，汉族，住江苏省东台市。原告许米莉与被告上海浩揭旅游信息咨询有限公司、顾浩服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告许米莉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告退回原告购票款77,000元；2.判令两被告支付赔偿款5,000元；3.判令两被告支付自2020年1月26日起至付清之日止的购票款利息；4.判令两被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告经朋友介绍向被告购买机票，支付了77,000元，但是被告未能按时向原告交付飞机票。两被告承诺归还购票款，但至今未归还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。本院认为，本案涉及经济犯罪嫌疑，且公安机关已正式立案，根据有关法律规定，原告起诉不符合受理条件，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告许米莉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十九日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初25385号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：长安马自达汽车有限公司，住所地江苏省南京市江宁技术开发区苏源大道**。法定代表人：袁明学，董事长。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告长安马自达汽车有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3407号原告：程春莲，女，1987年4月6日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：费双骏，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，北京市亚太律师事务所实习律师。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告程春莲与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告程春莲之委托诉讼代理人费双骏、张**到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。程春莲向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还幼小衔接班培训费用12540元并给付利息（以12540元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月13日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年12月，双方签署米迪英语培训班服务合同，约定糖果公司未程春莲的孩子段芃皓提供116.5课时的米迪英语教育培训服务。程春莲支付培训费12800元，糖果公司提供2.5课时培训后，因疫情停止授课，至今没有复课。现糖果公司关闭门店人去楼空，教育培训合同无法继续履行，故诉至法院，请求依法裁判。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.段芃皓系程春莲之子。2.2019年12月14日，程春莲为段芃皓报名参加糖果公司开设的米迪英语3:1培训班，总课时116.5课时，程春莲以微信转账方式给付糖果公司学费12800元。3.相关授课APP显示段芃皓剩余课时为114课时，课时有效期至2022年1月1日。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定程春莲与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现程春莲已履行给付培训费12800元的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，现糖果公司关闭门店，且未向家长提出米迪英语班教育培训替代性履行方案，相关教育培训合同无法继续履行，本院对程春莲要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以糖果公司收到起诉书副本之日为合同解除时间。合同解除后，程春莲有权要求糖果公司退还剩余培训费，故本院对其该项诉讼请求予以支持。关于利息，合同解除后，糖果公司应当于合同解除之日退还程春莲培训费，但其至今仍未退还，故本院对程春莲要求糖果公司给付资金占用期间的利息的诉讼请求予以支持，但其主张的利息起算时点有误，本院予以调整。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、程春莲与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年十二月十四日签订的教育培训合同于二〇二〇年八月三十日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还程春莲培训费12540元并给付利息（以12540元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，自二〇二〇年八月三十一日起计算至实际返还之日止）；三、驳回程春莲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十一元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初1592号原告：团车互联网信息服务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：闻伟，首席执行官。委托诉讼代理人：于欢欢，女，该公司员工。被告：南京宝景汽车销售服务有限公司，住所地南京市浦口区浦珠南路**。法定代表人：杨鹏，执行董事。原告团车互联网信息服务（北京）有限公司（以下简称团车互联网公司）与被告南京宝景汽车销售服务有限公司（以下简称南京宝景公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团车互联网公司委托诉讼代理人于欢欢到庭参加诉讼，被告南京宝景公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。团车互联网公司向本院提出诉讼请求：1.南京宝景公司支付参展费用3.2万元；2.南京宝景公司支付延期付款违约金（截止至2019年的11月6日）共计546240元；3.本案诉讼费用由南京宝景公司承担。事实和理由：双方于2018年3月30日签署了《团车节参展协议》，协议号为xxx，协议中约定南京宝景公司参加团车互联网公司于2018年3月31日至2018年4月1日在元通博览中心举办的团车节活动，南京宝景公司应于宣传启动日2018年3月30日前向团车互联网公司支付100%参展费3.2万元；南京宝景公司已经参加了上述车展，但一直没有支付上述参展费用。《团车节参展协议》中约定南京宝景公司未能在参展结束后7个工作日内缴清参展费用的，每延期一日按照未支付金额的3%作为违约金。因此南京宝景公司应向团车互联网公司支付延期违约金共计546240元。为了维护团车互联网公司的合法权益，故诉至法院。南京宝景公司未到庭应诉，但在庭后提交书面意见称，南京宝景公司对于团车互联网公司证据均不予认可，南京宝景公司早已处于关停状态，没有经营收入，资金周转困难，团车互联网公司提出的违约金金额已经远远超出实际损失的30%，缺乏法律依据。综上，不同意团车互联网公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：甲方南京宝景公司与乙方团车互联网公司于2018年3月30日签订《团车节参展协议》，约定团车节自2018年3月31日至2018年4月1日在元通博览中心举办，甲方为参展方之一，乙方为本次车展主办方；甲方宝马品牌参展费32000元，甲方应于宣传启动日2018年3月30日前向乙方支付100%参展费；甲方未能在参展结束后7个工作日内缴清参展费用的，每延期一日按未支付金额的3%作为违约金。双方对其他事项亦进行了约定。庭审中，团车互联网公司称其公司依约为南京宝景公司提供了展位，南京宝景公司未支付相关费用。本院认为，团车互联网公司与南京宝景公司签订《团车节参展协议》，表明双方当事人之间建立了合同关系，上述协议内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方依据合同约定享有权利，履行义务。依据团车互联网公司提交的证据来看，其公司已依约履行了主要合同义务，现南京宝景公司未能按照约定支付参展费用的行为已构成违约，应立即支付参展费及违约金。故本院对团车互联网公司的诉讼请求予以支持，但团车互联网公司主张的违约金过高，本院依法予以调整。南京宝景公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃庭审中的相应权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付团车互联网信息服务（北京）有限公司参展费用32000元；二、南京宝景汽车销售服务有限公司于本判决生效后七日内支付团车互联网信息服务（北京）有限公司违约金6000元；三、驳回团车互联网信息服务（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4791元（团车互联网信息服务（北京）有限公司已预交），由团车互联网信息服务（北京）有限公司负担4456元，已交纳；由南京宝景汽车销售服务有限公司负担335元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇二〇年九月十八日书记员  蔡 蕊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23455号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：阙雄文，男，1979年12月16日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告阙雄文（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金7529.47元及相应利息（利息的计算方式为：以7529.47元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阙雄文于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金7529.47元及相应利息（利息的计算方式为：以7529.47元为基数，自2014年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告阙雄文负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告阙雄文于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初18795号原告：王艳芹，女，1982年2月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京宝隆城房地产开发经营中心，住所地北京市丰台区百强大道**楼****105。法定代表人：胡政。原告王艳芹与被告北京宝隆城房地产开发经营中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告王艳芹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王艳芹撤回起诉处理。审判员 郭 爽二〇二〇年九月二十七日书记员 丁焕然
河南省三门峡市陕州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1203行初23号原告：崔伟，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：刘建庄，河南建庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦柳柳，河南建庄律师事务所实习律师。被告：三门峡市陕州区城市客运管理站，住所地，河南省三门峡市陕州区秦汉路中段。法定代表人：蔡胜军，该站站长。委托诉讼代理人：员晓楠，男，1981年3月9日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区，系该站工作人员。委托诉讼代理人：刘春江，河南天保律师事务所律师。委托诉讼代理人：李怡，河南锦硕律师事务所律师。本院在审理原告崔伟诉被告三门峡市陕州区客运管理站行政撤销一案中，原告崔伟向本院提出书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下：准许原告崔伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由被告三门峡市陕州区城市客运管理站负担。审?判?长介震人民陪审员  贺进朝人民陪审员  白春菊二〇二〇年九月二十五日书 记 员  武文斌
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2020）黔0102民初11456号                  原告              王建伟，男，汉族，1973年8月6日生，住河南省南乐县。                  被告              韩磊，男，汉族，1990年8月29日生，住江苏省睢宁县。                  案由              劳务合同纠纷                  诉讼请求              1、被告支付原告工资16200元及交通费585元；2、被告承担全部的诉讼费用。                  本院于2020年9月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王建伟到庭参加诉讼，被告韩磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。      本院认为，原告提交的欠条能够证明被告尚欠其劳务报酬及交通费的事实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      被告韩磊于本判决生效后十日内支付原告王建伟工资16200元及交通费585元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费110元，由被告韩磊承担。      本判决为终审判决。      审   判   员    程攀            二0二0年九月二十四日             法 官  助 理    吴金芸      书   记   员    席文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9537号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈连平，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈松清，男，1950年9月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 再审申请人陈连平、陈松清诉浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）不履行法定职责一案，陈连平、陈松清不服浙江省高级人民法院（2017）浙行终1196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈连平、陈松清向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判令温州市政府依法确认农村集体资产产权的登记部门。其申请再审的主要事实和理由为：其申请温州市政府确认“农村集体资产产权的登记部门”并非信访行为，而是温州市政府的法定职责，一、二审法院错误认定为信访行为，裁定不予立案错误。 本院经审查认为，本案中，陈连平、陈松清向温州市政府提交申请报告，要求温州市政府确认农村集体资产产权登记部门。该申请属于向温州市政府的咨询行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。其因此提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。一、二审法院裁定不予立案及驳回上诉，并无不当。陈连平、陈松清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈连平、陈松清的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月十五日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48997号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：高艳，女，1978年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告高艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告高艳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、高艳偿还借款本金122222.16元;2、高艳偿还截至2020年7月12日的利息28900元、逾期罚息11500元、滞纳金340元；3、高艳支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以122222.16元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告高艳承担。被告高艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，甲方（借款人）高艳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向高艳约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称高艳自2019年3月12日开始逾期，截至2020年7月12日，高艳尚欠借款本金122222.16元，利息28900元、逾期罚息11500元、滞纳金340元未还。本院认为：国美公司与高艳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，高艳应当按期支付利息并偿还本金。现高艳逾期还款，国美公司要求高艳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。高艳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金122222.16元、截至2020年7月12日的利息28900元、逾期罚息11500元、滞纳金340元；二、被告高艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以122222.16元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费260元，均由被告高艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
39北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初5393号原告:中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：朱莉，女，1978年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告朱莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告信用卡中心于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信用卡中心在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司信用卡中心撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年九月二十七日书记员  倪莞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7192号原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路****楼**。法定代表人：张利东，经理，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：原二平，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72428号关于第35695345号“头条今日头条信息创造价值及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年9月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告已对第28153865号商标（简称引证商标）提起了异议申请，引证商标已被决定不予注册。其不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：2020年1月13日，国家知识产权局作出（2020）商标异字第5620号第28153865号“今日头条”商标不予注册的决定，决定对引证商标不予注册。该不予注册决定已经生效。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部指定使用商品上被决定不予注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第72428号关于第35695345号“头条今日头条信息创造价值及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京字节跳动科技有限公司针对第35695345号“头条今日头条信息创造价值及图”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京字节跳动科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  钟之绚人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王乐怡
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执317号申请执行人孙辉，男，1971年10月5日出生，汉族，抚远市中青国际旅行社有限公司经理，住。被执行人何立忠，男，1971年5月1日出生，汉族，个体，住。本院在执行申请执行人孙辉与被执行人何立忠民间借贷纠纷一案，经调查，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0881执317号案件的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  张晓秋审判员  周春太审判员  赵 鹏二〇二〇年九月二十九日书记员  江世民
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49024号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：邓剑茹，女，1980年9月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告邓剑茹借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告邓剑茹经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、邓剑茹偿还借款本金172222.2元;2、邓剑茹偿还截至2020年7月11日的利息48640元、逾期罚息14452.78元、滞纳金380元；3、邓剑茹支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以172222.2元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告邓剑茹承担。被告邓剑茹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，甲方（借款人）邓剑茹与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向邓剑茹约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称邓剑茹自2019年1月12日开始逾期，截至2020年7月11日，邓剑茹尚欠借款本金172222.2元，利息48640元、逾期罚息14452.78元、滞纳金380元未还。本院认为：国美公司与邓剑茹签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，邓剑茹应当按期支付利息并偿还本金。现邓剑茹逾期还款，国美公司要求邓剑茹偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。邓剑茹经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓剑茹于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金172222.2元、截至2020年7月11日的利息48640元、逾期罚息14452.78元、滞纳金380元；二、被告邓剑茹于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以172222.2元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、公告费260元，均由被告邓剑茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3401号 申请执行人：台州市生态环境局，住所地临海市临海大道**，组织机构代码:MB1948346。 法定代表人：陈昌笋。 被执行人：高妙金，男，1963年12月9日出生，住浙江省台州市临海市。 申请执行人台州市生态环境局与被执行人高妙金环保处罚一案，本院作出的（2020）浙1082行审69号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人高妙金未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人台州市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人高妙金缴纳罚款204224元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人高妙金发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高妙金的存款、不动产、车辆、股权、有价证券、公积金、收益类保险等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍地对其人员去向及收入等财产状况进行了实地调查。查明，被执行人高妙金名下存款少量，无不动产、股权、有价证券、公积金、收益类保险等财产。本院通过网络执行查控系统发现被执行人高妙金名下登记有浙ＪＧ××××东风牌汽车、浙ＪＭ××××沃尔沃牌汽车各一辆，并及时向台州市车管所发起查封措施。但是台州市车管所反馈浙ＪＭ××××沃尔沃牌汽车已经于2019年9月9日转让他人，无法进行查封。本院已对被执行人高妙金名下的浙ＪＧ××××东风牌汽车一辆进行了查封。本院冻结被执行人名下存款账户并扣划4672元到案。因本院执行的（2020）浙1082执3404号案件中，申请人同为台州市生态环境局，被执行人同为高妙金，该案标的较小为2101元，且已轮候冻结被执行人高妙金银行账户。故本院向（2020）浙1082执3404号分配执行款1640元，该案现已执行完毕。在本案中，申请执行人台州市生态环境局收到罚款3032元。本院暂未发现被执行人高妙金存在其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高妙金拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高妙金采取纳入失信被执行人名单、限制消费令，作出拘留十五天决定等强制执行措施。 上述执行情况已告知了申请执行人，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。 综上，被执行人高妙金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执3401号案本次执行程序。 申请执行人台州市生态环境局有权要求被执行人高妙金继续履行债务，发现被执行人高妙金有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人高妙金负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  许建敏 二〇二〇年九月三十日 书记员  王旭拓
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23488号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：张永谦。委托诉讼代理人：张乐乐,北京晴海律师事务所律师。被告：迟诚，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告迟诚物业服务合同纠纷一案，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系原被告已达成和解，故申请撤回对被告的起诉。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回对被告迟诚的起诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审 判 员  张 昂二〇二〇年九月九日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初19452号原告：徐涛，女，1980年1月19日出生，汉族,北京市朝阳区广渠路********。委托诉讼代理人：刘凯，男，徐涛丈夫。被告：北京微梦创科网络技术有限公司所地北京市,海淀区,东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：曹菲。原告徐涛诉被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本案在审理中，原告徐涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐涛撤回起诉处理。审判员  刘更超二〇二〇年九月二十五日书记员  吕 可
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2019)陕0502执恢560号     申请执行人韩城市西铁工贸有限责任公司，住所地韩城市西铁水泥厂院内。   法定代表人：陈建章，系该公司总经理。   委托代理人王莹，系陕西圣达律师事务所律师。   被执行人渭南广沣新型建材有限公司，住所地渭南市临渭区东50米。   法定代表人：文新卫，系该公司总经理。   上列当事人买卖合同纠纷一案，本院2017年3月14日作出的（2017）陕0502民初716号民事调解书已发生法律效力，执行中双方当事人自愿达成和解协议，但被执行人未按和解协议履行，申请执行人韩城市西铁工贸有限责任公司向本院申请恢复执行，恢复申请执行的标的为：460000元及利息。   本案执行过程中，本院向被执行人渭南广沣新型建材有限公司送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人渭南广沣新型建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人渭南广沣新型建材有限公司未按执行通知履行。执行中,已执行回案款95950元，并已向申请执行人全部兑付；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人渭南广沣新型建材有限公司采取限消措施；并约谈申请执行人韩城市西铁工贸有限责任公司，申请执行人韩城市西铁工贸有限责任公司亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人韩城市西铁工贸有限责任公司尚未实现的债权，应由被执行人渭南广沣新型建材有限公司继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月五日     书记员        宋春光
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初17929号原告：宋善文，男，1978年5月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈楠，北京福和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王俊停，北京福和律师事务所律师。被告：梁斌，男，1970年12月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闻纪周，男，1977年12月20日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：苏绍容，女，1968年4月28日出生，汉族，户籍地四川省威远县。原告宋善文与被告梁斌、闻纪周、苏绍容清算责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告宋善文未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋善文撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年九月二十二日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初84014号原告：北京十三月文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****112。法定代表人：卢中强，经理。委托诉讼代理人：季晓川，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：何明胜，男，1969年5月9日出生，汉族，个体户。被告：范伊丽，女，1981年6月26日出生，汉族，编剧。二被告共同委托诉讼代理人：王蕊，宁夏天器律师事务所律师。原告北京十三月文化传播有限公司（以下简称原告）与被告何明胜（以下简称姓名，一并提起称二被告）、被告范伊丽（以下简称姓名，一并提起称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季晓川、被告的委托诉讼代理人王蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还我借款本金160万元，并以上述本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付我自2019年8月22日至实际给付之日止的利息。事实理由：2018年4月13日，何明胜以公司经营需要资金周转为由想我借款151万元并出具《借款单》，其中部分《借款单》由范伊丽作为共同借款人签字。我通过银行转账的方式将借款支付至何明胜账户。现二被告未偿还借款。范伊丽系何明胜妻子，也是共同借款人，故我诉至法院，望判如所请。二被告辩称：二被告系夫妻关系。我们确实收到了原告转给我们的160万元，但上述款项并非借款，其中151万元系合作款，9万元系项目款。151万元是用于原告与二被告共同研发、制作玩偶动画项目支出的费用。原告用资金入股，二被告用技术入股，原告占71%，何明胜占29%。2019年6月6日双方签署了入股协议，该协议是原告公司的行政人员“赵XX”（音译）盖完章给我们的，我们也签字了。对于9万元项目款，原告公司监事倪XX跟我谈的即墨市政府mv项目的制作费。双方约定拍摄三首MV，第一首拍完支付3万元，第二首拍完支付9万元，胶片之后尾款3万元。我已经完成了拍摄工作。2018年4月13日我签署的9万元的借条是MV制作款，但是原告公司以财务政策为由要求我签署借条领取制作费。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月13日至2019年6月11日期间，原告分17笔向何明胜转账支付160万元。何明胜向原告出具借款单16张，借款用途多用于公司经营。2019年1月11日借款系二被告共同向原告出具《借款单》，借款事由为“借款”。现原告主张二被告未偿还借款，故诉至本院，请求二被告偿还借款并自起诉之日支付逾期利息。二被告认可收到上述款项，但不认可双方之间系借款关系。对于2018年4月13日9万元的借款，二被告辩称系二被告应原告要求为即墨市制作MV的制作费，对此，二被告提交了微信聊天记录予以佐证，但经本院释明，二被告未提交证据原件进行核对，原告对此亦不予认可。对于剩余151万元款项，二被告辩称系合作款，由原告出资，二被告出技术成立公司，原告占股71%，二被告占股29%，就此，二被告提交了邮件打印件予以佐证。该打印件中无原告签字盖章确认，原告对此不予认可，称并没有签署过入股协议，更没有给过二被告。本院认为：债务应当清偿。本案中二被告认可收到原告款项，且向原告出具了《借款单》，可以认定双方构成民间借贷法律关系且原告已经实际支付了借款，二被告作为夫妻理应连带偿还原告借款本金及逾期利息。二被告虽辩称上述款项并非借款，但其提交的证据未提交原件，且证据内容亦不能否定双方之间存在借款关系的事实，故本院对于二被告的辩解不予采信。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告何明胜、范伊丽于本判决生效后七日内偿还原告北京十三月文化传播有限公司借款本金一百六十万元，并以上述借款本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告北京十三月文化传播有限公司自二〇一九年八月二十二日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告何明胜、范伊丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 周 墨二〇二〇年九月二十九日书记员 李冠颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初33777号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市海淀区中关村南大街**中关村科技发展大厦****/div>法定代表人：杨虎，职务不详。委托诉讼代理人：苏闻绎，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。委托诉讼代理人：郑天月，男，中国音像著作权集体管理协会推荐的公民。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告天津永联音悦文化传播有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京乐圣你会红餐饮娱乐有限公司的起诉。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  刘君婕审判员  刘佳欣二〇二〇年九月二十四日书记员  曹典典
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1341号原告：云南兴茂物业管理有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区北面****。统一社会信用代码：91530423MA6KJMC81C。法定代表人：谭乾淑，任总经理。被告：张应灿，男，1989年1月14日生，汉族，住云南省玉溪市通海县，现住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告云南兴茂物业管理有限公司与被告张应灿物业服务合同纠纷一案中，原告云南兴茂物业管理有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南兴茂物业管理有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南兴茂物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南兴茂物业管理有限公司负担。审判员  沈长虹二〇二〇年九月八日法官助理期晓萍书记员李泫松
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15668号原告邱某，女，1977年11月1日出生，汉族，国家开发银行职员，住北京市海淀区.被告甄某，男，1978年4月4日出生，汉族，中国银行股份有限公司职员，住北京市牛街东里**。原告邱某诉被告甄某离婚后财产纠纷一案，本院2020年4月28日立案，原告邱某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱某撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱某撤诉。案件受理费二十五元，由原告邱某负担（已交纳）。审判长  魏新颜审判员  王 凡审判员  张 哲二〇二〇年九月二十五日书记员  孟琰琰
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初493号原告：上海东亮货运代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：翟南方，执行董事。委托诉讼代理人：徐佳乐，上海都邦律师事务所律师。被告：苏航国际货运代理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：卜楠。第三人：上海科捷物流有限公司，住所地上海市长宁区福泉路********。法定代表人：韩振宇。委托诉讼代理人：李金永。原告上海东亮货运代理有限公司(以下简称“东亮公司”)与被告苏航国际货运代理(上海)有限公司(以下简称“苏航公司”)、第三人上海科捷物流有限公司(以下简称“科捷公司”)货运代理合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亮公司的委托诉讼代理人徐佳乐律师、第三人科捷公司的委托诉讼代理人李金永到庭参加诉讼，被告苏航公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。东亮公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付2019年7月至11月运费，合计352,882.41(以下币种均为“人民币”)元；二、被告支付原告逾期付款损失(以352,882.41元为基数，支付自2020年6月15日起至本案判决生效之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。事实和理由：原告受被告委托，实际承运第三人交付的货物。第三人通过微信群发布取件信息，由原告组织车辆前往第三人位于普陀区金达路XXX号的仓库取件和领取物流交接单，并运往目的地。原告与第三人主要通过电子邮件的形式按月进行对账结算。结算完毕，原告将第三人发送的运费确认函交被告盖章确认。随后，被告将盖章的确认函扫描发送至第三人处。收到付款后，被告再将确认函和发票快递至第三人处。在此过程中，被告会提取10%运费后向原告支付剩余90%的运费。涉案运费总金额为392,091.58元，被告欠付原告运费352,882.41元。苏航公司未作答辩。科捷公司述称：第三人对原告起诉被告无异议。第三人与被告已经对账结算完毕，其已经将相关运费392,091.57元支付给被告，付款金额与结算金额相一致。至于原告与被告之间的关系和付款情况，第三人并不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日至2019年12月31日期间，第三人委托被告运输货物，双方签有编号为XXXXXXXXXXXX的《货物运输合同》。合同签订后，被告将货物委托给原告承运。实际业务开展过程中，原告代被告与第三人进行运费的对账和结算。对账和结算完毕后，原告将第三人发送的对账确认函交被告审核确认。随后，被告将盖章的确认函扫描发送至第三人处，由第三人安排运费支付，再由被告开具发票与对账确认函一并寄送第三人。被告在收到运费后，与原告按9：1的比例分配运费，即原告享有运费的90%，被告享有运费的10%。2019年11月至2020年5月，第三人分五次向被告支付了2019年7月至2019年11月产生的运费，合计392,091.57元。但是，被告至今仍未按约定向原告支付运费，故原告起诉至法院。以上事实，有《货物运输合同》、往来电子邮件、微信聊天记录、对账确认函、增值税专用发票、银行付款回单、承运商考核表及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告受被告委托，运输第三人货物，原告与被告之间货物运输合同关系成立有效。原告已提供货物运输服务，被告应当支付运费。但被告在接受第三人支付的运费后，却未向原告支付相应运费，故原告要求被告支付运费并赔偿逾期付款的利息损失，于法有据，应予支持。关于被告应付运费金额，涉案期间第三人向被告支付运费392,091.57元，故被告应向原告支付运费352,882.41元。原告主张的利息损失属于合理范围，本院予以支持。被告无正当理由既拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其放弃诉讼权利，不影响本案的公正审理。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏航国际货运代理(上海)有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海东亮货运代理有限公司运输费用人民币352,882.41元；二、被告苏航国际货运代理(上海)有限公司支付原告上海东亮货运代理有限公司逾期付款损失(以352,882.41元为基数，支付自2020年6月15日起至本案判决生效之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,593元，减半收取3,296.5元，由被告苏航国际货运代理(上海)有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内缴至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  周 琪二〇二〇年九月九日法官助理  金黄海书 记 员  张徽海附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9230号原告：宁波理想主义餐饮发展有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁穿路****楼**。法定代表人：陶惠民，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王亚杰，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134132号《关于第38628743号图形商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年7月16日。开庭审理时间：2020年8月28日。被告以原告申请注册的第38628743号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在显著识别部分、整体外观方面区别明显，不构成近似商标；二、诉争商标经过原告大量宣传和使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，与引证商标共存于市场，不会导致相关公众对服务来源的混淆和误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38628743。3.申请日期：2019年6月3日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；饭店等。二、引证商标1.注册人：上海证大喜玛拉雅有限公司。2.注册号：7678180。3.申请日期：2009年9月7日。4.注册公告日期：2010年12月28日。5.经续展，专用权有效期至：2030年12月27日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4302）：备办宴席；饭店等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了餐厅对外经营所签订的合同、网络宣传及消费者评论截图，实物照片、餐厅照片等证据，用以证明诉争商标经过原告大量宣传和使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，与引证商标共存于市场，不会导致相关公众对服务来源的混淆和误认。庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。另外，截至本院开庭审理时，引证商标撤销程序尚未终结，引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。本案中，诉争商标与引证商标均为葫芦造型的纯图形商标，二者在构图要素、线条运用、设计风格等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过原告大量宣传和使用，已获得可与引证商标相区分的显著性，与引证商标共存于市场，不会导致相关公众对服务来源的混淆和误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分，故本院对原告上述请求不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告宁波理想主义餐饮发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告宁波理想主义餐饮发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  曲 琳人民陪审员  王雨晴二〇二〇年九月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0402执恢225号申请执行人周晓红，女性，1984年07月07出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区建设路西段生态园对面建宏国际****。法定代表人赵翔。本院作出的（2017）豫04民终808号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、查封被执行人平顶山市儒骏房地产开发有限公司的财产及收入900000元及利息、诉讼费、执行费（具体财产、数额及期限详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  李俊生二〇二〇年九月一日书记员  张洪豪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44735号原告:王培，男，1979年5月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：琼伟格，辽宁新霁律师事务所律师。被告：北京中电联汽车服务有限责任公司，住所地北京市西城区右安门西城根**。法定代表人：张伟生，总经理。委托诉讼代理人：张雪，女，该公司部门经理。委托诉讼代理人：李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。原告王培与被告北京中电联汽车服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年10月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员梁良独任公开开庭进行了审理。本院经审查认为，王培以北京中电联汽车服务有限责任公司为被申请人申请劳动仲裁，要求：1、确认2005年4月1日在至2019年7月18日期间存在劳动关系；2、北京中电联汽车服务有限责任公司支付王培违法解除劳动关系赔偿金265379元。2019年10月9日，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2019］第4628号裁决书，裁决：1．确认北京中电联汽车服务有限责任公司与王培在2015年6月1日至2019年7月18日期间存在劳动关系；2．北京中电联汽车服务有限责任公司支付王培违法解除劳动关系赔偿金82359元；3．驳回王培的其他请求。王培不服该裁决结果，于2019年10月28日诉至本院，案号为（2019）京0102民初44735号。北京中电联汽车服务有限责任公司亦不服该裁决结果，并于2019年10月25日诉至本院，案号为（2019）京0102民初44472号。双方均针对同一仲裁裁决结果不服，鉴于北京中电联汽车服务有限责任公司立案在先，王培的诉讼请求并入（2019）京0102民初44472号案件中一并进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0102民初44472号案件审理。审 判 员  梁 良二〇二〇年九月三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹