河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初4823号原告：中国船舶重工集团公司第七一三研究所，住所地郑州市**京广中路**，统一社会信用代码：91410100712675452H。法定代表人：庞国华，所长。委托诉讼代理人：安德波、李林林，河南天基律师事务所律师。被告：焦作市广懋物资有限公司，住所，住所地焦作市金顿钢材市场****社会信用代码：914108035516262887。法定代表人：陈利芹，执行董事。被告：陈利芹，女，汉族，1962年8月17日出生，住河南省博爱县。二被告共同委托诉讼代理人：程建都、母俊杰（实习），河南豫尊律师事务所律师。原告中国船舶重工集团公司第七一三研究所与被告焦作市广懋物资有限公司、陈利芹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国船舶重工集团公司第七一三研究所的委托诉讼代理人安德波、李林林，被告焦作市广懋物资有限公司及被告陈利芹的共同委托诉讼代理人程建都到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国船舶重工集团公司第七一三研究所向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告焦作市广懋物资有限公司向原告支付货款1175885.37元，并支付迟延支付货款期间的利息暂计489063.82元（迟延支付货款期间的利息以1175885.37元为基数，其中2013年12月29日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算为451108.82元；2019年8月20日之后的利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至2020年6月2日为37955元，之后继续计算至实际付清之日止），以上暂计1664949.19元；2.请求判令被告陈利芹对上述诉求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等全部费用由被告承担。事实与理由：2013年4月20日，原告与被告焦作市广懋物资有限公司签订了合同编号为2013-006号的《工矿产品购销合同》，合同约定：被告焦作市广懋物资有限公司向原告采购5.5F-16轮辐，其采购货物数量为Φ412/Φ420轮辐共计8万片（月供和计量壹万片），合同预计总价为人民币3760000元，结算方式为：批次结算，开票日起三十日内结算。合同对质量要求、运输方式、验收标准、违约责任等均进行了约定。合同签订后，原告已依约将全部货物供应完毕，被告仅支付了部分货款后，拒不支付剩余的货款。原告曾多次催促被告支付剩余的货款，但被告却屡屡推脱。被告焦作市广懋物资有限公司为一人有限责任公司，陈利芹作为一人有限责任公司的股东，应对被告焦作市广懋物资有限公司的债务承担连带清偿责任。被告的行为给原告造成了巨大经济损失，无奈之下，原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告焦作市广懋物资有限公司答辩称，一、双方编号2013-006《工矿产品购销合同》已经履行完毕。理由如下：1.合同约定双方结算方式及限期为“结算方式及期限：批次结算，开票日起三十日内结算”。2.原告未按合同约定足额供货，合同约定的供货期到期前实际供货仅轮辐24000片、废料142吨。原告于2013年11月6日给被告焦作市广懋物资有限公司开具了一张含税金额为638400元的发票，发票载明内容为：规格型号为5.5F-16的轮辐,数量12000片，金额400000元，废料71吨，金额145641元，含税金额合计为638400元。原告在2013年11月28日给被告焦作市广懋物资有限公司开具了一张含税金额为464800元的发票，载明合计为规格型号为5.5F-16的轮辐,数量12000片，金额400000元，税款68000元；一张含税金额为170400元的发票，发票载明内容为：废料71吨，金额145641.03元。三张发票金额合计为1276800元，与原告的实际供货数量和金额一致，被告已经就原告所供的轮辐24000片、废料142吨支付完全部货款，原告起诉欠款无依据。因原告在平时生产中产生大量剩料不好处理，在2013-006《工矿产品购销合同》执行完毕后，原告找被告帮忙回收。经双方口头协商后，原告分批将生产废料供应给被告，被告均支付了相应废料的货款。但自2015年8月21日后被告最后一次付款后，双方就没有交易往来了，而原告至今还欠被告1307314.63元的废料发票未开具。三、本案系原告提起的恶意虚假诉讼。综合上述情况，如果被告确实欠付原告货款，不至于从2015年8月21日起至今将近5年的时间里分文未付，而原告竟然没有任何催收的行为。实为原告未足额供货，双方已经终止涉案合同，不存在原告所称的8万片轮辐已经全部供应完毕事实，原告系恶意虚假诉讼。综上所述，恳请依法驳回原告诉请。被告陈丽芹答辩称，涉案债务发生在2013年11月28日之前，当时的焦作广懋公司股东为张伟、仝海洋，市场主体为有限责任公司（自然人投资或控股），且两股东均已在2010年3月4日实缴出资。直到2015年2月10日，被告陈利芹才成为该公司的唯一股东，公司市场主体类型变更为有限责任公司（自然人独资），因此不适用公司法64条规定。一、被告陈利芹在成为焦作广懋公司的股东后，未产生个人财产与公司财产混同的情形，原告主张理由不成立。二、原告所诉债务不属实，原编号2013-006《工矿产品购销合同》，在2013年11月28日原告开具发票后，被告焦作市广懋物资有限公司已经按实际供货金额付清全部货款，该合同早已履行完毕，焦作市广懋物资有限公司不欠付原告货款，故原告要求被告陈利芹承担连带责任无事实依据，请求依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月20日，原被告签订《工矿产品购销合同》，约定原告向被告供应的产品名称为5.5F-16的轮辐，单片轮辐56元/件（其中轮辐每片41.5元，轮辐单片余料费14.5元）；轮辐产生废料被告以每吨3500元价格回收，原告提供增值税发票。2012年2月2日，原被告第二次签订《工矿产品购销合同》，约定产品名称为5.5F-16的轮辐，单片轮辐53元/件（其中轮辐每片40元，轮辐单片余料费13元）；轮辐产生废料被告以每吨3200元价格回收，原告提供增值税发票。2012年11月30日，原被告第三次签订《工矿产品购销合同》，约定产品名称为5.5F-16的轮辐，单片Ф412轮辐46元/件（其中轮辐每片38元，轮辐单片余料费8元）单片Ф420轮辐48元/件（其中轮辐每片39元，轮辐单片余料费9元）；轮辐产生废料被告以每吨2400元价格回收，原告提供增值税发票。2013年4月20日，原被告第四次签订《工矿产品购销合同》，约定产品名称为5.5F-16的轮辐，单片Ф412轮辐46元/件（其中轮辐每片38元，轮辐单片余料费8元）单片Ф420轮辐48元/件（其中轮辐每片39元，轮辐单片余料费9元）；轮辐产生废料被告以每吨2400元价格回收，原告提供增值税发票。2018年1月6日，原告公司的代表李军与被告公司的代表张伟签订确认单，确认原被告签订的2013-006#合同（轮辐加工合同）合同价376万，需方已付款258.411463万，尚欠款人民币117.588537万元，双方对账完毕无误，供方所欠发票，在需方付款完成后开具给供方。后原告曾多次催促被告支付剩余的货款，但被告却屡屡推脱。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。另查明，被告焦作市广懋物资有限公司于2015年2月10日变更原高级管理人员张伟、仝海洋为刘刚、陈利芹，投资人由张伟、仝海洋变更为陈利芹，法人由仝海洋变更为陈利芹。本院认为，欠款应当清偿。本案中，原被告双方签订的确认单，系双方真实的意思表示，被告确认尚欠原告货款1175885.37元，故本院对原告要求被告支付货款1175885.37元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因双方并未约定欠款的清偿时间，故本院支持原告的该项诉讼请求以1175885.37元为基数自原告起诉之日即2020年6月5日至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。关于原告要求被告陈丽芹承担连带责任的诉讼请求，合法有据，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦作市广懋物资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国船舶重工集团公司第七一三研究所剩余货款1175885.37元并支付利息（以1175885.37元为基数自2020年6月5日至实际清偿完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；被告陈丽芹对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告中国船舶重工集团公司第七一三研究所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19785元，减半收取9892.5元，由被告焦作市广懋物资有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院。审判员  王香玲二〇二〇年九月十二日书记员  杨莉萍