wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53836号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：尹召虎，女，1988年1月20日出生，汉族，住山东省烟台市福山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告尹召虎借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告尹召虎经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、尹召虎偿还借款本金64166.6元;2、尹召虎偿还截至2020年8月29日的利息14960元、逾期罚息5591.67元、滞纳金320元；3、尹召虎支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以64166.6元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告尹召虎承担。被告尹召虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月30日，甲方（借款人）尹召虎与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向尹召虎约定账户发放贷款110000元。庭审中，国美公司称尹召虎自2019年5月29日开始逾期，截至2020年8月29日，尹召虎尚欠借款本金64166.6元，利息14960元、逾期罚息5591.67元、滞纳金320元未还。本院认为：国美公司与尹召虎签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，尹召虎应当按期支付利息并偿还本金。现尹召虎逾期还款，国美公司要求尹召虎偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。尹召虎经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹召虎于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金64166.6元、截至2020年8月29日的利息14960元、逾期罚息5591.67元、滞纳金320元；二、被告尹召虎于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以64166.6元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告尹召虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执恢96号 申请执行人：福建建瓯农村商业银行股份有限公司，住所地建瓯市中山路**，统一社会信用代码91350700MA32CNHC90。 法定代表人：范建华，董事长。 被执行人：建瓯市北韵山人茶业有限公司，住，住所地建瓯市小松镇滴翠路一社会信用代码91350783315519595M。 法定代表人：葛剑平，经理。 被执行人：葛剑平，女，1978年9月29日出生，汉族，住建瓯市水西新区。 被执行人：葛永贵，男，1953年8月26日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：肖惠钦，女，1958年2月28日出生，汉族，住建瓯市建瓯市。 申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人建瓯市北韵山人茶业有限公司、葛剑平、葛永贵、肖惠钦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)闽0783民初2646号民事判决书已发生法律效力,申请执行人向本院恢复申请执行要求处置其抵押物。本院于2020年3月23日依法立案执行，执行标的300000元及利息。 执行过程中，本院于2020年3月24日向被执行人建瓯市北韵山人茶业有限公司、葛剑平、葛永贵、肖惠钦发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2019年6月11日，本院作出（2019）闽0783执1251号之一执行裁定书，查封被执行人葛永贵所有的坐落于建瓯市××镇××路××层［所有权证号：瓯松000758；国有土地使用权证号：瓯国用（2003）第120015］的房产；2019年8月2日作出（2019）闽0783执1251号之二执行裁定书，拍卖、变卖上述房产；经委托福建金诺土地房地产资产评估有限公司进行价值评估后，依法在淘宝网阿里拍卖平台进行司法拍卖、变卖，均因无人竞买而流拍，申请执行人不同意以物抵债。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年9月3日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,将限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年9月3日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵世超 审判员  冯东波 审判员  陈 慧 二〇二〇年九月九日 书记员  江晨航
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申820号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段某1，现住平遥县。委托诉讼代理人：段某2，住平遥顺城南路康宁苑**，系段某1之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司。法定代表人：霍某。再审申请人段某1因与被申请人晋中市平遥蔚联昇小额贷款有限公司（以下简称蔚联昇小贷公司）民间借贷纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人段某1申请再审称，（一）原审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，本案案涉《保证借款合同》所设定的保证期间是“自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。”应属于对保证期限约定不明的情形，且该合同未约定准确的债务履行期间，再审申请人段某1不应承担保证责任；即使应承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间也应是主债务履行期届满之日起六个月，即2011年7月17日至2012年1月6日，债权人在此期间未向段某1主张债权，保证期间已过，段某1也不应该承担保证责任。（二）原判决认定事实错误，主要证据是虚假的、伪造的，且主要证据未经质证和辩论。1.《保证借款合同》中对义务人的义务进行了明确的规定，但却没有任何保障义务人权利的约定，蔚联昇小贷公司将自身意志强加给义务人，严重违反了公平原则，属无效合同，段某1不应承担保证责任。2.合同签订时借款方雷某与贷款方蔚联昇小贷公司相互串通，损害保证方段某1的利益，保证合同无效，段某1不应承担保证责任。原一二审判决均认定《保证借款合同》有效，属事实认定错误。3.一审法院根据蔚联昇小贷公司提供错误的《公证书》和《执行证书》，对段某1实施冻结、划扣工资等强制执行手段，对该强制执行措施并未组织质证和辩论，且在本案的执行中再次实行重复执行，程序错误。（三）原判决遗漏段某1反诉请求。段某1在一审中提出反诉，请求遥蔚联昇小额贷款有限公司返还不当得利和相应孳息，支付相应的精神损害赔偿，但一审法院没有审理，在二审中再次提出，二审法院仍然没有审理，原一二审判决遗漏诉讼请求，程序错误。综上所述，再审申请人段某1的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第六项和第九项的规定，请求对本案进行再审，以维护再审申请人段某1的合法权益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，再审申请人段某1作为保证人与被申请人蔚联昇小贷公司及案外人雷某签订保证借款合同第十一条约定“自本合同生效之日起至本合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款方同意债务延展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两止。”从该约定的内容看，主要约定了案涉借款的保证期间，虽然约定的保证期间起算时间早于主债务履行期限，但同时还约定了债务履行期限届满之日后两年止，从文义表达上对保证期间的约定是明确的，不符合应当“视为没有约定”或“视为约定不明”的情形，不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条的规定；本案案涉保证借款合同关于保证期间的约定明确，保证期间为“债务履行期限届满之日后两年止”，蔚联昇小贷公司向段某1主张债权没有超过保证期间，段某1对案涉借款应当承担连带保证责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，从案涉保证借款合同的内容看，不存在合同无效的情形，不违反法律法规的规定；再审申请人段某1不仅签订了“保证借款合同”，还向债权人蔚联昇小贷公司出具了“承诺书”，承诺如借款人不按合同约定每月结息日截至日前结息时，或不按合同约定归还或不完全归还借款时，完全同意依法冻结、扣划自己的工资，并载明工资的账号及开户机构，自愿接受依法强制执行等内容；由此可见，段某1是在自愿的基础上签订的案涉保证借款合同，应为有效合同。段某1主张，案涉保证借款合同的签订，是借款方雷某与贷款方蔚联昇小贷公司相互串通形成的，损害保证方段某1的利益，对义务人的义务进行了明确的规定，但没有任何保障义务人权利的约定。该主张缺乏证据证明，没有事实依据，依法不予支持。关于再审申请人段某1主张原判决遗漏反诉请求的问题，经审查，段某1在本案一审诉讼中请求蔚联昇小贷公司返还不当得利和相应孳息及支付相应的精神损害赔偿，与本案本诉不属于相同的法律关系，该主张不符合本案反诉构成的条件，原一审法院不予合并审理不违反法律规定，段某1以原判决遗漏反诉请求为由申请本案再审，本院不予支持。综上，再审申请人段某1的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段某1的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月八日法官助理 殷晓鹏书记员 佘 颢
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1180号原告：九牧王股份有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：林聪颖，董事长。委托诉讼代理人：周斌，上海森大律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志玲，上海森大律师事务所律师。被告：李敏，男，1988年12月22日出生，住湖南省浏阳市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告九牧王股份有限公司与被告李敏、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 易 嘉审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十二日法官助理 秦天宁书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
山西省武乡县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0429民初441号   原告：刘保江，男，1957年11月25日出生，汉族，住山西省武乡县。   被告：王晓辉，男，1957年3月21日出生，汉族，住山西省武乡县。   原告刘保江诉被告王晓辉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。2020年9月7日，原告刘保江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：   本案按原告刘保江撤诉处理。   案件受理费65元，由原告刘保江负担。   审判员 张 莎     二〇二〇年九月七日   书记员 郝成龙
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执177号之八申请执行人向斌，男，汉族，住所地：宜都市。被执行人：张华忠，男，汉族，住湖北省松滋市。本院依据已经发生法律效力的宜昌市宜都市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张华忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张华忠在财付通支付科技有限公司bcc6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2894.24元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月三十日书记员  张 阳
河北省阜城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1128刑初170号 公诉机关 河北省阜城县人民检察院 被告人 基本情况 被告人王某，男，1991年8月16日出生，汉族，初中文化，群众，系河北省衡水市阜城县人，2020年5月22日因涉嫌危险驾驶罪被阜城县公安局决定取保候审。现住本村。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 阜检一部刑诉〔2020〕158号 指控事实 2020年5月15日22时45分，被告人王某醉酒后驾驶冀Ｔ×××××号黑色本田轿车由西向东行驶至阜城县东方明珠小区门口时被执勤民警依法拦截接受检查，驾驶人王某未下车接受检查，开车继续逃跑至二十户村附近被追随的民警查获。经衡水市司法鉴定中心鉴定：王某血样中检出乙醇成分，其含量为138.6ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月，并处罚金。 被告人意见 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某醉酒后驾驶机动车且逃避公安机关依法检查，从重处罚。被告人系初犯，如实供述犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可从宽处理。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决结果 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已交纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周尊 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜蘅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）桂0204民初6054号原告：广西铭望物业服务有限公司，住所：柳州市潭中西路**金绿洲如意家园会所、幼儿园综合楼**，统一社会信用代码：91450200095377002M。法定代表人：卢华铭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚定英，广西比谦律师事务所律师。被告：董伟，男，1982年5月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。第三人：柳州市金绿洲物业服务有限公司，住所，住所：柳州市西环路**社会信用代码：91450204747970507R。法定代表人：顾成。原告广西铭望物业服务有限公司与被告董伟、第三人柳州市-2-金绿洲物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告广西铭望物业服务有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西铭望物业服务有限公司以被告已清偿所欠债务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广西铭望物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广西铭望物业服务有限公司负担。审判员 冯 薇-3-二〇二〇年九月十七日书记员 刘柳勤附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。-4-履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3．对被执行人限制高消费、限制出境；4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。柳州市柳南区人民法院地址：柳州市柳南区航生路20号邮政编码：545007
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初761号原告：李俊仁，男，汉族，1955年3月26日，繁峙县人。被告：魏公社，男，汉族，1958年9月19日，繁峙县人。原告李俊仁诉被告魏公社民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李俊仁均到庭参加了诉讼，被告魏公社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金3万元，利息5万元。(剩余利息计算至还清之日)；2、起诉费用由被告承担。事实与理由：被告人以盖房为由,2012年10月11日向原告借款3万元，约定利息2分；期间被告人清偿利息6000元，至今本金3万元及相应利息分文未予清偿，原告多次崔要，被告人推诿拒付。原告认为，该笔借款属于被告人债务，用于生活居住，被告人依法应予清偿，依法提起诉讼，请求依法判决。被告魏公社未作答辩原告提供的主要证据有：1、身份证复印件（原告身份信息）；2、借条一支（借款的金额、利息、时间）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告人以盖房为由,2012年10月11日向原告借款3万元，约定利息2分，并出具借条一支，该借条载明：“今借到李俊仁现金（30000）元叁万元整借款人魏公社2012年农历10月11日月利2分”。后经原告多次催要，被告清偿利息6000元。2012年10月11日至2020年8月10日共94个月，产生利息共计35250元（30000×15%×94/12）。本院认为，原被告之间的债权债务关系，因原告提供了2012年10月11日被告出具的借条，该借条对借款金额，时间，月利率进行了明确约定，故借款事实清楚，债权债务关系明确。但借款年利率24%超过了现行法律规定，应按年利率15%计算至还清本金为止，2012年10月11日至2020年8月10日共94个月，产生利息共计35250元，已经给付6000元，再给付29250元。原告请求判令二被告偿还本利的诉讼请求应予支持。综上所述，原告请求判令二被告偿还借款本金3万元及利息之诉讼请求，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏公社偿还原告李俊仁借款本金3万元及2012年10月11日至2020年8月10日期间的借款利息29250元,2020年8月10日以后的利息按年利率15%计算至清偿本金之日。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取900元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇二〇年九月二十三日书记员  刘永红
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3080号 原告：章华，男，1987年1月11日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘永刚，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：郭春光，男，1994年1月17日生，汉族，农民，住玉田县。 原告章华与被告郭春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章华及委托诉讼代理人刘永刚到庭参加诉讼，被告郭春光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告借款60000元及逾期利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经朋友介绍于2017年10月29日借给被告60000元，被告约定2018年10月29日归还。到期后被告没有偿还原告借款。经原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。 被告郭春光未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据原告方提交的证据及原告的陈述，认定事实如下：2017年10月29日、2017年11月29日，被告郭春光分别为原告章华出具借条两张，借条内容分别为：“借条今向章华借款人民币30000元（叁万元整）借款人：郭春光130229199401170013、159××××3330、2017.10.29”和“借条今向章华借款人民币30000元（叁万元整）借款人：郭春光130229199401170013、159××××3330、2017.11.29”。 本院认为，被告郭春光于2017年10月29日向原告章华借款，双方之间确立民间借贷法律关系，且不违反法律规定，应受到法律保护。诉讼中原告章华提交的2017年10月29日的借条和证人证言能够相互印证，其中10000元原告自认系从证人妻子的微信中转出并由其再转帐给证人妻子，但其并未提供证据予以证明，证人也未对此情形进行确认，故对原告章华主张被告还款30000元的事实，本院部分予以采信。对于原告主张2017年11月29日给付被告现金30000元的事实，原告未就相关资金的来源、走向及给付情况提交其他证据予以佐证，也没有提供充足的证据证实将借款给付给被告，故本院对原告章华的该主张不予采信，其可待证据充分后，再另行起诉。被告郭春光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。综上，对原告章华的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告郭春光给付原告章华借款本金20000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告章华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告章华负担433元（已预交），被告郭春光负担217元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王宁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵心
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执635号之二 申请执行人黄玉泉。 被执行人王群立。 本院在执行申请执行人黄玉泉与被执行人王群立民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人王群立的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人王群立的不动产进行了查询，并到被执行人王群立住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院另案查封被执行人王群立名下位于杭州市临安区××镇××幢××的不动产。本院轮候查封了被执行人王群立名下车牌号为浙ＡＤ××××号、浙ＡＢ××××号的汽车。未发现被执行人王群立名下有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执635号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月二十一日 书记员 方朝阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69658号原告：王玲，女，1980年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈泽，男，1975年2月4日出生，王玲配偶，住北京经济技术开发区。被告：北京宝融丰泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路**楼**3101。法定代表人：蔡×。被告：马立峰，男，1987年2月6日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告王玲与被告北京北京宝融丰泰投资有限公司（以下简称宝融公司）、被告马立峰委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加了诉讼，被告宝融公司、被告马立峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王玲向本院提出诉讼请求：1．判令宝融公司向王玲支付投资款及管理费81562元及利息（以81562元为基数，自2018年7月21日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2．马立峰对上述支付义务承担连带责任；3．本案诉讼费用由宝融公司、马立峰承担。主要事实及理由：2015年12月12日，王玲与宝融公司签订委托理财协议，协议有效期限两年。双方约定：王玲将自有的股票资金账户委托宝融公司管理，由宝融公司在王玲的股票账户内进行投资买卖的具体操作。王玲股票账户内的资金总额为人民币500000元整，以此金额为委托投资管理的实际基数，宝融公司按实际基数的18%收取管理费，计人民90000元整。协议中还约定了收益分配和风险承担方式。双方约定合同期结束后，若王玲账户资金亏损，则亏损部分全部由宝融公司承担，协议期结束后，若账户增值未达到18%,宝融公司将管理费全部退还。协议到期后，于2017年12月20日，王玲与宝融公司、马立峰及蔡×签订了还款协议，截止到2017年12月20日收市，王玲股票账户股票市值248438元，累计亏损211562元。还款协议约定：经双方确认，宝融公司应返还王玲股票账户亏损金额211562元及管理费90000元，共计301562元。宝融公司承诺于还款协议签订之日起分别于2017年12月20日、2018年3月20日、2018年5月20日、2018年7月20日分四期向申请人支付该款项。宝融公司股东蔡×、马立峰对协议中的还款义务承担连带给付责任。然而自2017年12月20日至今，宝融公司并没有按还款协议约定的给付方式给付王玲股票账户亏损金额及管理费，王玲多次向宝融公司主张该笔款项，其均以各种理由推托，给王玲造成了巨大的经济损失。因此诉至法院。被告宝融公司、被告马立峰未到庭，未作答辩。经审理查明：2015年12月12日，王玲作为甲方与乙方宝融公司签订《VIP项目理财管理协议书》，约定：甲方同意在协议有效期内，将自有股票账户自愿委托且仅委托乙方进行投资管理，由乙方在甲方的股票账户内进行投资买卖的具体操作；本协议有效期两年，自2015年12月12日至2017年12月11日；乙方接受甲方委托进行股票投资管理预收管理费，管理费的具体收取标准为委托资金总额的18%；双方同意，本协议甲方委托乙方投资管理资金的基数为50万元，乙方按照18%收取管理费，计人民币9万元，以收据为准；合同期结束后，若甲方账户资金亏损，则亏损部分由乙方全部承担，协议期结束后，若账户增值未达到18%，乙方将管理费全额退还。2017年12月20日，王玲与宝融公司、马立峰签订了《还款协议书》，约定：经双方确认，宝融公司应返还王玲股票账户亏损金额211562元及管理费90000元，共计301562元。宝融公司承诺于还款协议签订之日起分别于2017年12月20日、2018年3月20日、2018年5月20日、2018年7月20日分四期向申请人支付该款项。宝融公司股东蔡×、马立峰对协议中的还款义务承担连带给付责任。庭审中，王玲认可宝融公司已履行《还款协议书》中前三期还款义务，共计22万元，仅余81562元未偿还。本院认为：宝融公司、马立峰与王玲签订《还款协议书》，且王玲认可宝融公司、马立峰已部分履行该协议，本院不持异议。宝融公司、马立峰未继续照《还款协议书》约定履行还款义务。王玲主张其继续履行并支付逾期还款产生的利息有事实与法律依据，本院予以支持。宝融公司、马立峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京宝融丰泰投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王玲支付投资款81562元及逾期利息（以81562元为基数，自2018年7月21日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告马立峰就前述第一项确定的被告北京宝融丰泰投资有限公司的还款义务向原告王玲承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元、公告费260元，均由被告北京宝融丰泰投资有限公司、马立峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  赵慧婷人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月七日书 记 员  李明磊
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执867号 申请执行人廖德雄，男，1985年4月15日出生，汉族，住陆川县。 被执行人李玉成，男，1988年3月10日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行廖德雄与李玉成民间借贷纠纷一案中,于2020年7月31日向被执行人李玉成发出执行通知书，责令被执行人限期履行：（1）向廖德雄返还借款本金58000元及利息;（2）向廖德雄支付迟延履行期间加倍债务利息;（3）缴纳案件受理费663元，执行费770元等义务，但被执行人李玉成至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人李玉成所有的桂Ｋ×××××号东本牌三轮摩托车。期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  钟雄军 二〇二〇年九月十五日 书记员  李宗保
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执594号申请执行人：胡芫萍，女，1978年10月11日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，于2020年3月13日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8434号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8434号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月七日书记员  牟西雅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：汪丽刚，男，1982年8月6日出生，汉族，住所黑龙江省甘南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告汪丽刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：30000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月2日尚欠本金余额8514.71元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8514.71元及利息、罚息及滞纳金（自2019年12月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪丽刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8514.71元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汪丽刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2466号 被执行人黄秋华、楼园新： 申请人楼筱玲与被执行人黄秋华、楼园新民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执3121号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款2841元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月一日
河南省新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1523民初1425号原告：信阳顺峰物业服务有限公司，统一社会信用社会代码：91411500695977108W,所在地：信阳市107国道西侧茗阳天下******。法定代表人：黄宝峰，系该公司总经理。被告：孟君君，女，1984年3月4日生，汉族，现住新县。原告信阳顺峰物业服务有限公司与被告孟君君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告信阳顺峰物业服务有限公司，本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告信阳顺峰物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 兴二〇二〇年九月九日书记员 从光芝
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执17000号申请执行人：孙伟，男，1982年10月3日出生，汉族，住虹口区东宝兴路**。被执行人：点点客信息技术股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路４９８号２幢４２０２室。法定代表人：黄梦，总经理。本院依据已发生法律效力的区县劳动仲裁委员会作出的徐劳人仲(2020)办字第1876号民事判决书，本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年8月6日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人孙伟偿还人民币51,920元，被执行人还应承担案件执行费人民币678.80元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，冻结了被执行人的银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈，其对被执行人财产调查的结果无异议，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)沪0115执17000号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  龚德华审判员  牟鹏飞审判员  安文琪二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 立附：相关法律条文
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0191执353号之一 申请执行人：兰州新区聚盛达建材批发部。 经营者：商德勇。 被执行人：彭贵发。 兰州新区聚盛达建材批发部与彭贵发买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）甘0191民初2301号民事调解书已发生法律效力，确定彭贵发向兰州新区聚盛达建材批发部支付材料费40000元及违约金10000元，并承担案件受理费533元。因义务人彭贵发未履行生效法律文书确定的义务，故权利人兰州新区聚盛达建材批发部于2020年3月20日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人彭贵发送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人彭贵发名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、车辆、房产、住房公积金和保险理财等可供执行的财产信息；本院依法将被执行人纳入失信名单并限制高消费；已对申请执行人进行了终本约谈。 综上所述，因被执行人彭贵发暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宏娟 审 判 员 姜 峰 审 判 员 基 琨 二〇二〇年九月十四日 法官助理 郭子菲 书 记 员 李盼盼
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13203号之一 申请执行人：周明朝，男，1981年12月16日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：况建刚，男，1978年12月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 申请执行人周明朝与被执行人况建刚合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初10243号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人况建刚应向申请执行人周明朝支付业务提成235897元及利息,加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费、诉讼保全费合共4170元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中,本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行。经本院通过全国执行查控系统联查，向公安交通警察车辆管理机关、自然资源局、市场监督管理局等单位查询被执行人可供执行财产情况,查封被执行人况建刚所有位于中山市××××号锦绣xx雅筑xx座xx房地产分额,该房地产一押给中国建设银行珠海分行,抵押金额本金为35万元,二押他人抵押金额本金为20万元,又属共有房产,无益处理。查封登记在被执行人况建刚名下的号牌为粤Ｃ×××××小型汽车,查封动产期限为二年。查封不动产期限为三年,需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满30日前向人民法院提出申请，申请执行人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担(详见已送达给申请执行人的（2020）粤2071民初10243号民事裁定书,房地产查封到期日为2023年5月6日止,汽车查封到期日为2022年9月2日止)。本院已依法决定向被执行人况建刚发出限制消费令,已将上述执行情况告知申请人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13203号案终结本次执行程序。 待终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  萧兆良 执行员  文志峰 执行员  黄炳华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  程悦铭
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执353号 申请执行人：莫绍峰，男，汉族，1977年10月6日出生，住广西桂林市叠彩区。 申请执行人：韩志香，女，汉族，1979年12月22日出生，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人：莫绍峰，身份情况同上，系韩志香之夫。 被执行人：桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司，住所地：灵川县大圩镇古东村，法定代表人：吴洋，统一社会信用代码：91450323554739261P。 本院在执行莫绍峰、韩志香与桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，申请人莫绍峰、韩志香根据灵川县人民法院作出的（2018）桂0323民初1836号民事调解书向本院申请强制执行，执行的内容为支付委托经营管理费及逾期付款利息共计24247元。本院立案执行后，向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未能主动按判决履行义务，被执行人桂林古东瀑布度假酒店管理有限责任公司经四查二查被执行人无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2018）桂0323民初1836号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 苏凤生 审 判 员 王荣波 审 判 员 罗 勇 二〇二〇年九月十八日 法官助理 黄坤凤 代书记员 易晓燕
广东省湛江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤08刑终238号原公诉机关广东省雷州市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈盛，男，1965年12月18日出生广东省雷州市，汉族，初中文化，渔民，住广东省雷州市******8*。因本案于2015年10月10日22时30分经雷州市公安局传唤，同年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2016年10月10日被取保候审。辩护人张朝，广东华文律师事务所律师。广东省雷州市人民法院审理广东省雷州市人民检察院指控原审被告人陈盛犯故意毁坏财物罪一案，于2016年9月28日作出（2016）粤0882刑初64号刑事判决，以原审被告人陈盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈盛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日作出判决，以原审判决认定陈盛犯故意毁坏财物罪的事实不清，证据不足为由将本案发回广东省雷州市人民法院重新审判。2017年12月18日，广东省雷州市人民法院作出（2017）粤0882刑初352号刑事判决，以原审被告人陈盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。原审被告人陈盛不服该判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日作出判决，以原审判决程序违法为由将本案发回广东省雷州市人民法院重新审判。2020年3月9日，广东省雷州市人民法院作出（2019）粤0882刑初628号刑事判决，以原审被告人陈盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人陈盛不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月29日下午，雷州市***************口至乌石镇下郁小学的公路路灯时，被告人陈盛等三、四个人来到现场阻止工人施工，陈盛对在现场施工的工人说：“你们马上停工，不要再施工了，否则我就叫人来打你们，到时打伤你们我不负责。”当时有工人王虎回答说：“我先接好这节线头就起来”。陈盛又恐吓现场施工的工人王虎说：“你不准再接了，你再接我就拆了，等下我村群众过来就连你都打。”接着，被告人陈盛就用脚踩、踢电线，并对一起来的那三四名男子说：“先拔掉电线。”然后那三四名男子动手将埋在土沟里的电线以及电套管一起拔起来。过了不久，下郁村村民多人陆续来到现场，动手将埋在土沟里的电线、电套管拔起，并用锄头、石头砸断，同时也将天成台度假村入口路段处花圃边缘围砖破坏和将种植在花圃里的风景树砍断。经雷州市*********鉴定，被破坏的路灯电线、电套管、围砖、风景树等物品价值9374元。另查明，被告人陈盛于2015年10月10日收到雷州市公安局发出的《鉴定意见通知书》，当时陈盛并未在15日内提出申请复核或重新鉴定。又查明，自1980年后，乌石镇政府与下郁村民小组对案发地的土地权属发生争议纠纷，至今，政府国有土地管理部门未曾对该地发证，现土地所有权属于国有。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，立案决定书，归案情况证明，人口信息登记表，证人黄耀天、王虎、罗一儿、吴阳季、欧阳、吴华、麦妃懂的证言，被害人李春强的陈述，被告人陈盛的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录、现场照片、方位示意图，技术报告，界址图，关于乌石镇下郁村集体土地所有权未予发证有关问题的答复等。根据上述事实和证据，原判认为：被告人陈盛伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究其刑事责任。被告人陈盛与同伙故意毁坏他人财物，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。根据被告人陈盛的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，为打击犯罪，保护公民的合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第四十七条之规定，作出判决：被告人陈盛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。宣判后，上诉人陈盛上诉及其辩护人辩护称：1、拒不出庭的证人证言不能作为定案依据。2、原审法院拒绝陈盛申请重新鉴定。3、陈盛没有实施毁坏财物的行为。4、雷州市国土资源局已经将涉案土地确权给下郁村，只是尚未颁发农村集体土地所有证，因此，天成台的施工行为是非法的。综上，请求二审法院改判无罪。经审理查明，原审判决认定上诉人陈盛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人陈盛及其辩护人所提的上诉、辩护意见。经查，1、证人证言在一审期间已当庭质证，且经查证与本案其他证据相吻合，因此，证人虽然不出庭核实证据，但不影响该证据的效力，仍可作为定案的依据。2、雷州市*********在《价格鉴定结论书》中，注明了该中心的声明：如对结论有异议，可于结论书送达之日起15日内向该中心提出补充鉴定、或者委托上一级政府价格主管部门设立的价格认证中心复核或重新鉴定。但上诉人陈盛收到雷州市公安局发给的《鉴定意见通知书》后，并未在15日内书面提出申请复核或重新鉴定。且本案的鉴定意见由具有鉴定资质的鉴定机构指派三名具有鉴定资格的人员依法作出，该鉴定意见要件完备、程序合法、过程和方法符合专业鉴定规程和技术方法要求，鉴定机构和鉴定人员具备合法的资格，鉴定意见明确，且与本案的事实相符，故对该鉴定意见予以采纳，上诉人陈盛申请重新鉴定的意见不成立。3、上诉人陈盛故意毁坏他人财物的事实有证人黄耀天、王虎、罗一儿、吴阳季、欧阳、吴华、麦妃懂的证言、鉴定意见、被害人陈述及辨认笔录等证据相互印证，上述证据形成完整的证据链，足以认定。4、原公诉机关提供雷州市国土资源局于2015年8月27日出具的《关于乌石镇下郁村集体土地所有权未予发证有关问题的答复》，证明案发现场的土地并没有确权属于下郁村，现该涉案土地属于国有土地。公民虽有权制止他人的非法用地行为，但应当使用正当手段，不得使用暴力毁坏他人财物。综上，上诉人陈盛及其辩护人所提的上诉、辩护意见均不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈盛伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈盛及其辩护人所提的上诉、辩护意见经查均不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周彦华审 判 员 陈文君审 判 员 符仲欢二〇二〇年九月十一日法官助理 黄文宇书 记 员 林 钦附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审理。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民初49号原告：山西格瑞克煤层气综合利用有限公司，住所地：山西省沁水县柿庄镇柿庄村。统一社会信用代码：××××××。法定代表人：聂某聂某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某刘某，山西管辅律师事务所律师。被告：格瑞克能源（国际）公司，住所地：北京市朝阳区静安里**楼**401内**。统一社会信用代码：××××××。负责人：保国武。原告山西格瑞克煤层气综合利用有限公司与被告格瑞克能源（国际）公司侵权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。山西格瑞克煤层气综合利用有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权即停止对柿庄镇柿庄南片区的煤层气作业区域内设备、管道的破坏；2、判令被告赔偿原告为消除危险、恢复原状所需要支付的设备购买、安装、调试、维修等各项损失共计48822455元；3、判令本案案件受理费、保全费、评估鉴定费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告就沁水县柿庄镇柿庄南片区的煤层气开发利用签订有《排采技术服务合同》等合作协议。原告根据协议接管场地，购置、安装、调试设备直至正常生产。协议履行期间，被告于2020年4月初起多次对原告合法占有的场地、拥有所有权的设备进行了破坏性拆除，导致原告诸多设备被毁坏，不能正常生产经营。被告强行切断井场管线和锁，并指示相关员工关闭“产量最高”的井场的行为，是有预谋的、恶意的行为。被告的上述破坏性拆除行为并非合同范畴内的违约行为，而是已经超出了合同范畴的故意毁坏财物的侵权行为。被告的侵权行为不但给原告造成了巨大的经济损失,还留下了巨大的安全隐患。原告提出两项诉求，望贵院能判如所请。本院经审查认为，原告山西格瑞克煤层气综合利用有限公司以被告格瑞克能源（国际）公司“故意毁坏财物”给其造成巨大损失为由，要求被告赔偿原告“设备购买、安装、调试、维修等各项损失共计48822455元，《中华人民共和国刑法》第二百七十五条规定，故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，故原告山西格瑞克煤层气综合利用有限公司主张的“故意毁坏财物”的事实属于犯罪事实，而犯罪事实是否存在应当通过刑事诉讼程序查明，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回山西格瑞克煤层气综合利用有限公司的起诉。山西格瑞克煤层气综合利用有限公司预交的案件受理费285912元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月十六日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1789号 罪犯黄阳，男，1984年12月6日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年4月30日作出（2010）南市刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人黄阳犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄阳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币88416.81元（已赔偿4500元）。被告人黄阳不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年8月31日作出(2010)桂刑三终字第115号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年11月19日交付广西南宁监狱执行。2013年2月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2013年2月18日起至2032年8月17日止)，剥夺政治权利改为九年；2015年6月5日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2030年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第266号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄阳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄阳予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯黄阳的报请减刑符合减刑条件，但该犯狱内月均消费高达人民币668.22元，余额人民币10680.59元，在服刑期间未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄阳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱劳动能手、2019年度监狱优秀学员。 另查明，罪犯黄阳自2019年3月起至2020年2月止，共计狱内消费人民币8018.6元，月平均消费人民币668.22元，卡内余额人民币10680.59元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯资金流水表等证据证实。 本院认为，罪犯黄阳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄阳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年9月17日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初875号 原告：尹晓利，男，1975年10月8日出生，汉族，现住卢龙县。 原告：秦皇岛华正佳源贸易有限公司第五分公司，住所地：卢龙县肥子路龙湾御景商业楼**。 法定代表人：王亚军，经理。 原告尹晓利与被告秦皇岛华正佳源贸易有限公司第五分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹晓利撤诉。 案件受理费50元，由原告尹晓利负担。 审判员  刘志燕 二〇二〇年九月十六日 书记员  贺 贝
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执601号之三 申请执行人：何萍萍，女，1994年出生，住广西柳城县。 被执行人覃大海，男，1984年出生，住广西柳城县。 关于申请执行人何萍萍与被执行人覃大海民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）桂0222民初586号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人覃大海没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何萍萍于2020年7月21日向本院申请强制执行，请求被执行人覃大海偿还借款本金50000元及保全费1145元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人覃大海送达执行通知书、报告财产令、执行风险告知书，经依法查询被执行人覃大海银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人覃大海与案外人廖剑妮共同共有分别位于柳州市的房产、柳城县的房产,现上述房屋已被本院查封，但因上述房产均设置有抵押权，存在优先受偿债权人，因此不宜处置或处分无意义。此外，本院查明被执行人覃大海名下公积金账户有余额，现已被本院冻结但无法执行扣划。查明被执行人覃大海名下有奥迪牌汽车（车牌号：桂Ｂ×××××）一辆，但因该车辆本院未能实际控制，故无法进行处置。除上述财产外，本院未发现被执行人覃大海有可供执行财产，同时申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现执行到位标的为27372.61元，尚有23772.39元及案件受理费1400元、执行费667.17元未履行。 本院认为，本案被执行人覃大海所有的财产除本院查明的以外，目前暂无其他可供执行的财产,且申请执行人何萍萍在指定期限内不能提供财产可供执行，同时申请执行人何萍萍亦书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0222执601号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丘岳柳 审 判 员 张宇锋 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陆华升 书 记 员 白婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23915号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：黄维，女，1982年7月13日出生，汉族，住湖北省大悟县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年11月23日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2017年11月23日、到期日2020年11月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年4月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年9月1日，期间仅偿还借款10.99元；截至该日，被告拖欠借款81479.03元、利息包括罚息7371.08元、复利358.41元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款81479.03元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息7371.08元、复利358.41元，从次日起至清偿之日止，罚息以81479.03元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月1日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以81479.03元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款81479.03元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月2日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款81479.03元及利息、罚息、复利（截至2020年9月1日利息包括罚息7371.08元、复利358.41元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以81479.03元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以81479.03元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1108元、财产保全费986元，合计2094元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担50元，被告黄维负担2044元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1081号 申请执行人雷华生，男，1966年5月2日出生，住杭州市临安区。 被执行人徐樟洪，男，1969年12月29日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人雷华生与被执行人徐樟洪民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人徐樟洪的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人徐樟洪的不动产进行了查询，并到被执行人徐樟洪住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人徐樟洪有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1081号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月十八日 书记员 罗科成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1821号 罪犯叶明旭，男，1981年11月13日出生于广西来宾市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）来刑一初字第25号刑事判决，以被告人叶明旭犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。判决发生法律效力后，2012年7月19日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2015年5月20日起至2035年5月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币10万元不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年10月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第300号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯叶明旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯叶明旭予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯叶明旭的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯叶明旭在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯叶明旭在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶明旭减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年4月19日止)，剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7941号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：英德市载诚物流有限公司。住所地：广东省英德市大站镇英佛公路西侧龙腾加油站旁英航停车场**。法定代表人：刘远英，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东华，广东法行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司。。地址：广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，女，该公司员工。再审申请人英德市载诚物流有限公司（以下简称载诚公司）因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称太平洋财险）财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终21117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。载诚公司申请再审称，（一）案涉车辆经鉴定性能完好，年检合格，具有道路运输证。驾驶员陈子镜依法取得A2驾驶证，具备驾驶案涉车辆资格，不存在无证驾驶的情形。太平洋财险辩称驾驶人不得在实习期内驾驶机动车牵引挂车，仅能说明陈子镜存在违规情形，交警部门作出的交通事故认定书也没有认定陈子镜无证驾驶。因此，太平洋财险应当根据交强险及商业险赔偿载诚公司的损失。（二）案涉保单没有清楚说明免责条款，太平洋财险提交的交强险条款、机动车综合商业保险条款、投保单均不能证明其对免责条款进行了提示、解释说明及对载诚公司送达了保险条款。太平洋财险没有对保险免责事由及条款尽到说明义务，应当承担赔偿责任。案涉交通事故赔引发的其他案件尚未结束，正在二审审理阶段。综上，载诚公司请求依法再审本案。太平洋财险提交意见称，载诚公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。本院认为，本案为财产保险合同纠纷。根据载诚公司的再审申请，本案再审审查争议焦点为太平洋财险是否应当赔偿载诚公司案涉交通事故损失。本案中，载诚公司的驾驶员陈子镜实习期内持增驾A2驾驶证驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故。对此，案涉投保单载明实习期内驾驶牵引挂车发生事故的太平洋财险可以免除赔偿责任，并通过加黑的方式对免责条款进行了提示，载诚公司亦在投保人项下加盖公章，太平洋财险已尽到提示义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”以及根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，太平洋财险将法律行政法规所禁止行为列入免赔范围的，仅需在订立保险合同时给予提示即生效。因此，原审判决认定太平洋财险在交强险财产损失赔偿限额内向载诚公司赔偿2000元，对载诚公司的其他损失不承担赔偿责任，有相应的合同依据和法律依据，处理正确。综上，载诚公司的再审申请理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回英德市载诚物流有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 肖 薇审判员 郑华平二〇二〇年九月三十日书记员 梁艳萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2212号 申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人韦云权，女，1982年05月06日出生，汉族，住广西柳江区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人韦云权金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5045号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦云权没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，韦云权的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为14475.54元，未执行金额为14475.54元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十七日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21641号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：董继明，男，1959年10月06日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董继明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告董继明经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35893.45元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计30313.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董继明签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，董继明未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。董继明既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董继明签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额500000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向董继明发放贷款后，董继明未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，董继明尚欠平安银行贷款本金35893.45元、利息、罚息、复利共计30313.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董继明签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董继明发放贷款，董继明应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告董继明于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35893.45元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计30313.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告董继明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1455元、公告费（以实际发生为准），由被告董继明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保39号之一 申请人：郭潇，女，1986年4月25日生，汉族，住长春市朝阳区。 被申请人：许珊珊，女，1986年7月6日生，汉族，住长春市高新区。 申请人郭潇与被申请人许珊珊诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）吉0193财保39号民事裁定书裁定冻结被申请人许珊珊银行存款人民币22万元或查封、扣押其相应价值财产。在执行保全过程中依法对被申请人许珊珊开立于中国某银行股份有限公司长春驻第一汽车支行账号为62220××××××××××××××账户内的22万元进行冻结（实际冻结金额为1621.33元）、对被申请人许珊珊开立于上海某银行股份有限公司长春分行账号为6217××××××××××××账户内的22万元进行冻结（实际冻结金额为12820.25元）；对房屋权利人为案外人金某，坐落于长春市朝阳区北安路**，权利证号为吉（2019）长春市不动产权第081××××号，建筑面积为68.32平方米，丘地号为4-3×/6××-9×（5××）的房屋进行查封；对房屋权利人为被申请人许珊珊，，坐落于长春市高新区硅谷大街以东越达路以南品尚公馆（一期）A-×号楼1×××号，权利证号为吉（2017）长春市不动产权第019××××号，建筑面积为50.90平方米，丘地号为8-5/8××-5（1×××）的房屋进行查封。现申请人郭潇以与被申请人许珊珊达成和解为由向本院申请解除对上述保全财产的查封。 经审查本院认为，申请人郭潇解除财产保全的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人许珊珊开立于中国某银行股份有限公司账号为62220××××××××××××××账户的冻结； 二、解除对被申请人许珊珊开立于上海某银行股份有限公司账号为6217××××××××××××账户的冻结； 三、解除对房屋权利人为案外人金某，，坐落于长春市朝阳区北安路**权利证号为吉（2019）长春市不动产权第081××××号，建筑面积为68.32平方米，丘地号为4-3×/6××-9×（5××）的房屋的查封； 四、解除对房屋权利人为被申请人许珊珊，坐，坐落于长春市高新区硅谷大街以东达路以南品尚公馆（一期）A-×号楼1×××号，权利证号为吉（2017）长春市不动产权第019××××号，建筑面积为50.90平方米，丘地号为8-5/8××-5（1×××）的房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈**龙 二〇二〇年九月四日 书记员  王玲玲
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1381执544号申请执行人：苏兆龙，男，1991年1月30日出生，汉族，广水市人，住本市。被执行人：湖北南大房地产开发有限公司。住所地：广水市广水办事处九皇小区。法定代表人：蔡旭斌，董事长。本院在执行申请执行人苏兆龙与被执行人湖北南大房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人湖北南大房地产开发有限公司位于广水市广水办事处新世纪花园房屋二次流拍价格抵偿给申请执行人，现申请执行人属集团执行案件，个案标的数额较小，人数较多对以物抵债，申请执行人意见无法达成一致，该执行标的物又无法分割处置，暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1381民初334号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇二〇年九月二十五日书记员  徐公鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16159号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市普陀区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：宣书华，女，1979年12月19日出生，汉族，住福建省。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告宣书华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告宣书华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宣书华偿还因信用卡透支所欠原告款项216,528.48元(暂算日期截止：2019年12月24日)，其中本金72,609.74元、利息133,718.19元、滞纳金4,483.67元、单项增值服务费21元、分期手续费5,695.88元；2.判令被告宣书华支付原告逾期利息，自2019年12月25日起至判决生效日止(计算方式：206,327.93元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告宣书华承担。事实和理由：被告宣书华在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年12月24日累计欠款216,528.48元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。被告宣书华未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告宣书华持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣书华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支本金72,609.74元；二、被告宣书华应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心透支利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效之日止，但总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,547.93元，减半收取2,273.96元，由被告宣书华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年九月二十八日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21784号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：刘世波，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地吉林省通化县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘世波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告刘世波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10696.63元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计14773.09元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘世波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘世波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。刘世波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘世波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘世波发放贷款后，刘世波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，刘世波尚欠平安银行贷款本金10696.63元、利息、罚息、复利共计14773.09元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘世波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘世波发放贷款，刘世波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘世波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10696.63元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计14773.09元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘世波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元、公告费（以实际发生为准），由被告刘世波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2674号 罪犯陈志雄，男，1971年4月16日出生，汉族，福建省惠安县人，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省惠安县人民法院于2016年12月27日作出（2016）闽0521刑初816号刑事判决，以被告人陈志雄犯强奸罪，判处有期刑期五年。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）闽05刑终202号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年6月9日交付福建省福清监狱执行(刑期自2016年5月8日起至2021年5月7日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志雄在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬6个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈志雄减刑的异议。 本院认为，罪犯陈志雄在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合其改造表现，刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈志雄减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年5月8日起至2020年10月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月十四日 书记员 李晓圻
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47232号原告：王祖明，男，1949年11月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：王江生，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍地山西省绛县。被告：王皓，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告王祖明诉被告王江生、王皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告王祖明未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王祖明撤回起诉处理。审判员 焦 伟二〇二〇年九月二十四日书记员 李帅帅
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初7079号之一申请人:天津市西青区喜喜睿烟酒商行，住所地天津市西青区大寺镇门道口村腾达园西100米门脸房。经营者：张金楠，男，1992年7月10日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：刘大伟，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市西青区。就本院受理的申请人天津市西青区喜喜睿烟酒商行与被申请人刘大伟买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，由中国大地财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的保全申请提供保全担保，请求对被申请人的相关财产采取保全措施。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人刘大伟在天津市西青区××庄街××庄村民委员会价值130920元的股份。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张丽侠二〇二〇年九月二十一日书记员  韩美芳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执异298号案外人：叶凤琦，男，1964年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。委托诉讼代理人：刘文卿，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈培培，江苏驰宏律师事务所律师。申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****。法定代表人：刘传捷，董事长。委托诉讼代理人：李永攀，中恒国际租赁有限公司职员。委托诉讼代理人：朱世民，中恒国际租赁有限公司职员。被执行人：盛立新，女，1968年11月1日出生，汉族，住南宁市。被执行人：范照勇，男，1963年5月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被执行人：姚定强，男，1965年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：许安平，男，1963年8月15日，汉族，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人(兼被执行人盛立新、范照勇、姚定强委托诉讼代理人)：于若楠，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人(兼被执行人盛立新、范照勇、姚定强委托诉讼代理人)：罗肖，宁夏兴业律师事务所律师。本院在执行中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒国际公司）与盛立新、范照勇、姚定强、许安平保证合同纠纷一案中，将盛立新名下位于安徽省马鞍山×××的房屋、位于安徽省马鞍山雨山区×××的房屋予以查封，并将其配偶叶凤琦名下的下列财产予以冻结、查封：中国光大银行（×××、×××、×××、×××）、中国农业银行（×××、×××）、招商银行(×××)、中国建设银行(×××)、中国工商银行(×××)的账户、光大证券股份有限公司×××证券营业部的证券账户（×××）、广西小松工程机械设备有限责任公司80.18%股权、广西业盛投资集团有限公司64.04%的股权、位于南宁市青秀区×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号的房屋、位于南宁市金湖路×××号的房屋、位于南宁市青秀区×××号的房屋。案外人叶凤琦对上述涉案财产（以下简称涉案财产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人叶凤琦称，请求本院中止对涉案财产的执行。事实和理由如下：第一，叶凤琦不是本案当事人，执行其名下财产无事实和法律依据。中恒国际公司与盛立新、范照勇、姚定强、许安平保证合同纠纷一案，本院一审作出（2016）京0115民初17096号民事判决书，案外人叶凤琦向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）京02民终6023号民事判决书，撤销（2016）京0115民初17096号民事判决书，确定案外人叶凤琦不对中恒国际公司承担责任。故，案外人叶凤琦在本案中不应承担任何责任，执行案外人叶凤琦名下财产无事实和法律依据。第二，中恒国际公司不能以案外人叶凤琦与被执行人盛立新为夫妻为由执行案外人叶凤琦名下财产。根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》之内容，一方面，即使被执行人盛立新以个人名义对外担保，这也并非夫妻共同债务；另一方面，追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响，应通过听证程序。申请执行人中恒国际公司称，不同意案外人叶凤琦的异议请求。事实和理由如下：第一，本案中，执行法院控制的涉案财产是在被执行人盛立新和案外人叶凤琦婚姻存续期间取得的夫妻共同财产。第二，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，人民法院有权对被执行人的共有财产采取执行措施。第三，根据《婚姻法解释（三）》的相关规定，夫妻共有财产未分割前，执行法院对夫妻共同财产采取的控制措施是合法的。第四，本院对案外人叶凤琦提出异议的财产采取控制措施，是基于夫妻关系产生的财产共有关系。被执行人盛立新、范照勇、姚定强、许安平均认可案外人叶凤琦的异议请求。当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人叶凤琦与被执行人盛立新系夫妻关系，双方于1992年1月23日登记结婚。2019年7月22日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终6023号民事判决书。该判决生效后，被执行人盛立新、范照勇、姚定强、许安平未履行判决确定的义务。2019年8月2日，申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院查封、冻结了涉案财产。案外人叶凤琦认可上述涉案财产均是在其与被执行人盛立新婚姻存续期间取得。本院认为，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。本案中，案外人叶凤琦和被执行人盛立新系夫妻关系。涉案财产亦系婚姻关系存续期间取得，系夫妻共同财产。案外人叶凤琦对涉案财产不享有足以排除强制执行的权益。故对案外人叶凤琦提出的要求本院中止执行的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回案外人叶凤琦的异议请求。当事人、案外人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  吴少明人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李思锦
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保169号胡吉江、乔丽林：关于胡吉江与乔丽林合伙协议纠纷一案，我院已对被申请人乔丽林名下的存款1231.43元予以冻结，应冻结350000元，但是由于账户余额不足实冻结1231.43元。冻结期限为一年（2020年9月15日——2021年9月14日），需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本案已结案。二〇二〇年九月十七日
云南省广南县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云2627刑初334号公诉机关云南省广南县人民检察院。附带民事诉讼原告人李某1，男，1992年10月5日生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。委托代理人张舰，广南县纪元法律服务所法律工作者。被告人赵宝国，男，1986年10月14日生，壮族，小学文化，云南省广南县人，住广南县，因本案于2020年4月24日被逮捕。现羁押于广南县看守所。广南县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕296号起诉书指控被告人赵宝国犯故意伤害罪，于2020年7月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了合并审理。广南县人民检察院指派检察员李孟琼、书记员严啟霖出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某1及委托代理人张舰，被告人赵宝国到庭参加诉讼。现已审理终结。广南县人民检察院指控，2020年2月14日23时许，被告人赵宝国与李某1因口角矛盾在广南县的“莲湖亭子”边打架，在打斗过程中赵宝国用手里的菜刀将李某1砍伤。经鉴定，李某1的伤情为重伤二级。为证明指控事实，广南县人民检察院列举被告人的供述及辩解；被害人的陈述；证人证言；现场勘验笔录、辨认笔录；鉴定意见；物证照片；户口证明等证据在案为证。广南县人民检察院认为，被告人赵宝国的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，被告人赵宝国具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。附带民事诉讼原告人李某1诉称，被告人赵宝国与附带民事诉讼原告人因口角发生冲突，被告人跑回家中拿菜刀将附带民事诉讼原告人砍伤致重伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。附带民事诉讼原告人受伤后被送到广南县人民医院救治，到3月7日出院。请求判令被告人赵宝国赔偿其的经济损失医疗费18897元、鉴定费1800元，误工费24000元（150天×160元）、护理费13380元（60天×223元）、营养费3600元（90天×40元）、住院伙食补助费2100元（21天×100元），共计人民币63777元的经济损失。附带民事诉讼原告人李某1及其委托代理人张舰向本院列举下列证据：1.身份证复印件，用以证明李某1的身份信息。2.住院病历，用以证明李某1的住院情况。3.收费票据，用以证明李某1支付医药费18897.35元。4.鉴定费票据，用以证明李某1支付鉴定费1800元。5.鉴定意见，用以证明李某1的伤为重伤二级，评定为误工150天、护理60天、营养90天。被告人赵宝国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。提出民事部分由法院依法判决。经审理查明，2020年2月14日23时许，被告人赵宝国与李某1因口角矛盾发生冲突，赵宝国拿菜刀、李某1拿棒球棍，双方在广南县的“莲湖亭子”边相互斗殴，在斗殴过程中赵宝国用菜刀将李某1砍伤。李某1受伤后到广南县人民医院住院治疗21天，共支付医疗费人民币18897.35元，鉴定费人民币1800元。经鉴定，李某1的伤情为重伤二级。案发后，被告人赵宝国主动到广南县公安局投案，如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实有经庭审质证确认的接处警登记表、受案登记表、立案决定书；户口证明，前科查询记及在逃信息查询；到案经过；现场检测报告书、尿检照片；证据保全清单、证据保全决定书；提取笔录；被告人赵宝国的供述及辩解；被害人李某1的陈述；证人李某2、陆某、张某、周某、蒋某1、蒋某2的证言；现场勘验笔录、现场平面示意图及照片；辨认笔录；鉴定意见；住院病历、收费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵宝国故意伤害他人身体健康致人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人赵宝国在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实，属自首，且被害人存在过错，应当从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人赵宝国的罪行相适应，本院予以采纳。由于被告人赵宝国的行为给附带民事诉讼原告人李某1造成了经济损失，应承担民事赔偿责任。由于被害人存在过错，可减轻被告人的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人李某1提出营养补助费的诉求，因无医嘱不予支持。附带民事诉讼原告人李某1支持的费用为：医疗费18897.35元、误工费2835元（21天×135元）、护理费4557元（21天×217元）、住院伙食补助费2100元（21天×100元）、鉴定费1800元，共计人民币30189.35元。根据本案的实际情况，酌情由被告人承担70%为宜，即赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失21133元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告人赵宝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2023年4月23日止。）二、由被告人赵宝国赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失人民币21133元。限本判决生效后30日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  吴永光人民陪审员  秦瑞云人民陪审员  杨晓慧二〇二〇年九月二十六日书 记 员  王倩倩
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0826民初282号原告：陈亚洲，男，1971年1月27日生，汉族，居民，住涟水县。被告：陈朋，男，1993年11月12日生，汉族，居民，住淮安市辖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路**。法定代表人：孙磊，系该公司负责人。原告陈亚洲与被告陈朋、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告陈亚洲于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈亚洲提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈亚洲撤诉。案件受理费减半收取460元，由原告陈亚洲负担。审 判 长  杨金星人民陪审员  李一尧人民陪审员  宋秀成二〇二〇年九月二日书 记 员  梁 羽
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申650号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）章登义，男，1962年10月29日出生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。再审申请人章登义因起诉武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）确认行政行为违法一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终207号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。章登义申请再审称：1.一审裁定认定事实的主要证据不足、适用法律错误，导致裁定结果不公平，二审法院维持一审裁定错误，章登义感受不到公平正义。章登义虽然在2010年11月知道案涉房屋拆除的事实，但是其于2018年11月才看到《关于张德华反映大咀村拆迁未补偿的信访事项处理意见书》，知晓盘龙城管委会组织拆除房屋行动。只有知道强制拆除行为的实施主体之后，才视为已经完整知道或应当知道行政行为内容，本案应从2018年11月开始计算起诉期限。2.二审法院未经开庭或者调查和询问当事人，即作出裁定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”，二审法院未经开庭审理，也没有调查或询问当事人，作出了错误的裁定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项之规定，申请再审。请求本院：撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初225号行政裁定和湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01行终207号行政裁定；指令一审法院受理本案。本院认为，行政诉讼中的起诉期限是行政相对人认为行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起诉讼的法定期间，人民法院应依职权主动审查起诉人是否在法定期限提起行政诉讼。公民、法人或其他组织应当在法律规定的起诉期限内提出，超过法定期限提出行政诉讼的，人民法院可以裁定不予立案或驳回起诉。就本案而言，章登义提交的诉讼材料明确其于2010年11月知晓案涉房屋被拆除的行为，依据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第四十一条第一款规定，章登义应自2010年11月起两年之内起诉，但其于2019年方向法院提起本案行政诉讼，明显超过法定起诉期限。一、二审裁定均适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉法〉的解释》第六十四条规定，属于适用法律不当，但不影响案件的处理结果，本院予以纠正。此外，因章登义提交诉讼材料已明确相关时间节点，即本案事实清楚，二审法院迳行作出行政裁定，不构成“违反法律规定的程序，影响公正审判”的情形。综上，章登义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回章登义的再审申请。审判长 黄 莹审判员 胡正伟审判员 李 伟二〇二〇年九月十八日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）