广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4260号原告（反诉被告）：中山市曙光运输有限公司，住所地广东省中山市***。法定代表人：陈有孙，董事长。委托诉讼代理人：黄孝发，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李娅，女，1988年10月29日出生，汉族，住广西壮族自治区临桂县***************。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国杰，男，1984年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区四塘乡大约村委会下伏龙村**，系被告配偶。原告中山市曙光运输有限公司(以下简称曙光公司)与被告李娅委托合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，李娅提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曙光公司的委托诉讼代理人黄孝发，被告李娅的委托诉讼代理人袁国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曙光公司向本院提出诉讼请求：李娅向曙光公司清偿代垫货款263490元及滞纳金（以263490元为本金，从2020年1月31日起计至清偿之日止按日千分之一计算）。事实和理由：2019年8月19日，李娅（乙方）与曙光公司（甲方）与签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方。第二条约定：乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。第三条约定：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且乙方未付款金额不得超过15万元，超出前述期限和额度的货款，乙方应当立即支付给甲方。第四条约定：如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止。第七条约定：丙方自愿作为保证人，就乙方合同下义务向甲方承担连带保证责任。第八条约定：因本合同产生的纠纷，在中山市第二人民法院诉讼解决。上述合同签订后，曙光公司依约为李娅承运货物及代垫货款，但李娅拖欠曙光公司代垫货款。2020年3月10日，李娅向曙光公司出具《欠条》一份，确认：李娅欠曙光公司2019年8月1日至2019年12月31日期间的货款238400元，以上欠款滞纳金的计算按双方签订的《代垫货款合同》约定执行，欠条之外另有一笔25090元的货款因厂家产品质量问题而未支付给甲方。之后，曙光公司多次向李娅催收，但李娅拒绝给付货款。李娅辩称，2020年3月10日，李娅与曙光公司就2019年8月1日至2019年12月31日期间的运费和代垫货款作了对账，由李娅签下欠条确认欠曙光公司代垫货款和运费合共238400元。但是，在双方合作过程中，有一张25090元的支票是因供应商的产品有质量问题，李娅要求曙光公司停止代垫该笔款项，但是曙光公司工作失误，还是将支票开具给了供应商，故此笔款项不构成代垫款项。签欠条后，李娅合同支付了20万元给曙光公司，当李娅支付最后一笔13万元时（2020年4月8日），李娅要求曙光公司的业务负责人姚子彬必须将供应商持有的八万多元的支票全部兑现，然后李娅再将尾数结清。但是当李娅支付了13万元后，曙光公司却仍不将供应商们的支票兑现，供应商不得不持曙光公司的支票向李娅要钱，逼于无奈，李娅只得按照支票上的金额向供应商们付款，他们将支票及相关单据提供给李娅，一共是5单合同86487元。另外有曙光公司的业务人员姚子彬签订的字条一份，确认运输过程中有破损，抵扣1970元。故此，李娅直接支付曙光公司的20万元再加上李娅代曙光公司兑现的支票86487元，再减去破损抵扣1970元，即李娅实际向曙光公司支付了288457元。所以，对比欠条的金额，李娅实际还多支付了50057元。李娅要求曙光公司退还给李娅。李娅向本院提出反诉请求：曙光公司向李娅退还50057元。事实和理由：2020年3月10日，李娅与曙光公司就2019年8月1日至2019年12月31日期间的运费和代垫货款作了对账，由李娅签下欠条确认欠曙光公司代垫货款和运费合共238400元。但是，在双方合作过程中，有一张25090元的支票是因供应商的产品有质量问题，李娅要求曙光公司停止代垫该笔款项，但是曙光公司工作失误，还是将支票开具给了供应商，故此笔款项不构成代垫款项。签欠条后，李娅合同支付了20万元给曙光公司，当李娅支付最后一笔13万元时（2020年4月8日），李娅要求曙光公司的业务负责人姚子彬必须将供应商持有的八万多元的支票全部兑现，然后李娅再将尾数结清。但是当李娅支付了13万元后，曙光公司却仍不将供应商们的支票兑现，供应商不得不持曙光公司的支票向李娅要钱，逼于无奈，李娅只得按照支票上的金额向供应商们付款，他们将支票及相关单据提供给李娅，一共是5单合同86487元。另外有曙光公司的业务人员姚子彬签订的字条一份，确认运输过程中有破损，抵扣1970元。故此，李娅直接支付曙光公司的20万元再加上李娅代曙光公司兑现的支票86487元，再减去破损抵扣1970元，即李娅实际向曙光公司支付了288457元。所以，对比欠条的金额，李娅实际还多支付了50057元。李娅要求曙光公司退还给李娅。针对李娅的反诉，曙光公司辩称，李娅向曙光公司清偿代垫货款263490元及滞纳金（以263490元为本金，从2020年1月31日起计至清偿之日止按日千分之一计算）。事实和理由：2019年8月19日，李娅（乙方）与曙光公司（甲方）与签订《代垫货款合同》一份，合同第一条约定：乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方。第二条约定：乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。第三条约定：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且乙方未付款金额不得超过15万元，超出前述期限和额度的货款，乙方应当立即支付给甲方。第四条约定：如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止。第七条约定：丙方自愿作为保证人，就乙方合同下义务向甲方承担连带保证责任。第八条约定：因本合同产生的纠纷，在中山市第二人民法院诉讼解决。上述合同签订后，曙光公司依约为李娅承运货物及代垫货款，但李娅拖欠曙光公司代垫货款。2020年3月10日，李娅向曙光公司出具《欠条》一份，确认：李娅欠曙光公司2019年8月1日至2019年12月31日期间的货款238400元，以上欠款滞纳金的计算按双方签订的《代垫货款合同》约定执行，欠条之外另有一笔25090元的货款因厂家产品质量问题而未支付给甲方。之后，曙光公司多次向李娅催收，但李娅拒绝给付货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日，曙光公司（甲方）与昆明市官渡区李娅家用电器经营部（乙方）、李娅（丙方、乙方法定代表人或负责人）签订《代垫货款合同》，合同约定，乙方因长期在广东省订货，且供货厂家系委托甲方承运，故乙方委托甲方代垫厂家货款，待甲方把乙方货物运送并交付乙方后，乙方将相应数额的货款支付给甲方。乙方收货后不得以任何理由扣减、推卸或拒付甲方货款。如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款。第三条约定：乙方支付甲方货款的时间以托运单上的承运日期为始，不得超出30天，且乙方未付款金额不得超过15万元，超出前述期限和额度的货款，乙方应当立即支付给甲方。第四条约定：如乙方违反上述约定，不按期、如数支付甲方货款的，甲方可按应收款金额日千分之一计收乙方滞纳金，直至乙方付清全部欠款时止。第七条约定：丙方自愿作为保证人，就乙方合同下义务向甲方承担连带保证责任。第八条约定：因本合同产生的纠纷，在中山市第二人民法院诉讼解决。2020年3月10日，李娅出具《欠条》，确认李娅共欠曙光公司2019年8月1日至2019年12月31日期间的运费及代垫货款238400元，并注明以上欠款指南金的计算按双方《代垫货款合同》的约定执行。李娅在《欠条》的欠款人处签字并按指印。李娅在《欠条》最下方手写备注：卡谱特厂家委托运单号00913642，该厂家产品质量有严重问题，要求曙光公司拒绝兑现，该支票总金额为贰万伍仟零玖拾元整，该笔不在欠条内。庭审中，曙光公司明确表示同意在本案欠条金额中扣减李娅所主张的破损费1970元及李娅代垫的支票款86487元（支票共5张，分别为：支票号306**********120，金额16864元；支票号306**********141，金额28510元；支票号306**********427，金额10044元；支票号306**********371，金额21149元；支票号306**********252，金额9920元）。另外，曙光公司及李娅均确认李娅已向曙光公司支付了20万元代垫货款，支付时间及金额分别为：2020年3月20日支付20000元，同年3月24日支付50000元，4月8日支付130000元。但李娅认为其已在《欠条》上备注要求曙光公司不得支付金额为25090元的货款，李娅另提交其丈夫黄国杰（微信号hjg183*****168）与曙光公司员工姚子彬(微信号wxid_jbcxgzmdban812)之间的微信对话，微信对话显示，2019年11月8日，黄国杰发送支票照片，说“这张25090元的支票不开作废。”姚子彬说：“这单货？”黄国杰说：“前几天开的作废。”姚子彬说：“好的，我来通知，我拿到托运单来减扣。”曙光公司确认姚子彬是其分公司员工，但曙光公司认为姚子彬没有权限对双方签订的《代垫货款合同》进行修改或变更，且认为姚子彬的回复并没有明确表示同意减扣，曙光公司也没有同意减扣。诉讼过程中，曙光公司表示李娅已支付200000元货款，剩余本金63490元未付，滞纳金为11754元，减扣李娅代曙光公司支付的支票款86487元，再减扣破损费1970元，曙光公司认为其应向李娅退还13213元。曙光公司明确滞纳金计算方式如下：1、本金263490元乘以年利率24%除365天乘以50天（2020年1月31日计算至2020年3月20日）等于8663元；2、本金243490元乘以年利率24%除365天乘以4天（2020年3月21日计算至2020年3月24日）等于640元；3、本金193490元乘以年利率24%除365天乘以15天（2020年3月25日计算至2020年4月8日）等于1908元；4、本金63490元乘以年利率24%除365天乘以13天（2020年4月9日计算至2020年4月21日）等于543元，合计11754元。李娅则明确表示对曙光公司前述滞纳金计算方式没有异议，但李娅认为已经向曙光公司的业务员姚子彬发出指令要求停止支付25090元货款，曙光公司应当按李娅的指令执行，曙光公司没有按照指令执行造成的损失应由曙光公司承担，故曙光公司本诉中所主张的本金需要再减扣25090元，故滞纳金也应相应减少。本院认为，本案为委托合同纠纷。庭审中，双方已对各自需要支付及返还的金额大部分作出了确认，本案唯一的争议焦点在于案涉《欠条》手写备注的25090元支票款是否应当由曙光公司承担。案涉《代垫货款合同》第二条明确约定“如乙方发现来货与订单不符或存在质量问题的，均由乙方自行与厂家交涉，乙方亦不得以此为由扣减、推卸或拒付甲方货款”，而李娅在《欠条》上的手写备注及李娅对曙光公司员工姚子彬所指示的不予支付25090元支票款，实质上是对《代垫货款合同》条款内容作出变更，合同条款的变更需经得合同向对方的同意，李娅并未提交任何证据证明曙光公司作出了同意对《代垫货款合同》条款内容作出变更的意思表示，故李娅与曙光公司仍应当按照双方签订的《代垫货款合同》履行权利及义务。李娅要求曙光公司要求承担25090元支票款的主张，理据不足，本院不予支持。李娅已支付200000元代垫货款，剩余本金63490元未付，滞纳金为11754元，减扣李娅代曙光公司支付的支票款86487元，再减扣破损费1970元，即曙光公司还应向李娅退还13213元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之的规定，判决如下：一、中山市曙光运输有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向向李娅退还13213元；二、驳回中山市曙光运输有限公司的诉讼请求；三、驳回李娅的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取计2626元，由中山市曙光运输有限公司负担（该费用中山市曙光运输有限公司已预交）。反诉案件受理费1002元，减半收取计501元，由李娅负担369元，中山市曙光运输有限公司负担132元（该费用李娅已缴纳，本院不予退还，中山市曙光运输有限公司于履行中迳付李娅）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 朱 鹏二〇二〇年七月二十七日书记员 石光灵