湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2193号 原告：付中栋，男，1971年2月28日出生，汉族，仙桃市人，仙桃市顺通校车有限公司员工，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：汤梯武，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：谢建华，男，1973年4月8日出生，汉族，天门市人，个体工商户，住湖北省仙桃市。 原告付中栋与被告谢建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。付中栋及其委托诉讼代理人汤梯武，谢建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付中栋向本院提出诉讼请求：1.谢建华支付付中栋借款194000及利息（从2018年4月5日起到给付完毕之日止，按年利率24%计算）；2.谢建华承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年3月，谢建华因做生意缺乏资金周转，经朋友谭某介绍向付中栋借款，约定谢建华用一辆大众牌“途锐”小汽车（车牌号为甘Ａ×××××）作为借款抵押，由付中栋借款20万元给谢建华，借款月利率为3%，一个月后偿还借款本金及利息。同年3月6日，谢建华将上述小汽车抵押给了付中栋，付中栋扣除了约定的利息后，实际借给谢建华194000元现金。谢建华向付中栋出具了一份载明“借付中栋贰拾万元”的借条，谭某对该笔借款进行担保。事后，付中栋将谢建华抵押的小汽车退给谭某，由谭某转交给谢建华。借款到期后，付中栋多次找谢建华和通过谭某找谢建华催讨款项，但谢建华拒绝还款。 谢建华辩称，2018年3月，谢建华通过谭某向付中栋商量借款20万元，口头约定月利率3%，谢建华开着车牌号为甘Ａ×××××车去了付中栋指定会面的地方，商量好后，谢建华给付中栋出具一张20万元的借条，并将小车交给付中栋，在借条上附上了谢建华的收款账户，后来就离开了，之后谢建华一直未收到付中栋的该笔借款，请求驳回付中栋诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月6日，谢建华经案外人谭某介绍在仙桃市顺通校车有限公司的行政办公室内，向付中栋借款20万元，口头约定了借款月利率为30‰，借款期限一个月，谢建华以大众牌“途锐”小汽车（车牌号为甘Ａ×××××）一辆作为借款抵押。谢建华向付中栋出具欠条后，付中栋扣除当月利息6000元，从银行取款194000元交付谢建华，谢建华将大众牌“途锐”小汽车交由付中栋保管。一个月后，案外人谭某在付中栋处将大众牌“途锐”小汽车提走返还给谢建华，并在谢建华向付中栋出具的欠条后加注担保人为谭某，自愿为谢建华向付中栋借款担保。此后，谢建华通过案外人谭某支付2018年7月6日前的利息共计24000元（其中4月4日、5月5日、6月10日、7月5日分别给付6000元）。付中栋多次催讨借款未果。 本院认为，付中栋与谢建华形成民间借贷关系，是双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。付中栋履行了合同约定的义务，谢建华未履行义务，应承担民事责任。付中栋要求谢建华返还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款本金，谢建华向付中栋出具的欠条载明金额为20万元，付中栋实际支付194000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，谢建华向付中栋借款金额为194000元，付中栋诉讼请求中超过部分，本院不予支持。 关于借款利息，谢建华借款后，每月按6000元的金额支付利息，按借款本金为194000元，超过年利率36%的标准，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，本院按实际借款金额，已经支付按年利率36%计算，多余部分扣减本金，截止2018年7月5日的本金、利息具体计算列表如下：                            借款本金（元）                       还款时间                       还款金额（元）                       天数                       应付利息（元）                       还本金额（元）                       余欠本金（元）                               194000                       2018/4/5                       6000                       30                       5820                       180                       193820                               193820                       2018/5/5                       6000                       30                       5814.6                       185.4                       193634.6                               193636.6                       2018/7/5                       12000                       61                       11811.71                       188.29                       193446.3                截止2018年7月5日，谢建华欠付中栋借款本金193446.3元。关于2018年7月5日后期利息，因借款人未实际支付，利息按年利率24％计算。 谢建华辩称其向付中栋出具借条后，付中栋未向其支付借款，本院认为，付中栋主张谢建华向其借款194000元，并提交了付中栋的取款记录、谢建华签名并捺印的借条及证人谭某证言等证据，上述证据相互印证，能够达到证明付中栋的待证事实（即谢建华向付中栋借款194000元的事实）的存在具有高度盖然性的标准，谢建华的辩称理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告谢建华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告付中栋借款本金193446.3元及利息（以本金193446.3元为基数，从2018年7月6日起至实际给付之日止，按年利率24％计算）。 二、驳回原告付中栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理4180元，减半收取2090元，原告付中栋负担6元，被告谢建华负担2084元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  陈爱国 二〇二〇年九月三日 书记员  周 戎