广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初1881号原告（反诉被告）：张思强，男，1971年9月30日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告（反诉被告）：张统光，男，1965年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上述两原告的共同委托代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：广州市新庭酒店有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇群星村东坑区三横路**。法定代表人：郑贤洲。委托代理人：伍家宁、邓闯潮，广东佰仕杰律师事务所律师。原告（反诉被告）张思强、张统光诉被告（反诉原告）广州市新庭酒店有限公司（以下简称新庭酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。张思强、张统光的共同委托代理人郭斐，新庭酒店的委托代理人伍家宁、邓闯潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张思强、张统光向本院提出诉讼请求：1、判令新庭酒店向张思强、张统光支付2018年12月8日前的拖欠租金1173870.97元及迟延违约金（该违约金以当月拖欠租金为基数，按照每日千分之三为标准，从拖欠当月6日分别起算至实际支付完毕为止，违约金以拖欠本金为限，暂计至起诉之日违约金合计1173870.97元）；2、判令新庭酒店向张思强、张统光支付2018年12月8日起至2019年2月28日期间的占用费832258.06元（占用费参照租金金额两倍计算）；3、判令新庭酒店向张思强、张统光支付垫付的税金131476.43元；4、本案受理费由新庭酒店负担。事实与理由：2014年12月19日，张思强、张统光与新庭酒店的股东代表郑贤洲、冯强签订《房屋租赁合同》，约定张思强、张统光将位于广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路15号、17号、19号、21号共四间房屋出租给新庭酒店作为经营酒店使用。鉴于新庭酒店当时尚在设立之中，故新庭酒店以股东代表郑贤洲、冯强名义与张思强、张统光签订合同。之后新庭酒店于2014年12月31日登记成立，并实际以新庭酒店名义使用涉案房屋并对外进行酒店经营及向张思强、张统光交纳租金。被告自2016年2月开始拖欠租金，期间经多催促亦未能全部清偿，从而导致在2016年8月12日形成新庭酒店的《股东会决议》，决议张思强、张统光退出新庭酒店股权。之后张思强、张统光多次催促新庭酒店交租金但均未能全部清偿。为此，张思强、张统光于2018年12月8日向新庭酒店发出《解除租赁合同公告》解除了双方的租赁合同，并要求新庭酒店清偿拖欠租金及交还租赁物业。由于新庭酒店拖欠租金的行为已经构成违约，张思强、张统光解除合同的行为合理合法。由于合同解除后新庭酒店未交还租赁物业，故新庭酒店应向张思强、张统光支付占用费。另外，第一项诉讼请求以《欠费明细账》为准，被告从2016年2月开始拖欠租金，一直到2018年12月8日每个月都有拖欠，每个月都不足额交纳租金。第三项请求是合同约定各分摊50%，税费是张思强、张统光缴纳的，所以按照实际缴纳的一半进行计算。被告新庭酒店辩称：一、涉案《房屋租赁合同》解除的原因是张思强、张统光违约及不履行义务造成的。首先，在张思强、张统光零出资的情况下，新庭酒店三位原始股东郑贤洲、冯强、梁修品愿意共同出资500万与其合作经营的最根本的原因就是张思强、张统光声称已经租下了涉案物业，并承诺将涉案物业原价转租给新庭酒店。张思强、张统光在和新庭酒店签订《房屋租赁合同》时根本无权将涉案房屋出租，其谎称其有租赁权，而实际并没有获得业主转租的授权，使得新庭酒店时刻处于随时被真实业主解除合同的风险当中，同时，张思强、张统光谎报租金、押金及转让费等行为亦构成违约，有错在先。其次，张思强、张统光隐瞒租赁事实与其他股东订立《合伙经营协议》，至今张思强、张统光完全没有按照《股东会议决议》要求与业主协商解除《租赁合同》，导致新庭酒店一直未能与业主直接订立租赁协议。再次，2018年年中开始，新庭酒店因经营持续亏损，欲将酒店转让或者引入新的融资，期间与多名买家和投资者商谈，在确定转让价格后均因无法与业主直接签订租赁协议而最终无法转让，导致新庭酒店续亏损。最后，2018年12月1日、12月3日，张思强、张统光在未书面要求新庭酒店及时交租金以及书面解除双方签订的《房屋租赁合同》的情况下，张统光带人到酒店切断酒店水管，还锁了酒店大门，导致极其恶劣的社会影响，新庭酒店不得不报警处理，张统光的行为让本来就经营困难的酒店最终只能以关门停业告终，张统光、张思强上述行为也严重违约，也是造成涉案租赁合同无法继续履行的原因之一。故张思强、张统光的上述行为才是导致涉案租赁合同解除的根本原因。二、经双方确认，双方签订的《房屋租赁合同》于2018年12月8日解除，新庭酒店已无实际占有行为，无须支付房屋占用费。首先，根据张思强、张统光提供的证据明确可知，张思强、张统光已于2018年12月8日向新庭酒店发出《解除租赁合同公告》，新庭酒店收到后，即刻将员工遣散、物品清走，新庭酒店不存在占用租赁场地的行为。其次，从2018年9月开始，张思强、张统光就多次组织社会人员到新庭酒店干扰正常经营，使用吓唬路人、恐吓员工的方式使原本已经经营困难的新庭酒店彻底关门，后张思强、张统光切断水管、电路，新庭酒店报警求救，但均未得到解决，可见新庭酒店无法按时交租金完全是张思强、张统光所致。涉案房屋已经由广州华裕酒店有限公司于2019年3月份开始注册经营，并更名为丽枫酒店，也可以看出张思强、张统光早已实际控制涉案物业，并开始寻找涉案物业的接手下家。两原告亦应再次因其不合法转租行为得到巨额的转让费、押金，其根本不存在任何的损失。三、根据《股东会议决议》约定，涉案房屋的租金应当为12.5万元，每月向业主湛若红缴纳。张思强、张统光提交的税票、收据均是2019年4月，故张思强、张统光缴纳该税费完全是因为其为了再次出租涉案物业所产生的费用，根据相关法律规定应当由出租方个人承担。反诉原告新庭酒店提出以下反诉请求：1、张思强、张统光向新庭酒店返还房屋租赁押金100万元；2、由张思强、张统光承担诉讼费。事实与理由：2014年下半年，郑贤洲、冯强、梁修品有意在广州市新塘镇投资经营酒店，因三人均不是本地人，为了更好地拓展市场，与身为本地人的张思强、张统光合作经营。张思强、张统光谎称自己在新塘镇租有房屋（即涉案房屋）可以供合作经营使用，故双方于2014年12月10日达成《合伙经营协议》并注册新庭酒店。《合伙经营协议》签订后，郑贤洲、冯强代表新庭酒店与张思强、张统光签订《房屋租赁合同》，约定将位于广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路15号、17号、19号、21号的房屋出租给新庭酒店使用，每月租金为15万元，免租期至2015年5月31日，押金100万元，20年经营使用权转让费200万元。张思强、张统光谎称其与房东签订的租赁协议约定的内容与上述租赁合同一致，基于信任及友好使用考虑新庭酒店并未深究。在经营过程中，郑贤洲、冯强、梁修品偶然发现张思强、张统光与房东湛泽权签订的租赁合同中约定的租金为12.5万元每月，押金为80万元，免租期到2015年6月30日，并且没有经营使用权转让费。张思强、张统光欺瞒新庭酒店，损害了各股东的权益，为此各方股东争论不止。新庭酒店在2016年8月12日召开股东会议要求与房东协商终止张思强、张统光与房东的租赁合同，余下租金标准按张思强、张统光与房东签订的租赁合同执行。上述股东大会决议后，张思强并没有按照约定与房东协商沟通，导致一直未能签订新的租赁合同。2018年11月，张思强、张统光多次派社会青年到新庭酒店干扰经营，使用吓唬路人、恐吓员工的方式意图使本已经营困难的新庭酒店彻底关门，之后甚至切断水管、电路来干扰经营，新庭酒店多次报警但均未改善。2018年12月8日，张思强、张统光向新庭酒店发出《解除租赁合同公告》要求7日内搬出并收房，新庭酒店收到后立即将酒店员工遣散并放弃了酒店的所有物品，并要求张思强、张统光退还租赁押金及经营使用权费，但其至今未退还。为此，请求判如所请。反诉被告张思强、张统光辩称：不同意新庭酒店的反诉请求。张思强、张统光认为租赁押金是双方在租赁合同中所约定，押金是租赁担保的概念，既担保新庭酒店履行租赁合同义务，也担保张思强、张统光履行租赁合同义务。新庭酒店诉求要求返还租赁押金的理由没有合同和法律依据，其认为张思强、张统光违约，但不知道违约在哪里。新庭酒店诉请退还押金，没有法律和合同依据。张思强、张统光解约是依据新庭酒店长期不缴纳租金，是有合同依据的。本院经审理认定事实如下：增城市国土局颁发的增国用（2000）字第C0200519号、增国用（2000）字第C0200486号、增国用（2000）字第C0200489号、增国用（2000）字第C0200490号《国有土地使用证》记载位于新××镇群星村东坑区××、××、××、××号土地使用者均是湛泽权、湛若红。2014年12月10日，郑贤洲、冯强、梁修品与张思强、张统光签订《广州市新庭酒店管理有限公司合伙经营协议》，约定：各方经友好协商共同租赁广州市增城区新塘镇东坑三横路15号原柏丽酒店加盟华住酒店集团星程酒店事宜达成合伙协议，合伙组织名称为广州市新庭酒店管理有限公司，自2014年12月10日起至2034年12月9日止；广州市新庭酒店管理有限公司预计投资总额500万元，其中郑贤洲出资275万元（占股份55%，出资方式现金），梁修品出资100万元（占股份20%，出资方式现金），冯强出资75万元（占股份15%，出资方式现金），张统光出资25万元（占股份5%，出资方式现金），张思强出资25万元（占股份5%，出资方式现金）；等内容。2014年12月11日，湛泽权（甲方、出租方）与张思强、张统光（乙方、承租方）签订《租赁合同》，约定：甲方将位于增城市××群星村东坑××、××、××、××共四间房产整体租赁给乙方作为经营酒店使用，上述房屋已办理土地使用证，尚未办理房产证；租期20年，从2014年12月12日起至2035年6月31日止，2015年7月1日至2020年6月30日每月租金125000元；甲方须向乙方出具租金的收款收据，如乙方要求甲方开具发票的，税金由乙方负责；乙方应向甲方支付租赁保证金80万元，甲方须向乙方出具保证金收据；租赁期间未经同意，双方不得将房产进行转租或转借第三人；等内容。2014年12月19日，张思强、张统光（甲方、出租方）与郑贤洲、冯强（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》，约定：承租方为新庭酒店（正在注册中）；甲方同意将位于广州市增城区新塘镇群星村东坑三横路15、17号、19号、21号原新塘柏丽酒店整体租赁给乙方作为经营酒店使用，该房屋建筑面积约7400平方米，该房屋已办理土地使用证，尚未办理房产证，乙方对办证状况无异议同意承租；该房屋使用权是甲方向湛泽权、湛若红租赁所得，甲方需向乙方出示2014年12月11日与原业主签订的房屋租赁协议原件并交付复印件给乙方；房屋租期20年，从2014年12月2日起至2035年5月31日止，本合同生效日至2015年5月31日为免租装修期；租金（含管理费）自起租之日起满五年后第六年递增9%，以后每三年递增9%，具体为2015年6月1日至2020年5月31日每月租金150000元，2020年6月1日至2023年5月31日每月租金为163500元，等；乙方按月交纳租金，除第一个月的租金在本合同签订之日起三日内交纳外，以后每月租金乙方须在每月5日前向甲方缴清当月的租金；甲方须向乙方出具租金（含管理费）的普通不含税收款收据，乙方要求甲方开具租金发票的部分，税金由甲乙双方各承担50%，每月开出含税发票金额在7000元以下（以甲方办理的房屋租赁登记租金额为准），如乙方要求增加开出含税发票的金额则增加税费全部由乙方承担；乙方应向甲方支付房屋租赁押金100万元，甲方须向乙方出具押金收据；乙方应向甲方交纳20年经营使用权转让费200万元，该款项乙方不能要求退回，该转让费是房屋设备设施及其附属物的正常使用权的转让费用；本合同签订之日当日内，酒店所有硬件、设备设施在经甲乙双方现场验收、能正常使用转交给乙方后，乙方向甲方支付上述押金和转让费之70%，即210万元，其余押金和转让费30%合计90万元在甲方办齐乙方酒店开业所需所有证照之日后三日内乙方向甲方支付完毕；本合同期满后，在乙方交清租金、水电费等相关费用后3日内将押金无息全部退还给乙方，如乙方违约或中途退租的，上述押金归甲方所有，乙方无权要回；如乙方拖欠租金，应按应收款项的每日千分之三计收违约金，乙方拖欠租金超过10天（由应交之日起计），甲方有权解除合同，收回出租的房屋及乙方添置的一切附属设施和水电设施，并有权没收押金，乙方因此造成经济损失均与甲方无关，乙方无权要求甲方赔偿；乙方中途退出租赁合同或违反合同约定均属违约，甲方有权没收乙方押金，乙方投资建设的水电设施及其他设施归甲方所有，乙方拖欠的水电费和其他经营费用仍由乙方负责支付；合同期满或终止合同的，乙方应在期满或终止之日起10天内返还房屋给甲方，否则按约定租金双倍计收占用期间的占用费；本合同双方共同签字后生效；等内容。2014年12月31日，广州市工商行政管理局增城分局核准新庭酒店于当日成立，法定代表人郑贤洲，股东郑贤洲、冯强、梁修品、张思强、张统光。2015年3月30日，张思强、张统光出具《收据》证明收到新庭酒店交来押金100万元。2015年8月11日，湛若红作为出租方代表在《关于与（原柏丽酒店）的财务明细结算》中签名，该明细结算内容中提及新庭酒店（郑贤洲、冯强）于7月5日向出租方交纳了一笔租金15万元。2016年8月22日，张思强、张统光与郑贤洲、冯强、梁修品签署《股东会议决议》，内容如下：“上述会议议题股东讨论后，并经全体股东一致通过，记录如下：一、全体股东一致同意由公司直接向酒店物业业主支付所拖欠的2016年6月、7月租金及税费，并向业主直接交纳8月份及之后的租金及税费，租金为12.5万元/月，以确保酒店物业的正常使用。如果公司资金不足以交纳租金及税费，则全体股东必须按照在公司所持股份比例集资。二、在满足本会议记录第一条的前提下张思强同意接受公司的委托出面与该酒店的物业业主湛泽权进行协商，提出终止执行2014年12月11日张思强、张统光与业主湛泽权签订的房屋租赁合同，转由以公司名义直接与业主建立租赁关系。三、在张思强与业主协商期间，且公司按本会议记录第一条的规定按时向业主交纳租金及税费的情况下，全体股东一致同意张思强、张统光与郑贤洲、冯强所签订的房屋租赁合同暂停执行，直至公司与业主建立租赁关系并签订租赁合同为止，之后按公司与业主签订的新的房屋租赁合同为准。如果在此期间公司未能向业主按时足额交纳租金及税费，则股东之间所签订租赁合同立即恢复执行，且张思强、张统光有权向公司追偿此前拖欠的租金。四、一旦业主与公司正式签订租赁合同，则张思强、张统光与郑贤洲、冯强所签订的租赁合同自动作废。并且各股东都确认该租赁合同作废之前股东之间的一切争议均已全部平息，任何股东不得再向其他股东以任何理由提出资金返还、赔偿等诉求。如果公司未能与业主重新签订租赁合同，余下租期标准按张思强、张统光与业主签订租赁合同执行。……六、在公司按约定时间向业主湛泽权交纳租金及张思强、张统光合同总物业税的情况下，本决议形成之日起至张思强、张统光股权转让完成前，全体股东一致同意由公司为张思强、张统光无偿提供酒店套房各一间使用……七、本会议记录第六条如正常执行，则张思强、张统光同意放弃本会议记录作出向公司拖欠租金的追索权。以上会议记录内容经参会股东签名后立即生效执行。”2018年12月3日，新庭酒店的工作人员金玲向公安机关报案。新庭酒店提交以下证据拟证明张思强、张统光派人切断新庭酒店的水管：1、视频资料；2、金玲于2020年3月20日作出的《证人证言》，内容为：金玲系新庭酒店员工，2018年12月1日，新庭酒店被几名社会青年占用，造成顾客恐慌，后来这几个社会青年切断酒店水管，报警后，警察来到时这几个社会青年已经逃走；2018年12月3日，又有几个社会青年过来切水管并拆水表，金玲录了他们切水管的视频，报警后，警察将金玲及张统光及社会青年带回去做笔录。2018年12月8日，张思强、张统光向新庭酒店出具《解除租赁合同公告》，称由于新庭酒店经常拖欠租金的违约行为，告知新庭酒店自2018年12月8日起解除新庭酒店与张思强、张统光就增城市新塘镇群星村东坑三横路15号、17号、19号、21号物业的租赁合同，等内容。2019年2月1日，新庭酒店向张思强、张统光出具《关于解除租赁合同公告回函》，称张思强、张统光在向新庭酒店发出《解除租赁合同公告回函》前先后多次擅自切断新庭酒店经营所需供水管造成停水并锁大门，多次阻挠新庭酒店正常经营，造成恶劣社会影响，致使新庭酒店无法继续经营；因张思强、张统光单方于2018年12月8日解除《房屋租赁合同》的行为导致双方租赁合同实际解除，张思强、张统光已于2018年12月15日接收上述物业，张思强、张统光应当退还新庭酒店交纳的押金及经营使用权费，但至今未收到，张思强、张统光应收到回函7日内退还上述押金和使用权费。2019年4月23日，张思强、张统光支付了2016年4月至2017年12月期间的新塘镇群星村东坑三横路15-21号1-7楼的税金及滞纳金合计262952.85元。另查明，2017年张思强、张统光向本院起诉郑贤洲、冯强、梁修品，请求判令郑贤洲、冯强、梁修品履行《股东会会议决议》共同向张思强、张统光支付53万元股权收购款并配合办理股权变更登记手续。本院于2018年5月10日作出（2017）粤0183民初3170号《民事判决书》，判决：郑贤洲、冯强、梁修品支付股权收购款505000元给张思强、张统光，郑贤洲、冯强、梁修品协助张思强、张统光办理新庭酒店股权变更登记手续。庭审期间，张思强、张统光与新庭酒店均确认：1、涉案房屋租赁合同的出租方是张思强、张统光，承租方是新庭酒店；2、2016年6月至2018年9月的租金都是向业主湛若红支付的；3、2016年6月至2018年8月新庭酒店均每月支付租金125000元，2018年9月新庭酒店支付租金65000元。张思强、张统光陈述：2018年12月8日新庭酒店的经营就中断了，我方至2019年2月28日才把涉案房屋收回。根据租赁合同第1条第三款的约定，不存在新庭酒店在2016年5月才知道我方与业主签订租赁协议内容的情况。新庭酒店：2018年9月前我方每月支付租金125000元，2018年9月支付65000元，2018年9月之后的租金没有支付。我方于2018年12月8日将涉案房屋交还给张思强、张统光，双方没有办理交接手续，是张思强、张统光直接把涉案房屋的门锁了，我方实际上是在2018年12月15日才清走物品。我方于2016年5月才知道真实的租金和押金情况。本院认为：郑贤洲、冯强与张思强、张统光于2014年12月19日签订《房屋租赁合同》后将承租的涉案房屋用于经营新庭酒店，且张思强、张统光与新庭酒店均确认其双方系出租方与承租方，对此本院予以确认。上述《房屋租赁合同》内容没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于新庭酒店是否拖欠2018年12月8月前的租金的问题。本院分析如下：第一，张思强、张统光与郑贤洲、冯强、梁修品于2016年8月22日签署的《股东会议决议》第一条决定由新庭酒店直接向产权人支付拖欠的2016年6月、7月租金及税费，并直接向产权人支付2016年8月以后的租金及税费，租金为每月125000元。也就是说，新庭酒店至此仅拖欠2016年6月、7月的租金，而结合张思强、张统光与新庭酒店庭审期间均确认2016年6月至2018年8月新庭酒店已按每月125000元标准向产权人支付租金的情况，可以认定新庭酒店已按《股东会议决议》的上述决定支付了2016年6月、7月的租金。因此，根据《股东会议决议》第四条“如果公司未能与业主重新签订租赁合同，余下租期租金标准按张思强、张统光与业主签订租赁合同执行”的决定，2016年8月以后的租金应由新庭酒店直接按每月125000元标准向产权人湛泽权、湛若红支付，而新庭酒店亦已实际按每月125000元向湛泽权、湛若红支付了截至2018年8月的租金，因此，新庭酒店并未拖欠2018年8月之前的租金。第二，2018年9月至2018年12月8期间的租金，新庭酒店仅在2018年9月支付了65000元，故张思强、张统光于2018年12月8日送达《解除租赁合同公告》给新庭酒店解除涉案《房屋租赁合同》符合合同约定及法律规定，即涉案《房屋租赁合同》于2018年12月8日解除。因此，张思强、张统光请求新庭酒店支付2018年9月1日至2018年12月8日的租金342258.06元（2018年9月60000元+2018年10月125000元+2018年11月125000元+2018年12月32258.06元）及违约金（违约金以上述每月欠付金额为本金，从当月6日起按每日千分之三计算至付清之日止，违约金以当月本金为限）。关于2018年12月8日至2019年2月28日的占用费问题。虽然新庭酒店称其于2018年12月15日已清理走涉案房屋中的物品，张思强、张统光对此不认可，新庭酒店未举证证明双方已办理交还涉案房屋的相关手续，亦未举证证明其已于2018年12月15日将涉案房屋实际交还给张思强、张统光，因此，张思强、张统光主张2018年12月8日至2019年2月28日期间新庭酒店仍占用涉案房屋，本院予以采纳，故新庭酒店应向张思强、张统光支付上述期间的房屋占用费。至于占用费的标准问题，虽然合同约定“合同期满或终止合同的，乙方应在期满或终止之日起10天内返还房屋给甲方，否则按约定租金双倍计收占用期间的占用费”，但是基于张思强、张统光确实存在阻挠新庭酒店经营的情况，且张思强、张统光亦称新庭酒店于2018年12月8日已中断经营，可见新庭酒店在合同解除后并无占用涉案房屋的主观故意，因此，本院酌定参照每月125000元的租金标准由新庭酒店向张思强、张统光支付2018年12月8日至2019年2月28日期间的占用费合计342741.94元。关于税金问题。由于合同约定“甲方须向乙方出具租金（含管理费）的普通不含税收款收据，乙方要求甲方开具租金发票的部分，税金由甲乙双方各承担50%”，现张思强、张统光未举证证明新庭酒店曾要求其开具租金发票，故现张思强、张统光请求新庭酒店负担税金的一半，理据不足，本院不予支持。关于押金问题。根据双方陈述及查明事实可知张思强、张统光先与郑贤洲、冯强、梁修品签署《广州市新庭酒店管理有限公司合伙经营协议》约定合伙经营酒店，然后张思强、张统光与产权人湛泽权、湛若红签订涉案房屋的《租赁合同》（租金标准为每月125000元，租赁保证金80万元，无经营使用权转让费），张思强、张统光再与郑贤洲、冯强签订涉案《房屋租赁合同》（租金标准为每月150000元，租赁押金100万元，经营使用权转让费200万元）。新庭酒店称其于2016年5月才知晓上述两份租赁合同的租金标准、押金与转让费的差异，张思强、张统光虽否认，但未能举证证明其已将上述情况告知新庭酒店或郑贤洲、冯强、梁修品，且张思强、张统光在签署《股东会议决议》后一直未按决议协助新庭酒店与涉案房屋产权人签订租赁合同，因此，对于涉案《房屋租赁合同》的解除张思强、张统光与新庭酒店均存在过错，且合同解除并未导致张思强、张统光产生巨额损失，因此，综合考虑双方的过错，本院认为新庭酒店反诉请求张思强、张统光返还押金100万元，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）广州市新庭酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）张思强、张统光支付2018年9月租金60000元、2018年10月租金125000元、2018年11月租金125000元、2018年12月1日至8日租金32258.06元，及违约金（违约金以上述每月欠付金额为本金，从当月6日起按每日千分之三计算至付清之日止，违约金以当月本金为限）；二、被告（反诉原告）广州市新庭酒店有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）张思强、张统光支付2018年12月8日至2019年2月28日的占用费合计342741.94元；三、原告（反诉被告）张思强、张统光于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（反诉原告）广州市新庭酒店有限公司返还押金100万元；四、驳回原告（反诉被告）张思强、张统光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费33292元，由原告张思强、张统光负担19247元，由被告广州市新庭酒店有限公司负担14045元。反诉受理费6900元，由反诉被告张思强、张统光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈丽红二〇二〇年九月三日书记员  何晓蕾阮柳静