广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终30436号上诉人（原审原告）：骆佩玲，女，汉族，1978年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审被告）：陈俊杰，男，1987年6月16日出生，汉族，身份证住址福建省漳州台商投资区。委托诉讼代理人：王澜，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晴予，广东卓建（龙岗）律师事务所律师。上诉人骆佩玲因与被上诉人陈俊杰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308民初976号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人骆佩玲上诉请求：1.判令变更原审法院第一项判决，改判陈俊杰十日内偿还借款人民币陆拾万元整（￥600,000)，并按照年利率18％(月利率1.5％)标准支付利息，支付利息至本金还清之日止。2.判令陈俊杰承担本案诉讼费。事实与理由：骆佩玲借给陈俊杰款项人民币60万元以及约定计息年利率18%(月利率1.5%)，事实清楚，证据确实充分，原审法院认定事实有误。陈俊杰出具的《借条》和《承诺书》，其语意既表达了双方借款人民币60万元及支付利息的合意，也包含了陈俊杰已全额收到借款的意思表示。即使无其他佐证，单凭此二证据便足以证明这一事实。陈俊杰在原审法院开庭前已经收到法院转交的骆佩玲的《民事起诉状》以及相关证据材料，也收到了法院的应诉通知、举证通知、传票等。但陈俊杰拒绝答辩，拒绝出庭抗辩，其行为是对收到60万元借款事实的默认，也是对骆佩玲主张的“口头约定计息月利率1.5%”事实的默认。被上诉人陈俊杰辩称,一、陈俊杰与骆佩玲之间是老板与员工的关系，骆佩玲出资成立了深圳市××××××艺术有限公司，因陈俊杰曾经营硅藻泥生意，骆佩玲聘请陈俊杰参与经营，并给陈俊杰50%的干股。自2015年至2018年10月期间，陈俊杰一直在管理这家公司，关于此陈俊杰在承诺书中也有写到，骆佩玲转给陈俊杰的款项是陈俊杰的工资、提成以及该公司的经营款项，陈俊杰每月3000元底薪及每单业务有20%提成，这点在承诺书中也有说到，尽管骆佩玲发放工资不准时，但是从转款中也能看出转款3000元工资的痕迹。二、一审法院认定的款项中，2015年12月10日的3000元工资，2016、2017年的款项均是陈俊杰的工资以及提成以及公司日常经营开支，因深圳市××××××艺术有限公司于2015年12月14日成立，故骆佩玲自2015年12月开始给陈俊杰发工资，并自2016年开始将公司的日常经营费用转给陈俊杰。三、骆佩玲在二审阶段提供的微信转账记录，其中转给陈俊杰、慧×以及赢××的是陈俊杰本人收取，合计103025元，该款项主要是2017年陈俊杰的工资以及公司经营的费用，其中公司每月固定开支就需要1万多元，微信转款均有聊天记录可以佐证用途，但是骆佩玲并未提供。其一审未提供该部分转账记录的原因也在于此，骆佩玲转给其他人的款项不是陈俊杰收取，陈俊杰也不知晓具体用途，与陈俊杰无关。四、骆佩玲实际出借给陈俊杰的款项仅为221000元，即2015年10月26日转给陈俊杰妻子续某的5万元，10月25日转给续某的11000元，11月10日转给续某的10万元，11月21日转给续某的25000元，12月10日转给续某的35000元，2017年11月8日借条所写的金额60万元与事实不符，从骆佩玲提供的证据也能看出骆佩玲实际并未转款60万元给陈俊杰，且将其转给陈俊杰的公司经营款项以及转给其他人的款项都算作陈俊杰的借款，毫无依据。五、陈俊杰与骆佩玲之间没有月利率1.5%的约定，骆佩玲的该主张是单方说辞，一审法院对于利息的认定正确。骆佩玲向一审法院起诉请求：1.被告三日内向原告偿还借款本金人民币（以下币种均为人民币）600000元；2.被告三日内向原告支付借款利息162000元（自2017年11月9日暂计至2019年5月8日）；3.原告对被告担保抵押的房屋享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月8日，被告向原告出具《借条》，载明“本人陈俊杰于2015年至2017年向骆佩玲借人民币600000元，利息以工作来偿还，约定在2018年12月1日前归还本金和利息，若未在约定日期归还欠款，本人陈俊杰愿以××××作为抵债作为偿还。”被告在借条上签名抐印。原告提交的银行转账记录显示原告出借本金情况。2015年原告共向被告转账出借224000元：原告于10月26日向被告的妻子续某转账出借50000元，于10月29日向续某转账出借11000元，于11月10日向续某转账出借100000元，于11月21日向续某转账出借25000元，于12月10日向续某转账出借35000元，于12月15日向被告转账出借3000元；2016年原告共向被告转账出借105100元：1月3日出借30000元，1月13日出借4000元，1月16日出借3000元，1月23日出借4700元，1月26日出借1000元，2月2日出借10000元，3月2日出借2000元，11月4日出借800元，11月7日出借1600元，11月8日出借2000元，11月14日出借2000元，11月17日出借41000元，12月7日出借2000元，12月26日出借1000元；2017年原告共向被告转账出借55855元：1月5日出借1000元，1月15日出借37000元，3月16日出借17855元。上述借款合计384955元，被告未还本付息。2017年原告向被告转账若干款项，于2017年11月7日向被告转账40000元，摘要备注为“加盟装修品牌费”；于3月10日转账9000元，摘要备注为“进材料款”；于2月13日转账15000元，摘要备注为“进金属油漆尾款”；于2月9日转账13600元，摘要备注为“进金属油漆款”；于1月10日转账7600元，摘要备注为“横岗店水电房租”，以上合计85200元。另查明，被告位于福建省厦门市龙海区的“××××”房产未办理抵押登记手续。以上事实，有借条、转账记录及双方当事人陈述予以证实，足以认定。一审法院认为：本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原审法院查明的事实，原告提交的银行流水中有85200元的转账备注“加盟装修品牌费”“进材料款”进金属油漆款”“横岗店水电房租”等字样，原审法院对该部分转账不予认定为本案的借款本金。虽然被告出具的借条中载明借款600000元，但原告实际向被告转账的借款为384955元，原审法院认定本案借款本金为384955元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未提交证据证明双方约定了利息，原审法院按照年利率6%的标准计算逾期利息，支付期限从款项到期之日即2018年12月2日起至款项付清之日止。原告诉讼请求中超出上述金额部分，原审法院不予支持。《借条》中载明的房产未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第二款的规定，本案抵押未生效，原告对上述房产不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈俊杰应于判决生效之日起十日内向原告骆佩玲偿还借款本金人民币384955元，并按照年利率6%的标准，支付从2018年12月2日起至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告骆佩玲的其他诉讼请求。案件受理费为人民币11420元，由原告骆佩玲负担人民币5481元，被告陈俊杰负担人民币5939元。上述款项已由原告骆佩玲预交，被告陈俊杰应于判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告骆佩玲。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。骆佩玲在二审提交微信转账记录，陈俊杰确认其中转给陈俊杰、慧×以及赢××的是陈俊杰本人收取，经核算，该部分金额为105895元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。骆佩玲提交的由陈俊杰出具的《借条》可证明双方存在借款的合意，骆佩玲提交的银行转账记录、微信转账记录可证明借款已实际交付，虽然部分转账备注“加盟装修品牌费”，但陈俊杰在《借条》中已明确借款本金为60万元，该借条应视为双方协商达成的债权债务协议，该《借条》表意清晰，并无歧义，陈俊杰作为完全民事行为能力人，应清楚出具《借条》的含义及相应的法律后果，应照此履行还本付息义务。陈俊杰主张部分转账为骆佩玲支付的工资等，但未提交充分、有效的证据予以证明，且与《借条》记载不符，本院不予采信。骆佩玲要求陈俊杰按照年利率18%的标准支付利息，但未提交证据证明双方有此约定，原审判决陈俊杰按照年利率6%的标准支付逾期利息，处理正确，本院予以维持。综上所述,骆佩玲的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持，对不成立部分予以驳回；当事人在二审提交了新的证据，二审对事实予以重新认定，并据此对原审判决予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下:一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初976号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市盐田区人民法院(2019)粤0308民初976号民事判决第一项为：被上诉人陈俊杰应于本判决生效之日起十日内向上诉人骆佩玲偿还借款本金人民币600000元，并按照年利率6%的标准，支付从2018年12月2日起至款项还清之日止的逾期利息；三、驳回上诉人骆佩玲的其他诉讼请求。一审案件受理费11420元,由陈俊杰负担9136元，由骆佩玲负担2284元；二审案件受理费9800元,由陈俊杰负担7840元，由骆佩玲负担1960元；陈俊杰应负担部分，由其径付骆佩玲。本判决为终审判决。审判长 梁 媛审判员 刘向军审判员 陈**峰二〇二〇年九月二十四日书记员 赖启彤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。