淮安市洪泽区人民法院  民事判决书 (2020)苏0813民初1171号 原告：丁佐林，男，1975年3月25日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 委托诉讼代理人：顾维华，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。 被告：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路**建艺大厦**。 法定代表人：刘海云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成威，该公司法务。 被告：纪国余，男，1975年12月9日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 原告丁佐林与被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司（以下简称建艺公司）、纪国余建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告丁佐林及其委托诉讼代理人顾维华、被告建艺公司的委托诉讼代理人成威、证人宋某,4、张某,4到庭参加诉讼，被告纪国余经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁佐林向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告建艺公司给付原告工人工资231435元及相应的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告建艺公司于2017年3月28日签订了一份《工程协议书》，被告将其承建的淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装饰一期工程中按工程原始蓝图（除5、6、7#楼）所包含的水电安装、清人工承包给原告，增加工程量以签证形式结算。原告按照协议约定完全履行了工程施工任务，并于2019年11月25日结算，被告欠原告人工工资175860元。另外在结算前被告以南通国恒建设工程有限公司的名义向原告出具55575元的收据条以抵算原告的人工工资，可到现在都未能给付，原告要求被告一并给付。 被告建艺公司辩称，1.建艺公司并非原告主张的合同相对人，原告提供的工程协议书上加盖的项目章上有“仅限于与发包方及监理往来文件使用其他无效”的表示，表明该项目章不能代表建艺公司对外签订协议或者确认施工人的施工量，因此建艺公司并非本案适格的被告；2.原告提供的结算单以及施工量汇总表等根据均未经建艺公司或者其授权的员工确认，不能证明原告在案涉项目中存在实际施工，更不能证明其主张的施工量的真实性。综上，原告证据不足，请求驳回其全部诉讼请求。 被告纪国余辩称，1.原告提供的工程协议书与被告纪国余无关；2.原告提供的南通国恒建设工程有限公司出具的收据抵工程款也不是被告纪国余开具的；3.当时负责涉案相符的负责人均已离职或联系不上，由被告纪国余根据项目上的技术员、施工员提供的结算依据给原告汇总了结算单，此外，与原告之间无任何劳务及合同合作关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告建艺公司承建淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装修一期工程。 2017年3月29日，冒爱军以被告建艺公司名义（甲方）与原告（乙方）签订《工程协议书》，约定将淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装修一期工程中水电安装清包工部分交由原告承包，工程内容为“工程原始蓝图（除5、6、7#楼）所保含的水电安装施工内容（含开槽，埋管，穿线，补槽，灯具开孔安装，开关、插座面板安装，洁具安装）”；工程价格约定为“按建筑面积35元/㎡。注：①PVC管改KBG管加5元/㎡；②智能化加25元/㎡”；工程数量：“以甲方提供的原始蓝图为准，水电安装清包工，增加工程量以签证形式结算”。付款方式为：“甲方每月支付乙方生活费。工程竣工验收后付至工程款的80%，年底付至95%，余下5%下年年底结清”。该协议书由冒爱军签字并加盖建艺公司淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装饰一期工程项目管理专用章（有效期2016年11月14日-2017年7月14日，并注明仅限与发包方及监理往来文件使用。其他无效）；原告在该协议书上签字“丁兵”，其陈述“丁兵”为其曾用名。2020年6月18日，如皋市东陈镇石池村村民委员会出具《证明》：“兹有我村4组丁佐林（身份证号：）与丁兵系同一人，情况属实”。 2019年6月25日，纪国余出具《结算单》，载明“兹有丁佐林在淮安白马湖项目中帮我公司做水电工程，根据双方签署的合同造价结算为人民币950000元正（大写：玖拾伍万元正）。截止至2018年2月13日止合计付款792000（柒拾玖万贰仟）下欠165860元（拾陆万伍仟捌佰）”。该结算单下方由纪国余在2019年11月25日注明“经重新核算后确认至2018年2月13日止合计付款782000（柒拾捌万贰仟）下欠175860（拾柒万伍仟捌佰陆拾元正）”。 另查明，证人宋某,4到庭陈述其在涉案工地做工程，纪国余系被告建艺公司在白马湖工地上的管理人员，原告是冒爱军找来做水电工程的。证人张某,4到庭陈述其为涉案工程现场施工员，由明志美聘用，明志美、邵国民和冒爱军三人总负责工程，原告承包了水电工程。 2018年2月12日、2019年8月10日、2019年11月25日，南通国恒建设工程有限公司开具7张《收据》共计55575元。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，《工程协议书》、收据、证人证言、《结算单》、本院（2019）苏0813民初2038号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告建艺公司将水电工程分包给无施工资质的原告，双方之间签订的《工程协议书》应为无效，但工程已实际完工交付，故原告主张被告支付工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称《工程协议书》中加盖的建艺公司项目管理专用章不能用于签订合同因而非适格被告，但根据证人证言及相应付款情况，能够确认原告系被告建艺公司所承建的淮安市白马湖李庄乡村旅游项目淮屋室内装修**工程中水电工程的实际施工人，故对被告该辩称本院不予采信。 被告纪国余向原告出具《结算单》，确认原告所做工程总价为950000元，并于2019年11月25日注明经重新核算确认至2018年2月13日止已支付782000元，下欠175860元，本院予以确认。对于原告主张由南通国恒建设工程有限公司开具的7张收据应由被告建艺公司支付，未能提供证据予以证明，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告对逾期付款利息并无约定，故应从起诉之日起计算利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁佐林工程款175860元及逾期利息（以175860元为基数自2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告丁佐林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4772元，减半收取2386元，由被告深圳市建艺装饰集团股份有限公司负担1909负担，原告丁佐林负担477元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××46；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 员 戚寿猛 二〇二〇年九月七日 法官助理 魏 僖 书 记 员 余珊珊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条第三款……禁止承包人将工程分包给不具备响应资质条件的单位…… 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。