福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初30号 原告李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区津泰路**。 法定代表人黄建新，区长。 出庭负责人张驰，副区长。 委托代理人王晓昉，福建国浩（福州）律师事务所律师。 委托代理人郑玉彤，福建国浩（福州）律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，，住所地福建省福州市杨桥路** 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人张鸿羽，男。 原告李孝元不服被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年2月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月19日公开开庭审理了本案。原告李孝元，被告鼓楼区政府的出庭负责人张驰及其委托代理人王晓昉，第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局（以下简称鼓楼区房管局）委托代理人张鸿羽到庭参加诉讼。本案因疫情防控需要依法扣除审限76天，本案现已审理终结。 被告鼓楼区政府于2020年1月14日作出鼓政行复不〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称〔2020〕1号《决定书》）,认为申请人的复议申请不存在可供审查的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。 原告李孝元诉称，因鼓楼区房管局在征收补偿协商过程中未按照《崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的相关条款提供浮村现房供原告选择产权调换，剥夺了原告的选择权。原告于2020年1月8日以鼓楼区房管局为被申请人向鼓楼区政府申请行政复议，鼓楼区政府作出〔2020〕1号《决定书》,侵犯了原告的合法权益。本案第三人鼓楼区房管局未按《补偿方案》中规定的浮村现房对原告进行安置，剥夺了原告的现房安置权利，第三人的行为对原告具有实际影响，是可供审查的具体行政行为。原告的行政复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定的受理条件，被告应受理原告的复议申请。综上，原告请求：1.撤销〔2020〕1号《决定书》；2.依法判决被告受理原告的复议申请，重新作出决定；3.本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据、依据：A1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条；A2.《房屋拆迁、土地纠纷案例精选与参考适用》；A3.《最新行政审判实务问答》。 被告鼓楼区政府辩称：一、鼓楼区政府作为复议机关主体适格。二、鼓楼区政府收到原告的行政复议申请后，依法对原告的行政复议申请事项进行审查。根据原告陈述，其与鼓楼区房管局尚在征收补偿协商阶段。征收补偿协商是集体土地房屋征收补偿的过程性行为，尚未对原告的权利义务产生实际影响，不存在原告所称的“剥夺了补偿方案中规定产权置换浮村现房的选择权”，原告的复议申请没有明确的可供审查的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八规定的受理条件。据此，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理原告的复议申请。被告的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。三、被告所作出的不予受理行政复议申请决定程序合法。原告认为鼓楼区房管局在征收补偿过程中剥夺其选择权，于2020年1月8日以鼓楼区房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，被告收到后依法进行审查，于2020年1月14日作出〔2020〕1号《决定书》并依法告知诉权。被告的复议程序合法。综上，被告作出的不予受理行政复议申请决定认定事实清楚，证据确凿，法律依据正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实依据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告鼓楼区政府向本院提交了以下证据、依据：B1.《行政复议申请书》及附件材料；B2.《文件呈批单》；B3.〔2020〕1号《决定书》及送达材料。B4.《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条；B5.《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条。 第三人鼓楼区房管局同意鼓楼区政府的答辩意见。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告及第三人认为，与本案没有关联性均不予认可。 对被告提交的证据，原告认为，证据的三性均予认可。 本院对以上证据作如下确认：原告提交的证据与本案没有关联性，均不予采纳；被告提交的证据具有真实性，来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。 经审理查明，2018年11月26日，福建省人民政府作出《关于福州市2018年度第八十八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》（闽政地〔2018〕1090号），同意《福州市人民政府关于福州市2018年度第八十八批次土地征收实施方案的请示》（榕政综〔2018〕381号），五凤街道泉塘经济合作社城镇村及工矿用地0.4991公顷被征收为国有，原告李孝元所有的房产位于涉案征地范围内。2019年9月3日，鼓楼区房管局作出《福州市鼓楼区住房保障和房产管理局关于崎上路华大1-11号地块旧屋改造项目集体土地征收房屋补偿方案的告知书》（鼓房综〔2019〕436号）并附《补偿方案》，在征收范围内张贴。2020年1月8日，原告以鼓楼区房管局为被申请人向被告提出行政复议申请，请求裁定鼓楼区房管局按《补偿方案》中规定提供浮村现房给原告产权调换选择。被告收到原告提出的行政复议申请后，经审查认为，原告与鼓楼区房管局尚在征收补偿协商阶段，尚未对申请人实际的权利义务产生影响，申请人的复议申请不存在可供审查的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，于2020年1月14日作出〔2020〕1号《决定书》，决定不予受理。2020年1月15日，被告将该《不予受理行政复议申请决定书》邮寄送达给原告。原告对该《不予受理行政复议申请决定书》不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原告李孝元系被诉〔2020〕1号《决定书》的相对人，有权提起本案诉讼。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，被告具有对原告的复议申请作出决定的合法权力来源。被告收到原告的行政复议申请材料后，在法定期限内作出〔2020〕1号《决定书》并依法送达，程序合法。因此，李孝元提出的行政复议申请是否符合行政复议受理条件，系本案主要的争议焦点。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请，作出行政复议决定，适用本法。”一般而言，可申请行政复议的行政行为，应当是行政主体直接设定行政相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响、对外发生法律效果的行为，也即行政管理活动的最终行政决定。一般并不包括行政主体在作出最终行政决定过程中针对程序性事项所作的决定和处理。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……(五)属于行政复议法规定的行政复议范围。”本案中，原告向被告申请复议的事项是要求鼓楼区房管局按《补偿方案》中规定提供浮村现房给原告产权调换选择。该请求事项属于集体土地房屋征收补偿协商的内容，征收补偿协商属于过程性行为，对原告权利义务尚未产生实际影响。因此，李孝元提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的范围。被告以申请行政复议的事项不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条所规定的受理条件为由，决定不予受理，并无不当。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告李孝元的诉讼请求。 本案案件受理费50元,由原告李孝元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。   审判长林莉   审判员王冰   审判员张琳                   二〇二〇年九月三日     法官助理冯春美   书记员杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。