长沙铁路运输法院行 政 判 决 书(2020)湘8601行初663号原告朱国强，男，汉族，1955年9月11日出生，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师。委托代理人林俐，湖南大相正行律师事务所律师。被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地湖南省长沙市望城区郭亮中路**。法定代表人舒志清，该局局长。委托代理人张江波，男，该局工作人员。委托代理人龚露露，湖南任金律师事务所律师。原告朱国强不服被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称“望城资规分局”）土地行政管理一案，于2020年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告朱国强及其委托代理人蔡瑛、林俐，被告望城资规分局的委托代理人张江波、龚露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月20日，望城资规分局作出望资规腾决字[2020]1号《限期腾地决定书》，责令朱国强户在接到该限期腾地决定书之日起，10日内到长沙市望城区征地拆迁事务所办理有关手续，并腾出在征收范围内的土地。原告朱国强向本院提出诉讼请求：1.撤销被告望城资规分局作出的望资规腾决字[2020]1号《限期腾地决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日，被告望城资规分局作出望资规腾决字[2020]1号《限期腾地决定书》，责令原告10日内腾出土地。原告认为，被告征收原告房屋所依据的文件[2013]政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》已经失效，补偿形式不合理，征地补偿标准过低，严重影响了原告的合法权益，该限期腾地决定违法应予撤销。原告为维护自身权益，提起行政诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告朱国强向本院提供的证据材料有：1.望城资规分局望资规腾决字[2020]1号《限期腾地决定书》；2.湖南省人民政府[2013]政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》；3.长沙市望城区国土资源局《征地补偿安置方案实施公告》。被告望城资规分局辩称：1.被告作出《限期腾地决定书》主体资格适格。被告依据《湖南省实施办法》第三条的规定，统一负责本行政区域内土地的管理监督工作，有权依法作出《限期腾地决定书》。2.被告作出的《限期腾地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。案涉土地经湖南省人民政府合法审批，原告所在家庭户的房屋及附属设施在该用地红线范围之内。长沙市望城区人民政府依法发布《征收土地方案公告》，望城资规分局核发《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，将原告各项征地补偿费用共计211130元张榜公示并进行专户储存。后在原告拒不按期腾地且已对其进行了征地补偿的情况下，对其作出《限期腾地决定书》并依法送达。故被告作出的《限期腾地决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。综上，原告诉请撤销《限期腾地决定书》没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告望城资规分局向本院提供的证据材料有：1.《预征土地方案公告》及送达回证、张贴照片，湖南省人民政府[2013]政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》、征地红线图；2.望政发[2013]165号《关于长沙安全食品创业基地三期项目征收土地的公告》、送达回证和张贴相片；3.征求意见公告[2016]70号《征地补偿安置方案征求意见公告》、送达回证、张贴照片；4.《征地补偿安置方案实施公告呈报表》、实施公告[2016]80号《征地补偿安置方案实施公告》、送达回证、张贴照片，征拆资金到位证明，银行回单；5.农村房屋调查表、房屋照片、土地登记审批表、长沙市个人购买经济适用住房分户基本情况表、身份证复印件、常住人口登记卡，拆迁补偿明细表；6.征拆补偿安置情况公示表、奖励费公示表(第一、二、三、补充榜)、张贴相片、调查笔录、征地补偿告知书2份、专户储蓄通知2份、送达回证及送达照片、情况说明、电子回单、《限期腾地告知书》(望国土资腾告字[2017]21号)、送达回证及送达照片，《限期腾地决定书》(望国土资腾决字[2017]28号)、送达回证及送达照片、《长沙市国土资源局行政复议决定书》；7.《限期腾地告知书》(望资规腾告字[2019]39号)、送达回证、送达照片；8.《限期腾地决定书》（望资规腾决字[2020]1号)、送达回证，送达照片。庭审中原告对被告提交证据的质证意见为：证据1至证据7与本案没有实际上的关联性，证据1至证据4所涉公告均是送达给村委会，未送达给原告，证据5至证据6显示被告在选择适用补偿标准时相互矛盾。对证据8《限期腾地决定书》的形式真实性不持异议，但对其内容、证明目的有异议，因《限期腾地决定书》所依据的湖南省人民政府[2013]政国土字第1680号文件已经失效，所以《限期腾地决定书》也是无效的。被告对原告提交证据的质证意见为：对所有证据的三性均无异议，对证明目的有异议，原告提交的证据恰好能够证明被告已经对原告家庭户依法、依程序完成了征拆补偿的事实。经庭审质证，本院对上述证据作出如下确认：原告和被告提供的所有证据均内容真实、形式合法，且与案件具有关联性，均予以采纳作为认定案件事实的依据，至于能否达到各自主张的证明目的，将综合全案予以评判。经审理查明，2013年5月15日，原长沙市望城区国土资源局发布望国土资政发［2013］129号《望城区国土资源局预征土地方案公告》，公告拟征收望城区××街道××村土地面积233.41亩，用于长沙安全食品创业基地三期项目建设用地，同时公告征地补偿政策和标准、安置方式所依据的法规、规章和文件，以及申请听证的程序。该公告在××街道××村张贴公示。2013年8月29日，湖南省人民政府以［2013］政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收长沙市望城区××街道××村15.5608公顷集体土地作为长沙安全食品创业基地三期项目建设用地，原告朱国强户的房屋及附属设施在该征地项目红线范围之内。2013年9月22日，长沙市望城区人民政府发布望政发［2013］165号《关于长沙安全食品创业基地三期项目征收土地的公告》，公告本次征地的建设用地项目名称及用途、征地位置、面积、补偿标准以及登记期限、农业人员安置途径等事项。2016年12月12日，原长沙市望城区国土资源局发布征求意见公告［2016］70号《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告本次征收土地房屋数量、面积、补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法以及征求听证意见等事项。2016年12月31日，经长沙市望城区人民政府批准，长沙市望城区国土资源局发布实施公告［2016］80号《征地补偿安置方案实施公告》，公告本次征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、征地补偿安置资金拨付、拆迁腾地期限、逾期不腾地的法律后果以及对补偿安置有争议可以向长沙市望城区人民政府申请协调等事项。以上公告均由征地项目所在地的高冲村村委会签收，并在高冲村村部及相关征地现场进行张贴。根据实施公告［2016］80号《征地补偿安置方案实施公告》规定的拆迁腾地期限，被征地单位和个人必须在2016年12月31日至2017年1月10日以前实施拆迁腾地。2017年7月11日，长沙市望城区国土资源局向朱国强户发出《限期腾地告知书》，告知其经该局调查核实，认定朱国强户房屋征拆补偿面积191.46平方米（合法面积为土木94.73平方米、按成本价补偿面积为44.73平方米，其他建筑面积为红砖52平方米）。根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市望城区征地补偿安置办法》的规定，核算朱国强户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、房屋搬迁补助费、房屋过渡补助费合计为151512元（未含奖金，已张榜公示并专户储存）。朱国强户在规定的期限届满后没有腾地。2017年8月22日，长沙市望城区国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对朱国强户作出望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。朱国强不服，向长沙市国土资源局申请行政复议，请求撤销该《限期腾地决定书》。2017年12月29日，长沙市国土资源局作出长国土资复决字［2017］53号《行政复议决定书》，认为望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》认定事实错误，证据不足，决定撤销长沙市望城区国土资源局作出的望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》。望城资规分局经重新调查核实后，于2019年12月31日向朱国强户发出望资规腾告字［2019］39号《限期腾地告知书》，告知其经该局调查核实，认定朱国强户房屋建筑面积191.46平方米（合法面积为砖木0.54平方米、土木139.46平方米，其他建筑面积为红砖51.46平方米）。根据《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》及《长沙市望城区征地补偿安置办法》的规定，核算朱国强户的房屋补偿费、装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、生产用房补偿费、搬迁补助费、过渡补助费、农用工具、牲畜补助费共计为211130元（未含奖金，已张榜公示并专户储存）。朱国强户在规定的期限届满后没有腾地。2020年1月20日，望城资规分局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，对朱国强户作出望资规腾决字［2020］1号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。朱国强不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告朱国强户共有原告朱国强及其妻子张春枚、女儿朱婷共三人，均为长沙市岳麓区坪塘镇非农业人口。2015年10月，朱国强户通过资格审批，购买了长沙市经济适用住房。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地。《长沙市征地补偿安置条例》第十五条规定，被征地的农村集体经济组织、村民和其他权利人应当在征地补偿安置方案实施公告规定的期限内腾地。发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第四条亦规定,区、县(市)土地行政主管部门负责发布预征地公告、责令限期拆迁腾地等征地补偿工作。本案中，望城资规分局作为土地行政主管部门，具有“责令限期腾地”的职责，有权以自己的名义作出限期腾地决定。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，经湖南省人民政府［2013］政国土字第1680号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区××街道××村15.5608公顷集体土地作为长沙安全食品创业基地三期项目建设用地，长沙市望城区人民政府于2013年9月22日依法发布望政发［2013］165号《关于长沙安全食品创业基地三期项目征收土地的公告》，公告本次征地的位置、面积、补偿标准以及登记期限、农业人员安置途径等事项。2016年12月12日和31日，原长沙市望城区国土资源局分别发布《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》。以上公告均由征地项目所在地的高冲村村委会签收，并在高冲村村部及相关征地现场进行张贴。2017年8月22日，长沙市望城区国土资源局对朱国强户作出望国土资腾决字［2017］28号《限期腾地决定书》，朱国强不服，向长沙市国土资源局申请行政复议。该《限期腾地决定书》被长沙市国土资源局撤销后，望城资规分局经重新调查核实，于2019年12月31日向朱国强户发出望资规腾告字［2019］39号《限期腾地告知书》，并将经调查核实后计算的朱国强户的各项补偿费用专户储存。2020年1月20日，望城资规分局对朱国强户作出望资规腾决字［2020］1号《限期腾地决定书》，责令其10日内腾出土地。朱国强户逾期拒不腾地，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《长沙市征地补偿安置条例》第十五条的规定，作为土地行政主管部门的望城资规分局即有权向朱国强户作出限期腾地的决定,该被诉行政行为并未违反相关法律、法规的规定。关于原告提出征地审批单已经超过两年有效期应自动失效的问题。本院认为，征地审批系限期腾地决定的前置独立行政行为，该行政行为具有确定力，在未被确认违法或撤销前，本院对其有效性予以认可。关于原告提出采取货币安置方式不合理，补偿标准过低的问题。经查，本案所涉征地补偿安置方案系原长沙市望城区国土资源局经长沙市望城区人民政府批准后于2016年12月31日通过《征地补偿安置方案实施公告》发布，安置方式和征地补偿标准的依据为：《长沙市征地补偿安置条例》、《长沙市征地补偿实施办法》、《长沙市人民政府关于调整望城区长沙县浏阳市宁乡县征收农村集体土地地上附着物及青苗补偿标准的通知》（长政发[2014]7号）、《长沙市望城区征地补偿安置办法》（望政办发[2014]30号）等文件。上述依据在《征地补偿安置方案实施公告》发布之日均有效，被告按照上述法规、规章和规范性文件规定的标准对原告户进行安置补偿，保障了原告户的合法权益，原告认为采取货币安置方式不合理，补偿标准过低的意见没有事实和法律根据，本院不予支持。综上，望城资规分局对朱国强户作出的望资规腾决字[2020]1号《限期腾地决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱国强的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨才清人民陪审员  苏 麟人民陪审员  杨铁梅二〇二〇年九月八日书 记 员  廖超艳附：本判决适用法律条文原文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。