河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民初574号原告：中国民生银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市郑东新区CBD商务外环路1号民生银行大厦。负责人：王毅，系该分行行长。委托诉讼代理人：程海涛，男，汉族，1982年1月18日出生，住郑州市金水区，系该分行员工。委托诉讼代理人：李东旭，男，汉族，1987年2月7日出生，住郑州市金水区，系该分行员工。被告：郑州福昌铝业有限公司，住所地巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：王凤山，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。被告：郑州一帆冶金实业有限公司，住所地巩义市米河镇小里河村。法定代表人：吴二正，系该公司执行董事。被告：河南金驹炭素实业有限公司，住所地巩义市米河镇东竹园村。法定代表人：马元献，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈士超，河南良承律师事务所律师。被告：王淑先，女，汉族，1962年12月24日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。被告：武腾，男，汉族，1984年6月10日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：魏战富，巩义市天源法律服务所法律工作者。原告中国民生银行股份有限公司郑州分行（以下简称民生银行郑州分行）诉被告郑州福昌铝业有限公司（以下简称福昌铝业）、郑州一帆冶金实业有限公司（以下简称一帆冶金）、河南金驹炭素实业有限公司（以下简称金驹炭素）、王淑先、武腾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行郑州分行委托诉讼代理人程海涛、李东旭，被告福昌铝业、王淑先、武腾共同委托诉讼代理人魏战富，被告金驹炭素委托诉讼代理人沈士超到庭参加诉讼，被告一帆冶金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行郑州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告福昌铝业归还原告民生银行郑州分行借款本息37543939.25元，其中本金34900000.00元、利息（含罚息、复利）2643939.25元（暂计算至2020年5月11日），之后利息（含罚息、复利）按双方合同约定计算至本息结清之日止；2、依法判令被告一帆冶金、金驹炭素、王淑先、武腾对福昌铝业上述债务承担连带偿还责任；3、依法判令原告对福昌铝业名下123套（台、组、个）机器设备（详见最高额抵押合同附件抵押物清单）拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权；4、依法判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告民生银行郑州分行明确起诉状中的被告河南金驹碳素实业有限公司应更正为河南金驹炭素实业有限公司。事实与理由：2018年9月20日，被告福昌铝业与原告签订了编号为公借贷字第ZH1800000111323号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额1490万，贷款年利率为5.71%，原告对被告福昌铝业到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款年利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年9月30日，原告依据约定向其发放1490万元款项。为保证该《流动资金贷款借款合同》项下的债权得到清偿，原告与被告一帆冶金签订了编号为公高保字第DB1800000080735号的《最高额保证合同》。原告与被告金驹炭素签订了编号为公高保字第DB1800000080733号的《最高额保证合同》。原告与王淑先签订了编号为DB1800000080738的《最高额担保合同》。原告与武腾签订了编号为DB1800000080736的《最高额担保合同》。2018年9月20日，被告福昌铝业与原告签订了编号为公借贷字第ZH1800000111400号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额2000万，贷款年利率为5.71%，原告对被告福昌铝业到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本贷款年利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告不能按时支付的利息和罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年10月16日，原告依据约定向其发放2000万元款项。为保证该《流动资金贷款借款合同》项下的债权得到清偿，原告与被告一帆冶金签订了编号为公高保字第DB1800000080773号的《最高额保证合同》。原告与被告金驹炭素签订了编号为公高保字第DB1800000080771号的《最高额保证合同》。原告与王淑先签订了编号为DB1800000080779的《最高额担保合同》。原告与武腾签订了编号为DB1800000080776的《最高额担保合同》。为保证上述两笔《流动资金贷款借款合同》项下的债权得到清偿，被告福昌铝业与原告签订了编号为公高抵字第DB1800000080720号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。上述所有担保的担保范围均包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费等）及其他应付款项。约定的保证期间为保证合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。被告福昌铝业在借款到期后，未按时、足额归还原告借款，保证人未按约定承担保证责任。被告福昌铝业辩称，一、案涉两份《流动资金贷款借款合同》是真实的，但福昌铝业并没有实际得到并受益于两份案涉借款合同约定的款项，民生银行郑州分行把两份案涉借款合同约定的款项打给福昌铝业后，在福昌铝业还没有实际得到款项时，很快又划拨回到了民生银行郑州分行的账户内。故民生银行郑州分行并没有依案涉合同履行出借义务。二、本案的实情是民生银行郑州分行暗箱操作强行让福昌铝业在进行以新贷还旧贷的违规放贷行为。福昌铝业、河南群鑫铝业有限公司、河南华豫铝业有限公司三家公司联保各向民生银行郑州分行贷款1500万元，共计4500万元。后福昌铝业听从民生银行郑州分行的安排替河南群鑫铝业有限公司向民生银行郑州分行偿还了1500万元逾期贷款本金，利息和罚息计357491.43元，共计替河南群鑫铝业有限公司代偿了15357491.43元，民生银行郑州分行给福昌铝业又放贷了1500万元用以偿还河南群鑫铝业有限公司的1500万元贷款，这1500万元贷款福昌铝业并没有实际得到款项，民生银行郑州分行作为抵押权人把河南群鑫铝业有限公司的机器设备进行抵押，该抵押物现并没有在实际债权人福昌铝业的掌控中。现河南群鑫铝业有限公司的抵押权人为民生银行郑州分行。在2014年后，福昌铝业每年都向民生银行郑州分行偿还该1500万元的利息，并没有下欠，还偿还了10万元本金，以后每年民生银行郑州分行都是以新贷还旧贷的方式运营，在2014年，民生银行郑州分行为了让福昌铝业替别人还款，又向福昌铝业发放了500万元贷款，加上2010年最初的1500万元贷款，就成了2000万元贷款，在此期间，福昌铝业一直履行着还款义务。根据本案实情，民生银行郑州分行并未实际履行合同出借义务，并且民生银行郑州分行不依法行使抵押权利而要求福昌铝业偿还款项实属不当。且民生银行郑州分行是在欺诈福昌铝业让其签合同，故案涉的两份借款合同，无论从形式到实质自始都应为无效合同，应依法对福昌铝业没有约束力。三、民生银行郑州分行的利息部分诉请过高，利息、复利、违约金之和不能超过年利率24%。四、民生银行郑州分行的第三项优先受偿权的诉请没有事实和法律依据，民生银行郑州分行诉请在本金及相应的利息、复利、违约金、实现债权的费用范围内享有优先受偿权明显超出该限额范围，应予驳回。五、民生银行郑州分行应该分开起诉，因为两份合同之间是相互独立的，并且实际案情也不同。金驹炭素辩称，除同意福昌铝业的答辩意见外，另补充：一、原告所起诉的河南金驹碳素实业有限公司与金驹炭素并非是同一公司，金驹炭素也未进行工商登记变更，原告当庭变更被告名称不符合法律程序，金驹炭素并非是本案适格被告。二、如原告与被告福昌铝业之间的借款合同无效，则金驹炭素签署的最高额保证合同作为从合同也因为主合同无效而自始无效，对金驹炭素没有法律约束力。三、据与公司核实，金驹炭素所签署的最高额保证合同均为空白合同，也就是双方并未对保证合同中手写部分内容达成合意。原告擅自在合同上增加内容已经实质上变更了原合同内容。本案原告所诉最高额保证合同并未成立，金驹炭素不应当承担保证责任。武腾辩称，除同福昌铝业的答辩意见外，另补充：武腾认为自己与民生银行郑州分行之间的最高额担保合同因借款主合同的无效而担保合同应自始无效，无效的担保合同对武腾没有法律约束力，故民生银行郑州分行对武腾的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回民生银行郑州分行对武腾的全部诉讼请求。王淑先辩称，除同福昌铝业的答辩意见外，另补充：王淑先认为自己与民生银行郑州分行之间的最高额担保合同因借款主合同的无效而担保合同应自始无效，无效的担保合同对王淑先没有法律约束力，故民生银行郑州分行对王淑先的诉请没有事实和法律依据，请求依法驳回民生银行郑州分行对王淑先的全部诉讼请求。一帆冶金未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年9月20日，被告福昌铝业与原告签订了编号为公借贷字第ZH1800000111323号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额1490万，贷款期限为壹年，自2018年9月30日至2019年9月30日，贷款年利率为5.71%，贷款用途为归还借据号为9917000000080062项下贷款。原告对被告福昌铝业到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同贷款年利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告福昌铝业不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年9月30日，原告依据约定向福昌铝业发放1490万元款项。为保证编号为公借贷字第ZH1800000111323号《流动资金贷款借款合同》项下的债权得到清偿，原告与被告一帆冶金签订了编号为公高保字第DB1800000080735号的《最高额保证合同》、原告与被告金驹炭素签订了编号为公高保字第DB1800000080733号的《最高额保证合同》、原告与王淑先签订了编号为DB1800000080738的《最高额担保合同》、原告与武腾签订了编号为DB1800000080736的《最高额担保合同》。合同约定担保合同项下的主债权为被告福昌铝业与原告民生银行郑州分行签署的《流动资金贷款借款合同》项下的原告全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年9月30日至2019年9月30日，担保人所担保的最高债权本金额为人民币1490万元，担保方式为连带责任保证；担保范围为该合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担保证责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额；该合同项下的保证期间为该合同生效至主合同约定的被告福昌铝业履行债务期限届满之日后两年。1490万流动资金贷款到期后，被告福昌铝业未按期足额偿原告民生银行郑州分行贷款本息逾期至今。2018年9月20日，被告福昌铝业与原告签订了编号为公借贷字第ZH1800000111400号的《流动资金贷款借款合同》，合同约定借款金额2000万，贷款期限为壹年，自2018年10月16日至2019年10月16日，贷款年利率为5.71%，贷款用途为归还借据号为9917000000080041项下贷款。原告对被告福昌铝业到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按本合同贷款年利率上浮50%的逾期利率计收逾期罚息，对被告福昌铝业不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2018年10月16日，原告依据约定向福昌铝业发放2000万元款项。为保证编号为公借贷字第ZH1800000111400号《流动资金贷款借款合同》项下的债权得到清偿，原告与被告一帆冶金签订了编号为公高保字第DB1800000080773号的《最高额保证合同》、原告与被告金驹炭素签订了编号为公高保字第DB1800000080771号的《最高额保证合同》、原告与王淑先签订了编号为DB1800000080779的《最高额担保合同》、原告与武腾签订了编号为DB1800000080776的《最高额担保合同》。合同约定担保合同项下的主债权为被告福昌铝业与原告民生银行郑州分行签署的《流动资金贷款借款合同》项下的原告全部债权；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2018年10月16日至2019年10月16日；担保人所担保的最高债权本金额为人民币2000万元；担保方式为连带责任保证；担保范围为该合同约定的被担保主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担保证责任的范围，但不计入该合同项下被担保的本金余额最高限额；该合同项下的保证期间为该合同生效至主合同约定的被告福昌铝业履行债务期限届满之日后两年。2000万流动资金贷款到期后，被告福昌铝业未按期足额偿原告民生银行郑州分行贷款本息逾期至今。为保证上述两笔《流动资金贷款借款合同》项下的债权得到清偿，被告福昌铝业与原告签订了编号为公高抵字第DB1800000080720号的《最高额抵押合同》。合同约定抵押物为福昌铝业名下的四辊不可逆冷轧机组1套、规格为4t/h的纯水设备1套、规格为LFK150-8的螺杆式压缩机1台、规格为ZSS9-2000/10的电力变压器1台、规格为s9-2000/10的电力变压器2台、规格为25T﹡22.7M的电动双梁起重机1台、规格为10T﹡22.7M的电动双梁起重机2台、规格为10T﹡10.7M的电动单梁起重机1台、规格为1650mm的1650回转飞剪1套、规格为HDN-490-40的PSA制氮机1套、规格为直径850﹡1650的倾斜式双驱动铸轧机组4套、规格为非标20t的退火炉2台、规格为非标30T的退火炉2台、规格为10T﹡22.5M的电动单梁起重机1台、规格为10T﹡24M的电动单梁起重机1台、规格为10T﹡12.5M的电动单梁起重机1台、规格为16T﹡24M的电动单梁起重机2台、规格为非标,25t的熔炼炉4台、规格为非标,25t的静置炉4台、配电柜11组、规格为S9-500/10的变压器1台、规格为S9-250/10的变压器1台、配电柜12组、规格为S9-500/10的变压器1台、规格为S9-200/10的变压器2台、规格为ARUN2500的直读式光谱分析仪1台、轧辊15个、规格为OGLC-22A的空气压缩机1台、规格为MAM-680的空气压缩机1台、规格为SH2500/9.5-255/15的连铸连轧机组（新增4个结晶轮42万）1套、规格为φ9.5/φ2.7的八模拉丝机3台、规格为φ9.5/φ2.1的十模拉丝机2台、规格为φ3.3/φ1.7的六模拉丝机3台、规格为LH450/13的铝合金拉丝机1台、规格为LHDL450/9的拉丝机1台、规格为LJC400/1+6的叉式绞线机4台、规格为LJC500/1+6的叉式绞线机2台、规格为LJC-的叉式绞线机1台、规格为JGGA-400/1+6的管式绞线机1台、规格为JGG-500/1+6的管式绞线机1台、规格为JGG-630/1+6的管式绞线机1台、规格为JLK-630/12+18+24+3的框式绞线机1台、规格为JLK的框式绞线机1台、规格为JLK-500/12+18的框式绞线机1台、规格为RT-380-4的时效炉1台、规格为5T﹡18m的单梁起重机4台、规格为10t﹡18m的单梁起重机5台、规格为非标,10t/h的熔化炉1台、规格为φ4.2m10T的静置保温炉2台、规格为HD-20的螺杆空压机1台、规格为内径2m，高度13+4m的脱硫除尘塔1套、规格为4吨/小时的单阀多柱连续式钠离子交换器1台、规格为ALDU-1的精炼除气装置1台、规格为HDS-30D的螺杆空气压缩机1台、自制时效炉1台、规格为LG-5000A的机械式拉力试验机1台，合计123套（台、组、个）机器设备。2018年9月28日，福昌铝业作为机器设备的所有权人与民生银行郑州分行在巩义市工商行政管理局办理了编号为0371092018052的动产抵押登记书，载明：综合授信范围为郑州福昌铝业有限公司与民生银行郑州分行签订的编号为公高抵字第DB1800000080720的最高额抵押合同第二条约定的主债权本金额及其利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、仲裁费、律师费和担保权利的费用和所有其他应付费用；数额为3490万元；债务人履行债务的期限为2018年9月30日至2019年10月16日。抵押物为福昌铝业名下的四辊不可逆冷轧机组1套、纯水设备1套、螺杆式压缩机1台、电力变压器1台、电力变压器2台、电动双梁起重机1台、电动双梁起重机2台、电动单梁起重机1台、1650回转飞剪1套、PSA制氮机1套、倾斜式双驱动铸轧机组4套、退火炉2台、退火炉2台、电动单梁起重机1台、电动单梁起重机1台、电动单梁起重机1台、电动单梁起重机2台、熔炼炉4台、静置炉4台、配电柜11组、变压器1台、变压器1台、配电柜12组、变压器1台、变压器2台、直读式光谱分析仪1台、轧辊15个、空气压缩机1台、空气压缩机1台、连铸连轧机组（新增4个结晶轮）1套、八模拉丝机3台、十模拉丝机2台、六模拉丝机3台、铝合金拉丝机1台、拉丝机1台、叉式绞线机4台、叉式绞线机2台、叉式绞线机1台、管式绞线机1台、管式绞线机1台、管式绞线机1台、框式绞线机1台、框式绞线机1台、框式绞线机1台、时效炉1台、单梁起重机4台、单梁起重机5台、熔化炉1台、静置保温炉2台、螺杆空压机1台、脱硫除尘塔1套、单阀多柱连续式钠离子交换器1台、精炼除气装置1台、螺杆空气压缩机1台、时效炉1台、机械式拉力试验机1台，合计123套（台、组、个）机器设备。另查明，2018年8月13日，被告金驹炭素召开股东会并出具股东会决议，该决议明确同意被告金驹炭素为被告福昌铝业在民生银行郑州分行申请办理的3490万元的流动资金贷款借新还旧业务提供连带责任保证担保，该决议由被告金驹炭素股东会成员签字确认。2018年8月19日，被告王淑先、武腾作为被告福昌铝业的股东召开股东会并出具股东会决议，该决议明确同意被告申请办理福昌铝业在民生银行郑州分行的3490万元的流动资金贷款借新还旧业务，且股东会决议有王淑先、武腾两人的签字并加按手印，王淑先、武腾作为被告福昌铝业的股东、亦作为被告福昌铝业的保证人，知晓为被告福昌铝业借新还旧贷款提供连带责任保证担保的事实。同日，被告王淑先、武腾作为福昌铝业的股东召开股东会并出具股东会决议，该决议明确同意以被告拥有的123套（台、组、个）机器设备为被告福昌铝业申请的在民生银行郑州分行的3490万元的流动资金贷款借新还旧业务提供抵押担保。2018年8月19日，被告一帆冶金召开股东会并出具股东会决议，该决议明确同意被告一帆冶金为福昌铝业在民生银行郑州分行的3490万元流动资金贷款借新还旧业务提供连带责任保证担保，该决议由被告一帆冶金股东会全部成员签字确认。还查明，截至2020年5月11日，福昌铝业欠民生银行郑州分行借款本金34900000.00元、利息（含罚息、复利）2643939.25元，37543939.25元。以上事实有《流动资金贷款借款合同》、《最高额担保合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、动产抵押登记书、股东会决议、单位借款凭证、入账回单、贷款扣款回单、贷款欠款证明、机器设备转让合同及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告一帆冶金经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告各方签订的《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《最高额担保合同》均系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本院予以确认。原、被告各方均应按合同约定履行义务。2018年9月30日及2018年10月16日，原告民生银行郑州分行依据被告福昌铝业签订的《流动资金贷款借款合同》分两次向被告福昌铝业发放共计3490万元人民币流动资金贷款。因被告福昌铝业未按照约定偿还借款，原告民生银行郑州分行要求被告福昌铝业偿还借款本息，合法有据，本院予以支持。被告一帆冶金在与民生银行郑州分行签订了编号为公高保字第DB1800000080735、DB1800000080773号的《最高额保证合同》、金驹炭素在与民生银行郑州分行签订了编号为公高保字第DB1800000080733、DB1800000080771号的《最高额保证合同》、王淑先在与民生银行郑州分行签订了编号为DB1800000080738、DB1800000080779的《最高额担保合同》、武腾在与民生银行郑州分行签订了编号为DB1800000080736、DB1800000080776的《最高额担保合同》中均约定，对福昌铝业与民生银行郑州分行签订的编号为公借贷字第ZH1800000111323、ZH1800000111400号的《流动资金贷款借款合同》承担连带责任保证担保。福昌铝业在规定的履行期满前没有履行还款义务，民生银行郑州分行可以要求福昌铝业履行还款，也可以要求一帆冶金、金驹炭素、王淑先和武腾在保证范围内承担连带保证责任。民生银行郑州分行诉请一帆冶金、金驹炭素、王淑先和武腾在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。若一帆冶金、金驹炭素、王淑先和武腾承担保证责任后，有权向债务人福昌铝业追偿。福昌铝业与民生银行郑州分行签订的编号为公高抵字第DB1800000080720号《最高额抵押合同》中约定，福昌铝业对与民生银行郑州分行签订的编号为公借贷字第ZH1800000111323、ZH1800000111400号的《流动资金贷款借款合同》承担连带责任抵押担保。因被告福昌铝业未按照约定偿还借款，原告民生银行郑州分行要求对被告福昌铝业名下123套（台、组、个）机器设备抵押物享有优先受偿权。合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州福昌铝业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司郑州分行借款本金34900000元、利息（含罚息、复利）2643939.25元（利息暂计算至2020年5月11日，之后利息以借款本金34900000元为基数，按照双方合同约定标准计算至实际清偿之日止）；二、被告郑州一帆冶金实业有限公司、河南金驹炭素实业有限公司、王淑先、武腾对被告郑州福昌铝业有限公司上述债务承担连带保证责任；若被告郑州一帆冶金实业有限公司、河南金驹炭素实业有限公司、王淑先、武腾对上述债务承担保证责任后，有权向被告郑州福昌铝业有限公司追偿；三、原告中国民生银行股份有限公司郑州分行对编号为0371092018052动产抵押登记书项下123套（台、组、个）机器设备拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229520元、保全费5000元，由被告郑州福昌铝业有限公司、郑州一帆冶金实业有限公司、河南金驹炭素实业有限公司、王淑先、武腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  于岸峰审判员  张永军审判员  陈贵斌二〇二〇年九月九日书记员  张会敏