山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0322民初539号原告：南通盛世玻璃钢制品有限公司法定代表人：马建华。委托诉讼代理人：吴宇轩，男，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：阳煤集团山西吉天利科技有限公司法定代表人：李献生，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长征，山西省盂县人。委托诉讼代理人：王建平，山西省阳泉市人，现住阳泉市。原告南通盛世玻璃钢制品有限公司诉被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南通盛世玻璃钢制品有限公司委托诉讼代理人吴宇轩、被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司委托诉讼代理人张长征、王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南通盛世玻璃钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款计人民币36万元及逾期付款违约金（以36万为基数，从2017年1月1日起，按照每日千分之一的标准，计算到实际支付之日止）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用、律师代理费7.2万元、差旅费3293.9元等费用。事实与理由：2014年2月22日，原告南通盛世玻璃钢制品有限公司（以下简称盛世公司）与被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司（以下简称吉天利公司）签订了《生产设备采购合同》。吉天利公司为完善吉天利工业园160万KVAh/a阀控式密封铅酸蓄电池建设项目，向原告采购大密化成槽等相关货物，货款总额为360万元。另，上述合同第十三条明确约定，吉天利公司如逾期付款，每逾期一日，按应付未付金额1‰支付违约金，并承担盛世公司因诉讼所支付的律师代理费等相关费用。盛世公司依约履行了交货、安装等合同义务，并开具了360万元的发票交给吉天利公司，但吉天利公司至今仍有36万元的尾款未支付,故提起诉讼。被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司辩称，1、原告主张的尾款360000元无任何事实和法律依据，因为双方时至今日原告并未向被告根据合同约定提供任何的技术资料来确定验收方案和申请组织验收，故原告主张无法律依据；2、原告主张违约金、律师费、差旅费，根据原一、二审法院所查明的事实，被告不存在任何违约，所以不存在支付任何费用，并且在原判决中已经作出了不支持原告违约金、律师费、差旅费相关的判决；3、原告所制作的产品存在严重质量问题，在原判决中也予以体现，无法正常使用；4、被告享有同时履行抗辩权，根据合同第6条之规定，原告应向被告提供设备技术资料，包括但不限于国家标准或者企业标准、合格证、使用说明书、安装手册、维修手册等，以及第11条3小项，原告对被告人员的培训包括现场培训及专题讲座等，需提供书面培训资料，可被告至今未向原告提供过任何资料及人员培训，同时根据合同法第261条之规定，承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果并提交必要的技术资料和有关质量证明，所以按照合同法第66条之规定，当事人互付债务没有履行先后顺序的应当同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求，一方在对方履行不符合约定时有权拒绝其相应的履行要求。基于以上4点应当驳回原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、生产设备采购合同。证明原、被告之间存在买卖合同关系。2、山西省盂县人民法院（2018）晋0322民初578号民事判决书、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终89号民事判决书。证明原告已向被告交付、安装了案涉货物，履行了合同义务，并且原告已向被告开具了360万元的发票。3、委托代理合同。证明因被告违约，原告委托律师提起诉讼，产生律师代理费损失至少7.2万元。4、发票一组。证明因被告违约，原告提起本案诉讼，目前产生差旅费损失为3293.9元。被告发表质证意见称：1、本案所涉及的产品至今未进行调试、试运行及终验。原一、二审判决已经很明确，也对事实予以认定。虽然被告按判决支付了原告1080000元，但不能因此作为原告主张360000元剩余尾款的依据。原告主张无事实和法律依据。2、庭审中原告没有向法庭提供任何证据证明已经向被告提供了合同第6条所约定的相关资料，原告应承担举证不能的后果，况且本案所争议的产品是原告向第三方来安县中关机械电子有限公司采买，由第三方直接给被告提供，所以原告主张给付被告相关资料也是不符合常理的，我们享有同时履行抗辩权。原告若不提供任何资料，我们有权拒绝支付相关款项。本院经审理认定事实如下：2014年2月22日，原告南通盛世玻璃钢制品有限公司与被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司签订了《生产设备采购合同》。该合同项目名称为：吉天利工业园完善160万KVAh/a阀控式密封铅酸蓄电池建设项目。原告为被告提供吉天利工业园160万KVAh/a阀控式密封铅酸蓄电池建设项目所需的大密化成槽设备。合同总价为360万元。合同第四条约定尾款支付方式为：终验合格之日（见双方签署的终验报告）起满一年，无质量问题余款10%即叁拾陆万元整（360000.00）电汇一次付清，有质量问题依据维修报告时间顺延。合同第五条约定各时间点如下：“1、收到订金50天内生产完毕；2、设备到达后由甲方进行设备就位，乙方负责安装、调试及培训工作于合同生效后80天内完成，试运行期限为调试验收合格后2个月；3、试运行结束，双方对设备进行终验，验收合格出具终验报告。终验报告签署日期为设备验收交接日期。设备保修期为自终验合格之日起一年。”合同签订后，2015年3月31日，被告支付原告定金1080000元。2015年7月7日，被告向原告汇款530000元，同日被告又以承兑汇票方式支付原告550000元。原告于2015年11月11日、2015年11月13日、2015年12月10日向被告提供3600000元增值税专用发票。该设备系原告向第三方来安县中关机械电子有限公司采买，由第三方直接向被告提供。2018年1月23日，被告公司生产管理部曾出具名为“南通盛世20列化成槽验收存在的问题”书面材料一份，但被告公司并未就材料中所述问题向原告主张权利。2018年，南通盛世玻璃钢制品有限公司作为原告，起诉阳煤集团山西吉天利科技有限公司，要求支付剩余货款1440000元。山西省盂县人民法院作出（2018）晋0322民初578号民事判决书，判决被告支付原告设备款1080000元，剩余360000元尾款的诉讼请求未予支持。后双方均提起上诉，阳泉市中级人民法院作出（2019）晋03民终89号民事判决书，驳回上诉，维持原判。在此之后，原、被告双方并未开展设备终验工作，该套设备也一直未投入使用。本院认为，原告南通盛世玻璃钢制品有限公司与被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司之间形成实质的承揽合同关系的事实，已由盂县人法院（2018）晋0322民初578号民事判决书、阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终89号民事判决书予以确认，毋庸置疑。合同总价款3600000元，现仅余360000元尾款未支付。本案的争议焦点在于，未实际进行终验，合同尾款能否支付。本院认为，原、被告合同中对尾款支付条件的约定是为了保障工作成果的质量，而不是延迟支付款项的理由。依据合同约定的试运行期限结束后，双方应进行终验，被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司虽辩称产品质量存在问题，但却未据此向原告主张过任何权利，也未向原告提出终验要求，存在怠于行使权利的行为，且该套设备一直由被告占有、管理，被告应对该套设备的现状、质量问题承担举证责任，不能因被告行为而无限期延长终验时间，最终导致原告应获得的报酬无法取得。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定做人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定做人应当验收该工作成果”被告仅依据交易习惯认为，验收申请应由供货方提出，明显依据不足。原告要求被告支付尾款360000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2017年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，本院认为，原告在未取得被告同意的情况下，将承揽的工作交由第三方完成，存在过错，并由此导致了交货时间及安装、调试、试运行、终验时间不明确的问题，这也是终验报告未能按时作出的原因之一。且原告也未采取有效措施督促被告进行终验，对扩大的损失，无权要求赔偿，故对原告该项请求，本院不予支持。原告主张律师费及差旅费，依据原告提交的委托代理合同，律师服务费尚未实际发生，故由代理行为产生的各项费用，本案中不作处理，原告可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条第一款、第二百五十一条、第二百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南通盛世玻璃钢制品有限公司尾款360000元。二、驳回原告南通盛世玻璃钢制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告阳煤集团山西吉天利科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  韩秀萍二〇二〇年九月一日书记员  刘嘉敏