江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1053号原告：杨苹，女，1977年12月12日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：饶珉，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：王锦贵，江西客家人律师事务所律师，一般授权代理。被告：江山里三期业主委员会，住所地：赣州市章贡区梅关大道**江山里**。负责人：廖建华，系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：黄磊，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟玉金，江西橙都律师事务所律师，一般授权代理。原告杨苹与被告江山里三期业主委员会（下简称江山里业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨苹的委托诉讼代理人王锦贵、饶珉，被告江山里业委会的负责人廖建华及委托诉讼代理人黄磊、钟玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨苹向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销江山里三期第一次业主大会作出的选举业主委员会委员、成立业主委员会的决定；2、请求撤销江山里三期第二次业主大会作出的关于解聘深圳彩生活物业服务有限公司赣州分公司的决定；3、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求，即请求法院撤销江山里三期第一次业主大会作出的《管理条约》、《业主大会议事规则》、《业委会委员选举办法》的决定。事实和理由：江山里三期隶属于赣州市章贡区赣康路社区，原告在该小区内有房屋，是该小区的业主之一。2019年6月3日，江山里三期召开第一次业主大会，会议选举产生了业主委员会委员7人、候补委员4人，成立业主委员会（以下简称业委会）并于2019年8月11日向赣州市章贡区人民政府报批备案。2019年12月5日，江山里三期召开第二次业主大会，对关于深圳彩生活物业服务有限公司赣州分公司（以下简称彩生活物业）解／续聘事项进行表决并对表决结果进行公告。根据业主大会召开期间的一些公示公告信息显示：第一次业主大会是以书面征求意见形式定于2019年6月1日(与实际召开时间不一致)召开；选票以建筑面积为登记内容，由业主填写、投票并最终计算结果，投票结果均是以投票业主建筑面积的总和除以项目专有部分面积(133450.51㎡)，违反了法律规定；按照第一次业主大会投票结果汇总表，依法选举产生的委员(经双过半数业主同意)为王太明、王桂福、肖云、林钢、蓝恩海、廖梅香共6名，但选举结果的公告显示邱海兰、廖建华(未经过半数业主同意)与王太明、王桂福、肖云、林钢、蓝思海共7人成为业委会委员，且廖建华在未经补选也无任何依据的情况下成为了业委会主任；第一次业主大会未经选举投票便直接将其余4名的业委会委员候选人全部定为候选委员；同时，江山里三期物业管理区域包括住宅、大厦、其他，而商铺业主均未被告知、也未参与业主大会、更未进行投票；第二次业主大会全体业主票数831票(备案项目总户数为790)，第二次业主大会中业主赞成解聘、同意续聘及弃权票数之和(618票)与参会业主票数(644票)不一致。上述种种均表明江山里三期两次业主大会投票过程、结果均存在问题，极大的侵犯了业主的权利。原告认为，江山里三期召开业主大会的程序不符合《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定；选举产生江山里三期业主委员会委员及候补委员也未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。因此，原告根据《中华人民共和国物权法》第七十八条的规定，特向法院提起民事诉讼，请求法院在查清事实的基础上依法撒销江山里三期第一次业主大会作出的选举业主委员会委员、成立业主委员会的决定，并依法撤销江山里三期第二次业主大会作出的关于解聘深圳彩生活物业服务有限公司赣州分公司的决定。被告江山里业委会辩称，一、本案原告要求撤销“第一次业主大会作出的选举业主委员会委员、成立业主委员会的决定”的请求不属人民法院受案范畴。该请求属业主委成立和选举中的争议，属小区业主自治范畴，不属于《民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，也不属《物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷具体应用法律若干问题的的解释》第十二条，及《民事案件案由规定》中业主撤销权案由的范畴。业主撤销权仅指业主对业主大会或业主委员会作出的与物业管理有关的决议侵害其合法权益的，可以要求人民法院予以撤销。业主对业主委员会成立或业主委员会委员选举有异议应当通过向行政机关反映和投诉，通过行政途径解决争议。二、原告不具有本案诉权。成立业委会不需要业主大会决议，原告要求撤销的对象不存在，且成立业主委员会或选举业主委员会委员本身并未侵害任何第三人包括原告杨苹的利益，即原告与成立业主委员会或选举业主委员会委员不存在利害关系，原告诉权的前提条件不具备。三、原告要求撤销“第一次业主大会作出的成立业主委员会的决定”的诉讼请求与其起诉业主委员本身自相矛盾，“起诉该组织又撒销该组织。”本身就是违背逻辑和伦理。即要求撤销该组织，那法律文书的后果谁承担?四、江山里三期第一次业主大会的召开程序和表决结果均符合法律规定，合法有效。第一次业主大会是依照《物权法》、《物业管理条例》及赣州市业主大会、业主委员会召开和成立工作操作指南(试行)等规定，经江山里三期业主申请，由水南镇人民政府依法组建的江山里三期项目业主大会会议筹备组组织召开，筹备组确定本次会议的召开时间、议题、投票日期及投票以书面意见形式开展，上述事项均在业主微信群(原告在该群里)和小区内予以公示，并电话告知了原告。2019年6月3日，筹备组组织召开业主大会对表决票进行开箱唱票、计票，表决结果为发放选票数790张，收回选票数645张(其中有效票635张，废票10张)，占总人数的80.38%,专有部分面积为76044.9㎡，占建筑物总面积的56.98%，大会经双过半数业主参加及表决通过了《管理公约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》，选举产生了业主委员会委员，选举林刚、王桂福、肖云、王太明、蓝恩海、邱海兰、廖建华为业主委员会委员，并经业主委员会会议推选廖建华为主任、王桂福为副主任。2019年8月11日，江山里三期业主委员会及其委员在水南镇人民政府进行备案登记。五、江山里三期第二次业主大会的召开程序和表决结果符合《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》及相关法律规定，合法有效，不存在可撤销情形。江山里三期业主委员会根据自身职责和《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》等规定依法组织召开江山里三期第二次业主大会,业主委员会于2019年11月9日在业主群和小区内进行公告，就现有物业解聘或续聘工作开展征询业主意见。同时也通知了赣康路社区居委会，会议表决事项内容清楚明确，召开方式符合业主大会议事规则、业主委员会章程等规定；业主委员会在召开本次大会前组织了表决票的逐户送达回收和开通短信投票，于2019年12月4日组织召开本次业主大会，唱票、计票均在赣康路社区社居委、水南镇派出所工作人员指导和监督下公开进行，总业主票数为831票，总建筑面积133450.51平方米，与会业主票数为644票，占总业主票数的77%，专有面积为86958.56平方米，占总建筑面积的74.2%，其中赞成解聘彩生活物业的业主票数473票，占56.9%，专有面积69165.89平方米，占51.8%,表决结果为同意解聘深圳市彩生活物业管理有限公司赣州分公司，本次业主大会的业主参加人数及表决结果均符合人数和面积过半的规定，于2019年12月5日将本次会议结果进行了公告。六、原告作为江山里三期业主之一，其知晓业主大会的召开过程和决议事项。而且表决结果也进行了公告，但原告并未在异议期内提出异议，应视为原告没有异议。根据赣州市住房和城乡建设局《关于进一步加强对业主组织建设监督指导工作的通知》第二条第7款:“对业主大会表决结果有异议的，可以按照下列方式处理:(1)异议人应当在表决结果公示期间，实名向筹备组提出书面异议。公示期满后提出异议的，筹备组可以不受理。”现原告在异议期后提出异议，没有法定理由，而且业主大会程序与表决结果公开、公平、公正。1、投票结果符合法律规定和议事规则。依照法律规定，专有部分面积按照不动产登记簿记载的面积计算,包括套内建筑面积和分摊面积，建筑物总面积即为上述专有部分面积之和，按照业主不动产登记簿中建筑面积来登记和汇总计算是符合法律规定;依照《业主大会议事规则》第十一条第二款“弃权及意见表达不明确的业主的投票权数，将计入已表决票中的多数票。业主委员会委员的选举，应当经专有部分占建筑总面积过半数的且占总人数过半数的业主的参加，根据人数要求按照得票数由高到低依次当选。”因此《江山里三期项目第一届业委会委员候选人投票结果汇总表》中18.35%弃权票应计入表决中赞成票，由此邱海兰获得67.46%业主同意，廖建华获得65.06%业主同意，均以双过半数通过，因候选人廖梅香个人原因声明不做业委会委员,根据候选人由高到低排序,邱海兰、廖建华当选为业委会委员,廖建华依法经业主委员会会议推选为业委会主任。2、业主委员会4位候补委员是第一届业委会委员候选人，也获得双过半数业主同意,况且法律并没有明确规定候补委员需经业主大会选举产生，而是配备候补委员即可。3、参加业主大会总人数符合议事规则。筹备组在首次业主大会认定总业主票数时，现有物业服务公司只提供住宅业主信息，因小区开发商和物业服务公司均没有提供商业业主信息,筹备组以小区开发商为商业代表，小区开发商是筹备组成员并参加了业主大会，商业面积也计算在建筑总面积内，因此不存在商业部分没有被告知和参与本次业主大会,况且本次业主大会的表决也满足法定双过半通过。而在第二次业主大会召开时，物业服务公司提供了部分商业业主信息，认定总业主票数为831票，与会业主票数644票(其中赞成解聘473票、同意续聘92票，弃权票53票、废票26票)。综上所述，原告诉求非法院受案范畴，且答辩人的成立及业主大会决议的其它事项均符合议事规则和法律规定,敬请法院依法驳回原告的起诉。原告杨苹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告的身份证复印件及房产证复印件，证明原告的业主身份及诉讼主体资格；证据2、江山里三期业主委员会提交的有关备案资料（包含《业主委员会备案申请表》、《江山里三期项目业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果等事项的公告》、《江山里三期项目第一届业主委员会委员候选人投票结果汇总表》、《江山里三期项目业主大会表决票》、《江山里三期项目业主委员会委员选票》、《关于江山里三期项目业主委员会委员候选人名单的公示》、《关于江山里三期项目业主大会会议讨论事项公告》、《江山里三期项目业主投票权人数和专有部分面积汇总表》），证明：1、证明被告是江山里三期业主大会的执行机构，具有诉讼主体资格；2、备案资料显示江山里三期小区入住率仅57%，召开第一次业主大会时投票率高达81.6%（发出票数790，收回票数645），有效投票率高达80.4%（发出票数790，有效票数635），证明备案数据明显不符合常理，涉嫌送达程序造假的事实；3、《江山里三期项目业主投票权人数和专有部分面积汇总表》仅统计了投票人数，但对于投票业主建筑面积却未进行统计、汇总，也无任何记录，无法证明依法通过的文件、选举产生的委员经双过半数业主同意的事实；4、江山里三期第一次业主大会选举产生的江山里三期业主委员会委员邱海兰、廖建华未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，而候补委员廖梅香、王利珍、朱爱东、孙伟明未经选举投票，证明委员及候补委员的选举均违反法定程序，严重侵犯了原告等业主的合法权益的事实；证据3、《江山里三期小区管理规约》、《江山里三期小区业主大会议事规则》、《江山里三期小区业主委员会选举办法》、《江山里三期小区业主委员会章程》，证明因江山里三期第一次业主大会时送达程序、选举投票程序均违反法定程序、侵犯业主权益，故其第一次业主大会作出的《管理条约》、《业主大会议事规则》、《业委会委员选举办法》、《业主委员会章程》的决定，应一并予以撤销的事实；证据4、《江山里三期第二次业主大会关于深圳彩生活物业服务有限公司赣州分公司解/续聘表决结果的公告》；证明：1、证明第二次业主大会全体业主票数831票（备案项目总户数为790），第二次业主大会中业主赞成解聘、同意续聘及弃权票数之和（618票）与与会业主票数（644票）不一致，数据造假，即第二次业主大会在召开的过程中违反了法律法规规定的程序，严重侵犯了原告等业主的合法权益；2、第二次业主大会未对业主投票权人数和专有部分面积进行统计、汇总，也未公示汇总表，无法证明业主大会通过的解聘物业公司的决定依法经双过半数业主同意的事实；证据5、情况说明、《关于江山里商业区域被三期业委会排除在外后的处理》；证明：1、证明江山里三期物业管理区域包括住宅、大厦、其他，而商铺业主均未被告知、也未参与业主大会、更未进行投票；2、备案资料显示被告召开业主大会时发出选票790，但原告及东方鑫泰置业（赣州）有限公司（开发商）作为江山里三期的业主，并未受到被告发放的选票，业主大会在召开的过程中并未实际送达790张选票，违反了法律法规规定的程序的事实。被告江山里业委会向本院提交了如下证据：证据1、《关于章贡区江山里三期项目成立业主大会的申请书》及签名表，证明江山里三期13名业主于2019年3月18日依法向物业所在地的赣康路街道办事处（属水南镇人民政府）提出申请成立业主大会及业主委员会；证据2、江山里三期项目首次业主大会会议筹备组成员名单公告、照片，证明赣州市章贡区人民政府于2019年3月20日依法组建江山里三期项目首次业主大会会议筹备组，并在小区内予以张贴公示；证据3、江山里三期项目业主投票权人数和专有部分面积汇总表、《说明》及微信聊天记录，证明：1、证明确认第一次业主大会的投票权总人数为790票，总建筑面积即专有部分面积总数为133450.51平方米；2、因开发商东方鑫泰地产在江山里三期业主委员会成立之后将商业楼交付彩生活物业公司管理，筹备组在第一次业主大会时只能以开发商为商业代表，并通知了开发商参加本次业主大会及投票；证据4、关于江山里三期项目业主委员会委员候选人名单公示、关于江山里三期项目业主大会会议讨论事项公告、照片及微信记录，证明筹备组分别于2019年4月30日和2019年5月13日将业主委员会候选人及江山里三期首次业主大会召开审议事项等在小区内和业主微信群进行了公示，投票日期为2019年5月22日至5月31日，鼓励业主积极投票；证据5、《江山里三期项目业主大会授权委托书》，江山里三期第一次业主大会召开、投票及唱票现场照片，江山里三期项目第一届业主大会表决事项结果汇总表、江山里三期业主大会议事规则，证明：1、因赣州市创卫原因无法按期召开业主大会，筹备组组长涂凯峰委托黄联亮于2019年6月3日主持召开江山里三期业主大会；2、证明赞成通过《管理公约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》选票数635张，占总人数的80.38%，专有部分面积为76044.9㎡，占建筑物总面积的56.98%，符合法定双过半数规定，《管理公约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》合法有效；证据6、江山里三期项目第一届业委会委员候选人投票结果汇总表、候选人廖梅香个人声明，证明依业主大会议事规则第十一条第二款规定弃权票将计入已表决票中的多数票，该汇总表中18.35%弃权票应计入表决中赞成票，由此邱海兰获得67.46%业主同意，廖建华获得65.06%业主同意，因候选人廖梅香个人原因声明不做业委会委员，根据候选人由高到低排序，林刚、王桂福、肖云、王太明、蓝恩海、邱海兰、廖建华共7位候选人均双过半当选为业主委员会委员；证据7、江山里三期项目业主大会会议决定、业主委员会委员选举结果等事项的公告及照片，证明筹备组于2019年6月5日对江山里三期第一次业主大会表决结果进行公示，廖建华选为业委会主任，王桂福选为副主任；证据8、业主委员会备案通知书及业主委员会备案申请表，证明江山里三期业主委员会及其委员经赣州市章贡区人民政府备案登记；证据9、公告及短信通知，证明江山里三期业主委员会于2019年11月9日公告开展征询现有物业解聘或续聘工作，公告了第二次业主大会的投票日期、召开日期及审议事项等，因原告在外地，短信告知原告：通过短信进行投票，逾期视为弃权；证据10、江山里三期第二次业主大会召开现场照片及唱票结果，证明江山里三期业主委员会于2019年12月4日在小区所在赣康路社区居委会工作人员指导监督下召开第二次业主大会，会议经双过半数同意表决通过了解聘深圳彩生活物业管理有限公司赣州分公司的决定，并得到赣康路社区居委会工作人员的确认；证据11、江山里三期第二次业主大会关于对深圳彩生活物业管理有限公司赣州分公司解/续聘表决结果的公告，证明江山里三期业主委员会于2019年11月9日对第二次业主大会的表决结果进行公示，公示日期自2019年12月5日至2019年12月11日为期7日，如有异议请在公示期内提出，逾期概不受理；证据12、与原告通话录音及第一、二次业主大会召开现场视频，证明：1、证明原告对本案诉讼不知情，并非原告真实意愿，而是受案外人指使提起诉讼；2、第一、二次业主大会依法经公平、公正、公开进行。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨苹系赣州市梅关大道36号江山里三期7号楼2503室的业主。2019年6月3日，江山里三期业主经过召开第一次业主大会，会议选举产生了业委会委员，并成立了江山里三期业主委员会。2019年11月9日，被告江山里业主委员会通过在业主群和小区内公告的方式，就现有物业解聘或续聘工作开展征询业主意见。同年11月16日，被告江山里业主委员会通过公告方式告示全体业主小区将召开第二次业主大会，对“前期物业服务公司去留”投票表决。同年12月4日，被告江山里业主委员会组织召开了第二次业主大会，次日，该业主委员会将大会表决结果进行公告告示并作出了解聘深圳彩生活物业服务有有限公司赣州分公司的决定。2020年1月14日，原告杨苹以江山里三期业主大会程序不合法及被告江山里业主委员会及其委员未过半数的业主同意为由诉至本院，要求依法处理。另查明，2019年3月19日，江山里三期业主向赣康路街道办事处申请成立业主大会，同年3月20日经赣州市章贡区人民政府确认对首次业主大会会议筹备组成员名单进行了公示。在召开业主大会之前，筹备组确定本次会议的召开时间、议题、投票日期以及投票以书面意见形式开展。2019年6月3日，筹备组组织召开的业主大会对会议表决票进行开箱唱票、计票，表决结果为发放选票数790张，收回选票数645张（其中有效票635张，废票10张），占总人数的80.38%，专有部分面积为76044.9㎡，占建筑物总面积的56.98%，大会表决通过了《管理公约》、《业主大会议事规则》、《业主委员会章程》，选举林刚、王桂福、肖云、王太明、蓝恩海、邱海兰、廖建华为业主委员会委员，并经业主委员会会议推选廖建华为主任、王桂福为副主任。2019年8月11日，江山里三期业主委员会及其委员在赣州市章贡区人民政府进行备案登记。上述事实，有原、被告各自提交的证据及当庭陈述在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张江山里三期业主大会召开的程序不合法，该业主大会选举产生的业委会及委员未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，但其就此提供的证据不能达到其证明目的。相反，被告江山里业委会提交的证据可以证明江山里三期首次业主大会召开的程序合法，且该业主大会选举产生的业主委员会及委员均符合专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，故本院确认被告江山里业委会成立合法。对原告请求撤销江山里三期第一次业主大会作出的选举业主委员会委员、成立业主委员会的决定的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告请求撤销江山里三期第二次业主大会作出的关于解聘深圳彩生活物业服务有限公司赣州分公司的决定以及撤销江山里三期第一次业主大会作出的《管理条约》、《业主大会会议事项规则》、《业委会委员选举办法》的决定的诉请，因物权法明确规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，被告江山里业委会作出的解聘深圳彩生活物业服务有限公司赣州分公司以及作出的《管理条约》、《业主大会会议事项规则》、《业委会委员选举办法》的决定，均系通过召开业主大会后作出的，其效力及于全体业主，原告未提供任何证据证明江山里业委会作出的上述决定违反了法定程序以及侵害了业主包括原告的合法权益，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨苹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨苹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份、副本一份，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  喻红峰人民陪审员  胡腊梅人民陪审员  江 东二〇二〇年九月二十四日法官助理陆瑶书记员温宁英