福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3847号 原告：中国建设银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市元洪路金融区建行大楼，统一社会信用代码91350181854911692H。 负责人：刘必辉，系该分行副行长。 委托诉讼代理人：陈范、俞曦葳。 被告：陈强，男，1974年1月22日出生,汉族，住所福建省福清市。 原告中国建设银行股份有限公司福清分行（以下简称：建行福清分行）与被告陈强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》，依法适用普通程序由审判员独任公开开庭进行审理。原告建行福清分行的委托诉讼代理人陈范、俞曦葳到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行福清分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈强立即清偿原告借款本金73700元以及利息（含罚息）20476.78元，并支付自2020年6月9日起至还清款项之日止按编号×××58《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息（含罚息）;2、被告陈强立即清偿原告借款本金80000元以及利息（含罚息）25475.41元，并支付自2020年6月9日起至还清款项之日止按编号×××49《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息（含罚息）;3、被告陈强立即清偿原告借款本金99500元以及利息（含罚息）31834.78元，并支付自2020年6月9日起至还清款项之日止按编号×××51《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息（含罚息）;4、被告陈强立即清偿原告借款本金40000元以及利息（含罚息）12721.74元，并支付自2020年6月9日起至还清款项之日止按编号35020170622025966921《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定和人民银行有关规定计算的利息（含罚息）。以上4笔合计本金293200元，利息（含罚息）90508.71元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月17日，被告陈强为其在建设银行福清三山支行的个人借记卡账户（账户号：6217××××5938）开通了电子银行渠道功能。被告陈强通过建设银行手机银行渠道向原告申请4笔“快ｅ贷”借款，并经手机银行操作，确认与原告订立《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》（下称《借款合同》）及《中国建设银行借贷通服务协议》，确定借款额度及申请支用，分别如下：（1）2017年6月20日确认与原告订立编号×××58《借款合同》，借款额度80000元，借款额度有效期自2017年6月20日起至2018年6月20日止，利率按照6%执行。同日，陈强通过手机银行支用上述“快ｅ贷”额度项下借款80000元汇入其名下6217××××5938银行卡。2018年6月20日，归还利息0.33元；2018年7月14日，归还利息0.02元；2018年7月22日，归还利息2352.71元，罚息774.39元；2018年10月20日，归还本金3000元；2018年11月18日，归还本金3100元；2020年4月7日，归还本金200元。（2）2017年6月21日确认与原告订立编号×××49《借款合同》，借款额度80000元，借款额度有效期自2017年6月21日起至2018年6月21日止，利率按照6%执行。同日，陈强通过手机银行支用上述“快ｅ贷”额度项下借款80000元汇入其名下6217××××5938银行卡。（3）2017年6月21日确认与原告订立编号×××51《借款合同》，借款额度100000元，借款额度有效期自2017年6月21日起至2018年6月21日止，利率按照6%执行。同日，陈强通过手机银行分2笔支用上述“快ｅ贷”额度项下借款10000元、90000元汇入其名下6217××××5938银行卡。2020年4月7日，归还本金500元。（4）2017年6月22日确认与原告订立编号35020170622025966921《借款合同》，借款额度40000元，借款额度有效期自2017年6月22日起至2018年6月22日止，利率按照6%执行。同日，陈强通过手机银行支用上述“快ｅ贷”额度项下借款40000元汇入其名下6217××××5938银行卡。上述4份《借款合同》第二条约定“单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日”。第三条约定“贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%”。第五条约定“借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息”；“在贷款约定还款日结计利息，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕”。一般约定条款第八条第二款第（四）项约定“对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利”。建设银行福建省分行“快ｅ贷”产品的额度申请、合同订立、借款支用等业务操作流程已由厦门市鹭江公证处予以公证。现上述借款均已到期，借款人陈强未能履行还本付息义务，故诉至法院。 被告陈强未作答辩。 因被告陈强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告建行福清分行所提供的证据进行审查，认证。经审理本院认定，原告建行福清分行所诉事实属实。 另查明，被告陈强未按照合同约定偿还借款本息（贷款采用固定利率方式利息按6%执行，贷款逾期的罚息利息为贷款利率水平上浮50%），截止2020年8月18日尚欠原告建行福清分行借款本金293,200元及利息（含罚息）98,843.48元。 以上事实，有原告提供的《个人开户与客户服务申请表》、《中国建设银行龙卡通领用协议》、《银行卡领卡签收单》、《中国建设银行个人业务挂失申请书》、《个人客户服务回执》、《中国建设银行福建省分行个人客户服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单、贷款余额清单、《公证书》、个贷逾期催款通知书、邮寄单据、结清试算等及原告的庭审陈述为证。 本院认为，原告建行福清分行与被告陈强通过中国建设银行网上银行签订编号×××58、×××49、×××51、35020170622025966921《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容合法有效，具有法律约束力。原告依约共计向被告发放贷款300000元，已履行合同的义务。但被告陈强未能按约偿付借款本息，已构成违约，截止2020年8月18日尚欠原告建行福清分行借款本金293200元及利息（含罚息），应当依照合同约定承担违约责任。故原告主张被告陈强清偿拖欠借款本金293200元及利息（含罚息）的诉求，本院予以支持。被告陈强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点实施工作的决定》之规定，判决如下： 被告陈强应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司福清分行共计偿还借款本金293200元及利息、罚息（其中截至2020年8月18日的利息（含罚息）为98843.48元；2020年8月19日起至实际还款之日止，本金73700元、80000元、99500元、40000元分别按编号×××58、×××49、×××51、35020170622025966921的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》约定及人民银行有关规定的利率计算利息、罚息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7056元，由被告陈强负担，款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢志民 二〇二〇年九月十一日 书记员  林津津