wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院             民事判决书                               案号                       (2020)闽0524民初3663号                       立案时间                       2020.7.22                               案由                       民间借贷纠纷                       适用程序                       简易程序                                           当             事             人                       原告                       陈长胜，男，1991年9月20日出生，汉族，住安溪县。             委托诉讼代理人：苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。                               被告                       许太煌，男， 1982年10月12日出生，汉族，住安溪县。             翁美玉，女，1986年6月5日出生，汉族，住安溪县。                               诉辩             主张                       诉讼请求                       1.许太煌和翁美玉向陈长胜偿还借款本金54900元并支付自起诉之日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2. 许太煌和翁美玉支付本案诉讼费用。                               答辩                       许太煌、翁美玉未作答辩。                               本院             认定             事实                       2015年11月29日，许太煌、翁美玉向陈长胜借款74900元，双方未约定借款利息及借款期限，由许太煌、翁美玉共同出具借条1张并签名捺印后交由陈长胜收执。借款后，许太煌、翁美玉仅于2016年12月2日偿还借款本金20000元，尚欠借款本金54900元经陈长胜催讨，                               许太煌、翁美玉未能偿还。                                                                                           裁判             要旨                       本院认为，陈长胜与许太煌、翁美玉之间设立的借款合同，系双方的真实意思表示，未违反法律的效力性强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款利息及借款期限，应视为不定期无息借贷。借款后，许太煌、翁美玉仅偿还借款20000元，余款54900元经陈长胜催讨，许太煌、翁美玉未能在合理期限内返还借款，应承担立即偿还借款本金54900元及支付自起诉之日（即2020年7月22日）起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的违约责任，故陈长胜的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。                               适用             法律                       《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               判决             主文                       许太煌、翁美玉应于本判决生效之日起10日内偿还陈长胜借款本金54900元及利息（自2020年7月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用                       案件受理费1173元，减半收取计586.5元，由许太煌、翁美玉负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员  袁玉泉                                                 二〇二〇年九月十四日                                     法官助理  王伟昌             书 记 员  易毓宏
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初10752号原告：众安在线财产保险股份有限公司,住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：吴小军，男，汉族，1988年2月8日出生，住址江苏省江阴市。公民身份号码：3202811988********。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告吴小军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月21日向本院申请撤诉。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告众安在线财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  孙嘉楠二〇二〇年九月二十二日法官助理张迪书记员慕卓航
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终12808号上诉人（原审被告）：吴万华，男，汉族，1971年2月28日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：马鹏程，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸区郑州片区。负责人：史小东，行长。委托诉讼代理人：杨坤，河南昱玮律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文芳，河南昱玮律师事务所律师。原审被告：龚秀华，女，汉族，1974年1月18日出生，住河南省光山县。上诉人吴万华因与被上诉人招商银行股份有限公司郑州分行及原审被告龚秀华金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初12110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法采取独任审理方式对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴万华未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴万华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  郑志军二〇二〇年九月三十日书记员  阎 严
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审368号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄玉卿，女，1956年2月15日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）794号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月15日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄玉卿涉嫌未经有权机关批准，擅自占用金淘镇东门村土地建设的线索，于2018年6月19日进行立案调查。经查：被申请人自2015年4月份起，未经有权机关批准，擅自占用金淘镇东门村基本农田（水田）建成一层混合结构厝一幢，非法占地总面积为131.7平方米（合0.20亩），实际建筑占地面积为131.7平方米（合0.20亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年7月30日作出南国土资〔2018〕行处（卫）794号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在金淘镇东门村用于建住宅的土地，面积131.7平方米（合0.20亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至道路，北至杂地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积131.7平方米（合0.20亩）。并于2018年8月2日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年11月1日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年12月28日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄玉卿非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积131.7平方米（合0.20亩）]，并交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月15日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《金淘镇人民政府关于东门村黄玉卿司法强制执行社会稳定风险评估报告》《金淘镇人民政府关于东门村黄玉卿非法占地行政处罚强制执行预案》《金淘镇人民政府关于黄玉卿非法占地行政处罚强制执行风险化解方案》《居住证明》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）794号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄玉卿未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市金淘镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市金淘镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案及风险化解方案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）794号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄玉卿非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积131.7平方米（合0.20亩）]强制执行，并交由南安市金淘镇人民政府在六个月内按照执行预案及风险化解方案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
山东省济宁市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)鲁08行赔终41号上诉人（原审原告）谢泉，男，汉族，1976年11月20日出生，住曲阜市。被上诉人（原审被告）曲阜市陵城镇人民政府,住所地曲阜市陵城镇陵北村。法定代表人丛艳芝，镇长。上诉人谢泉因与被上诉人曲阜市陵城镇人民政府行政赔偿一案，不服泗水县人民法院（2020）鲁0831行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定，原告谢泉系曲阜市陵城镇前果庄村村民，在该村集体土地上拥有宅基地及附属房屋。2019年6月，被告曲阜市陵城镇人民政府对原告谢庆泉涉案房屋进行了强制拆除。原告不服，向曲阜市人民法院提起行政诉讼，曲阜市人民法院于2019年9月26日作出（2019）鲁0881行初51号行政判决书，确认被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告谢庆泉房屋的行政行为违法。后原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告遂提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。赔偿请求人请求人民法院判令赔偿义务机关赔偿其损失，可以视为要求赔偿义务机关履行赔偿职责。本案中，被告曲阜市陵城镇人民政府强制拆除原告谢庆泉涉案房屋的行政行为被确认违法，被告应当对原告的财产损失承担行政赔偿责任，原告向被告提出国家赔偿申请，被告在法定期限内未作处理。原告要求被告赔偿其损失可视为要求被告履行赔偿职责，被告应当对原告的损失进行赔偿。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决被告曲阜市陵城镇人民政府于本判决生效之日起90日内对原告谢庆泉依法予以赔偿。上诉人谢泉不服上述判决提起上诉称，2019年9月26日，曲阜市人民法院已经生效判决确认被上诉人曲阜市陵城镇人民政府强拆上诉人房屋的行为违法，上诉人据此向被上诉人申请国家赔偿未果，遂向一审法院提起本案赔偿之诉。一、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第九条第二款的规定，上诉人认为被上诉人在法定期限内未对上诉人的赔偿申请作出处理，一审法院应对本案赔偿之诉依法作出明确具体的赔偿判决，实质性解决行政争议，而非判决限期被上诉人作出赔偿。一审中，被上诉人亦无主动解决上诉人赔偿问题的态度，现一审法院又将涉案赔偿问题交由被上诉人，明显增加上诉人的诉累。二、一审法院认定事实错误。一审法院对上诉人提交的能够证明损失的损失明细表未予认可，却对被上诉人提交的无录制时间、人员及房屋权属的视频予以认可。关于涉案房屋价值的认定，被上诉人违法强拆涉案房屋，其赔偿应至少保证上诉人能够恢复原有居住和生活条件，但据被上诉人确定的赔偿标准，在不重新为上诉人分配合法宅基地的情况下，上诉人无法购买同等居住条件的商品房，甚至达不到重建的成本。关于其他地上附着物及可移动财产价值的认定，一审中，上诉人提交的损失明细表及视频可以相互佐证上诉人的损失情况，已尽到充分的举证义务，且被上诉人不能充分举证证明上诉人所主张的损失事实不存在或损失的具体数额，法院应按照“就高不就低”原则，参考合理市场价格，对上诉人的赔偿请求予以支持。关于搬家费和房租等临时安置费用，根据相关法律规定及正常的征地拆迁程序，被上诉人应当对上诉人主张的搬家费、租房费、过渡费等费用进行赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决；并判决被上诉人赔偿上诉人损失，共计2939176元人民币，包括：房屋灭失2900688元（7760×373.8），其他地上附着物损失23688元，可移动财产损失7200元，搬家费1000元，房租6600元/年。各方当事人在原审中提供的证据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统，本院同意原审对证据的认证意见及据此认定的案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿,应当先向赔偿义务机关提出,也可以在提起行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，被上诉人曲阜市陵城镇人民政府未在法定期限内对上诉人的赔偿申请作出是否赔偿的决定,上诉人提起行政赔偿诉讼,符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期未予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责，尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，针对上诉人要求被上诉人依法予以赔偿的诉讼请求，应由被上诉人先对上诉人赔偿的方式和数额等进行认定并作出处理决定，一审法院判决并无不当，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  陈庆文审判员  原玉红审判员  李传平二〇二〇年九月二十三日法官助理张爽书记员徐冰
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1196号原告：陕威女，1987年9月15日出生，汉族，户籍地公安县，现住公安县。被告：大佳发商业运营管理有限公司（统一社会信用代码91421022MA487GTH74），住所地公安县斗湖堤镇斗瓦路**。法定代表人：刘金城，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡为平，公安县麻豪口镇法律服务所法律工作者。原告陕威与被告大佳发商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，原告陕威于2020年8月25日向本院申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2020）鄂1022民初1196号民事裁定书，冻结大佳发商业运营管理有限公司（统一社会信用代码91421022MA487GTH74）名下银行存款133301.63元。立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕威、被告大佳发商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人胡为平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕威向本院提出诉讼请求：请求判决被告大佳发商业运营管理有限公司支付2017年10月1日至2020年8月期间未付的租金114422元及利息18879.63元，合计133301.63元。事实与理由：原告陕威、鄢丙超于2015年8月10日在公安县人民广场看到“名人天下”大润发生活广场有限公司做的一场现场搭台销售活动，说的是带十年租约出售，一手购铺、一手签约包租合同。2015年8月11日到名人天下售楼处用银行卡现场交付5万元诚意金，后期按正常购买商品房流程购得公安县斗湖堤镇斗瓦路131号（名人天下）第5栋第1层108号商铺，并签订10年包租合同。按合同内容是需要每年10月1日按年支付，前5年每年44665元，后5年每年51046元。可事实是2017年10月16日受托方开始第一次支付3722元，截止到2020年8月共计支付12次，合计56794元，期间多次进行催要无果，鉴于受托方大佳发商业运营管理有限公司支付租金的方式及未支付的数额已对本人及家庭造成经济损失，遂诉至法院。被告大佳发商业运营管理有限公司辩称，1.租赁合同属实；2.由于原告在2019年未能配合我司整体招租，加之疫情的原因导致不能履行合同，我司愿承担2017年10月1日至2019年10月1日的租赁费用；3.我司不承担利息，因为合同未约定。本院认为，原告陕威与被告公安县大佳发商业运营管理有限公司（原公安县大润发生活广场有限公司）签订的《委托租赁商铺合同书》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，是有效合同，原、被告双方应当严格依照合同的约定履行。被告大佳发商业运营管理有限公司在受委托后应当按合同约定按期向原告陕威支付租金，由于被告大佳发商业运营管理有限公司未按期向原告支付租金已构成违约，还应当按合同约定向原告陕威支付违约金，即被告大佳发商业运营管理有限公司向原告陕威支付违约金以年度未支付租金为基数，依双方约定的应当给付租金之日起第25个工作日到实际付款日为止，按银行同期定期存款利率计算2018年度（应付44665元-已付29776元=未付14889元）和2019年度（应付44665元-已付5318元=未付39347元）的违约金。原、被告双方在合同履行过程中发生“新冠××”疫情，属不可抗力，疫情期间租赁物的租金损失的具体数额，被告大佳发商业运营管理有限公司可以要求与原告陕威协商减免，但被告大佳发商业运营管理有限公司未就此提出抗辩，本院不予评判。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告大佳发商业运营管理有限公司自2017年10月1日至2020年8月31日尚欠原告陕威租金73478.92元；二、被告大佳发商业运营管理有限公司向原告支付2018年度违约金，以2018年度未付金额14889元为基数，自2018年11月8日起到实际付款日为止，按银行同期定期存款利率计算；被告大佳发商业运营管理有限公司向原告支付2019年度违约金，以2019年度未付金额39347元为基数，自2019年11月8日起到实际付款日为止，按银行同期定期存款利率计算；三、驳回原告陕威的其他诉讼请求。上述第一、二判项，被告大佳发商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，依法减半收取计1483元，财产保全费1187元，二项合计2670元，由原告陕威负担490元，被告大佳发商业运营管理有限公司负担2180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  杨晓冬二〇二〇年九月十七日书记员  杨 欢
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初2324号 蚌埠市喵星文化传媒有限公司： 你诉与徐蕊合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民二庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十八日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1264号 原告：边希才，男，1966年12月25日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市浮阳南大街3B-2。统一社会信用代码：91130900779189811X。 法定代表人：归洪川，职位：总经理。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 原告边希才与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）保险纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员张俊明独任审判，公开开庭进行了审理。原告边希才的委托诉讼代理人、被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 边希才向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告车辆损失、鉴定费、施救费、拆解费各种损失共计40346.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月13日9时30分在南皮县华远针织厂路口处，白桂贤驾驶冀Ｔ×××××小型越野客车由东向西行驶与前方顺行刹车的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｊ×××××号小型轿车驶入逆行车道又与相对行驶的刘国雨驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县交通警察大队责任认定白桂贤承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，刘国雨无责任，原告车辆在被告处缴纳有强制险、司乘险、商业三者险、人身意外险等保险，原告在该事故中造成的损失依法应由被告成承担赔偿，为此原告向南皮县人民法院提起诉讼要求被告赔偿原告的各项损失。 被告保险公司辩称：冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险及商业险（限额50万元三者险、车损险限额为36546.2元），并投有不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实驾驶人及车辆具有合法资格后，无拒赔免赔的情况下，应在保险限额内计算原告的合法损失。对施救费、拆解费的收据不认可，两张收据非正式发票，不能证明原告的实际支出，其次两张收据加盖印章不同，但票面及凭证号码可见均为同一单位出具，根据鉴定报告中的记载，也没有说明车辆需要拆解，对公估报告中认定的损失数额过高。扣减残值过低，根据定损清单并没有发动机等重要配件的损失，定为全损不符合常理，无法认定全损损失，我公司有权收回残值。诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2018年7月13日9时30分在南皮县华远针织厂路口处，白桂贤驾驶冀Ｔ×××××小型越野客车由东向西行驶与前方顺行刹车的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型轿车相撞，致使冀Ｊ×××××号小型轿车驶入逆行车道又与相对行驶的刘国雨驾驶的车辆相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经南皮县公安交通警察大队作出第130927120180000128号道路交通事故责任认定书，认定白桂贤承担事故主要责任，原告承担事故的次要责任，刘国雨无责任，原告车辆在被告处投保交强险及商业险，其中商业险车损险限额为36546.2元，并投有不计免赔，保险期间为2018年3月13日00时至2019年3月12日24时止，此次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告花费施救费1800元、拆解费2500元。诉讼期间原告对其事故车辆损失提出了鉴定申请，经本院委托，2020年07月22日，保定市易成二手车评估鉴定有限公司作出易成评鉴字（2020）013号鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××××号小型轿车已无修复价值，建议推定全损，车损金额为33046.2元（已扣除残值），原告为此支付鉴定费3000元。 上述事实有原告提供以下证据：事故认定书一份、原告驾驶证行驶证复印件一份、原告在被告处投保的保单两份、施救费收据一份、拆解费收据一份、拆解费发票一份、鉴定评估费发票一份、鉴定评估报告及原、被告陈述予以证实。 本院认为，依照《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原、被告之间系保险合同关系，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该保险合同合法有效。原告方投保车辆在保险期间发生交通事故致车辆受损，属于本案保险合同约定的保险责任范围，被告应在保险赔偿限额内向原告赔偿车辆损失。 对原告主张要求被告支付事故车辆冀Ｊ×××××号的车辆损失费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告提出评估报告认定损失数额过高，但未提供其他证据予以证实。原告提交的鉴定评估报告书能够证明其车辆的实际损失，鉴定程序合法，内容合理，本院予以支持。对原告支出的评估鉴定费，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”该鉴定费系被保险人为查明和确定事故车辆冀Ｊ×××××号损失程度所支出的必要、合理的费用，应由被告承担，本院予以支持。对原告主张要求被告支付的拆解费，系鉴定评估车辆损失过程中产生的费用，是评估费用的重复计算，本院不予支持。对于原告主张被告支付的施救费，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，由保险人承担。”该费用系原告为防止或者减少车辆损失中合理的支出，证据充分，本院予以支持。因此，综上，原告方的损失包括：车损33046.2元、鉴定费3000元、施救费1800元，总计37846.2元，由被告保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔付原告边希才各项损失共计37846.2元； 二、驳回原告边希才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809元，减半收取计405元，由原告承担25元，被告承担380元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张俊明 二〇二〇年九月二十二日 书记员  黄文静
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1486号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：廖庆林，女，1975年7月1日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人廖庆林商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交 -2- 房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人廖庆林辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 被上诉人廖庆林向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金9543元（违约金以336034元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年7月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款336034元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日 -3- 将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年7月26日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共62天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约 -4- 金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为219（284-62-3）天，即被告应向原告支付违约金为7359.14元（336034元×0.0001×219天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告廖庆林逾期交房违约金7359.14元；二、驳回原告廖庆林的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认 -5- 为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21518号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：陈苏琴，女，1972年9月2日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告陈苏琴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事调解书（2020）冀0302民初7666号原告：崔某，男，1983年10月26日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：黄某，河北高俊霞律师事务所律师。被告：吴某，男，1985年5月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。本院于2020年8月28日立案受理了原告崔某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款27万元及利息；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月13日，被告向原告借款27万元整，并出具借条一份，约定还款日期2020年5月3日。当日原告通过银行转账向被告转账27万元。被告一直未偿还借款。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告吴某偿还原告崔某借款27万元，分两期还清，2020年9月30日前偿还20万元，2020年12月31日前偿还7万元；二、如果被告吴某于2020年9月30日没有按期履行，原告崔某有权对全部借款27万元申请法院强制执行；三、案件受理费2675元，由被告吴某负担（原告已交纳，由被告给付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 焦晓丽 二○二〇年九月十六日书记员 张媛媛
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7935号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：米晋君，男，1984年11月9日出生，汉族，*****，住****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告米晋君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告米晋君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金8730.39元，罚息322.16元，共计9052.55元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月22日，被告米晋君通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月22日至2019年6月22日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告米晋君通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费15000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告米晋君尚欠原告借款本金8730.39元，罚息322.16元，共计9052.55元。 被告米晋君未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为**********************银行卡系被告米晋君所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月22日至2019年6月22日期间，被告米晋君通过POS机等方式使用卡号为**********************等借贷卡共计支付消费15000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告米晋君尚欠原告借款本金8730.39元，罚息322.16元，共计9052.55元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为**********************的银行卡一张，2018年6月22日，被告米晋君通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万伍仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款15000元。截止2020年1月13日，被告米晋君尚欠原告借款本金8730.39元，罚息322.16元，共计9052.55元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金8730.39元，罚息322.16元，共计9052.55元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告米晋君经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告米晋君一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金8730.39元，罚息322.16元，共计9052.55元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告米晋君负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初1667号 原告：河北正通建筑材料销售有限公司，住所地河北省宁晋县贾家口镇东马家庄村。 法定代表人：贾沛龙，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾月梅，河北众平律师事务所律师。 被告：永升建设集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区阿山路**。 法定代表人：周燕，该公司经理。 原告河北正通建筑材料销售有限公司（以下简称正通公司）与被告永升建设集团有限公司（以下简称永升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告正通公司委托诉讼代理人贾月梅到庭参加诉讼，被告永升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 正通公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付沥青混合料款1539797.29元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年被告承包了省道Ｓ544宁晋至南智邱公路大陆村至宁辛界段改造工程。2017年5月1日，原告与被告签订《出料合同》，原告为被告供应沥青混合料约35000吨，双方约定：价格115元／吨，原告供货量达到20000吨时，被告付10000吨的货款，原告供货量达到35000吨，被告付17500吨的货款，其余款项于2017年7月1日结清。合同签订后，原告按合同约定已如数交付货物，总计价款4239797.29元，被告仅付给原告2700000元，剩余1539797.29元未付。原告于2019年9月曾提起诉讼，因被告承诺于2020年1月20日前结清余款，原告撤诉。现还款期限已过，被告未按约定付款。望依法支持原告的诉讼请求。 永升公司未作答辩。 对原告提交的证据：出料合同、材料结算单，被告未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为，买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。正通公司给永升公司供应沥青混合料后，永升公司未及时付清货款，现正通公司要求永升公司给付所欠货款1539797.29元的诉讼请求,本院予以支持。 被告永升公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告永升建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告河北正通建筑材料销售有限公司货款1539797.29元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18658元，减半收取计9329元，由被告永升建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李向东 二〇二〇年九月七日 书记员  王紫阳
淄博市临淄区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0305执恢785号 临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会、张亮： 本院于2020年09月01日立案执行的临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会与张亮房屋租赁合同纠纷一案，扣除被执行人应负担执行费50元，申请执行人临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会实现执行案款4775.12元。至此，本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院立案执行的临淄区闻韶街道石鼓社区居民委员会与张亮房屋租赁合同纠纷一案[执行依据：淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5909号民事判决书]予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
福建省南平市延平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0702行初13号 本院2020年8月25日对原告王和生诉被告南平市城市管理局局、被告南平市人民政府责令改正通知和行政复议一案作出的（2020）闽0702行初13号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政判决书第一页第一段第一行“王和生”，现更正为“原告王和生”。 原行政判决书第一页第四段第一行“南平市城市管理局”，现更正为“被告南平市城市管理局”。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  蒋秋容 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  肖煜珂
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执940号之二申请执行人：重庆两江新区融资担保有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码91500000584268376F。法定代表人：冉捷，董事长。被执行人：重庆富腾物资有限公司，，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道******统一社会信用代码9150010767865936XU。法定代表人：戴建川。被执行人：重庆驰锐电动车制造有限公司，住所地重庆，住所地重庆市沙坪坝区井口镇南溪村檬梓堡社用代码91500106060508148N。法定代表人：蒋国丽。被执行人：重庆市和博商贸有限责任公司，住所地重庆，住所地重庆市綦江区（原万盛区苑三号土地3号门面，统一社会信用代码91500110L09274692E。法定代表人：金柯利。被执行人：重庆市百年上邦实业（集团）有限公司，住所地重庆，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万新路**用代码91500110753061385L。法定代表人：胡照钢。被执行人：胡照钢，男，1972年1月28日出生，汉族，住重庆市江**。重庆两江新区融资担保有限公司与重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢追偿权纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2019年10月23日作出的(2018)渝0110民初11055号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆两江新区融资担保有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还案款2528508.02元及利息、律师费22756元、案件受理费14044元和迟延履行期间的加倍债务利息。本案在执行过程中采取如下措施：一、本院依法向被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令等文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务并向本院申报财产情况，但上述被执行人逾期未履行上述义务；二、本院核实财产过程中，查明被执行人如下财产：（一）本院于2020年4月24日依法轮候查封被执行人胡照钢所有的位于万盛经开区万新路XXX号，万盛经开区建设段1号XXX号房屋两套，查封期限为三年，本院无房屋处置权；（二）本院于2020年4月14日分别冻结被执行人胡照钢，重庆富腾物资有限公司银行账户，上述财产冻结期限均为一年，实际控制金额过小，不具备执行条件；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，未发现有可供执行的财产线索，并前往上述被执行人的住所地和公司注册经营地进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产线索；四、被执行人重庆富腾物资有限公司、重庆驰锐电动车制造有限公司、重庆市和博商贸有限责任公司、重庆百年上邦实业（集团）有限公司、胡照钢未按照执行通知书的指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院依职权限制其高消费。上述事实，有执行裁定书、传统调查材料、财产核查反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院依法向申请执行人告知本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案申请执行标的2565308.02元及利息，已受偿0元，执行费35078元未收取。本院认为，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执940号案件本次执行程序终结。关于本院冻结、查封的被执行人名下财产，申请执行人需继续申请查封、冻结应在期限届满十个工作日前向本院提出，如未在该期限内申请办理延期手续，查封、冻结效力消灭。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇二〇年九月三十日书记员 贺 裕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11874号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：梁佳明。委托诉讼代理人：林敏婷，原告公司员工。被告：鞠文淼，女，1980年1月3日出生，黑龙江省漠河县*********医院家属楼2楼1单元602室。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司与被告鞠文淼保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月20日受理，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人林敏婷到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告赔偿7373元，并由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月5日18时鞠文淼驾驶粤T*****号小型普通客车从黄圃镇新地村往南头镇方向行驶，行驶至黄圃镇新丰南路辉泉汽车对开时，与从黄圃镇新丰北路往黄圃镇中糖方向行驶，由罗秀贤驾驶粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事。根据交通事故认定书，鞠文淼承担本次事故的全部责任，罗秀贤不承担本次事故的责任。原告承保了粤T*****号车辆的机动车辆损失保险，被保险人为黄镇开。事故发生后，原告对粤T*****号车辆的损失进行定损，确定其在事故中受到的损失金额为7373元，并在中山市浩昌汽车销售服务有限公司维修车辆。由于事故后当事人未达成协议，黄镇开遂向原告处提出代位求偿申请，原告于2020年1月16日向黄镇开支付保险金7373元。原告认为，根据《中国人民共和国保险法》第60条的规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告一在本次交通事故中承担全部责任，应该根据责任对事故中受到的损失进行赔偿；被告二作为粤T*****车的交强险及商业险承保公司，应当在保险限额内承担赔偿责任。原告已根据上述规定和保险合同的约定，向黄镇开支付了保险金，取得向被告追偿的权利，故此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告未答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：黄镇开为粤T*****小型轿车在原告处投保了机动车辆损失险，保险期限从2018年12月22日至2019年12月21日，被保险人为黄镇开。2019年12月5日1*时00分，鞠文淼驾驶粤T*****号小型普通客车从黄圃镇新地村往南头镇方向行驶，行驶至中山市*******辉泉汽车对开路段，与从黄圃镇新丰北路往黄圃镇中糖方向行驶，由罗秀贤驾驶粤T*****号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏。交警部门认定鞠文淼负事故的全部责任，罗秀贤无责任。粤T*****小型轿车损失情况经原告定损确认维修金额为7373元。黄镇开向被告索赔无果后就该车辆损失向原告申请了代位赔偿，原告于2020年1月16日向黄镇开支付了赔偿款7373元，依法取得的代位求偿权利。被告驾驶的机动车投保了交强险，原告追偿无果后遂将被告及其投保的中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司诉至本院，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司收到应诉材料后向原告支付赔偿款2000元，原告后于诉讼中撤回对中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的起诉。被告对于上述7373元损失，其应赔偿金额为5373元(7373元-2000元)。本院认为，涉案交通事故，交警部门认定无误，本院予以认定。原告作为受损车辆的保险人，已依据保险合同约定在保险责任限额内向黄镇开支付了赔偿款7373元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求，被告负有向原告偿还5322元保险赔偿款的义务。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法按缺席判决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告鞠文淼于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司5373元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（该款原告已预缴，被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告，法院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇二〇年九月二十七日书记员  杨 慧
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2664号 罪犯刘骏，男，1990年1月28日出生，汉族，江西省新干县人，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省厦门市翔安区人民法院于2015年12月11日作出（2014）翔刑初字第417号刑事判决，以被告人刘骏犯犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；总和刑期十年二个月，并处罚金人民币三万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万五千元；责令被告人刘骏共同退赔被害人经济损失人民币1600元。宣判后被告人不服，提出上诉。福建省厦门市中级人民法院于2016年3月31日作出（2016）闽02刑终33号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年5月12日交付福建省福清监狱执行。在服刑期间，本院于2018年10月25日作出（2018)闽01刑更5157号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。(刑期自2014年5月6日起至2021年5月5日止)。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年9月17日在福建省福清监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员宋钿、刘燕，执行机关福建省福清监狱指派民警陈建政、薛雍出庭履行职务。罪犯刘骏到庭参加庭审。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘骏在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬5个。 另查明，该犯系参加黑社会性质组织罪，已缴纳罚金人民币三万五千元，退赔被害人经济损失人民币1600元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘骏减刑的异议。 本院认为，罪犯刘骏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。福建省福州市鼓山地区人民检察院提出该犯系参加黑社会性质组织罪罪犯，减刑幅度从严掌握一个月，此外没有其他从严情节，对其提请减刑六个月的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条第（四）项、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘骏减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月6日起至2020年10月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  连 萍 审 判 员  李 红 人民陪审员  林斌华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李晓圻
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2589号原告：李**程，男，1982年7月25日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：沈松林，平顶山市鲁山县弘正法律服务所法律工作者。被告：裴宏伟，男，1969年5月16日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。原告李**程诉被告裴宏伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**程及其委托诉讼代理人沈松林，被告裴宏伟及其委托诉讼代理人李文煜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李**程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告商品房造成屋顶漏水、修理重作、更换吊顶等物的损失41300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告同住一商品房，原告住二楼，被告住三楼。2020年7月8日晚10点钟，原告发现房顶往原告室内大面积漏水。因被告联系无果，故选择报警，张店派出所出警后目睹了原告家正在受害的情况。被告家一亲戚将门打开，原告到被告室内看到被告室内水平均一脚脖深。原告见到被告协商此事，被告不承认原告的损失是自己造成的，也不愿意赔偿，故依法提起诉讼。被告裴宏伟辩称，1、对漏水的事实无异议，但漏水不是原告家中的水管漏水导致，被告对原告家漏水没有责任，不应该承担赔偿责任。漏水的原因是因为被告楼下的排污管道被二楼以下的住户堵塞，导致排污管道不通，污水从被告家的地漏中涌出，导致被告家的客厅等房间进水，这些漏水才进入到原告家中。2、原告提出的损害物品的价值及修复价值41300元没有证据证明损失的合理性，因此也不应该得到支持。本院根据原、被告双方的诉辩意见、举证质证和庭审调查，认定本案事实如下：原告李**程与被告裴宏伟同住一商品房，原告住二楼，被告住三楼。2020年7月8日晚10时许，原告房顶出现大面积漏水。后经被告亲戚将被告房门打开，发现被告房屋内地面积水。原告因房顶渗水，造成天花板等损坏。因原告向被告主张赔偿无果，故依法提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足，负有举证责任的当事人将承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，原告房顶漏水造成天花板等损坏，与被告房屋地面积水的事实有原告提供的照片为证，且被告不持异议，本院可以认定。但是关于原告房屋的漏水是否是由被告的过错造成的，原告没有证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持，原告可待证据充分后另案诉讼。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李**程的诉讼请求。案件受理费减半收取417元，由原告李**程承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月二十七日法官助理邢雅静书记员张燚琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1252号申请人：姜润峰。申请人:姜启振。内容不公开。审判员 贺  小  静二〇二〇年九月二十八日书记员 林梦琪（代）
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3476号上诉人（原审被告）：苏常荣，男，汉族，1962年4月10日生，汉族，住赣州市会昌县。委托诉讼代理人：陈超，会昌县永富法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钟德洪，男，汉族，1964年11月3日生，住赣州市会昌县。委托诉讼代理人：李群英，江西柯睿律师事务所律师。上诉人苏常荣因与被上诉人钟德洪民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏常荣上诉请求：撤销原审判决，确认38000元借条无效，对借条进行重新鉴定；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：两份司法鉴定意见书结论相反，原审法院采信江西神州司法鉴定意见书错误。1.两份司法鉴定机构的鉴定结果不一致，上诉人在一审第二次开庭时提出再次申请司法鉴定，一审法院对此不予支持，剥夺了上诉人重新鉴定的权利。2.两份鉴定结果不一致，上诉人有权申请上一级司法鉴定机构重新鉴定。3.第二次鉴定时，上诉人的笔迹、手指印的检材均在一审法院提取，而不是在司法鉴定机构处当面采样，不符合法定程序。综上，原审认定事实不当，处理显示公平，请求二审法院根据事实和法律作出公正裁判。钟德洪答辩称，1.上诉人于2017年12月29日向答辩人出具的借条系上诉人亲笔书写，该借条载明的借款和欠款数额客观真实。2.江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书应作为本案的定案依据。江西赣州司法鉴定中心仅对上诉人借条中的签名“苏常荣”三个字进行笔迹鉴定，对于签名上所按捺的指印未作鉴定。指纹具有唯一性，故江西赣州司法鉴定中心对上诉人签名所做的笔迹鉴定结论存在偶然性和片面性，不能以其作出的鉴定意见作为定案依据。江西神州司法鉴定中心的鉴定程序合法，鉴定依据客观、真实。一审法院采信江西神州司法鉴定中心作出的鉴定意见正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。钟德洪向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告归还借款38000元及利息（自2018年7月1日至该款还清之日止按月利率5‰计算的利息）；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系多年的朋友，经常有经济往来。2017年12月29日，经双方结算，被告尚欠原告38000元，包括借款、货款等，被告向原告出具借条一张，载明：今借到钟德洪人民币38000元，今借人苏常荣，2018年7月归还，2017年12月29日。此后，该款经原告多次催取未果，故原告诉至法院。一审庭审中，被告提出鉴定申请，一审法院遂委托江西赣州司法鉴定中心对笔迹和指纹进行鉴定。2019年12月5日，该中心做出鉴定意见书：今借人苏常荣三个字的签名字迹不是苏常荣亲笔所写。而借条上的指纹模糊不清，不具备检验条件，被告支付鉴定费3000元。原告不服，申请重新鉴定，一审法院又委托江西神州司法鉴定中心进行笔迹和指纹鉴定。在一审法院的协助下，2020年4月28日，该中心出具司法鉴定意见书：2017年12月29日的借条原件中所有手写字迹是苏常荣本人写字形成；2017年12月29日的借条原件落款今借人“苏常荣”处同部位的押名指引是苏常荣本人右手食指纳印形成。原告支付鉴定费8000元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。对于两份司法鉴定意见书，其意见各执一词，一审法院认为应当采信江西神州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，因为该鉴定包括了笔迹和指纹鉴定，而且对整张借条的字迹进行了鉴定，该份鉴定更加完整、科学和合理。反观江西赣州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，仅有笔迹鉴定，而且仅对借条中的苏常荣三个字进行鉴定。因此，一审法院对借条的真实性予以认定，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条约定，逾期时间为2018年8月1日，被告应从逾期时间支付按年利率6％计算的利息。被告第二次开庭时再次提出重新鉴定申请，考虑到本案已进行了两次鉴定，已较好的保障了当事人的权利，如允许再次鉴定，则案件将陷入无休止的鉴定中，给当事人和法院带来巨大的诉累，为了防止鉴定的泛滥，被告的鉴定申请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告苏常荣向原告钟德洪归还借款38000元及利息（自2018年8月1日至还清之日止按月利率5‰计算），限判决生效后十日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；二、驳回原告钟德洪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，原告钟德洪支付的鉴定费8000元，合计8750元，由被告苏常荣负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为借条的效力认定问题。上诉人苏常荣否认案涉借条今借人处“苏常荣”的签名为其本人所签。一审法院为查明该事实先后委托江西赣州司法鉴定中心、江西神州司法鉴定中心对借条今借人处“苏常荣”的字迹是否为上诉人苏常荣本人亲笔所签进行笔迹鉴定及“苏常荣”处的押名指印是否为上诉人苏常荣本人捺印进行指印鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”，故一审法院采信江西神州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见符合法律规定。一审法院工作人员在一审法院对上诉人苏常荣的笔迹及指纹采样，不存在影响上诉人苏常荣书写及捺印的因素。且送检样本包含一审答辩状复印件、送达地址确认书原件及一审开庭笔录原件等，鉴定样本真实、多样，鉴定程序合法，鉴定依据真实客观。故本院对上诉人苏常荣二审要求再次重新鉴定的申请不予采纳。本院依据江西神州司法鉴定中心出具的江西神州[2020]文痕鉴字第2026号司法鉴定意见书的鉴定意见，确认案涉借条真实有效。上诉人苏常荣应当依照借条的约定履行还款义务。上诉人苏常荣既无证据推翻借条效力，亦无证据证实其上诉主张，理应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人苏常荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人苏常荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张春明审 判 员  肖利民审 判 员  林欣茹二〇二〇年九月三十日法官助理罗奕代理书记员  曾 诚
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初831号原告：王禹，男，1972年11月3日出生，汉族，个体，初中文化，现住逊克县。被告：隋双涛，男，汉族，个体，现住逊克县。原告王禹与被告隋双涛追偿权纠纷一案，原告王禹于2020年9月1日向本院起诉，由于原告王禹未按照规定时间缴纳案件受理费，即按自动撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  王双亭二〇二〇年九月十日书记员  董玉超
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民初107号原告：高永成，男，1970年3月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组。住所地：焦作市金山大道中段。原告高永成与被告焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。高永成诉称，原告1991年11月参加工作，后调到焦作市耐火材料一厂工作，开压砖机。2002年因工受伤截指，经焦作市职工劳动能力鉴定为拾级伤残。2003年10月10日焦作市耐火材料厂被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，2005年6月焦作市中级人民法院裁定终结焦作市耐火材料厂破产还债程序。焦作贝格耐火材料有限公司将焦作市耐火材料厂财产及人员全部接收。2004年10月12日，原告和焦作贝格耐火材料有限公司签定了无固定期限劳动合同。焦作贝格耐火材料有限公司因生产经营不正常，通知原告工伤放假，在家待岗至今。期间原告多次到焦作贝格耐火材料有限公司要求上班或给付最低生活保障工资，赔偿支付原告因工伤拾级应享有的各项待遇，公司均以种种理由推托，并称早已解除劳动合同。去公司询问，答复“不知道”。后又多次找有关部门申诉，一直没有明确说法。2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组，负责公司破产清算。经查在职职工企业养老保险信息，原告现仍系焦作贝格耐火材料有公司在职职工，而公司从2008年8月至今未给原告缴纳劳动保险金、医疗保险金；另2020年7月3日焦作贝格耐火材料有限公司管理人发布通知：“请以下人员于2020年7月7日至2020年7月17日，携带本人有效身份证原件及复印件和本人中国银行卡复印件到原焦作贝格耐火材料有限公司办公楼管理人办公室办理档案提取及失业金领取手续”。原告在通知名单中。2017年12月14日被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，成立焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组即被告至今，被告未依《中华人民共和国企业破产法》第48条第2款规定进行公示，现2020年7月3日通知办理档案提取及失业金领取手续，也不是2017年12月14日又被焦作市中级人民法院裁定宣告破产，职工劳动合同终止时的劳动待遇，而是10年前或更早时间职工的劳动待遇数据，此明显违法，此行为属被告恶意为逃避欠职工劳动待遇违法行为。另焦作市区2017年最低职工工资1720元／月。现依据相关法律及《中华人民共和国企业破产法》第20、21条之规定，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求1，判令被告支付原告待岗期间生活费工资1720元／月×80％×113月=155488元（从2008年8月至2017年12月共计113月）。2，判令被告支付原告待岗期间单位应缴纳劳动保险金（数额以社保中心统计数为准，从2008年8月至2017年12月），医疗保险金。3，判令被告为原告办理失业和两年下岗职工失业金领取手续。4，判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金1720元／月×12月即20640元。5，判令被告赔偿支付原告因工伤拾级应享有的各项待遇。本院经审查认为，高永成以“焦作贝格耐火材料有限公司破产清算组”为被告提起诉讼是在2020年9月3日，但本院已于2020年6月1日终结了焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”，是为了避免在破产程序进行中发生的有关债务人的民事诉讼，由不同的法院审理导致其与破产案件的审理进度难以协调，影响破产程序的顺利进行。焦作贝格耐火材料有限责任公司的破产清算程序已经终结，此时已不存在需要协调破产案件与债务人其他诉讼案件的必要。本案不符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定的情形，本院对本案没有作为一审案件管辖的依据。高永成起诉的被告住所地在河南省焦作市山阳区人民法院辖区，本案应由河南省焦作市山阳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河南省焦作市山阳区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年九月二十一日法官助理王文杰书记员王永乐
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2286号之一 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行，住所地湖州市吴兴区白鱼潭路**。 负责人：沈卫星，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨新荣，该支行职员。 委托诉讼代理人：张涛，该支行职员。 被执行人：邵仲炎，男，1992年7月19日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行与被执行人邵仲炎金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0502民初2525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月20日立案执行，申请执行的标的为被执行人邵仲炎返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行借款本金100000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2019年12月21日为10418.63元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费1254元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵仲炎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人邵仲炎名下浙EXA1**雅阁牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年7月26日止，无不动产登记信息。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人邵仲炎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵仲炎拒不履行又未报告财产，本院于2020年7月30日已对被执行人邵仲炎作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人邵仲炎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司环渚支行的委托代理人。其没有异议，并于2020年9月18日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2286号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  钱 伟
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1830号被执行人：毕东阳，男，1983年2月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人与被执行人毕东阳罚金一案，该案(2020)苏0922刑初332号判决书已经发生法律效力。由于被执行人毕东阳未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人毕东阳银行存款人民币3000.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月七日书记员代 子 涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2918号 柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭、谢育健： 本院执行的柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭与谢育健罚金一案，被执行人谢育健已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初13035号申请人：刘佳，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张佳莹，天津津淦律师事务所律师。被申请人：刁果，女，1968年3月9日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人刘佳与被申请人刁果民间借贷纠纷一案中，申请人刘佳向本院提出财产保全申请，请求对被申请人刁果名下价值3774401元的财产采取保全措施，申请人刘佳以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人刘佳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人刁果名下价值3774401元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇二〇年九月八日书记员  陈君怡
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申358号再审申请人（一审被告）：张辰凯，男，1991年8月19日生，汉族,住博爱县。被申请人（一审原告）：路中田，男，1966年7月1日生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场第**。负责人：杨亮，总经理。再审申请人张辰凯因与被申请人路中田、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省博爱人民法院（2019）豫0822民初2673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张辰凯申请再审称，一、原审判决判赔偿路中田的误工费和残疾赔偿金重叠，违反法律规定。原审判决赔偿路中田两年的误工费，即从事故之日的2018年12月29日到2020年12月28日，误工费高达79104元，路中田的伤残等级鉴定之日为2019年8月16日，从事故之日到鉴定前一天，时间不到230天，原判按730天来计算，多算了500多天，多计算误工费54000余元。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人持续误工的，误工时间可计算到定残前一天，由此可见，原审判决误工费违反法律规定。另，两被申请人达成了少赔偿5万元的和解协议，这些少赔偿的款项应当在赔偿数额中扣除，理由是：其为自己的车辆投保，保险额是固定的，如果路中田少要赔偿款，应在超过保险数字外扣除，其购买保险，保额是不能少的，如有超出保额部分，其才赔偿。综上，原审判决确有错误，依照民事诉讼法第二百条之规定，应予再审。本院经审查认为，首先，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。如在穷尽了常规救济途径之后，仍认为生效判决错误的，可申请再审。本案一审判决后，申请人未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。其次，误工期系一审法院依据鉴定结论作出的，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张辰凯的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十三日法官助理王灿书记员张源
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13460号原告潘国良，男，汉族，1985年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告赵岩，男，汉族，1986年2月25日出生，身份证住址黑龙江省五常市。被告赵国富，男，汉族，1963年4月4日出生，户籍地址。原告潘国良诉被告赵岩、赵国富民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其借款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赵岩向原告偿还借款本金人民币20,000元及利息人民币10,000元（按照年利率24%计算，从2018年3月27日起计至清偿全部借款之日止，现暂计至2020年4月13日）；三、二被告承担本案全部案件受理费。庭审中，原告撤回对被告赵国富的起诉，不要求被告赵国富在本案中承担责任。本院基于庭审查明的事实，认定被告赵岩尚欠原告借款人民币20,000元属实。原告当庭撤回对被告赵国富的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵岩应于本判决生效之日起十日内偿还原告潘国良借款人民币20,000元及利息（以人民币20,000元为基数，从2018年3月27日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币275元，由被告赵岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年九月二十四日书记员 李思淇书记员 陈家慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初18658号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毕霄，天津大有律师事务所律师。被告：梁建喜，女，1976年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。被告：王胜明，男，1974年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安国际融资租赁有限公司与被告梁建喜、王胜明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告梁建喜、王胜明下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  闫秀珍审 判 员  曹 真人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初4488号原告：宁书伟，男，汉族，住天津市河**。原告：宁书玲，女，汉族，住天津市河**。以上二原告的委托诉讼代理人：卢子涛，天津津信达律师事务所律师。被告：孙凯，男，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨会芳（系被告孙凯之母），女，住天津市河**。被告：杨会芳，女，汉族，住天津市河**。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：张垠，女，该公司员工。原告宁书伟、宁书玲与被告孙凯、杨会芳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人保天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁书伟、二原告的委托诉讼代理人卢子涛、被告杨会芳（暨被告孙凯的委托诉讼代理人）、被告人保天津分公司的委托诉讼代理人张垠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。宁书伟、宁书玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙凯、杨会芳连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、处理丧葬事宜合理支出，总计421723元；2.判令被告人保天津分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：宁书伟系宁培佳之子，宁书玲系宁培佳之女。2019年9月26日8时36分许，在天津市东丽区××路春意桥以东200米处，距离路口停车线197厘米处，（路口规定速度每小时30公里，孙凯速度每小时70公里）孙凯严重超速驾驶机动车撞击了驾驶自行车的宁培佳，造成宁培佳当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，孙凯承担事故同等责任，宁培佳承担事故同等责任。二原告对事故责任认定有异议，申请复核，但复核结论维持了原有责任认定。现二原告就其损失提起诉讼。孙凯、杨会芳辩称，同意保险公司意见，孙凯为原告垫付赔偿金40000元应予返还。人保天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2019年9月26日8时36分许，孙凯驾驶津ＤＳ××**号东风标致牌小客车，沿天津市东丽区××路第二条机动车道以每小时约为70公里的速度由东向西行驶至春意桥以东200米处封闭道路东侧时，遇宁培佳驾驶自行车沿海河东路北侧非机动车道由东向西方向轧越分道线进入第二条机动车道内行驶。孙凯未及时发现情况，其所驾车辆前部左侧碰撞宁培佳所驾车辆左侧，造成宁培佳当场死亡、双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，孙凯承担事故同等责任，宁培佳承担事故同等责任。二原告对事故责任认定有异议，申请复核。经交通管理部门复核，维持原有事故责任认定。事故发生后，孙凯给付二原告40000元。另查明，宁书伟系宁培佳之子，宁书玲系宁培佳之女。再查明，事故车辆津ＤＳ××**号东风标致牌小客车所有人系杨会芳，孙凯驾驶该车辆发生交通事故。该车辆在人保天津分公司投保机动车交强险及商业三者险（限额500000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。1.丧葬费，考虑宁培佳因本次交通事故当场死亡的实际情况，本院依据天津市职工平均工资标准酌情认定二原告丧葬费37938元。2.死亡赔偿金，考虑宁培佳因本次交通事故当场死亡的实际情况，本院依据2019年天津市城镇居民人均可支配收入标准及5年的年限酌情认定二原告死亡赔偿金230595元。3.精神损害抚慰金，考虑宁培佳因本次交通事故当场死亡的实际情况，本院酌情认定二原告精神损害抚慰金80000元。4.误工费，考虑宁培佳近亲属处理其丧葬事宜的实际情况，本院依据2019年天津市居民服务业及其他服务业收入标准酌情认定二原告处理丧葬事宜人员误工费3337.6元。5.交通费，考虑宁培佳近亲属处理其丧葬事宜的实际情况，本院酌情认定二原告处理丧葬事宜人员交通费1000元。6.处理丧葬事宜的合理支出，二原告主张殡葬服务费、火化费及购墓费用，因该费用包含于丧葬费范围内，故本院对此不予支持。宁书伟、宁书玲的合理经济损失：丧葬费37938元、死亡赔偿金230595元、精神损害抚慰金80000元、误工费3337.6元、交通费1000元。本院认为，交通事故责任认定书系公文书证。当事人对此有异议的，应承担证明责任。当事人无相反证据推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的，应以交通事故认定书的内容认定事故的经过和责任划分。本案中，二原告对事故认定有异议，并申请复核。经复核后，交通管理部门维持原有事故认定。二原告主张的监控视频在事故复核时已看过，提供的询问笔录亦为交通管理部门制作。二原告提供的证据不足以推翻交通管理部门制作的交通事故认定书，故本案应以交通事故认定书的内容认定事故的经过和责任划分。孙凯作为事故侵权人应按照60%的责任比例赔偿二原告合理损失，杨会芳作为事故车辆所有人在本次事故中并无过错，无需承担民事赔偿责任。由于事故车辆在人保天津分公司投保交强险及商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内赔偿二原告合理损失；交强险赔付不足部分，再在商业三者险限额内按照60%的责任比例承担赔偿责任。由于二原告合理损失可由上述保险公司足额赔付，故孙凯在本次诉讼中无需承担赔偿责任。二原告要求孙凯与杨会芳承担连带赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告宁书伟、宁书玲精神损害抚慰金80000元、丧葬费30000元，总计110000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告宁书伟、宁书玲丧葬费7938元、死亡赔偿金230595元、误工费3337.6元、交通费1000元，总计242870.6元的60%，即145722.36元。三、原告宁书伟、宁书玲待保险理赔后，返还被告孙凯垫付款40000元。四、驳回原告宁书伟、宁书玲的其他诉讼请求。履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将赔偿款交本院转原、被告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1204元，由原告宁书伟、宁书玲负担482元，由被告孙凯负担722元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年九月二十五日书记员  王阳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4460号 原告：成都优美度家具有限公司，住所地：四川省成都市武侯区万寿西路**附**。 法定代表人：杨太东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗雪，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：武侯区复兴家具经营部，经营场所：四川省成都市武侯区簇桥八益家具城金属交易区****。 经营者：王建。 委托诉讼代理人：彭安碧，四川府城律师事务所律师。 原告成都优美度家具有限公司与被告武侯区复兴家具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告成都优美度家具有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都优美度家具有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。成都优美度家具有限公司撤回对武侯区复兴家具经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都优美度家具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都优美度家具有限公司负担。 审 判 长  范艾玓 人民陪审员  蒲晓凌 人民陪审员  卢志红 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  胡瀚予
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初3081号 原告：柳州保利置业有限公司（以下简称保利公司），住所地广西柳州市公园路**中环大厦****，统一社会信用代码91450200697607549X。 法定代表人：史永和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾毅，广西广杰律师事务所律师。 被告：顾晏铭，女，1972年3月23日出生，汉族，经常居住地广西柳州市柳**。 被告：陈建安，男，1968年8月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，联系地址广西柳州市鹿寨县。 原告柳州保利置业有限公司与被告顾晏铭、陈建安追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人曾毅、被告陈建安到庭参加诉讼，被告顾晏铭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.依法判令两被告共同向原告偿还由原告垫付的银行贷款本息、执行费等相关费用合计人民币584460.14元及违约金24643元（违约金按每日万分之五，从原告最后一次垫付之日的次日计算到被告全部还清垫付款项之日止，暂计算到2020年5月31日）；2.依法判令被告向原告支付原告为实现债权支出的律师费人民币25000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 -2- 事实和理由：2014年5月26日，中国农业银行股份有限公司柳州分行（下简称农行）与两被告及原告签订合同编号为45020120140038401的《个人购房担保借款合同》，合同约定：农行向被告顾晏铭提供贷款492000元用于购买原告开发的位于柳州市房屋；被告陈建安向农行出具《中国农业银行广西区分行个人购建房贷款共同还款人确认书》，该确认书载明被告陈建安自愿作为借款人与顾晏铭共同归还农行贷款，且承担不可撤销的共同还款责任。同时约定，原告作为保证人为前述债务提供连带保证责任。 2014年4月9日，两被告与原告签订商品房买卖合同，约定：两被告购买原告开发的位于柳州市房屋；商品房总价款为1232126元整；合同附件四合同补充协议第五条第3点约定，其中的492000元购房款由买受人即被告向银行即农行申请贷款付清并应按银行按揭借款合同的约定如期足额向银行归还借款本息，若买受人未及时归还借款本息而导致银行向出卖人即原告扣划借款本息及相关费用，买受人除应向原告归还垫付款外，还应向原告支付违约金（违约金计算方法：以总购房款为基数，按每日万分之五的标准计算至垫付款清偿完毕时止），同时还应支付原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等。 借款合同签订后，农行依约向被告发放了492000贷款。被告获得贷款后未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠，且经农行催收后仍拒不归还。2019年5月27日，农行就被告未能按时足额偿还借款向法院起诉，要求解除《个人购房担保借款合同》，并诉请要求两被告归还贷款本息等，以及要求原告对两被告债务承担连带保证责任。农行分别于2018年8月21日、2019年3月26日和2020年3月30日从原告账户扣划款项9131.76元、21542.87元和40749.91元，合计71424.54元。 -3- 柳北区人民法院做出（2019）桂0205民初2488号民事判决书，判决《个人购房担保借款合同》于2019年8月20日解除，两被告向农行支付贷款本息，原告对两被告的债务承担连带清偿责任；另外，认定原告在承担保证责任后有权向两被告追偿。鉴于两被告未能履行（2019）桂0205民初2488号生效判决，农行向柳北区法院申请强制执行（案号：（2020）桂0205执653号），柳北区法院依据该判决于2020年4月21日从原告两银行账户合计扣划513035.6元。至此，原告为两被告此项贷款业务承担保证责任共计垫付的银行贷款本息、代理律师费、诉讼费、公告费和执行费合计584460.14元。另，原告为本案诉讼支出律师费25000元。 综上，鉴于两被告的严重违约行为，原告因其违约而承担保证责任共计为两被告向农行垫付了584460.14元，但两被告至今不仅未将此款偿还原告，还给原告造成经济损失。据此，原告特诉至法院，要求判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审核对，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 被告陈建安对原告诉称的事实无异议，但认为（2020）桂0205执653号执行案件其不知情，该执行案件产生的费用应在拍卖案涉的房产所得价款扣除。被告陈建安为其辩解未提供有证据材料。 被告顾晏铭未答辩亦未提交有证据。 本院经审理查明的事实与原告诉称的一致，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原告根据（2019）桂0205民初2488号民事判决书履行其担保人责任，为两被告在该案件中的债务承担连带清偿责任截止2020年4月21日被扣划款项合计584460.14元，原告有权向两被告追偿。此外，根据原告与两被告签订的商品房买卖合同的约定，原告为两被告代偿相应款项后，两被告每日应向原告按照总房款万分之五向原告支付违约金，若原告为实现债权产生的诉讼费及律师费亦应由两被告承担。故原告主张两被告支付违约金主张两被告赔偿律师费以及本案诉讼费有理有据，本院予以支持。 -4- 被告陈建安认为农行向柳北区法院申请强制执行的（2020）桂0205执653号案件的执行费不应由其承担的辩解。对此本院认为，由于两被告未依法履行（2019）桂0205民初2488号民事判决书的法定义务，造成产生执行案件的执行费由原告代为支付，原告支出的该费用系因两被告的违约行为产生的，依法应由两被告承担，故本院对被告陈建安的该辩解不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告顾晏铭、陈建安共同向原告柳州保利置业有限公司偿还代偿款584460.14元及违约金（违约金计算方法：以代偿款584460.14元为基数，按照每日万分之五的标准，从原告最后一次垫付之日的次日即2020年4月22日起计算到被告全部还清垫付款项之日止，暂计算到2020年5月31日为24643元）； 二、被告顾晏铭、陈建安共同向原告柳州保利置业有限公司偿付律师费25000元。 案件受理费10142元（原告已预交），由被告顾晏铭、陈建安负担，原告因本案支出的案件公告费由被告顾晏铭负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 -5- 人民陪审员  吴素红 人民陪审员  韦利荣 二〇二〇年八月二十三日 法官 助理  陈敏虹 书 记 员  黄洁敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1793号 罪犯谢呈栩，男，1973年12月3日出生于广西原武鸣县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年9月24日作出（2011）南市刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人谢呈栩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人谢呈栩赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币39328.4元。被告人谢呈栩不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）桂刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年6月13日交付广西南宁监狱执行。2014年11月25日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2014年11月25日起至2034年5月24日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2033年11月24日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第270号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯谢呈栩在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯谢呈栩予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯谢呈栩的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯谢呈栩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢呈栩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯谢呈栩减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年6月24日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执313号之一 申请执行人：黄海奎，女，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：慕军，男，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 本院在执行申请执行人黄海奎与被执行人慕军民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人黄海奎与被执行人慕军双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2020）桂1423执313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  农恩华 审判员  苏 妮 审判员  吕 云 二〇二〇年八月七日 书记员  农荃森
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34047号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：周元富，男，1974年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周元富信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执389号之三申请执行人：董浩，男，1991年10月24日生，汉族，文安县。被执行人：樊春峰，男，1989年2月27日生，汉族，永清县。被执行人：高亚敬，女，1993年1月4日生，汉族，文安县。董浩与樊春峰、高亚敬委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初6261号民事判决书已发生法律效力。因樊春峰、高亚敬未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项2800000元、案件受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，未查到被执行人其他可供执行财产；被执行人樊春峰名下车辆已查封，未实际控制，四、扣划被执行人樊春峰账户存款14100元已支付申请执行人。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了电话终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，其未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  朱建民二〇二〇年九月三十日书记员  王绍兵
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申4328号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):滨州市泰德房地产开发有限公司,住所地山东省滨州市滨城区市西办事处魏家居委会**楼。 法定代表人:张丽,该公司总经理。 委托诉讼代理人:韩新军,山东同方律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：滨州市滨城区杜店街道办事处,住所地山东省滨州市黄河二路西首**。 负责人:王忠新,该办事处主任。 被申请人(一审原告、二审被上诉人):山东万鑫建设有限公司,住,住所地山东省桓台县唐山镇政府驻地/div> 法定代表人:庞允森,该公司董事长。 诉讼代表人:山东万鑫建设有限公司管理人。 再审申请人滨州市泰德房地产开发有限公司（以下简称泰德公司）因与被申请人山东万鑫建设有限公司（以下简称万鑫公司）、滨州市滨城区杜店街道办事处（以下简称杜店办事处）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泰德公司申请再审称,（一）二审判决认定泰德公司欠付万鑫公司工程款1997736.36元错误，泰德公司尚欠万鑫公司1897736.36元。在万鑫公司提起本案诉讼时，杜店办事处又通过泰德公司账户支付给万鑫公司10万元工程款，但尚未入账，所以欠付工程款扣除该10万元应为1897736.36元。（二）二审判决判令泰德公司承担支付工程款责任，适用法律错误。泰德公司提交的杜店办事处原负责人付国岭、李洪岭出具的《杜店办事处职工代建房（团购房）情况说明》，可以证明杜店办事处借用泰德公司的开发资质为职工建设住房，施工单位的选择与确定、各种款项的支付、税费缴纳、债权债务等均由杜店办事处负责，泰德公司只是配合完善相关手续，工程款的支付义务主体是杜店办事处，泰德公司没有支付工程款的责任与义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据已查明的事实，2011年2月7日，泰德公司与万鑫公司签订《建设工程施工合同》，由万鑫公司承建宏泰家苑(杜店街道办事处140户型)项目，泰德公司与万鑫公司是合同当事人。关于案涉工程价款，万鑫公司提交的加盖泰德公司印章的《工程造价咨询核定总表》《工程往来核对单》载明工程造价为20177501.08元。又经泰德公司与万鑫公司核对，已付工程款为18179764.72元，故原判决依据上述证据及双方当事人的账目核对情况认定泰德公司欠付工程款1997736.36元并无不当。泰德公司应当依照双方签订的《建设工程施工合同》约定承担支付工程价款的义务。本案系建设工程施工合同纠纷，杜店办事处并非建设工程施工合同的当事人，其与泰德公司签订了《住房团购协议》及《住房团购协议补充协议》，杜店办事处与泰德公司之间的法律关系与案涉建设工程施工合同法律关系不同。泰德公司申请再审主张杜店办事处承担责任应当有法律规定或者当事人的约定。原判决未判令杜店办事处承担支付工程价款的义务并无不当，泰德公司的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回滨州市泰德房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  刘银春 审判员  汪治平 审判员  赵风暴 二〇二〇年九月九日 法官助理王鹏 书记员武泽龙