广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤05民终283号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区*************。统一社会信用代码914***********421P。负责人：陈锡鑫，该司总经理。委托诉讼代理人：林佳毅，该公司员工。委托诉讼代理人：赵滢，该公司员工。被上诉人（一审原告）：林素妹，女，1962年1月12日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******老厝区1巷8号，公民身份号码440************145。委托诉讼代理人：陈焕双，女，1987年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区********陇上片3巷2号，公民身份号码440************421。由广东省汕头市澄海区******民委员会推荐。委托诉讼代理人：王燕如，女，1995年5月7日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区**************，公民身份号码440************460。由广东省汕头市澄海区******民委员会推荐。原审被告：肖红，男，1984年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县******4****，公民身份号码511************019。上诉人阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称保险公司）因与被上诉人林素妹、原审被告肖红机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判医疗费、护理费、交通费和营养费，不服部分金额11429元。二、本案一、二审诉讼费由林素妹承担。事实和理由：一、根据粤高法2018第39号文《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第一项“医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用”，医疗费不服金额为4779元。二、鉴定单位只能对护理天数进行鉴定，鉴定单位超出鉴定范围鉴定护理人数是不合理的，请求重新认定护理人数。护理费不服金额4700元。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以正式票据为凭，林素妹无提供与本事故就医地点、时间、人数、次数相符的正式票据，该项依法不应当支持，酌情按1000元。不服金额650元。四、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》第6项营养费涉残的按5000×伤残赔偿系数，不服金额1300元。林素妹辩称，保险公司主张的非医保用药，并没有举证证明该用药不合理，且医院是根据伤者的病情用药，故该部分用药应当由保险公司承担。关于护理费，林素妹根据鉴定意见为依据，该请求合法有据，请驳回保险公司的不合理要求，维持一审判决。林素妹向一审法院提起诉讼，请求：一、保险公司、肖红连带赔偿林素妹各项经济损失暂计38806.83元；二、保险公司、肖红承担本案诉讼费及鉴定费。一审诉讼过程中，林素妹将诉讼请求第一项的数额变更为123141.83元。一审法院经审理查明，2019年8月6日10时49分左右，肖红驾驶号牌粤D.KH7**小型轿车沿省道S335线莲华镇路段自西往东方向行驶，至上敦村路段时，追尾碰撞前方同向行驶的李少绵驾驶的手扶拖拉机后部，造成李少绵及手扶拖拉机乘坐人林素妹受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，林素妹被送往汕头市澄海区人民医院住院治疗，经诊断，林素妹的伤情为：1.右桡骨远端骨折；2.左侧第6、7前肋骨折；3.左肱骨内上髁撕脱性骨折；4.双肺挫伤；5.双侧胸腔积液；6.右颞顶部头皮下血肿；7.多处软组织挫擦伤。林素妹于2019年9月30日出院，住院55天，共支付医疗费31865.83元，其中肖红垫付17500元。2019年8月20日，汕头市公安局澄海分局交通警察大队作出第201908060001号《道路交通事故认定书》，认定肖红应负本事故全部责任，李少绵、林素妹在本事故中无责任。2019年11月12日，经一审法院委托，广东华民司法鉴定所对林素妹的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理期限及人数、营养费作出华民司鉴所[2019]临鉴字第932号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.构成十级伤残；2.无需后续治疗费，康复费8000元；3.护理期60日，营养期90天（建议：护理期内，伤后前30天配护理人员2名/天；余30天配护理人员1名/天；营养期内，增加营养费共1800元）。为此，林素妹支付了鉴定费3200元。另查明，林素妹于1962年1月12日出生，居民户口，其户籍地为广东省汕头市澄海区******。肇事车辆号牌粤D.KH7**小型轿车的所有权人及驾驶人均为肖红，该车在保险公司投保了交强险、第三者责任险及不计免赔率险，保险期间均自2019年5月20日0时起至2020年5月19日24时止；交强险的保险金额为死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险的保险金额为100万元。本案审理期间，事故另一伤者李少绵声明其因伤情轻微，自愿放弃因本案交通事故向各保险公司索赔的权利。一审法院认为，本案是一宗机动车之间发生交通事故而引起的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书，合法有据，应予认定。根据该交通事故认定书对本宗事故当事人责任的认定，确定肖红承担本事故全部责任。肇事车辆号牌粤D.KH7**小型轿车在保险公司投保了交强险、第三者责任险，保险公司应当依照法律规定和合同约定在保险责任范围内承担赔偿责任。林素妹起诉请求判令保险公司、肖红赔偿其因本宗事故所造成的损失，理由成立，可予支持，但应根据林素妹提交的证据、本案事实、国家法律和相关的赔偿标准，确定保险公司、肖红应承担的赔偿项目和赔偿数额。关于残疾赔偿金，根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，户籍登记为居民的，区分城镇与农村的标准在于国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，广东省汕头市澄海区******的城乡分类代码为122，为城镇，故林素妹的残疾赔偿金应按城镇标准计算。关于误工费，因林素妹发生事故时已达到法定退休年龄，林素妹未能提供证据证明其尚有劳动能力且因本宗事故造成误工减少收入，故一审对林素妹请求的误工费不予支持，保险公司、肖红该项答辩意见理由成立，一审予以采纳。保险公司关于医疗费应剔除非基本医疗保险标准费用，由林素妹与直接侵权人按责任比例各自承担的答辩意见，因赔偿义务人对治疗的合理性、必要性、关联性有异议，应当承担举证责任，但保险公司未能提供证据证明林素妹治疗的不合理性及非必要性，故保险公司该答辩意见理由不能成立，一审不予采纳。保险公司、肖红关于康复费应当凭正式发票待实际发生再行主张的答辩意见，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，根据鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，故林素妹请求康复费并无不当，保险公司、肖红该答辩意见理由不能成立，一审不予采纳。保险公司、肖红关于营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的答辩意见，理由不能成立，一审法院不予采纳。基于上述，根据当事人的诉讼请求及举证情况，依照相关的司法解释和参照法定的赔偿计算标准，对林素妹在本案中的赔偿项目和数额，确定如下：1.医疗费：根据一审采信的证据及当事人的陈述，林素妹的医疗费为31865.83元；2.住院伙食补助费：林素妹共住院治疗55天，每天按100元计算，为5500元；3.营养费：根据鉴定意见，为1800元；4.护理费：根据鉴定意见，结合本案的具体情况和本地的实际，林素妹请求护理费计算为150元/天×30（天）×2（人）＋150元/天×25（天）×1（人）＋120元/天×5（天）×1（人）＝13350元，不违反法律规定，一审予以照准；5.交通费：林素妹虽未能提供交通费的正式票据，但根据林素妹住院治疗必须的陪护人员确需支付交通费用的具体情况，酌情支持住院期间每天30元，为30元/天×55（天）＝1650元；6.残疾赔偿金、康复费：根据鉴定意见，林素妹构成十级伤残，其残疾赔偿金计算为29077元/年×20（年）×10％＝58154元；康复费8000元；林素妹本项损失合计为66154元；7.精神损害抚慰金：林素妹因本交通事故构成十级伤残，已对林素妹的身体和精神造成了严重的损害，林素妹请求精神损害抚慰金5000元可予照准。以上各项合共125319.83元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合共39165.83元，属于交强险医疗费用赔偿范围；护理费、交通费、残疾赔偿金、康复费、精神损害抚慰金合共86154元，属于交强险伤残赔偿范围。故一审确定由保险公司在交强险的保险责任限额范围内赔偿林素妹96154元（其中医疗费用赔偿范围10000元，伤残赔偿范围86154元），林素妹尚有经济损失29165.83元，由肖红承担全部责任，该款不超过保险公司的第三者责任险的保险限额，由保险公司在号牌粤D.KH7**小型轿车的第三者责任险限额内予以赔偿。肖红已垫付17500元，抵除后本案保险公司在号牌粤D.KH7**小型轿车的保险责任限额范围内合计应赔偿林素妹107819.83元。本案肖红的赔偿责任已由保险公司在保险责任限额范围内承担，故林素妹请求肖红赔偿的主张，于法无据，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款的规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内在号牌粤D.KH7**小型轿车的保险责任限额范围内赔偿林素妹107819.83元；二、驳回林素妹的其它诉讼请求。案件受理费2762元减半收取1381元、鉴定费3200元，由林素妹负担受理费172元和鉴定费640元，阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担受理费1209元和鉴定费2560元。案件受理费、鉴定费已由林素妹预交，阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起10日内直接付还林素妹应承担的受理费和鉴定费。二审中，各当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据保险公司的上诉、林素妹的答辩以及双方在二审庭审中的陈述，二审双方争议的焦点为：原审判决认定林素妹的医疗费、护理费、交通费和营养费是否正确的问题。关于林素妹的医疗费问题。经查，原审期间，林素妹提交了病历资料、出院记录、医疗收费票据和住院费用清单等，一审根据上述证据及林素妹的陈述，认定医疗费为31865.83元并无不当，二审予以支持。保险公司上诉提出医疗费超出1万元的，按交强险合同约定扣除非医保项目费用的主张，因保险公司未能提供充分证据证实上述医疗费中的非医疗保险的具体项目和数额，故对保险公司该上诉意见，本院不予采纳。关于林素妹的护理费和营养费问题。经查，原审期间，广东华民司法鉴定所根据一审法院的委托，对林素妹的伤残等级、后续治疗费、康复费、护理人数和护理时间、营养费等进行鉴定，一审判决参照广东华民司法鉴定所作出的鉴定结论中关于护理期、护理人数以及营养费的评定意见，并结合本案的具体情况、本地实际，确定林素妹的护理费13350元、营养费1800合理合法，本院予以支持。保险公司未能提供证据证明原司法鉴定存在程序和内容违法，对保险公司的上诉意见，本院不予采纳。关于林素妹的交通费问题，本案中，林素妹虽未能提供交通费的正式票据，但林素妹住院治疗期间，陪护人员的交通费用是必然发生的费用，原审法院根据具体情况酌情支持住院期间每天30元共1650元并不违反法律规定，本院予支持。保险公司关于交通费部分的的上诉理由不成立，不予采纳。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由、依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 权审 判 员  吴伟峰审 判 员  林艺枝二〇二〇年八月十三日法官助理  林泽泳书 记 员  郑晓芸