天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6687号原告：国宏汽车集团有限公司，住所地天津市滨海新区海滨街港西大道**。法定代表人:马少华，董事长。委托诉讼代理人：李涛，北京市大禹律师事务所律师。被告：天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司，住所地天津市滨海新区轻纺经济区纺四路**(集中办公区)。法定代表人:杨磊，总经理。委托诉讼代理人：高娟娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。第三人：国宏汽车零部件有限公司，住所地天津经济技术开发区中区(原轻纺工业区)轻三街**。法定代表人:刘宇，执行董事。原告国宏汽车集团有限公司与被告天津市滨海新区轻纺经济区建设开发有限公司、第三人国宏汽车零部件有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李涛，被告委托诉讼代理人高娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.不得将原告追加为(2019)津0116执34号案件的被执行人；2.解除对原告银行账户的冻结措施；3.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，天津市滨海新区人民法院(2018)津0116民初297号案件对被告与第三人房屋租赁合同纠纷一案作出民事调解书:(1)被告与第三人签订的《泰达中区厂房租赁合同》于2017年4月13日解除，第三人于2018年12月31日之前给付被告自2016年2月18日至2018年8月31日期间的租金6728866元；(2)第三人承诺于2018年8月31日前腾空房屋并结清水电费，办理水电用户名变更至被告名下的手续；(3)若第三人未能若第三人未能如期腾空房屋，则按照合同约定向被告支付租金至实际腾房之日止(每月按238000元计算)；(4)若第三人未按调解书内容履行给付租金及腾房义务,则被告有权向法院申请强制执行。2019年1月4日，被告向天津市滨海新区人民法院申请执行，天津市滨海新区人民法院于2019年5月7日裁定终结本次执行程序。后被告向天津市滨海新区人民法院申请追加原告为被执行人，理由是原告作为第三人的股东未实缴注册资本。天津市滨海新区人民法院于2020年3月16日作出(2020)津0116执异38号《执行裁定书》，追加原告为(2019)0116执34号案件的被执行人。原告认为，虽然原告是第三人的股东尚未实缴注册资本的股东,但是原告的认缴出资期限尚未届满,不得被变更、追加为被执行人。理由如下:1.根据第三人的工商登记档案以及《公司章程》，原告认缴出资期限为2020年12月30日，出资期限尚未届满，被告无权在执行程序中加速到期股东出资义务。公司资本制由法定变为股东约定后,公司章程约定的股东认缴出资期限未到的，不能要求股东承担补充赔偿责任，否则将会使资本认缴制的目的落空。2.根据目前法律规定，认缴期限提前到公司破产或解散情形，除此外要求股东出资义务加速到期缺乏请求权基础。3.不应对股东的出资义务作扩大解释。公司法解释三第十三条第二款，“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”，未履行或者未全面履行出资义务的判断依据为股东认缴承诺，原告未违背认缴承诺,不存在未履行或者未全面履行出资义务。4.风险自担。资本认缴出资期限虽由股东约定，但亦需对外公示。被告明知原告尚未实缴资本而与第三人交易，应当尊重原告享有的出资期限利益。综上，根据相关法律法规的规定，原告不应被追加为被执行人。被告辩称，不同意原告全部诉请。追加原告为被执行人的裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。第一，本案中原告作为第三人的股东，被告认可其未实缴出资，但其出资期限已经届满。经被告查询，原告对第三人出资认缴于2019年6月19日届满。本案执行异议审查庭审前又查询其出资期限变为2099年，此属于符合股东出资加速到期的情形，原告应承担补充赔偿责任。第二，第三人已经具备破产的条件，截至执行案件未申请破产，符合九民会议纪要第6条的情形。公司设立认缴制度为促进经济发展，公司无钱还债，股东应加速到期出资义务，恪守出资期限不符立法原意，对债权人不公平。第三，原告与第三人属人格混同，第三人没有独立业务，其人员都是原告人员兼任，且第三人与被告签署租赁合同后租用的场地都是原告公司车辆停放，原告和第三人系关联公司，被告要求原告承担赔偿责任有实施法律依据。与被告就场地租赁事宜进行沟通的是原告，租赁合同虽以第三人名义签署，鉴于原告与第三人的关系，实质上原告是履行该租赁合同的主体。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年1月16日，本院受理了被告与第三人房屋租赁合同纠纷一案，该案经审理本院于2018年7月16日作出（2018）津0116民初297号民事调解书，确认第三人给付被告租金6728866元并承担案件受理费56474.5元。2019年1月4日，本院受理了被告的强制执行申请。在执行过程中，因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，本院于2019年5月7日作出（2019）津0116执34号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后被告申请追原告为（2019）津0116执34号执行案件被执行人，本院于2020年3月16日作出（2020）津0116执异38号执行裁定书，裁定追加原告为（2019）津0116执34号执行案件被执行人，原告对（2018）津0116民初297号民事调解书中确定的第三人尚未清偿的债务范围内，向被告承担补充赔偿责任。另查，第三人于2016年1月26日由国宏汽车有限公司设立，股东国宏汽车有限公司认缴出资额10000万元，出资比例100%，实缴出资额为0，工商登记出资时间为2020年12月30前。2018年1月4日国宏汽车有限公司名称变更为本案原告。2019年6月28日瑞华会计师事务所接受第三人委托，对第三人2018年财务状况出具了专项审计报告，报告显示：至2018年12月31日资产1565149.54元，负债8024854.08元，所有者权益（股东权益）-6459659.54元，收益-2455711.01元；股东及管理层未计划清算、终止运营第三人，除关联方关系及交易说明的事项外，未发现其他资产相互占用事项。本院认为，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，本案中股东出资期限尚未届满，原告未实际缴纳出资不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的股东未依法履行出资义务的情形，故原告不得追加其为（2019）津0116执34号执行案件被执行人的异议成立，本院依法予以支持。本院依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十三条规定，判决如下：不得追加原告国宏汽车集团有限公司为（2019）津0116执34号执行案件被执行人。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  王岩林审 判 员  姬 凯人民陪审员  蔡文婷二〇二〇年九月二十一日书 记 员  唐 川附：法律释明《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条：被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。