北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初982号原告：北京京东和润建筑材料有限公司，住北京市通州区通惠北路**。法定代表人：李红霞，经理。被告：梅本灿，男，汉族，1980年11月23日出生。被告：殷海龙，男，汉族，1981年4月6日出生，住，住江苏省东台市/div>被告：北京中杰盛建筑装饰有限公司，住，住所地北京市通州区/div>法定代表人：杨桂生。原告北京京东和润建筑材料有限公司（以下简称和润公司）与被告梅本灿、被告殷海龙、被告北京中杰盛建筑装饰有限公司（以下简称中杰盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。和润公司的法定代表人李红霞、殷海龙到庭参加诉讼，梅本灿、中杰盛公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和润公司向本院提出诉讼请求：1.判令梅本灿、殷海龙、中杰盛公司共同支付和润公司货款16万元并支付利息损失（以16万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算，自2020年1月6日起算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、公告费由梅本灿、殷海龙、中杰盛公司共同承担。事实与理由：2016年3月30日，中杰盛公司与和润公司签订《工程材料供货合同》，约定中杰盛公司就中国储备棉项目向和润公司购买石膏粉、白乳胶等材料，以合同约定单价及实际供货量结算货款。货款支付方式为：下月15日前支付上月实际供货货款的60%，剩余40%在工程竣工验收后付清。截至2017年11月9日，中杰盛公司尚欠和润公司货款28万元未予支付。2017年11月9日，梅本灿、殷海龙向和润公司承诺2017年12月15日前支付人民币10万元，剩余尾款人民币18万元，于2018年2月前全部付清，但至今尚欠货款16万元未支付，和润公司多次催要未果，故起诉至法院。和润公司向本院提交以下证据予以证明：工程材料供货合同、欠条、发货单。殷海龙答辩称，不同意和润公司的诉讼请求。2015年殷海龙代表中杰盛公司与和润公司洽谈供货事宜，双方签订了供货合同，当时殷海龙在中杰盛公司担任副总经理，中杰盛公司的法定代表人是梅本灿，与殷海龙是合作关系，和润公司所供应的货物中杰盛公司已经收到，殷海龙认为货款应该是梅本灿、殷海龙、中杰盛公司共同承担，其中殷海龙应承担的是12万元部分，且已经向和润公司履行完毕。中杰盛公司、梅本灿既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证，本院对于和润公司提交的工程材料供货合同、欠条、发货单真实性予以确认。本院根据上述认证查明：2016年3月30日中杰盛公司（甲方、需方）与和润公司（乙方、供方）签订《工程材料供货合同》，约定甲方向乙方购买常规产品，数量及尺寸以实际下单交货数量为主计算，价格含增值税发票，乙方负责运输。本合同签订后，乙方当月月底前向材料部申请付款明细单，申请单据以甲方收货所签材料单为准，经项目部审核完的数量及单据报批总公司核算部审核，财务审核，总经理审批，下月15日每次按实际收货数量价款的60%计算付款，剩余货款待工程竣工验收后付清。合同还就双方其他权利义务进行了约定。中杰盛公司、和润公司在合同上加盖公章。2016年3月27日至2016年10月12日，和润公司依约向中杰盛公司供应龙骨、白乳胶等货物。2017年11月9日，殷海龙、梅本灿出具欠条，内容为：今欠李红霞中储棉工程款28万元整，于2017年12月15日之前支付10万元整，剩余尾款18万元于2018年2月之前给完。梅本灿、殷海龙在欠条上签名并摁手印。和润公司称，当时公司是与殷海龙谈的业务，因为工商登记信息显示，殷海龙是中杰盛公司的高管，殷海龙以公司名义接下项目，签合同是和中杰盛公司签的。和润公司履行供货义务后，中杰盛公司一直没有全额支付货款，和润公司找到殷海龙要求支付货款，殷海龙表示还有合伙人梅本灿。因了解到合同的实际经办人是梅本灿和殷海龙，和润公司要求梅本灿和殷海龙个人也打了欠条，共同承担中杰盛公司债务。殷海龙在出具欠条后向和润公司支付12万元。梅本灿、殷海龙也认可他们个人应当承担债务。殷海龙称和润公司一直知道梅本灿这个人，梅本灿是公司的实际控制人，其弟弟梅本晏是当时公司的法定代表人。合同并不是殷海龙签的，其只是代表公司进行洽谈，具体是财务经手的，项目就是中杰盛公司项目。欠条是在和润公司胁迫之下出具的，当时和润公司的人到中杰盛公司要求还款，不打条不让走，殷海龙还报了警，欠条是警察出警之后出具。打欠条的意思是货款由中杰盛公司、殷海龙、梅本灿共同承担，但是应该各付各的，每人支付三分之一，现殷海龙已经支付了12万元，不能再要求其继续支付。和润公司对此不予认可，认为应该由中杰盛公司、殷海龙、梅本灿三人承担连带责任。上述事实，有和润公司向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中杰盛公司、梅本灿经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。和润公司与中杰盛公司建立的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，本院予以支持。现中杰盛公司未依约支付货款，理应承担继续履行之责。中杰盛公司未能支付货款的情况下，梅本灿、殷海龙向和润公司法定代表人李红霞出具欠条，属于债的加入，故中杰盛公司、殷海龙、梅本灿应对欠付和润公司的货款承担共同的清偿义务。由于三方并未在借条中对债务份额和履行的先后顺序进行约定，则三方应承担连带付款责任。关于殷海龙称其是在受胁迫的情况下出具欠条，殷海龙未提交证据证明出具欠条违背其真实意思表示，且殷海龙认可欠条是在警察出警之后出具，在出具欠条后也依约向和润公司履行付款的义务，因此从殷海龙的行为可以看出欠条是其真实意思表示，故对于殷海龙的该项意见，本院不予采纳。对于和润公司要求梅本灿、殷海龙、中杰盛公司共同支付和润公司货款16万元的诉讼请求，本院予以支持。中杰盛公司、殷海龙、梅本灿未按照合同及欠条所约定支付货款，已构成违约，和润公司有权要求其支付利息损失，现和润公司要求自起诉之日即2020年1月6日起支付利息损失，本院予以支持。关于利息损失的计算标准，和润公司要求按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍标准计算利息损失，由于中国人民银行同期贷款利率标准已经于2019年8月20日变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，故本院将利息损失计算标准依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京中杰盛建筑装饰有限公司、被告殷海龙、被告梅本灿于本判决生效之日起七日内给付原告北京京东和润建筑材料有限公司货款16万元并支付利息损失（以16万元为计算基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准计算，自2020年1月6日起算至实际付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告北京中杰盛建筑装饰有限公司、被告殷海龙、被告梅本灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告北京中杰盛建筑装饰有限公司、被告梅本灿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁睿诗人民陪审员  施亚宏人民陪审员  王 宁二〇二〇年九月十八日书 记 员  郭思雨