北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7018号原告：北京诚智乾懋混凝土有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇兴隆街北二条临**。法定代表人：杨荣，董事长。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：杨晓伟（系被告李晓波之夫，兼被告李晓波的委托诉讼代理人），1977年4月30日出生，汉族，文化和旅游部军地文化发展中心工作人员，住河北省廊坊市。被告：李晓波（系被告杨晓伟之妻，兼被告杨晓伟的委托诉讼代理人），1977年1月16日出生，汉族，中康延龄投资管理有限公司董事长，住河北省廊坊市。原告北京诚智乾懋混凝土有限公司（以下简称诚智公司）与被告杨晓伟、被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚智公司的法定代表人杨荣及其委托诉讼代理人陈鹏飞，被告杨晓伟（兼被告李晓波的委托诉讼代理人）、被告李晓波（兼被告杨晓伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚智公司向本院提出诉讼请求：1.判决李晓波、杨晓伟向诚智公司立即支付270万元；2.判令李晓波、杨晓伟支付借款利息计算至实际给付之日止（从2013年2月6日起按照本金数额每年24%的利率计算）；3.本案诉讼费由李晓波、杨晓伟承担。诉讼过程中，诚智公司变更诉讼请求为：1.判决李晓波、杨晓伟向诚智公司立即支付20万元；2.判令李晓波、杨晓伟支付借款利息计算至实际给付之日止（从2012年11月16日起按照本金数额每年24%的利率计算）；3.诉讼费用由李晓波、杨晓伟承担。事实和理由：李晓波和杨晓伟是夫妻关系，由于二人经营公司资金紧张，二人在2012年11月15日向诚智公司借款20万元。诚智公司通过北京银行公司账户向二人指定的中康延龄投资管理有限公司（以下简称中康公司）转账20万元。后经诚智公司多次催要，李晓波和杨晓伟以各种借口不予归还，故诉至法院。李晓波、杨晓伟辩称，不同意诚智公司的诉讼请求，与杨晓伟和李晓波没有关系，杨晓伟与李晓波也没有收到过借款。20万元借款是打给中康公司的，是诚智公司与中康公司之间的纠纷，与李晓波、杨晓伟无关。诚智公司在法律规定的追溯期限内未向杨晓伟和李晓波主张该借款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，杨晓伟向诚智公司出具借条，载明“今借诚智乾懋混凝土有限公司二十万元整”，该借条没有原件，杨晓伟先认可借条是其出具，并称没有收到借款，后因没有原件，杨晓伟对该借条不予认可。2012年11月16日，诚智公司通过北京银行汇款20万元至中康公司账户，客户回单用途处注明为借款。李晓波称给到中康公司的20万元，是给李晓波与杨晓伟的。李晓波与杨晓伟为夫妻关系，李晓波系中康公司的法定代表人。债务人张宝禄、债权人诚智公司签署了《中康延龄投资管理有限公司和张宝禄借款结算单》，其上记载了包含2012年11月15日的中康延龄借款20万元在内的一共24280000元的欠款。该结算单载明：经公司与张宝禄协商一致，约定上述债务张宝禄应于2013年12月31日前全部还清，如逾期未还，应以逾期未还金额为基数按照月息2%的利率计算逾期付款利息。诚智公司曾于2017年11月份向北京市石景山区人民法院起诉张宝禄、李晓波要求偿还结算单中的24280000元。在2018年5月10日的第一次庭审笔录中记载，李晓波收到的诉状中的诉求为25万元的陶器款。2018年6月5日的第二次庭审笔录中记载，张宝禄称对于借款结算单的真实性不认可，当时签字是白纸；李晓波对借款结算单亦不认可，称和其无关。诚智公司撤回该次起诉。后分别起诉借款结算单中涉及的欠款，其中关于欠款中涉及追偿权纠纷的部分，本院作出（2019）京0115民初7017号民事判决书，对李晓波、杨晓伟关于债务转移给张宝禄的抗辩意见不予采纳。李晓波、杨晓伟不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2020）京02民终4599号民事判决书，认为债务人与第三人约定债务转移应当协商一致作出明确的意思表示，并且依法征得债权人的同意。第三人张宝禄和债权人诚智公司在诉讼中均否认上述结算单的约定在张宝禄与李晓波、杨晓伟之间形成了债务转移，且上述结算单中并没有诚智公司放弃向李晓波、杨晓伟主张涉案债权的意思表示，所以对李晓波、杨晓伟关于诚智公司作为债权人曾与第三人张宝禄签订《中康延龄投资管理有限公司和张宝禄借款结算单》，故涉案债务已经转移给了张宝禄的上诉意见，未予采纳。同时，该判决认为李晓波、杨晓伟在二审期间认可诚智公司的法定代表人杨荣曾就涉案款项在2015年5月19日向公安机关报案，此后诚智公司又向北京市石景山区法院提起民事诉讼。因此，应当认定诚智公司一直在向李晓波、杨晓伟持续主张涉案债权，故对于李晓波、杨晓伟在二审期间提出的诉讼时效抗辩，亦不予支持。经询问，诚智公司称借款没有约定利息，亦没有约定借款期限。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。首先，杨晓伟自认其向诚智公司出具过借条；其次，诚智公司将20万元汇至中康公司账户；再次，李晓波系中康公司的法定代表人；最后，李晓波认可给到中康公司的20万元，是给李晓波与杨晓伟的。综上，可以确认诚智公司将20万元通过汇至中康公司的方式出借给杨晓伟和李晓波。债务人与第三人约定债务转移应当协商一致作出明确的意思表示，并且依法征得债权人的同意。第三人张宝禄和债权人诚智公司曾在另案诉讼中均否认《中康延龄投资管理有限公司和张宝禄借款结算单》的约定在张宝禄与李晓波、杨晓伟之间形成了债务转移，且上述结算单中并没有诚智公司放弃向李晓波、杨晓伟主张涉案债权的意思表示，故本院认为涉案借款20万元尚未发生债务转移，李晓波、杨晓伟仍应向诚智公司偿还借款。李晓波、杨晓伟主张诉讼时效一节，本院认为诚智公司通过签署《中康延龄投资管理有限公司和张宝禄借款结算单》，向公安机关报案以及向北京市石景山区人民法院起诉等方式一直在持续主张该笔借款，并未怠于行使权利，故李晓波、杨晓伟主张超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。诚智公司最早是向北京市石景山区人民法院起诉，根据两次开庭笔录，本院酌情确定该笔借款的合理返还期限为2018年6月5日。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。由于诚智公司未约定借期利率，亦未约定逾期利率，本院酌情确定逾期利率为年利率3.85%。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下:一、李晓波、杨晓伟于本判决生效后十日内偿还北京诚智乾懋混凝土有限公司借款本金20万元及利息（利息以未偿还借款本金为基数，自二○一八年六月五日起至借款还清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回北京诚智乾懋混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元，由北京诚智乾懋混凝土有限公司负担4826元（已交纳），由李晓波、杨晓伟负担4510元（于本判决生效后七日内交纳）。保全费5000元，由由北京诚智乾懋混凝土有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  白荣亮二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠书 记 员  赵家璐-6--7-