北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8538号原告：刘江**，男，1979年7月9日出生，住山西省屯留县。委托诉讼代理人：程晋生，北京市国度律师事务所律师。被告：北京屯玉种业有限责任公司，住所地北京市海淀区天秀路**中国农大国际创业园**楼3051。法定代表人：侯云鹏，董事长。委托诉讼代理人：张磊，北京市炜衡律师事务所律师。原告刘江**与被告北京屯玉种业有限责任公司（以下简称北京屯玉公司）劳动争议一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江**及其委托诉讼代理人程晋生与被告北京屯玉公司委托诉讼代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘江**向本院提出诉讼请求：1、北京屯玉公司支付自2018年8月1日至2019年2月26日期间绩效工资12,000元；2、北京屯玉公司支付违法解除劳动合同赔偿金147,600元；3、北京屯玉公司支付自2019年2月26日至2019年3月13日期间工资1200元。审理过程中，刘江**撤回第三项诉讼请求。事实和理由：我于2002年1月1日进入北京屯玉公司关联单位山西屯玉种业科技股份有限公司（以下简称山西屯玉公司）工作，2019年2月26日之前我任销售三部西北项目部甘肃区域市场业务经理一职，月平均工资4100元。2019年2月26日，北京屯玉公司人力资源部经理跟我谈话要求我自动离职，否则就要开除我。2019年3月5日，北京屯玉公司下发了《关于与刘江**解除劳动关系的通知》，同时将我从钉钉系统中删除，致使我无法正常工作。北京屯玉公司作出解除通知的依据《人力资源部管理制度》、《钉钉阅读统计》未经民主程序，我自2019年1月19日开始在钉钉系统显示的位置打卡，北京屯玉公司在仲裁时表示不认可此位置但此前并未提醒我注意，也未以任何形式通知我确切的打卡位置，而是默认我的打卡方式，到最后根据员工并不了解的管理制度给予开除处理。现我不同意本案仲裁裁决结果，故诉至法院。北京屯玉公司辩称，刘江**主张绩效工资的期间与仲裁时不一致，未经仲裁前置程序，我公司不同意给付。刘江**未按规定打卡，应视为旷工，我公司系合法解除劳动合同，不存在违法情形，请求法院驳回刘江**的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2002年10月10日刘江**入职山西屯玉公司。2011年1月1日刘江**与山西屯玉公司关联公司北京屯玉公司签订《劳动合同书》，合同期限自2011年1月1日至2015年12月31日。合同到期后，双方未再续签或签订新的劳动合同。刘江**在北京屯玉公司任业务经理。北京屯玉公司采取钉钉打卡方式考勤，打卡时间为早8点和晚18点。2019年3月13日，北京屯玉公司通过钉钉软件向刘江**发送《关于刘江**解除劳动关系的通知》，内容为:“…刘江**同志，自2019年1月1日至2019年2月28日止，工作日期未在公司规定地点进行上、下班打卡，视为旷工。现根据《劳动法》第三章第二十五条中的第（二）“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”及公司《人力资源管理制度》第四章第十八条中的第3条规定连续旷工3日或全年累计旷工15日者立即解除劳动合同，公司决定与你解除劳动关系”。双方的劳动关系于当日解除。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审中，北京屯玉公司提出2019年1月-2月刘江**打卡地点不符达到21次，且2019年2月12日、14日下午未打卡，上述行为已构成旷工。北京屯玉公司提交《考勤记录》为证，记录显示:2019年1月15日至2019年1月26日期间，刘江**除2019年1月19日下午在位于“山西省长治市屯留县麟绛镇建设北路1号时代购物（永安街）”地址打卡外，其余均在位于“山西省长治市屯留县麟绛镇馨苑小区（白云街）”地址打卡、2019年2月11日至2019年2月26日期间（2019年2月23日、2月24日除外），均在位于“山西省长治市屯留县麟绛镇馨苑小区（白云街）”地址打卡;2019年2月12日及2019年2月14日下午未打卡。刘江**对考勤记录的真实性予以认可，麟绛镇馨苑小区系其家庭住址。刘江**辩解称因长期出差周末经常不在家，经北京屯玉公司同意于2019年1月1日-10日调休10天，但钉钉考勤记录显示为出差;2019年1月11日-27日及2月11日-2月18日经北京屯玉公司同意，其所在销售部门30名员工全部在家打卡办公;2月18日接到北京屯玉公司人力资源部让其交接工作的电话，2月19日-25日其在山西屯玉公司打卡。就上述主张，刘江**均未提供证据予以佐证。刘江**主张其不存在旷工行为，要求北京屯玉公司支付违法解除劳动合同赔偿金，为此刘江**提交了其与人力资源经理郭某通话录音两段及OA系统后台截图为证，其中2018年1月11日录音内容为：“刘江**（以下简称刘）：我看那个就是我们不用打卡了，是吧？郭某（以下简称郭）：不用打了。刘：不用打了，那我看我钉钉上显示我是旷工。郭：那个没事，那个我看系统改一下或者没事，我们这儿知道就行了。因为你们是统一通知的，不是说因为你个人自己是有意去旷工的。刘：恩恩，行行，就是我刚翻手机看了一下。郭：啊，那个没事。刘：哎哎，好。郭：因为你们整个部门都是这样，不是因为个人的那个原因。刘：好”，2019年2月7日录音内容为“……刘：自己没个什么，就是你看，现在公司准备让我们干吗？郭：现在调的话，没有岗位的话，只能谈辞退，可能你也打听别人…郭:现在就是这么个情况，谈补偿的话可能没有你们预期的那么高。刘：我没什么预期啊，我先听听您补偿是怎么补偿啊？郭:咱们现在计划是按和北京签合同的那个时间算，就是你上一年的平均工资，就是按平均工资算…刘:…还有就是我用不用打卡…郭:你自己看用不用打？…郭:甭管你打不打，你打卡地点在家里，这个说不清…刘:因为你让我待岗，没有给我适合的岗位，你要是有适合的岗位，我来公司打卡不是证明有适合的岗位…”;OA系统后台截图，显示出2019年1月13日发货单号。北京屯玉公司对OA系统后台截图的真实性认可，但对证明目的不认可，认为只能证明发货日期，不能证明涉案期间刘江**的工作情况;对录音的真实性认可，但对证明目的、关联性均不予认可。北京屯玉公司主张该公司依据《劳动法》第二十五条及公司的规章制度解除了与刘江**的劳动合同，并提供《人力资源部管理制度》、《钉钉阅读记录》、会议邮件及简要议程为证，人力资源部管理制度中规定“第十八条违规情形…3.旷工。无故不到岗或无故脱岗3小时以上视为旷工；无故不签到、不签退者视为旷工，每旷工一日扣除当日岗位工资1.5倍。连续旷工3日或全年累计旷工15日者立即解除劳动合同…”；《钉钉阅读记录》显示“阅读统计”，内容为“人力资源制度”，姓名为“刘江**”，阅读状态为“已退出已预览＋下载”；邮件显示通过公司邮箱发送召开中层培训及总结大会的“公司两份重要通知”。刘江**对《人力资源部管理制度》、《钉钉阅读统计》的真实性认可，但对合法性和证明目的不予认可，对会议邮件及简要议程的真实性不予认可。关于绩效工资情况。《销售目标责任书》显示:“…2017-2018周期销售目标…六、绩效考核…1.2017-2018周期销售目标（附有表格）…七、附则…4、本责任书目标完成期限为2017年8月1日至2018年7月31日…”，下附表格中显示内容分为3个部分，分别为:发货、回款、退货，其中发货的目标比例均对应为60％、80％、90％、95％、100％，回款的目标比例亦对应为60％、80％、90％、95％、100％，完成1个发货或1个回款所对应的目标比例发放的绩效均为3250元。”双方对责任书的真实性均予认可，刘江**主张2018年1月1日至2018年12月31日期间其实际完成了3个回款指标及1个发货指标，但北京屯玉公司仅于2018年4月21日、2018年5月14日分别向其支付3250元。北京屯玉公司对此不予认可，提出在2017年8月1日至2018年7月31日期间，刘江**实际完成考核目标4个，但公司已支付刘江**全部绩效工资，而2018年7月31日以后不存在绩效工资。经核查，北京屯玉公司于2017年11月23日、2017年12月12日、2018年4月21日、2018年5月14日分别向刘江**支付绩效工资，数额均为3250元。刘江**要求北京屯玉公司给付2018年8月1日至2019年2月26日期间绩效工资12,000元，就此其未能提供相关证据佐证，但提出2019年1月23日北京屯玉公司向其支付绩效工资4190.4元，北京屯玉公司称上述款项为刘江**报销的差旅费，但报销票据已丢失，刘江**对此不予认可，称差旅费不应汇入其在中国邮政储蓄银行的工资账户，而应汇入其在中国农业银行的账户。另查，北京屯玉公司于2019年1月7日、2019年2月28日分别将报销款5909元、1860元转入刘江**在中国邮政储蓄银行的账户内。刘江**以要求北京屯玉公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资及绩效工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第16513号裁决书，裁决内容为：一、北京屯玉公司于本裁决书生效之日起十日内，支付刘江**2019年2月26日至2019年3月13日期间工资差额1273.7元；二、驳回刘江**的其他仲裁请求。刘江**不服该裁决结果，于法定期限内提起诉讼。现刘江**表示同意仲裁裁决第一项内容，要求北京屯玉公司支付工资差额1273.7元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案争议的北京屯玉公司与刘江**解除双方的劳动关系是否合法有效一节。庭审中，双方均认可刘江**在职期间通过钉钉打卡形式记录考勤，且对北京屯玉公司提供的刘江**2019年1月、2月《考勤记录》的真实性不持异议，故本院对于《考勤记录》的效力予以确认。根据该《考勤记录》载明的内容，本院确认刘江**于2019年1月15日至2019年1月26日、2019年2月11日至2019年2月26日期间（2019年2月23日、2月24日除外）在其家庭地址即“山西省长治市屯留县麟绛镇馨苑小区（白云街）”打卡，并非北京屯玉公司认可的办公地址。刘江**辩解称其经北京屯玉公司同意于2019年1月1日-10日调休10天，于2019年1月11日-27日、2月11日-2月18日在家办公，2月19日-25日在山西屯玉公司打卡，其属于外勤人员不出差时在家打卡，但就上述主张，刘江**提交的2018年1月11日录音无法证明2019年度北京屯玉公司打卡制度的实施情况，2019年2月26日的录音未明确载有北京屯玉公司同意其无需打卡的内容，且《考勤记录》亦显示刘江**2019年均进行打卡，与其主张相悖;刘江**另提供的OA系统后台截图，显示时间为2019年1月13日的发货单号，不能证明2019年1月15日之后刘江**的工作情况，与本案不具备关联性。故本院仅认可刘江**提供上述证据的真实性，但对于证明目的无法确认。因刘江**未能提供其在家打卡亦视为正常出勤的充分证据，现北京屯玉公司对于刘江**2019年1月15日至2019年1月26日、2019年2月11日至2019年2月26日（2019年2月23日、2月24日除外）期间未按规定打卡的行为按旷工处理并无不当。从情节上看，刘江**的上述行为已构成严重违反基本劳动纪律的行为，北京屯玉公司依据《人力资源部管理制度》及《劳动法》第二十五条的规定与刘江**解除劳动关系，具有事实及法律依据，无需向刘江**支付违法解除劳动合同赔偿金。现对于刘江**要求北京屯玉公司支付违法解除劳动关系赔偿金147,600元的请求，本院不予支持。关于绩效工资一节。首先，双方均认可的《销售目标责任书》约定的目标完成期限为2017年8月1日至2018年7月31日，北京屯玉公司认可刘江**实际完成了4个绩效指标，根据本院查明事实，北京屯玉公司亦按约定支付给刘江**4笔绩效工资各3250元;其次，上述期间届满之后，北京屯玉公司否认双方对绩效工资仍有约定，刘江**虽主张2019年1月23日北京屯玉公司向其支付的4190.4元为绩效工资，但就此刘江**未能提供其他证据佐证，加之数额与双方约定的绩效工资的标准不符，故本院难以采信;最后，刘江**对其所述2018年1月1日至2018年12月31日期间其实际完成4个任务指标及北京屯玉公司应支付绩效工资12,000元的主张均未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认为北京屯玉公司已足额支付了刘江**2018年7月31日之前的绩效工资，现刘江**要求屯玉种业公司支付2018年8月1日至2019年2月26日期间绩效工资12,000元，依据不足，本院不予支持。刘江**对北京屯玉公司向其支付2019年2月26日至2019年3月13日期间工资差额1273.7元的仲裁裁决结果不持异议，本院直接予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、北京屯玉种业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向刘江**支付二〇一九年二月二十六日至二〇一九年三月十三日期间工资差额1273.7元；二、驳回刘江**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由刘江**负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 蔡 玫二〇二〇年九月十八日书记员 李宏志