湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1125民初455号原告：黄建信，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住福建省长乐市。委托代理人：黄敏强，男，广西广合梧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：黄文泽，男，广西广合梧州律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。被告：江永县永发新型环保砖厂有限公司，住所地湖南省江永县桃川镇上圩村新煤矿，统一信用代码：91431125394219864Y。法定代表人：李泽海，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：蒋小松，男，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告黄建信与被告江永县永发新型环保砖厂（以下简称永发砖厂）合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄建信及其委托代理人黄敏强、黄文泽，被告永发砖厂的法定代表人李泽海及其委托代理人蒋小松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建信向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告干扰、阻止原告生产经营及单方解除合同构成违约。2、赔偿原告投资损失及违约金2055576.49元。3、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《江永县永发新型环保砖厂承包合同》，主要内容约定：甲方自愿将永发环保砖厂的生产与销售权承包给乙方，承包时间为12年，自2017年12月10日起至2029年12月10日止；原告每年支付永发环保砖厂承包费48万元，分四个季度支付；原告支付保证金10万元，合同期满如数退还；砖厂的所有证件和年审费用由被告负责。双方还就其他权利义务及违约责任作了约定。合同签订后，原告购买添加机械设备并按生产经营需要对砖厂场地进行了完善改造，砖厂进入了正常经营。但经营不久被告法定代表人便开始刁难原告，先是以不协助办证和年审要挟，要求原告每年支付其年薪6万元，接着又违反合同约定拒不负责办证和年审费用，原告经营过程中也不断受到被告法定代表人干扰阻止，后来其通过电话、短信方式通知原告解除承包合同，不给原告做了。原告为履行承包合同投资购置了机械设备、聘请了管理和生产人员、投资对砖厂场地完善改造、为被告垫付了办证年审费用等。由于被告与原告签订了承包合同出尔反尔，恶意违约，致使原告承包砖厂后无法正常经营，机械设备、场地等无法正常利用。原告的生产计划和经营方案无法实现，经济损失惨重。原告认为，原、被告双方在平等互利、协商一致的原则下自愿签订《江永县永发新型环保砖厂承包合同》，并无违反国家法律法规，原告正常支付承包金给被告。被告违反诚实信用原则，违反国家法律规定，恶意干扰阻止原告的合法生产经营并无理要求解除合同，严重侵害原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼。被告永发砖厂答辩称：被告没有单方解除合同,双方签订的合同在继续履行。如果说被告公司的法定代表人李泽海曾说过解除合同的话，那也是他个人发牢骚的话，且他是在原告拖欠租金，以及在江永县疫情防控指挥部、劳动局、安监局等多部门工作的压力下而说的牢骚话。且此后，双方的合同至今都在继续履行；二、被告也未在实际上干扰、阻止原告生产经营。且在疫情防控期间，原告不在期间，被告公司法定代表人李泽海还做了大量的工作，填报资料，积极申请复工复产。原告的诉请与客观事实不符，请法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对于原告提交的江永县永发新型环保砖厂承包合同、委托书、承包押金收条、承包金收条及付款凭证、手机微信和短信截图、李泽海与黄金桂（砖厂厂长）的通话记录、李工头与黄金桂的通话记录，被告对真实性无异议，且与本案有关联，可以反映案件事实的经过，可以作为本案案件有关事实的依据；原告提交的检查测量费、购破碎机付款收据、工业品买卖合同、金牛区城源货运代理服务部收据、销售单、矿业权评估咨询费汇款凭证、柳州市金配机械有限公司送货单、湖南省非税收入一般缴款书、收款收据、柳州市金配机械有限公司收据、矿业权出让收益评估合同、非煤矿山技术咨询服务合同、地质技术报告编制合同、闽达五金钢材销货单、购置发电机组收条，备注补充协议、工人工资以及补贴人工款收据、支被告负责人李泽海工资、支搭厂房人工款、电费发票，被告质证有异议，原告提供的证据不能充分有效证明被告有毁约违约行为，故本院对原告要求赔偿投资损失的证明目的不予采纳；被告提交的江永县桃川供电所出具的被告砖厂2020年3月1日至2020年5月25日的《每日用电量统计表》、现场照片及视频（光盘）、《企业复产复工备案表》、《复产复工企业疫情防控承诺书》、《信用承诺书》、《永发环保（砖厂）二〇二〇年复工复产方案》、《永发环保砖厂复工复产肺炎疫情防控方案》、江永县工伤保险服务中心出具的《江永县永发新型环保砖厂有限公司职工花名册》、江永县应急管理局下发的《江永县非煤矿和工贸行业安某监管清单》、李文清的金属非金属矿山主要负责人证、来永返永人员健康登记表，与本案有关联，能反映案件部分事实的经过，可以作为本案有关事实的依据。本案庭审笔录本院确认在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：2017年12月10日，原告黄建信（乙方）与被告永发砖厂（甲方）签订了《江永县永发新型环保砖厂承包合同》，被告将砖厂的生产与销售权承包给原告，主要内容如下：一、永发环保砖厂承包给乙方，每年承包费48万元；二、付款方式：一年分4个季度，每个季度前一个星期交清承包款，否则甲方有权终止合同，造成一切后果由乙方负责；三、自合同签定日起，乙方交给甲方保证金壹拾万元整，合同期满如数退还乙方全部保证金；四、承包时间为壹拾贰年，自2017年12月10日起至2029年12月10日止，到期合同自动失效。五、甲、乙双方各自义务：1、甲方负责提供现有的厂房场地、取土场和生产机械设备和设施；2、甲方负责砖厂的所有证件和年审费用，保证乙方道路畅通；3、在合同承包期间，租地合同内的土地纠纷由甲方负责处理，造成乙方停厂的经济损失由甲方负责。乙方如果要新增租用土地，甲方要负责协商租地，费用由乙方负责；4、合同承包期内，甲方不得再转包给其他人；5、合同签订之前的甲方所有债权债务、纠纷还有国家税费由甲方负责，乙方不承担任何费用；签定合同之后的所有债权、债务、纠纷及国家费用，除办证和年审费用外的的费用由乙方承担，且甲方要及时办理证件，若未能及时解决所造成的经济损失由甲方全部承担。2018年6月20日，李泽海与原告黄建信就合同达成补充协议主要内容如下：一、乙方自愿支付给甲方年薪工资人民币陆万元；二、年限壹拾贰年，付款按每年的年前、年底分两次付给甲方；三、如乙方中途毁约，要一次性补偿剩余年限的所有工资给甲方；四、本补充协议与原合同具有同等效力，是《江永县永发新型环保砖厂承包合同》组成部分，原合同条款对本补充协议有效。合同期限的第三年，因原告未按约定在季度前一个星期交清承包款（即2019年12月10日前一个星期），2019年12月13日，被告法定代表人李泽海发信息给黄建信，内容为“黄老板你已违约，三天内不付存包款，合同终止，后果自负”，2020年1月6日，再次发信息，内容为“黄老板你已违约，从今日起终止合同，一切后果自负，剩下原料可以做到春节放假”。之后，原告于2020年1月8日给付了被告第一季度承包款120000元；2020年1月25日，武汉封城疫情爆发，各部门对企业进行疫情防控。2020年3月26日李泽海向疾情防控机构和行业监管部门申请企业复产复工后，原告组织了人员进行复工复厂。2020年3月28日，原告又向被告给付了第二季度承包款120000元（按合同约定付款时间为2020年3月10日前一个星期）；复工期间,原、被告发生矛盾，原告认为被告有意延长复工时间，且多次到厂闹事，阻碍生产；被告则称原告承包款未及时给付，且原告雇人、生产不符合劳动、安监等部门有关规定，故原告要求停工停厂进行整顿，复工时间延长，双方由此纠纷进一步升级。2020年4月2日，原告以被告2020年1月6日违反合同解约向本院提起诉讼，诉请：1、判决确认原、被告2017年12月10日签订的《江永县永发新型环保砖厂承包合同》合法有效；2、判决被告构成违约并赔偿原告经济损失120万元。3、案件诉讼费用由被告承担。2020年4月3日，原告变请诉讼请求如下：1、判决确认原、被告2017年12月10日签订的《江永县永发新型环保砖厂承包合同》合法有效，双方继续履行合同。2、判决被告停止干扰、阻止原告正常生产经营。3、判决被告构成违约并赔偿原告经济损失120万元（具体金额以财务核算审计为准）。4、案件诉讼费用、评估费、审计费由被告承担。2020年5月9日，原告变请诉讼请求如下：1、请求判决确认被告干扰、阻止原告生产经营及单方解除合同构成违约。2、赔偿原告投资损失及违约金2055576.49元。3、案件诉讼费用由被告承担。另查明，在诉讼期间，原告继续生产至2020年6月初后进行停厂。本院认为，原、被告签订的《江永县永发新型环保砖厂承包合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。根据案情，本案争议焦点问题主要为：一、关于本案原告诉称确认被告有干扰、阻止原告生产经营的违约行为。二、关于确认被告2020年1月6日发送信息的行为是否为解除合同？是否为毁约违约行为？三、被告是否应承担原告要求赔偿投资损失及违约金2055576.49元？关于第一个争议焦点问题。庭审中，原告主张被告有多次到厂闹事，阻碍生产经营的违约行为；被告辩称到厂要求停工停厂的原因系原告雇请的人不符合劳动、安监部门规定，故要求原告整改。从庭审证人李某（工人安某负责人）证词内容，即“李泽海要求我们停工把劳动合同签了，李泽海去厂里停工停厂，没有打人，没有关闸，只是口头说，说安保什么部门检查，就是意思与老板有什么东西没有完善”来看，被告法定代表人李泽海并没有武力阻止生产经营的行为，且原告也未提供充分有效的证据证明李泽海到厂的不正当性，故本院对原告的该项事实主张不予确认。对于第二个争议焦点问题。即被告法定代表人李泽海于2020年1月6日发送信息的行为，原告诉称该行为为被告单方解除合同的毁约行为，而被告辩称该短信系因原告没有及时交纳租金而说出的牢骚话，同时也是为了督促被告及时交纳承包费。本院认为，被告发送短信的行为是否有解除终止合同的意思，应结合双方的行为来进行判断。经庭审查明，因原告拖欠第三年第一季度承包款（应在2019年12月10日前一个星期交清）。2019年12月13日，被告法定代表人李泽海发信息给黄建信，内容为“黄老板你已违约，三天内不付存包款，合同终止，后果自负”，2020年1月6日，被告法定代表人李泽海再次发信息给原告，内容为“黄老板你已违约，从今日起终止合同，一切后果自负，剩下原料可以做到春节放假”。原告收到短信后于2020年1月8日向被告补交了第一季度承包款120000元，被告也接受了该承包款。武汉疫情得到一定控制后，被告向监管部门提交了复工申请，原告的雇请人员随后也进行了复工生产。2020年3月28日，原告又向被告给付了第二季度承包款120000元，被告仍接受原告给付的承包款。故综合上述双方行为来看，本院认为，被告发短信虽有终止合同的内容，但更多的是督促催交承包款之意，同时原告在收到短信后并没有接受终止合同的回应，相反因为该短信的督促而交清了所欠交的承包款，被告接受款后也无异议，相反还进行了复工复厂申请，之后砖厂也进行了复工生产，故双方的这一系列行为应视为对《江永县永发新型环保砖厂承包合同》的继续履行，故被告法定代表人李泽海发送短信的行为并没有产生解除终止合同的效果。另根据双方签订的合同第二条内容“每个季度前一个星期交清承包款，否则甲方（原告）有权终止合同，造成一切后果由乙方负责”，即原告未按合同约定期限给付承包款，被告为此要求解除合同，也是被告根据合同条款获得的权利。为此，原告要求确认被告单方解除合同构成毁约违约行为的主张，本院不予支持。对于第三个争议焦点问题。根据本院对第一、二个争议焦点问题的分析认定，被告发送短信的行为并没有达到原告主张解除终止合同的毁约行为产生，且该短信的发送，是基于原告未按约向被告交纳承包款引起，是基于原告违约行为被告行使合同权利的表现，故原告提出要求被告赔偿投资损失及违约金2055576.49元的主张，无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：驳回原告黄建信的诉讼请求。本案案件受理费23244元，由原告黄建信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  游小燕人民陪审员  周廷星人民陪审员  周俊熙二〇二〇年九月十一日法官助理毛昌韦书记员陈红丽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。