北京市昌平区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0114行初67号原告陈海鹏，男，1976年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人李瑶，北京市中银律师事务所律师。委托代理人陈永学，北京市中银律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局，住所地北京市昌平区创新路**。法定代表人王亦兵，局长。出庭应诉行政机关负责人魏钢，副局长。委托代理人彭飞，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。第三人周宝柱，男，1958年5月30日出生，汉族，现住北京市昌平区。原告陈海鹏不服被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）补发房屋所有权证一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因周宝柱与本案被诉行政行为具有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2020年8月20日通过登录“北京云法庭”庭审系统采取线上庭审的方式公开开庭审理了本案，北京市规自委主管不动产登记事务中心的二级巡视员周旭峰委员作为被诉行政机关负责人出庭应诉。在案件审理期间，行政机关职权调整，北京市规自委一般不动产登记职权调整为由北京市规自委各区分局独立行使。本院依职权变更被告为北京市规划和自然资源委员昌平分局（以下简称北京市规自委昌平分局），并于2020年9月22日再次开庭审理了本案，原告陈海鹏及其委托代理人李瑶、被告北京市规自委昌平分局的委托代理人彭飞、李辉，第三人周宝柱到庭参加诉讼；北京市规自委昌平分局副局长魏钢作为被诉行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。2018年2月5日，根据第三人周宝柱的申请，原北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称原北京市规土委）为本案第三人周宝柱补发了京（2018）昌不动产权第00XXX号《不动产权证书》（以下简称被诉的XXX号不动产权证），主要内容为：权利人周宝柱，单独所有，房屋坐落于昌平区回龙观镇金达园XXX号楼XXX至XXXXXX，权利类型为房屋所有权，权利性质为商品房，规划用途为住宅，房屋建筑面积为346.13㎡。附记：补发：原证号：京房权证昌私字第**；原登记日期：2000-7-27。原告陈海鹏诉称：2018年2月9日，原告陈海鹏与案外人周宝柱签订《借款合同》，约定周宝柱以位于昌平区回龙观镇金达园XXX号楼XXX至XXXXXX,产权证号被诉的XXX号不动产权证提供抵押担保。陈海鹏与周宝柱前往北京市规自委昌平分局办理了抵押登记。北京市规自委昌平分局向陈海鹏颁发了京(2018)昌不动产证明第XXX号《不动产登记证明》（以下简称13583号不动产登记证明）。后，陈海鹏向周宝柱实际提供了借款174万元。2018年5月9日，周宝柱到期未按约定清偿174万元借款本金，陈海鹏起诉至北京市昌平区人民法院，在民事案件审理过程中，北京市规自委昌平分局向北京市昌平区人民法院出具说明，声称案涉房屋存在两套房屋登记档案资料，并认为周宝柱的登记档案可能存在重大瑕疵。北京市昌平区人民法院据此驳回了陈海鹏要求就涉案房屋行使抵押权的请求。在执行阶段，因涉案房屋存在“一房二证”的情形，北京市昌平区人民法院暂不予以拍卖处置。因周宝柱名下无其他可供执行财产，北京市昌平区人民法院终结本次执行。陈海鹏未得到任何执行回款。北京市规自委昌平分局未按照《中华人民共和国物权法》第十二条的规定履行法定职责，错误地给涉案房屋颁发了两份不同的房屋产权证，明显未尽到核验义务。北京市规自委昌平分局又依据错误地房屋登记信息为陈海鹏办理抵押登记，导致陈海鹏经过登记的抵押权无法实现，因信赖不动产登记效力而提供的借款最终无法受偿，北京市规自委昌平分局作出的行政行为与陈海鹏有直接的利害关系。故，陈海鹏起诉要求撤销被告于2018年2月5日为周宝柱办理的京(2018)昌不动产权第00XXX号《不动产权证书》。原告陈海鹏在举证期限内向本院提交了如下证据：1.被诉的XXX号不动产权证；2.2018年2月9日陈海鹏与周宝柱签订的《借款合同》；3.2018年2月9日周宝柱与陈海鹏签订《主债权及房屋抵押合同》；4.2018年2月9日被告向陈海鹏颁发的13583不动产登记证明；5.付款凭证；上述证据共同证明陈海鹏基于对被告颁发的不动产权证、不动产登记证明的信赖，认为周宝柱有房产可用于清偿债务，据此向周宝柱提供借款174万元。6.（2018）京0114民初10510号《民事判决书》；7.(2019)京01民终3032号《民事判决书》；8.(2019)京0114执4326号《执行裁定书》；证据6-8证明涉案房屋存在“一房两证”，被告违法办理房屋登记，存在严重的错误，给陈海鹏造成了实际损失，应当予以赔偿。被告北京市规自委昌平分局辩称：一、基本事实情况。2000年7月27日，周宝柱为昌平区回龙观镇金达园XXX号楼XXX至XXXXXX号房屋申请转移登记，原房屋登记机关为其办理了京房权证昌私字第0**XXXX号《房屋所有权证》（以下简称5XXXX号房屋所有权证）。2018年1月15日，周宝柱针对昌平区回龙观镇金达园XXX号楼XXX至XXXXXX号房屋提出补证申请，原北京市规土委制作了不动产登记询问笔录，同时周宝柱作出书面申请，保证该房屋无查封、无抵押、无任何产权纠纷，由此产生的一切责任由其本人承担。原北京市规土委在网站上发布了遗失声明，为周宝柱补办了被诉的XXX号不动产权证书。二、被告作为本市不动产登记机构，行政主体适格。三、陈海鹏针对为周宝柱补证行为提起的行政诉讼，应不予受理。依据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的补发权属证书，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。四、周宝柱申请补办不属于自身产权房屋的不动产权证书，属于恶意，应当由周宝柱本人承担一切法律责任。五、该案件涉嫌刑事犯罪行为，应当移送公安机关刑事立案。周宝柱从未向房屋开发企业支付过购房款，且从未实际取得房屋所有权，明知自己不是该房屋所有权人，提交虚假的遗失声明，违法补办房屋产权证，又骗取办理抵押登记，涉嫌构成诈骗罪，应当移送刑事立案处理。被告北京市规自委昌平分局在法定期限内向本院提交了如下证据：1.2018年1月15日补证登记的《不动产登记审批书》；2.2018年1月15日对周宝柱的《不动产登记询问笔录》；3.回龙观镇金达园13号楼XXX号房屋的北京市房屋登记表、房地平面图；4.北京市非税收入一般缴款书；5.XXX号房屋所有权证遗失声明的公告截屏；上述证据证明2018年1月15日，周宝柱提出补证申请，经审核给予补证。6.2018年1月15日周宝柱提交的《申请》，证明周宝柱以所有权丢失为由申请补证，保证该房屋无任何产权纠纷，由此产生的一切责任由本人承担。7.2018年1月15日不动产登记受理凭证，证明被告受理了周宝柱提出的补证申请。8.周宝柱的身份证；9.补证登记的《不动产登记申请书》；证据8、9证明2018年1月15日周宝柱提出补证申请。10.说明，证明代办人关于周宝柱房产证说明。第三人周宝柱述称，一、不同意陈海鹏的说法。一、北京市规自委是国家颁发房屋权属证明的行政机关，北京市规自委所办理的每一份权属证书都是严格按照国家政策办理颁发，每一份证书都是合法的；二、不同意北京市规自委推卸责任的说法，北京市规自委昌平分局在答辩中说周宝柱补办不属于自身产权的房产证是恶意，周宝柱的5XXXX号房屋所有权证是原房屋登记机关在2000年按照国家规定政策给办理的，周宝柱的房屋所有权证是真实合法。2006年，被告积极配合北京市昌平区人民法院2006年对周宝柱该5XXXX号房产的查封，周宝柱的房屋所有权证是按照国家相关政策办理的，是合法的，周宝柱对房屋一直有合法的权利。第三人周宝柱在举证期限内向本院提交了以下证据：1.《北京市城镇房地产权属（抵押）登记授权委托书》。2.《北京市建设银行现金缴款单》，上述证据证明原5XXXX号房屋所有权证一直就在周宝柱的手中。庭审质证中，原告陈海鹏对被告北京市规自委昌平分局提交的全部证据的关联性认可，但是无法证明被告尽到了法律规定的审核义务，无法推翻被告为同一房屋两次颁发房屋所有权证的事实，其中证据1周宝柱的身份证并非是当时周宝柱的有效身份证；证据10是案外人出具的，是否与当时情况相符原告无法判断，但是无法说明被告为周宝柱办理房屋所有权证是合法的，反而证明被告存在严重失职。第三人周宝柱对被告北京市规自委昌平分局提交的证据10有异议，不认可证明内容，认为胡正斌将房屋产权证和钥匙交给了周宝柱；对其他证据均没有异议。被告北京市规自委昌平分局对原告陈海鹏提交的证据1-4真实性认可，对证据5付款凭证中第10页、11页两份转账凭证认为当时原告刚申请抵押登记，还没有取得抵押登记的证明，对原告陈述原告基于抵押登记的信任才借款的证明目的不认可；对证据6-8真实性认可，但是该民事判决确认周宝柱向陈海鹏承担相应的民事责任，所以认为陈海鹏的损失不是因为抵押登记造成的。第三人周宝柱对原告陈海鹏提交的全部证据没有异议。原告陈海鹏对第三人周宝柱提交的证据认为都是周宝柱与案外人之间的材料，但是无论涉案的房屋是周宝柱的还是赵雅娟的，被告为同一套房屋办理两个所有权证都是违法的。被告北京市规自委昌平分局对第三人周宝柱提交的证据1真实性、关联性有异议，证明目的不认可，不能证明原房屋所有权证在周宝柱手里，对证据2关联性，证明目的不认可。经庭审质证，本院根据《最高人民法院》并综合当事人的质证意见及当庭陈述，进行如下确认：第三人周宝柱提交的证据不能证明与本案的关联性，本院不予采纳。原告、被告提交的全部证据符合提供证据的形式要求，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：2018年1月15日，第三人周宝柱向原北京市规土委提交申请，主要内容为因不慎将坐落于昌平区回龙观金达园XXX号楼XXX至XXXXXX，产权证号为XX**房屋所有权证丢失，申请补证。周宝柱提交了《不动产登记申请书》，本人身份证，在原北京市规土委官网公告的XXXX号房屋所有权证《遗失申明》等申请材料。当日，原北京市规土委对第三人周宝柱的申请予以受理，并对第三人周宝柱进行询问，制作了《不动产登记询问笔录》。北京市规自委昌平分局当庭陈述，收到第三人周宝柱的申请后，查阅了5XXXX号房屋所有权证法院查封时形成的电子卷宗档案，经审批于2018年2月5日为周宝柱补发了被诉的XXX号不动产权证。另查，2000年7月27日，原房屋登记机关北京市国土资源和房屋管理局为第三人周宝柱办理了5XXXX号房屋所有权证，被告北京市规自委昌平分局当庭陈述该5XXXX号房屋所有权证的原件一直存放在被告保存的房屋登记卷宗档案中。根据5XXXX号房屋所有权证载明的内容：房屋所有权人为周宝柱，房屋坐落昌平区回龙观镇金达园小区13号楼，房号XXX号，共XXX层，建筑面积346.13平方米。再查明，2000年12月27日，原房屋登记机关北京市国土资源和房屋管理局为案外人赵雅娟颁发了京房房权证昌私字第XX**房屋所有权证》，根据赵雅娟的房屋登记档案，该房屋所有权人为赵雅娟，房屋坐落回龙观镇金达园小区13号楼，房号XXX号，共XXX层，建筑面积346.13平方米。被告北京市规自委昌平分局当庭认可京房权房权证昌私字第XX**屋所有权证》涉及的房屋与周宝柱名下的原5XXXX号房屋所有权证实际系同一套房屋，并陈述涉案房屋的不动产登记簿记载的权利人为赵雅娟。再查明，原北京市规土委现已名称变更为北京市规自委。2020年7月8日北京市规自委、中共北京市委机构编制委员会办公室以及北京市司法局联合发布京规自发〔2020〕245号《关于明确北京市规划和自然资源委员会区分局作为独立法人行使职权的通知》，北京市规划和自然资源委员会区分局具有独立法人资格，依法独立行使本行政区域内一般不动产登记职权，并承担相关法律主体责任。本院认为：依据《不动产登记暂行条例》第六条规定以及第七条第一款规定，北京市规自委昌平分局作为本行政区域内负责管理不动产登记工作的职能机关，是本案的适格被告。关于被告北京市规自委昌平分局辩称的补发XXX号不动产权证不属于行政诉讼受案范围的问题，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，第三人周宝柱以2000年7月27日办理的5XXXX号房屋所有权证丢失为由向原北京市规土委申请补发权属证书，但原房屋登记机关于2000年12月27日就该5XXXX号房屋所有权证涉及的房屋又为案外人赵雅娟颁发了京房权证房权证昌私字第XX**所有权证》。同一座房屋存在两个不同的单独所有的房屋所有权人，被告北京市规自委昌平分局陈述涉案房屋不动产登记簿记载的权利人为赵雅娟。本案被告北京市规自委昌平分局为第三人周宝柱补发的XXX号不动产权证书，与被告当庭陈述的不动产登记簿记载的权利人不一致，不属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款规定的作出未改变登记内容补发权属证书的情形。因此，被告主张本案补发XXX号不动产权证的行为不属于人民法院受案范围没有法律和事实依据，本院不予支持。行政机关办理不动产登记应当有事实依据，并符合法定程序。本案中，原房屋登记机关就同一套房屋为两个不同权利人颁发了权利性质为单独所有的房屋所有权证，违背了房屋登记的基本程序。周宝柱以原5XXXX号房屋所有权证遗失为由申请补发房屋权属证书，但是被告北京市规自委昌平分局当庭陈述该5XXXX号房屋所有权证一直存放在被告保存的卷宗档案中，并不存在遗失的情况，周宝柱向原北京市规土委作了虚假陈述。原北京市规土委没有核实涉案房屋的不动产登记簿及相关事实的情况下，即为周宝柱补发被诉的XXX号不动产权证，不符合法定程序，事实依据不足。因此，原北京市规土委为周宝柱补发的被诉XXX号不动产权证应当予以撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：撤销原北京市规划和国土资源管理委员会于二〇一八年二月五日为第三人周宝柱补发的京（2018）昌不动产权第00XXX号《不动产权证书》；案件受理费人民币50元，由被告北京市规划和自然资源委员会昌平分局负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  安晓华人民陪审员  侯俊安人民陪审员  李 燕二〇二〇年九月二十四日书 记 员  李劲松