广东省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤民终2577号上诉人（一审原告）：广东爱得威建设（集团）股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区八卦一路鹏益花园**裙楼**。法定代表人：叶玉敬，董事长。委托诉讼代理人：罗玉兴，广东悦舟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：惠州怡海房地产开发有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县梁化镇大岭十二托地段。诉讼代表人：惠州怡海房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈帝帆。上诉人广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）因与被上诉人惠州怡海房地产开发有限公司（以下简称怡海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2018）粤13民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人爱得威公司、被上诉人怡海公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱得威公司上诉请求：撤销一审判决，判令怡海公司继续履行2013年8月26日《商品房买卖合同》，办理案涉房产产权登记至爱得威公司名下，本案一、二审诉讼费用由怡海公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，认为未提交充分有效证据证明对怡海公司享有合法有效的债权、双方就相关债权抵扣案涉房产购房款达成合意错误。（一）爱得威公司与怡海公司签订商品房买卖合同，用案外人工程款抵付购房款的事实清楚。案外人广东省中港装饰股份有限公司（以下简称中港公司）于2011年6月承包怡海公司“高尔夫3#地块别墅交楼标准二次装饰工程”，该工程于2012年12月竣工验收，怡海公司欠付中港公司工程款。2013年8月，爱得威公司向怡海公司购买案涉房产。2013年8月22日，怡海公司相关负责人签字同意用欠付中港公司的工程进度款300万元抵付购房款。2013年8月24日，中港公司出具《收款收据》，证明收到怡海公司300万元。2013年8月26日，爱得威公司与怡海公司正式签订商品房买卖合同，怡海公司出具收据，证实支付购房款300万元。怡海公司、中港公司、爱得威公司三方虽然没有签订协议，但是三方就相关债权抵扣案涉房产购房款的意思表示清晰。（二）案涉房产早已竣工验收，并于2014年交付爱得威公司使用至今。怡海公司辩称：（一）爱得威公司未向管理人提供与怡海公司签订的以房抵债协议及银行转账凭证等付款证明文件，以房抵债依据不充分，管理人不予认可爱得威公司继续履行商品房买卖合同的要求及主张的债权。（二）关于爱得威公司主张的债权，管理人作出怡海再审字第43号审查结论通知书，这份关于中港公司的债权审查通知书已将爱得威公司主张的案涉工程款确认给中港公司。在破产重整阶段，怡海公司亦向中港公司履行清偿义务。（三）爱得威公司于2018年5月17日向惠州市中级人民法院提起债权审查确认之诉，已远远超过管理人2017年6月29日向爱得威公司出具的债权审查结论通知书中要求7日内向法院提起诉讼的期限。请求依法驳回爱得威公司的上诉请求。爱得威公司向一审法院请求：1、判决怡海公司继续履行2013年8月26日签订的《商品房买卖合同》，办理案涉房产权登记至爱得威公司名下。2、本案诉讼费用由怡海公司负担。一审法院认定事实：爱得威公司于2013年8月26日与怡海公司签订商品房买卖合同，约定购买怡海公司案涉房产，于2013年8月26日前支付全部购房款6800000元。2016年10月14日，一审法院裁定受理了怡海公司的破产重整申请。2016年11月7日，一审法院指定广东伟伦律师事务所担任怡海公司管理人。2017年5月3日，怡海公司管理人出具编号为怡海房债审字第××号债权审查结论通知书，解除了案涉商品房买卖合同。爱得威公司提出异议，怡海公司管理人于2017年6月29日作出关于债权审查结论异议书的答复，维持原审查结论。爱得威公司仍有异议，于2018年5月17日向一审法院提起诉讼。一审法院认为：根据爱得威公司的诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点为：爱得威公司、怡海公司之间的基础法律关系是商品房买卖还是以房抵债？案涉商品房买卖合同是否双方均未履行完毕？一审法院分析认定如下：关于爱得威公司、怡海公司之间的基础法律关系的问题。爱得威公司主张双方的基础法律关系是商品房买卖，并提交了案涉商品房买卖合同为据，怡海公司辩称双方之间为以房抵债法律关系，但未否认案涉商品房买卖合同的真实性，故一审法院依法认定爱得威公司、怡海公司之间的基础法律关系是商品房买卖，案由为商品房买卖合同纠纷。关于案涉商品房买卖合同是否双方均未履行完毕的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。爱得威公司与怡海公司签订案涉商品房买卖合同后未依约支付购房款，其主张通过其他款项抵购房款但未提交充分有效的证据证明爱得威公司对怡海公司享有合法有效的债权、双方就相关债权抵扣案涉商品房购房款达成合意。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。爱得威公司未提交充分有效的证据证明已经履行支付购房款的义务，应当承担举证不能的法律后果。案涉商品房买卖合同爱得威公司、怡海公司双方均未履行完毕，怡海公司管理人依法解除案涉商品房买卖合同合法有据，一审法院予以确认。判决：驳回爱得威公司的全部诉讼请求。对一审认定的事实，本院予以确认。本院另查明：本案一审中，爱得威公司提交了中港公司于2017年3月21日出具的《说明函（3-D02）》，载明爱得威公司与怡海公司于2013年8月26日签订《广东省商品房买卖合同》，购买陶然假日小区3-D02房，总房款680万元，已支付购房款300万元，此款是爱得威公司（刘长才）承接中港公司与怡海公司签订的“高尔夫3#地块别墅交楼标准二次装饰工程”部分工程款。爱得威公司提交了2013年8月26日怡海公司专用收据，载明：今收到爱得威公司交来光耀陶然假日小区××房房款（中港公司3号地装修工程款），收款性质工程款抵房款，付款方式其他。怡海公司一审质证对两份证据的真实性无异议，关联性有异议，认为证据证明怡海公司与中港公司因工程形成的工程款，该工程款怡海公司已在破产程序出具审查结论确认债权并予以分配，爱得威公司主张的与怡海公司的抵债关系因为没有明确抵债协议，不予认可爱得威公司主张的以房抵债事实。本院认为：爱得威公司提供的爱得威公司与怡海公司于2013年8月26日签订的《广东省商品房买卖合同》和2013年8月26日怡海公司专用收据，用以证明爱得威公司向怡海公司购买案涉房产，以怡海公司应支付中港公司的300万元工程款抵扣购房款的事实。根据商品房买卖合同的约定，爱得威公司应向怡海公司支付案涉房产购房款数额为680万元。爱得威公司仅主张以工程款抵扣的方式支付了300万元购房款，未履行完毕支付购房款的合同义务。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”案涉商品房买卖合同双方均未履行完毕，爱得威公司管理人解除案涉商品房买卖合同符合上述法律规定，一审对爱得威公司要求怡海公司继续案涉商品房买卖合同的诉讼请求不予支持，并无不当。爱得威公司是否以中港公司工程款抵扣购房款，可另循法律途径解决。综上，爱得威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费59400元,由广东爱得威建设（集团）股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇二〇年九月二十九日书记员  邹政文