文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9269号原告：冉士，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：阳虎弟，重庆中辩师事务所律师。委托诉讼代理人：孙小凡，重庆中辩师事务所实习律师。被告：赵静，女，1969年12月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部，住所地重庆市渝**青枫北路**拓展区**第**（左半层），统一社会信用代码9150000067866269XT。负责人：皮长明，该营业部总经理。委托诉讼代理人：刘晓青，重庆中渡律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司，住，住所地重庆市北碚区北温泉街道城南新区云华路**附3-A-3-43-A-3-5、附3-A-3-6，统一社会信用代码91500109327720456X。负责人：邓雯媛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵波，该公司员工。委托诉讼代理人：田耘勤，重庆圣必德律师事务所律师。原告冉士与被告赵静、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉士及其委托诉讼代理人阳虎弟、孙小凡，冉士与被告赵静，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部的委托诉讼代理人刘晓青，安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司的委托诉讼代理人田耘勤，到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告、被告向本院申请和解。本案现已审理终结。原告冉士向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费13316.98元、营养费1000元、后续医疗费6000元、误工费15864.8元（396.62元/天×40天）、交通费442元、手机维修费499元、鉴定费1038元；2、判令中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在交强险限额范围内优先赔偿原告，不足部分由安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告，剩余部分由被告赵静承担赔偿责任；3、判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。事实及理由：2019年7月18日20时40分，被告赵静驾渝AE3***的小型客车，从石碾盘往小龙坎方向跨越双黄实线行驶，与骑自行车的原告冉士发生碰撞，造成原告冉士受伤和自行车受损的交通事故，经交警部门认定，被告赵静负事故全部责任，原告无责任。原告冉士于事故当天前往重庆市沙坪坝区中医院就诊治疗，又于次日前往重庆医科大学附属口腔医院就诊治疗。因原告冉士被事故撞伤后行走困难，重庆市沙坪坝区中医院向原告冉士开具休息40天的证明。赵静系该机动车的驾驶人，杨龙系该机动车所有人，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部投保了交强险，在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司投保了商业险。原告冉士为维护自己的合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部辩称，对事故认定书划分的责任没有异议。涉案机动车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部投保了交强险，在保险期间内。已经垫付了2000元车损，要求在本案中一并抵扣。安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司辩称，对事故认定书划分的责任没有异议。涉案机动车在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司投保了商业险，1000000元，含不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告医疗费超出商业险的，扣除20%非医保；续医费认可3000元；不承担诉讼费、鉴定费。被告赵静辩称，同意扣除20%的非医保，事故发生后，被告赵静垫付了1075.99元，后又通过微信转款2000元给原告冉士，要求对这两笔钱在本案中一并抵扣。经审理查明，2019年7月18日20时40分，被告赵静驾渝AE3***的小型客车，从石碾盘往小龙坎方向跨越双黄实线行驶，与从小龙坎往石碾盘方向在ARC广场公交站附近的原告冉士，骑自行车碰撞，致原告冉士受伤1人和自行车及渝AE3***左前侧部分车损的交通事故。经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务一大队《道路交通事故认定书（简易程序）》（第500106420190012888号）认定，被告赵静负事故全部责任，原告冉士无责任。随即原告冉士被送往重庆市沙坪坝区中医院门诊诊疗，中医诊断：伤筋病（气滞血瘀证）；西医诊断：多处软组织伤。2019年7月19日、2019年7月27日、2019年10月18日、2019年10月24日、2019年10月25日、2019年11月7日、2019年11月21日、2019年12月28日、2020年4月2日、2020年4月17日、2020年5月10日、2020年5月19日等，因交通事故导致牙折断、牙龈肿痛等，原告冉士前往重庆医科大学附属口腔医院门诊诊治。产生医药费13316.98元+1075.99元=14392.97元，其中被告赵静先后垫付2000元、1075.99元，原告冉士实际垫付金额为11316.98元。事故发生后，原告冉士的自行车维修费共计2400元。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部支付给了原告冉士车损费用2000元。原告冉士因交通事故，产生就医交通费442元。另查明，渝AE3***车辆登记在杨龙名下，该机动车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部投保了交强险，在安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司投保了保险金额为1000000元的第三者责任商业保险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。还查明，2019年12月23日重庆市獒鉴司法鉴定所受理了本院的司法鉴定委托，委托鉴定事项为续医费评定。2019年12月30日，该所作出渝獒鉴[2019]法医临床鉴字第780号司法鉴定意见书，鉴定意见为，冉士续医费：11、12全瓷冠修复约需人民币1500元/颗×2颗，修复体需10年更换一次，每次约需人民币3000（叁仟）元。原告支付鉴定费660元、放射费78元、专家会诊费300元，共计1038元。庭审中，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司、被告赵静均同意非医保用药按照20%进行扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司对原告冉士误工期40天无异议，但对原告冉士主张的误工费393.18元/天，不予认可。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司对原告冉士的续医费，认为原告冉士已经做过一次齿科修复，只认可支付一次的修复费用3000元。原告确认被告赵静先后垫付2000元、1075.99元，共计3075.99元。原告确认收到被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部支付的车损费用2000元。原告陈述其系平面设计师，从事设计、绘画等业务。原告冉士申请证人杨洪出庭作证。证人杨洪陈述，江北区那红醇火锅店是2014年注册的，其系重庆睿德特斯特企业管理咨询有限责任公司（2015年注册）法定代表人，那红醇是重庆睿德特斯特企业管理咨询有限责任公司的一个品牌。2017年至2018年度，其将那红醇火锅品牌设计项目、后期形象设计、原创装饰画设计包给原告冉士去做。2017年1月13日转款3000元；2017年6月23日转款4900元，备注“冉大师的画钱”，均由证人杨洪转款给原告冉士，作为那红醇火锅的设计项目费用。2017年10月26日，由杨洪通过其中国工商银行卡转入原告冉士的华夏银行卡50000元，作为那红醇火锅的设计项目费用。形象设计完成后，令支付一些费用，主要为装饰画，用以体现品牌设计元素：2017年12月23日，转款9800元，备注“平罗尾款”；2017年12月27日转款10000元；2017年12月28日转款9800元。上述三笔费用，因金额较小，均通过微信转给原告冉士微信。还查明，2018年7月，甲方重庆市沙坪坝区中医院与乙方重庆致道文化传媒有限公司签署了《沙坪坝区中医院采购设计方案合同》。约定采购项目名称：视觉形象识别系统（价格55000元）、新大楼环境导视系统（价格74998元）、医院内部文化建设设计方案（价格20000元）、医院外部文化建设设计方案（9000元），共计158998元。重庆致道文化传媒有限公司《授权委托证明书》载明，授权原告冉士为该公司设计项目委托代理人，全权委托其全程执行沙坪坝区中医院采购设计方案合同。“本合同所涉设计业务均由冉士先生负责完成；过程中产生的所有费用，由冉士先生全部承担；甲方支付的设计费158998元（大写：壹拾伍万捌仟玖佰玖拾捌元整），在扣除相关费用后，归冉士先生所有。”2018年8月28日，重庆市沙坪坝区中医院从其上海浦东发展银行账户转入79499元至重庆致道文化传媒有限公司开设于平安银行重庆渝北支行的账户中。2018年11月13日，重庆市沙坪坝区中医院从其上海浦东发展银行账户转入63599.20元至重庆致道文化传媒有限公司开设于平安银行重庆渝北支行的账户中。2019年7月9日，重庆市沙坪坝区中医院从其上海浦东发展银行账户转入15899.80元至重庆致道文化传媒有限公司开设于平安银行重庆渝北支行的账户中。79449元+63599.20元+15899.80元=158948元。原告在其制作的《冉士2016年7月至2019年7月个人和收入汇总及误工费计算表》中记载的重庆市沙坪坝区中医院视觉形象识别、环境导视等设计，收入是149458元。双方意见分歧较大，调解未果。除双方当事人的陈述外，原告冉士举示了道路交通事故认定书，重庆市沙坪坝区中医院、重庆医科大学附属口腔医院门诊诊断证明书、门诊医疗费用收据、门诊病历，重庆市獒鉴司法鉴定所作出的渝獒鉴[2019]法医临床鉴字第780号司法鉴定意见书、鉴定费发票、放射费发票、专家会诊费收据，原告冉士与证人杨洪就那红醇火锅品牌设计的微信转账记录（当庭核对手机微信内容，提交微信截屏打印件及光盘复制件），甲方重庆市沙坪坝区中医院与乙方重庆致道文化传媒有限公司签署了《沙坪坝区中医院采购设计方案合同》、收付款业务回单、原告华夏银行流水、原告中国工商银行流水、重庆致道文化传媒有限公司《授权委托证明书》，交通费票据，重庆瑞昂意广告设计有限公司证明，重庆渝嘉印务有限公司出具的《合作伙伴证明》，《华为终端服务报告》等证据材料，并申请证人杨洪出庭作证；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部举示机动车交通事故责任强制保险单（抄件），被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司举示机动车辆商业保险单，被告赵静举示其垫付的原告冉士的医疗费用1075.99元。上述证据材料中，原告举示的道路交通事故认定书，重庆市沙坪坝区中医院、重庆医科大学附属口腔医院门诊诊断证明书、门诊医疗费用收据、门诊病历，重庆市獒鉴司法鉴定所作出的渝獒鉴[2019]法医临床鉴字第780号司法鉴定意见书、鉴定费发票、放射费发票、专家会诊费收据，原告冉士与证人杨洪就那红醇火锅品牌设计的微信转账记录（当庭核对手机微信内容，提交微信截屏打印件及光盘复制件），甲方重庆市沙坪坝区中医院与乙方重庆致道文化传媒有限公司签署了《沙坪坝区中医院采购设计方案合同》、收付款业务回单、原告华夏银行流水、原告中国工商银行流水、重庆致道文化传媒有限公司《授权委托证明书》，交通费票据，及证人杨洪当庭证言；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部举示机动车交通事故责任强制保险单（抄件），被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司举示机动车辆商业保险单，被告赵静举示其垫付的原告冉士的医疗费用1075.99元票据，真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。对于证人杨洪所述，2017年1月13日，证人杨洪的同事（微信截屏显示“转账-来自二黑”）转款1500元给原告冉士，作为形象设计费的定金；以及证人杨洪所述，2017年11月21日转款9000元，该笔款项系证人杨洪的同事转给原告冉士，该同事微信号：feea****，昵称：之路，姓名：刘辉，重庆睿德特斯特企业管理咨询有限责任公司设计师。本院认为，转款并未有相应附言，且原告冉士未能证明该两笔转款与那红醇火锅品牌设计项目费用的关联性，本院对其关联性不予认可，本院对原告主张此两笔转款系那红醇火锅品牌设计项目费用，不予采信。对于原告举示的证据材料，重庆瑞昂意广告设计有限公司证明，原告拟证明其与重庆瑞昂意广告设计有限公司共同参与重庆市沙坪坝区中医院文化形象墙建设工程，其文化形象墙设计费28380元含在重庆市沙坪坝区中医院转账至重庆瑞昂意广告设计有限公司的工程费内，此项设计费由王强经个人账户转付。对于原告举示的证据材料，重庆渝嘉印务有限公司出具的《合作伙伴证明》，原告拟证明，重庆渝嘉印务有限公司与原告冉士合作，由原告冉士承担重庆市第八中学校、重庆市第九十五中学校平面设计相关业务，上述两校将制作费转给重庆渝嘉印务有限公司，重庆渝嘉印务有限公司再将平面设计费转给原告冉士。本院认为，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。因该两份证明仅有单位印章，而没有单位负责人、制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对其合法性不予认可，故不予采信。对原告冉士提交的《华为终端服务报告》记载手机维修费499元，交通事故发生时间为2019年7月18日，《华为终端服务报告》维修检测时间为2019年10月29日，因道路交通事故认定书上并未载明交通事故造成原告冉士手机损坏，且原告亦未证明交通事故导致手机损坏进行维修，故本院对其手机损坏与交通事故的关联性不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车依法投保交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分由机动车方根据法律规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告赵静驾驶的渝AE3***小型汽车与原告冉士骑行的自行车发生碰撞，致原告受伤，自行车受损、渝AE3***前车侧部分车损。该事故经交通管理部门认定：被告赵静负全部责任，原告冉士无责任。依据事故认定书的责任划分，本院确定由被告赵静承担100%的责任。对原告冉士因伤产生的经济损失，首先由被告赵静轿车的机动车交通事故责任强制保险承保单位即被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在机动车交通事故强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分或不属于交通事故责任强制保险责任范围部分，根据侵权行为的过错承担相应责任。即应由该车辆的商业第三者责任保险承保单位被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司根据保险合同进行赔偿，仍有不足或不属于保险范围的，由被告赵静承担。关于赔偿的范围及标准。应根据《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定确认。关于医疗费，当庭核实，产生医药费13316.98元+1075.99元=14392.97元，其中被告赵静先后垫付2000元、1075.99元，原告冉士实际垫付金额为11316.98元，因与本案交通事故具有关联性，且有相关票据、病历证明，本院予以确认。同时，被告赵静垫付的2000元+1075.99元=3075.99元医疗费应当予以抵扣。关于后续医疗费，原告主张3000元/次×2次=6000元，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司认为，原告冉士已经做过一次齿科修复，只认可支付一次的修复费用3000元。本院认为，鉴定意见载明，11、12全瓷冠修复约需人民币1500元/颗×2颗，修复体需10年更换一次，每次约需人民币3000（叁仟）元。鉴定意见作出时（2019年12月30日），原告（1973年2月5日出生）已经年满46周岁、未满47周岁，原告主张3000元/次×2次=6000元具有合法性、必要性及合理性，赔偿义务人对该后续医疗费有异议的，应当承担举证证明责任。因被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司仅提出抗辩意见，却未举证证明，故对其抗辩意见不予采纳。本院酌情确认原告后续医疗费为6000元。关于营养费，原告主张1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部不予认可，被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司酌情认可300元。本院酌情予以确认800元。关于误工费。对于误工期限，原告主张误工期40天，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司均予以认可，本院酌情予以确认误工期40天。对于误工费标准，原告主张其系平面设计师，认为应当以2017-2019年银行流水、微信转账记录上的总收入计算最近三年的平均收入，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部对此不予认可，认为原告举示的证据资料达不到其证明目的。本院认为，原告冉士职业自由度较大，仅通过银行转账流水、微信收入记录，无法证明原告冉士因交通事故导致的实际减少的收入金额。本院予以确认，因有银行流水及证人杨洪出庭作证相印证，原告冉士在那红醇火锅品牌设计项目、后期形象设计、原创装饰画设计中，收入为3000元+4900元+50000元+9800元+10000元+9800元=87500元。因有甲方重庆市沙坪坝区中医院与乙方重庆致道文化传媒有限公司签署的《沙坪坝区中医院采购设计方案合同》、重庆致道文化传媒有限公司《授权委托证明书》等证据互相印证，原告冉士在重庆市沙坪坝区中医院设计项目中，收入为149458元。故原告主张的2016年7月至2019年6月的期间的平均收入，应当以87500元+149458元=236958元进行计算。本院酌情确认误工损失为236958元/年÷3年÷365天/年×40天=8656元。关于交通费，原告主张442元并举示相应票据，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司对此真实性，要求本院依法认定。本院确认交通费442元。关于鉴定费、放射费、专家会诊费，原告主张鉴定费660元、放射费78元、专家会诊费300元。本院确认鉴定费及因鉴定必要而支出的放射费、专家会诊费共计1038元。关于财产损失。原告主张手机维修费499元，因本院对其手机损坏与交通事故的关联性不予认可，故不予认可。另，原告产生自行车维修费2400元，因中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部已经在交强险财产损失限额内向原告支付2000元，且原告在庭审中已经确认收到，但原告并未主张400元差额部分，因无此项诉讼请求，故本院不再处理该400元差额部分。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部还需在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告冉士因伤产生的医疗费10000元、误工费8656元、交通费442元，合计19098元。超出机动车交通事故责任强制保险责任限额部分的医疗费14392.97元-10000元=4392.97元，及后续医疗费6000元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内向原告冉士赔偿4392.97元×80%+6000元=3514.38元+6000元=9514.38元。非医保费用4392.97-3514.38元=878.59元，由被告赵静承担，同时应当在被告赵静已经垫付的2000元+1075.99元=3075.99元中进行抵扣。原告冉士因伤产生的营养费300元，由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冉士300元。原告冉士因伤产生的鉴定费、放射费及鉴定检查费共计1038元，由被告赵静承担，应当在被告赵静已经垫付的2000元+1075.99元=3075.99元中进行抵扣。品迭被告赵静垫付的3075.99元医疗费后，被告赵静应当向原告冉士支付878.59元+1038元-3075.99元=-1159.40元，即应当视为被告赵静代被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部向原告冉士支付了1159.40元。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部还需在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告冉士因伤产生的医疗费、误工费、交通费共计19098元-被告赵静代为支付的1159.40元=17938.60元。诉讼标的是人民法院裁判的对象，即发生争议并要求人民法院作出裁判的民事实体法律关系及权利主张。诉讼理由是诉讼请求所依据的事实，即引起当事人之间实体法律关系发生、变更、消灭的事实或权利受到侵害或法律关系发生争议的事实。依据当事人的诉讼请求，可以将诉分为确认之诉、给付之诉和形成之诉。本案系原告冉士提出的给付之诉，被告赵静有权就1159.40元向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部要求偿付或者另行提起诉讼，在本案中，不予处理该1159.40元。被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冉士9514.38元+300元=9814.38元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告冉士因交通事故产生医疗费、误工费、交通费共计17938.60元，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告冉士；二、由被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司北碚支公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告冉士9814.38元，限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告冉士；三、驳回原告冉士的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元（原告已预交），由被告赵静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十三日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红