云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终488号上诉人（原审被告）：杨其川，男，汉族，1991年10月15日出生，云南省腾冲市人，初中文化，务工，住云南省德宏州芒市。被上诉人（原审原告）：曹岩洼保，男，傣族，1974年9月8日出生，云南省芒市人,文盲，务农，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：黄艳，云南泰恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人杨其川因与被上诉人曹岩洼保土地租赁合同纠纷一案，不服芒市人民法院（2020）云3103民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，进行了法庭调查，上诉人杨其川被上诉人曹岩洼保及其代理人黄艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨其川上诉请求：1.请求撤销一审判决第二项，依法改判；2本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：1、同意一审判决解除《土地租赁合同》；2、当事人双方协商确定，2019年8月1日至2020年7月30日的租金5万元，应于2019年9月30日前付清。被上诉人一审主张的2019年8月1日至2020年2月29日的租金29166元法院不应支持，因为2019年9月初曹岩洼保就将上诉人向其所租赁土地上建盖的房屋上锁，导致上诉人不能经营，因此不应支付此期间租金；我承认我是拖欠了租金，但是我回家了一段时间，他就买了一把锁，把门锁上了，他并不是善意的帮我保管物品，因为我拖欠租金，他怕我跑了，就把我的东西锁起来。3、被上诉人应该赔偿剩余租赁期内即12年上诉人建盖房屋的损失。被上诉人曹岩洼保答辩称：1、被上诉人曹岩洼保一审中主张的租金系合同解除前正常产生的租金，是在合同有效期的租金，被上诉人仅主张到了一审起诉，已经属于保守主张，被上诉人主张的租金有合同依据，一审判决支持并无不当。2、上诉人杨其川称，被上诉人将其房屋上锁不让其经营，所言不属实。上锁房屋所处的位置属于公路边，小偷较多，上诉人经常人不在，被上诉人为了防止屋内的物品被偷走，才将其上锁进行保管，同时也是防止杨其川不开租金把东西拿了私下逃跑掉。3、上诉人自租赁土地以来就存在经营不善、经常关门人不在不经营的问题，这也是上诉人杨其川长期拖欠租金的原因，其不能够正常经营系其自身经营不善的原因造成，并非曹岩洼保造成。4、上诉人所谓的房屋损失系其违约造成，应当由其自行承担。请法院维持一审判决。曹岩洼保向一审法院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告双方于2016年5月22日签订的《土地租赁合同》，由被告向原告返还租赁的土地；2.由被告向原告支付自2019年8月1日至2020年2月29日所欠的7个月的租金29166元以及违约金10000元；3.由被告支付原告因出租土地而拆除地上简易建筑所花费的人工费用28000元;4.由被告承担原告因维权产生的案件受理费、律师费等全部费用。一审法院认定事实：2016年5月22日，原告曹岩洼保与被告杨其川签订《土地租赁合同》，合同约定原告将其位于芒市镇芒㎡住宅地出租给被告使用，租期为15年，即自2016年8月1日至2031年7月30日止，前3年租金为每年30000元，中期5年租金为每年50000元，后7年租金为每年80000元，租金为每年一付等内容。合同签订后，原告将土地交付被告使用。租赁期间被告陆续通过银行转账及现金支付的方式共向原告支付租金54000元，因被告拖欠原告前3年租金36000元，2019年8月6日，原、被告签订《土地租赁补充协议》，载明由于乙方（被告）在履行合同过程中一再拖欠租金，为此特立补充协议：“第一条、乙方拖欠的租金36000元必须在2019年9月1日前付清，如有拖欠甲方（原告）将按违约办理，具体做法是把乙方赶走收回租赁权另租他人；第二条、按合同规定后5年每年50000元租金，目前已开始拖欠租金，经协商乙方应在9月30日前把2019年至2020年8月1日的租金一次性（50000元）付给甲方，不得拖欠一小时。若有违约甲方将把乙方赶走收回租赁权，另租他人。”2019年12月3日，被告通过银行转账支付原告租金36000元，至此，被告将前3年租金支付完毕。现原告以被告在签订补充协议后仍未按时支付租金已严重违约为由，诉至法院，请求依法解决。一审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷。一、关于原、被告是否存在合法有效的土地租赁合同关系的问题。原、被告于2016年5月22日签订的《土地租赁合同》及2019年8月6日签订的《土地租赁补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；二、关于被告是否存在违约行为，是否应当解除双方签订的土地租赁合同的问题。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利、义务。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，本案原告将其宅基地租赁给被告使用，被告在租赁土地期间未按期支付租金，经原告与被告在补充协议上对租金的支付时间再次进行约定，被告仍未按期履行支付租金的义务，故一审法院准许解除原、被告于2016年5月22日签订的《土地租赁合同》；三、关于被告是否应当支付原告自2019年8月1日至2020年2月29日所欠的7个月租金29166元及违约金10000元的问题。根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应支付租赁期间尚欠的租金，故一审法院对原告要求被告支付租金29166元的主张予以支持。对违约金10000元的主张，因原、被告没有约定，故一审法院不予支持；四、关于被告是否应当支付原告因出租土地而拆除地上简易建筑所花费的人工费用28000元的问题。因原、被告对原告出租土地而拆除地上简易建筑所花费的费用应如何负担没有约定，一审法院对原告该主张不予支持；五、关于被告是否应当承担原告因维权而产生律师费的问题。因原、被告对律师费的产生没有约定，一审法院对原告该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决如下：一、解除原告曹岩洼保与被告杨其川于2016年5月22日签订的《土地租赁合同》；二、被告杨其川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹岩洼保支付自2019年8月1日至2020年2月29日的租金29166元；三、驳回原告曹岩洼保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告曹岩洼保负担475元（已付）,由被告杨其川负担265元（未付），限杨其川被告于本判决发生法律效力之日一次性交纳。二审中，当事人没有提交新证据，双方对一审证据也没有提出新的质证意见；诉讼双方对一审判决确认的法律事实没有异议。一审法院对当事人一审提交证据的审核认证意见正确，本院予以确认。本院二审查明法律事实与一审一致。本院认为：当事人进行民事活动，应当遵守法律，不得违背公序良俗。一审法院根据《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，认为被告杨其川应支付租赁期间尚欠的租金，遂判令被告支付原告自2019年8月1日至2020年2月29日所欠的7个月租金29166元，一审法院上述判决，并无不当，应予维持。上诉人杨其川提出因其拖欠租金，曹岩洼保将杨其川向其所租赁土地上建盖的房屋上锁，导致上诉人不能经营，因此不应支付此期间租金的上诉请求，本院认为，曹岩洼保锁门的行为，因上诉人杨其川拖欠租金而起，当地公安派出所也曾出警解决，上诉人拖欠租金在先引发矛盾，其未能举证证明曹岩洼保的行为导致上诉人不能经营，故其请求不能成立；上诉人杨其川的上诉请求和理由，没有相应的法律和事实为依据，本院不予支持。上诉人杨其川请求二审法院判令被上诉人曹岩洼保赔偿其剩余租赁期内即12年上诉人建盖房屋不能使用的损失。因上诉人在一审中没有进行反诉，本案二审对此不能进行审理，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币740元，由上诉人杨其川承担。本判决为终审判决。审判长  张学良审判员  孙 媛审判员  寸守庆二〇二〇年九月十一日书记员  杨志玲