江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初1440号原告：包秀菊，女，汉族，1968年10月17日生，住湖北省随州市曾都区。原告：柯海洋，男，汉族，1986年7月25日生，住湖北省随州市曾都区。原告：柯海珍，女，汉族，1988年3月19日生，住湖北省随州市曾都区。原告：柯玉琳，女，汉族，1990年2月22日生，住湖北省随州市曾都区。上述四原告共同委托诉讼代理人：朱昱晴，系湖北景盛律师事务所律师，执业证号：14201201911098354。上述四原告共同委托诉讼代理人：谈宇良，系湖北景盛律师事务所律师，执业证号：14201200910580073。被告：卢维国，男，汉族，1962年8月6日生，住江西省九江市浔阳区。被告：江西隆图建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇立新路****48附**，统一社会信用代码：913601006960768542。法定代表人：顾发生，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄志勇，系江西撼唐律师事务所律师，执业证号：13601200310220927。原告包秀菊、柯海洋、柯海珍、柯玉琳诉被告卢维国、江西隆图建筑工程有限公司(以下简称隆图公司)合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包秀菊、柯海洋、柯海珍、柯玉琳共同委托诉讼代理人朱昱晴，被告隆图公司委托诉讼代理人黄志勇到庭参加诉讼，被告卢维国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包秀菊、柯海洋、柯海珍、柯玉琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢维国支付四原告赔偿款人民币45万元及逾期付款的利息（其中以8万元为本金，按照每月2%的标准从2019年12月30日起计算至实际清偿日止，其中以37万为本金按照每月2%的标准从2020年1月10日起计算至实际清偿日止）；2、判令被告卢维国支付四原告差旅费、交通费11269元，生活费10000元，共计21269元；3、判令被告江西隆图建筑工程有限公司对被告卢维国的上述1、2项债务承担责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：四原告家属柯发军受包工头王世强的聘请，为被告隆图公司承包的沈辽路高架桥项目三标段劳务分包工程从事现场施工工作。2019年8月23日，柯发军在施工过程中不慎从脚手架上摔落导致受重伤，后被隆图公司现场负责人送往沈阳市开发区人民医院住院治疗，后于同月29日转入武汉协和医院住院治疗，同年12月14日转入随州市中心医院治疗，不幸于2019年12月19日医治无效死亡。被告隆图公司支付了大部分医疗费，四原告自行承担了部分医疗费。2019年12月23日该项目的实际承包人卢维国与四原告达成赔偿协议，就柯发军受伤死亡事宜达成赔偿协议，同意赔偿75万元，并由隆图公司对赔偿款承担连带赔偿责任，被告承诺承担原告处理该事宜发生的交通费、住宿费及生活费等必要开支，但被告只支付30万元赔偿款，剩余赔偿款未按协议及承诺书约定支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。被告卢维国未答辩。被告隆图公司辩称，一、隆图公司在本案中只是在担保人处盖了章，但是该担保行为并没有得到隆图公司股东会的批准，此担保应当是无效担保行为，主债务人卢维国在2019年12月23日与原告签订了付款承诺之后，是否按照承诺书支付相应款项，担保人不清楚，需要卢维国本人出庭说明具体情况，担保人认为有可能卢维国已支付了一部分赔偿款，在卢维国不出庭的情况下该事实无法查清。二、根据卢维国个人与原告签订的协议，原告有义务提供此次人身伤害的医疗费用的发票给卢维国用于保险理赔，并且原告与卢维国就保险理赔一事约定了保险理赔款项与隆图公司无关，我方认为在原告没有提供相应发票的情况下，卢维国延迟付款有合理合法的理由，并不构成违约。三、关于原告主张的差旅费等款项，该诉求不应当得到支持，因为原告与卢约定的总赔偿金75万元是一次性了断的协议，包括了一切已发生及可能发生的情况，原告在协议约定的总金额之外再主张额外的赔偿，没有法定以及约定的依据。原告向本院提交了证据一，原告身份户籍信息，被告户籍信息、企业公示信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二，2019年9月30日《证明》四原告家属柯发军受伤的事实经过；证据三，沈阳经济技术开发区人民医院《诊断证明》、协和医院《在院病情证明》、《出院诊断证明》、随州市中心医院《病情诊断证明》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》，证明四原告家属柯发军伤情及住院治疗情况、死亡及户口注销事实；证据四，《赔偿协议书》、《承诺书》、《关于柯发军赔偿款的还款计划》，证明目的1、四原告与被告卢维国就柯发军死亡赔偿达成协议，并由江西隆图建筑工程有限公司承担连带保证责任的事实，2、被告承诺承担四原告处理赔偿事宜发生的差旅费、交通费、生活费等开支；证据五，《证明》、身份证、结婚证、户口本，证明四原告与柯发军之间的亲属关系，系第一顺序继承人；证据六，差旅费票据，四原告为处理赔偿事宜发生的差旅费为11269元。隆图公司对原告提交的证据一无异议；证据二受伤的事实经过无异议，但伤者在法律上说是受雇与南昌黄龙公司，为黄龙公司提供服务，伤者与隆图公司之间并没有劳务关系。证据三异议，但柯发军在医院就诊期间所发生的所有费用，均是卢维国支付，但医院就诊发生的所有医疗费发票均在原告手中，卢维国办理相关赔偿保险，需要医院就诊发票，才能向保险公司理赔36万元的赔偿款。证据四中赔偿协议书是原告与卢维国签订的，对赔偿协议书隆图公司不清楚，对承诺书真实性无异议，合法性、关联性有异议，该担保没有经过隆图公司股东批准，该担保无效，隆图公司在本案中不应承担担保责任，卢维国是否支付了剩余部分款项给原告，隆图公司不清楚，还款计划书也是卢维国单方出具，隆图公司不清楚。证据五身份证、结婚证、户口本等以法庭核实为准。对证据六，认为该组差旅费票据与本案没有直接的关联，根据原告与卢维国签订的赔偿协议，卢维国同意赔付原告75万元是一次性了断的协议，包括了一切已发生及可能发生的情况，根据该协议，原告无权要求超出该金额以外的赔偿。被告卢维国未提交证据。被告隆图公司提交隆图公司与南昌黄龙建筑工程有限公司签订的劳务分包合同一份，证明隆图公司与柯发军没有直接的劳务关系，该工程的劳务是由黄龙公司分包，由卢维国挂靠该公司实际承包。原告质证后认为该证据可以证明柯发军是在隆图公司的工地上受伤。对原告及隆图公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、包秀菊系柯发军妻子，柯海洋、柯海珍、柯玉琳系柯发军与包秀菊婚生子女，四原告家属柯发军受包工头王世强的聘请，为被告隆图公司承包的沈辽路高架桥项目三标段劳务分包工程从事现场施工工作。2019提8月23日，柯发军在施工过程中不慎从脚手架上摔落导致受重伤，后被送往沈阳市开发区人民医院住院治疗，后于同月29日转入武汉协和医院住院治疗，同年12月14日转入随州市中心医院治疗，不幸于2019年12月19日医治无效死亡。2、2019年12月23日卢维国与四原告达成赔偿协议书，协议约定：“……二、自柯发军受伤之日起至四原告放弃治疗之日所实际发生的和其他应当由乙方支付的医疗费、交通费等费用，已由乙方全部付清。三、对于柯发军受伤一事，乙方同意向甲方支付赔偿款共计75万元（该赔偿款包含柯发军存活时产生的护理费、医疗费、误工费、残疾赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费等一切依法应由乙方给予的全部费用）……”。3、2019年12月23日，卢维国出具承诺书：“柯发军工伤补偿共计75万元，由江西隆图建筑工程有限公司卢维国支付，2019年12月24日支付30万元，2019年12月30日支付8万元，余额37万元于2020年1月10日前支付完毕。如果到期未付，卢维国将承担未支付余额利息，利息利率按月息2%支付，直到付清为止。”隆图公司作为担保人在承诺书上盖章。4、2020年元月18日，卢维国出具还款计划：柯发军工伤一事双方协商已达成赔偿协议，目前已支付赔偿款30万元，余下45万元未付，经协商该45万元在2020年4月底前付清，在此期间我们只要到了钱之后必须优先支付，违约后所产生的差旅费和交通费、生活费等一切必要开支，都将由卢维国不得以任何形式任何理由拒绝，逾期利息则按合同规定履行，违约时间以协议注明为准。出具还款计划后，卢维国未按约定履行，至今分文未付。5、卢维国系柯发军参与施工的沈阳市沈辽路高架桥工程项目施工方的实际施工人，该施工方挂靠在南昌黄龙建筑工程有限公司。6、原告提交2019年10月16日至2020年1月18日期间，为向卢维国催要赔偿，原告及家人共花费11269元的差旅费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。四原告均系柯发军的法定继承人，卢维国作为柯发军参与施工的沈阳市沈辽路高架桥项目三标段施工方的实际施工人，其与四原告就柯发军因工受伤而死亡达成的赔偿协议及向四原告出具的承诺书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，但其未按约定自觉履行，对此纠纷的引起负全部责任。隆图公司作为柯发军参与施工的沈辽路高架桥项目三标段的承包方，自愿作为担保人在实际施工人卢维国向四原告出具的承诺书上盖章，自愿为卢维国应向四原告给付的赔偿款承担担保责任，担保合法、有效，故四原告诉请要求卢维国、隆图公司按承诺书上确定的义务承担给付责任，并按承诺承担逾期支付赔偿款的利息理由正当，证据充分，本院予以支持。四原告诉请判令被告卢维国支付四原告差旅费、交通费11269元，生活费10000元，共计21269元，因2019年12月23日卢维国与四原告达成的赔偿协议书第二条已对上述费用的承担作出了约定，并已包含在75万元的总赔偿款内，故对四原告上述诉请不予支持。隆图公司辩称有可能卢维国已支付了一部分赔偿款，在原告没有提供相应医疗发票给卢维国的情况下，卢维国延迟付款有合理合法的理由，并不构成违约，因卢维国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，故对隆图公司的上述辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限卢维国在本判决生效后十日内给付包秀菊、柯海洋、柯海珍、柯玉琳赔偿款人民币45万元及逾期付款的利息（其中以8万元为基数，按照每月2%的标准从2019年12月30日起计算至实际清偿日止，以37万为基数按照每月2%的标准从2020年1月10日起计算至实际清偿日止）；二、江西隆图建筑工程有限公司对上述赔偿款及逾期利息的给付承担连带清偿责任；三、驳回包秀菊、柯海洋、柯海珍、柯玉琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8882元，由包秀菊、柯海洋、柯海珍、柯玉琳负担832元，由卢维国、江西隆图建筑工程有限公司负担8050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 张 敏人民陪审员 陈 勇人民陪审员 肖爱珍二〇二〇年九月十八日书 记 员 胡怡婧