wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14782号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉03民终962号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地：吉林省辽源市龙山区隆基宝典东门**门市。负责人：强德贵，经理。委托诉讼代理人：李德江，男，1979年11月28日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘井江，男，1964年1月23日出生，满族，司机，住伊通满族自治县。委托诉讼代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称安华保险辽源支公司）因与被上诉人刘井江保险纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审卷宗中附有证明一份，内容为“我在辽源市白泉镇安华保险购买的保险，保单号：PDD8201992040000000XXX号，车号：吉AS3X**的保单，我没在保单上签过字，以上情况如果虚假，我愿负法律责任，证明人：陈立生，2020年7月2日，电话：15134****XX。”该证明并未在一审进行质证，一审法院对“投保单”、“机动车综合商业保险免责事项说明书”中的签字是否为陈立生本人所签未予查明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省伊通满族自治县人民法院（2020）吉0323民初508号民事判决；二、本案发回吉林省伊通满族自治县人民法院重审。上诉人安华农业保险股份有限公司辽源中心支公司预交的二审案件受理费1486元予以退回。审 判 长 杜雪梅审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 贾红玲书 记 员 侯 跃
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3710号 申请执行人：伦维聪。 被执行人：谢奎，男，1981年10月7日出生，重庆市酉阳县人，户籍所在地重庆市酉阳县。 关于申请执行人伦维聪与被执行人谢奎责令退赔一案，本院作出的（2020）粤1881刑初282号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢奎应向申请执行人伦维聪退赔人民币1300元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年8月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过委托被执行人户籍地人民法院对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3710号案件终结本次执行程序。 被执行人谢奎负有继续向申请执行人伦维聪退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴志辉
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7763号之一申请执行人：中山市东升镇三福建材陶瓷贸易商行，地址中山市东升镇悦胜西四路**，统一社会信用代码92442000L23547394K。经营者：李文志。被执行人：钟振明，男，1970年8月25日出生，汉族，住中山市。申请执行人中山市东升镇三福建材陶瓷贸易商行与被执行人钟振明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2493号民事判决已经发生法律效力，依上述判决，钟振明应支付货款57600元及利息、并迳付受理费639元给中山市东升镇三福建材陶瓷贸易商行。根据中山市东升镇三福建材陶瓷贸易商行的申请，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人钟振明的财产，冻结被执行人两个银行账户存款共2233.95可划拨支付给申请执行人中山市东升镇三福建材陶瓷贸易商行，查封被执行人名下的粤Ｔ×××**号（车辆类型：K31）小汽车一辆，但未能扣押处置，此外未发现可供执行的财产线索。2020年9月17日，本院向申请执行人发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人钟振明纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人钟振明暂无财产可供执行，申请执行人中山市东升镇三福建材陶瓷贸易商行也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执7763号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年九月二十二日书记员  卢志德
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国峰。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某欢。法定代理人：张某雪，系赵某欢之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆次区张庆乡王郝村村民委员会。住所地：山西省晋中市榆次区张庆乡王郝村。法定代表人：格润牛，该村委会主任。再审申请人赵国峰、赵某欢因与被申请人榆次区张庆乡王郝村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2720号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。再审申请人赵国峰、赵某欢再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2720号民事裁定；2.依法指令山西省晋中市榆次区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.再审申请人对补偿方案无异议。再审申请人对被申请人村民代表会议讨论决定的《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿方案》没有异议。原审裁定认定土地补偿费用的分配问题，属于农村村民自治范畴，分配方案应由村民会议或村民代表会议讨论决定。再审申请人认可原审裁定认定的上述内容，对村里补偿方案没有异议。2.原裁定适用补偿协议的条款有错误。再审申请人对被申请人适用《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿方案》具体条款持有异议。《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿方案》第二条规定：“本村女儿户必须确定一个女儿为上门女婿（附家庭成员协议书），这个女儿一家按正常户享受全称分配，其他女儿只能本人享受，子女、丈夫不享受分配，以后也不得享受。”第五条规定：“凡在2017年一年内不正常迁回的户口，一户迁回一人享受8成，迁回两个人每人享受4成，迁回三个人的每人享受3成。”3.本案具体事实情况。赵国峰与村民张某雪于2014年1月8日登记结婚。婚后，张某雪父母决定将坐落于王郝村的一处登记在张永文名下的院落赠与二人，各方于2014年1月10日签订《家庭成员协议书》。2014年12月23日，赵国峰和张某雪育有一子，取名赵某欢。2017年4月13日，赵国峰及赵某欢的户籍迁入张某雪之父张永文户上。2017年9月1日，赵国峰、赵某欢、张某雪分门立户，户籍登记于晋中市榆次区张庆乡王郝村****，至今，再审申请人的户口户口一直在被申请人处，迁出。4.应该适用补偿方案，执行该方案给予补偿。依据《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿方案》之规定，再审申请人完全符合第二条规定的“女儿户”情形，不符合第五条规定的“户口户口迁出后又迁入”情形。请人适用方案第五条向不符合该情形的再审申请人发放补偿款，明显错误。被申请人作为《王郝村2017年潇河产业园区征地补偿方案》的制定者和执行者，应严格按照该方案规定的内容执行。本案中，再审申请人完全符合方案第二条“女儿户”情形，被申请人应严格按照第二条向再审申请人足额发放补偿款。5.原裁定适用法律错误。再审申请人对村民自治和征地补偿方案没有异议，而是对征地补偿方案中对再申请人的适用条款持有异议。原裁定直接适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，认定本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围，适用法律错误。本院认为，村委会是村民的自治组织，土地补偿费用的分配问题属于农村村民自治范畴。本案纠纷属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审法院驳回赵国峰、赵某欢的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人赵某欢、赵国峰的再审申请。审  判  长   姬 芳审  判  员   王国平审  判  员   孙成宇二〇二〇年九月八日书  记  员   张静宇
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执恢35号申请执行人叶少芳，女，1978年5月19日出生，汉族，洪湖市人，住珠海市香洲区，被执行人周庆，男，1969年11月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市，本院在执行申请执行人叶少芳与被执行人周庆民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）鄂1083民初321号民事判决书，责令被执行人周庆向申请执行人叶少芳偿还借款本金28万元及利息50000元。申请执行人叶少芳于2020年8月20日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，执行案号为：（2020）鄂1083执恢35号。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列措施：一、向被执行人周庆发出执行通知书、报告财产令及传票，责令被执行人期限内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费，传唤其到庭接受调查询问，但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。二、通过全国网络执行查控系统对被执行人在金融机构内存款，车辆、不动产、自然资源部等登记部门，证券机构查询被执行人名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院冻结了被执行人周庆的部分银行账户，但账户内无可供执行余额。三、已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。上述执行情况本院已告知申请执行人，并要求其提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，其表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供执行人名下其他可供执行财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）鄂1083执恢35号案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人如发现被执行人名下有可供执行财产线索时，可书面向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭次洪人民陪审员  彭才业人民陪审员  李华谋二〇二〇年九月一日书 记 员  马紫珺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初21483号原告：深圳市新安陶瓷有限公司。委托诉讼代理人：林吉森，广东琅博律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司。原告深圳市新安陶瓷有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林吉森到庭参加诉讼。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款846151元及逾期付款利息30000元（利息以846151元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年7月30日起计算至清偿之日止，暂计至2020年6月3日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告存在购销合同关系，由原告向被告承接的位于××市装修工程供应卫浴洁具等装修材料。2017年、2018年、2019年期间原告陆续向被告送货。截至2019年7月29日，原告共计向被告送货总额3613590元。2020年5月19日，被告向原告发出《往来询证函》，确认截止2019年12月31日，欠付原告货款767741元。经原告核对，被告仅向原告支付货款2767439元，尚欠原告货款846151元。后经原告多次向被告催要货款，被告均不予支付，被告逾期支付货款的行为已经构成违约。被告未到庭答辩，未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃举证、质证的权利；经核对原件，本院依法对原告提交证据予以采信。根据认证情况和当事人庭审陈述，本院确认以下事实：原、被告双方以原告根据被告的订货向被告位于创维工业园的地址送卫浴洁具材料，并由被告签收的方式进行向被告进行供货。根据原告提交的送货单及发票，2017年7月至2019年7月期间，被告应支付货款金额为3613590元，原告已开票金额为3581085元。2020年5月19日，被告向原告发出加盖公司公章的《往来询证函》，内容为，经会计师事务所审计，对原告与被告之间的往来款项进行询证，并列明截至2019年12月31日，被告公司欠付原告账款金额为767741元。原告在庭审中陈述，被告曾以支票形式支付部分货款，但因已兑付无法提交法庭，并变更诉讼请求第一项为：被告支付原告货款767741元及逾期付款利息（利息以767741元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年5月19日起计算至清偿之日止）。本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实的意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告迟延支付货款的行为构成违约，原告要求被告支付货款767741元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告逾期支付货款构成违约，原告要求被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持；关于逾期付款利率，双方未约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息损失，具有理据，本院予以支持；关于利息支付时间，双方未约定付款期限，原告主张按照被告发出《往来询证函》，确认欠付货款金额之日起计算逾期付款违约金，具有理据，本院予以支持。即被告应以未付金额767741元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，2020年5月19日起计至实际清偿日止向原告支付逾期付款违约金。被告深圳市建装业集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市建装业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市新安陶瓷有限公司支付货款767741元及逾期付款违约金（以767741元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年5月19日起计至实际清偿日止）。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6280.76元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙婷婷二〇二〇年九月十九日书记员  王 岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初16623号之一原告：中国银行股份有限公司上海市宝山支行，营业场所上海市宝山区。被告：潘阳阳，男，1992年1月10日出生，汉族。被告：秦艳芳，女，1989年6月24日出生，汉族。被告：上海盘谷房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行与被告潘阳阳、秦艳芳、上海盘谷房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告向本院申请撤回对被告上海盘谷房地产有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其自行处分诉讼权利，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司上海市宝山支行撤回对被告上海盘谷房地产有限公司的起诉。审判员  王经珍二〇二〇年九月一日书记员  俞亚婕附：相关法律条文
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终57号上诉人（原审被告）：魏某，住所地山西省大同市。被上诉人（原审原告）：杨某，住所地山西省大同市。被上诉人（原审原告）：姚某，住所地山西省大同市。上诉人魏某因与被上诉人杨某、姚某买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1764号之一民事裁定，向本院提起上诉。魏某上诉称，上诉人住址为大同市云冈区新泉街北6栋2单元10号，故本案应由被告住所地，即大同市云冈区人民法院受理。请求撤销一审裁定，将本案移送至大同市云冈区人民法院审理。杨某、姚某均未答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案杨某、姚某起诉魏某要求支付钢材款，争议标的为给付货币，接收货币的一方为杨某、姚某，其住所地大同市平城区即为合同履行地。故杨某、姚某选择向合同履行地的大同市平城区人民法院起诉符合法律规定。一审裁定结果正确，应予维持。魏某的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨亚平二〇二〇年九月一日书记员 刘 慧
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4502号 申请执行人：黄伟杰等14人（详见附表）。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。组织机构代码：67312378-5。 法定代表人：胡学良。 关于申请执行人黄伟杰等14人与珠海世通机电工程有限公司劳动争议纠纷系列案件，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1175号等法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向黄伟杰等14人支付工资等款项共计616648.5元。因被执行人珠海世通机电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄伟杰等14人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人胡学良已向本院报告公司债权债务情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院在执行过程中发现被执行人珠海世通机电工程有限公司已被我院受理破产申请。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及破产受理情况等。 本院认为，被执行人已经被法院受理破产申请，本系列案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢 栋
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2573号之一 被执行人：深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300342889399Y。 法定代表人：宋辉。 被执行人：宋辉，男，1977年9月5日出生，住址：山东省昌乐县。 关于被执行人深圳市前海中证鼎锋投资基金管理有限公司、宋辉追缴诉讼费一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3211号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，需强制被执行人偿付案件受理费人民币14681元，本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划人民币15112.95元，该笔款项可划付至深圳市财政局，其中人民币14801.21元可作为本案执行款和执行费，剩余人民币311.74元可划付做本案系列案（2020）粤0391执2572号执行款。 本院认为，本案的执行款和执行费共计人民币14801.21元，本院已足额扣划。则（2020）粤0391执2573号案件确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： （2020）粤0391执2573号案件确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月八日 书记员  黄月莹
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2952号申请执行人：马炳韦，男，1979年4月18日出生，布依族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，于2020年8月4日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5499号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8月24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2020）黔0111民初5499号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十一日书记员  牟西雅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12631号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：谢木龙，男，1973年4月12日出生，身份证住址广东省揭东县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人谢木龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25012号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢木龙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7059号原告：罗倩荣，男，1971年8月21日出生，汉族，住广东省江门市，公民身份号码440************510。被告：李朗和，男，住广东省佛山市*****************。本院在审理原告罗倩荣诉被告李朗和买卖合同纠纷一案中。本院于2020年7月16日立案。原告罗倩荣在起诉时未能向本院提供被告李朗和的身份资料及送达地址，本院于2020年9月11日出具《通知书》责令原告罗倩荣在收到通知书之日起三个工作日内向本院提供被告李朗和的身份资料及送达地址，原告罗倩荣逾期不予提供。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”的规定，由于原告提供的被告的身份信息无法查询到具体的当事人，属于没有明确的被告的情形，因此，对原告提起的民事诉讼，依法应予以驳回处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）款的规定，裁定如下：本案驳回原告罗倩荣的起诉。案件受理费100元（由原告罗倩荣预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  王雅斯二〇二〇年九月十六日书记员  李晓瑜书记员  黄嘉颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8311号 申请执行人：佛山市威士图电子科技有限公司。住所地：佛山市顺德区论教常教居委会花园北路****，统一社会信用代码914406063381781724。 法定代表人：梁江花。 被执行人：深圳金烽顺科技有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心**2203.2205，统一社会信用代码914403000936215180。 法定代表人：李俊。 申请执行人佛山市威士图电子科技有限公司与被执行人深圳金烽顺科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初19572号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2143229元及利息等，本院于2020年4月3日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 周 伟 审判员 刘春馥 二〇二〇年九月十四日 书记员 钟 敏
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2700号 申请执行人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住安徽省太和县城关镇建设东路**，统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安 被执行人：崔国昌，男，1975年10月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：孙晓莉，女，1973年02月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被执行人崔国昌、孙晓莉金融借款合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初2191号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月十三日 书记员 刘 将
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2019）粤2072执8026号黄明吉、吴云玉：申请执行人黄明吉与被执行人吴云玉房屋买卖合同纠纷一案，于2019年9月26日在本院立案。现（2019）粤2072民初670号以及（2019）粤20民终3500号判决书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案作执行完毕结案处理。二〇二〇年九月八日联系人：刘伟联系电话：0760-2258****
中华人民共和国 福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4386号 原告：何传其，男，1954年9月14日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福清市。 被告：何家龙，男，1965年2月21日出生，汉族，原住中华人民共和国福建省福清市，现定居日本。 被告：王行珠，女，1965年6月18日出生，汉族，住中华人民共和国福建省福清市。 原告何传其与被告何家龙、王行珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告何传其与被告何家龙到庭参加诉讼；被告王行珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何传其向本院提出诉讼请求：1.判决被告何家龙、王行珠共同偿还原告借款88,800元及利息，利息按月利率1%从2014年3月29日起计至还清款项之日止；2.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年3月29日，被告何家龙、王行珠因建房需要向原告何传其借款88,800元，当日何家龙出具一份借条给原告，约定月利率为1%。上述债务形成于二被告的婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。但是二被告至今分文未还，损害了原告的合法权益。 被告何家龙辩称，1.其向原告借款88,800元并约定月利率1%属实，其已经四次还款原告合计18,000元，故应偿还原告余款70,800元。2.本案借款不属于二被告的夫妻共同债务，王行珠不必承担还款责任。被告房屋于2003年1月已经建成，而借条日期为2014年3月29日，故原告诉称的被告借款为建房之用与事实不符。2020年2月5日，原告到被告家中讨债之前，王行珠与何家龙没有共同举债合意，王行珠不知本案借款一事。原告无证据证明本案借款系被告家庭共同经营之用或收入于家庭共同生活，应依法驳回原告的诉讼请求。3.原告曾多次到被告家中使用不合法、不正当的手段讨债，其行为严重侵害被告的合法权益。何家龙愿意偿还借款，目前因疫情等多方面原因，经营亏损，暂时无力偿还。最后，何家龙对于尚未归还的借款一直愿意偿还，希望原告能够本着互谅的原则给予一定的宽限期，并作计划从2020年12月25日起每月偿还1000元，直至2026年12月25日还清上述余款为止。 被告王行珠未作答辩，也未举证、质证。 原告为证明其主张提供了一份借条（内容为“兹向何传其供出人民币捌万捌仟捌百元整，利息按壹分计算。借款人：何家龙，于2014年3月29日”），何家龙为证明其主张提供了还款计划书及收条为据。经举证、质证及本院审核，上述证据，具备真实性、合法性与关联性，本院予以认定并在卷佐证。 经审理查明，何家龙、王行珠于2011年办理复婚登记，系夫妻关系。2014年3月29日，何家龙因需要资金向原告借款88,800元，亲笔出具一份借条给原告收执，约定利息按即月利率1%（利息1分）计算。2018年4月30日、7月29日、11月6日与2019年3月5日，王家龙分别偿还原告款项5000元、5000元、5000元与3000元，原告分别出具收据交被告收执。近期，原告需要资金多次向被告催讨借款未果，于是向本院提起诉讼。原告在庭审中明确表示：被告已还的款项可以按月利率1%支付利息给被告。 本院认为，何家龙因需要资金向原告借款88,800元并约定月利率1%事实清楚，债权债务关系明确合法，何家龙应当向原告偿还债务。双方未约定还款期限，原告可以随时向王家龙催讨，何家龙应当及时偿还。双方约定月利率1%且未超出司法解释规定的民间借贷利率上限，原告请求按月利率1%计算利息合理，本院予以支持。原告出具给被告的四张收条均未载明款项性质，因被告主张已还款项系偿还本金，而原告表示已还款项也可以按月利率1%支付利息给被告，故应认为已还款项18,000元系偿还借款本金。经计算，自借款之日起至2019年3月5日被告最后一次还款3000元期间，按照月利率1%计算被告应支付利息总额为51,450.4元（即43,541.6元+2458.13元+3147.87+2902.8元），此后的利息应以本金70,800元(即88,800元-18,000元)为基数，仍按月利率1%计算至还清款项之日止。本案借款发生在二被告的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，应按夫妻共同债务处理，故王行珠应共同承担责任。何家龙辩称本案债务并非夫妻共同债务，未提供相应的证据予以证明，负举证不能法律后果，本院不予采纳。王行珠经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何家龙、王行珠于判决生效之日起十日内共同偿还何传其自2019年3月5日之前的应付利息51,450.4元； 二、被告何家龙、王行珠于判决生效之日起十日内共同偿还何传其借款70,800元及其利息，利息按月利率1％自2019年3月6日起计算至还清借款之日止； 三、驳回原告何传其的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3413元，减半收取1706.5元，由被告何家龙、王行珠负担（未交），款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，何传其、王行珠均在十五日内，何家龙在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨碍或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴叔凯 二〇二〇年九月三日 书记员  黄小玲
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1729号之四 被执行人：孙德山，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙德山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙德山账户内存款。 本裁定立即执行。 审判员  刘春富 二〇二〇年九月二十一日 书记员  程玉强
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18809号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8072号 申请执行人：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地中山市东凤镇东海二路**。 法定代表人：李相柱。 被执行人：张国华，女性,1974年1月20日出生，汉族，住中山市。 被执行人：邹洪彦，男性,1971年9月24日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被执行人张国华、邹洪彦借款合同纠纷一案，（2018）粤2072民初9286号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月08日立案执行，被执行人张国华、邹洪彦需向申请执行人支付122246.11元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执8072号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李志健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29462号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十六案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2020年4月26日至2020年5月27日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为散装称重的谷物或谷物粉。具体商品名称、购买时间、小票流水号及金额详见附表。二、原告提交的购买涉案食品的视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星的小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十六案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张其已履行法定的审查义务，对供应商的生产销售资质、产品的合法来源等进行了查验，故其主观上并没有明知销售违法违规产品的主观故意；且并未销售不符合食品安全标准的食品，不能仅从感官上因为长虫就直接认定为不符合食品安全标准的食品。本院认为，被告对供应商生产销售资质及产品合法来源或产品的检测报告的审查，仅能说明其在进货时的查验情况，案涉食品为散装放置、称重出售，在其销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响较大，存在食品在销售过程中产生变质长虫的可能；故作为食品经营者还应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质长虫的食品；其次长虫的食品属于《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安每案赔偿金1000元，二十六案共计26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十六案案件受理费共计650元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年九月七日书记员 古学梅
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1606号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，住所地广西扶绥县渠黎镇同福街**。统一社会信用代码91451421199651555M。 负责人：黄涛，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李君，男，1984年9月29日出生，汉族，广西扶绥农村商业银行股份有限公司职员，住广西崇左市江州区。 被告：何玉平，男，1981年10月6日出生，壮族，无业，住广西扶绥县。 被告：黄日梅，女，1981年11月17日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行（以下简称扶绥农商行渠黎支行）与被告何玉平、黄日梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠黎支行委托诉讼代理人李君，何玉平到庭参加诉讼，黄日梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠黎支行向本院提出诉讼请求：1．判决何玉平偿还扶绥农商行渠黎支行借款本金49976.8元，利息6214.05元，本息共计56190.85元（利息暂计至2020年6月16日，往后产生的利息按双方签订的合同约定计算，计至还清全部借款本息之日止）；2．判决黄日梅对何玉平上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：何玉平、黄日梅以装修楼房资金不足为由，向扶绥农商行渠黎支行借款50000元，双方签订了编号为139102170451881的《农户小额信用最高限额借款合同》，扶绥农商行渠黎支行依约向何玉平发放了信用贷款50000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2017年5月8日至2019年5月4日，现贷款期限已届满，何玉平、黄日梅没有按合同的约定履行偿还本息的义务，已构成违约。截至2020年6月16日，何玉平尚欠扶绥农商行渠黎支行本息56190.85元。上述事实证明，扶绥农商行渠黎支行与何玉平之间借贷关系合法有效。何玉平、黄日梅没有按合同约定履行还款义务。 何玉平辩称，何玉平与黄日梅是夫妻，认可两被告共同向原告借款，对尚欠的本金及利息无异议。但没有那么多钱一次性偿还，请求分期还款。 黄日梅未到庭，也未作书面答辩及未向法庭提交任何证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。黄日梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证的权利。借款人何玉平对原告提交的证据及依据的事实均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月5日，何玉平以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠黎支行申请借款50000元，何玉平提交其与黄日梅的《结婚证》复印件，何玉平、黄日梅分别提交《身份证》复印件，并在《借款申请书》上签字确认。黄日梅在《借款申请书》手写注明愿意承担共同还款责任。2017年5月8日，扶绥农商行渠黎支行作为贷款人，何玉平作为借款人，双方签订了合同编号为号：139102170451881的《农户小额信用最高限额借款合同》。合同约定：合同约定借款期限为2017年5月8日至2019年5月4日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，上浮20%，执行年利率5.7%，还款付息方式按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按照本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日扶绥农商行渠黎支行即向何玉平发放贷款50000元。截止到开庭时，被告尚欠扶绥农商行渠黎支行贷款本金49976.8元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠黎支行与何玉平签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据合同约定，因何玉平未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金49976.8元并支付利息的民事责任。故何玉平应归还扶绥农商行渠黎支行借款本金49976.8元及利息（利息按双方签订的合同计付）。借款时，何玉平与黄日梅是夫妻关系，黄日梅在贷款申请书上签字愿意共同还款，故黄日梅应对何玉平上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 何玉平、黄日梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行借款本金49976.8元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费602元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行已预交），由何玉平、黄日梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月三日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异83号异议人（被执行人）：李岷烜，男，1998年11月16日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘志恩，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。申请执行人：汪小成，女，1964年2月24日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王宜斌，男，1962年3月24日生，汉族，住宜兴市，系汪小成丈夫。被执行人：施丽娟，女，1973年3月9日，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人汪小成与被执行人施丽娟、李岷烜民间借贷纠纷一案中，李岷烜向本院提出书面异议。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月22日，本院对汪小成诉施丽娟、李岷烜、李清章、第三人王宜娟民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0282民初6090号民事判决：施丽娟、李岷烜、李清章于本判决发生法律效力之日起十日内在继承李冬林遗产范围内归还汪小成借款本金150万元及100万元自2014年8月1日起、50万元自2014年12月1日起均至实际归还之日止按年利率12%计算的利息。本案案件受理费10065元（已减半收取）由施丽娟、李岷烜、李清章负担，施丽娟、李岷烜、李清章于本判决生效之日起十日内向本院交纳。根据汪小成的申请，本院于2019年10月11日立案执行，案号为（2019）苏0282执5705号。执行中，本院于2019年10月17日向宜兴市物价局发出不动产询价函：本院受理的汪小成诉施丽娟、李岷烜、李清章民间借贷纠纷一案，本院裁定对李岷烜所有的宜城街道万达广场295号、2××6号房屋进行拍卖，根据江苏省高级人民法院《关于完善司法评估、网拍工作的规定》，特向你局询价。被执行人李岷烜称，根据本院（2019）苏0282民初6090号民事判决书，李岷烜只在继承李东林遗产范围内归还借款，根据（2015）宜开民初字第637号李清章与施丽娟、李岷烜继承纠纷的判决书确定，万达广场295号、2××6号房屋的份额李东林只占5%，95%由李岷烜享有，现李清章、施丽娟放弃继承李东林关于该房屋的继承权，现该房屋100%属于李岷烜所有，且该房屋系李东林与施丽娟婚后购买，系夫妻共同财产，虽然李东林的份额为5%，但仅该房屋的2.5%的份额属于李东林的遗产，即使要拍卖该房屋，也只能拍卖该房屋的2.5%份额，而不应拍卖所有房产。现宜城街道万达广场295号、2××6号房屋的抵押权人为张永涛，抵押金额为1200万元，如拍卖，张永涛对上述房屋拍卖所得价款享有优先受偿权，申请执行人仅能占剩余拍卖款项的2.5%，因此，如贵院对宜城街道万达广场295号、2××6号房屋进行拍卖的话，不仅会损害抵押权人张永涛的利益，对于执行申请人来说，也不可能实现自己的全部债权。因此，请求贵院对宜兴市人民法院执行李岷烜所有的位于宜城街道万达广场295号以及宜城街道万达广场2××6号房屋不予拍卖。申请执行人汪小成辩称，我认为涉案房屋是李东林夫妻两人共同购买，应该由其支付欠款，而不是赠送儿子李岷烜。对权证抵押的情况我也不清楚，由法院认定。李东林共欠王小成150万元本金及相应利息。李岷烜为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1：宜城街道万达广场295、2××6号房产证各一份，证明房产是李岷烜所有。证据2：他项权证两份，证明房屋已经抵押给张永涛。证据3：本院（2015）宜开民初字第637号李清章与施丽娟、李岷烜继承纠纷判决书一份，证明李岷烜对万达广场295、2××6号房屋占95%的房产份额，李东林仅占5%。另证明涉案房屋是2012年购买。证据4：中国银行交易明细，证明涉案房屋如果要拍卖5%的份额，需要从评估价中扣除李岷烜代李东林还的贷款部分。证据5：税收缴款书，证明李岷烜交了契税、印花税28万余元。证据6：物业费发票、零售贷款还款交易传票。上述证据证明李东林的遗产份额在万达广场295号、2××6号房屋中只占有5%，即使要拿出这5%的份额进行拍卖，也应当扣除李岷烜所支付的银行贷款、契税、大修基金、物业管理等费用，且房屋已经抵押给张永涛，如果对房屋进行拍卖，也会侵犯张永涛的合法权利。故涉案房屋不适合拍卖。汪小成对李岷烜提供的上述证据真实性没有异议，但是对其证明目的有异议。李岷烜还在读书，应该没有付款能力，应该还是李东林和施丽娟共同付款的，万达广场295、2××6号房产是李东林和施丽娟共同购买的，不是李岷烜的。本院另查明，目前本院尚未裁定对李岷烜所有的宜城街道万达广场295号、2××6号房屋进行拍卖。本院认为，当事人、利害关系人认为人民法院的执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院仅对李岷烜所有的宜城街道万达广场295号、2××6号房屋向宜兴市物价局发出了不动产询价函，尚未启动拍卖程序，即执行行为尚未开始，现李岷烜向本院提出执行异议，请求法院停止对上述房屋的拍卖，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回李岷烜的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向无锡市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋志明人民陪审员  唐建平人民陪审员  杨 江二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈亦嘉
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2050号原告：余学明，男，1958年8月8日出生，汉族，住宜城市。被告：刘军，男，1970年3月1日出生，汉族，住宜城市。原告余学明与被告刘军追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余学明、被告刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余学明向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告及时偿还我借款24729.4元及利息（从起诉之日按年利率6%计算至支付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年,被告刘军以周转为由向王正俊借款30000元，并承诺支付利息，我为刘军提供担保。后刘军偿还借款20000元，尚欠本金及利息13400元。在2016年2月16日，被告刘军又向王正俊借款10000元，加上原欠本息，共计23400元，刘军重新给王正俊出具欠条，我仍然签字担保。后因刘军拒绝还款，王正俊向法院起诉。2019年11月1日，宜城市人民法院作出（2019）鄂0684民初2640号民事判决书，判决刘军向王正俊偿还借款23400元及利息，并判决由我对此借款本息承担连带清偿责任，案件受理费190元也由刘军负担。判决生效后，刘军一直未履行，我于2020年6月20日和7月13日分两次代替刘军偿还上述借款本息共计24539.4元，并承担了诉讼费190元。在我向刘军追索上述款项时，刘军拒绝支付。为了维护我的合法权益，请法院支持我的诉讼请求。被告刘军辩称，原告余学明所诉属实。根据当事人的当庭陈述和经审查认定的证据，本院依法认定如下事实：2013年被告刘军以周转为由，向案外人王正俊借现金30000元，双方约定了借款利息，被告刘军出具了借条，并由原告余学明担保，后被告刘军偿还借款本金20000元，下欠借款本金10000元及利息3400元，合计13400元。2016年2月16日，被告刘军又以资金紧缺为由向王正俊借款10000元，余学明仍然签字担保，加上原欠本息13400元，共计23400元，被告刘军重新出具了借条“借到，王正俊现金贰万叁仟肆佰元整（23400.00元），借款人：刘军，担保人：余学明，2016.2.16日”。后王正俊多次向刘军、余学明催要借款，刘军、余学明以各种理由拖延未还，王正俊向本院起诉。2019年11月1日，本院作出（2019）鄂0684民初2640号民事判决书，判决“被告刘军于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王正俊借款本金23400元及利息（自2019年7月26日起，以23400元为本金按年息6%计算,直至还清之日止）。被告余学明对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费190元，由被告刘军负担。”因刘军未按判决履行还款义务，王正俊于2020年1月6日向本院申请执行，原告余学明在2020年6月20日和2020年7月13日分两次代替刘军偿还上述借款本息共计24539.4元。本院认为，保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告余学明为被告刘军向王正俊承担保证责任,履行偿还借款本息24539.4元，有王正俊出具的收条及本院（2020）鄂0684执恢315号结案通知书为证，现在原告余学明要求被告刘军给付代为偿还的款项24539.4元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告余学明要求主张权利之日起由被告刘军按年利率6%支付代为偿还的款项24539.4元的利息的诉讼请求,不违反法律规定，本院予以支持。原告余学明要求追偿的190元诉讼费,其未提交支付该项费用的证据,且该项费用不在追偿权范围,故对原告余学明这一请求，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效后五日内向原告余学明支付24539.4元及利息（自2020年7月21日起，按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回原告余学明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告刘军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  秦爱平二〇二〇年九月七日书记员  刘圆圆
中华人民共和国上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖886号之一原告：范斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州科斯塔梅萨市。法定代表人：伊丽莎白·斯托克斯蒂尔,副总裁及总法律顾问。委托诉讼代理人：肖维平，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：林素文，女，1981年5月21日出生，住浙江省。原告范斯公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、林素文侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月13日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十七日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初401号 原告：左某，男，1987年7月17日生,汉族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住柳州市城中区。 委托诉讼代理人：卢培庭，广西培庭律师事务所律师。 被告：刘某，男，1984年12月8日生，壮族，住南宁市。 原告左某与被告刘某承揽合同纠纷一案，本案于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某及其委托诉讼代理人卢培庭到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判决被告刘某向原告左某支付电梯安装费67400元。2、判决被告刘某向原告左某支付利息（利息的计算：以67400元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算给付利息至全部款项付清为止）。3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，原告左某与被告刘某于签订《电梯安装施工任务书》，由被告刘某将位于广西都安县台电梯发包给原告安装，工程款158400元，约定支付工程款的方式为1、进场后，提交开工报告并开箱清点后，交清随机文件、钥匙和备品备件之日起，10天内支付安装费用40%;2、电梯安装完成快车调试，10天内支付安装费用30%;3、电梯安装完工检验合格后10天内支付30％。原告于2017年11月完成安装，并经检验合格并交付业主使用。但是被告却不按时支付安装费，至今尚欠原告的安装费为67400元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请依法判决。 在举证期限内，原告向本院提交的证据有： 1、原被告《居民身份证》复印件，证明原被告身份情况。 2、《电梯安装施工任务书》复印件，证明被告将电梯安装项目发包给原告，原告包安装和测试，并约定了付款方式。 3、《电梯监督检验报告》复印件，证明原告安装的电梯已经检验合格并已交付使用。 4、《微信转账记录》复印件，证明被告已支付原告安装费94600元，尚欠安装费67400元。 被告刘某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，并作为本案的定案依据。 本案经审理认定的事实与原告主张的一致。 本院认为，原告左某与被告刘某签订的《电梯安装施工任务书》,系双方当事人的真实意思表示,内容合法有效,系有效合同，双方应依约履行。合同签订后,原告依约完成6台电梯安装工作，并向被告交付工作成果，被告应按合同约定向原告支付电梯安装费。由于被告未按合同约定全部支付安装费，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告支付尚欠的安装费67400元及逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。但逾期利息应应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条，第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内向原告左某支付电梯安装费67400元及逾期利息（逾期利息计算：自2020年5月9日起至实际偿清之日止，以67400元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485元，公告费700元，共计2185元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  李燕飞 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  黄秋竹 二〇二〇年九月二日 书 记 员  谭程文
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初487号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人史小川，男，1974年4月28日出生于北京市，汉族，大专文化，无业，住北京市西城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月5日被羁押，同年8月6日被拘留，现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第三检察部刑诉[2020]426号起诉书指控被告人史小川犯危险驾驶罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人史小川于2020年8月5日18时12分，醉酒后驾驶车牌号为×××的棕色东风标致牌小型轿车，在北京市西城区某大街某路口，由西向南右转弯时，适有被害人安某骑行自行车由北向南行驶，该小型轿车前部与自行车右侧接触，造成交通事故，安某受伤，两车损坏。被害人安某报警，交通民警赶赴现场进行处置，将被告人史小川查获。被告人史小川到案后能如实供述醉酒驾驶机动车并发生交通事故的犯罪事实。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人史小川血液中酒精含量为101.9mg/100ml。北京市公安局公安交通管理局西城交通支队《道路交通事故认定书》认定，被告人史小川承担事故的全部责任，被害人安某无责任。此次交通事故发生后，被告人史小川的亲属与被害人安某达成赔偿谅解协议，赔偿被害人安某人民币1.5万元，取得被害人安某谅解。公诉机关根据被告人史小川所具有的自首、认罪认罚以及赔偿取得被害人谅解等量刑情节，建议判处被告人史小川拘役一个月，并处罚金人民币二千元。被告人史小川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人史小川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人史小川具有自首情节，积极对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史小川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月5日起至2020年9月4日止。罚金自判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 军二〇二〇年九月一日书记员 孙皓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14726号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
甘肃省华池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1023民初468号 原告：庆阳泛华房地产有限责任公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方某，甘肃衡伦律师事务所律师。 被告：庆阳浩瑞物业服务有限公司。 法定代表人：张某1，该公司董事长。 第三人：庆阳星华房地产开发有限责任公司。 法定代表人：马某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某2，住甘肃省华池县，居民，公民身份号码×××。 原告泛华公司与被告浩瑞公司、第三人星华公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法进行了审理。 原告泛华公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即给付原告替其公司向泛华家园小区42位住户退付收取的装修押金135899元；2.请求判决被告立即向原告给付拖欠的2017年12月份和2018年1月份的电费62458.82元及违约金1072.88元，共计63531.7元；3.请求判决被告立即向原告支付拖欠的2017年11月和12月的水费7083.3元；4.判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2014年3月份，原告在华池县华庆路72号开发建设泛华家园住宅小区,被告浩瑞公司系原告选任的前期物业服务公司。2016年1月1日，原告与被告浩瑞公司签订了《物业管理服务合同》，合同期限从2016年1月1日至2019年1月1日。被告浩瑞公司在泛华家园小区提供物业服务期间，负责收缴各住户的水电费并提供公共设施维修、养护等其他物业服务。被告在2016年1月至2017年12月27日期间，在住户进行房屋装修前向准备装修的各住户收缴了装修押金，装修押金分别为1500元、2000元、3000元、10000元不等。被告与各住户协商一致，一年后共同确认住户装修时若未破坏供暖设施及配套设施，被告向住户全额退还收缴的装修押金。2017年12月26日，原告与被告解除了《物业管理服务合同》，并签订了《庆阳泛华房地产有限责任公司与庆阳浩瑞物业服务有限责任公司物业纠纷协议》，该协议约定被告于2017年12月28日前将水电费余额移交新物业公司。其后，众淼物业服务有限责任公司（以下简称“众淼公司”）为该小区提供物业服务。被告的工作人员与众淼公司专人共同统计确认了2017年12月28日前各住户的用电量和用水量。经众淼公司与被告工作人员共同进行统计，截止2017年12月28日，该小区各住户向被告缴纳的电费长余32630元以及部分水费，但被告未向众淼公司交付该笔款项。众淼公司接手被告的业务后未向华池县供电公司和华池县供排水公司缴纳2017年12月及2018年1月份的电费以及2017年11月25日至2018年1月25日的水费。该部分电费由华池县供电公司柔远供电所垫付至今。经华池县供排水公司多次向众淼公司催要，及原告与众淼公司进行沟通，众淼公司向华池县供排水公司缴纳了该小区住户的2017年11月25日至2018年1月25日的水费共计7083.3元。因被告未向各住户退还装修押金，各住户拒不缴纳物业费，众淼公司长期处于亏损状态。2018年5月28日，众淼公司退出泛华家园小区物业服务。经原告与众淼公司进行结算，众淼公司将其替被告缴纳的水费7083.3元的债权转移给原告，原告向众淼公司支付了水费7083.3元。2018年6月初，星华公司开始为泛华家园小区提供物业服务。因被告未向泛华家园42位住户退还收缴的装修押金，各住户拒绝缴纳物业费。原告委托星华公司以抵顶各住户物业费的形式退还了被告收缴的泛华家园小区42位住户的装修押金133000元。 本院经审查认为，1.关于原告要求被告给付装修押金135899元的问题。因装修押金系被告浩瑞公司向泛华家园的42位住户收取，原告与被告解除《物业服务合同》后未对装修押金进行约定，故原告向被告浩瑞公司主张装修押金系诉讼主体不适格。 2.关于原告要求被告给付2017年12月份和2018年1月份的电费62458.82元及违约金1072.88元的问题。因原告请求的电费及违约金系华池县供电公司柔远供电所垫付，故该请求的权利主体应为华池县供电公司柔远供电所，故原告向本案的被告就该请求主张权利系诉讼主体不适格。 3.原告要求被告支付拖欠的2017年11月和12月的水费7083.3元的问题。本案原告与被告签订的《庆阳泛华房地产有限责任公司与庆阳浩瑞物业服务有限责任公司物业纠纷协议》中约定，被告将水电费余额移交新物业公司，但被告没有向新物业公司（众淼公司）移交。此后众淼公司代替被告向华池县供水公司缴纳了该笔费用，众淼公司又将该债权转移给原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”因众淼公司向原告转移该笔债权时未履行告知义务，对被告浩瑞公司不发生效力，故泛华公司作为原告向被告就该请求主张权利系诉讼主体不适格。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告庆阳泛华房地产有限责任公司的起诉。 案件受理费4354元，退付原告庆阳泛华房地产有限责任公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  赵世峰 人民陪审员  杨慧霞 人民陪审员  李生龙 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  李 妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初6539号 原告：吴桂华，女，汉族，1967年11月14日生，现住贵阳市。 委托代理人：王燕，贵州丰来律师事务所律师，执业证号：15201201811055049。 被告:贵州迅捷物业管理有限公司。 住所地址：贵阳市南明区都司路7号。 法定代表人：吴贵兰，执行董事。 委托代理人：付梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201711558411。 原告吴桂华诉被告贵州迅捷物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月21日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告吴桂华及委托代理人王燕，被告贵州迅捷物业管理有限公司的委托代理人付梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴桂华向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告自2018年2月1日至2020年4月13日存在事实劳动关系；2、被告支付原告2018年3月至2019年1月的双倍工资20900元；3、被告为原告补缴2018年2月1日至2019年11月19日的社会保险；4、被告支付原告因被告未按照法律规定为原告缴纳社会保险解除劳动关系经济补偿金3800元。事实和理由：2018年2月，原告开始在被告承包的登高云山公园内从事保洁工作，月工资1900元，由原告在工资表中签字确认后由被告以现金支付，但是至今被告均未依法与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险。原告与被告已经建立长期、稳定的劳动关系，被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益。 被告贵州迅捷物业管理有限公司辩称，原被告不存在劳动关系，是劳务关系，在原被告建立劳动关系时，原告已经年满50周岁，因此不存在确认事实劳动关系以及支付双倍工资的情形也不存在缴纳社保的事情。同时社会保险的征缴及管理属于行政管理范围，由此引发的争议不属于劳动争议处理的范围。原告系自行离开被告公司不存在支付经济补偿金的问题。 经审理查明，2018年2月24日起原告在被告公司的登高云山公园从事保洁工作。2018年3月20日，原告与被告签订书面劳动合同，合同期限从2018年3月20日起至2020年9月30日止。原告每月工资为1900元。2019年11月18日，原告向劳动保障部门投诉被告未给其办理个人社会保险登记手续、未签订劳动合同、未支付加班费。此后，原告未再向被告提供劳动。2018年2月-2019年11月期间，原告以自谋职业者身份缴纳基本医疗保险。2020年4月26日，原告向云岩区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年5月6日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲不字[2020]第46号不予受理通知书，以原告达到法定退休年龄为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院，诉请如前。 原告于2018年8月6日向本院提交笔迹鉴定申请书，申请对其与贵州迅捷物业管理有限公司签订的《劳动合同》中“吴桂华”的签名的真实性进行笔迹鉴定。同日，本院告知原告于次日即2020年8月7日起十五日内提交鉴定所需对比样本材料。原告至今未向本院提交对比样本材料，亦未向本院提交延期举证的申请。 本院认为，关于劳动合同真实性的问题。审理中，原告不认可其与被告签订的劳动合同中签名的真实性并向本院申请司法鉴定，但未在规定期限内提交司法鉴定的相关材料，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条第二款“对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”的规定，原告在本院规定的十五天内未提交鉴定所需对比样本材料，对其与被告签订的劳动合同真实性应承担举证不能的法律后果。故本院依法确认原、被告双方已签订书面劳动合同。该合同系双方的真实意思表示，内容合法，系有效的劳动合同，双方均应按约履行。关于被告主张双方系劳务关系不是劳动关系，我国劳动法律法规并未对劳动者的年龄作禁止性规定。原告在进入被告公司时已年满50周岁，但被告与原告已签订书面劳动合同，且原告亦未享受养老待遇，故被告的此项主张，本院不予采信。原告自2018年2月24日起进入被告公司工作，至2019年11月18日之后原告未再向被告提供劳动，故原、被告双方在2018年2月24日至2019年11月18日期间存在劳动关系。关于原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资的主张，无事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告补缴社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告的此项请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金3800元的请求，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，被告作为用人单位应当在与劳动者建立劳动关系后，依法为劳动者办理社会保险缴纳手续。但被告在与原告建立劳动关系后未依法为原告缴纳社会保险。庭审中，被告主张系原告自行离开公司，但原告陈述在其向劳动保障监察部门投诉后，被告就未安排其工作。被告虽不认可上述事实，但被告已将原告原有的工作岗位重新安排，已以实际行为解除了与原告的劳动关系。故被告应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。原告每月工资1900元，原告在被告处工作1年零9个月，故被告应向原告支付经济补偿金3800元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决如下： 一、确认原告吴桂华与被告贵州迅捷物业管理有限公司2018年2月24日至2019年11月18日期间存在劳动关系。 二、被告贵州迅捷物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告吴桂华经济补偿金人民币3800元。 三、驳回原告吴桂华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇二〇年九月二十四日 法官助理黄鹏菲 书记员秦光莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19083号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：刘长木，男，1973年2月21日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘长木金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告刘长木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：200000元。（四）借款期限：额度期限自2019年8月16日起至2022年8月16日止。（五）借款利率：固定年利率16%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年8月16日向被告发放贷款200000元，贷款起止日期自2019年8月16日至2022年8月16日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金177586.51元、利息13257.46元、罚息1621.05元、复利766.1元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金177586.51元（已到期本金28931元，未到期本金148655.51元）及利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息13257.46元、罚息1621.05元，复利766.1元；自2020年8月13日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金177586.51元为基数，复利以未付正常利息13257.46元为基数，均按合同约定的年利率16%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认借款事实，希望与银行协商调解，利息、罚息、复利总和已经超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘长木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金177586.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月12日，利息13257.46元、罚息1621.05元、复利766.1元，从2020年8月13日起至实际清偿之日止的罚息以本金177586.51元为基数，复利以利息13257.46元为基数，均按固定年利率16%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘长木于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，减半收取2007元，由被告刘长木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19372号原告：金双化，男，1966年3月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王笔正，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗永梅，广东德纳律师事务所律师。被告：赵红辉，男，1974年10月18日出生，汉族，身份证住址长春市。原告金双化与被告赵红辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金双化撤诉。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月九日书记员  陈妍霖
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更728号罪犯石祥青，男，1981年11月1日生，汉族。上海市浦东新区人民法院于2017年12月18日作出了(2017)沪0115刑初4324号刑事判决，以被告人石祥青犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月5日至2020年9月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯石祥青在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯石祥青能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯石祥青在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯石祥青减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。(刑期自2017年8月7日始至2022年10月6日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14273号之一原告：赵启蒙，女，1990年12月26日生，汉族，住湖北省黄石市。原告：李怀宏，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市闵行区。两原告的共同委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：夏慧燕，女，1980年9月12日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。第三人：上海奉贤区汉阜教育培训中心，住所地上海市奉贤区南中路****楼**。法定代表人：夏慧燕。第三人：上海童化文化传播有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区环城西路******-24iv>法定代表人：李怀宏，执行董事。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。第三人：上海蒙画培训学校有限公司，住所地上海市奉贤区，住所地上海市奉贤区南奉公路**第****v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：赵启蒙，董事长。委托诉讼代理人：艾广青，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。原告赵启蒙、李怀宏诉被告夏慧燕、第三人上海奉贤区汉阜教育培训中心、上海童化文化传播有限公司、上海蒙画培训学校有限公司其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。两原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告赵启蒙、李怀宏与被告夏慧燕分别于2018年8月16日签订的《公司股东合作协议书》、2018年8月27日签订的《股东补充协议》；二、依法按各股东股权比例(原告赵启蒙40%、原告李怀宏30%、被告夏慧燕30%)分割三人合作期间的资产人民币200万元(具体资产金额以审计评估为准)；三、被告夏慧燕向原告赵启蒙、李怀宏支付违约金50万元。事实与理由：2018年8月16日，原告赵启蒙、李怀宏与夏慧燕签订《公司股东合作协议书》，合同约定，赵启蒙、李怀宏以夏加儿美术奉贤校区(蒙粒芽美术金叶校区)以及上海蒙画教育培训有限公司、蒙粒芽品牌入股办学，夏慧燕以办学许可证(上海奉贤区汉阜教育培训中心)及现金70万元入股办学，其中58万元投入夏加儿美术奉贤校区(蒙粒芽美术金叶校区)，12万元作为溢价结算给赵启蒙、李怀宏，三方并确认各自股权比例为：赵启蒙占股40%、李怀宏与夏慧燕分别占股30%；协议并就各方职责、重大事项处理规则、资金财务管理、盈亏分配、协议解除或终止等进行约定，协议还约定若一方违约，则违约方需向守约方支付50万元违约金。2018年8月27日，原告赵启蒙、李怀宏与被告夏慧燕就上述合作协议达成补充协议，约定三方在第三人上海童化文化传播有限公司、第三人上海蒙画培训学校有限公司中的股权比例分别为：赵启蒙占股40%、李怀宏与夏慧燕分别占股30%。协议签订后，蒙粒芽美术金叶校区(奉贤区南桥南中路XXX号XXX楼)正式挂上海奉贤区汉阜教育培训中心招牌(品牌仍为“蒙粒芽美术”)办学，三人并共同参与学校迁址装修、运作管理等相关工作，并以上海奉贤区汉阜教育培训中心的名义签订了该校区的房屋租赁合同、招生入学协议等。但自公司股东合作协议书及其补充协议签订后，夏慧燕一直怠于将赵启蒙、李怀宏加人上海奉贤区汉阜教育培训中心的开办者之列，且夏慧燕于2019年8月21日非法抢占金叶校区，并私自更换学校门禁及前台密码，驱逐学校管理人员，致使原告赵启蒙、李怀宏无法进人金叶校区，无法继续行使股东权利，且夏慧燕已将金叶校区卖给他人，并将原品牌“蒙粒芽美术”更名为“艺蓓教育”，并仍使用上海奉贤区汉阜教育培训中心办学许可证办学。综上，因被告夏慧燕违反合同约定，已构成根本违约，致使合作协议无法继续履行，且在夏慧燕抢占金叶校区时该校区仍有1,000名学员以及其他学校资产，现协议无法履行，故原告主张对分割三人合作期间的资产进行分割。为维护原告赵启蒙、李怀宏的合法权益，原告特根据《合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条之规定诉至本院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院认为，经查，被告上海市公安局奉贤分局于2020年9月16日已经受理关于赵启蒙职务侵占一案，故本案可能涉嫌经济犯罪，根据《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》的有关规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告赵启蒙、李怀宏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  费正权二〇二〇年九月二十二日书记员  李翼浏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1120号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人史某，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告人朱某1，男，1984年11月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告人夏某，男，1979年5月21日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告人朱某2，男，1989年8月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人邱泽海，湖南人和律师事务所上海分所律师。被告人庄某，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告人谢某某，男，1976年8月31日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区。被告人卢某某，男，1988年2月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市。辩护人沈红，上海顺盈律师事务所律师。被告人朱某3，男，1978年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人陈妤霞，上海逾驰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2344号起诉书指控被告人史某、朱某1、夏某、朱某2、庄某、谢某某、卢某某、朱某3犯寻衅滋事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人史某、朱某1、夏某、朱某2、庄某、谢某某、卢某某、朱某3及辩护人张丹婷、梁正、邱泽海、张天宇、沈红、陈妤霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月19日23时30分许，上海市奉贤区金汇镇上海金强娱乐有限公司的宝乐迪KTV经营期间，被告人史某、朱某1、夏某、朱某2、庄某、卢某某及被告人夏某、谢某某、朱某3均在该KTV不同包厢内唱歌。期间，被告人谢某某因其朋友误上女厕所与被告人朱某1发生争执，后被告人谢某某将被告人朱某1拉进其所在包厢内。被告人史某见状后纠集被告人庄某、朱某2至被告人夏某等人的包厢内，与被告人夏某、谢某某、朱某3互相殴并打，致被告人庄某、朱某2、夏某、朱某3及前来制止的KTV工作人员张1受伤。被告人史某、庄某、朱某2、朱某1等人欲离开宝乐迪KTV时，被KTV工作人员张1拦住。此时，被告人史某电话纠集的被告人卢某某到场，与被告人朱某1、朱某2、庄某、史某共同对KTV工作人员张1、候宇航及侯某某的朋友陶某进行殴打并致张1、陶某受伤。经鉴定，被告人庄某、朱某2、夏某、朱某3、被害人张1、陶某的伤势均构成轻微伤。案发后，被告人庄某、卢某某到医院进行治疗后，主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人夏某、谢某某、朱某3明知同行人员报警仍等候在现场，其中，被告人谢某某向公安民警即如实供述了犯罪事实，被告人夏某、朱某3未如实供述犯罪事实。案发后，被告人庄某、史某、卢某某、朱某1、朱某2已赔偿了上海金强娱乐有限公司、被害人侯某某、陶某的经济损失并获得谅解。被告人夏某、谢某某、朱某3已赔偿被害人张1经济损失并获得谅解。上述事实，八被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张1、陶某、侯某某的陈述,证人张某2、贺某某、徐某、胡某某、叶某的证言,监控视频，验伤通知书，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，收条，谅解书，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、案件接报回执单、受案登记表、受案回执等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某、朱某1、庄某、朱某2聚众随意殴打他人，致四人轻微伤；被告人卢某某中途参与聚众随意殴打他人致二人轻微伤；被告人夏某、谢某某、朱某3聚众随意殴打他人致二人轻微伤，上述八被告人的行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人庄某、卢某某、谢某某有自首情节，被告人史某、朱某1、夏某、朱某2、朱某3有坦白情节，八被告人均能自愿认罪认罚，且赔偿了本案被害人及上海金强娱乐有限公司的经济损失，并取得谅解，依法可以从轻、从宽、酌情从轻处罚。各被告人的犯罪事实、情节、社会危害性，本院在量刑时一并予以考虑。综上，本院采纳公诉机关建议对八被告人从轻处罚，并采纳控辩双方建议对被告人朱某2、庄某、谢某某、卢某某、朱某3适用缓刑的意见。为严肃国家法制，维护社会公共秩序，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人史某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年6月19日止。)二、被告人朱某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年6月19日止。)三、被告人夏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月20日起至2021年2月19日止。)四、被告人朱某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、被告人庄某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)六、被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)七、被告人卢某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)八、被告人朱某3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人朱某2、庄某、谢某某、卢某某、朱某3回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年九月二十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1445号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马某1，男，回族，生于1963年1月18日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某2，男，回族，生于1949年2月8日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某3，男，回族，生于1971年6月12日，小学文化程度，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。原审被告：马某4，男，回族，生于1944年2月16日，不识字，农民，甘肃省康乐县人，住康乐县。再审申请人马某1与被上诉人马某2、马某3、原审被告马某4健康权、身体权、生命权纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院2020）甘29民终244号民事判决。马某1不服，向本提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。马某1申请再审称，一审法院判处程序违法，证据不充分，难以让人服判。二审没有进行严格审查，维持不当，本院经审查认为，本案再审申请人马某1不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院作出的（2018）甘29民终417号民事判决向本院提出再审申请，本院于2019年3月27日作出（2019）甘民申166号民事裁定，指令再审本案。临夏回族自治州中级人民法院再审后作出（2019）甘29民再10号民事裁定书，发回康乐县人民法院重新审理。康乐县人民法院经审理作出（2019）甘2922民初1335号民事判决，马某1不服，提起上诉，临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29民终244号民事判决。马某1不服，向本院提出再审申请。申请人马某1再次对临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29民终244号民事判决申请再审的行为不符合启动或者审查再审程序后的相关法律规定。违反民事诉讼一事不再理原则。根据中华人民共和国《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款第一项再审申请被驳回后再次提出申请的，人民法院不予受理的规定。对再审申请人马某1就临夏回族自治州中级人民法院（2020）甘29民终244号民事判决的再次再审申请不予受理。综上所述，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款、第(二)项第四百零二条第(六)项的规定，裁定如下：终结本案审查。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十八日书记员 李雪娇