文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终6682号上诉人（原审原告）：重庆怡卓人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区民族路**WFC环球金融中心**。法定代表人：杨鸿川，总经理。委托诉讼代理人：郑欢，女，1982年6月12日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：重庆商社化工有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区星光大道**海王星科技大厦****v>法定代表人：庞庆军，总经理。上诉人重庆怡卓人力资源管理有限公司（以下简称怡卓公司）因与被上诉人重庆商社化工有限公司（以下简称商社化工公司）服务合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初5021号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。怡卓公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判商社化工公司支付怡卓公司赔偿损失64000元；2.本案诉讼费由商社化工公司负担。事实及理由：怡卓公司未出庭应诉被认定违法解除劳动干系，并非消极行使法律权利所致，而是由于商社化工公司未提前三十日通知以及未支付经济补偿金所致。经济补偿金及诉讼案件受理费应由商社化工公司承担。商社化工公司二审答辩：商社化工公司将被派遣劳动者退回怡卓公司符合法律规定，且退回被派遣劳动者并非终止《派遣合同》，商社化工公司并不存在任何违约行为。怡卓公司违法解除劳动合同，与商社化工公司的退回行为没有任何因果关系，商社化工公司不应该承担任何赔偿责任。怡卓公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决商社化工公司向怡卓公司支付因违约造成的损失64000元；2.本案诉讼费由商社化工公司承担。一审法院认定事实：2019年2月25日，商社化工公司与怡卓公司签订《派遣合同》，约定：甲、乙双方就乙方向甲方派遣员工等相关事宜适用本协议，派遣员工为甲方工作期间，应由乙方与其建立劳动或劳务关系。派遣岗位详细信息由双方在附件2《派遣信息确认表》中确认。乙方向甲方提供的招聘服务，具体岗位需求以甲方书面通知为准，具体招聘费用甲乙双方另行协商。本协议期限2年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。甲方有权对首次聘用的派遣员工进行挑选和最终确认。甲方负责将所需派遣员工的数量、要求、劳动报酬和工作期间提供给乙方。甲方应当按照本协议“服务费”及“结算”条款及时足额支付费用。甲方发生《劳务派遣暂行规定》第十二条的情形的，可以要求解除相应派遣员工的派遣服务，但应提前三十日以书面形式通知员工本人或者额外支付乙方一个月工资，并同时将该情况书面通知乙方。甲方据此提前终止派遣服务的，或派遣员工的派遣服务期到期终止而劳动合同未终止或未依法提前解除的，甲方应按本协议“服务费”及“结算”条款支付相应费用。除本协议3.1约定的事由外，甲方不得提前终止派遣员工的派遣服务。乙方有权要求甲方及时支付服务费。乙方负责为派遣员工发放薪资，代扣代缴派遣员工保险福利、个人所得税、工会会费等。对于依据本协议《劳务派遣暂行规定》第十二条约定情形提前终止派遣服务的派遣员工，甲方应向乙方支付劳动合同到期终止之日、劳动合同提前协商解除之日或派遣员工为第三方开始工作之日（以先到者为准）前乙方依法应为派遣员工缴纳的社保、住房公积金及支付的劳动报酬，以及依法和依据与派遣员工约定应支付的经济补偿。一方违反本合同约定的，应赔偿另一方遭受的全部损失，包括但不限于另一方向派遣员工支付的经济赔偿或补偿、遭受的行政处罚等（如罚款、滞纳金等），同时另一方有权单方面选择立即终止相关派遣员工的派遣服务或解除本协议并不承担任何责任，甲方违约的，还应向乙方一次性支付派遣员工劳动合同到期前的一切人工成本（包括乙方依法应向派遣员工支付的劳动报酬、社保及公积金等费用）、经济补偿金。双方还对其他权利义务进行了约定。2019年3月1日，怡卓公司与姜圣、王智、谭中刚、李继新分别签订期限为2019年3月1日至2020年2月29日的劳动合同，怡卓公司将四人派遣至商社化工公司工作，工作地点位于青岛。2019年10月19日，商社化工公司向怡卓公司出具《终止派遣通知书》，载明怡卓公司与商社化工公司签订的2019年3月1日至2021年2月28日的《劳务派遣合同》，现由于商社化工公司发生了重大变故，经研究决定，合同提前到2019年10月20日终止，姜圣、王智、郭苍林、张俊林、刘晓春、谭中刚、李继新、汤洪龙八名派遣员工的派遣期于2019年10月20日终止，终止派遣关系的相关权利义务按合同执行。2019年10月23日，怡卓公司解除了与姜圣、王智、谭中刚、李继新之间的劳动合同。后上述四人分别因赔偿金与怡卓公司、商社化工公司发生争议向青岛西海岸新区、青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委经审理认为，怡卓公司经通知未到庭，亦未提交任何证据证明其解除与劳动者劳动合同所依据的事实，故认定怡卓公司解除劳动合同没有事实依据，系违法解除。该委于2020年1月6日作出四案《仲裁裁决书》，分别裁决怡卓公司向姜圣支付违法解除劳动合同的赔偿金17000元，向王智支付违法解除劳动合同的赔偿金26000元，向谭中刚支付违法解除劳动合同的赔偿金15000元，向李继新支付违法解除劳动合同的赔偿金6000元。该四案仲裁裁决书现均已生效。嗣后，上述姜圣等四人均向青岛市黄岛区人民法院申请了强制执行，该院受理四案后，于2020年4月10日、4月16日对怡卓公司银行账户进行了扣划，四案共计64000元案件款均已执行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，商社化工公司与怡卓公司订立的《派遣合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照约定全面履行各自义务。怡卓公司作为劳务派遣单位向商社化工公司派遣劳动者，商社化工公司作为用工单位应向怡卓公司按约支付相应费用，并依法保障劳动者相关权益。后商社化工公司退回被派遣劳动者，并提前终止《派遣合同》，理应证明其解约合法及合约性。商社化工公司提交答辩状称提前退回被派遣劳动者系因公司发生重大变故，由于自身原因导致对外停止经营，却并未到庭向一审法院陈述具体事由，亦未向一审法院提交任何相关证据以证明其真实性，应当承担举证不能的不利后果。故商社化工公司提前终止《派遣合同》应属违约。关于损失赔偿的问题。怡卓公司因违法解除劳动合同，实际向四名被派遣劳动者共计支付了64000元赔偿金。现怡卓公司主张该赔偿金作为其损失，系由商社化工公司违约所致，应向怡卓公司全额赔偿。一审法院认为，根据《派遣合同》约定，如商社化工公司违约，应向怡卓公司一次性支付派遣员工劳动合同到期前的一切人工成本、经济补偿金等。如前所述，一方面，商社化工公司提前退回被派遣劳动者的理由因缺乏事实依据，确属违约。案涉被派遣劳动者系根据商社化工公司提供岗位信息及要求，由商社化工公司挑选并确认，具有一定派遣专门性和针对性。现商社化工公司提前退回劳动者，怡卓公司选择解除与劳动者之间劳动合同，本身并无不妥。故怡卓公司解除派遣劳动关系与商社化工公司违约提前退回派遣员工之间具有一定因果关联性，商社化工公司依约应向怡卓公司支付解除派遣劳动关系所产生的合理损失。另一方面，怡卓公司作为《派遣合同》守约方，亦有义务将自身损失控制在合理范围之内，即怡卓公司解除派遣劳动关系应符合相关劳动法律法规规定。怡卓公司经劳动仲裁委通知，未到庭应诉，未提交任何书面意见及证据，导致被直接认定为违法解除劳动合同，裁决支付赔偿金64000元。该赔偿金显然超过了怡卓公司合理损失范围，系由怡卓公司自身消极行使法律权益所致。故就损失扩大部分，应由怡卓公司自行承担。考虑到怡卓公司合法解除派遣劳动合同所致合理损失应为支付经济补偿金，系违法解除赔偿金金额一半，故一审法院认定怡卓公司合理损失金额为64000元÷2=32000元。因此，依照《派遣合同》约定，商社化工公司应向怡卓公司赔偿其合理损失32000元，剩余损失扩大部分32000元，应由怡卓公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决：一、商社化工公司自判决生效之日起十日内向怡卓公司赔偿损失32000元；二、驳回怡卓公司的其他诉讼请求。案件受理费700元，由商社化工公司负担350元，怡卓公司负担350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：商社化工公司是否应向怡卓公司赔偿损失64000元。本院评述如下：商社化工公司与怡卓公司签订的《派遣合同》意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，当事人应严格履行合同义务。怡卓公司作为劳务派遣单位向商社化工公司派遣劳动者，后商社化工公司退回被派遣劳动者，并提前终止《派遣合同》，该行为缺乏事实依据，系违约行为，应承担违约责任。商社化工公司提前退回派遣员工，此后怡卓公司解除与劳动者之间的劳动合同，二者之间存在因果关系。怡卓公司作为《派遣合同》的守约方，亦有减少或控制损失扩大的法定合同义务，怡卓公司经劳动仲裁委通知，未到庭应诉，导致劳动仲裁委认定其违法解除劳动合同，裁决支付赔偿金64000元。一审法院根据商社化工公司与怡卓公司对于赔偿金损失发生的过错大小，酌定商社化工公司承担32000元损失，判处合理。怡卓公司提出的上诉主张，本院不予支持。综上，怡卓公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费600元，由上诉人重庆怡卓人力资源管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月二十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶。