广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1092号 上诉人（一审原告）凭祥市友谊镇隘口村隘口街四队。 诉讼代表人梁木山，队长。 委托代理人苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）凭祥市人民政府，住所地：凭祥市友谊关大道行政办公中心。 法定代表人武晓辉，市长。 应诉负责人周贤良，副市长。 委托代理人侯洋，广西昌益律师事务所律师。 一审第三人黄世华，男，1947年9月28日出生，壮族，住凭祥市。 一审第三人赵汉小，女，1951年1月22日出生，壮族，住凭祥市。 一审第三人黄金坚，男，1975年3月16日出生，壮族，住凭祥市。 一审第三人黄金新，男，1978年8月13日出生，壮族，住崇左市凭祥市。 一审第三人黄金全，男，1981年7月17日出生，壮族，住凭祥市。 一审第三人闭艳雨，女，1988年10月27日出生，壮族，住凭祥市。 上列一审第三人共同委托代理人韦正文，北京市（盈科）律师事务所律师。 上诉人凭祥市友谊镇隘口村隘口街四队（以下简称隘口四队）因其诉被上诉人凭祥市人民政府（以下简称凭祥市政府）履行行政征收补偿职责一案，不服崇左市中级人民法院作出的（2020）桂14行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月22日组织当事人到庭进行了调查、询问。上诉人隘口四队的诉讼代表人梁木山及委托代理人苏尚遥，被上诉人凭祥市政府的应诉负责人周贤良、委托代理人候洋，一审第三人黄世华、赵汉小、黄金坚、黄金新、黄金全、闭艳雨（以下简称黄世华等人）的委托代理人韦正文，到庭参加调查、询问。本案现已审理终结。 崇左市中级人民法院一审查明：2019年5月21日，隘口四队根据《中华人民共和国村民委员会组织法》有关规定，经召开村民代表会议，20名村民代表参加且现场签名摁手印，通过以下关于征收集体土地收益处理的决议：“1.原来属于集体分给的承包山林、旱地、水田等性质的征地收益归个人所得；2.属于开荒性质的土地，征地收益增值部分归个人所得；3.今后，在集体土地涉及征地收益的处理办法将按照以上决议执行（目前涉及到本集体的群众个人有：罗统君、黄世华两位群众也按照此决议执行）”。2019年5月22日，隘口四队代表委托凭祥市政府将黄世华8亩耕地以未利用地（荒地）补偿标准3400元／亩转到凭祥市友谊镇隘口村隘口街经联社账户，由隘口四队队长梁木山负责领取补偿费用。凭祥市政府根据隘口四队的《决议书》《委托书》将涉案8亩耕地按未利用地（荒地）补偿标准3400元／亩转到了凭祥市友谊镇隘口村隘口街经联社账号：17×××77，隘口四队队长梁木山签字领取了该补偿费用；将案涉8亩耕地按土地增值部分归黄世华等人所有，土地补偿费用、安置补助费增值部分共计265984元支付给黄世华等人。后隘口四队对凭祥市政府就涉案耕地分配补偿费用有异议，于2019年11月25日向凭祥市人民法院提起民事诉讼，2019年12月21日，凭祥市人民法院判决驳回隘口四队的诉讼请求。2020年4月27日，隘口四队提起本案行政诉讼，请求撤销支付给黄世华等人的土地补偿费用，将该补偿费用支付给隘口四队集体。 崇左市中级人民法院一审认为：关于凭祥市政府将案涉土地补偿费用支付给黄世华等人的行为是否合法的问题。凭祥市政府根据《决议书》《委托书》的约定，将涉案8亩土地以未利用地（荒地）补偿标准3400元/亩，共计27200元转到凭祥市友谊镇隘口村隘口街经联社账户，由隘口四队队长梁木山负责领取该补偿款；以开荒性质的土地，征地收益增值部分归个人所得的决议，将增值部分的土地补偿款、安置补助费补偿给黄世华等人共计265984元，该款黄世华已经领取签字确认。庭审中，隘口四队队长梁木山亦自认其自愿在《永久征地现场记录表》《征收友谊镇隘口村隘口街经联社集体土地各项补偿兑付明细表》《征收友谊镇隘口村隘口街经联社集体土地各项补偿兑付清单》《决议书》《委托书》上签字摁手印加盖隘口经联社印章。该事实有会议现场照片、《永久征地现场记录表》《征收友谊镇隘口村隘口街经联社集体土地各项补偿兑付明细表》《征收友谊镇隘口村隘口街经联社集体土地各项补偿兑付清单》《决议书》《委托书》、庭审笔录等在案材料予以佐证。据此，凭祥市政府将案涉8亩土地增值部分收益土地补偿费用补偿给黄世华等人的行为合法，予以确认。 关于隘口四队请求凭祥市政府将涉案土地补偿费用（增值部分）支付给隘口四队是否有事实和法律依据的问题。隘口四队经召开村民代表会议，通过“属于开荒性质的土地，征地收益增值部分归个人所得”的决议，四队村民20名代表在决议书上签字摁手印且加盖隘口经联社公章予以确认。《决议书》形成合法有效。凭祥市政府根据隘口四队的《决议书》约定，将涉案土地增值部分补偿给经营管理土地的黄世华等人，并无不当，予以支持。隘口四队主张将补偿给黄世华等人土地增值部分支付给隘口四队集体的请求，未能提供证据予以证明其主张，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回隘口四队的诉讼请求。 上诉人隘口四队上诉称：1.2019年5月21日召开的村民代表会议，没有依法提前十天通知隘口四队的村民，会议的召集程序违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定，不能代表全体村民意志，属无效会议。2.参加2019年5月21日会议的村民不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定的村民代表资格，召开的村民代表会议不具备合法性。《决议书》涉及征地补偿费的作用、分配，依法应经村民会议讨论或由村民授权村民代表会议讨论决定，《决议书》因违反上述法律的规定，应依法认定为无效决议。3.《决议书》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十条规定，未向隘口四队村民公布依法接受村民监督，程序违法。4.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费及安置补助费应由凭祥市政府依法发放给隘口四队集体，《决议书》内容违反法律的强制性规定，将土地补偿费及安置补助费直接发放给黄世华等人，《决议书》的内容依法认定为无效决定，一审判决认定《决议书》合法有效属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求，即判决撤销凭祥市政府支付给黄世华等人涉案8亩土地补偿费用的行政行为，判决凭祥市政府将该补偿费用支付给隘口四队。 被上诉人凭祥市政府答辩称：1.《决议书》是隘口四队队长通知村民代表召开村民代表会议通过的，有包括隘口四队队长梁木山在内的20户代表签名确认，《决议书》合法有效。2.《决议书》仅是凭祥市政府向黄世华等人发放征地补偿款的事实依据，隘口四队如认为自己作出的《决议书》违法，应当起诉自己或者起诉在《决议书》上加盖公章予以确认的凭祥市友谊镇隘口村隘口街经联社。3.《决议书》是否向村民公布是隘口四队内部的事情，凭祥市政府不予干涉，凭祥市政府严格按照《决议书》向黄世华等人发放征地补偿款的具体行政行为不具有撤销的事实理由及法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人黄世华等人述称：同意凭祥市政府的答辩意见。《决议书》经过隘口四队集体表决，有队长梁木山签名确认，合法有效，如隘口四队认为《决议书》无效，应当通过法定途径予以撤销，隘口四队认为《决议书》无效没有事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 经审查，本院确认一审判决认定案件事实的依据。据此，本院确认一审判决查明的事实。 本院认为，关于凭祥市政府向黄世华等人支付相应征地补偿款是否合法的问题。本案中，各方对《永久征地现场记录表》《征收友谊镇隘口村隘口街经联社集体土地各项补偿兑付明细表》《征收友谊镇隘口村隘口街经联社集体土地各项补偿兑付清单》《决议书》《委托书》的真实性均未提出异议，且亦有会议现场照片等证据佐证，隘口四队队长梁木山亦承认在《决议书》《委托书》签字及加盖隘口经联社印章。《决议书》属隘口四队的征地补偿分配方案，未超出《中华人民共和国村民委员会组织法》规定权限范围的议决事项，属于村民自治的范围。凭祥市政府根据隘口四队的《决议书》《委托书》分别向隘口四队、黄世华等人发放相应土地补偿款，不存在违反法律法规强制性规定的情形。对于《决议书》在形成过程中是否存在隘口四队所称的违法情形，不属于凭祥市政府审查的范围，且隘口四队亦未能提供确凿证据证实，凭祥市政府、黄世华等人均予否认，本院不予采信。 综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。上诉人隘口四队提出的上诉理由不成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人凭祥市友谊镇隘口村隘口街四队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杜翰洋 书 记 员 许 青 黄世璇