北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4163号原告：萃华廷（北京）珠宝有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人:郭英杰，执行董事。委托诉讼代理人：冯宁，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：赵程涛，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告：林志洪，男，1987年12月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：董红盼，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红莎，北京市京师律师事务所实习律师。原告萃华廷（北京）珠宝有限公司与被告林志洪合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯宁，被告林志洪及委托诉讼代理人董红盼、杨红莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萃华廷（北京）珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还6982．75克黄金原料；2、判令被告向原告支付工费9576．4元；3、判令被告向原告支付利息（基数按照2018年11月6日存欠确认函的合计金额2189046．89元，按照日利率万分之五自2018年11月1日计算到实际支付之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年12月起，被告与原告发生业务往来，经营原告自有品牌的黄金商品。在业务往来的过程中，被告多次向原告借用黄金原料，原、被告对此约定了借金利息。截至2018年10月31日，原告向被告发出《存欠确认函》，要求被告对尚欠原告黄金原料6982．75克、工费9942元、利息236869．44元进行确认，被告于2018年11月6日对上述欠料、欠款事宜进行了确认。后原告多次要求被告归还借用的黄金原料，被告均未归还。截至原告起诉之日，被告尚欠原告黄金原料6982．75克、工费9576．4元、利息236869．44元。为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告林志洪辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由：1、被告认为本案案由应为买卖合同纠纷，被告是与沈阳萃华金银珠宝股份有限公司成立买卖合同关系，且货款已结清，已支付货款2906061．8元，超过存欠确认函的金额；2、如果法庭认定被告欠付款项，计算利息的基数应该以尚欠款项为基数计算，且应扣减前期产生的利息即减去236869．44元，计算利息的标准应该按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息起算时间应从判决生效之日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明如下事实：2017年10月26日，被告向原告出具《借黄金饰品约定》，载明：一、前期利息306382元，分两个月付清；二、借黄金饰品欠款利息从2017年10月26日开始按年利息13%计算利息；三、每次进货欠款免息七天；四、借用黄金饰品7K（每个季度结清一次）；五、超出7K的黄金饰品必须在本月31日内还清。2018年11月6日，被告对原告出具的《存欠确认函》予以确认，确认函载明：截止日期2018年10月31日，欠款9942元，欠料6982．75克，欠利息236869．44元，合计金额2189412．49元。同日，被告向原告出具《情况说明》，载明：林志洪先生是河北安新地区中国黄金加盟商，在2017年初和我们萃华北京公司合作做批发客户，之后在17年10月底在河北霸州胜芳镇未来城购物广场做萃华加盟店，截止2018年10月31日欠萃华北京公司工费9942元，欠料6982．75克，欠利息236869．44元……现申请萃华公司支持黄金饰品10公斤，原欠约7公斤一年后一次性还清。这阶段内共欠黄金约17公斤。由于今年珠宝市场大环境不好，再者原场地位置比较偏僻导致该店铺一直处于亏损状态，这次重新装修柜台产生系列费用，为减轻经济负担申请萃华公司给与减免利息236869．44元。2019年7月16日，被告通过案外人曾亚娥向原告工作人员马东兵转账2．7万元；2019年8月16日，被告通过案外人曾亚娥向原告工作人员马东兵转账2．7万元；被告通过案外人林万凤于2019年9月及2019年10月18日向原告工作人员马东兵转账共计6万元。原告认可上述三笔款项是偿还《存欠确认函》约定的部分利息。原告提交《客户欠款清单》及《欠料（款）确认单》，以证明2016年12月28日至2017年12月28日期间，被告分次向原告借用黄金原料，日万分之五的利息是双方日常的交易习惯。被告对有其本人签字的票据真实性认可，剩余票据真实性不认可且不同意支付利息。原告提交入库单，以证明原、被告曾经采用过还货的交易习惯。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为系原告单方制作，与本案无关。被告提交曾亚娥名下中国工商银行、华夏银行、中国农业银行的汇款及转账明细、华夏银行卡号信息，以证明被告通过案外人曾亚娥于2017年11月29日向马东兵转账10万元、2018年5月7日向项义先转账3万元、2018年12月29日向北京金黄旗珠宝行刷卡支付共计32．6万元、2019年6月1日向北京金黄旗珠宝行转账146508．8元，沈阳萃华金银珠宝股份有限公司与北京金黄旗珠宝行具有经营合作关系。原告对上述证据的真实性均不认可。被告提交其名下中国农业银行流水明细账单，以证明被告于2017年6月30日向项义先支付10万元、2019年3月30日向北京金黄旗珠宝行刷卡支付共计1302472元、2019年3月31日向北京金黄旗珠宝行刷卡支付1017081元。原告对该证据的真实性认可，不认可关联性。上述事实，有双方当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，关于原、被告之间的法律关系，原告认为双方是借用合同关系，被告认为双方是买卖合同关系，且其是与沈阳萃华金银珠宝股份有限公司成立买卖合同关系且货款已结清。结合《借黄金饰品约定》《存欠确认函》的合同名称及具体条款，本院认定原、被告之间为借用合同关系而非买卖合同关系；被告与沈阳萃华金银珠宝股份有限公司成立买卖合同关系且货款已结清，与本案无关，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原、被告签订的《存欠确认函》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《存欠确认函》显示，截至2018年10月31日，被告尚欠原告工费9942元、黄金原料6982．75克、利息236869．44元。原告在庭审中自认被告在起诉前已偿还工费365．6元，对此本院不持异议。《存欠确认函》未约定明确的履行期限，根据合同法第六十二条第四项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，原告通过提起诉讼的方式要求被告履行债务，被告于2020年3月16日签收起诉状，至今已有充足的准备时间。故对原告要求被告返还黄金原料6982．75克及工费9576．4元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉请，原告认为应以《存欠确认函》的合计金额为基数，按双方的交易习惯日利率万分之五自2018年11月1日计算至实际支付之日止；被告认为计算基数应减去236869．44元利息，按照中国人民银行同期贷款利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，起算时间应从判决生效之日起算。对此本院认为，首先，利息的计算基数不应包含2018年10月31日之前被告尚欠原告的利息236869．44元；其次，《存欠确认函》的截止时间为2018年10月31日，且被告向原告出具的《借黄金饰品约定》载明“借黄金饰品欠款利息从2017年10月26日开始按年利息13%计算利息”，原告要求被告自2018年11月1日起支付利息，晚于上述日期，故原告关于利息起算时间的主张具备合理性，本院予以采纳；最后，原告主张按照双方的交易习惯日利率万分之五计算利息缺乏依据，本院综合合同约定、合同履行情况、双方过错程度等因素对利率进行酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告林志洪向原告萃华廷（北京）珠宝有限公司返还黄金原料6982．75克；二、自本判决生效之日起十日内，被告林志洪向原告萃华廷（北京）珠宝有限公司支付工费9576．4元；三、自本判决生效之日起十日内，被告林志洪向原告萃华廷（北京）珠宝有限公司支付利息（以1952177．45元为基数，自2018年11月1日起至实际支付之日止，按年利率13%计算）；四、驳回原告萃华廷（北京）珠宝有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14741元，由被告林志洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇二〇年九月二十三日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡