盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初1258号原告：江苏赛邦信息技术有限公司，统一社会信用代码91320913MA1YT1DM39，住所地江苏省盐城市盐南高新区大数据产业园创新大厦****北侧。法定代表人：张海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩、王飞（实习律师），江苏永屹律师事务所律师。被告：连云港宏友建设工程有限公司，统一社会信用代码91320707MA1WT11PXJ，，住所地江苏省连云港市赣榆区宋庄镇刘郭村法定代表人：王祥雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏惠，江苏一正律师事务所律师。原告江苏赛邦信息技术有限公司（以下简称赛邦公司）与被告连云港宏友建设工程有限公司（以下简称宏友公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，由审判员李呈蕴依法适用简易程序于2020年7月27日进行审理。原告赛邦公司的法定代表人张海平及其委托诉讼代理人陈浩、王飞，被告宏友公司的委托诉讼代理人苏惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛邦公司向本院提起诉讼请求：1.请求人民法院判决解除原、被告签订的《宏友建设工程施工合同》；2.判决被告向原告返还超付工程款33327元；3.判决被告向原告赔偿5万元损失；4.判决被告向原告偿还垫付顾某的医疗费105000元；5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日，原、被告经多次协商与沟通，达成了《宏友建设工程施工合同》一份。合同约定：原告将盐城市盐南新区新龙广场16号楼2层剧场舞台区域隔墙和八字墙装修项目工程发包给被告。工程造价28.2万元，付款方式为：第一次合同签订后开工前支付30%,合计84600元；第二次施工过程中主体结构完成，支付总造价的40%，合计112800元等。2019年11月25日，原告依约向被告支付了第一期工程款84600元。2019年11月28日，被告组织员工进场施工。2019年12月8日，被告员工顾某从施工现场的脚手架跌落受伤，被送往盐城市第一人民医院南院抢救。此后被告拒不承担顾某的医疗费用，原告出于人道主义和发包人考虑，代为垫付了105000元医疗费。2019年12月9日，被告私自撤场。被告撤场时，八字墙龙骨基层部分完成了80%的工程量，舞台隔墙铝板封挡部分只完成了50%的工程量，舞台背面封挡部分完成了50%的工程量，其余工程量被告尚未施工。另：被告撤场后却推诿支付员工工资。被告方员工到原告和施工现场讨要工资，并阻碍其他项目的施工，原告只得为被告垫付了24000元工资。原告认为：原、被告之间签订的《建设工程施工合同》合法有效，被告在施工过程中单方面撤场停工，已构成根本违约，合同已没有继续履行的必要。被告已完成的工程量造价为75273元，原告已向被告支付了84600元、垫付了24000元工人工资，合计108600元，原告超付了33327元,被告给原告的工程施工造成了巨大损失，应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告特具状，请求人民法院判如前请。被告宏友公司辩称：1.原告从未与答辩人签订建设工程施工合，也并非施工方，并非本案的适格主体。据答辩人了解，原告与案外人周少林就案涉工程进行协商，约定由周少林进行施工，但原告要求周少林要找一家公司与原告签订施工合同，因此，周少林找到答辩人，协商以答辩人公司名义与原告签订合同。但答辩人考虑到公司并无施工资质，并没有答应，故至今，答辩人未与原告签订任何施工合同，并且在收到原告支付的84600元后，根据原告与案外人周少林的要求，将款项全部转交给周少林。之后，答辩人也从未派出任何员工，对现场进行施工或者管理，在施工现场发生事故的案外人顾某也与答辩人没有任何关系。2.原告主张的超付工程款数额及损失数额无任何依据。3.答辩人并非合同相对方，也并非实际施工人，更不是顾某的雇主，不应当承担责任。原告将案涉工程进行违法分包，存在过错，应当承担相应的过错责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人有争议的主要证据，本院依法认定如下：1.对原告举证的医疗费垫付收条、工人工资垫付事宜情况说明及工人工资垫付领取表等证据，因与本案建设工程施工合同纠纷无关联，本院依法不予认定。2.对原告举证的其与案外人签订的新弄里大剧场项目多份合同、转账记录、税票等，因本案为赛邦公司与宏友公司之间的合同纠纷，赛邦公司与案外人签订的合同并不能直接约束非合同当事人宏友公司，亦不能证明赛邦公司的直接损失，本院对该组证据依法不予认定。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2019年11月17日，赛邦公司法定代表人张海平添加宏友公司法定代表人王祥雨微信，后双方通过微信沟通案涉工程的装修图纸、工程预算、工程施工合同、施工具体要求等。赛邦公司提供了一份落款时间为2019年11月24日的《宏友建设工程施工合同》，其上载明（摘要）：发包方（甲方、赛邦公司）、承包方（乙方、宏友公司），甲乙双方经友好协商，甲方决定委托乙方进行城南新区新龙广场16号楼2层剧场舞台部分装修，为保护双方的合法权益，结合本工程的具体情况，双方达成如下协议：一、工程概况：1.装饰施工地点：盐城新龙广场16号楼；2.施工面积1065平方米；4.承包方式：大包（包工包料、清包工、部分承包、包质量、包工期）；5.工期：自2019年11月23日开工，截止11月26日前完成隔墙区域基层施工；截止2019年12月15日前完成装饰面施工（如有延迟，以甲方通知为准）。二、工程价款及结算的约定。1.工程暂定总价款：282000元；2.工程款付款方式及结算的约定：（1）第一次：合同签订后开工前支付工程总造价30%合计84600元；（2）第二次：施工过程中进主结构完成，支付工程总造价40%，合计112800元；（3）第三次施工过程中装饰面完成（烤漆铝板、吸音板）支付工程总造价30%合计84600元（具体金额待决算后作增减）；（4）工程保修期一年。工程款全部结清后，甲、乙双方签订《工程保修单》，保修期从竣工验收签章之日起算。该合同上仅有甲方赛邦公司盖章及法定代表人张海平签字确认，乙方宏友公司并未盖章确认。2019年11月24日，赛邦公司法定代表人张海平通过微信将上述施工合同发给宏友公司法定代表人王祥雨。2019年11月25日，赛邦公司法定代表人添加案外人周少林微信，双方就案涉工程的预付款支付、设计图纸及工程款报价等情况进行了沟通。同日，赛邦公司向宏友公司汇款84600元。后某公司分别于2019年11月26日、11月28日、12月6日向周少林转款5万元、2万元、1万元。赛邦公司庭审中陈述，2019年11月28日，宏友公司组织员工进场施工，案外人周少林为宏友公司施工现场的负责人。对此，经与周少林电话联系，周少林称“不方便回答”，宏友公司则不认可周少林为其公司施工现场的负责人。赛邦公司还陈述，2019年12月9日，宏友公司私自撤场，双方未根据现场实际完成工作量结算。本院认为：赛邦公司与宏友公司之间的《建设工程施工合同》虽未经宏友公司签字或盖章确认，但从赛邦公司提供的一系列两公司法定代表人间的微信聊天记录截图看，原、被告双方曾就案涉合同施工细节进行了详细的磋商，宏友公司法定代表人王祥雨主动向原告发送《建设工程施工合同》文本及相关预算情况，以及原告按照合同内容于施工前向被告支付第一笔工程款84600元等情况，可以看出原、被告双方形成事实上的装饰装修合同关系。但因案涉工程系工装工程，被告并无相应装饰装修资质，故两公司之间的装饰装修合同应为无效。无效的合同自始无效，故原告主张解除双方之间施工合同的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告返还超付的工程款33327元及赔偿其损失5万元的诉请，因被告撤场后，双方未根据现场已完成工程量对被告的施工工程量进行结算，根据现有证据，无法证明原告是否超付工程款以及其损失的具体数额，故对原告的该两项诉请，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张。原告还主张被告偿还其垫付的案外人顾某医疗费的诉请，因与本案装饰装修合同纠纷非同一法律关系，本院不予理涉，原告可以另案主张。据此，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏赛邦信息技术有限公司全部诉讼请求。案件受理费6724元，减半收取3362元，由原告江苏赛邦信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年九月九日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释[2015]5号第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。