湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘1322民初2163号 原告戴海香，女，住湖南省新化县。 原告王鸿斌，男，住湖南省新化县，系原告戴海香之子。 原告王鸿武，男，住湖南省新化县，系原告戴海香之子。 三原告共同委托诉讼代理人杨平，新化县曹家法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。 三原告共同委托诉讼代理人肖福荣，新化县曹家法律服务所法律工作者。 被告刘文广，男，住新化县。 被告王耿慈，女，住新化县。 两被告共同委托诉讼代理人刘子龙，男，住新化县。系两被告之子，代理权限：特别授权代理。 两被告共同委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。 被告谢志明，男，住新化县。 委托诉讼代理人黎昆，新化县天骄法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人肖峰，新化县天骄法律服务所法律工作者。 原告戴海香、王鸿斌、王鸿武与被告刘文广、王耿慈、谢志明侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告戴海香、王鸿斌及原告戴海香、王鸿斌、王鸿武的共同委托诉讼代理人杨平、肖福荣，被告刘文广及刘文广、王耿慈的共同委托诉讼代理人刘子龙、肖峰，被告谢志明及其委托诉讼代理人黎昆、肖峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告戴海香医疗费40000元；二、依法判令三被告赔偿原告父亲王成祥死亡赔偿金丧葬费等100000元；三、依法判令三被告赔偿三原告精神抚慰金50000元，并书面赔礼道歉贴整个琅塘镇辖区；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘文广、王耿慈为霸占原告位于琅塘镇太平村9组抵下屋弄空房材料和全部宅基地，一方面指使被告谢志明伪造《关于王国端原住房处理协议》，并编造原告王鸿斌父亲王成祥签名。（此协议已于2018年3月20日经上海东南科学研究鉴定所司法鉴定为虚假协议）。在新化县人民法院诉讼中，被告谢志明因又出具虚假证言，企图达到帮助被告刘文广、王耿慈侵占目的。在诉讼过程中，被告四处扬言就是要气死王成祥，致使王成祥有苦说不出、正义得不到伸张，终日以泪洗面，忧心忡忡。王成祥一方面经常往返家中和法院反复申辩，另一方面对被告的猖狂和暴戾忧郁成疾。特别是2013年12月5日，被告刘文广、王耿慈指使其大儿子王在军（因先天性肝癌去世）借口王成祥堆放瓷砖在其地基上，暴打原告戴海香和丈夫王成祥，抢夺其装饰瓷砖。他们趁原告戴海香夫妇两儿子在外工作和服现役，家中仅有老人，恃强凌弱，横行霸道，肆意妄为，为非作歹，故意挑拨是非，导致王成祥被公安机关错误行政拘留。被告的种种欺诈凌辱行为，导致原告戴海香患冠心病，于2019年11月12日至20日在娄底中心医院住院治疗，花费医疗费40000余元。王成祥患急性非ST段抬高型心肌梗死于2020年6月3日在送医途中因心肌梗塞不幸去世。综上所述，三被告无中生有，编造虚假协议，做伪证，挑拨是非，以侵占原告祖传房屋和宅基地为目的，用心险恶，虚假诉讼，恃强凌弱，无故打伤老人，且四处散布谣言，恶语中伤，导致老人不幸去世，严重侵犯了其健康权、身体权、生命权，根据现有法律的相关规定，特诉至法院，恳请判如所请。 被告刘文广、王耿慈辩称：一、王成祥与被告就1997年的《关于王国端原住房处理协议》已经过县、市两级人民法院判决，驳回王成祥的起诉。王成祥遂向娄底市人民检察申请监督，人民检察院亦作出不支持监督申请的决定，王成祥应服从法院判决和检察院的决定，息访息诉；二、公安机关对王成祥的行政拘留是按照国家法律规定行使权力，并不是由被告过错导致；三、王成祥去世是因心肌梗塞引起，在其发病去世时间段，被告与王成祥没有语言和肢体冲突，不存在侵权行为，不应承担侵权赔偿责任。综上，王成祥病逝与被告不存在因果联系，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告谢志明辩称：一、被告谢志明无侵权行为。被告谢志明担任村干部期间，受本案双方当事人邀请和村委指派，参与并代写了一份《关于王国端原住房处理协议》，被告谢志明并没有存在伪造和作假证行为，被告谢志明也从未散播关于“我们就是要造假气死王成祥”等言论；二、王成祥的死亡与被告谢志明无因果关系。被告谢志明因年岁高且身患疾病、行动困难，极少外出。王成祥发病及去世期间，被告谢志明未与王成祥见面、未发生肢体冲突。综上，被告谢志明无任何过错，原告戴海香的疾病与王成祥的去世与本案被告谢志明无任何关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张、举证质证及庭审调查情况，本院认定如下事实： 一、原告戴海香、王鸿斌、王鸿武与被告刘文广、王耿慈有亲属关系（原告戴海香系王鸿斌、王鸿武之母，被告刘文广、王耿慈系夫妻关系），均为新化县琅塘镇太平铺村人。1979年9月16日，原告王鸿斌、王鸿武之父王成祥与被告刘文广、王耿慈的长辈王成明（王成祥、王成明为堂兄弟关系）签订了一份《关于王国端原住房处理协议》，时任大队（村）干部的被告谢志明及其他在场人参与协调并在协议上签了名。 二、2016年5月27日，案外人王成祥以王耿慈为被告向本院提起诉讼，要求确认上述《关于王国端原住房处理协议》无效并赔偿损失。本院经审查认为，虽然原告的诉讼请求是要求确认被告持有的《关于王国端原住房处理协议》无效，但本案原、被告实际诉争的是抵下屋宅基地的权属问题。对宅基地现双方均没有人民政府确认登记的依据。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。现因原、被告双方对宅基地的权属存在争议，且不能协商解决，依照上述法律规定，对该宅基地的权属问题，原、被告双方应申请有关人民政府处理，人民法院无权处理原、被告的宅基地权属之争。为防止矛盾激发，在土地权属争议解决之前，任何一方不得改变土地现状。基此，本院于2017年4月6日作出（2016）湘1322民初1498号民事裁定书，裁定驳回王成祥的起诉。王成祥不服，于2017年7月27日向娄底市中级人民法院提起上诉，诉请娄底中级人民法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。娄底市中级人民法院经审查，认为王成祥的诉讼请求是要求确认王耿慈持有的《关于王国端原住房处理协议》无效，同时要求判令王耿慈归还侵占的宅基地并赔偿损失。尽管王成祥提出的第一项请求为确认协议无效，但案件诉争的主要焦点系宅基地权属争议，因该宅基地双方均没有提供人民政府确权登记的依据，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。现因双方对该宅基地权属存在争议，且不能协商解决，故对于该宅基地的权属问题，只能申请人民政府处理，人民法院对本案的土地权属无权处理。因此，原审法院裁定驳回王成祥的起诉并无不当。综上，王成祥的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。娄底市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）湘13民终1222号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。 三、刘文广、王耿慈之子王在军与王成祥系邻居关系，2013年王在军与王成祥曾因纠纷诉至法院。2014年12月，王成祥在新化县琅塘镇太平铺村的主要街道及琅塘镇相关政府部门门口张贴标题为“打假揭开庐山真面目”的公告，内容为“家有家规，国有国法，以法治国，以法治人，除倭寇，战阴阳，劈开庐山见太阳，打砸抢者，四面楚歌天地殊，造假者悲哀，前车在鉴，此证据铁证如山”，公告还附有王在军的户籍证明，落款时间为2014年12月2日，另王成祥还向琅塘镇太平铺村的部分村民派发了上述公告。2015年8月，王在军因患恶性肿瘤医治无效死亡。王在军父母刘文广、王耿慈认为王成祥的上述行为严重侵犯王在军的名誉权、人格权、肖像权，诉至法院，要求判令王成祥赔礼道歉、消除影响、恢复名誉，并赔偿经济损失15万元。一审法院认为，王成祥发放和张贴公告侵犯了王在军名誉权，判令王成祥为王在军消除影响，恢复名誉，驳回刘文广、王耿慈的其他诉讼请求。刘文广、王耿慈、王成祥均不服一审判决，提出上诉，二审法院娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民终1207号民事判决,判决驳回上诉，维持原判。王成祥不服，申请再审，亦被驳回。之后，王成祥因不服娄底市中级人民法院作出的（2017）湘13民终1207号民事判决,以法院采信的证据系伪造、无证明效力，其未实施侵权行为为由，向娄底市人民检察院申请监督，娄底市人民检察院经审查认为,王成祥张贴和发放带有侮辱、诽谤、具有人身攻击性的公告，侵犯王在军名誉权，有戴恩财、孟卫华、王光实等人的证言以及琅塘派出所出具的出警证明、公告照片和张贴公告的现场照片等经法庭质证、认证并查证属实的证据证实。王成祥虽提出法院采信的证据系伪造，没有证明效力等答辩理由，但未提供充足证据予以证明。据此，人民法院认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。王成祥申请监督的理由不能成立。娄底市人民检察院作出娄检民（行）监[2019］43130000023号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，根据《人民检察民事诉讼监督规则（试行）》第九十条的规定，决定不支持王成祥的监督申请。 四、本院在执行申请执行人刘文广、王耿慈与被执行人王成祥名誉权纠纷一案中，因被执行人王成祥拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决,本院于2018年6月4日作出(2018)湘1322执42号拘留决定书,决定对被执行人王成祥司法拘留十五日。 五、2013年始，王成祥与刘文广两家就新化县琅塘镇太平铺村“底下屋”一块宅基地的权属问题发生矛盾、刘文广和王成祥均无该宅基地的书面权属证书。2014年3月13日，王成祥、戴海香夫妇为此损毁刘文广在该宅基地上修建的牛栏屋部分瓦片。2015年12月28日，戴海香又拔掉刘文广种植在争议地上的树苗数棵。2016年3月1日，双方在琅塘派出所的主持下签订了调解协议：（1）因戴海香拔掉的树苗价值较小，本着化解矛盾的原则，又在王成烈等人的担保下，公安机关暂不处理拘留戴海香。（2）鸿源大酒店附近的空地因双方就归属问题存在较大的异议，这块空地维持现状。（3）双方当事人如因土地归属问题发生的异议，可以向新化县人民法院起诉。2016年3月10日，王成祥到争议地上拔掉了刘文广栽种的部分树木。刘文广诉至法院，请求判决王成祥、戴海香赔偿其果树及珍稀树木的损失8530元，一审未予支持。刘文广不服，提起上诉。二审法院撤销一审判决，改判王成祥、戴海香赔偿刘文广财产损失1584元。王成祥、戴海香不服二审判决，申请再审被驳回。王成祥遂以没有证据证明其损毁刘文广树木、瓦片及相应损失为由向湖南省娄底市人民检察院申请监督。娄底市人民检察院经审查认为，王成祥、戴海香损毁刘文广牛栏屋屋顶瓦片、扯掉刘文广栽种的树苗的事实，有新化县公安局琅塘派出所出具的证明、调解协议、视频资料、彭育红、王仕平、陈健明、伍继高、王光实等人的证言等证据证实，应当承担侵权责任。同时，刘文广对争议地无合法书面权属证书，却在争议地上种植树苗和农作物亦存在一定过错。法院酌情认定损失，并根据过错的大小，判决王成祥、戴海香赔偿刘文广财产损失1584元，合法有据。综上，根据《人民检察民事诉讼监督规则（试行）》第九十条的规定，娄底市人民检察院于2019年9月16日作出娄检民（行）监[2019］43130000036号不支持监督申请决定书，认为该案不符合监督条件，决定不支持王成祥的监督申请。 六、2019年，案外人王成祥因不服上述相关判决、决定，多次到湖南省人民检察院上访。 七、2020年6月3日，案外人王成祥在田地劳作时突发心肌梗塞在被送往新化县第四人民医院的途中死亡。 八、2019年11月12日至11月20日，原告戴海香因冠心病、急性非ST段抬高型心肌梗死kilip1级在娄底市中心医院住院治疗，出院最后诊断为：冠心病、急性非ST段抬高型心肌梗死kilipⅡ级PCI术后；高脂血症；肝功能异常。 判决的理由与结果 本院认为，本案系侵权责任纠纷。一般侵权责任的构成要件包括：（1）行为人从事了民事违法行为；（2）造成了他人财产或人身损害的事实；（3）违法行为与损害后果之间具有因果关系；（4）行为人主观上有故意或过失的过错。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张被告侵权，是通过诉讼当事人的举证责任来实现的。只有当侵权行为与损害后果之间存在必然的因果关系，且这种因果关系与行为人侵权行为的主观过错均有充分、真实的证据予以证明时，才存在追究行为人适当的法律责任的问题。如果证据不真实，或所有的证据不具备这种证明力，则不能追究行为人的法律责任。本案中三原告主张王成祥的死亡是由于被告刘文广、王耿慈、谢志明无中生有，编造虚假协议，做伪证，挑拨是非，以侵占原告祖传房屋和宅基地为目的，用心险恶，虚假诉讼，恃强凌弱，无故打伤老人，且四处散布谣言，恶语中伤，导致老人不幸去世。是被被告“气死”的。根据庭审查明的事实，被告刘文广、王耿慈与原告戴海香、案外人王成祥因房屋和宅基地存在多年矛盾，且有多次诉讼、上访的事实，但原告没有证据证明被告刘文广、王耿慈、谢志明从事了民事违法行为，造成了王成祥的死亡，即王成祥的死亡与被告之间不存在必然的因果关系。因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告戴海香、王鸿斌、王鸿武的全部诉讼请求。 本案受理费1250元，由原告戴海香、王鸿斌、王鸿武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  刘学军 人民陪审员  晏爱娣 人民陪审员  姜 兀 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  邹 静 代理书记员  李湘娄 附相关法律条文： 一、对《中华人民共和国侵权责任法》的适用 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 三、对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》适用 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。