wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3073号原告：陈殿金，男，1940年出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：王杉，山东泰山蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈忠伟，男，系原告之子。被告：陈重贵，男，1960年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢晓，山东公允律师事务所实习律师。原告陈殿金与被告陈重贵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈殿金的委托诉讼代理人王杉、陈忠伟，被告陈重贵的委托诉讼代理人吴自波、卢晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈殿金向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方之间的协议；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年6月25日与原告签订协议书，约定“以350000元的价格将甲方（原告）泰安市徐家楼办事处栗家庄村所属房屋（北临街、西邻陈重申、南邻陈重圣、东邻街）棚户区改造房两套售予乙方（被告）并协助办理过户所需事宜，出售款签订协议当日一次性付清，乙方享有甲方棚户区改造安置房所有权。”但是签订协议后被告至今并未支付原告任何费用。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告陈重贵辩称，涉案协议为无效合同，被告误认为涉案被拆迁房屋系原告所有，因此与原告签订了涉案协议，但实际上涉案被拆迁房屋所有权人为被告，与原告无任何关联，因此涉案协议无效。被告为维护自身合法权益，将另案起诉确认涉案被拆迁房屋相应的拆迁补偿权益归被告所有。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈殿金与被告陈重贵系叔侄关系。2019年6月25日，原告陈殿金（甲方）与被告陈贵重（乙方）签订协议书一份，经双方自愿协商，甲方以350000元价格，将甲方泰安市徐家楼办事处栗家庄村所属房屋（北临街、西邻陈重申、南邻陈重圣、东邻街）棚户区改造安置房两套售于乙方并协助办理过户所需事宜，出售款签订协议当日一次性付清，乙方享有甲方棚户区改造安置房所有权。”2019年6月26日，被告陈重贵以原告陈殿金（被拆迁人/乙方）的名义就上述协议中涉及的房屋与徐家楼街道办事处栗家庄村村民委员会（拆迁人/甲方）、泰安市阳光房屋拆迁咨询服务有限公司（委托拆迁人/丙方）签订《拆迁补偿安置协议书》一份，载明：甲方对乙方实行房屋安置，乙方合法宅基地院落面积为119.25㎡，合法宅基地院落内的一层房屋建筑面积为112.39㎡；乙方选择按合法宅基地院落内的一层房屋建筑面积计算补偿安置面积；甲方对乙方回迁安置楼房两套，乙方选择的户型为120㎡壹套、80㎡壹套，送相应储藏室两间；……。原告主张，被告未按协议约定支付350000元房屋出售款，经多次催要后仍不履行付款义务，因此，原告要求解除双方于2019年6月25日签订的协议书。被告认可未按照协议约定支付款项，并称未支付的原因系在签订协议时存在重大误解，被告陈述涉案院落原系其祖父陈岱梓留下的房屋，其祖父有四个儿子，分别为其父亲陈殿芳、二叔、三叔（均已去世，且不知姓名）及四叔陈殿金（本案原告），其原以为原告对涉案房屋享有相应的权益，因涉案院落要进行旧村改造，其便与原告签订上述协议，后得知该房屋已由其父亲陈殿芳继承，后陈殿芳又将该房屋分给了被告，原告向其出售该房屋的安置房属于无权处分，双方签订的协议应属于无效协议，因此未按协议向原告支付约定的款项。被告为证实其主张，提交1989年5月7日栗家庄村使用宅基地、空闲地登记表以及1990年12月10日栗家庄村委出具的宅基地有偿使用收据各一份，使用宅基地、空闲地登记表登记户主为陈殿芳，宅基地四至记载东至生活路、西至陈殿斗、南至陈仲胜、北至陈岱法；宅基地有偿使用收据记载户主为陈重贵，缴纳宅基地使用费22.5元。原告对被告的上述主张及证据均不予认可，并称涉案房屋系归其父亲陈岱梓所有，对被告所称由陈殿芳继承的主张不予认可。为此，原告提交涉案房屋1951年5月22日土地房产所有证存根一份，记载户主为陈岱梓。诉讼中，被告表示同意继续按照协议向原告履行支付350000元售房款的义务，原告表示不同意，坚持要求解除双方签订的协议。本院认为，一、关于原、被告签订的协议书的效力。被告辩称该协议系在其存在误解的情况下签订的，且原告出售涉案房屋的安置房属于无权处分，以此主张该协议系无效协议。首先，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，因重大误解订立的合同应属于可变更、可撤销的合同，并不属于合同无效的情形，故即使被告在签订协议时存在重大误解，也并不当然导致合同无效；其次，被告主张原告出售涉案房屋的安置房属于无权处分，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故被告以原告对涉案房屋系无权处分为由主张协议无效，本院不予采纳。因此，原、被告于2019年6月25日签订的协议书应系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，应系有效协议。二、原告主张解除协议的主张能否支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……。原告主张，协议签订后，被告未按协议约定向其支付售房款350000元，经多次催要后，被告已明确表示不履行支付款项的义务，故要求解除协议。被告确未按协议约定向原告支付350000元售房款，庭审时，被告主张其签订该协议时存在误解，且明确表示不应向原告支付该款项，故可以认定被告已明确表示不履行支付售房款的义务，根据上述法律规定，原告有权要求解除双方签订的协议。虽被告后又表示同意继续履行，但原告坚持要求解除协议，因此，对于原告要求解除双方于2019年6月25日签订的协议书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十四条、第九十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：解除原告陈殿金与被告陈重贵于2019年6月25日签订的协议书。案件受理费100元，由被告陈重贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇二〇年九月二十五日法官助理楚金敏书记员孙芹
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1178号原告：郭某，男，1972年11月5日出生，汉族，原平市人，农民，现住原平市。被告：李某，男，1970年1月19日出生，汉族，原平市楼板寨乡北庄小学教师，现住原平市。原告郭某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金壹拾叁万贰仟元（132000元），并支付利息255000元。事实与理由：被告在2010年至2011年做生意期间，先后分四次向原告借款，合计壹拾叁万贰仟元（132000元），利息3分，有借条为证，约定还款期壹年，至今未还，期间原告一直向被告追要，被告一直没还，只能恳请贵院支持原告诉讼请求。原告认为，被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。李某辩称，借款总数是分四次共借到132000元，但在2015年还款20000元，现在愿意用工资卡偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月11日，被告李某以建建材厂需要资金周转为由向原告郭某借款，并向原告出具借条一支，载明：“今借到郭宇华现金伍万元整（50000元），借期一年，利息三分计。李某2010年10月11日”。2011年4月1日，被告李某向原告郭某出具借条一支，载明：“今借到郭雨华现金贰万贰仟元整，借期一年，利息三分。李某2011年4月1日”。2011年4月15日，李某向郭某出具借条一支，载明：“今借到郭宇华现金叁万元整（30000元），借期一年，利息3分。借款人：李某借款日期：2011年4月15日”。2011年4月29日李某向郭某出具借条一支，载明：“今借到郭宇华现金叁万元整（30000元），借期一年，利息3分”。另查明，借款后，被告李某于2015年9月偿还利息3000元，于2015年10月偿还利息3000元，于2015年年底偿还本金20000元。原告于2020年7月15日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李某借款时向原告出具了借条，并就借款期限和利息进行了约定，双方借贷关系合法有效，现借款已经到期，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，应予支持。关于借款本金，原、被告双方一致认可被告向原告借款共计132000元，归还本金20000元，尚欠本金112000元。关于借款利息，最高人民法院于2020年8月20日颁布并实施了新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十二条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因本案受理于2020年7月15日，故在利息计算时仍适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，即借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原、被告双方约定月利率3%，原告主张按照月利率2%计算利息符合法律规定。截止2015年12月31日被告偿还原告借款本金20000元时，被告应向原告支付四笔借款的利息分别为：50000元×2%×62个月+50000元×2%÷30天×20天=62666元、22000元×2%×57个月=25080元、30000元×2%×56.5个月=33900元、30000元×2%×56个月+30000元×2%÷30天×2天=33640元。2016年1月1日至2020年7月15日，被告应付原告的利息为：112000元×2%×54.5个月=122080元。以上利息共计277366元，核减被告已经偿还的6000元，剩余应还利息271366元，原告主张利息255000元系对自身权利的处分，应予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，判决如下：被告李某在本判决生效后十日内归还原告郭某借款本金112000元，利息255000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3553元，由原告郭某负担150元，由被告李某负担3403元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 陈千里 二〇二〇年九月九日书记员 冯 慧
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执530号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张璋，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。被执行人：红花岗区好声音唱吧。经营场所：贵州省遵义市红花岗区南门关南舟路******。统一社会信用代码：92520302MA6GEA2Y7W。经营者：郑舟伟,公民身份号码：5221281989********。本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初569号民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会与红花岗区好声音唱吧侵害作品放映权纠纷一案。因被执行人红花岗区好声音唱吧未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人红花岗区好声音唱吧、郑舟伟银行存款人民币10万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月四日书记员  谢到廷
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4024号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 负责人：胡明奇，支行行长。 被执行人：伍星丽，女，1981年7月12日出生，布依族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与伍星丽信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行于2020年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4025号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  杜亚钦
江苏省射阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0924民初3572号 原告：陈雨文，男，1952年2月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被告：射阳县新坍镇新集村村民委员会，住所地江苏省射阳县新坍镇新集村村部。 法定代表人：张桂兵，该村委会书记。 委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。 原告陈雨文与被告射阳县新坍镇新集村村民委员会（下至判决主文前简称：新集村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月23日、2020年8月21日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈雨文到庭参加诉讼，被告新集村委会经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；第二次庭审，原告陈雨文、被告新集村委会的法定代表人张桂兵及其委托诉讼代理人蔡翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈雨文向本院提出诉讼请求：1.请求判令转包协议有效，要求被告继续履行合同，归还土地3.97亩；2.被告按市场流转价每年每亩1000元赔偿原告自2018年起至今的损失7940元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈雨文在射阳县亩。2003年9月28日，因盐连高速拆迁，村委会需土地安置拆迁户，经原、被告双方协商，就转换土地达成协议，商定了转包事项、每亩的价格、转包年限、起止时间、土地方位、双方职责及生效条件。2018年年底，合同终止的时间已到，原告多次请求被告履行合同约定，被告以2018年到期时间是协议附加条件为由，不予执行，故原告诉至法院，要求判如所请。 新集村委会辩称，1.原告承包的土地面积只有2.95亩，不是协议上的3.97亩；2.原、被告签订的协议明确约定期限到二轮承包结束，新的承包模式开始，转包关系结束。协议中（2018）违反了承包法的规定，属于无效约定，同时该份协议也明确了原告承包的土地系置换给拆迁户，并不是村委会征用。该协议的主体应当是原告与置换土地的拆迁户签订，而不是与村委会签订。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年，因建设盐连高速征用到新集村委会境内部分村民的承包地，在新集村委会的协调下，部分被征用承包地的农户与其他没有被征用到承包地的农户进行了置换。原告陈雨文与被告新集村委会于2003年11月28日签订《协议书》一份，该份协议书载明：一、村委会以每亩5960元的价格转换陈雨文3.97亩土地①五号条田南头1.5亩，②巴坤友老墩子东边1.87亩，③陈万法西0.5亩，秧池0.1亩。二、转包期间陈雨文不再承担一切税务、劳力、人口等负担。三、二轮承包结束（2018），新的承包模式开始，陈雨文原承包经营的承包关系归陈雨文所有，转包关系同时废止。陈雨文与新集村委会均在该份协议的右下方签名、盖章。协议签订，新集村委会按照协议的约定将23661元（3.97亩*5960元）给付陈雨文，陈雨文将案涉承包地交给置换的农户种植至今。现原告陈雨文认为，根据协议的约定，置换的期限至2018年，新集村委会应向其返还案涉承包地，并赔偿自2018年起的经济损失，遂诉至本院，要求判如所请。 另查明，陈雨文与新集村委会签订的协议由陈雨文执笔所写。原新集村委会二组组长陈**之陈述：置换承包地至二轮承包期结束，置换价为每亩5960元，所有款项均为拆迁户应得的补助款；置换承包地农民王为荣陈述：高速拆迁时，部分拆迁户要田不要钱，经村委会协调，要田不要钱的农户与要钱不要田的农户进行了置换，期限到二轮承包结束，所有置换户都是统一的条件和标准。新集村委会向本院提交其余部分置换农户的协议书，期限均至二轮承包结束，价格为3000元每亩。 再查明，《农业部关于稳定和完善土地承包关系的意见》（1994年12月30日）第二条：…发包方与农户签订的合同，到期一批，续订一批，把土地承包期再延长30年。《中华人民共和国农村土地承包法》（自2003年3月1日起施行）第二十条规定：耕地的承包期为三十年。 本院认为，1.陈雨文与新集村委会签订的协议，系双方真实意思的表示，内容不违法法律、行政法规的规定，本院依法予以认定，双方应按协议的约定履行各自的权利、义务。2.该份协议已明确二轮承包结束，新的承包模式开始，陈雨文原承包经营的承包关系归陈雨文所有，转包关系废止。虽协议中在二轮承包结束后有“（2018）”的字样，但根据该字样前后内容的约定，二轮承包结束，新的承包承包模式开始，该份协议约定的转包关系才废止，根据现行相关土地承包的法律规定，二轮承包期尚未结束，故陈雨文不得要求新集村委会返还案涉的承包地。3.该份协议是由陈雨文执笔所写，“（2018）”的字样是其自行添加，而新集村委会提交其他的协议均未有“（2018）”的字样，故对陈雨文提出其与新集村委会签订的协议自2018年年底终止的意见，本院不予采纳。关于陈雨文提出要求新集村委会按每年每亩1000元赔偿经济损失7940元，无事实与法律依据，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告陈雨文的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预缴），减半收取50元，由原告陈雨文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 胡耀忠 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 军 书 记 员 徐 颖 附录法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初42621号原告：深圳市德瑞企业管理咨询有限公司，住所地深圳市南山区高新中四道**凯丽花园****，统一社会信用代码914403007892383653。法定代表人：李平，总经理。被告：李军梅，女，汉族，1972年11月28日出生。上列原告深圳市德瑞企业管理咨询有限公司诉被告李军梅侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案并向原告送达受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书。原告深圳市德瑞企业管理咨询有限公司提出免交申请，本院不同意免交诉讼费，并于2020年9月1日向其送达通知书（不准予免交）、预交诉讼费用通知书各一份。原告深圳市德瑞企业管理咨询有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 聪二〇二〇年九月十六日书记员 胡思琦书记员 陈佳子
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督44号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：秦黎明，男，1979年01月24日出生，汉族，住广西灵川县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人秦黎明关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人秦黎明名下价值9978.9元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为9978.9的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费120元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人秦黎明名下价值9978.9元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0282破申29号 申请人：江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行，住所地宜兴市宜城街道荆邑中路**。 被申请人：无锡市江汇电缆有限公司，住，住所地宜兴市官林镇工业区（凌霞村）/div> 法定代表人：任锋。 本院执行部门在执行过程中，发现无锡市江汇电缆有限公司（以下简称江汇公司）不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务,后经申请人刘庆亮同意，于2020年8月27日决定将江汇公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。同年9月17日，本院对江汇公司作为被执行人的执行案件移送破产审查一案予以立案，并依法进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明，江汇公司于2006年7月25日经原宜兴市工商行政管理局（现宜兴市市场监督管理局）核准登记成立，住，住所地在宜兴市官林镇工业区（凌霞村）014年11月21日，本院出具（2014）宜商初855号民事判决书，确认江汇公司应支付江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行借款本金100万元及利息。因江汇公司未履行上述付款义务，江苏宜兴农村商业银行股份有限公司发展支行向本院申请强制执行。执行中，江汇公司仍未履行义务，故本院执行部门依法作出执行转破产审查决定。 又查明，截至目前，江汇公司在本院作为债务人的执行案件18件，涉案标的约4365.493349万元。 本院认为：企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当将执行案件相关材料移送被执行人住所地法院进行破产审查。本案被执行人江汇公司系宜兴市市场监督管理局核准登记的企业法人，住，住所地系本院辖区本院对本案有管辖权。因江汇公司明显缺乏清偿能力，债权人申请对其进行破产清算，符合破产受理条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条规定，裁定如下： 受理江苏宜兴农村商业银行股份有限公司城东支行对无锡市江汇电缆有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判员 金 晶 二〇二〇年九月二十二日 书记员 谈雅婷
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4289号 熊恩云、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于熊恩云申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月25日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16521号上诉人(原审被告、原审互诉原告)：深圳市花娱餐饮娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙福路**荣超英隆大厦**第****号，统一社会信用代码91440300MASETSJX19。法定代表人：崔高坤。委托诉讼代理人：彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审互诉被告）：侯二轩。委托诉讼代理人：张嘉宝，广东生龙律师事务所律师。上诉人深圳市花娱餐饮娱乐有限公司（以下简称“花娱餐饮公司”）因与被上诉人侯二轩劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院(2020)粤0307民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。花娱餐饮公司上诉请求:1.撤销原判；2.判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；3.改判上诉人无需向被上诉人支付2019年7月1日至2019年11月18日期间工资差额63023.01元；4.改判上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资差额110517元；5.改判上诉人无需向被上诉人支付律师费3435元；6.本案一审、二审的费用由被上诉人承担。侯二轩未提交书面答辩状。侯二轩一审法院起诉请求：1．判令花娱餐饮公司支付2019年7月1日至2019年11月18日期间拖欠的工资63747.15元；2．判令花娱餐饮公司支付2018年7月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额165000元；3.判令花娱餐饮公司支付高温津贴1350元；4.判令花娱餐饮公司支付解除劳动关系经济补偿金22500元；5．判令花娱餐饮公司支付律师费5000元。花娱餐饮公司向一审法院起诉请求：1．判令花娱餐饮公司无需支付2019年7月1日至2019年11月18日期间工资差额63023.01元；2．判令花娱餐饮公司无需支付2018年11月1日至2019年6月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额120000元；3．花娱餐饮公司无需支付律师费3622.82元；4．侯二轩承担本案全部诉讼费用。一审法院判决:一、花娱餐饮公司向侯二轩支付2019年7月1日至2019年11月18日期间工资差额63023.01元；二、花娱餐饮公司向侯二轩支付未签订劳动合同二倍工资差额110517元；三、花娱餐饮公司向侯二轩支付律师费3435元；四、驳回花娱餐饮公司的其他诉讼请求。上述付款应于判决生效之日起三日内支付，如果未按判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交），由花娱餐饮公司负担。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据上诉人提出的上诉请求和理由，二审争议焦点有以下几个：一是双方之间是否存在劳动关系问题；二是2019年7月1日至2019年11月18日期间工资差额问题；三是未签订劳动合同的二倍工资差额问题；四是律师费问题。对于第一个问题，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据相关法律规定，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任。劳动者应当提供“工作证”、“服务证”、其他劳动者证言等证据证明其需遵守用人单位规章制度、受用人单位劳动管理、从事的是用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬。本案中，被上诉人主张其2018年7月1日入职上诉人处,岗位为经理,月基本工资15000元，被上诉人提交了上诉人法定代表人崔高坤出具的《证明》、《银行流水》、微信聊天记录，上诉人对《证明》、《银行流水》、微信聊天记录的真实性确认,但主张《证明》没有上诉人盖章,仅有崔高坤的签字及手印,属于崔高坤的个人行为,与上诉人无关。全面审查上述证据，已经形成了完整的证据链，能够证明被上诉人的主张，一审法院认定双方之间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。对于第二个问题，《深圳市员工工资支付条例》第十五条规定，用人单位支付工资应当制作工资支付表。工资支付表应当有支付单位名称、工资计发时段、发放时间、员工姓名、正常工作时间、加班时间、标准工资、加班工资等应发项目以及扣除的项目、金额及其工资账号等记录。工资支付表至少应当保存两年。用人单位支付员工工资时应当向员工提供一份本人的工资清单，并由员工签收。工资清单的内容应当与工资支付表一致，员工对工资清单表示异议的，用人单位应当予以答复。本案中，被上诉人确认上诉人仅向其发放工资5252.85元,其余工资未发放。上诉人对已经向被上诉人足额发放了该期间工资承担举证责任，上诉人未能提交证据证明已足额发放上述期间的工资，应当承担举证不能的不利后果,故一审法院采信被上诉人的主张判令上诉人支付被上诉人2019年7月l日至2019年l1月18日期间工资差额，并无不当，应当予以维持。对于第三个问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，自劳动者入职之日起的一个月内，用人单位应当与劳动者订立书面劳动合同。因此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，上诉人未提交证据证明已与被上诉人签订书面劳动合同,应当承担举证不能的相应后果，一审法院判令上诉人向被上诉人支付未签订劳动合同的双倍工资差额，并无不当，应当予以维持。对于第四个问题，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，被上诉人为纠纷支付了律师费，一审判决按照被上诉人在诉讼阶段的胜诉比例以及上述法律规定确定的上诉人应当承担的律师费数额，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人花娱餐饮公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市花娱餐饮娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月十五日书记员 胡珊（兼）
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1519号 关于李雪申请执行华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司侵权一案，本院于2020年09月15日立案执行，并于2020年09月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3485号 申请人:广西南宁市欣鼎建材有限责任公司，住所地南宁市良庆区荣光南路****。 法定代表人：刘玉兰。 委托诉讼代理人：李俊军，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张钟升，广西冠益律师事务所实习律师。 被申请人：姚伟文，男，1978年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告广西南宁市欣鼎建材有限责任公司与被告姚伟文买卖合同纠纷一案，申请人广西南宁市欣鼎建材有限责任公司于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人姚伟文名下价值333315.95元的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司以其出具的金额为333315.95元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZPP20450131400000000324）提供担保。申请人广西南宁市欣鼎建材有限责任公司预交财产保全申请费2187元。 本院认为，申请人广西南宁市欣鼎建材有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人姚伟文名下价值333315.95元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月四日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执恢990号刘飞、沈建平：刘飞申请执行沈建平民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2014）睢执字第2449号。本案立案后，被执行人履行义务完毕。至此，刘飞申请执行沈建平民间借贷纠纷一案全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初341号原告肖娟，女，1953年8月12日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市规划和自然资源委员会丰台分局，住所地北京市丰台区丰台北路**。法定代表人李文忠，局长。委托代理人吴冠南，北京市规划和自然资源委员会丰台分局工作人员。委托代理人翟红红，北京市康达律师事务所律师。原告肖娟不服房屋登记机关于2009年9月7日对位于北京市丰台区长辛店同福里×号院房屋所有权作出的登记行为，于2020年8月14日以北京市规划和自然资源委员会丰台分局为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告肖娟诉称，原告是外祖母王××唯一合法继承人，其具有合法房产证。现看到丰全字第××××号《房屋所有权证》内容与客观事实不符，存在登记错误。请求判决撤销北京市丰台区房屋经营管理中心于2009年9月7日作出的对位于北京市丰台区长辛店同福里×号院1幢、2幢、3幢、4幢、5幢的登记行为（房屋所有权证号为丰全字第××××号），诉讼费由被告承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。经查，1990年8月31日，房屋登记机关将位于北京市丰台区长辛店同福里×号院房屋所有权登记至北京市丰台区房地产管理局名下，北京市丰台区房地产管理局取得丰全字第××××号《房屋所有权证》。2009年9月7日，前述房屋转移登记至北京市丰台区房屋经营管理中心名下，房屋所有权证号仍为丰全字第××××号《房屋所有权证》。本案中，原告并非涉案房屋行政登记的相对人，该登记行为并未直接影响原告的相关权利，故其与被诉行政行为并无法律上的利害关系，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告肖娟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告肖娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年九月二十一日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
西安市莲湖区人民法院民事裁定书(2020)陕0104民初10072号原告：高阳，男，汉族，1955年4月17日出生，住西安市莲湖区。被告：高四福，男，汉族，1955年4月2日出生，住陕西省榆林市佳县。本院在审理原告高阳诉被告高四福民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月23日以被告全额履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高阳申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高阳撤诉。案件受理费50元减半收取，由原告承担。审 判 员   贺洪武  二〇二〇年九月二十四日  书 记 员   韩瑞云1
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑更909号罪犯张归喜，男，1988年1月17日出生，汉族，河南省商丘市人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2009年6月9日作出（2009）中刑初字第372号刑事判决，认定被告人张归喜犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元。2009年10月21日因犯抢劫（余漏）罪被商丘市睢阳区人民法院判处其有期徒刑十二年，于前罪合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。又因犯抢劫（余漏）罪于2010年2月10日经河南省商丘市梁园区人民法院作出（2010）商梁刑初字第51号刑事判决，判处其有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，与原判合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省豫西监狱以罪犯张归喜确有悔改表现，于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张归喜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次。改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。间隔期内末次改造评审档次为良好。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷予以证实。本院认为，罪犯张归喜在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯张归喜减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利刑期不变(有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年12月13日起至2026年4月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵国欣审判员  杨利云审判员  焦丽娟二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 妍
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4063号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，任总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：王燕召，女，1985年8月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告王燕召供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 周良晨
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初2606号原告：张攀科，男，1997年7月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：柳鹏飞，男，2002年2月18日出生，汉族，住河南省新安县。原告张攀科与被告柳鹏飞民间借贷纠纷一案，原告张攀科于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张攀科撤回起诉。案件受理费32元，由原告张攀科负担。审判员 张 迪二〇二〇年九月九日书记员 李彩凤
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2919号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郑健民，男，1955年10月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：关进锋，湖北山辉律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：宜昌市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地湖北省宜昌市西陵区桃花岭**。主要负责人：吴正新，该委员会主任。再审申请人郑健民因与被申请人宜昌市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称宜昌国资委）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2020）鄂05民终641号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑健民申请再审称，一、宜昌国资委签订《确认书》是为履行职能所从事的民事活动。二、签订《确认书》是为解决企业出售合同遗留的问题。企业出售合同纠纷应当依法受理。郑健民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，郑健民根据与宜昌国资委于2017年10月16日签订的《确认书》提起本案诉讼，在该确认书中载明“待宜昌国资委协调解决该资金”，表明宜昌国资委承担的是行政协调职能而非民事赔偿责任，根据合同性质该协调职能非可以转让的债权，郑健民以该合同债权受让人的身份向宜昌国资委提起本案诉讼主体不适格，一、二审法院驳回郑健民的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑健民的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初5043号 原告：王义国，男，1959年12月23日出生，汉族，个体，初中文化，住黄骅市。 委托诉讼代理人：张锦，河北冀事达律师事务所律师。 被告：大厂回族自治县福华肉类有限公司，住所地：大厂回族自治县城关西环路。 法定代表人：冯彪，职务：总经理。 原告王义国与被告大厂回族自治县福华肉类有限公司（以下简称大厂福华公司）所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义国之委托诉讼代理人张锦到庭参加诉讼，被告大厂福华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王义国向本院提出诉讼请求：依法判令被告协助原告办理登记在黄骅福华肉类有限公司名下房产和土地使用权权属过户登记手续；诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月，原告与被告共同出资成立黄骅福华肉类有限公司（以下简称福华公司），2012年6月，福华公司向工商部门申请注销该公司。后福华公司成立清算组，在清算时对登记在福华公司名下房产和土地未作处理。2012年8月13日福华公司被准予注销。2019年1月10日，原被告就未处理的财产达成协议，福华公司名下房产和土地归原告所有，原告向被告支付款项400万元，被告保证配合原告办理过户登记。 被告大厂福华公司缺席无答辩。 本院经审理认定事实如下：黄骅福华肉类有限责任公司于2000年3月8日登记成立，法定代表人为冯殿华，企业类型为有限责任公司，原告王义国及被告大厂回族自治县福华肉类有限公司（法定代表人冯殿华）均系黄骅福华肉类有限责任公司的股东。 2 股东大厂福华公司出资额：三百零六万元比例占总投资51，股东王义国出资额：二百九十四万元比例占总投资49。2012年8月13日，黄骅福华肉类有限责任公司召开股东会，决议注销公司，并对公司进行清算。2012年6月25日，黄骅福华肉类有限责任公司成立清算小组。2018年8月13日，黄骅市工商行政管理局准予黄骅福华肉类有限责任公司注销登记。黄骅福华肉类有限责任公司清算报告中载明“1.债权（应收款）已收回；2.工人工资已清；3.债务（应付款）已偿还；4.截止2012年8月13日税款已交清，以后若有未清事项由投资人负责”。 另查，黄骅市房权证第××号、10××05号、10××06号、10××07号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号、10××14号产权人均为黄骅福华肉类有限责任公司，土地证为黄国用（2004）第492号、黄国用（2004）第××号、黄国用（2000）第××号土地使用权人均为黄骅福华肉类有限责任公司。公司清算后，对以上财产未做处理。 再查，2019年1月10日，原告王义国与被告大厂福华肉类公司签订协议书，协议书中载明：甲方王义国，乙方大厂福华公司甲乙双方系原黄骅福华肉类有限责任公司（以下简称福华公司）股东，分别占福华公司49%和51%的股份，因黄骅福华肉类有限公司于2012年8月13日在黄骅市工商管理局准予注销，清算报告中对于登记在福华公司名下黄骅市房权证第××号、10××05号、10××06号、10××07号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号、10××14号房产及冀国用（2004）第××号、冀国用（2004）第××号、冀国用（2000）第××号）号土地未予处理，现按照福华公司章程，经双方友好协商，就上述房产、土地达成以下协议：一登记在黄骅福华肉类有限责任公司名下房产及土地（房产证号分别为：第××号、10××05号、10××06号、10××07号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号、10××14号，土地证为：冀国用（2004）第××号、冀国用（2004）第××号、冀国用 3 （2000）第203号）全部归甲方所有，如福华公司存在对外债务，乙方概不负责，全部由甲方承担；二、甲方向乙方支付款项400万，该款甲方保证于2019年1月30日前付至乙方账户；”三、无论何时，甲方需要办理房产、土地权属过户登记等相关手续，乙方保证无条件配合。办理过户登记手续所需要的税费全部由甲方自行承担，与乙方无关。，“王义国”签字并摁手印，“大厂回族自治县福华肉类有限公司”盖章，法定代表人处“冯彪”签字。 2019年1月28日，王义国通过其中国建设银行账户向被告大厂福华公司转入4000000元。 本院认为，产权证号为第××号、10××05号、10××06号、10××07号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号、10××14号，土地证号为黄国用（2004）第492号、黄国用（2004）第××号、黄国用（2000）第××号均登记在黄骅福华肉类有限责任公司名下，有产权证书予以证实，本院予以确认。黄骅福华肉类有限责任公司依法注销后，该公司股东即原、被告依据公司章程的规定对公司清算后的财产进行协商处理，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院确认协议书合法有效。依据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产无权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，本院确认登记在黄骅福华肉类有限责任公司名下的第××号、10××05号、10××06号、10××07号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号、10××14号房屋产权及黄国用（2004）第492号、黄国用（2004）第××号、黄国用（2000）第××号土地产权归原告王义国所有，被告大厂福华公司作为注销公司的股东应协助原告办理过户手续。综上所述，本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 4 一、确认登记在黄骅福华肉类有限责任公司名下的房权证第××号、10××05号、10××06号、10××07号、10××08号、10××09号、10××10号、10××11号、10××12号、10××13号、10××14号房屋产权及土地使用权证黄国用（2004）第492号、黄国用（2004）第××号、黄国用（2000）第××号土地使用权归原告王义国所有，被告大厂回族自治县福华肉类有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告办理房屋产权及土地使用权过户登记手续，过户产生的相关费用由原告王义国自行承担。 诉讼费40元，由被告大厂回族自治县福华肉类有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  宋世玉 书 记 员  许新月          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码          沧州市中级人民法院诉讼服务中心
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1579号原告（申请执行人）：冯家声，男，1995年2月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告（案外人）：黄仰崇，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。第三人（被执行人）：深圳市通宝易物科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄仰崇。原告（申请执行人）冯家声与被告（案外人）黄仰崇、第三人（被执行人）深圳市通宝易物科技有限公司（以下简称通宝公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序独任制，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告（申请执行人）冯家声到庭参加诉讼，被告（案外人）黄仰崇、第三人（被执行人）通宝公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯家声向本院提出诉讼请求：1.确认追加被告黄仰崇为（2018）粤0391执1338号案件的被执行人；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年11月21日，本人收到深圳前海合作区人民法院送达的(2019)粤0391执异203号执行裁定书，本人认为法院驳回申请执行人冯家声提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。一、冯家声诉通宝公司劳动人事争议纠纷一案，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案[2017]1849-1851号仲裁裁决。因通宝公司未在规定期限内履行裁决书确定的义务，申请人冯家声向深圳前海合作区人民法院申请强制执行，深圳前海合作区人民法院予以受理，案号为(2018)粤0391执1338号。强制执行立案后，通宝公司既不履行还款义务亦不申报财产。黄仰崇没有缴纳注册资本。二、2018年9月，本人找到通宝公司的工商注册地址，结果已是人去留空，拔打通宝公司的联系电话，一直都无人接听，后致电深圳市政府热线12345进行工商反映投诉，得到相关部门的回复告知：深圳市市场监督管理局已经将通宝公司列入经营异常名录。以上证据表明，通宝公司没有实际经营。(2019)粤0391执异203号执行裁定书驳回申请执行人提出的执行异议的裁定事项缺乏事实与法律依据。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告黄仰崇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据。第三人通宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。原告冯家声围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证，结合原告冯家声的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月22日，广州市劳动人事争议仲裁委员会就申请人谢卫芳、冯家声、李结宜与被申请人通宝公司劳动争议三案作出穗劳人仲案[2017]1849-1851号仲裁裁决书，裁决被申请人通宝公司支付冯家声2017年6月1日至7月14日的工资7000元。裁决生效后，通宝公司未按照生效裁决履行义务，原告冯家声依法申请执行，执行案号为（2018）粤0391执1338号。2.2018年8月28日，本院作出（2018）粤0391执1338号《查证结果通知书》，载明被执行人通宝公司未在指定期限内向本院申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被申请人通宝公司名下的存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等进行了查证，未发现被执行人通宝公司有可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人冯家声在指定期限内不能提供财产供执行，该次执行程序无法继续，本院作出（2018）粤0391执1338号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。3.2019年9月20日，原告冯家声向本院提出执行异议，请求追加黄仰崇作为（2018）粤0391执1338号案的被执行人，责令黄仰崇在认缴出资额9950万元范围内承担清偿责任。2019年11月14日，本院作出（2019）粤0391执异203号执行裁定书，裁定：驳回申请人冯家声申请追加被申请人黄仰崇作为（2018）粤0391执1338号案被执行人的请求。另查明：通宝公司注册成立于2016年6月23日。认缴注册资本总额为10000万元，股东黄仰崇出资9950万元，持股99.5%；股东王利华出资50万元，持股0.5%。通宝公司《章程》第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额分期缴付：首期缴纳0万元，2066年6月20日前全部缴付到位。企业信用信息公示平台的公示信息显示，因通宝公司未按规定期限公示2017年、2018年的年度报告，被深圳市市场和质量监督管理委员会南山局列入经营异常名录。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。就本案而言，原告冯家声对被告通宝公司的债权已经生效法律文书确定，在强制执行过程中，因被执行人通宝公司无财产可供执行，本院作出（2018）粤0391执1338号执行裁定书，终结该次执行。虽然工商登记信息显示黄仰崇认缴出资额9950万元已于2017年6月23日实缴，但此种登记信息系由公司自行提供，真实性亦由公司自行负责，本案涉及的认缴出资额巨大，实缴真实性存疑，且通宝公司自2017年起因未按规定期限公示2017年、2018年的年度报告已被列入经营异常名录。再者，不论是执行异议过程中，还是本案诉讼过程中黄仰崇始终未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据，应视为其对抗辩权利的放弃，本院对原告冯家声的主张予以采信，认定被告黄仰崇未实缴出资。本院认为，认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，并不是永久免除。在公司处于解散、清算、破产程序时，股东未缴纳的出资作为其对公司所负未到期债务，视为提前到期，需提前向公司履行出资义务。在执行程序中，当公司资产不足以清偿债务时，为平衡公司债权人和股东之间的利益，可参照解散、清算、破产程序中关于股东出资义务加速到期的规定，债权人可以要求追加出资期限尚未届满的股东为被执行人在已认缴未实缴的出资范围内对公司债务承担清偿义务。综上，原告冯家声诉请追加被告黄仰崇作为（2018）粤0391执1338号案件的被执行人具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》三十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：追加被告（案外人）黄仰崇为（2018）粤0391执1338号案被执行人，被告（案外人）黄仰崇在其认缴出资额9950万元范围内对深圳市通宝易物科技有限公司的债务承担补充赔偿责任。本案案件受理费50元，由被告（案外人）黄仰崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。本院（2019）粤0391执异203号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判员  刘一瑶二〇二〇年九月七日法官助理王健书记员甘秀秀
山西省介休市人民法院恢 复 执 行 通 知 书(2020)晋0781执恢102号赵新生：现因申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司发现被执行人王成保、赵新生有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定，本院决定恢复申请执行人山西介休农村商业银行股份有限公司与被执行人王成保、赵新生公证债权文书一案的执行。特此通知。二〇二〇年九月十七日联系人：张孝樑联系电话：0354--8536906本院地址：介休市军民路邮编：032000
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初10333号之一原告：东莞市金全顺五金模具有限公司，住所地广东省东莞市********，统一社会信用代码为914************571。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：翟连带，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志健，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市铭劲精密五金制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区**************，统一社会信用代码为91441900MA5120U17X。法定代表人：刘某1。原告东莞市金全顺五金模具有限公司诉被告东莞市铭劲精密五金制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告东莞市金全顺五金模具有限公司以双方达成和解为由，于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金全顺五金模具有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金全顺五金模具有限公司撤诉。案件受理费8439元、保全费4590元（原告均已预交），由原告东莞市金全顺五金模具有限公司负担。审判员  陈映华二〇二〇年九月二十三日书记员  陈敏仪
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初664号原告冯微，女，1987年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队，住所地上海市嘉定区。法定代表人相金兴。委托代理人徐惠平。委托代理人黄静。原告冯微诉被告上海市公安局嘉定分局交通警察支队不服行政处罚决定一案，原告以与被告达成和解为由于2020年9月9日当庭自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯微撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告冯微负担。审 判 员  陈 丽二〇二〇年九月九日法官助理  林兴乐书 记 员  胡晓涛附：相关法律条文
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8119号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，。 法定代表人张艳平，总经理。 被告：朱九全，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告朱九全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1103执753号之一 申请人邓邦树，男，1965年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王兆发，男，1963年1月14日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶县。 邓邦树依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初4781号民事调解书于2020年4月17日向本院申请执行。本院于2020年4月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王兆发未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人王兆发发出执行通知书、报告财产令，通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，本院依法冻结扣划被执行人王兆发银行账户7355元至法院执行账户，已通知申请人来领取，没有找到其他可供执行的财产。2020年6月30日本院已将被执行人王兆发发出限制高消费令。本案申请执行人邓邦树申请执行732508.1元，截至2020年9月11日已执行7355元，未执行725153.1元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人王兆发其他可供执行财产，于2020年8月24日向申请执行人邓邦树告知案件执行情况、财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周献辉 人民陪审员  郑招明 人民陪审员  程月娟 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  徐海峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23040号上诉人（原审被告）：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D。法定代表人：管纪忠，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市深东阳建材有限公司，，住所地广东省深圳市南山区南山街道向南商业街**法定代表人：蔡汉阳，总经理。上诉人深圳市建装业集团股份有限公司因与被上诉人深圳市深东阳建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12499号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市建装业集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十六日书记员  陈 媛
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4793号 上诉人（原审原告）：郭雅静， 委托诉讼代理人：常礼军，河北顶冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：平安银行股份有限公司唐山分行， 法定代表人：高艳龙，行长。 委托诉讼代理人：王娜威，河北鸿翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：咸雅馨，河北鸿翔律师事务所律师。 上诉人郭雅静因与被上诉人平安银行股份有限公司唐山分行金融借款合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭雅静的委托诉讼代理人常礼军，被上诉人平安银行股份有限公司唐山分行委托诉讼代理人王娜威、咸雅馨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费950元，由上诉人郭雅静负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  贾慧贤 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘莎娜
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0813民初1581号 原告：江苏维特高科焊业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区经济开发区。 法定代表人：闫洪振。 委托诉讼代理人：严定宏，淮安市洪泽区朱坝法律服务所法律工作者。 被告：山东巨野县东林水泥有限公司，住所地山东巨野县田桥镇工业园区。 法定代表人：张军。 原告江苏维特高科焊业有限公司与被告山东巨野县东林水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判长 汤 涛 审判员 刘林厚 审判员 高洪洲 二〇二〇年九月十六日 书记员 董业红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初14777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王宁宁，男，1993年03月21日出生，汉族，住，住贵州省桐梓县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王宁宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人吴绪平到庭参加诉讼。被告王宁宁经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年8月4日的信用卡透支本金14936.08元、利息563.28元、分期手续费813.3元、违约金348.39元，合计16661.05元，并从2020年8月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告自愿将第一项诉讼请求中分期手续费金额由813.3元变更为406.65元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62268801********。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王宁宁未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月7日，被告向原告提交《中信银行PAD智能云端申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行违约金的收取依据及各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为62268801********的信用卡。5.被告于2018年4月19日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年8月4日，被告拖欠原告透支本金14936.08元、利息563.28元、分期手续费406.65元、违约金348.39元。6.被告同意其预留在原告的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行PAD智能云端申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还偿还截至2020年8月4日的透支本金14936.08元、利息563.28元、分期手续费406.65元、违约金348.39元，及从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年8月4日的信用卡透支本金14936.08元、利息563.28元、分期手续费406.65元、违约金348.39元，并从2020年8月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216.54元，减半收取计108.27元，由被告王宁宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十八日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执853-1号     申请执行人高某某，男，1969年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组，居民。   委托代理人张军、张晓楠，系陕西哲智律师事务所律师。   被执行人姚某某，男，1975年XX月XX日出生，汉族，住渭南市高新区XX村XX组，居民。   上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2019年10月15日作出的（2019）陕0502民初3142号民事判决书已发生法律效力，因姚某某未按生效法律文书履行义务，申请执行人高某某向本院申请执行，申请执行的标的为：64140元，案件受理费1560元、公告费800元。   本案执行过程中，本院向被执行人姚某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人姚某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚某某未按执行通知履行。执行中,本院已查封被执行人姚某某名下房产，暂无法处置；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人姚某某采取限消措施；并约谈申请执行人高某某，申请执行人高某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人高某某尚未实现的债权，应由被执行人姚某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月九日     书记员        宋春光
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽05刑更749号 罪犯吴苍朝，男，1979年7月12日出生于福建省德化县，汉族，小学文化。现在泉州监狱服刑。 福建省德化县人民法院于2017年12月20日作出(2017)闽0526刑初259号刑事判决，认定被告人吴苍朝犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2017年5月26日起至2021年2月16日止）。判决发生法律效力后于2018年9月10日交付泉州监狱执行。 执行机关泉州监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2020年9月3日向本院提出减刑建议，建议减刑五个月，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴苍朝在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额。共获计考核分1810.5分，表扬2次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯认罪悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实,足以认定。 本院认为，罪犯吴苍朝在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴苍朝减去有期徒刑四个月。 （刑期自2017年5月26日起至2020年10月16日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林明清 审判员丁美芳 审判员任贵良 二〇二〇年九月三十日 书记员傅志辉 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的； (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； (三)有发明创造或者重大技术革新的； (四)在日常生产、生活中舍己救人的； (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）渝行赔申26号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗桔珍，女，汉族，住重庆市大足区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市大足区X镇人民政府，住所地重庆市大足区。 法定代表人周泰候，镇长。 罗桔珍因诉重庆市大足区X镇人民政府（简称X镇政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终59号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗桔珍申请再审称，1．罗桔珍所在集体经济组织即X镇X社区7组原有土地500余亩，政府合法征收的土地面积仅为50.7亩，被违法占用土地面积应为450亩，其提交的重庆市大足区规划和自然资源局于2020年3月20日出具的政府信息公开申请答复系新证据，亦能证明该社被违法占用土地面积并非102.43亩；2．X社区7组位于城郊，每年种植的经济作物以蔬菜为主，亩产值已超过10000元，一、二审法院所认定的2000元亩产值过低；3．X镇政府于1994年起非法占用X社区7组的土地，违法占地行为长达19年且至今未恢复土地原状，一、二审法院仅认定4年的土地产值损失，与事实不符。综上，一、二审法院认定事实不清，请求撤销一、二审判决并发回重审。 X镇政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系罗桔珍基于X镇政府未经批准于2012年7月18日将X镇X社区7组102.43亩土地予以占用行为已被原重庆市大足区国土资源和房屋管理局（原重庆市大足区国土资源和房屋管理局已撤销，其职权由重庆市大足区规划和自然资源局继受）确认违法，而单独提起的行政赔偿诉讼，其行政赔偿请求为按统计局统计的土地每亩年产值计算2000年至土地恢复原状时的经济损失。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项之规定，罗桔珍系X社区7组集体经济组织成员，其土地因X镇政府违法占用而未进行耕种，其有权就此产生的土地产值损失申请国家赔偿。 原重庆市大足区国土资源和房屋管理局作出的大足国土房管［处理决定］2016第1号《行政处理决定书》（简称1号《处理决定》）系罗桔珍提起本行政赔偿诉讼的依据，该处理决定已经生效，在该处理决定未经法定程序撤销前，所认定的X镇政府于2012年7月18日违法占用X社区7组102.43亩土地的事实为本案的定案依据。故罗桔珍所称X镇政府违法征收450亩土地及自1994年就开始占用其土地的再审申请理由，与事实不符，且其在一审、二审、再审复查程序中提交的证据亦不能证明其主张，该再审申请理由不能成立。 本案中，X镇政府收到1号《处理决定》后，于2016年7月20日与X社区7组签订了《土地退还协议书》，将违法占用的土地返还给X社区7组，且未改变土地用途，故X镇政府已经按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条的规定履行了返还原物义务。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项之规定，因X镇政府自2012年7月18日至2016年7月20日违法占用了X社区7组102.43亩土地，导致X社区7组集体经济组织成员无法耕种利用其土地，故X镇政府应就其持续4年占用102.43亩土地的违法行为造成的财产损失即土地产值损失，按照直接损失给予赔偿。根据当时适用的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征用耕地的土地补偿费为该耕地被征用前三年平均年产值的六至十倍。目前仍在适用的大足府发（2013）70号《重庆市大足区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》第一条第一项规定，土地补偿费不分地类，按批准征收土地总面积计算。X镇土地补偿费标准为每亩17000元，一、二审法院按此标准在六至十倍的范围内酌情认定X社区7组土地年产值为每亩2000元，并无不当。因本案所涉违法占地农转非人员共计396人，而罗桔珍户农转非人员为4人，故一、二审法院结合每亩2000元的土地年产值和4年的违法占地时间，判决X镇政府赔偿罗桔珍土地产值直接损失10346.46元（102.43×4×2000÷396×4≈18277.17），亦无不当。鉴于X镇政府于2015年已将相关补偿费用予以发放，罗桔珍所得补偿费用远高于本案X镇政府的赔偿金额，且1号《处理决定》责令X镇政府将已补偿安置的财物予以收回，为避免诉累，X镇政府可以在已发放的款项中予以抵扣，故X镇政府在本案中可不再实际支付上述赔偿金额。 综上，罗桔珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗桔珍的再审申请。 审判长 张 桦 审判员 许 勇 审判员 谭秋勤 二〇二〇年九月十四日 书记员 张梦琴
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020)辽1381民初2411号原告：北票金瑞方咨询管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区****。法定代表人：胡兴，经理。委托诉讼代理人：张佳禄，男，1994年2月25日出生，汉族，该公司职员，住朝阳市龙城区。被告：吴东英，女，1972年7月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告北票金瑞方咨询管理有限公司与被告吴东英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票金瑞方咨询管理有限公司的委托诉讼代理人张佳禄到庭参加诉讼。被告吴东英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北票金瑞方咨询管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付垫付款人民币67093.3元；2、判令被告向原告支付垫付服务费和逾期违约金。（计算方式为：以每期垫付金额为基数，以年息24%为利率，乘以每期垫付款实际违约天数；并以同等方式计算直至清偿之日止的后续违约金。）3、判令被告承担本案相关的一切诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，被告与友众信业金融信息服务（上海）有限公司（以下简称“友信公司”）及友众信业金融信息服务（上海）有限公司天津第一分公司（以下简称“友信天津第一分公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，合同约定由友信公司及友信天津第一分公司为被告提供借款居间服务并在被告逾期时垫付其逾期本息，垫付发生后享有对被告的追偿权，同时，被告委托友信公司在“we.com”平台上注册并发布借款申请，并约定由该平台连通的中国民生银行互联网金融客户交易资金存管系统进行收款及还款。2016年5月9日，友信公司居间成功，由被告、出借人、友信公司及“we.com”平台经营方人人贷商务顾问（北京）有限公司等人共同签署了《借款协议》，该合同约定借款金额为人民币108900元，借款年利率10.2%,借款期限36个月。该合同生效后各方依约履行了各自的合同义务。2017年2月9日起，被告开始逾期，逾期后友信公司为被告垫付了共计人民币91476.63元。2019年12月20日友信公司与北京众利诚通投资管理有限公司签署《债权转让协议》，友信公司将其对被告的追偿权及相关从属权利全部转让给北京众利诚通投资管理有限公司，友信公司向被告送达债权转让通知。2020年7月16日，北京众利诚通投资管理有限公司将对被告的追偿权及其从属权利全部转让至原告处，并由北京众利诚通投资管理有限公司向被告发送债权转让通知。被告逾期至今未还款，经多次催收后，被告仍拒不偿还。综上，现原告已合法取得了上述款项之追偿权。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。原告北票金瑞方咨询管理有限公司围绕诉讼请求，依法提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、《授权委托书》、《授权扣款委托书》、吴东英民生银行资金流水查询明细、《债权转让协议》、《债权转让通知》、《债权清单》。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2016年5月9日，被告吴东英与友信公司、友信天津第一分公司三方签订《信用咨询及管理服务协议》，友众公司为被告吴东英借款，通过P2P互联网借贷平台提供居间服务，并约定如被告吴东英逾期还款，友信公司代为还款。按约定，被告吴东英借款108900元，借期36个月，每月偿还3528.36元。友信天津第一分公司参与被告吴东英借款相关信息的整理和审核，并收取服务费，借期36个月，每月收取服务费221.67元，共计7980.12元。友信公司收取服务费每月886.67元，36个月，共计31920.12元。上述服务费预先在借款本金108900元中扣除。约定借款年利率10.2%，借期2016年5月9日至2019年5月9日，第1期至第35期每月偿还本息3528.36元，第36期（最后一期）偿还本息3288.78元。被告吴东英逾期还款的违约责任，垫付服务费按每期的垫付额以当期对应的该期应还款项总额的日0.05%，每期的违约金以当期对应的应还款项总额的10%。被告吴东英按约定还款8期，即2016年6月9日至2017年1月9日期间，每期还款3528.36元，计28226.88元。友信公司分期垫付剩余款项，合计垫付91476.63元。按约定，被告吴东英提前还款，扣除后续服务费。在2017年2月9日友信公司因被告吴东英违约而代为清偿，自该日起视为被告吴东英已提前清偿。减去12个月的服务费（借期36个月，被告吴东英履行8个月，友信公司垫付6个月后清结，即36个月借期—14个月服务期=22个月，友信公司、有信天津第一分公司服务14个月，未服务22个月，22个月的服务费以扣代偿），（221.67元+886.67元）×22个月=24383.48元，友众公司实际垫付67093.15元（91476.63元-24383.48元）。2019年12月20日，友信公司与北京众利安盈资产管理有限公司签订了债权转让协议。2020年7月16日，北京众利安盈资产管理有限公司又将包含被告吴东英在内的债权转让给原告北票金瑞方咨询管理有限公司。在服务协议中，对诉讼管辖进行了约定，债权转让后的原、被告住所地均有管辖权。本院认为，涉诉的原始债务关系属被告吴东英通过互联网借贷平台向不特定的出借人借款形成。即：友信公司、北京丰台分公司通过互联网借贷平台（P2P）为出借人和借款人居间加担保，该公司收取居间费。关于居间费的收取额度目前没有具体规定，本案中友信公司在居间的同时负有担保责任，且已实际履行了担保责任，考虑其这种居间的风险性，收取的居间服务费的额度应在合理的范围内。现友信公司已依约代偿，故对被告吴东英享有追偿权。原告北票金瑞方咨询管理有限公司主张年利率24%可以支持，但不能再要求被告吴东英负担其他违约责任。关于债权转让通知债务人，通常有两种模式，即债权人自行通知，或通过诉讼通知两种模式。原告北票金瑞方咨询管理有限公司认为原债权人已电子送达通知。因为在债权转让前后或诉讼后，被告吴东英并没有主动清偿债务的意向，所以无论以何种方式通知，何时到达通知，并没有加重其债务负担或影响债务清偿的及时性。故本案的诉讼，即视为债权转让通知被告吴东英，被告吴东英应对原告北票金瑞方咨询管理有限公司履行债务。综上所述，原告北票金瑞方咨询管理有限公司受让的债权合法，受让后享有对被告吴东英的追偿权。其诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴东英于本判决生效后十五日内，偿还原告北票金瑞方咨询管理有限公司借款本息67093.15元。并按以下方式及年利率24%计息至实际清偿之日止。1自2018年2月9日起，基数84593.52元。2自2018年3月9日起，基数81783.9元。3自2018年4月9日起，基数78952.5元。4自2018年5月9日起，基数76099.32元。5自2018年6月9日起，基数73224.36元。6自2017年7月9日起，基数70327.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，财产保全费120元，由被告吴东英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨全胜二〇二〇年九月二十八日书记员  孙 蕾
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初3209号 原告：洪秋民，男，1959年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：高米景，男，1969年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 洪秋民与高米景民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。洪秋民到庭参加诉讼，高米景经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪秋民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20000元及利息（利息以20000元基数，按月利率2%，自2003年3月4日起计至实际偿还之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。2003年3月4日，被告因资金周转需要向原告借款20000元。原告支付借款后，被告出具一份借条交原告收执。2004年起，原告多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还，特提起诉讼，请求判如所请。 高米景未答辩。 洪秋民围绕诉讼请求向本院提交了借条作为证据。高米景未向本院提交证据，亦未发表质证意见。该借条经本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。现根据借条及当事人陈述，本院认定事实如下： 2003年3月4日，高米景向洪秋民出具借条一份，载明小坪村高米景向道地洪秋民借出20000元。高米景在借条内借款人处签名。庭审中，洪秋民述称，款项于借条出具当日交付，高米景借款后未还款，双方口头约定月利率2%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高米景向洪秋民借款20000元的事实有借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。关于尚欠借款本金，据洪秋民所述，高米景借款后未偿还本金，鉴于高米景未出庭抗辩，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因本案借款未约定借期，现洪秋民请求高米景返还借款20000元，本院予以支持。关于借款利息，洪秋民述称双方口头约定月利率2%，但未举证证明，借条上亦未载明借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案借款属于对支付利息没有约定或者约定不明确的情形，应视为借期内不支付利息。洪秋明主张自2003年3月4日借款之日起计算利息，缺乏事实依据，本院不予支持。因洪秋民未举证证明其于何时向高米景催讨借款，故本院酌定高米景于本判决生效之日起支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院仅在年利率6%的范围内支持逾期利息。洪秋民超出部分的利息诉求，本院不予支持。综上所述，高米景应向洪秋民返还借款本金20000元并自本判决生效之日起按照年利率6%计算利息至尚欠借款本金清偿之日止。高米景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、高米景应于本判决生效之日起十日内偿还洪秋民借款本金20000元，并支付本判决生效之日起至全部款项清偿之日止的利息（该利息以尚欠借款本金20000元为基数，按年利率6%计算。期间若有返还本金的，之后利息以尚欠本金为基数计算）。 二、驳回洪秋民的其他诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，适用简易程序减半收取150元，由高米景负担，款限于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 李昌明 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陈炳杰 书 记 员 陈宇娟 附1：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附2：执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10656号 申请执行人：吴云霞，女，1978年5月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托代理人：张海国，广东邦杰律师事务所律师。 被执行人：向雪，女，1992年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人吴云霞与被执行人向雪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18940号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人向雪应向申请执行人吴云霞支付货款39600元及利息，并返还案件受理费874元。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款，该款在扣除执行费后余款已支付给申请执行人。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10656号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁嘉作
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执457号之二 申请执行人：黄时利，男,1967年8月15日生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：黄建文,男，1985年12月25日出生,住广西柳城县。 柳城县人民法院作出的（2019）桂0222民初1619号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄建文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄时利于2020年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还合同款304880.00元及相应利息，承担执行费4473元，诉讼费2752元，保全费1912元，本院依法受理。 本院在执行黄时利申请执行黄建文的借款合同纠纷一案中，经本院执行局依法查询黄建文的银行存款、房产登记、车辆登记、社会保险缴纳、工商登记，向被执行人所在单位调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等情况，查询到被执行人黄时利有粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆现已查封，但车辆没扣押，无法处置。被执行人黄建文暂无其它财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为304880.00元及相应利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0222执457号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人黄时利发现被执行人黄建文有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 韦永禄 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月十六日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5431号原告：仲建伟，男，1972年11月19日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告仲建伟与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲建伟的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。仲建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬6815元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（一组组长）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（一组）的工资共6815元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。仲建伟提交证据如下：提交3份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了仲建伟所干活的费用，由被告方尚玉林及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（一组）的工资共6815元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，仲建伟提交的2份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（一组）的工资共6815元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。刘书苓提交的2018年6月11日审批单没有公司负责人签字，本院不予采纳。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告仲建伟劳动报酬6815元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805民初542号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：张春艳，女，1975年2月8日出生，汉族，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告张春艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，符合法律相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司负担。审判员 李 征二〇二〇年九月十四日书记员 白宇鹤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初23631号原告：佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区***和亨袜业新厂后面，统一社会信用代码914***********938X。法定代表人：胡浩伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市顺德区科众家具厂，住所地广东省佛山市顺德区****************及1楼部分，统一社会信用代码91440606MA4UJNHF9C。投资人：陈仲明。被告：魏长元，男，1991年9月12日出生，汉族，住四川省资中县***********附2号，公民身份号码511************219。原告佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司与被告佛山市顺德区科众家具厂、魏长元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区伟尔迪家具有限公司撤回起诉处理。审判员  杨荣波二〇二〇年九月十四日书记员  苏俊雄
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4434号原告：周某，男，1996年4月21日生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：郭崇阳，男，河南光法（南阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德成，男，汉族，1970年9月26日生，住南召县。被告：魏某1男，女，1997年11月29日生，汉族，住方城县。被告：魏某2，男，1964年1月29日生，汉族，住方城县。被告：连某，女，1962年9月25日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：殷淦宇，男，河南昊宏律师事务所律师。原告周某与被告魏某1男、魏某2、连某为婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人郭崇阳、周德成、被告魏某1男、魏某2、连某及其共同委托诉讼代理人殷淦宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令上列被告返还彩礼款111000元。2、依法判令被告魏某1男返还原告垫付医疗费3.5万元。3、案件受理费等由被告承担。事实与理由：2017年原告周某与被告魏某1男相识，期间魏某1男因病住院治疗需要陪护，原告对其感情深厚一直陪伴。2017年5月经周德学、黄清伟等媒人协调两人订婚，原告出于对被告深厚感情和对美好家庭的强烈愿望应被告要求向其支付结婚彩礼3.1万元。二人于2017年7月11日在南召县皇后乡朱庄村隆重举行结婚仪式，举行结婚仪式前被告又向原告索要彩礼8万元。本以为被告能够与原告好好生活，共同奋斗，但女方及其家属均不同意办理结婚登记，男方无奈只能继续陪伴原告继续治疗，并先后为其支付医疗费用累计3.5万元。未曾想到女方治疗结束后，直接返回娘家，不再联系原告，双方就此分居。原告认为，因被告原因致使双方不能共同生活且未能办理结婚登记，应依法返还向原告索要的财物，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏某1男、魏某2、连某辩称：一、答辩人魏某1男与被答辩人周某于2015年经过共同的朋友认识，之后被答辩人周某便对答辩人魏某1男展开爱情攻势，大献殷勤，最终双方于2016年确立恋爱关系。二、被答辩人提到与魏某1男相识之后订婚之前，期间魏某1男因病住院需要陪护，因其对魏某1男感情深厚一直陪伴更是谎言。魏某1男2017年唯一的一次住院时间为2017年9月8日至2017年10月10日，发生在二人2017年5月订婚和2017年7月11日举行结婚仪式之后，可见被答辩人所述皆为谎言。三、在答辩人魏某1男与被答辩人周某将二人恋情和准备结婚的消息告知答辩人魏某2和连某时，二答辩人对其二人相恋并不放心。因为自己女儿魏某1男虽然相貌出众但患有××，况且二人还年轻，对未来所要经历的道路并没有充足的认识。但被答辩人周某多次向答辩人魏某2、连某下跪保证，说他很爱魏某1男，虽然魏某1男有病，但再苦再难他也会不离不弃，并保证一定要治好魏某1男的××。鉴于被答辩人的情真意切，答辩人魏某2、连某也深受感动，同意了二人的婚事，××治好，其他的什么也不要求。三、被答辩人所述的周德学、黄清伟等的媒人身份根本不存在。魏某1男和周某系自由恋爱，周德学系周某的伯父，黄清伟是周某的舅舅，都是其至亲，与答辩人之前也并不认识，根本不是媒人。四、被答辩人所述的订婚时应答辩人要求支付彩礼3.1万元，举行结婚仪式前答辩人索要彩礼8万元都不属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周某与被告魏某1男于2010年相识，2017年2月确定恋爱关系，2017年5月订婚，被告方认可收到原告支付的彩礼11000元，2017年7月11日原告周某与被告魏某1男按照农村民俗举行结婚仪式，被告方认可收到原告支付的彩礼20000元，2018年8月份以后双方结束同居生活。至今未办理结婚登记手续。现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。审理过程中，原告自愿撤回依法判令被告魏某1男返还原告垫付医疗费3.5万元的诉讼请求。另查明，被告魏某2、连某是被告魏某1男的父母。被告魏某1男患有××，在原告周某与其交往过程中原告是明知的。本院认为：原告诉称向被告支付彩礼110000元，仅有原告父亲的陈述及相关证人的证词予以印证，但是被告提供的证人证词与原告提供的证人的证词证实的时间、地点、办什么事相一致，仅对支付的彩礼数额证实的不一致，故原告诉称向被告支付彩礼110000元，证据不足，事实不清，本院不予支持，应以被告认可的31000元为准。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。原告周某与被告魏某1男按照农村民俗举行结婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，原告请求被告返还彩礼，符合法律规定，依据查明事实，被告认可收到原告的彩礼共计31000元，本院认为由被告方酌定返还原告彩礼款20000元为宜。原告自愿撤回依法判令被告魏某1男返还原告垫付医疗费3.5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告魏某1男、魏某2、连某于本判决生效之日起十日内返还原告周某彩礼款20000元。二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，减半收取1610元，由原告周某负担1317元，由被告魏某1男、魏某2、连某负担293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年九月二十五日书记员  乔东生
湖北省长阳土家族自治县人民法院不 予 暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）鄂0528刑更4号罪犯覃家操，男，1975年5月26日出生，汉族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化，务工，住湖北省长阳土家族自治县。因犯故意伤害罪，于2005年9月被本院判处有期徒刑三年；因犯聚众斗殴罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑一年七个月；因犯寻衅滋事罪，于2015年6月被本院判处有期徒刑一年五个月，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被本县公安局取保候审。2020年7月22日，本院作出了（2020）鄂0528刑初33号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯覃家操拘役三个月，并处罚金人民币三千元。现罪犯覃家操以其患有严重疾病需要保外就医为由，申请暂予监外执行。根据《暂予监外执行规定》的相关规定，本院委托宜昌市中级人民法院司法鉴定处对覃家操的病情组织了鉴定。经鉴定，罪犯覃家操梅毒血清学TP-A6阳性，只能代表既往可能感染过梅毒，没有达到《保外就医严重疾病范围》第一条第4项所规定的III期梅毒并发主要脏器病变的严重程度。因此，罪犯覃家操所患疾病虽属于《保外就医严重疾病范围》所列疾病，但未达到规定的严重程度。因罪犯覃家操所患疾病经鉴定不符合保外就医条件，其暂予监外执行申请不符合法律规定，本院决定对罪犯覃家操不予暂予监外执行。二〇二〇年九月二十二日
繁峙县人民法院结案通知书（2020）晋0924执保63号申请保全人：山西繁峙农村商业银行股份有限公司被执行人：张美亮、高俊香山西繁峙农村商业银行股份有限公司与张美亮、高俊香借款合同纠纷一案，申请冻结被申请人张美亮、高俊香银行存款1120000元。经本院立案执行，现已冻结被申请人张美亮、高俊香银行存款30729.64元。至此，山西繁峙农村商业银行股份有限公司向本院申请保全，标的物部分保全完毕，现已结案。特此通知。审判员 刘旺源 二〇二〇年九月三十日书记员 张丙华
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：本溪鑫新实业有限公司。住所地：辽宁省本溪市平山区桥头镇河东村**。法定代表人：何春福，该公司经理。委托诉讼代理人：祝华莹，女，1990年6月11日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍长伟，男，1969年12月31日出生，满族，住辽宁省本溪市明山区。再审申请人本溪鑫新实业有限公司（以下简称鑫新实业公司）因与被申请人霍长伟买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终609号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鑫新实业公司申请再审称，再审申请人从没有在本溪市明山区高台子威宁佳兆业有过任何工程，没有与被申请人之间存在买卖河砂的事实；被申请人未提供任何证据证明曾经给再审申请人送过河砂的相关证据，原审判决仅依据顶账协议认定买卖河砂的事实存在，证据并不充分。现请求依法再审本案。本院经审查认为,由于鑫新实业公司提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其质证和抗辩意见作出陈述，原审法院对相应质证和抗辩意见均进行了审理。再审申请人现提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对所涉争议问题的事实认定及法律适用，原审判决依据双方当事人的诉辩意见对争议问题的事实认定及法律适用并无不当。综上，鑫新实业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回本溪鑫新实业有限公司的再审申请。审判长 姜 峰审判员 关鹿凝审判员 王颖姝二〇二〇年九月二十八日书记员 张雪萌