广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂03刑终279号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖夏辉。因犯敲诈勒索罪，于2018年3月16日被灵川县人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年6月27日刑满释放。因本案，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 上诉人（原审被告人）廖某甲。因本案，于2019年6月28日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原审被告人廖某乙。因犯聚众斗殴罪，于2001年被灵川县人民法院判处有期徒刑二年。因本案，于2019年4月16日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审被告人廖某丙。因犯贩卖毒品罪，于2017年11月7日被灌阳县人民法院判处拘役五个月，同月8日刑满释放。因本案，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 原审被告人廖某丁。因犯故意伤害罪，于2008年11月5日被灵川县人民法院判处有期徒刑四年，2011年7月21日刑满释放。因本案，于2019年4月27日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现被取保候审。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁犯敲诈勒索罪一案，于2020年6月30日作出（2020）桂0323刑初21号刑事判决。宣判后，原审被告人廖夏辉、廖某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案，桂林市人民检察院指派检察员赵婕出庭执行职务。上诉人廖夏辉、廖某甲及廖某甲的辩护人宗少文到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 一、廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁团伙以修路为由多次实施敲诈勒索的事实。 2015年6月14日，灵川县灵川镇莫家村委与灵川县公路管理所签订《公路养护合同》，约定莫家村委承包禾家铺至水泥厂3.09公里公路的养护工作，灵川县公路管理所每年支付莫家村委8000元养护经费。后廖某乙向村委承包该养护工作，直至2018年11月11日止。2015年6月至2018年下半年期间，廖某乙纠集廖夏辉、廖某丙、廖某丁、廖某甲以收取“修路赞助费”为由，采取威胁、堵路、堵门、拦车等方式，多次向周边企业索要财物，所得款项由廖某乙支配，具体违法犯罪事实如下： 1.2015年下半年，廖某丙、廖某甲向“自某某石场”索要“修路赞助费”，石场的股东廖某戊不同意支付，后廖某乙将该石场的货车拦停，以货车超重压坏路为由，索要“修路赞助费”；2016年11月23日，廖某丙向该石场索要“修路赞助费”1500元；2017年7月21日，廖某乙向该石场索要“修路赞助费”500元。 2.2015年下半年，廖夏辉、廖某丙发现黄某某经营的“霖某某木制品厂”，施工挖出的泥土滑落到旁边乡道路基上，二人以养护道路为由，堵住该厂大门，索要“清理费”3000元。 3.2015年6月至2017年6月期间，廖夏辉、廖某丙等人以修路为由，向“星某某涂料厂”的唐某索要三次捐款，每次收取200-300元不等。 4.2015年6月至2017年6月期间，廖夏辉、廖某丙以修路为由，多次向“盛某某模板厂”的全增息索要“修路赞助费”。 5.2016年5月，廖夏辉以修路为由，向“盛某某模板厂”内做刨片生意的全某某索要“修路赞助费”200元。 6.2018年1月至4月期间，廖某丙、廖某丁以修路为由，2次向“富某某胶合板厂”的老板董某某索要“修路赞助费”，每次300元。 7.2015年6月至2018年4月期间，廖夏辉、廖某丙、廖某丁以修路为由，4次向“康某某涂料厂”的周某甲索要“修路赞助费”：2015年6月30日，廖夏辉、廖某丙索要500元；2016年2月23日，廖夏辉、廖某丙索要500元；2017年4月16日，廖夏辉索要500元；2018年2月13日，廖某丙、廖某丁索要300元。 在审理过程中，廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁退出违法所得7600元（其中廖某戊2000元、黄某某3000元、全某某200元、董某某600元、周某甲1800元）。 二、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁实施敲诈勒索的事实。 1.2012年上半年，廖某甲等人以“星某某涂料厂”拉货的货车经过廖家村村道超重为由，拦住货车不给通行，向该厂的老板唐某索要“过路费”8000元。 2.2013年5月底，廖某丁以“康某某涂料厂”的货车经过廖家村村道为由，向该厂老板周某甲索要每年4000元的“过路费”，周某甲不同意，廖某丁采用带人拦路、堆土的方式，阻拦该厂拉货的车辆通行，周某甲报警后，廖某丁等人将路上的泥土清理走，并向周某甲索要“清理费”2000元，廖某甲、廖某丁等人将钱瓜分；2014年11月20日，廖某甲向周某甲索要“修路赞助费”500元；2016年3月17日，廖夏辉向周某甲索要“吃饭钱”800元；2017年1月17日，廖夏辉向周某甲索要“吃饭钱”600元。 3.2013年6、7月份期间，廖夏辉、廖某甲伙同廖某己（另案处理）以“森某某胶合板厂”、“富某某胶合板厂”、“盛某某木制品厂”的货车途经岔路口时，碾压路口旁廖夏辉家的土地为由，向上述企业索要“过路费”，并在路口路基边砌围墙，导致货车无法转弯，“富某某胶合板厂”、“森某某胶合板厂”被迫按每年5000元的标准，向廖夏辉支付“过路费”，两企业2013年至2018年期间共支付“过路费”60000元；2013年，“盛某某木制品厂”的文某被迫支付给廖夏辉“过路费”4000元，2015年至2017年期间，文某每年还向廖夏辉支付“过路费”2000元，合计10000元。其中，“森某某胶合板厂”2018年的“过路费”5000元由廖夏辉于2018年6月刑满释放后收取；“富某某胶合板厂”2018年的“过路费”5000元由廖夏辉安排廖某甲收取。 4.2014年2月，廖夏辉、廖某丙向“霖某某刨片厂”的周某乙索要“吃饭钱”1000元；2015年2月，二人向周某乙索要“过年钱”800元；2017年4月，二人向周某乙索要“垃圾费”600元；2017年4月，廖夏辉开铲车铲石渣将厂门堵住，向周某乙索要2000元。 5.2014年11月21日，廖某丙以修路为由，向“自某某石场”索要“修路分摊费”2000元。 6.2015年至2016年期间，廖夏辉以汽车加油、吃饭等理由3次向周某丙的再生颗粒厂索要钱财，每次300元至400元，合计约1000元。 在审理过程中，廖某丙退出违法所得2000元（自某某石场）、廖夏辉退出违法所得2400元（周某乙）；被告人廖某丁、廖某甲退出违法所得2000元（周某甲）。 原判认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书及释放证明、公路管理所出具的证明、养护合同、收条、收款收据、领（借）款单、记帐记录、土地承包协议、协议合同书、情况说明、证人证言、被害人的陈述、现场勘验、检查笔录及现场照片、辨认笔录和指认照片、被告人的供述及辩解等证据。 原判认为，被告人廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁以非法占有为目的，使用威胁的手段，多次强行索取他人财物，五被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力团伙。其中，廖夏辉敲诈勒索数额巨大。廖夏辉系累犯，依法应当从重处罚。廖某乙、廖某丙、廖某丁有犯罪前科，可以酌情从重处罚。廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁如实供述其部分犯罪事实，依法可以从轻处罚。廖某乙、廖某丙、廖某丁主动退出全部赃款，廖夏辉、廖某甲主动退出部分赃款，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条之规定，判决：一、被告人廖夏辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；二、被告人廖某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被告人廖某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；四、被告人廖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；五、被告人廖某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；六、责令被告人廖夏辉退赔被害人周某甲人民币一千四百元，退赔被害人“森某某胶合板厂”人民币三万元，退赔被害人“富某某胶合板厂”人民币三万元，退赔被害人文某人民币一万元，退赔被害人周某乙人民币二千元，退赔被害人周某丙人民币一千元；七、责令被告人廖某甲退赔被害人唐某人民币八千元，退赔被害人周某甲人民币五百元；八、被告人廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁退出违法所得一万四千元，发还被害人廖某戊二千元、发还被害人黄某某三千元、发还被害人全某某二百元、发还被害人董某某六百元、发还被害人周某甲三千八百元、发还被害人自某某石场二千元、发还被害人周某乙二千四百元。 上诉人廖夏辉提出，其行为不构成敲诈勒索罪。其收取的款项系被占用土地的租金，现已退赔了部分被害人损失并取得了谅解，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 上诉人廖某甲及其辩护人提出，其有自首情节，二审期间自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书，且已退赔被害人唐某8500元、周某甲1000元并取得了谅解，请求二审法院从轻处罚。 桂林市人民检察院的检察意见认为，原判认定上诉人廖夏辉、廖某甲及原审被告人廖某乙、廖某丙、廖某丁犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，鉴于二审期间上诉人退赔被害人损失并取得谅解，且廖某甲认罪认罚，建议判处廖某甲有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元，对廖夏辉从轻处罚，适当调整相应刑期。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 另查明，上诉人廖夏辉家属已代其退赔森某某胶合板厂2000元、富某某胶合板厂20000元并取得了谅解；上诉人廖某甲签署了认罪认罚具结书，廖某甲家属已代其退赔唐某8500元、周某甲1000元并取得了谅解。 认定上述事实的证据有：1.森某某胶合板厂、富某某胶合板厂出具的收条及谅解书；2.唐某、周某甲出具的收条及谅解书。经庭审举证、质证，本院对上述证据予以确认。 本院认为，上诉人廖夏辉、廖某甲及原审被告人廖某乙、廖某丙、廖某丁以非法占有为目的，采用威胁、要挟手段，强行索取他人财物，其中廖夏辉索得财物数额巨大，廖某乙、廖某丙、廖某甲、廖某丁索得财物数额较大，五人的行为均已构成敲诈勒索罪。依法应予惩处。廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁以威胁等手段，在一定区域内多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，严重扰乱社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，属于恶势力犯罪团伙。廖夏辉系累犯，原判已依法从重处罚。廖某乙、廖某丙、廖某丁有犯罪前科，原判已酌情从重处罚。五人如实供述其部分犯罪事实，原判已依法从轻处罚。廖某乙、廖某丙、廖某丁主动退出全部赃款，原判已酌情从轻处罚。至于廖夏辉上诉提出，其行为不构成敲诈勒索罪的上诉理由不能成立，廖夏辉等人采用威胁、要挟手段，以“修路赞助费”、“过路费”等名义，强行勒索他人财物的行为构成敲诈勒索罪。至于廖某甲及其辩护人提出，其有自首情节的上诉理由及辩护意见不能成立，廖某甲自动投案后，未如实供述其主要犯罪事实，不符合如实供述的规定，不构成自首。原判根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质，结合其具体犯罪情节，作出的量刑适当。鉴于二审期间，上诉人廖夏辉、廖某甲主动退赔了部分被害人损失并取得谅解，廖某甲自愿认罪认罚，有进一步的悔罪表现，本院依据新的从轻处罚情节，依法对二上诉人从轻处罚，并对二人的量刑予以适当调整，故二上诉人请求从轻处罚的上诉理由及辩护人的该辩护意见成立，本院予以支持。二审检察院意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323刑初21号刑事判决第二项、第三项、第五项、第八项，即被告人廖某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人廖某丙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；被告人廖某丁犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；被告人廖某乙、廖夏辉、廖某丙、廖某甲、廖某丁退出违法所得一万四千元，发还被害人廖某戊二千元、发还被害人黄某某三千元、发还被害人全某某二百元、发还被害人董某某六百元、发还被害人周某甲三千八百元、发还被害人自某某石场二千元、发还被害人周某乙二千四百元。 二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2020）桂0323刑初21号刑事判决第一项、第四项、第六项、第七项，即被告人廖夏辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；被告人廖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人廖夏辉退赔被害人周某甲人民币一千四百元，退赔被害人“森某某胶合板厂”人民币三万元，退赔被害人“富某某胶合板厂”人民币三万元，退赔被害人文某人民币一万元，退赔被害人周某乙人民币二千元，退赔被害人周某丙人民币一千元；责令被告人廖某甲退赔被害人唐某人民币八千元，退赔被害人周某甲人民币五百元。 三、上诉人廖夏辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2023年6月15日止。） 四、上诉人廖某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2021年2月27日止。） 五、责令被告人廖夏辉退赔被害人周某甲人民币一千四百元，退赔被害人“森某某胶合板厂”人民币二万八千元，退赔被害人“富某某胶合板厂”人民币一万元，退赔被害人文某人民币一万元，退赔被害人周某乙人民币二千元，退赔被害人周某丙人民币一千元。 本判决为终审判决。 审 判 长 涂光照 审 判 员 张 亮 审 判 员 邓陆平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄 岚 书 记 员 莫聪敏