wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15100号原告：孙亚芝，女，1965年2月10日出生。委托诉讼代理人：刘慧君，北京市汉华律师事务所律师。被告：李常嵩，男，1974年10月12日出生。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。原告孙亚芝诉被告李常嵩财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚芝及委托诉讼代理人刘慧君、被告李常嵩及委托诉讼代理人李雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告位于北京市东城区×号房屋栅栏门的维修费1200元；2.判令被告在位于北京市东城区×号楼内以张贴公告的形式向原告公开赔礼道歉，公告持续张贴期限为1周。事实和理由：2018年5月7日，被告在明知原告及家人在屋内的情况下，为发泄个人情绪，无故、恶意用脚踹原告位于北京市东城区×号房屋的栅栏门，致使该栅栏门损坏，无法使用，后原告向北京市公安局东城分局东直门派出所报警，并自费1200元维修该门。2019年3月7日，该所以故意损坏公私财物为由对被告作出行政拘留五日的治安处罚措施。但被告并未因此反省，也拒不向原告赔付维修费用，严重侵犯了原告的财产权利和人身权利，故诉至法院，诉如所请。被告李常嵩辩称，不同意原告的所有诉讼请求，理由如下：1.原告不享有本案财产的所有权，本案财产不是原告个人所有，所占的区域为公共区域，不属于原告专属区域；2.原告没有证据证明被告是否损害了本案的财产及财产的损坏程度及价值；3.即便是认定被告损害了本案的财产，根据法律规定，恢复原状为财产损害赔偿的第一位的救济，恢复原状不能的可以采用赔偿损失作为第二位的救济，原告直接要求被告赔偿损失不符合法律规定；4.赔偿损失应当遵守损益相抵的原则，赔偿的范围应当以受损坏的财产的实际价值为限，原告未经现场勘验及财产损害程度鉴定评估径行单方维修，依据单方维修发票要求被告赔偿没有法律依据，且其维修发票存在明显的不合理性，亦无法证明是实际维修费用；5.本案是财产损害赔偿，不适用赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：原告孙亚芝系北京市东城区×房屋产权人，被告李常嵩系同楼×房屋产权人。2017年，李常嵩曾以相邻关系纠纷为由将孙亚芝诉至本院，要求孙亚芝腾空双方窗户前的公共区域，并向李常嵩交付公共区域栅栏门的钥匙一把，双方各使用公共区域的一半空间，并将中间隔开。本院经审理作出（2017）京0101民初21566号民事判决书，判决孙亚芝将北京市东城区×号楼×、×之间栅栏门以内空间清理干净，将栅栏门不透明塑料包装袋拆除、栅栏门南侧一扇上的PVC桌布拆除，驳回李常嵩的其他诉讼请求。李常嵩不服一审判决向北京市第二中级人民法院（下称二中院）提起上诉，二中院经审理作出（2018）京02民终450号民事判决书，驳回上诉，维持原判。上述判决书均确认事实如下：原被告房屋所在楼宇为L型，两房屋位于该楼南北向部分，原被告房屋南北相邻，均为半地下室，双方房屋窗前有一空间，该空间位于×、×之间朝东一侧，该空间上部为一层楼板底部，南北两侧为楼体，东侧为栅栏门，西侧墙上自北向南分别有被告房屋厨房窗户及原告房屋厨房窗户，窗户外有护栏。该空间高1.47米，东西长2.1米，南北长1.8，由原告上锁控制。2019年，被告不服北京市公安局东城分局（下称东城公安分局）作出的×号《行政处罚决定书》（下称第×号处罚决定）向本院提起行政诉讼，请求判令撤销东城公安分局作出的第×号处罚决定。本院经审理作出（2019）京0101行初501号行政判决书，驳回了李常嵩的诉讼请求。李常嵩不服一审判决向二中院提起上诉，二中院经审理作出（2020）京02行终225号行政判决书，驳回上诉，维持一审判决。上述判决书均确认事实如下：2018年5月8日，案外人耿某（系原告之夫）报警称2018年5月6日在家中听到巨响，之后出门查看发现北京市东城区×号楼×-×间其私人领域的铁栅栏被损坏。东城公安分局当日向耿某出具受案回执。李常嵩在2018年7月19日和2018年11月9日的询问笔录中认可在2018年5月6日21时许因赶猫踢了涉案铁栅栏一脚，并称非有意踢的且涉案铁栅栏没有损坏。2018年8月30日，×出具《证明》，证明涉案铁栅栏系孙亚芝自费安装并使用至今，涉案铁栅栏所有权归孙亚芝所有。2018年9月26日，×出具×号《价格认定结论书》，认定涉案铁栅栏维修更换费用为845元。2018年11月9日，东城公安分局将鉴定结论告知李常嵩。2019年3月6日，东城公安分局作出第×号处罚决定，决定对李常嵩行政拘留五日。庭审中，原告为证明被告将原告所有的栅栏门损坏及栅栏门维修费用，提交了案外人耿某的受案回执、（2017）京0101民初21566号民事判决书、现场照片打印件、×证明、被告车辆的照片、修栅栏发票、房产证、（2020）京02行终225号行政判决书、王某2020年7月29日出具的声明、王某手持声明的照片及通话记录等证据予以佐证。被告认可受案回执、修栅栏发票、房产证及上述民事、行政判决书的真实性，对其他证据的真实性均不认可，不认可修栅栏发票的关联性，对原告全部证据的证明目的均不认可。被告为证明涉诉栅栏门在其踢之前已损坏及栅栏门不属于原告所有，提交了照片、通话记录截屏和通话录音、被告与原房主的短信截图、被告房产证予以佐证。原告对被告房产证的真实性认可，对其他证据的真实性和证明目的均不予认可。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本院生效判决已确认涉案铁栅栏门由原告上锁控制，被告于2018年5月6日21时许实施了踢踹该铁栅栏门的行为并致铁栅栏受损，故被告理应对原告的合理损失进行赔偿。关于涉案铁栅栏门的维修费用，原告主张花费维修费1200元，×认定涉案铁栅栏维修更换费用为845元，本院综合考虑铁栅栏门的折旧、受损程度支持845元。被告关于栅栏门不属于原告所有及虽踢踹但未踢坏的抗辩意见，本院不予采信。关于赔礼道歉，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李常嵩于本判决生效后七日内赔偿孙亚芝维修费845元；二、驳回孙亚芝的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李常嵩负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年九月二十九日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执32号申请执行人：赵金旭，男，1961年8月5日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：王超，男，1992年2月12日出生，汉族，现住霸州市。赵金旭与王超为借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初5879号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1360000元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费16000元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询到被执行人名下有汽车二辆，分别为北斗星牌，车牌号为冀Ｒ×××**、别克牌，车牌号为冀Ｒ×××**。车辆均未实际控制，本院依法对该二辆汽车的手续进行了查封。四、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。五、对被执行人进行了传统查控，查询到被执行人名下有位于霸州市处，本院依法对其进行了轮候查封。六、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。七、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。八、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月一日书记员  王海志
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初2979号原告：周玉娟，女,汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：刘克贤，湖北维佳律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告周冠峰，男,汉族，住大冶市。原告周玉娟与被告周冠峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉娟的委托诉讼代理人刘克贤、被告周冠峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉娟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款100000元，并从2020年5月14日起，按月利率2%计算利息至偿清之日止；2.要求被告承担违约给原告造成的损失10040元（其中付典当行4000元、代理费5000元、诉讼保全费1040元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月14日，原告向被告出借100000元，约定月息2分，借款期限2020年7月14日。被告收款后，向原告出具了借条。因被告未按时还清借款，双方故而成讼。被告周冠峰辩称，借原告100000元属实，但是当场我向原告支付了4000元；我曾经还钱原告未收；我目前经济困难，只能分期分批偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日，原告周玉娟与胡帆签订机动车质押借款合同一份，合同约定：周玉娟将鄂Ａ×××**奔驰小轿车质押给胡帆向其借款100000元，借款月利率2%，借款期限自2020年5月14日起至2020年7月15日。原告收到借款后将该款转借被告周冠峰，约定借款月利率2%，借款期限自2020年5月14日起至2020年7月15日，如逾期未还清本息，周冠峰承担周玉娟为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、误工费等）。被告周冠峰向原告周玉娟出具借条。借款到期后，被告周冠峰未按期还款。原告周玉娟偿还了胡帆104000元借款并取回了质押的鄂Ａ×××**奔驰小轿车。现原告诉来法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周冠峰向原告周玉娟借款100000元并约定借款利率2%的事实清楚、证据充分，现原告周玉娟要求被告周冠峰偿还借款100000元并支付借款利息，理由正当，应予支持。因双方在借条中对借款利息有约定，又约定了违约金以及其他费用，现原告一并主张，超出法院保护范围，对超出部分，人民法院不予支持。被告周冠峰辩称其偿还了原告周玉娟4000元，但未提交证据证实，本院不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周冠峰应偿还原告周玉娟借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2019年5月14日起计算至本息清偿之日止），定于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告周玉娟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1040元，由原告周玉娟负担160元，由被告周冠峰负担2130元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务；逾期未履行的，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 罗 锋二〇二〇年九月七日书记员 刘思奇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32430号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申578号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳宝耀科技有限公司。住所地:广东省深圳市光明新区。法定代表人：李军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘豪，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佛山灯港照明科技有限公司。住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：梁荷霞，该公司总经理。再审申请人深圳宝耀科技有限公司（以下简称宝耀科技公司）因与被申请人佛山灯港照明科技有限公司（以下简称灯港照明公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终30407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宝耀科技公司申请再审称，（一）一、二审法院认定事实不清。涉案灯具经宝耀科技公司屡次提出质量异议，其质量未得到宝耀科技公司的认可。（二）根据约定争议款项的付款条件系产品经业主验收通过，但涉案产品一直未经业主验收通过。（三）涉案项目未经业主验收通过，并非宝耀科技公司或业主怠于验收，而是因为灯港照明公司提供货物的质量问题致使项目未经上游采购商及业主验收通过。综上，宝耀科技公司请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为加工合同纠纷。本案争议的主要问题为：宝耀科技公司拒付争议货款理由能否成立。根据双方签订的合同约定，双方对检验期的约定为买方收到货物后即共同检验，如果此后货物质量不符合约定，卖方仍应承担质量保证责任，在收到通知后7日内予以更换或补货。本案中，宝耀科技公司在收到货物后与灯港照明公司签署了《送货单》，应视为双方在收货后对货物进行了共同检验。此后灯港照明公司有无履行保修义务，灯具损坏是否系因安装不当造成，均属于产品保修范围的问题。宝耀科技公司另主张，涉案灯光工程项目未经业主验收合格，合同约定的95%货款的支付条件未成就。根据一、二审法院查明，宝耀科技公司早在2017年第四季度即接收了涉案灯具，涉案灯具所应用的灯光工程也早在2018年初即投入使用，宝耀科技公司提交的证据并不足以证明该灯光工程未验收合格系因涉案灯具质量问题造成，因此宝耀科技公司以涉案产品存在质量问题为由拒付货款，依据不足。一、二审法院结合本案案情，未采信宝耀科技公司以涉案灯光工程项目未经业主验收合格付款条件未成就为由拒付货款的主张，并无不当。宝耀科技公司申请再审所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，宝耀科技公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳宝耀科技有限公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈韶妍审判员  麦晓婷二〇二〇年九月二十七日书记员  简晓莹
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初13786号                               原告                       刘其福，男，1990年12月08日出生，汉族，住贵阳市花溪区。                               被告                       程力专用汽车股份有限公司，登记地在湖北省随州市。             法定代表人：程阿罗。             杨有成，男，1993年12月02日出生，住贵州省龙里县。             中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司，登记地在湖北省随州市曾都区迎宾大道客运东站旁香山怡景小区。             负责人：汪强。                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                               本院在审理原告刘其福诉被告程力专用汽车股份有限公司、杨有成、中国平安财产保险股份有限公司随州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告刘其福在收到我院《诉讼费交费通知》后，在法院指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条之规定，裁定如下：             本案按原告刘其福撤诉处理。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十八日                         书 记 员 王 璇
十堰市郧西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0322执913号之三被执行人：王某，女，汉族，1986年09月生。。本院依据已经发生法律效力的十堰市郧西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在财付通支付科技有限公司085e9858e4d78367a95*******.tenpay.com账户内存款人民币942.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李少峰二〇二〇年九月十六日书记员  何丽东
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初356号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈新龙，男，2001年7月28日出生于湖南省衡南县，汉族，无业，住湖南省衡南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月16日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年8月25日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。指定辩护人潘婷，江苏多德律师事务所律师。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）293号起诉书指控被告人陈新龙犯诈骗罪，于2020年8月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案,经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2020年9月4日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。泗洪县人民检察院指派检察员刘瑞呈出庭支持公诉，被告人陈新龙及其辩护人潘婷到庭参加诉讼。现已审理终结。泗洪县人民检察院指控，2020年2月1日至2月3日期间，被告人陈新龙在没有口罩货源的情况下，通过“闲鱼”APP发布销售口罩的虚假信息，采取收款后不发货的手段，骗得狄某6700元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、被害人的陈述、检查笔录及照片、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈新龙以非法占有为目的，利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈新龙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈新龙认罪认罚，可予以从宽处理。请依法判处。被告人陈新龙未提出实质性辩解。辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人陈新龙具有坦白情节，依法可以从轻处罚；2.被告人陈新龙退赔被害人经济损失，可酌情予以从轻处罚；3.被告人陈新龙认罪认罚，可予以从宽处理。综上，建议对被告人陈新龙从轻处罚。经审理查明，2020年2月1日至2月3日期间，被告人陈新龙在全国新型冠状病毒××疫情期间，利用防控疫情物资口罩紧缺的行情，在没有口罩货源的情况下，通过“闲鱼”APP在网络上发布售卖口罩的虚假信息，在狄某通过微信向被告人陈新龙购买口罩时，被告人陈新龙采用出示虚假身份证等方式，骗取狄某钱款6700元。另查明，被告人陈新龙归案后如实供述自己的犯罪事实；在本案侦查阶段，被告人陈新龙退赔被害人狄某全部经济损失。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人陈新龙在庭前稳定供述了其诈骗的犯罪事实，其供述诈骗犯罪的时间、地点、手段、过程等情节与被害人狄某的陈述、电子数据检查笔录、微信截图照片、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、发还清单、情况说明等证据相互印证。案件查破经过、抓获经过，证实本案侦破情况及被告人陈新龙归案情况；户籍证明，证明被告人陈新龙犯罪时达到完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陈新龙以非法占有为目的，在网络上发布虚假消息向不特定多数人实施诈骗，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈新龙在全国疫情期间利用疫情防控物资紧缺的行情实施诈骗，危害疫情防控工作，酌情予以从重处罚。被告人陈新龙归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈新龙退赔被害人全部经济损失，可酌情予以从轻处罚。被告人陈新龙认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人就以上从轻量刑情节提出对被告人陈新龙从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款的规定，判处如下：被告人陈新龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年4月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳 军审 判 员  朱晓艳人民陪审员  曹 永二〇二〇年九月二十八日书 记 员  张寒云附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执990号之二被执行人：谢江霞，女，仡佬族，1983年01月17日生，住务川县泥高村青口湾组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢江霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢江霞在贵州省农村信用社联合社6217790008000317066_1账户内存款人民币10380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月二十七日书记员  张丹娅
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3836号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：于洋，男，成年人，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告于洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十七日书记员  杜 莹
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3903号之一申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**，百丈东路787，799，809号。代表人：孙杰。被执行人：宁波海曙志达建筑基础工程有限公司（组织机构代码为79953992X）。住。住所地：宁波市海曙区中宪巷**/div>法定代表人：宫其春。被执行人：余姚锦绣伟业置业发展有限公司(组织机构代码为587479048)。住所。住所地：余姚市低塘街道环城北路**div>法定代表人：宫其春。被执行人：浙江成瑞软件科技有限公司（组织机构代码为587473105）。住所地。住所地：宁波市鄞州区泰荟巷****iv>法定代表人：朱树磊。被执行人：宫其春，男，1976年6月17日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：汪棉妃，女，1977年11月20日出生，汉族，住余姚市。被执行人：朱树磊，男，1979年10月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：邱建英，女，1976年9月5日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波海曙志达建筑基础工程有限公司、余姚锦绣伟业置业发展有限公司、浙江成瑞软件科技有限公司、宫其春、汪棉妃、朱树磊、邱建英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波海曙志达建筑基础工程有限公司应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款14127600元及利息，被执行人余姚锦绣伟业置业发展有限公司、浙江成瑞软件科技发展有限公司、宫其春、朱树磊对被执行人宁波海曙志达建筑基础工程有限公司的债务在相应《最高额保证合同》约定的最高额担保范围内（保证债权本金的最高金额均为24000000元）承担连带保证责任，被执行人汪棉妃以其与被执行人宫其春的夫妻共同财产对被执行人宫其春的债务承担连带清偿责任，被执行人邱建英以其与被执行人朱树磊的夫妻共同财产对被执行人朱树磊的债务承担连带清偿责任。执行中，轮候查封查封被执行人朱树磊名下车辆一辆，但未实际控制；被执行人余姚锦绣伟业置业发展有限公司进入破产清算程序，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十四日代书记员 毛忆梦
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1002民初2152号 原告：中国人事出版社有限公司，住所地在北京市朝阳区惠新东街1号。 法定代表人：范勇，董事长。 委托诉讼代理人：丁长寿，上海市协力（徐州）律师事务所律师。 被告：扬州方通教育信息咨询有限公司,住所地江苏省扬州市汶河北路皇宫33号-6-9/A-G。 法定代表人：张飞，执行董事。 委托诉讼代理人：章薇，江苏东银律师事务所律师。 原告中国人事出版社有限公司（以下简称中国人事出版社）与被告扬州方通教育信息咨询有限公司（以下简称方通公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人事出版社的委托诉讼代理人丁长寿，被告方通公司的法定代表人张飞及其委托诉讼代理人章薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人事出版社向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告出版的注册消防工程师资格考试辅导教材《消防安全技术实务（2019年版）》著作权的行为并销毁相关图书库存；2.被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计3.5万元（其中维权合理费用为5000元）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告成立于1988年，隶属于国家人力资源和社会保障部。经过30年的发展，其已成为“编辑出版各类人事考试图书、各类培训用书、人事业务及政策法规类图书、学术著作、励志、管理、历史、人物传记等其他社会科学图书”专业出版社。原告享有《消防安全技术实务（2019年版）》图书的复制权、发行权，并具有以自己名义进行维权的资格。原告经调查发现，被告在经营场所内销售《消防安全技术实务（2019年版）》盗版图书，侵犯了原告作品的复制、发行权。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告方通公司辩称，原告称被告复制和发行案涉被控图书与事实不符。案涉被控图书并非被告自行复制，系从第三方处购买,支付了合理对价，被告不知道该图书系盗版图书，无侵权故意；被告索赔金额过高，无事实和法律依据。被告规模较小，消防培训只占被告经营范围的一小部分，且业务量也很小，并未获利；被告已销毁案涉被控图书。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合有关证据，本院认定事实如下： 2019年1月3日，中国消防协会（甲方）与中国人事出版社（乙方，后更名为中国人事出版社有限公司）签订《版权许可备忘录》，甲方授权乙方出版包括《消防安全技术实务（2019年版）》等图书，乙方享有上述图书的专有出版权和信息网络传播权，期限3年，自2018年4月26日起。在约定期内，甲方不再另行授权任何第三方出版上述图书及享有信息网络传播权。对于上述授权，乙方有权单独以自己的名义对任何侵权行为进行调查、取证、鉴定、投诉和提起诉讼。 2019年9月8日，原告的诉讼代理人委派的人员刘宝文同江苏省徐州市徐州公证处的两名公证人员共同来到位于扬州市××××路上的“方通教育一站式综合培训综合体扬州校区”店面，由刘宝文对培训机构外观拍照。随后，两名公证人员随刘宝文进入该培训机构，在公证人员的监督下，刘宝文以普通消费者的名义在该机构报名消防工程师培训课程，并取得该培训机构提供的收据一张及该培训机构提供的“2019年版消防安全技术综合能力”图书二本、“2019年版消防安全技术实务”图书一本、“2019最新版消防安全技术实务配套复习题集”图书一本、“2019最新版消防安全技术综合能力配套复习题集”图书一本、“2019最新版消防安全案例分析配套复习题集”图书一本及手提袋一个等，由刘宝文将用手机消费支付的信息进行截图。保全行为结束后，上述人员将上述物品带回，由刘宝文对上述物品拍照，随后公证人员将所购物品加贴封条后交由刘宝文保管。上述行为均在两名公证人员监督下进行。江苏省徐州市徐州公证处对上述过程出具（2019）徐徐证民内字第7733号公证书。 经查验，上述公证封存实物保全证据包装袋完好，公证封条及印鉴完整。经当庭拆开，手提袋上印有“方通教育”等字样；收据上盖有“扬州方通教育信息咨询有限公司”的财务专用章，收款事由为一级注册消防工程师通关班，金额2000元；两本“2019年版消防安全技术实务”图书封面上印有“注册消防工程师资格考试辅导教材”、“2019年版消防安全技术实务”、“中国消防协会组织编写”、“中国人事出版社”等。经比对，上述被控侵权图书与正版图书相比封面上缺少防伪标贴。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款的规定，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，中国人事出版社经授权出版的《消防安全技术实务（2019年版）》属于我国著作权法保护的作品，中国人事出版社对案涉正版图书依法享有著作权。方通公司作为培训机构，对用于教学用途的教材来源及质量负有审慎的注意义务，但其未能举证证明被控侵权图书为合法出版物及有合法来源，故其在主观上具有过错。其在收取培训费后向学员提供被控侵权图书，属于以出售或赠与的方式向公众提供作品，其行为侵犯了原告对涉案正版图书享有的发行权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额，鉴于原告并未提交证据证明其实际损失或被告的侵权违法所得数额，故本院综合考虑案涉正版图书类型、侵权行为性质、使用方式（向学员提供）、后果及合理开支等情节，确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计20000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（六）项、第十一条第四款、第三十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、第五十八条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告扬州方通教育信息咨询有限公司立即停止侵犯《消防安全技术实务（2019年版）》著作权的行为； 二、被告扬州方通教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人事出版社有限公司经济损失及合理费用共计20000元； 三、驳回原告中国人事出版社有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费676元，减半收取计338元，由被告扬州方通教育信息咨询有限公司负担（被告应在本判决生效之日起十日内将其应负之款交至本院，本院退还原告已预交的案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按规定预交上诉费,上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  涂 霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈红静 书 记 员  马倩怡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46396号原告：孙一帆，男，汉族，1988年1月4日出生，住址武汉市江夏区。被告：深圳市喜游国际旅行社有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路**腾邦集团大厦**，统一社会信用代码91440300279392557E。法定代表人：史进。本院在审理上列原告孙一帆诉被告深圳市喜游国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告孙一帆撤诉处理。本案案件受理费275元（原告已预交），由原告承担。审判员  谢世豪二〇二〇年九月二十九日书记员  张 艳
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初14709号                               原告                       凌泽东，男，苗族，1990年10月19日生，住贵州省天柱县。                               被告                       周新艳，男，汉族，1975年5月16日生，住本市南明区。                               案由                       买卖合同纠纷                               本院于2020年09月29日受理原告凌泽东诉被告周新艳一案。原告凌泽东向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告凌泽东撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告凌泽东负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员 王 璇
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初4909号之二 申请人：瓦房店昌达建设工程有限公司，住所地辽宁省大连市瓦房店市文兰办事处西环街三段****，统一社会信用代码：91210281MA0UJLB212。 法定代表人：韩昌君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。 被申请人：辽宁立德电力工程设计有限公司，住所，住所地沈阳市东陵区智慧大街**社会信用代码：91210112696156694Y。 法定代表人：陶玉龙，该公司执行董事。 第三人：中广核新能源投资（深圳）有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省沈阳市浑南新区浑南二路**（1301）代码：91210112MA0P5DRC2A。 负责人：黄士旭。 原告瓦房店昌达建设工程有限公司诉被告辽宁立德电力工程设计有限公司、第三人中广核新能源投资（深圳）有限公司辽宁分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的（2020）辽0281民初4909号民事财产保全的裁定，因申请人申请解除财产保全，根据法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下: 解除冻结被申请人辽宁立德电力工程设计有限公司在第三人中广核新能源投资（深圳）有限公司辽宁分公司处的到期债权65万元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 蒸 人民陪审员  牛桂萍 人民陪审员  张东海 二〇二〇年九月九日 书 记 员  王丹鹏
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终969号 上诉人（原审原告）：谢阿弟，男，1949年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：谢平（谢阿弟之子），住福建省福安市。 委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢荣光，男，1966年8月25日出生，汉族，住福建省福安市。 被上诉人（原审被告）：江丽容，女，1964年6月15日出生，汉族，住福建省福安市。 上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：谢志敏（谢荣光、江丽容之子），住福建省福安市。 上述俩被上诉人共同委托诉讼代理人：刘辉，福安市中新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢爱珍，女，1955年12月9日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘辉，福安市中新法律服务所法律工作者。 上诉人谢阿弟因与被上诉人谢荣光、江丽容、谢爱珍物权保护纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 谢阿弟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实与理由：（一）一审将本案双方当事人之间的争议定性为土地使用权争议，缺乏依据。谢阿弟已取得《乡村建设规划许可证》，享有在批准地块上建设住宅的权利，谢荣光等人毫无依据认为谢阿弟建设房屋侵占了其土地。一审在已认定谢荣光等人不能提供证据证明其对案涉土地具有权属依据的前提下，将本案定性为土地使用权争议，于法无据。（二）谢阿弟取得农村建房规划许可，建筑层数为两层半，并于2019年3月完成两层房屋建设，谢阿弟已因合法建造行为取得不动产物权，享有继续建造、施工的权利，谢荣光等人无权阻挠谢阿弟继续建设剩余半层。（三）谢阿弟的不动产物权受到他人侵害，可依法通过诉讼途径解决。根据物权法相关规定，谢阿弟有权提起诉讼，要求谢荣光等人排除妨害、赔偿损失。一审法院认为谢阿弟的诉讼请求系土地使用权争议，裁定驳回起诉，违反了法律规定。 谢荣光、江丽容、谢爱珍辩称，（一）2019年谢阿弟开始动工建房时，谢荣光就与其进行沟通，要求按照规划许可证审批范围进行施工，不能多占土地，但谢阿弟建设第一层时就不听劝阻占用谢荣光土地，导致双方发生争执，矛盾升级。（二）谢阿弟建设房屋虽经过审批，但其并未严格按照许可证批准内容施工，所建房子与许可证附图中所标注的长度、宽度存在出入，特别是房子前部、后部宽度均与附图标注宽度不一致，其建房所使用地块位置与批准用地位置并不十分吻合。（三）谢阿弟侵占谢荣光土地事实清楚，本案确系土地使用权争议，应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖范围，一审裁定应予维持。 谢阿弟向一审法院起诉请求：1、判令谢荣光、江丽容、谢爱珍立即停止对谢阿弟位于福安市××镇××村上城城门里土地的建设施工行为的妨碍、阻止、破坏等侵权行为；2、判令谢荣光、江丽容、谢爱珍连带赔偿因阻挠谢阿弟施工给谢阿弟造成的经济损失25650元。 一审法院认定事实：2018年3月，谢阿弟向有关部门申请农村住宅建设和用地审批。2018年11月6日，谢阿弟取得在福安市××镇××村××房的《乡村建设规划许可证》（证号乡字第安建潭村许【2018】005号），该证注明：建设层数二层半，建筑面积300㎡，该房建设和用地申请表内注明：东至谢志鑫、西至路、南至大路、北至谢荣光。2019年9月，谢阿弟在建设最后半层时，谢荣光、江丽容、谢爱珍以谢阿弟建房过程中侵占其土地为由阻挠谢阿弟继续施工。另经现场核实，谢阿弟所建房子与《乡村建设规划许可证》附图中所标注的长度、宽度存在出入，特别是房子前部、后部宽度均与附图标注宽度不一致。由此导致其建房所使用地块位置与批准用地位置并不十分吻合。 一审法院认为，乡村规划许可证是乡村建房符合乡村规划许可的法律凭证，当事人应当严格按照规划许可证批准的内容建设。现谢阿弟未严格按照规划内容施工，致使房子占地位置与批准用地位置不十分吻合。本案谢荣光等虽主张谢阿弟建房占用其土地，但也不能提供证据证明其对案涉土地具有权属依据。现双方均对建房用地的部分地块主张权益，故本案实系土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼管辖范畴，应裁定予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回谢阿弟的起诉。 本院二审查明事实，除一审现场核实部分外，与一审认定的其他事实一致。 本院认为，本案谢阿弟以其按照规划许可审批范围进行施工时，遭到谢荣光等人阻挠为由，诉请谢荣光等人排除妨害、赔偿损失，谢阿弟所提诉讼，有明确的被告、具体的事实和理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，应予立案审理。本案谢阿弟和谢荣光等人争议的焦点在于谢阿弟是否在行政主管部门规划许可的位置和范围内进行建房，并非是对土地权属发生争议，一审认定本案系土地使用权争议，裁定驳回起诉，存在不当。本案应对谢阿弟的物权保护请求是否有依据进行实体审理，其建房所使用地块位置与批准用地位置是否一致等事实也属实体审理范围。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销福建省福安市人民法院（2019）闽0981民初1429号民事裁定； 二、本案指令福建省福安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆兴 审判员  刘为河 审判员  罗文君 二〇二〇年九月一日 书记员  林美娟 本裁定所依据的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执恢97号申请执行人：汪三兰，女,1976年2月2日生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：杨伯坚，男,1970年12月1日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人汪三兰与被执行人杨伯坚劳动争议一案，本院作出的(2012)中二法民四初字第769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人汪三兰向本院申请强制执行，本院于2020年03月04日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项15418.62元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执恢97号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十三日书记员 卢浩华
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执2694号申请执行人：胡治军，男，1961年1月29日出生，汉族，神木市人。被执行人：张孝明，男，1954年10月20日出生，汉族，内蒙古乌海市人。本院在执行申请执行人胡治军与被执行人张孝明合同纠纷一案中，依法向上述被执行人发出执行通知，责令由被执行人张孝明腾出神木市永兴乡七里庙三矿及生产经营场地，并将永兴乡七里庙三矿的证照、印章、财务账簿等返还给申请人胡治军，并负担案件受理费50元、执行费500元。在执行过程中，本院于2020年8月对上述被执行人适用限消措施，后多次通知其到庭履行，但其未能配合执行，后申请执行人胡治军书面申请暂时不要对其采取其他强制措施。综上所述，因本案被执行人张孝明下落不明，且申请执行人胡治军准备协商处理，并书面同意终结本案的本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可根据被执行人履行情况，随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅审 判 员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十九日书 记 员  赵兴云
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初14279号 申请人:佛山市顺德区荣华运输有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂德胜居委会金华路**首层。 法定代表人：王荣华，总经理。 委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。 被申请人：中山市鑫而泰装饰材料有限公司，住所地广东省中山市东凤镇同安村同安大道东(梁惠娟厂房之三)。 法定代表人：禤职科。 担保人：阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司，住所地广东省广州市南沙区富汇街**101铺首层****。 主要负责人：何丽，总经理。 申请人佛山市顺德区荣华运输有限公司与被申请人中山市鑫而泰装饰材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人佛山市顺德区荣华运输有限公司于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市鑫而泰装饰材料有限公司价值382475元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司广州市南沙支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市鑫而泰装饰材料有限公司价值382475元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月十日 书记员  黎沛琳
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3844号仇彬、凯里市画桥临水装饰设计中心、张庚生：关于你们买卖合同纠纷一案，被执行人张庚生于2020年9月8日支付仇彬执行款29000元，案件款已经全部支付完毕。故该案执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  谢涓涓二〇二〇年九月八日书记员  徐洪斐
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初1382号原告：中国农业银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路21号，统一社会信用代码91370283864097970Q。负责人：姜伟,行长。委托诉讼代理人：李波，该行工作人员。被告：庞雪妮，女，1983年11月24日生，汉族，住平度市，现下落不明。被告：林海波，男，1982年3月18日生，汉族，住平度市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告庞雪妮、林海波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平度市支行的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。被告庞雪妮、林海波经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司平度市支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告的贷记卡欠款本金1779.14元、逾期利息1401.99元、预期滞纳金48.88元（逾期利息及逾期滞纳金计算至2019年12月2日，实际利息及滞纳金计算至欠款本息还清之日）；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月18日，我行与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定分期付款，分期期数为36期，被告用所购汽车为上述信用卡欠款提供抵押担保。2013年9月18日，被告用我行贷记卡刷卡46000元用于购车，所购车辆办理了抵押登记。被告刷卡后多次违约。截止到2019年12月2日，已欠原告本金1779.14元，逾期利息1401.99元、逾期滞纳金48.88元。故诉请判如所请。被告庞雪妮未到庭亦未答辩。被告林海波未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月18日，原告中国农业银行股份有限公司平度市支行与被告庞雪妮签订金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同一份，合同编号为2013-2-43。合同约定分期资金为持卡人在本合同项下使用贷记卡透支借款的资金总额。持卡人应按时足额归还分期资金、支付分期手续费及其他相关利息、滞纳金、超限费等费用。分期资金用途为在青岛圣日达汽车销售服务有限公司购买CC7151SMA05汽车，价格67000元。分期资金为46000元，分期手续费4600元，分期期数36期。被告庞雪妮的贷记卡号为62×××00。庞雪妮以所购商品提供担保。另查明，被告庞雪妮的丈夫即被告林海波于2013年9月11日签署共同还款确认书，载明林海波对上述合同予以确认，并承诺借款人拖欠的贷款本息（贷记卡透支本息）以及其他有关费用承担共同还款责任。被告庞雪妮于2013年9月11日，签署同意汽车抵押承诺书，同意以在青岛圣日达汽车销售服务有限公司购买的CC7151SMA05轿车为2013-2-43号合同所产生的债务提供抵押担保。2013年10月16日，办理了抵押登记。2013年9月18日，被告庞雪妮使用了该合同约定的46000元。后，被告庞雪妮陆续分期还款。截止到2019年12月2日，已欠原告本金1779.14元，逾期利息1401.99元、逾期滞纳金48.88元,合计3230.01元。本院认为，原告与被告庞雪妮签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告要求被告庞雪妮给付尚欠的本金及逾期利息及逾期滞纳金，符合法律规定予以支持。被告林海波承诺共同还款，应与庞雪妮承担共同还款责任。被告庞雪妮以购买的CC7151SMA05轿车提供抵押担保，原告要求对抵押物享有优先受偿权符合法律规定，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。两被告经公告传唤未到庭应诉，视为放弃了抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庞雪妮于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平度市支行信用卡透支款本金1779.14元及逾期利息、逾期滞纳金（逾期利息及逾期滞纳金的计算以1779.14元为本金，按合同约定计算至实际给付之日）；二、被告林海波对上述第一项承担共同还款责任；三、原告中国农业银行股份有限公司平度市支行对被告林雪妮抵押的CC7151SMA05轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元由被告庞雪妮、林海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘德治审判员  代玉光审判员  王文强            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇二〇年九月二十七日书记员  刘理红
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初5167号原告：绥芬河市运利达经贸有限公司，统一社会信用代码：91231081677467817H，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市湖滨小区****门市。法定代表人：董炳仁，男，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苟云相，男，1949年6月25日生，汉族，原告单位股东，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：张焱，男，黑龙江长城律师事务所律师。被告：黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司，统一社会信用代码：912300007418285345（1-1），住所地：哈尔滨市南岗区文道街**。法定代表人：李明利，职务董事长。委托诉讼代理人：段英杰，男，1979年9月10日生，汉族，该单位副经理，住哈尔滨市香坊区。被告：绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司，统一社会信用代码：91231081130501452U，，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市幸福路**法定代表人：孙来君，男，职务董事长。委托诉讼代理人：张天乐，男，1972年10月17日生，汉族，该单位总经理，住黑龙江省绥芬河市。委托诉讼代理人：荣新民，男，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：绥芬河市对外汽车运输有限公司，统一社会信用代码：9123108173124923XD，，住所地：黑龙江省牡丹江市绥芬河市幸福路**法定代表人：孙来君，职务董事长。委托诉讼代理人：荣新民，黑龙江远东律师集团事务所律师。原告绥芬河市运利达经贸有限公司与被告黑龙江京哈快速汽车客运有限责任公司（以下简称京哈快运公司）、绥芬河远东汽车运输（集团）有限公司（以下简称远东公司）、绥芬河市对外汽车运输有限公司（以下简称对外汽运公司）与公司有关纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告远东公司、对外汽运公司在被告京哈快运公司中持有的分别登记在绥芬河市汽车运输有限责任公司、对外汽运公司名下的26%、23%股权属于原告所有，原告具有股东资格，并判令被告京哈公司办理相应的变更工商登记手续；二、案件受理费、保全费由被告远东公司、对外汽运公司承担。事实和理由：1997年12月26日和2001年9月3日，苟云相、董炳仁等33名自然人股东出资分别设立了绥芬河市汽车运输有限责任公司和对外汽运公司。在公司运营过程中，上述两公司分别向京哈快运公司投资，所占股权比例分别为26%和23%。2004年9月15日，经股东大会决定，将绥芬河市汽车运输有限责任公司变更为远东公司，但因故未办理相应的工商变更登记手续。2006年12月25日，被告远东公司和对外汽运公司分别召开股东会，并作出如下决议：“二、同意本公司持有的龙运京哈快速客运公司的26%、23%股权不在本次整体出让范围内。上述股权，股东同意本公司五名董事作为股东（代表3300万元股的股东）成立新公司，受让上述未转让的股权和相关资产，扣除相关税费后按原持股比例，另行处理”。2007年3月7日，绥芬河市原远东汽车运输（集团）有限公司和绥芬河市原对外汽车运输有限公司作为股权出让方，与张天乐、孙来君、刘学林等三人作为股权受让方签订了《绥芬河市远东汽车运输（集团）有限公司、绥芬河市对外汽车运输有限公司股权转让框架协议》，其中第一条股权转让1.4约定：“根据2006年12月25日股东会决议，对不列入本次出让范围的资产和股权，由出让方和受让方另行约定”。根据上述决议，拟由绥芬河市运通经贸有限公司（以下简称运通公司）作为案涉股权受让方。但2007年12月10日，因运通公司被吊销营业执照，无法继续完成案涉股权的转让事宜。2008年5月25日，运通公司召开股东会，成立公司清算组，对公司所有业绩进行清算。2008年7月21日，绥芬河市原远东汽车运输（集团）有限公司和绥芬河市原对外汽车运输有限公司股东召开股东会，并作出如下决议：“三、因运通经贸有限公司已吊销，其不能履行公司在股权转让中遗留的相关职责，同意由该公司清算组九名股东成立新公司，以接替股东赋予运通经贸有限公司股权转让工作的善后事宜”。根据上述股东会决议，2008年7月31日，原运通公司清算组成员成立了原告运利达公司，由其作为被告远东公司、对外汽运公司在被告京哈快运公司中持有的49%股权的受让方。综上，上述股东会的召开及决议的作出，符合法律规定，合法有效。根据相关股东会决议内容，原告有合法的事实根据和法律依据取得案涉股权。同时，依据《公司法》第三十二条第三款之规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。故诉至法院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，远东公司2006年12月5日的股东会决议决定由远东公司五名董事作为股东（代表3300万元股的股东）成立新公司，受让远东公司、对外汽运公司在被告京哈快运公司中持有的26%、23%股权，但该五名董事并未成立新公司受让该股权，而是由原有就存在的运通公司受让该股权。就运通公司受让股权，远东公司原33名股东并未召开股东会或通过其他合法表决方式表决通过，同意由运通公司受让该股权，而且运通公司被吊销营业执照后成立了清算组，在清算组对运通公司资产未完成清算的情况下，又成立了运利达公司即本案原告，拟由原告受让案涉股权，对此本院认为，原告虽向本院提交了2008年7月21日的《绥芬河原远东汽车运输（集团）有限公司、绥芬河市原对外汽车运输有限责任公司股东会决议》，以证明由原告作为被告远东公司、对外汽运公司在被告京哈快运公司中持有的26%、23%股权的受让方，但原告提供的现有证据不足以证明该股东会决议真实存在并合法有效。综上，原告提供的现有证据不足以证明原告系按股东会决议决定成立的新公司受让了远东公司、对外汽运公司在被告京哈快运公司26%、23%股权，因此原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告绥芬河市运利达经贸有限公司的起诉。原告预交本院案件受理费100元，本裁定生效后，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  吕桂梅人民陪审员  李志宏人民陪审员  阚彩英二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王明书
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申961号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙某，住太原市杏花岭区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某，住太原市尖草坪区。再审申请人孙某因与被申请人赵某民间借贷纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终3068号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。再审申请人孙某申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案中，再审申请人孙某与被申请人赵某之间借贷关系明确，是双方真实意思表示。一审法院认可了借条的真实性，但对孙某陈述自出借后每年都向赵某主张，仅确认孙某第一次主张权利，对于之后的主张却不予认定。二审开庭审理的时候孙某申请了证人出庭作证，证明孙某每年主张还款的事实，且赵某二审时拒绝到庭参加诉讼，在事实并未查清的情况下作出二审判决。（二）原判决适用法律确有错误。因为再审申请人孙某提交法庭的是赵某出具的借条，借条上未约定还款期限，诉讼时效应从孙某主张还款时开始起算，两次庭审调查时孙某一再陈述从出借借款之日起半年后主张还款，之后每年都在向赵某催款，而且二审时也有证人出庭作证，赵某没有提交任何证据，甚至二审都没有参加法庭审理。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。因此，原一、二审法院对于孙某因主张权利而中断诉讼时效并重新计算诉讼时效的事实没有查清，导致适用法律错误。综上，再审申请人孙某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，本案审查的焦点是案涉借款是否已过诉讼时效。案涉借款发生于2007年8月29日，关于诉讼时效的认定，应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》等关于诉讼时效的相关规定。《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。本案中，借条约定的借款事实明确，但未约定还款期限，债权人孙某可以随时要求债务人赵某履行还款义务，诉讼时效开始计算。原审法院审理中，孙某主张案涉借款出借半年后向赵某主张还款被拒绝，即认定诉讼时效开始计算，但在双方当事人均未提供其他证据的情况下，孙某还陈述之后不间断地向赵某主张债权，原审法院却不予认可，从而认定本案超过诉讼时效。二审中，孙某申请证人出庭作证，以证明诉讼时效未过；二审法院却以没有其他证据相佐证而不予采信。原审判决认定本案诉讼时效是否已过的基本事实，采取不同的证明标准且自相矛盾，认定事实不清，适用法律错误。综上，再审申请人孙某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第三项的规定，裁定如下：一、指令太原市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月二十九日（法官助理 王建芳书记员 佘 颢
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初3076号原告：开阳县农村信用合作联社，住所贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，组织机构代码91520121709599516T。法定代表人：袁庆雷，公司理事长。委托代理人：蔡晓娜，女，住广东省深圳市宝安区。公司员工，特别代理。被告：毛仕海，男，1974年09月11日出生，汉族，贵州，住贵州省开阳县。原告开阳县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告毛仕海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年08月11日受理后，依法由审判员刘迅适用简易程序独任审判,于同年9月15日公开开庭进行了审理，原告信用社的委托代理人蔡晓娜到庭参加诉讼，被告毛仕海经本院传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社的诉讼请求是：1、判令被告毛仕海偿还原告借款本金143000元；2、判令被告毛仕海支付截止2020年4月24日欠付的利息24131.52元，罚息4831.27元，复利2890.84元，从2020年4月25日起以实际欠付本金为基数按照借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息至借款本金清偿之日止，同时计收复利；3、案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告毛仕海未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2018年9月5日，被告毛仕海与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，（以下简称借款合同），合同约定借款金额、利率、期限、用途、还本方式以借款借据为准,如未按时归还本金，从逾期之日起，在借款借据上载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，未按时支付的利息按照罚息利率计收复利。同时，被告毛仕海向原告出具借款申请书向原告借款143000元，原告依约向毛仕海交付了借款。借款借据约定贷款期限为2018年9月5日至2019年9月4日，月利率8.7‰，还款方式为按季结息一次还本，被告毛仕海在借款借据上签字确认。贷款到期后，截止2020年4月24日尚欠本金143000元，利息24131.52元，罚息4831.27元，复利2890.84元。上述事实有原告提交的借款合同、借款借据、银行流水、欠款明细表、还款明细表及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行义务。本案中被告与原告签订借款合同向原告借款143000元，原告依照约定向被告发放了贷款，被告应当按照约定履行还本付息义务。因被告未依约还本付息，故对原告要求被告偿还本金143000元及利息的请求本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛仕海于本判决生效之日起十五日内偿还原告开阳县农村信用合作联社借款本金143000元及利息（截止2020年4月24日欠付的利息、罚息、复利共计31891.18元，从2020年4月25日起以未偿还的本金为基数按照月利率13.05‰计算罚息至全部本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1898元（已减半），由被告毛仕海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 迅二〇二〇年九月十五日书记员 龚钰婷
湖北省当阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0582民初1286号之一解除保全申请人：沈某，男，1962年3月10日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被申请人：雷某，女，1974年11月17日出生，汉族，住湖北省当阳市。沈某与雷某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）鄂0582民初1286号民事裁定：查封雷某的当市房权证玉阳字第**、当阳国用（2009）第090009499号、玉阳00013480不动产。沈某于2020年9月3日向本院申请解除对玉阳00013480不动产的查封。本院经审查认为，沈某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对玉阳00013480不动产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 波二〇二〇年九月三日书记员 宋敏敏
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初325号   原告：宁某，女，1951年11月21日出生，汉族，原平市人，农民.。   委托诉讼代理人：亢某1（宁某丈夫），现住原平市。   被告：原平市崞阳镇上吉村民委员会。住所地：原平市崞阳镇上吉村。   法定代表人：亢某2，该村民委员会主任。   原告宁某与被告原平市崞阳镇上吉村民委员会（以下简称上吉村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁某的委托诉讼代理人亢某1到庭参加诉讼。被告上吉村委会经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   宁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法履行合同，交付承包的投河井水库；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月3日，被告上吉村委会贴出单独发包村有投河井水库的广告，原告了解基本情况后，就报了名。3月17日，上吉村委会贴出了分别发包投河井和四眼深井的广告。3月27日，被告法定代表人亢某2主持召开了有两委参加的村民代表大会，通过了原告以30000元30年承包投河井水库。3月28日，原告按要求交了被告承包费20000元。4月9日，原告的一投资人实地考察后约定投资300000元，以合作的形式，共同开发投河井水库周边土地，并付原告合作定金30000元。鉴于被告上吉村委会迟迟不与原告完善合同，交付标的物，从而侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，希望判决被告限期完善承包经营合同。   原平市崞阳镇上吉村民委员会未进行答辩。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宁某系崞阳镇上吉村村民。2019年3月28日、4月1日原告宁某分两次共交付被告上吉村委会投河井承包费30000元，被告给原告出具收据2支。双方至今未签订书面承包合同。   经向被告询问，被告称投河井水库土地之前承包给亢建刚，因亢建刚未缴纳承包费，双方协商过收回亢建刚承包土地，但至今亢建刚未将该土地返还被告村委会。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”因双方未签订书面承包合同，双方当事人的权利义务、违约责任等均无法明确，原告宁某要求被告上吉村委会继续履行合同，履行内容无法明确。原告宁某提供的上吉村委会的会议纪要的真实性不能确定，即使该会议纪要真实，会议纪要虽有每年一千元承包期三十年的内容，但承包范围的四至并不明确，且对双方在承包期内的权利义务并未进行确定，故会议纪要只能说明上吉村委会有将“投河井”发包给原告的意向，对双方的具体权利义务还需进行协商，不能仅凭会议纪要和原告的承包意愿就认定双方之间成立土地承包合同。另被告将案涉土地承包给亢建刚，至今未收回该土地，现其并不具备发包该土地的条件，故原告要求继续履行合同的目的不能实现。原告已缴纳被告的承包费30000元，应返还原告。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告宁某的诉讼请求。   案件受理费80元，由原告宁某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 丁 毅   审判员 孙树仁   审判员 赵 丽     二〇二〇年九月七日   书记员 张娟芳
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1366号之一 申请执行人：福建源恒工程监理有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道**清华紫光科技园—海峡科技研发区D座19层198室。 法定代表人：林锋，公司总经理。 被执行人：平潭尊捷置业有限公司，，住所地福建省平潭县潭城镇世界城****楼** 法定代表人：许友钦，公司总经理。 本院在执行申请执行人福建源恒工程监理有限公司与被执行人平潭尊捷置业有限公司建设工程监理合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初5370号民事判决]中，于2020年5月28日向平潭尊捷置业有限公司发出执行通知书和报告财产令。因平潭尊捷置业有限公司未履行财产报告义务或生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制平潭尊捷置业有限公司的法定代表人许友钦进行高消费及非生活或经营必需的有关消费，并将平潭尊捷置业有限公司纳入失信被执行人名单中。 经查询，平潭尊捷置业有限公司名下坐落于福建省平潭县翠园南路与城南路交叉口东北侧的不动产（权证号：平潭国用2015第**）已被本院另案查封，需等待处置结果。除上述财产外，本院未发现平潭尊捷置业有限公司名下有其他可供执行的财产，福建源恒工程监理有限公司未提供平潭尊捷置业有限公司的财产线索，平潭尊捷置业有限公司亦未报告财产状况。本案执行标的监理服务费1086500元，上述款项尚未执行到位。 本院认为，本案现无平潭尊捷置业有限公司可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年九月三日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35125号原告：必维申美商品检测(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈旻，董事长。委托诉讼代理人：宋妍，女。被告：潘小元，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告必维申美商品检测(上海)有限公司与被告潘小元劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。必维申美商品检测(上海)有限公司诉称，被告系原告处员工，双方签订的最后一期劳动合同期限自2017年3月3日起至2020年3月3日止，双方约定的工作地点为南京(需经常到外地出差)，劳动合同到期前，鉴于被告存在行贿行为，故原告决定不再与被告续签劳动合同。为此，被告申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决原告无需支付被告违法终止劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)42,732元。本院经审查认为，劳动争议案件的管辖原则是劳动合同履行地或用人单位所在地法院管辖，其中劳动合同履行地法院同等优先。本案中，原、被告的劳动合同履行地在江苏省南京市，被告的户籍地在江苏省南京市，且本案仲裁系由江苏省南京市劳动人事争议仲裁委员会作出。考虑案件的审理便利，本案宜由江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张**二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初2680号原告：伍路桥，男，1964年6月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***************，身份证号码：440************935。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律服务工作者。被告：凌志跑，男，1980年3月19日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市***********，身份证号码：441************311。原告伍路桥诉被告凌志跑买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告伍路桥及其委托诉讼代理人吴镇湖到庭参加诉讼，被告凌志跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款258285元，并按约定支付滞纳金55000元，共313285元；2、自起诉之日按年利率6%计算利息至清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月至11月间，原告向被告提供了两批服装，但被告在收货后迟迟不按约定向原告支付货款。2019年7月13日被告写下欠款金额为258285元的《欠条》并约定逾期罚金55000元，但至今未还款给原告。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院判准所诉。原告为证明自己的主张在举证期间提交的证据有：1、被告身份证复印件，证明被告主体适格；2、欠条，证明被告确认欠原告货款258285元的事实；3、送货单（NO：3286625），证明被告委托的收验货人伍伙生与原告双方核算的所欠货款总额；4、微信聊天记录，证明原告多次向被告追讨货款的事实。被告凌志跑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告经营小型制衣厂，2018年10月至11月间，原告向被告提供了两批服装。2019年7月13日被告写下欠款金额为258285元的《欠条》给原告，承诺在2019年9月30日前一次性还清，逾期交纳滞纳金55000元。由于被告未按时还款，原告因此向本院起诉。上述事实有原告的起诉状，原告提交的证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。原告与被告形成合法有效的买卖关系，由此而形成的债权、债务应受法律保护。现被告尚欠原告货款258285元，有被告出具欠条佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张被告支付55000元滞纳金过高，本院不予支持。被告逾期付款对原告造成的损失是利息方面损失，被告应向原告支付逾期利息。利息从逾期付款之日起(2019年10月1日)按实欠货款以月利率2%计至2020年5月19日。原告主张自起诉之日起（2020年5月20日）按实欠货款以年利率6%计算利息至还清货款之日止，该主张不违反法律规定，本院予以准许。被告凌志跑经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌志跑在本判决生效之日起十日内向原告伍路桥支付货款258285元及利息（利息自2019年10月1日起按实欠货款以月利率2%计至2020年5月19日、自2020年5月20日起按实欠货款以年利率6%计至还清货款之日止）；二、驳回原告伍路桥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5999.28元（原告已预交），由被告凌志跑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨伟雄人民陪审员  陈文超人民陪审员  邓素玲二〇二〇年八月二十日本件与原本核对无异书 记 员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：7133********。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7909号 被执行人：李章欢，男,1999年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区平果县。 被执行人李章欢盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初852号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李章欢须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月7日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初8363号 原告：中国农业银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**,统一社会信用代码91440300G34777439K。 负责人：许锡龙，系该行行长。 委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911100098。 委托诉讼代理人：代杰，广东信通律师事务所律师，执业证号14403201911858023。 被告：吕冰容等3人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被告吕冰容等信用卡纠纷三案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英到庭参加了诉讼。各被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、各被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（卡号及申领日期详见附表二）。 二、根据上述《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》：被告对于非现金交易，在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；使用授信额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金按月、按币种计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5％计收；境内本行预借现金取现手续费为交易金额的1%/笔，最低1元；境内他行预借现金取现手续费为（交易金额的1%/+2元/笔，最低3元）。被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索等。被告正常还款时，还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。此外，该领用合约还约定原告可依据发卡行按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以原告最新公告为准，原告不再另行通知申请人，双方另有约定的除外。法律法规包括中华人民共和国法律、行政法规、地方、地方性法规、司法解释及其他具有法律效力的规定。该合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，发卡行公示后可不再另行通知申请人，法律法规另有规定或双方另有约定的除外。申请人不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受。 三、在中国农业银行官网公示的《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》：消费分期一经申请成功，持卡人不得申请撤销。原告为持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数自由选择(每月为一期)。展期期数有3期、6期、9期、12期可供选择，展期后总期数为原消费分期期数与展期期数之和。人民币展期手续费100元，外币展期手续费为10美元/欧元/澳元。费率标准为每期手续费为分期付款本金的0.6%，精确到分位；并附有消费分期付款业务基准手续费率标准表。 四、原告于2016年9月29日在其官方网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，其中规定于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，银行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，并扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围，适用于境内本行和他行渠道预借现金和溢缴款的取现、转账和充值，以及挂失后，境内柜台紧急取现。 五、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项致拖欠本金、利息、违约金、手续费等费用（详见附表二）。 六、原告诉讼请求：1、各被告立即偿还原告信用卡欠款本金、利息、手续费及逾期还款违约金等（详见附表二），暂计日之后的利息、违约金等费用按协议约定及人民银行之规定计至实际清偿之日止；2、各被告承担一切诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）。（详见附表二）。 七、部分被告在原告取数之日后有还款，截至2020年9月8日，8356案被告还款200元，8358案被告还款200.01元，8363案被告还款7500元。 判决结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、滞纳金/违约金、手续费等费用。各被告在原告取数之日后的还款，应当按照双方合约的约定在上述金额中予以抵扣。另外，根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的约定，滞纳金计至2016年12月31日，并自2017年1月1日起对持卡人逾期未还款的行为计收违约金。鉴于滞纳金及违约金的计收标准一致，在本系列案判项中一并表述为违约金。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视各被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳市分行欠款本金、利息、违约金、手续费等（详见附表二），暂计日期之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。各被告在原告取数之日后的还款，应当按照双方合约的约定在上述金额中予以抵扣。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费、公告费、保全费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费、保全费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费、保全费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。各被告应承担之公告费应由各被告与本案判项一并迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  高熙 二〇二〇年九月十八日 书记员  郭丽
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2169号原告：刘鹏，男，1979年10月12日出生，汉族，哈尔滨工业大学教师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：程威，黑龙江闻尔达律师事务所律师。被告：王亮，男，1982年11月4日出生，汉族，无固定职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李嘉伟，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告刘鹏诉被告王亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年7月15日、2020年9月15日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告刘鹏到庭参加诉讼，被告王亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告刘鹏及其委托诉讼代理人程威、被告王亮委托诉讼代理人李嘉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：要求王亮赔偿装修损失费28981.58元，物品损失费6516元，合计35497.58元；鉴定费8000元及诉讼费由王亮承担。事实和理由：2017年5月份，刘鹏来到哈尔滨市××小区××单元××室的家中查看房屋，发现家中屋顶、墙壁、地面及家具明显有被水浸泡过的痕迹，特征明显，情况非常严重。经进一步观察，厨房、餐厅及客厅的屋顶和墙皮大面积起皮并发生剥落情况，多处存在大面积水纹印记，厨房的部分瓷砖掉落粉碎（目测为楼上的水量较大，将瓷砖从墙面冲掉摔碎）、餐厅及客厅的储物柜等家具因浸泡变形严重，门板变形甚至掉落无法使用，全部受潮发霉。厨房、餐厅及客厅的木制地板因水浸发生严重变形，出现大面积波浪起伏情况。厨房的炉具、排烟罩等电器因被水浸泡无法使用。客厅衣柜里的衣服、被褥因被水浸泡全部发霉长毛，真皮沙发等家具因水浸泡在木制部分出现多处开裂，皮质部分出现发霉长毛现象。直接观察，经济损失巨大。刘鹏在发现情况后，立即想方设法联系王亮。经多方查找联系方式，终于2017年8月联系上王亮并约好见面进行实地查看。王亮派其亲戚作为全权处理此事的代表来到刘鹏家查看损失。据王亮称，在2017年2月，楼上房屋内暖气管爆裂，导致暖气水大量外泄，王亮房屋被淹并渗透到刘鹏家。王亮对漏水给刘鹏造成损失事实并无异议，并且以上事实，有房屋受损的原始录像、照片（至今保留现场原始状态),与王亮本人及其亲属多次通话记录作为佐证材料。王亮虽承认损害事实，但后续刘鹏数次与王亮沟通赔偿事宜，王亮均以各种理由推诿拒绝赔偿，故诉至法院。王亮辩称，不同意刘鹏的诉请，刘鹏在明知漏水原因及实际侵权人为供热公司的情况下，单独向王亮主张权利，遗漏了真正的侵权主体，王亮已于庭前申请追加热力公司到庭，在没有热力公司参加诉讼的情况下，本案事实无法查清，建议法院驳回刘鹏的诉请。关于鉴定费部分，由于损失数额的举证责任在于刘鹏，鉴定费的出现是刘鹏履行举证责任的体现，并不是因漏水而导致责任的损失，根据司法裁判惯例不应由王亮全部或部分承担。对漏水事实无异议，案涉房屋的房主是王亮，案涉房屋位置是康隆小区A栋5单元703室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。对于当事人有争议的证据，本院确认如下：刘鹏举示的证据1-5，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。王亮举示的证据1，因王顺平并未到庭，证据的真实性无法核实，本院不予采信；王亮举示的证据2，因吴海龙自认其系703室房屋的管理者其与漏水赔偿问题有利害关系，又与王亮有亲属关系，对其证言，本院不予采信；王亮举示的证据3，照片只能证明漏水部位，无法证明漏水原因，本院予以部分采信。本院认定事实如下：刘鹏与王亮系楼上楼下邻居关系，刘鹏系哈尔滨市××小区××单元××室业主，王亮系哈尔滨市松北区松北大道康隆小区A栋5单元703室业主。2017年王亮家暖气爆裂漏水致使刘鹏家房屋及室内物品受损。经刘鹏申请，本院分别委托黑龙江元博工程造价咨询有限公司、黑龙江利瑾海纳资产评估有限公司进行鉴定。黑龙江元博工程造价咨询有限公司出具鉴定意见书，载明：哈尔滨市××小区××单元××室房屋由于原告楼上的邻居王亮家中发水，致原告家中装修受损的维修费用为人民币28981.58元；黑龙江利瑾海纳资产评估有限公司出具鉴定意见书，载明：经鉴定，因漏水导致的物品维修费用价值为人民币6516元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，王亮作为案涉房屋的所有人有义务对房屋行使管理职责，其家中漏水，给刘鹏造成了财产损失，应当承担赔偿责任。王亮虽辩称漏水原因系热力公司供热管线爆裂所致，实际侵权人为热力公司但其举示的证据不足以证明其主张，本院不予采纳。故王亮应赔偿刘鹏装修损失28981.58元、物品损失6516元及鉴定费用8000元。刘鹏的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：王亮于本判决生效之日起十日内赔偿刘鹏各项损失共计35497.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费991.76元、鉴定费8000元（刘鹏均已预付），由刘鹏负担257元，王亮负担8734.76元。王亮于本判决生效之日起十日内将上述款项给付刘鹏。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  陈英伟人民陪审员  李 杰人民陪审员  谭宗立二〇二〇年九月十七日书 记 员  肖梓萱
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0421执569号 申请执行人艾双，女，1986年9月9日生，住辽阳市白塔区。 委托代理人魏彩云，女，1965年2月10日生，住辽宁省辽阳县首山乡。 被执行人刘锴，男，1968年11月27日生，住吉林省东丰县东丰镇。 申请执行人艾双与被执行人刘锴买卖合同纠纷一案，执行依据为东丰县人民法院作出的(2020)吉0421民初22号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月8日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报通知书、财产申报表。申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为：通过网络查控未发现可供执行的财产线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出申请本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周志刚 审判员  路晓东 审判员  李卫东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘 艳
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤1302执恢622号申请执行人：杨瑞生，男，汉族，1958年11月21日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：吕国光，男，汉族，1965年4月19日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：彭翠云，女，汉族，1966年3月3日出生，住址：广东省惠州市惠城区。关于本院受理申请执行人杨瑞生申请执行被执行人吕国光、彭翠云民间借贷纠纷一案,本院作出的（2012）惠城法民一初字第939号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人吕国光、彭翠云应偿还申请执行人杨瑞生借款本金人民币1300000及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨瑞生向本院申请执行。在执行过程中，经本院核算被执行人仍欠申请执行人案件款1265142元未偿还，本院已书面告知双方当事人，申请执行人因与被执行人自行协商和解，向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定的规定，裁定如下：本院（2019）粤1302执恢622号案终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马家驹审判员  陈伟强审判员  马 君二〇二〇年九月二十八日执行员  蔡俊威书记员  陈佳希
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1142号 申请执行人：广州惠金小额贷款有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路**首层。 法定代表人：吴庄，该公司执行董事。 被执行人：江琳，女，汉族，1983年8月3日出生，住山东省青岛市市**。 申请执行人广州惠金小额贷款有限公司与被执行人江琳申请执行国内非涉外仲裁裁决一案，海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第10179号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年8月27日立案，立案标的8616.37元。 因被执行人住所地位于青岛市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 海南仲裁委员会作出的（2020）海仲（网）字第10179号裁决书指定青岛市市南区人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月一日 书记员  高 展
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之十七申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：潘XX，女，汉族，1986年07月18日生，住浙江省平阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘XX在贵阳银行1031000023XXXX账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2887号申请执行人何渔跃，男，1991年6月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。申请执行人张馨月，女，2000年11月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**。法定代表人：肖春红，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初857号民事判决书，已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人购房款507667元（购房款本金907667元，扣除被执行人于2020年4月1日支付的300000元、2020年5月7日支付的100000元）、利息136140元（利息以907667元为基数，按年利率2.75%标准从2014年12月29日起计算至2020年4月1日；以607667元为基数，按年利率2.75%标准从2020年4月1日起计算至2020年5月7日；以507667元为基数，按年利率2.75%标准从2020年5月7日起计算至2020年8月3日）及电表开户费122元，承担案件受理费7758元、执行费7477元，以上共计659164元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款659164元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司的收入支付其所欠申请执行人何渔跃、张馨月659164元；三、被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年九月十五日书记员  陈德元
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1017号 原告：辛德贵，男，1969年7月21日生，汉族，农民，住吉林省通化市。 被告：通化县安泰矿产品加工有限公司，住所地吉林省通化县大安镇水洞村**。 法定代表人：黄振国，董事长。 原告辛德贵与被告通化县安泰矿产品加工有限公司（以下简称安泰公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛德贵、被告安泰公司法定代表人黄振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辛德贵向本院提出诉讼请求：判令安泰公司立即偿还辛德贵运费605127.85元，矿石费18000元，各项垫付欠款113820元，总计736947.85元及其利息（以736947.85元本金为基数，从2020年6月开始按同期银行贷款利息计算至还清为止期间的利息）。事实和理由：辛德贵从2019年到2020年6月一直在为安泰公司运输矿石，总计运输121025.57吨，单价为5元／吨，合计运费605127.85元，安泰公司一直拖欠至今，多次索要均未给付。另在2020年2月，辛德贵为安泰公司垫付了礼金及捐款43000元，2020年3月安泰公司欠辛德贵矿石费18000元，2020年4月安泰公司欠辛德贵各项费用70820元。上述所有运费及垫付欠款等费用总计736947.85元，安泰久拖不还的不诚信行为，严重损害了辛德贵的合法权益。因此，请求法院依法判令安泰公司立即偿还辛德贵全部款项736947.85元及其利息，以维护辛德贵的合法权益。 庭审中，辛德贵变更诉讼请求额为767693.85元。 安泰公司辩称，公司在2020年度处于停产状态。个别人的行为系个人行为，与公司无关。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月至8月，辛德贵为安泰公司运输矿石，相关矿石现堆放于安泰公司院内，安泰公司共计欠运费653873.85元。另安泰公司拖欠辛德贵20**年度运费70820元。2020年2月，辛德贵为公司垫付捐款、礼金等合计43000元。辛德贵系安泰公司四股东之一。安泰公司股东之间因故产生分歧，导致该公司未能正常生产。 以上事实，有辛德贵自述及其所提供的安泰公司相关人员签字盖章的欠据、出库单、财会汇总表相印证，本院予以认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。合法的合同关系受法律保护。承运人完成运输义务后，托运人应当按约支付运输费用。原被告间的口头运输合同合法有效。辛德贵完成相应数量的矿石运输，安泰公司即应当按约给付相应运费。安泰公司未能履行相关运费的给付义务，属违约，应当承担违约责任，即给付价款并赔偿辛德贵运费被占用期间的利息损失。辛德贵的相应主张应予支持，但利息损失的起算时间因双方无具体约定，故应予调整至起诉之日起。辛德贵垫付的43000元，系因其股东的特殊身份形成。辛德贵主张偿还，应予支持，但不应保护相应利息。安泰公司的相关辩解不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 通化县安泰矿产品加工有限公司于本判决生效之日起十日内，给付辛德贵运费724693.85元、垫付款43000元，并自2020年9月1日起按起诉时一年期贷款市场报价利率给付逾期付款的利息损失（本金数按运费724693.85元计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11476元，减半收取5738元，由通化县安泰矿产品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  张春雷 二〇二〇年九月二十九日 书记员  孙境言
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1574号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人董某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2307号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日（法官助理 郭 奇书记员 周勤效
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执3008号申请人：太和中银富登村镇银行有限公司，住安徽省太和县细阳路与文明路交叉口，统一社会信用代码91341222080311908X。法定代表人：赵磊被执行人：刘洋，男，1970年04月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：闫秀芹，女，1970年06月02日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1940号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月20日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执3008号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年九月二十四日法官助理陈家伟书记员李帅
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执333号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地鹿寨县鹿寨镇建中西路**，统一社会信用代码：9145022389982017XP。 法定代表人：李杨，该行行长。 委托代理人：于桂强，该行职员。 委托代理人：林水标，该行职员。 被执行人：覃富玉，男，1981年06月09日生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请被执行人覃富玉信用卡纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初764号民事判决书，于2020年3月27日立案执行，被执行人覃富玉应偿还申请执行人透支款人民币9179.33元[（其中本金7986.76元、2017年8月1日至2018年2月13日利息816.55元、2017年8月1日至2018年2月19日违约金376.02元），之后的利息、违约金按合同约定计算至透支款本息还清为止]、案件受理费50元、公告费560元，并承担执行费50元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的9789.33元及利息、违约金。本院在执行过程中依法对被执行人覃富玉发布限制消费令，查封被执行人名下车辆，并把其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0223民初764号民事判决书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  黄秋燕 二〇二〇年九月三日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好