福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0305民初3147号 原告：黄丽丽，女，1988年9月19日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：杨灵灵，福建莆中律师事务所执业律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。统一社会信用代码：913501008543990516。（以下简称人保财险福州公司） 负责人：李雄，总经理。 委托诉讼代理人：邱学智，福建麦博律师事务所执业律师。 原告黄丽丽与被告人保财险福州公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽丽的委托代理人杨灵灵、被告人保财险福州公司的委托代理人邱学智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险福州公司在保险责任限额内赔付黄丽丽车辆损失121552元；2、人保财险福州公司向黄丽丽支付施救费1500元、拖车费500元、车辆修理费6000元。事实与理由：黄丽丽在人保财险福州公司处为其所有的车牌号为闽Ａ2××××的沃尔沃越野车投保了机动车强制险和商业保险（包括机动车损失险）。双方约定机动车损失保险的赔偿限额为121552元，保险期间为2019年1月24日起至2020年1月23日止。2019年8月18日晚，黄丽丽的丈夫林清海驾驶案涉车辆前往莆田市秀屿区平海镇海边，不慎车辆陷入沙地。林清海及时向人保财险福州公司报案请求救援。但人保财险福州公司在林清海多次拨打客服电话后三个小时未能进行救援，延误了最佳的救援时机导致海水涨潮后车辆被浸泡。后花费1500元雇请当地村民进行救援，还花费500元拖车费将案涉车辆转移到修理厂。由于车辆被海水浸泡无法修复，造成车辆报废全损的结果。案涉事故发生在保险期间，黄丽丽投保商业险的保险单特别约定人保财险福州公司对投保的车辆有免费救援义务。人保财险福州公司在接到救援请求后未及时救援导致车辆损失扩大，应在保险限额内承担赔偿责任。黄丽丽为了减少车辆损失额外花费的施救费、拖车费、修理费等也应由人保财险福州公司负担。 被告人保财险福州公司辩称：1、案外人林清海故意将案涉车辆开到离海水只有十几米的沙滩上，导致案涉车辆被涨潮海水浸泡损坏，依照保险法规定和保险条款的约定，人保财险福州公司不承担本次事故的赔偿责任。2、案涉保单特别约定被保险人可享受金汇通航公司提供的直升机空中救援服务，不等于人保财险公司承诺立即、马上出现在事故现场为案涉车辆提供免费的救援服务。3、黄丽丽主张案涉车辆全损且没有残值，但未提供证据加以证实；黄丽丽主张车损险赔偿限额121552元，同时主张修理费6000元，总额已经超过赔偿限额；黄丽丽主张施救费1500元和拖车费500元，但未提供有效凭证，人保财险福州公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 根据有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 原告黄丽丽系闽Ａ2××××的沃尔沃越野车的所有人。2019年1月21日，黄丽丽将其所有的车牌号为闽Ａ2××××的沃尔沃越野车向人保财险福州公司投保了机动车交强险和商业险。其中机动车商业保险的险种为机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、发动机涉水损失险、不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额为121552元。被保险人为黄丽丽。保险期间为2019年1月24日0时起至2020年1月23日24时止。投保后，原告按约缴纳了保险费7035.20元。投保单特别约定“被保险人可享受金汇通航公司提供的直升机空中救援服务……随保单赠送代驾服务3次……” 2019年8月18日晚，黄丽丽的配偶林清海驾驶案涉车辆前往莆田市秀屿区平海镇平海村沙滩游玩。林清海驾驶时案涉车辆陷入沙滩。案涉车辆陷入沙滩后林清海先后拨打119、人保财险公司客服电话9××××、110求助。当日21时许林清海第三次拨打9××××求助，表示海水正在涨潮已淹至“半个车轮，快到引擎盖了”，人保财险公司客服人员表示可以联系修理厂提供帮助。案涉车辆陷入沙滩后海水涨潮，案涉车辆进水，车辆损失严重。期间当地村民提出有偿施救，但被林清海拒绝。当晚11时许，人保财险公司合作的久远车辆达到现场，但案涉车辆已经进水。 黄丽丽认为人保财险福州分公司未及时提供救援服务导致车辆受损，向人保财险福州分公司索赔未果，致讼。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。另查明，车损发生时案涉车辆驾驶人林清海住址为福建省仙游县、于2012年4月领取驾驶证。 本院认为：黄丽丽就闽Ａ2××××越野车向人保财险福州公司投保商业险，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律规定，依法有效。双方当事人应当依照保险法的规定和保险合同的约定全面履行自己的义务。案涉保险条款对保险人保险责任的范围作了列明式的规定，即“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五））地陷崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰棱、沙尘暴；（六）受到被保险机动车所载货物、车上人员义务撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形）”。案涉车辆受海潮侵蚀造成车损的事故未在其中列明，故此风险并不属于保险人的承保范围，保险公司依约不负赔偿责任。 黄丽丽主张人保财险福州分公司延误救援系造成车损的原因。林清海驾驶闽Ａ2××××越野车在平海沙滩上行驶，造成车辆陷入沙滩产生损坏。林清海作为完全民事行为能力人，且具有多年驾龄，应当知道海水潮起潮落系自然现象，其在沙滩上行驶车辆，应预知可能存在轮胎沙陷、车辆进水等风险。林清海的不当行为系车辆损失的起因及主要原因。 人保财险福州公司虽系案涉车辆的保险人，但保险单仅载明其对被保险人具有救助义务，对保险车辆提供救援并非其合同义务。虽然人保财险公司客服人员表示可以联系修理厂提供帮助，具有无因管理的性质，该行为并不能增加人保财险福州公司的保险合同义务。林清海作为驾驶人，在案涉车辆发生陷入沙滩且海水涨潮情况下，应当采取有效措施防止损失扩大。林清海未能采取有效措施防止车辆进水系车损发生的又一重要因素。即使人保财险公司存在救援迟缓的情况，由于其并非救援义务人，且黄丽丽未能提供任何证据证实其车损情况，其要求人保财险福州公司按照机动车损失保险最后责任限额进行赔偿缺乏事实依据，应承担举证不能的不利后果。 综上，投保人投保的目的在于使用投保车辆过程中发生事故而造成损失时，由保险人承担赔偿责任，以分散其自身风险，但黄丽丽主张的本案事故不属于保险责任，且车损的发生并非保险公司造成或保险公司的行为扩大了黄丽丽的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回黄丽丽的诉讼请求。 本案案件受理费2891元，减半收取1445.5元，由黄丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 方慧敏 二〇二〇年九月二日 法官助理 梁志英 书 记 员 徐静萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。