wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3797号原告：洪亮，男，1986年2月6日出生，汉族，北京市昌平区居民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：程元第，北京市东友律师事务所律师。被告：北京桂湘文化艺术发展股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北(临空二路**科技创新功能区)，统一社会信用代码911101135844553825。法定代表人：洪亮，董事长。委托诉讼代理人：席甲，男，1984年2月5日出生，汉族，北京桂湘文化艺术发展股份有限公司员工，住北京市朝阳区。被告：李典，男，1987年5月5日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李振，山东金特律师事务所律师。原告洪亮与被告北京桂湘文化艺术发展股份有限公司（以下简称桂湘公司）、李典姓名权纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪亮及其委托诉讼代理人程元第，被告李典之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告桂湘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪亮向本院提出诉讼请求：1．判令二被告立即停止侵害原告姓名权，即判决二被告立即办理桂湘公司法定代表人变更登记；2．判令二被告向原告公开赔礼道歉（道歉内容需事先经法院审查）；3．判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告桂湘公司于2015年12月16日签订劳动合同，原告担任被告桂湘公司的制作部制作总监岗位。2016年2月5日，原告应被告桂湘公司的实际控制人被告李典的要求,担任被告桂湘公司挂名的董事长并登记为法定代表人,但不负责董事长的实际工作。原告与被告桂湘公司的劳动关系已于2019年12月17日解除，原告的董事长任职期限亦已届满。在此之后原告多次要求二被告办理法定代表人变更登记，但二被告至今未办理。综上所述,二被告的行为已经严重侵害原告的姓名权。原告为维护自身的姓名权，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告李典辩称，原告的诉求为姓名权纠纷，根据民法典1012条规定，被告李典并没有干涉、盗用、假冒原告的姓名权。根据公司章程和企业登记显示，被告李典并非股东、并非董监高，与变更法定代表人无关。本案原告案由、诉求与事实理由不一致，体现的是两个法律关系的内容。原告应该撤回本诉，主张关于商事纠纷的诉求。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告桂湘公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：洪亮与桂湘公司于2015年12月16日签订《劳动合同书》，约定洪亮入职桂湘公司，担任制作部制作总监岗位，该合同载明合同期限为2015年12月16日生效，于2017年12月15日终止。2016年2月1日，桂湘公司第一届董事会第一次会议决议通过了《关于选举洪亮为董事长的议案》，洪亮作为出席该会议的董事予以签字。桂湘公司2016年2月及2018年的章程中第七十四条载明：下列事项由股东大会以普通决议通过：（三）董事会和监事会成员的任免及其报酬和支付方法。第一百零一条载明：董事由股东大会选举或更换，任期3年。董事任期届满，可连选连任。董事在任期届满以前，股东大会不能无故解除其职务。董事任期从就任之日起计算，至本届董事会任期届满时为止。董事任期届满未及时改选，在改选出的董事就任前，原董事仍应当依照法律、行政法规、部门规章和本章程的规定，履行董事职务。第一百一十六条载明：董事长是公司法定代表人。洪亮称其于2016年应李典要求担任桂湘公司法定代表人，李典告诉其暂用洪亮的身份半年当桂湘公司法定代表人，其予以同意，后到期李典未变更法定代表人，其多次和李典沟通，李典说可以办理变更但一直没有办理。洪亮提交《解除劳动关系通知函》及快递单据、快递信息查询打印件，证明因桂湘公司拖欠洪亮工资多日，洪亮于2019年12月19日书面解除了与桂湘公司的劳动合同。李典表示对该证据的真实性无法核实，不认可证明目的。洪亮还提交李典于2018年11月26日出具的《证明》及有李典签名的会议纪要，证明桂湘公司实际控制人李典为洪亮出具证明，证明洪亮未负责公司实际业务、不参与经营行为、不承担法律责任等。《证明》内容为：兹证明，洪亮担任桂湘公司法定代表人期间，并未负责公司的实际业务、公司的一切经营行为的财务、法律责任都与洪亮无关。会议纪要内容为：2020年春节前正式将洪亮的法人身份去除。李典认可《证明》及会议纪要的真实性，不认可证明目的。诉讼中，洪亮明确其第一项诉讼请求中停止侵害指的就是要求桂湘公司将其法定代表人变更工商登记，变更为洪亮以外的其他人。上述事实，有本院庭审笔录、《劳动合同书》、桂湘公司工商档案等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告桂湘公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的姓名权受法律保护。法定代表人是公司拟制人格的外在表现，代表公司对外作出法律行为，履行法律义务，承担法律责任。故法定代表人的登记和变更，非依自然人个人意志，须经相关的决议程序形成公司意志。因此，洪亮同意担任法定代表人以及不同意担任法定代表人的意志，须经公司内部的相关程序予以解决，法定代表人的变更，属于公司内部治理范畴，法律并不强加干涉。洪亮在2016年2月1日被选举为桂湘公司的董事长，根据桂湘公司章程第一百一十六条载明的内容，董事长是该公司的法定代表人，洪亮对于其担任桂湘公司的董事及董事长的事实是明知的，即使董事任期届满，根据桂湘公司章程第一百零一条记载的内容，在未及时改选的情况下，原董事仍应履职，现洪亮并未提交证据证明其已经经过桂湘公司的相关决议程序免去了其作为公司董事、董事长的职务，即其并未提交证据证明其已经不具备担任桂湘公司法定代表人的条件，故桂湘公司工商档案登记中将洪亮作为法定代表人登记，并不构成对其姓名权的侵害。据此，本院对洪亮的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国公司法》第十三条、第八十一条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告洪亮的全部诉讼请求。案件受理费三百元，由原告洪亮负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 周 益二〇二〇年九月十七日书记员 孙建伟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 （2019）苏0391执恢190号 徐工集团工程机械股份有限公司、王银银： 关于徐工集团工程机械股份有限公司申请执行王银银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案执行。本院依法采取了以下执行措施： 1、督促履行。 2、强制执行。 3、本案标的：422894元 实际执行标的：422894元 实际收取执行费：6243元 现本案已结案，结案方式：强制执行完毕。 特此告知。 二〇二〇年九月二十九日
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初7267号 原告：郑志平，男，1973年10月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：张微，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴家洪，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。 被告：黄印辉，男，1960年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：郑波艺，男，1977年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告郑志平和被告黄印辉、郑波艺居间合同纠纷一案中，郑志平以双方已庭外和解并已履行完毕为由向本院申请撤回对被告黄印辉、郑波艺的起诉。 本院认为，郑志平自愿申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑志平撤回对被告黄印辉、郑波艺的起诉。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告郑志平负担。 审判员  郑丹红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赖丽萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0104民初4173号 原告：张凤，住黑龙江省哈尔滨市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。 被告：曾干群，住湖北省安陆市，公民身份号码XXX。 被告：舒玉玲，住湖北省安陆市，公民身份号码XXX。 原告张凤与被告曾干群、舒玉玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祖霞适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫健到庭参加诉讼，被告曾干群、舒玉玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令第一被告给付原告欠款6万元及至给付之日止利息（自2020年5月9日起计算至实际给付之日止，利息按月二分计算）；2.第二被告对上述欠款清偿承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2020年4月9日，曾干群因个人原因向张凤借款6万元，出具书面欠条一张，约定该欠款一个月内返还，并在收到原告出借款后出具收条一张，曾干群妻子舒玉玲为曾干群上述借款进行担保。现该债务已届满，原告多次催促未果。无奈，诉至法院，请求法院依法维护原告合法债权，判令二被告尽快履行还款义务及至给付之日止利息。 二被告未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。二被告未到庭，无法对原告的证据进行质证，视为对质证权利的放弃。本院认定如下，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院对原告的证据予以采信。本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾干群因个人原因向原告借款，2020年4月9日被告曾干群给原告出具欠条，写明欠款68000元，一个月内还清，被告舒玉玲作为欠款保证人签字。同日被告曾干群给原告出具收条，写明收到张凤给付现金6万元，保证一个月内还清，利息按二分给付。二被告一直未偿还此款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告曾干群向原告借款后，向原告出具欠条、收条确认借款事实，原、被告双方民间借贷法律关系明确。被告曾干群没有按约定偿还借款，应承担违约责任。故对原告要求被告曾干群给付借款本金6万元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告曾干群给付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告舒玉玲对上述欠款承担连带责任的诉请，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”但因被告舒玉玲仅在欠条中作为保证人签字，而欠条中并没有约定借款利息，故被告舒玉玲仅对实际借款本金6万元承担连带保证责任，本院对原告的诉请依法予以调整。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾干群于本判决生效后立即给付原告张凤借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月9日计算至借款实际给付之日）； 二、被告舒玉玲对上述借款本金6万元承担连带给付责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，原告已预交，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  祖 霞 二〇二〇年九月三十日 法官助理  王倩茹 书 记 员  于 洋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0202执恢1594号申请执行人招商银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路**。负责人徐立忠，系该行行长。被执行人张德红，女，1979年1月18日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被执行人衣宏章，男，1976年1月13日出生，汉族，住庄河市。被执行人王春华，女，1952年4月3日出生，汉族，住址同上。被执行人衣成发，男，1946年10月18日出生，汉族，住址同上。上列当事人执行一案，本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为本金81.2757万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，非发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  滕今桥执行员  张如龙执行员  曲长江二〇二〇年九月二十七日书记员  邓晓楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6653号原告：哈尔滨建安物业有限责任公司，住所地哈尔滨市道外区**楼**商业服。法定代表人：玄兆甲，职务总经理。被告：樊磊，男，汉族，1976年1月8日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨建安物业有限责任公司诉被告樊磊物业服务合同纠纷一案中，原告哈尔滨建安物业有限责任公司于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告哈尔滨建安物业有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨建安物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交25元），由原告哈尔滨建安物业有限责任公司负担。审判员  陈冲二〇二〇年九月二十五日法官助理姜海晶书记员刘昊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23295号上诉人（原审被告）：东莞市婉晶电子科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇南栅**民昌路九巷**。法定代表人：郑柳彬，执行董事。被上诉人（原审原告）：胡志宏，男，1974年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人东莞市婉晶电子科技有限公司因与被上诉人胡志宏买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市婉晶电子科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十八日书记员  陈 媛
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖安县红源电站。住所地：靖安县三爪仑乡茗岗村。经营者：胡红榜，男，汉族，1957年7月16日出生，住江西南昌。委托诉讼代理人：杨新元，男，该电站股东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖安县国有资产经营有限责任公司。住所地：靖安县石马中路**。法定代表人：林隆鑫。再审申请人靖安县红源电站（以下简称红源电站）因与被申请人靖安县国有资产经营有限责任公司（以下简称靖安国资公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红源电站申请再审称，1．一、二审法院判决适用法律错误。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第三条判定案涉收购补偿《协议》未成立适用法律错误。以大信公司评估结果为收购补偿的主要依据是双方当事人自愿、平等、真实的意思表示，是靖安国资公司首先、单独地委托大信公司进行评估的。靖安国资公司是县政府重要组成部分之一的强势机关，红源电站为小型民营企业，无法将自己的意志强加给国资公司。2．一、二审法院判决认定事实错误。红源电站与靖安国资公司签订的《协议》依法成立，已产生法律效力且已初步履行，对合同双方均有约束力，一、二审法院判决“收购补偿协议并未成立”认定事实错误。“意向书”是书面合同的一种通俗说法和表现形式，同样具有民事权利义务关系，也应当履行。案涉《协议》载明了当事人名称、标的、数量、价款等内容，应当认定合同已经成立。靖安国资公司和红源电站已共同委托大信公司进行评估，且靖安国资公司还单方进一步委托大信公司进行评估。3．本案可依据大信公司出具的《靖安县红源电站特许经营权资产价值评估报告书》、《资产评估汇总表》，或依据北京百汇方兴资产评估有限公司《资产评估报告》作为靖安国资公司收购红源电站的价款数量，并支付给红源电站。4．靖安国资公司严重违约，非法干扰和阻止大信评估公司依法进行评估。据此，红源电站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是靖安国资公司是否应当支付红源电站所诉请的收购补偿款。红源电站和靖安国资公司所签的《协议》的主要内容是一致同意聘请对红源电站资产进行评估的机构、将评估结果作为收购补偿主要依据以及评估费用由谁承担等事项，该《协议》为双方当事人的真实意思表示，合法有效。该《协议》明确约定了需有双方共同选定的大信评估公司作出的评估报告作为收购补偿的主要依据，而本案中大信评估公司出具的评估报告，系红源电站单方委托作出，且靖安国资公司不予认可，故可以认定双方当事人并未对红源电站的具体收购补偿价格达成一致，该《协议》所约定的收购条件尚未成就。一、二审判决驳回红源电站要求靖安国资公司支付其收购补偿款等诉讼请求，认定事实和适用法律并无不当。另，红源电站认为靖安国资公司非法干扰和阻止大信评估公司依法进行评估，但其在本案诉讼中所提供的证据不足以证明该事实。综上，红源电站的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回靖安县红源电站的再审申请。审判长 熊 伟审判员 黄声敏审判员 胡爱菊二〇二〇年九月十八日书记员 严 磊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1477号 申请执行人覃金林，男，1958年12月30日出生，壮族，住广西宾阳县廖平农场水泥厂生活区。 被执行人范玉来，女，1969年11月24日出生，汉族，住广西宾阳县廖平农场糖厂生活区。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）桂0126民初1853号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人范玉来立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款900元及利息，负担案件受理费25元、执行费50元，但被执行人未履行。经查，被执行人范玉来名下位于南宁市嘉和城有一套房产（本院已查封）、及其每月有稳定工资收入【在（2020）桂0126执144号案件中裁定每月扣划6000元】。2020年9月8日，申请执行人覃金林与被执行人范玉来自行达成执行和解协议约定：一、被执行人范玉来工资收入已在本院（2020）桂0126执144号案件中每月扣划6000元，申请执行人同意参与分配；二、被执行人名下位于南宁市嘉和城的不动产法院已查封，申请执行人同意由被执行人在一年内自行变卖，得款必须交到法院账户用于清偿债务。该不动产变卖得款放到法院后方可解封；三、案件受理费按判决书确定的承担，申请执行费由被执行人承担。 本院认为，双方当事人在本院执行过程中，自行达成执行和解协议，符合法律规定，因执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）桂0126执1477号案件的执行。 二、终结执行程序后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十四日 书记员  黄佳旺
湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1202行审52号申请执行人：咸宁市自然资源和规划局（以下简称市资源规划局），地址：湖北省咸宁市咸宁大道**。法定代表人：李光，局长。委托代理人：邓华章，咸宁市国土资源局咸宁高新区分局法规科科长，代理权限为一般代理。委托代理人：徐唐炼，湖北宁华律师事务所律师，代理权限为一般代理。被申请执行人：湖北咸宁洋洋包装有限公司（以下简称洋洋包装公司），住所：咸宁市咸安区官埠桥镇石子岭村**，统一社会信用代码：91421202MA48A3KU7B。法定代表人：杨洋，该公司董事长。申请执行人市资源规划局向本院申请强制执行被申请执行人洋洋包装公司行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人市资源规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》认定：经查实，你公司于2016年5月在未办理相关用地手续的情况下，擅自占用官埠桥镇石子岭村七组的集体土地动工建厂房，现已完工。该宗地占地面积2523平方米，土地类型为耕地2198平方米，水域及水利设施用地202平方米，其他土地123平方米，总建筑面积1675平方米，符合土地利用规划。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。现根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，我局决定依法对你公司作出行政处罚：1、责令你公司在十日内将非法占用的2523平方米土地退还给官埠桥镇石子岭村七组；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物，面积1675平方米；3、对非法占用的2523平方米土地按10元每平方米予以处罚，合计25230元。2019年8月5日申请人向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，2019年8月21日向被申请人送达了行政处罚决定书，2020年4月27日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。决定送达后，被申请人在法定期限内，既未依法申请行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告后，被申请人仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。本院认为，申请执行人市资源规划局作出的咸自然资规执罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、法律依据、处罚程序、法律适用上均合法有效。被申请执行人洋洋包装公司在法定期限内既不申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行义务，经催告后仍不履行义务，申请执行人市资源规划局申请我院强制执行，符合有关法律规定。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）的规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。据此，该行政处罚决定书中的强制拆除违法构筑物部分及责令退还土地的部分，本院不予受理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，依照申请人的申请裁定如下：一、申请执行人咸宁市自然资源和规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》第一项退还土地的处罚决定，申请执行人自行组织；二、申请执行人咸宁市自然资源和规划局于2019年8年16日作出的咸自然资规执罚〔2019〕22号《行政处罚决定书》第三项罚款的处罚决定，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审判长  李相军审判员  饶智勇审判员  严 平二〇二〇年九月二十四日法官助理李碧云书记员余梦华
保定市中级人民法院 关于马迎新组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案指定管辖问题的复函 (2020)冀06刑他140号 保定市人民检察院： 你院冀保检二部商指[2020]10号《商请指定管辖函》收悉。 我院经研究，同意由河北省高阳县人民法院管辖马迎新组织、利用会道门、邪教组织、利用迷信破坏法律实施罪一案。但需待案件起诉后，受诉人民法院附相关案卷材料，按照程序报请我院，届时决定下发《指定管辖决定书》。 特此函复。 二〇二〇年九月七日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21270号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：权相贵，男，1969年4月22日出生，朝鲜族，户籍地山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告权相贵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告权相贵经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金10257.68元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计47703.24元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与权相贵签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，权相贵未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。权相贵既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与权相贵签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额30000元，贷款期限24个月，贷款年利率为23.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向权相贵发放贷款后，权相贵未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，权相贵尚欠平安银行贷款本金10257.68元、利息、罚息、复利共计47703.24元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与权相贵签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向权相贵发放贷款，权相贵应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告权相贵于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金10257.68元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计47703.24元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告权相贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元、公告费（以实际发生为准），由被告权相贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2053号申请执行人潘明尧，男，1965年7月23日出生，汉族，住东阳市。被执行人农云德，男，1988年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区天等县。申请执行人潘明尧与被执行人农云德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初7256号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘明尧向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人农云德支付申请执行人潘明尧货款19898元及利息，并负担案件受理费149元。执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人农云德发出执行通知书、报告财产令，要求农云德履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人农云德逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人农云德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无车辆、房产、有价证券。被执行人农云德名下有银行账号，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；截至2020年9月29日，本案执行标的未执行到位债权19898元及利息，本案受理费149元、执行费198.47元尚未执行到位。暂未发现被执行人农云德有其他可供执行的财产。鉴于被执行人农云德拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人农云德作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人农云德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人潘明尧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人农云德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2053号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年九月二十九日代书记员 杜江涛
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020)黔23执恢14号刘x素、汤x权、廖x友、姜x学：本院执行刘x素申请执行汤x权、廖x友、姜x学执行异议之诉纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院(2012)兴民初字第1号民事调解书，将汤x权、廖x友、姜x学成交买受的“兴义市捧乍粮油购销有限公司坐落于兴义市七舍镇老街上的1129.60平方米的土地使用权及在该土地使用权上建筑面积为804平方米的房屋”分割出236.025平方米土地使用权及在该土地使用权上的房屋给刘x素。在执行过程中，本院已请专业人员确定坐标拐点：1（x:2757458.354，y：35741936.323）、2（x:2757449.882，y：35471966.276）、3（x:2757442.717，y：35741963.105）、4（x:2757450.808，y:35471934.503），并将该坐标拐点范围内的土地使用权（面积236.025㎡）及在该土地使用权上的房屋交付刘x素，生效法律文书确定的汤x权、廖x友、姜x学向刘x素履行的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，现通知如下：本院（2020)黔23执恢14号执行案件执行完毕，于2020年9月15日结案。二〇二〇年九月十五日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2436号原告：乔利梅，女，1978年8月11日出生，汉族，无业，住北京是通州。委托诉讼代理人：唐士军，河北中原律师事务所律师。被告：张国柱，男，1962年6月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张国林，男，1972年5月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告乔利梅（以下简称原告）与被告张国柱、张国林（以下简称二被告）所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。乔利梅及委托诉讼代理人唐士军到庭参加诉讼，被告张国柱、张国林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令确认北京市通州区宋庄镇翟里村xxx正房三间、西厢房两间归原告乔利梅所有。事实与理由：原告系北京市通州区宋庄镇翟里村农民因无房居住购买二被告出售的正房三间、西厢房两间、棚子一间等相应的附属物品（详见协议书）。该房屋购买后由原告家人在此居住，该涉案房屋产权证为：集体土地建设用地使用证通集建（93）字第XXXX号，第三人为登记的土地使用者。2016年原告将上述房屋进行翻建，为确认该房屋权属，原告提起诉讼，请求依法判决。二被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市通州区宋庄镇翟里村村民。2007年4月11日，原告与二被告签订房屋买卖合同，约定“国林兄弟二人共同财产有房一墅，正房三间、西房两间、棚子一间，此宅坐落在翟里村东北。经中人说合，愿将此宅卖给本村村民乔利梅，院墙相随，经中人调解，同时将集体土地建设用地使用证转给乔利梅。此宅作价为人民币叁万捌千元整。此宅北至邓广峰，南至赵东红，西至崔庆，东至胡同。此据空口无凭，现金笔下交清，永不改悔，立字为证”。合同签订后，双方按照合同履行完毕。该合同被本院（2019）京0112民初xxx号民事判决书确认为有效，该民事判决书现已生效。涉案通集建宋93字第xxx号集体土地建设用地使用证载明用地面积为173．4平方米，其中建筑面积占51平方米。原告庭审中表明该“51平方米”系正房三间的面积，没有西厢房面积。经查，原告于2015年对其从二被告处购得的涉案正房三间进行了翻建，对正房三间重新进行了建设。但原告并未向本院提交其对正房进行翻建的相关规划审批手续，也未提交相关部门的规划许可及建设施工许可。当前，原告及其家人在涉案房屋内居住。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张国柱、张国林经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报乡镇人民政府批准。本案中，原告从二被告处购买涉案房屋，该《房屋买卖合同》已被本院生效判决确认有效，庭审中，原告明确承认通集建宋93字第xxx号集体土地建设用地使用证载明的建筑面积占51平方米系正房三间的面积，但原告表示，三间正房原告于2015年进行了翻建，并承认翻建面积超过了房本面积51平方米，原告并未向本院提供村委会及乡镇政府部门允许其进行翻建的证据，也未提交翻建批示等合法的审批规划建设手续。本院认为，翻建、扩建私有房屋的，应当持有相关证件向相关部门申请并有该部门核发建设许可证方可施工，但本案原告并未提供相关手续，故原告请求确认涉案房屋的所有权请求，证据不足，尚不足以证明其翻建房屋行为的合法性，故本院不予支持。原告可待取得相关建设许可后，再另行确认。虽本院对于原告在本案的诉求不予支持，但并不影响原告及其家人在涉案房屋内居住使用的权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回乔利梅的全部诉讼请求。案件受理费35元，由乔利梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何杨彪二〇二〇年九月二十四日法官助理 张津铭书 记 员 刘 仙
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0523执1120号之三申请人：崔民久，住开鲁县。被执行人：邓志伟，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓志伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人邓志伟在中国工商银行账户内存款人民币32622.00元。本裁定立即执行。审判员  李成龙二〇二〇年九月十六日书记员  吴旭伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1423号 申请执行人：柳州市铭泰办公设备公司，住所地柳州市三中路**，统一社会信用代码：914502001987726622。 法定代表人：黄奔途。 被执行人：柳州市铭特办公设备有限公司，住所，住所地柳州市柳江区建都开发区乐都大道**社会信用代码：91450221561560630N。 法定代表人：黄应姿。 关于申请执行人柳州市铭泰办公设备公司与被执行人柳州市铭特办公设备有限公司买卖合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初4952号民事调解书已发生法律效力，申请执行人柳州市铭泰办公设备公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人柳州市铭特办公设备有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为69297元，未执行金额为69297元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人柳州市铭特办公设备有限公司列入限制消费名单及列为失信被执行人。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人柳州市铭特办公设备有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人柳州市铭泰办公设备公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人柳州市铭特办公设备有限公司的财产线索，申请执行人柳州市铭泰办公设备公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4766号之一 原告：安徽省蓝臻母婴用品有限公司，住所地安徽省宿州市开发区金海五路（宿州市中矿机电设备制造有限公司院内）。 法定代表人：孙华光，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓庆，女，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。公司员工。 被告：黄建，男，1973年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 安徽省蓝臻母婴用品有限公司与黄建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告安徽省蓝臻母婴用品有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省蓝臻母婴用品有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省蓝臻母婴用品有限公司撤诉。 案件受理费716元，减半收取计358元，由安徽省蓝臻母婴用品有限公司负担。 审 判 长  曹 志 审 判 员  卫彦玲 人民陪审员  王艳侠 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 硕
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执2216号 申请执行人：孔维驹，男，1978年8月2日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：黄慧，女，1978年7月25日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人孔维驹与被执行人黄慧民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2020）桂0205民初1213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄慧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孔维驹向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，黄慧的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：有一辆车牌号为桂Ｂ×××××的车辆，因未实际扣押，无法处置。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为12000元，未执行金额为12000元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴勇智 审 判 员 罗淞元 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月十五日 法官助理 石 军 书 记 员 罗积明
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执5428号之四 申请执行人:中国建设银行股份有限公司中山市分行,住所地广东省中山市**中山三路45与**，统一社会信用代码91442000X315339777。 主要负责人：赖小平，行长。 被执行人：邱英才，男，1969年1月30日出生,汉族，住广东省阳春市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被执行人邱英才金融借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邱英才应向申请执行人中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿欠款372348.86元及其利息；案件受理费由被执行人邱英才负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法扣划了被执行人邱英才的银行存款2249.16元，该案款已支做执行费；依法于2020年4月28日查封了被执行人邱英才名下位于中山市横栏镇××××房的房地产，本案为第一查封及抵押权人。此外，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行的财产。因申请人与被执行人双方已自愿达成和解协议，申请人向法院申请本案终结本次执行程序。解除对被执行人财产的查封、冻结及解除限制高消费。如被执行人不按约定还款，申请人再向法院申请恢复案件的执行。本院已依法公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执5428号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执812号申请执行人：四川天府银行股份有限公司贵阳清镇支行，住所贵阳市清镇市云岭中路**。统一社会信用代码：91520100MA6DJ63B9B。法定代表人：杨军。委托诉讼代理人：韩欢，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘康凤，北京市浩天信和（贵阳）律师事务所实习律师。被执行人：贵州乾宇峰装饰工程有限公司，住，住所贵阳市云岩区贵开路常立商城****一社会信用代码：915201035733178572。法定代表人：姜权华。被执行人：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所贵阳市，住所贵阳市清镇市云岭大街用代码：915201816669826109。法定代表人：姜成林。被执行人：姜成林，男，住贵阳市云，住贵阳市云岩区>本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0181民初636号民事判决书，依法立案执行申请执行人四川天府银行股份有限公司贵阳清镇支行与被执行人贵州乾宇峰装饰工程有限公司、贵州邦泰房地产开发有限责任公司、姜成林借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金490万元及利息，案件受理费46000元，申请执行费51860元。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未完全履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、保险机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，调查被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、查询被执行人在住所地、户籍地的财产，未发现有可供执行财产；四、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0181执812号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇二〇年九月三十日书记员  李**
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7744号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市新纪元运输发展股份有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道吉厦沙平南路**统一社会信用代码91440300192216067W。 法定代表人刘军武。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其于2019年9月24日作出的深交罚决第ZD0000113号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输局查明被执行人存在生产经营单位未将事故隐患排查治理情况如实记录或者未向从业人员通报的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000113号《行政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 刘 晓 露 二〇二〇年九月二十二日 本件与原本核对无异 书记员 曾萍（兼）
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执恢143号 陈柳英、曾阳薪、曾煜、韩冠荣： 本院执行的陈柳英、曾阳薪、曾煜申请韩冠荣健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月九日
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川19执恢1号之二 申请执行人：张建英，女，汉族，生于1966年12月10日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张健，男，汉族，生于1965年2月10日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张淑蓉，女，汉族，生于1945年10月5日，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张建平，女，汉族，生于1969年7月23日，住四川省南充市顺庆区，省份证号码：××。 被执行人：巴中市水务局。 法定代表人：郑琼，局长。 本院在执行申请人张建英、张健、张淑蓉、张建平申请执行原四川省巴中地区中级人民法院作出的（1997）巴地法经终字第26号民事判决一案，本院作出的（1997）巴地法经终字第26号民事判决，判决水利电力建筑安装总公司、扶贫开发总公司付给张友忠买卖电杆厂欠款72453元。限判决生效后10日内付清。逾期按日万分之五给付资金利息。 原申请人张友忠依据该生效判决向本院申请执行，本院作出（1998）巴地法执字第12号民事裁定，查封了原巴中地区水电建安公司所有的位于巴中市江北新区状元桥农贸市场工商局新建办公、住宅综合楼**一个门市（进市第一个）。2008年7月30日，本院作出了（1998）巴地法执字第12-2号民事裁定，裁定终结本案执行。2016年7月申请执行人张友忠死亡后，其子女张建英、张健、张淑蓉、张建平作为法定继承人，向本院提出申请要求恢复执行本院作出的（1997）巴地法经终执第26号民事判决。在恢复执行中，本院裁定追如被执行人巴中市水务局，并作出了（2016）川19执恢5号执行裁定，裁定查封原被执行人巴中地区水利电力建筑安装公司所有的现已登记在案外人向斌名下，位于巴州区巴州镇江××新区××市场工商局办公、住宅综合楼**第**门市。本案因被执行人系行政机关，无自有资金，无可供执行财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定，裁定如下： 终结原四川省巴中地区中级人民法院（1997）巴地法经终字第26号民事判决一案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，一经发现被执行人有可供执行的财产或资金，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 李晓云 审判员 杨 垚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 李林峰
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1724财保171号 申请人：李敏，女，1968年8月16日出生，汉族，居民，住巨野县。 被申请人：褚秀凤，女，1984年6月24日出生，汉族，居民，住郓城县。 申请人李敏于2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人褚秀凤驾驶的鲁Ｒ0××××号小型轿车采取保全措施，并提供担保。 本院经审查认为，李敏申请保全符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人褚秀凤驾驶的停放在巨野县国通停车场的鲁Ｒ0××××号小型轿车一辆，扣押期限为一年。 案件申请费220元，由申请人李敏预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李明东 二〇二〇年九月三十日 书记员  朱琳凤
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0925民初673号 原告：肖健庄，女，1964年9月6日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：林隆美，女，1966年8月2日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 被告：杨自雄，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县。 原告肖健庄与被告林隆美、杨自雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告肖健庄于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告肖健庄的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖健庄撤诉。 案件受理费5047元，减半收取计2523.5元，由原告肖健庄负担。 审判员 许 伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员 黄仙忠
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11167号原告：李飞，男，1993年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：岳超，北京博善律师事务所律师。被告：张仁，男，1987年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告李飞与被告张仁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李飞及委托诉讼代理人岳超，被告张仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1、判令张仁返还68万元；2、判令张仁支付利息（以68万元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由张仁承担。事实与理由：李飞与张仁系朋友关系。2016年3月起至2019年8月12日，李飞分多笔向张仁出借款项。2019年8月李飞找张仁协商还款事宜，双方经过对账结算，张仁尚欠68万元未予归还，并补签了个人借款合同。借款到期后，张仁拒不还款。故李飞诉至法院。张仁辩称，不同意李飞的诉讼请求，不是民间借贷，双方之间是合伙做生意，不同意支付68万元。当事人围绕诉讼请求向本院提交了个人借款合同、中国工商银行转账凭证、支付宝转账电子回单、微信支付交易明细证明、招商银行账户历史交易明细表、信用卡刷卡记录等作为证据，本院予以确认并经审理查明如下事实：李飞与张仁之间存在多笔资金往来。2018年7月19日，李飞与张仁签订个人借款合同，约定张仁向李飞借款68万元，借款期限自2018年7月起至2019年12月止。2016年3月10日至2019年7月9日，李飞通过支付宝向张仁转账53笔合计219712元。2017年12月9日至2019年8月3日，李飞通过微信向张仁转账92笔合计208610元。2018年6月22日至2019年5月30日，李飞通过招商银行向张仁转账41笔合计359769.7元。2018年8月9日至2018年11月25日，李飞通过中国工商银行向张仁转账汇款7笔合计48800元。本院认为，李飞依据个人借款合同和转款凭证提起本案民间借贷诉讼，张仁不认可双方之间存在民间借贷关系，但未向本院提交证据予以证明，本院综合本案现有证据，认定双方之间存在民间借贷关系。李飞向张仁支付了出借款项，张仁应当依约偿还。张仁逾期还款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院注意到，在双方签订借款合同前后，李飞与张仁之间有多笔款项往来，且在双方签订借款合同后，张仁向李飞亦有多笔较大数额的转款，关于转款的性质，张仁明确表示并非还款，而系合伙往来款，则本院在本案中不将其列为还款，因相关转款产生的权利义务张仁可另案主张。张仁向本院提交的欠条，与本案不具有关联性，张仁可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、张仁于本判决生效之日起十日内向李飞返还借款本金68万元；二、张仁于本判决生效之日起十日内向李飞支付利息（以68万元为基数，自2020年1月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5300元，由张仁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年九月二十二日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17789号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：张海涛，男，1974年1月9日生，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张海涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张海涛归还信用卡透支款107,803.68元。事实和理由：被告张海涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计107,803.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执531号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行。 法定代表人：邵某，职务：行长。 委托代理人：朱某,该行职员。 被执行人：张某，1965年10月17日出生（公民身份号码：×××）。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行与被告张某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司科尔沁右翼前旗支行于2020年4月7日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2019）内2221民初5198号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款106620.77元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行还款义务。 执行过程中，本院查知被执行人张某名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，无房产信息。 本院于2020年6月17日将被执行人张某入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月10日以约谈方式将被执行人名下可供执行名财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执531号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十七日 书记员 尹 宣 力
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初7497号原告：王暄然，女，1992年10月15日出生，住天津市河**。被告：上海敬庸信息科技有限公司，住所地上海市普陀区真北路********。法定代表人：郝利坤。原告王暄然与被告上海敬庸信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王暄然到庭参加诉讼，被告上海敬庸信息科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王暄然向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年7月1日至2019年8月13日工资6362元；2.判令被告支付原告2019年未休年假工资共计1862元；3.判令被告支付原告经济补偿金6750元。事实与理由：原告于2018年4月10日入职被告处，在职岗位为行政助理，因被告未足额支付2019年7月工资等，申请劳动仲裁。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。上海敬庸信息科技有限公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2018年4月10日入职被告处，岗位为行政助理，双方劳动合同期限自2018年4月10日起至2021年4月9日止。双方合同约定原告的月工资标准为基本工资2050元，岗位工资1015元，绩效工资435元，共计3500元及每月十日进行发放，当月发放上月工资。现原告主张双方对工资标准于2018年8月进行变更为4000元及2019年2月进行变更为4500元且原告提交的工资流水和公积金及社会保险缴费查询单予以证明，其中工资流水载明2018年8月10日实际发放3025.68元，2018年9月10日实际发放3278.78元，2018年10月10日实际发放3238.78元，2018年11月12日实际发放3198.78元，2018年12月10日实际发放3154.87元，2019年1月10日实际发放2970.96元，2019年2月2日实际发放828.29元及2月13日实际发放2980.12元，2019年3月11日实际发放3953.92元，2019年4月10日实际发放3953.92元，2019年5月10日实际发放3313.68元，2019年6月10日实际发放3925.68元，2019年7月10日实际发放3925.68元。故对于2019年7月的工资尚未发放及2018年8月工资变更为4000元、2019年2月工资变更为4500元的事实以及被告为原告代扣代缴社会保险及公积金缴纳至2019年7月的事实本院予以确认。原告提交《解除终止劳动合同退工和领取失业保障金人员分区花名册》载明解除终止合同时间为2019年7月31日，退工备案原因为劳动者提出，故对双方劳动合同解除时间为2019年7月31日本院予以确认。原告提交的出勤记录载明离职前尚有3天年休假未休，原告2019年应享受年休假为5天，对该项事实本院予以确认。本院认为，原告主张被告未支付2019年7月工资，被告未提供已支付的证据且亦未说明未及时支付工资的合理事由，现经原告提出双方已解除劳动关系，劳动关系解除时间为2019年7月31日，被告应就未支付的2019年7月的工资向原告支付，关于工资金额，故对于原告要求被告支付2019年7月工资4500元的主张，由于该月社会保险及公积金均已代扣代缴，故本院比照2019年6月实发工资3925.68元的标准予以支持。关于原告要求被告支付2019年8月1日起至2019年8月13日止期间的工资，由于双方劳动关系已解除且原告亦未提供实际劳动的证据，本院不予支持。关于应休未休年休假，原告主张2019年尚有3天未休并提供考勤记录，由于双方劳动关系于2019年7月31日解除，且原告已休年休假2天，故对于原告要求被告支付2019年应休未休年休假工资1862元的主张，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金，于法有据，关于月工资标准前文已述，本院按照离职前12个月平均工资4250元，1.5个月予以计算，为6375元予以支持。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的相关证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告上海敬庸信息科技有限公司给付原告王暄然2019年7月工资3925.68元；二、本判决生效之日起十日内，被告上海敬庸信息科技有限公司给付原告王暄然经济补偿金6375元；三、驳回原告王暄然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费300元，由被告上海敬庸信息科技有限公司负担（本判决生效之日起十日内直接给付原告王暄然）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长 左 超审判员 樊 蓉审判员 张曾霞二〇二〇年九月二十一日书记员 崔礼辉附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执275号之三 申请执行人陈有星，男，1958年3月16日出生，汉族，住东阳市南市。 被执行人钱康建，男，1984年1月6日出生，汉族，住仙居县。 申请执行人陈有星与被执行人钱康建加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0783民初473号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈有星向本院申请强制执行。本院于2020年1月7日立案执行。执行标的为被执行人钱康建支付申请执行人加工款67111.5元及利息（利息从2018年1月4日起以实际尚欠货款金额为基数按年利率6%计算至实际履行之日止），并承担案件受理费1271元，执行费906.67元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人钱康建发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求钱康建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱康建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钱康建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人钱康建名下浙ＪＳ××××、浙ＪＳ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下位于仙居县××街道××幢××单元××室的房产一处，本院已轮候查封，仙居法院首封，本院于2020年4月13日发函要求参与分配。已冻结被执行人钱康建的银行账户，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年9月29日，申请执行人未实现债权67111.5元及利息，案件受理费1271，执行费906.67元尚未执行到位。暂未发现被执行人钱康建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱康建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人钱康建作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人钱康建采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈有星。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱康建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执275号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈庆凯
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5377号原告：宋永忠，男，汉族，1969年2月14日生，住南京市秦淮区。被告：徐志龙，男，汉族，1976年5月22日生，住南京市六合区。原告宋永忠与被告徐志龙服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告宋永忠到庭参加诉讼，被告徐志龙经本院合法传唤未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告宋永忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因名下车牌为苏Ａ×××**的小轿车需申报报废，委托原告代为进行处理。2018年10月27日双方签订合同，约定被告将上述车辆交由原告代为办理报废及销户处理，车辆报废后环保部门发放的补贴费用中被告获取2500元，剩余部分支付给原告作为报酬。原告于2019年4月15日帮助被告办理完毕车辆报废手续，被告于2019年11月份拿到5200元报废补贴，但截至目前被告仍未将约定的报酬支付给原告。现诉至法院，请依法裁决。被告徐志龙经本院合法传唤，未到庭参见诉讼，未提出答辩意见。本院认为：原告宋永忠与被告徐志龙就XXXX的小轿车申报报废签订的服务合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效,对原、被告均有约束力。原告宋永忠提出的证据证明双方约定的XXXX小轿车（机动车型号SQR7160EX、发动机号码SQR480EDEF3L00589、车辆识别代号/车架号LSJDA11A93D086190）已注销，并移交相应回收公司，被告徐志龙应已收到政府补贴，应按合同约定支付报酬，故原告宋永忠主张被告支付2700元服务费的诉讼请求，应予支持。被告徐志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃权利，并承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条规定，判决如下：被告徐志龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋永忠支付服务费2700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费600元，由被告徐志龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 炜二〇二〇年九月二十三日见习书记员  刘嘉岑
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2031号 浙江稠州商业银行股份有限公司： 浙江芬莉集团有限公司、义乌市中杭包装有限公司、吴永民、李苏仙、刘卫高、刘文玲: 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司与被执行人浙江芬莉集团有限公司、义乌市中杭包装有限公司、吴永民、李苏仙、刘卫高、刘文玲金融借款合同纠纷一案中，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17043号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：蒋洪辉，男，1972年9月12日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告蒋洪辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2732号原告：王动华（曾用名王胜），男，1968年3月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址与住址一致。委托诉讼代理人：郑艳梅，女，1982年6月2日出生，汉族，住河南省柘城县。系王动华之侄女。被告：刘其良，男，1965年8月20日出生，回族，住河南省柘城县。原告王动华与被告刘其良民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑艳梅到庭参加诉讼，被告刘其良经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王动华向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款共计33000元，并承担原告从2018年3月8日到2020年5月期间的逾期还款利息损失1200元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告以急用资金为由向原告总计借款33000元，借款期限一年，被告未按约定期间还款，一再推脱，原告无奈提起诉讼。被告刘其良未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，被告刘其良向原告王动华借现金共计33000元，并出具借条两份。后原告向被告催要该款未果，遂诉讼来院，要求被告归还借款及相应利息。以上事实，有刘其良出具的借条及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，被告刘其良欠原告王动华借款33000元有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催要未予归还借款，具有过错，应承担全部民事责任，故对原告要求被告偿还33000元借款的诉请，本院予以支持。原告向被告主张借款利息，但被告出具的借条上没有载明利息，原告也未提供相关证据证明双方口头约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘其良于本判决生效之日起五日内归还原告王动华借款33000元；二、驳回原告王动华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，由原告王动华负担30元，被告刘其良负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月二十五日书 记 员  豆亚丹
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执1457号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水市经济开发区新区六路南、滏阳四路以西，统一社会信用代码91131100601682537K。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。被执行人：吉水县城南家家乐超市，住所地江西省吉水县文峰镇龙华南大道**，统一社会信用代码92360822MA36WNGP15。经营者：罗时焦。被执行人：河南君悠饮品有限公司，，住所地河南省宁陵县张弓镇开发区统一社会信用代码91411423082263890T。法定代表人：王秀勤，该公司董事长。关于申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人吉水县城南家家乐超市、河南君悠饮品有限公司侵害商标权纠纷一案,江西省吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民初76号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县城南家家乐超市在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币1800元及执行费，或查封、扣押同等价值的财产。冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人河南君悠饮品有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币9400元及执行费，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘春伟二〇二〇年九月四日书记员  高仁佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22183号上诉人（原审原告）：高依纯，女，1989年1月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：鲁凯，湖南扬世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温辉辉，男，1982年12月5日出生，汉族，身份证住址广东省化州市。被上诉人（原审被告）：唐珊珊，女，1993年8月17日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。两被上诉人共同委托代理人：唐宏昌，广东宝城律师事务所律师。上诉人高依纯因与被上诉人温辉辉、唐珊珊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初25483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高依纯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月四日书记员 刘冀蓉
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0522民初5437号之一申请人：贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县文峰街道办事处田坎社区长坡岭组**。法定代表人：曾萍。委托代理人(特别授权)：陈明。被申请人：南通四建集团有限公司，住所地：南通市高新区新世纪大道**。法定代表人：瞿羌军。申请人贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司与被申请人南通四建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人贵州花都宏伟新型建材贸易有限公司向本院提出保全申请，请求对被申请人南通四建集团有限公司名下账号分别为：752501220********、320016474360********；江苏银行苏州相城支行账户：8050127320********在399818.96元范围内予以冻结，或冻结被申请人南通四建集团有限公司其他账号等值存款或其他财产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保单作担保。本院审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人南通四建集团有限公司名下银行账号分别为：752501220********、32001647436********，江苏银行苏州相城支行账号为：8050127320********的银行账户在399818.96元范围内予以冻结，或冻结被申请人南通四建集团有限公司其他账号等值存款或其他财产。保全期限一年。保全期间，被申请人南通四建集团有限公司未经本院允许，不能对上述财产进行赠与、转移、设定抵押等方式予以处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张光辉二〇二〇年九月十日书记员  罗方敏
西安市莲湖区人民法院民事判决书 (2020)陕0104民初7777号原告：梁彦荣，男，1978年9月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：张**，男，1982年9月21日出生，汉族，该公司部门经理，住西安市莲湖区。原告梁彦荣与被告陕西宏盛实业有限公司（以下简称：宏盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁彦荣、被告宏盛公司的委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理房屋产权证的违约金6381.28元；2、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：2013年12月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同编号:4884239。双方合同约定，原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，房屋建筑面积90.85平方米，房屋总价款319064元。合同约定交房时间为2013年6月30日前，交房条件为该商品房验收合格。合同签订后原告依约交清了房款，缴纳了大修基金和契税。被告于2019年11月4日才给原告办理了房屋权属登记备案。依据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。但被告在违约后并未向原告支付逾期办证违约金，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告宏盛公司辩称，被告于2013年8月25日向原告交付了房屋，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。”360个工作日届满时间为2015年1月11日。依据最高院印发的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第18条第一款“买受人请求出卖人支付逾期办证的违约金，从合同约定或者法定期限届满之次日起计算诉讼时效期间。”本案中原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效应当自办理房屋所有权证期限届满次日，即2015年1月12日起计算，按照三年诉讼时效计算，在2018年1月12日本案诉讼时效已届满。鉴于原告起诉逾期办证违约金已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合举证质证及庭审查明情况，本院认定事实如下：2013年12月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告从被告处购买位于西安市莲湖区XX城XX路XX幢XX单元XX层XX室商品房一套，建筑面积90.85㎡，房屋总价款319064元。合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2、3项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。3、买受人在收到出卖人通知其提供办理产权过户手续十日内，仍不能按通知要求提供产权过户所需资料，则买受人承担延期办理房产证的全部责任。”同时，合同附件六第三条关于办理产权登记手续的补充约定：“2、买受人同意委托出卖人代办房屋产权登记手续，买受人应于办理房屋交付手续时向出卖人提供办理该商品房过户手续时需要买受人提供的文件资料及相关税费（包括登记费、手续费、契税、房屋专项维修基金及其他税费），否则出卖人有权拒绝交付房屋，并按本合同第十一条约定的由于买受人原因造成房屋未能按期交付的约定执行，在办理房屋权属登记手续时，买受人应按出卖人的要求无条件及时给予配合。”原告依照合同约定交清了购房款，交纳了大修基金和契税。被告于2013年8月25日向原告交付了房屋。2013年5月31日涉案房屋所处项目取得西安市商品房预售许可证，2018年6月8日被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，2018年6月28日取得房屋初始登记。2019年11月4日涉案房屋权属登记备案。庭审中，原告表示在起诉前，曾多次向被告主张逾期办证违约金，但无证据佐证。 上述事实，有西安市商品房预售许可证、《商品房买卖合同》、受理单、西安市XX户表、本院庭审笔录等在卷为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人逾期履行义务之日起计算。诉讼时效期间届满，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案中，原告梁彦荣与被告宏盛公司签订《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容未违背法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。该合同第十五条关于产权登记约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。被告于2013年8月25日向原告交付涉案房屋，按照合同约定，被告依约应在2015年1月11日之前将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，被告实际于2018年6月8日将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报西安市不动产登记服务中心备案，被告的行为已构成违约，按合同约定原告不退房，被告应按已付房价款的2%承担违约金。原告应从被告违约之日就应当知道其权利受到损害，其请求被告支付逾期办证违约金的请求权于2018年1月12日诉讼时效届满。原告应在诉讼时效期间内及时向人民法院请求保护其民事权利，但原告于2019年12月12日才向本院提起诉讼，其请求已经超过三年诉讼时效。现被告以原告的诉讼请求已过时效为由提出抗辩，不同意支付违约金，原告既未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断之情节，也未举证其因此受到的损失，故对原告要求逾期备案违约金之诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁彦荣要求被告陕西宏盛实业有限公司支付逾期办理房屋产权证的违约金6381.28元之诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告梁彦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月十日 书    记    员    王  琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初10334号原告：刘洋，男，汉族，1982年10月12日出生住道外区。被告：郭鑫，男，1984年1月12日出生住哈尔滨市巴彦县。本院在审理原告刘洋诉被告郭鑫借款合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案。原告刘洋于2020年9月7日向本院申请变更诉讼请求，后于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《中华人民共和国诉讼费缴纳办法》第二十一条第二款的规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交516元，减少收取），由刘洋负担。审 判 长  袁 红人民陪审员  沈显文人民陪审员  邹志明二〇二〇年九月七日书 记 员  张俊楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17119号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国，董事长。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉薇，上海安宸律师事务所律师。被告：胡卫良，男，1965年6月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告胡卫良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇二〇年九月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2020）甘0826民初2269号原告：王某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：王某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案，原告于2020年8月21日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1与被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费8186元、误工费1078元（154元×7天）、护理费1078元、伙食补助费280元、营养费280元、交通费100元，合计11002元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系堂叔侄关系。2020年3月19日15时左右，双方因上坟之事发生纠纷，原告仅劝解，被告遂上前抓住原告衣服朝原告胸部撕扯推搡致原告受伤。后原告被送到静宁县中医院治疗，住院7天后出院。2020年6月4日，被告被公安机关认定存在殴打侵权行为，但未予行政处罚。综上，被告侵权导致原告身体受损，依法应当承担民事赔偿责任。现就经济损失提起诉讼。王某2辩称，因上坟要经过被告土地，但被告已经将庄稼种上，被告要求原告不要踩踏，双方遂发生纠纷，被告仅将原告拨过，原告未跌倒，事情的经过就这样。关于原告的损失，因我没有殴打原告，故不予赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交：1、静宁县公安局不予行政处罚决定书复印件1份；2、静宁县中医院病案1份（14页）；3、静宁县中医院票据4张、静宁县双岘镇卫生院票据1张、静宁县人民医院票据1张。被告对原告提交的证据均不予质证。被告提交鉴定文书复印件1份、不予行政处罚决定书原件1份，原告对此无异议。对原、被告提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月19日15时30分许，在静宁县双岘镇双岘村兄弟组被告家田地旁，被告与原告因琐事发生争吵，后被告用手朝原告左胸部推搡一下。当日，原告被送到静宁县中医院治疗，被诊断为：创伤性脑损伤；胸部浅表损伤；陈旧性肋骨骨折；窦性心动过缓。住院7天，先后共花医疗费（含救护车费）8186.00元。2020年6月4日，静宁县公安局对被告作出不予行政处罚决定。本院认为，自然人的身体健康权受法律保护。原告与被告因琐事发生纠纷，被告致伤原告，依法应承担主要民事责任；原告对该纠纷的发生亦有过错，且结合病案的诊断情况，依法应减轻被告的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：原告王某1的经济损失医疗费8186元、误工费1078元、护理费1078元、住院伙食补助费280元、营养费280元、交通费100元，以上合计11002元。由被告王某2赔偿60%，即6601.20元。（限判决生效后二十日内执行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，原告王某1负担40元，被告王某2负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张新平二〇二〇年九月二十二日书记员 韩 生
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执1485号之一 申请执行人温州鹿角川木材批发有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区梧田街道南村平安路****，组织机构代码:MA287A9M0。 法定代表人叶方杰。 被执行人郑英配，男，1981年8月2日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人温州鹿角川木材批发有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初9467号民事调解书，于2020年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为10900元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人郑英配未向本院报告财产情况；申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑英配的财产情况，发现被执行人有银行存款2866元。 本院扣划了被执行人的银行存款2866元，在缴纳罚款1000元及扣除执行费50元后，向申请执行人发放执行款1816元。 截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人9084元及利息，也未缴纳本案剩余执行费。 因被执行人郑英配在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑英配发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并处罚款1000元。 本院于2020年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，被执行人名下的银行存款已经本院处置，由于其暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 金国平 审 判 员 俞君阳 审 判 员 江丕林 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 吴昊然
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初5083号原告：舒怀飞，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。被告：田战年，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，户籍地河南省宜阳县，现住河南省宜阳县北城区。原告舒怀飞与被告田战年民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月8日立案。原告舒怀飞诉称，原告曾在河南省宜阳县部队服役，被告女婿王海强与原告系战友，后通过王海强认识被告。被告因经营超市缺乏资金，多次请求原告借资或出资帮助经营超市。因而，原告自2011年6月份起至12月份，多方筹资通过转账和现金的方式累计给付被告1340000元。被告承诺每年年底前参与分红超市利润，并逐年归还上述款项。由于原告不参与被告超市的经营和管理，亦不知晓超市的盈亏。2012年初，原告要求被告归还全部款项，被告同意还款并向原告出具了1340000元的借条1份，约定于2014年底还清借款。因被告未能按期偿还上述款项，在2014年12月21日，被告又重新向原告出具了借条1份，约定于2017年底前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未能归还。故，原告舒怀飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款1340000元及利息（自2018年1月1日起至2020年8月30日止，按年利率3.85%计算，利息为137573元；自2020年9月1日起至实际履行之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告田战年在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为河南省宜阳县，现住河南省宜阳县城区水岸名家**楼****。该案是民间借贷纠纷，借款合同的履行地也在河南省宜阳县。因此，河南省宜阳县法院对该案有管辖权，本案应移送至河南省宜阳县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，借贷双方并未约定合同履行地，原告舒怀飞诉请被告归还借款，作为接受归还货币的一方，所在地为合同履行地，原告舒怀飞居住在阜宁县，因此本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回被告田战年对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 进人民陪审员 邵成专二〇二〇年九月二十三日法官 助理 朱龙芹书 记 员 王容容
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2142号 罪犯黄理妈，女，1961年12月7日出生于广西隆林各族自治县，彝族，文盲，现在广西女子监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2006年5月23日作出（2006）百中刑初字第35号刑事附带民事判决，以被告人黄理妈犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黄理妈与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币78825.48元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2006年12月29日作出（2006）桂刑复字第289号刑事判决，维持对被告人黄理妈的刑事判决。判决发生法律效力后，2007年2月6日交付广西女子监狱执行。2009年6月24日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年（刑期自2009年6月24日起至2029年6月23日止），剥夺政治权利改为十年；2014年5月29日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2028年6月23日止），剥夺政治权利十年不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1306号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯黄理妈在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄理妈减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯黄理妈的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯黄理妈在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄理妈在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄理妈减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2028年3月23日止)，剥夺政治权利十年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初21748号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月二十二日开庭时间二〇二〇年八月二十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告主张的赔偿金额及合理支出费用过高；被告未接到原告通知停止侵权，亦不应承担侵权责任。原告诉称本案涉及三个不同网站的侵权，其实是第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品1幅作品权属：信息网络传播权作品名称：《盐城人民公园1050017》于2011年9月21日拍摄，于2011年9月发表于新浪博客侵权取证时间：2020年4月19日侵权地址：1．https://www.sohu.com/a/332395477_772286?spm=smpc.author.fd-d.19.15872914923052heuXoW2.https://www.sohu.com/na/332395477_772286?spm=smpc.author.fd-d.19.15872914923052heuXoW3.https://m.sohu.com/a/332395477_772286?spm=smpc.author.fd-d.19.15872914923052heuXoW作品使用方式：使用原告享有著作权的作品,从以上三个链接均可进入浏览涉案图片其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况,故本院酌情确定本案原告经济损失数额为1000元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失1000元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（原告周维海已预交，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8077号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：狄娜，女，1973年11月27日出生，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告狄娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302执监5号异议人（案外人）：蔡志伟，男，1965年12月5日出生，住宿迁市经济开发区。申请执行人：高乔娟，女，1984年3月29日出生，住宿迁市宿豫区。异议人蔡志伟与申请执行人高乔娟执行异议一案，2019年4月1日本院作出（2019）苏1302执异74号执行裁定书【下称74执行裁定】，驳回蔡志伟的异议请求。经查，该裁定所列被执行人李劲松已于2019年1月21日去世。本院经审查认为，因本案申请执行人高乔娟申请执行时【2019年3月21日】原裁判所确定义务主体李劲松已死亡，不应列其为被执行人，故相应74执行裁定错误。经本院审判委员会决定，撤销本院（2019）苏1302执异74号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、第一百九十八条第一款规定，裁定如下：撤销本院（2019）苏1302执异74号执行裁定书。本裁定一经作出即发生法律效力。审判长  朱保东审判员  李夫宝审判员  张 亮二〇二〇年九月二十八日书记员  陈 洁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4440号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫，男，1966年12月9日出生，汉族，住中华人民共和国江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：魏玮，北京大成（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京元弘服装有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省南京市江宁区科学园科建路**。 法定代表人：李卫，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：高木登志男，男，1951年1月31日出生，日本国国籍，住日本。 一审第三人：南京日景升投资咨询有限公司。住。住所地：中华人民共和国江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园**/div> 法定代表人：程静，该公司执行董事。 再审申请人李卫因与被申请人南京元弘服装有限公司（以下简称元弘公司）、高木登志男及一审第三人南京日景升投资咨询有限公司（以下简称日景升公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终1239号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李卫向本院申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，本案应予再审。理由是：涉案股权属于李卫所有。（一）二审法院关于出资情况的认定错误。第一，高木登志男没有证据证明案外人衣料东京公司、高木国际公司（以下简称两家日本公司）汇入元弘公司的款项系代其出资，也不能提供其与两家日本公司存在关联关系的证据。两家日本公司与元弘公司设立时的股东南京元昊贸易有限公司（以下简称元昊公司）存在多年交易往来，李卫是元昊公司的法定代表人，两家日本公司是代李卫出资。第二，2002年9月汇入元弘公司账户的300万日元，未显示付款人名称，高木登志男主张该款项系其出资但未提供汇款凭证。因此，该款项必然不是高木登志男所汇，不是其出资款。第三，李卫就元弘公司的出资情况回复高木登志男代理律师的邮件中载明“……以我朋友苏某某和肖某名义，汇款美元249980元。以上就是元弘公司的实际出资情况”，以及苏某某、肖某出具的书面证明，可以证明该两人应李卫要求汇入款项作为李卫对元弘公司的出资。苏某某、肖某前后出具的证明内容不矛盾。苏某某、肖某与高木登志男不相识，高木登志男提出上述款项系平衡其和元昊公司之间债务的主张，没有证据证明。（二）元弘公司董事会的组成、经营和内部治理情况证明高木登志男系名义股东。第一，元弘公司董事会是公司的最高权力机构，董事会席位的分配应当根据各股东的出资比例分配。元弘公司的董事会由3名董事组成，但高木登志男仅有权利委派1名董事。第二，李卫一直是元弘公司的法定代表人、董事长。14年里，高木登志男不参与不关心公司经营，不主张所谓股东权利。高木登志男在其提起的元弘公司解散案的起诉状中，承认元弘公司从未主动向其汇报经营状况、分配利润等，可以证明高木登志男提交的元弘公司年度财务报告资料的复印件，并非元弘公司向其提供。（三）根据我国相关法律规定，股权归属只能依据出资或者受让、继受的事实确定，不能当然依据批准证书、股东名册和工商登记证明认定，故无需李卫证明代持股权合意的存在。高木登志男是与李卫以口头形式订立合同，同意作为李卫的名义股东，提供其个人资料给李卫设立元弘公司，授权李卫夫妇代为签名。确认涉案股权属于李卫所有，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定。 本院经审查认为，本案系李卫不服原判决，依据李卫的再审申请事由，本案的审查重点在于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明，适用法律是否确有错误。 本案中，涉案股权登记在高木登志男名下，李卫提起本案诉讼，主张高木登志男仅为名义股东，李卫才是实际出资人，请求确认涉案股权归其所有。鉴于股东登记在股东资格认定时，虽不具有决定性的效力，但具有相对优先的效力，李卫要否定相关股东登记信息，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条等规定，提供充分证据证明实际出资等事实。 一、二审法院查明，元弘公司的工商登记资料显示，2003年以来至今，高木登志男名下登记的出资为47万美元，持股比例为94%。结合出资明细及汇款证明等证据，该47万美元出资来源分为三部分，第一部分系两家日本公司汇入的19.575399万美元款项，第二部分系出资明细未载明付款人，出资币种为日元折合为美元2.470281万的款项，第三部分系肖某、苏某某分别汇入的35917.4美元、214062.6美元款项。其中，对于第一、第二部分的款项，李卫不能提供证据证明系其实际出资以及两家日本公司代其出资的事实。对于第三部分的款项，李卫主张苏某某、肖某系其友人，该两人出具的书面证明等可以证明两人是将李卫的资金或者应返还给李卫的资金汇入元弘公司。考虑到该款项系作为高木登志男的出资款，经验资等手续后明确登记在其名下，李卫虽就上述登记行为作了其与高木登志男达成代持股权合意的解释，却不能提供证据证实；苏某某、肖某重新出具的个人说明称代李卫支付出资款，与上述款项的登记情况不符，该说明的出具时间又是在本案诉争发生后，难以证实汇款当时的款项性质、用途的唯一性。由此，二审法院认定李卫提供的证据尚不足以证明其是涉案股权的实际出资人，理据充分。至于李卫以元弘公司董事会的组成、经营和内部治理情况作为高木登志男仅为名义股东的依据，二审法院基于法律未作相关强制性要求，对其该项主张不予支持，并无不当。另，李卫在其提供的证据不足以证明涉案股权系其实际所有的情况下，要求高木登志男承担出资证明的举证责任，有违民事举证责任的分配规则，于法无据。李卫关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误的主张不成立。 综上，李卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李卫的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  马晓旭 审判员  王蓓蓓 二〇二〇年九月二十五日 书记员  叶晨阳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执683号 陈露、戴世凌、李宝波： 本院执行的陈露申请戴世凌、李宝波房屋租赁合同纠纷一案，经强制执行，本院扣划了被执行人戴世凌的存款15034.41元，该款已兑付给申请执行人陈露14910.41元，并代被执行人缴纳本案执行费124元。现被执行人戴世凌、李宝波已就生效的鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初1454号民事判决书判决确定的给付义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按强制执行方式执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十一日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8037号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：安作为，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告安作为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非