wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初16050号原告：樊豫萍，女。被告：上海光语文化传播有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：林美娥。原告樊豫萍与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊豫萍到庭参加诉讼，被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊豫萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告光语公司退还原告教育培训费7,326.50元；2.判令被告光语公司承担本案诉讼费。事实与理由：原告在2017年12月向被告光语公司支付9,500元购买了其在线英语240次卡课程套餐。2020年1月下旬，原告发现无法正常预约课程。至起诉时止，原告尚有186课次无法使用。原告认为，因为被告光语公司未履行其服务义务，原告有权解除协议，剩余合同未履行部分涉及的价款，被告光语公司应予以退还。原告故诉至本院要求判如所请。被告光语公司未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2017年12月，原告向被告光语公司支付9,500元，为其子女购买了英语教育培训服务，培训总课次240次。此后，原告正常预约上课。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为186次。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额7,326.50元并无不当，本院予以确认。被告光语公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告樊豫萍培训费7,326.50元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告上海光语文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月一日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5208号上诉人（原审被告）：东方文博城文化发展有限公司，住所地：山东省济宁市东城区开源路**，统一社会信用代码：913708007973488398。法定代表人：张作华，经理。委托诉讼代理人：陈佰琴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：济南铭臣市政工程有限公司，住所地：山东省济南市章丘区明水经济开发区工业五路南首，统一社会信用代码：91370181MA3CJRPXX3。法定代表人：鹿洪臣，总经理。上诉人东方文博城文化发展有限公司因与被上诉人济南铭臣市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服山东省济宁市高新技术开发区人民法院（2019）鲁0891民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人东方文博城文化发展有限公司向本院递交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人东方文博城文化发展有限公司自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人东方文博城文化发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起生效。本裁定为终审裁定。审判长  史海洋审判员  扈 琳审判员  张思平二〇二〇年九月二十七日书记员  刘纯子
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1248号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程某，住山西省左权县。再审申请人程某因确认合同无效纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2364号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程某向本院提出再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终2364号民事裁定；2.依法裁定山西省左权县人民法院受理本案。事实与理由：原审裁定适用法律确有错误。再审申请人诉确认被申请人山西左权农村商业银行股份有限公司与山西众智伟业房地产开发有限公司于2017年3月29日签订的《最高额抵押合同》无效纠纷一案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定不予受理适用法律确有错误。（一）2017年3月29日，被申请人山西左权农村商业银行股份有限公司与被申请人山西众智伟业房地产开发有限公司签订的《最高额抵押合同》中的抵押物涉及到再审申请人的财产，再审申请人与本案有直接的利害关系。（二）再审申请人向左权县人民法院提交的诉状中，详细陈述了被申请人山西左权农村商业银行股份有限公司、山西众智伟业房地产开发有限公司以及左权县鸿益食品有限责任公司的基本信息，有明确的被告。（三）再审申请人请求人民法院确认被申请人山西左权农村商业银行股份有限公司与山西众智伟业房地产开发有限公司于2017年3月29日签订的《最高额抵押合同》无效，诉讼请求明确、具体且有详细的事实与理由。（四）被申请人山西左权农村商业银行股份有限公司的住所地在左权县，左权县人民法院对本案享有管辖权。综上所述，本案中，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。综合申请人程某的再审理由和一、二审查明的事实，本案的案由为确认合同无效纠纷，争议的焦点为原审法院对程某的起诉裁定不予受理是否妥当。本院审查认为，本案中，申请人程某向一审法院提起的诉讼请求为判决山西左权农村商业银行股份有限公司与山西众智伟业房地产开发有限公司于2017年签订的《最高额抵押合同》无效。一审法院查明，该《最高额抵押合同》在（2019）晋0722民初74号民事判决中作出评判并认定为有效后，当事人不服提起了上诉，二审法院受理后正在审理中。本院在再审审查期间查明，该案二审已作出判决，案号为（2019）晋07民终2358号，二审判决驳回上诉，维持原判。本院认为，再审申请人程某诉讼主张已在另案中做出评判，故原审法院对程某的起诉裁定不予受理并无不妥。其主张应通过其他法律途径予以解决。再审申请人程某的再审理由不成立，本院不予支持。综上所述，申请人程某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程某的再审申请。                                                                                                 审判长 刘英                                                                                                   审判员 张建军                                                                                                   审判员 仲俊光二〇二〇年九月二十五日书记员 段梦萦
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终9288号上诉人（原审原告）：韦德福，男，1995年7月10日出生，汉族，住贵州省从江县。上诉人（原审原告）：杨鑫，男，1986年10月24日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：佛山市保丰数码科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：苑保枫。上诉人韦德福、杨鑫因与被上诉人佛山市保丰数码科技有限公司名誉权纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初8127号民事判决，向本院提起上诉。在本案诉前和解阶段，上诉人韦德福、杨鑫于2020年8月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人韦德福、杨鑫撤回上诉是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人韦德福、杨鑫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，本院准予免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 进审 判 员  张 莹审 判 员  禤敏婷二〇二〇年九月二日法官助理  李敏娜书 记 员  李安安
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1832号之一 申请执行人：彭毅，男,1976年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市，现住广东省惠东县。 申请执行人：惠东县大岭镇华锋顺鞋料店，住所地惠东县。 经营者：彭毅，系申请执行人。 被执行人：翁志杰，男,1990年12月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 关于申请执行人彭毅、惠东县大岭镇华锋顺鞋料店与被执行人翁志杰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初3570号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人翁志杰应向申请执行人彭毅、惠东县大岭镇华锋顺鞋料店支付货款7469元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1832号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴准治
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初12721号原告：贵州省物资集团国际贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：钱中田。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师，特别代理。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区。法定代表人：黄三能。委托诉讼代理人：纪勇，该公司员工，特别代理。被告：成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路铁运巷******。负责人：张绍东。委托诉讼代理人：王超，该公司员工，特别代理。委托诉讼代理人：刘国强，该公司员工，一般代理。本院受理原告贵州省物资集团国际贸易有限公司诉被告成都铁路工程总承包有限责任公司、成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司买卖合同纠纷一案后，被告成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司于2020年9月22日向本院提交了管辖权异议申请，认为本案所涉都匀小围寨工程和新建瓮马车站工程均是涉铁工程，合同是涉铁工程物资采购合同，按《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷”故成都铁路工程总承包有限责任公司贵州分公司认为该案应属贵阳铁路运输法院管辖，恳请将本案移送贵阳铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案中原告与被告成都铁路工程总承包有限责任公司签订《钢材购销合同》,约定原告向被告供应都匀市小围寨大桥改扩建工程项目的钢材、新建瓮安至姜家坪车站部分工程项目的钢材，都匀市小围寨大桥改扩建工程、新建瓮安至姜家坪车站部分工程均是涉铁工程，根据最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；故本院对本案不具有管辖权，应移送至贵阳市铁路运输法院审理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，最高人民法院《关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送贵阳市铁路运输法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年九月三十日书记员 首自萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2552号原告：刘某1，男，2007年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告刘某1法定代理人：张某1，女，1980年9月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告刘某1法定代理人：刘某2，男，1979年12月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1、刘某2之共同委托诉讼代理人：贾虹杰，北京天用律师事务所律师。被告：张某2，男，1952年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某，女，1953年10月23日出生，汉族，北京市房山区。被告：张某3，男，1987年6月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某1、刘某2、刘某1与被告张某2、王某、张某3分家析产纠纷一案，原告张某1、刘某2、刘某12020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、刘某2、刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、刘某2、刘某1撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年九月二十九日书记员 董彤妍
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2186号 原告：张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地，赤城县政府东街**。 法定代表人：金沙水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安春尚，男，该公司经理，现住张家口市宣化区。 被告：赵明库，男，1972年2月15日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被告赵明库小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初3743号原告：周细容，女，汉族，住大冶市。被告：张碧敏，女，汉族，住大冶市。本院在审理原告周细容诉被告张碧敏民间借贷纠纷一案中，原告周细容于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周细容在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周细容撤回起诉。案件受理费减半收取2189元，由原告周细容负担。审判员 罗 锋二〇二〇年九月三十日书记员 刘思奇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4285号原告：王俊杰,男，无固定职业,住河北省廊坊市大城县。委托诉讼代理人：张旭，内蒙古启伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肖伟，内蒙古启伦律师事务所律师。被告:薛瑞杰,男,汉族,住内蒙古巴彦淖尔市。被告:张月林,男,住内蒙古巴彦淖尔市。原告王俊杰与被告薛瑞杰、张月林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托诉讼代理人张旭，被告薛瑞杰到庭参加诉讼。被告张月林经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。王俊杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告欠款1000000元,并按照年利率24%向原告支付从2019年7月11日至全部还清之日的利息,截止2020年7月10日为240000元,合计1240000元；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日,二被告与原告签订《借款合同》,合同中明确约定被告一向原告借款1000000元,还款期限是2019年7月11日,按照月利率3.6%向原告支付利息。被告二以位于呼和浩特市××栋房屋为被告一提供抵押担保。借款到期后,经原告多次催收,二被告均以各种理由推脱,拒绝还款,也拒绝承担担保责任。薛瑞杰辩称，欠款条担保人签字不是张月林本人签的。薛瑞杰有给原告打款的凭证，2011年薛瑞杰一直给王俊杰担任法人的公司供沙石料。2014年5月19日，公司欠薛瑞杰304万没有支付。2019年9月20日公司算完账，本案借款在其中减了80万，尚欠115.7万元。还有32万元没有给薛瑞杰打条子。2020年1月18日、2020年1月16日一共转款20万元。2018年12月12日到2019年9月30日，这期间又转款24.5万元。张月林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告王俊杰、被告薛瑞杰围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，被告张月林经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。综合本案证据，本院对案件事实认定如下：2018年11月11日，薛瑞杰因从事个体经营需求向王俊杰借款1000000元，并签订《借款合同》，约定借款期限为2018年11月11日到2019年7月11日，借款期内月利息为3.5%，薛瑞杰指定收款账号为张月林尾号0071的浦发银行账户。合同约定被告张月林以其位于呼和浩特市××栋房产作为抵押。原告王俊杰、被告薛瑞杰分别在借款合同上签字捺印，被告薛瑞杰代抵押人张月林在合同丙方处签字。2018年11月12日和2018年11月14日，王俊杰向张月林账户分两次各转入500000元，合计1000000元。2018年12月12日至2019年9月30日，薛瑞杰通过其配偶张倩账户按月向原告还款共计10笔，每笔金额35000元。2020年1月16日，薛瑞杰通过张倩账户分两次向原告还款共计100000元，2020年1月18日，薛瑞杰通过张倩账户向原告还款100000元。上述事实有借款合同、网上银行电子回单两份、电子银行业务回单十三份以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告张月林经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告王俊杰与被告薛瑞杰签订借款合同系双方真实意思表示，且原告已按照合同约定实际履行出借义务，双方之间存在合法有效的民间借贷法律关系，原告的合法财产权益应受法律保护，被告薛瑞杰应当依约履行还本付息的义务。原告实际出借本金100万元，本院予以确认。关于利息，双方约定超出法律保护的最高上限，对超出部分，不予保护。被告薛瑞杰按双方约定利率规律性还息10个月（还息至2019年9月），因已实际履行，本院不予调整，薛瑞杰于2020年1月16日还款100000元、2020年1月18日还款10万元，因无证据证明其还款性质，应当按照法律规定先行冲减利息，如有剩余再行冲抵本金予以核算，具体计算如下：自2019年9月12日及2019年9月14日至2020年1月16日，借款共计产生利息83333.33元，还款10万元核减上述利息后剩余16666.67元冲抵本金，本金剩余983333.33元；自2020年1月17日至2020年1月18日，借款983333.33元共计产生利息19666.67元，还款10万元核减该部分利息后剩余80333.33元冲抵本金，本金剩余903000元。故被告薛瑞杰应当偿还原告借款本金903000元，并以此为基数，按照年利率24%继续支付原告自2020年1月19日至实际给付之日的利息。关于张月林是否承担责任，因借款合同上张月林的签字为薛瑞杰代签，且原告并无其他证据证明薛瑞杰经张月林授权或事后进行追认，故原告对被告张月林的相应诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。薛瑞杰辩称与原告担任法人的公司之间存在债权债务关系，与本案借款事实并非同一法律关系，薛瑞杰可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告薛瑞杰自本判决生效之日起十日内偿还原告王俊杰借款本金903000元，并以此为基数，按照年利率24%支付原告王俊杰从2020年1月19日至实际给付之日止的利息；二、驳回原告王俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7980元，由被告薛瑞杰负担6932元，由原告王俊杰负担1048元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 董丽芳二〇二〇年九月七日书记员 张晓晗
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59649号原告：王亚卓，男，19xx年x月x日生，汉族，住xx市**xx镇xx村******。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：内蒙古才智艺术培训有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区永清办事处五中综合楼**楼****。法定代表人：孙静飞，执行董事兼经理。原告王亚卓与被告内蒙古才智艺术培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月27日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王亚卓撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员  吴金水二〇二〇年九月二十七日书记员  谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢421号 李跃飞： 李跃飞与麦敏茹机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据申请人麦敏茹的申请于2020年8月6日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初15186号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月三日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执791号 申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行，统一社会信用代码：91331126848575071H，住所地庆元县松源街道石龙街**。 法定代表人姚凌霄。 委托执行代理人胡林海，中国农业银行股份有限公司庆元县支行员工。 被执行人叶炉松，男，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省丽水市庆元县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行与被执行人叶炉松信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初687号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶炉松未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人叶炉松支付申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行纠纷款人民币54998元并支付利息、消费手续费、违约金（计算至2020年3月4日，利息4353.65元、消费手续费472.40元、违约金3090.75元，之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的加倍债务利息，并负担案件受理费686.50元、案件执行费725元。 执行立案后，本院向被执行人叶炉松发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求叶炉松履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶炉松逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶炉松的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，本院查封了被执行人名下坐落于庆元县××街道××号的不动产，因系农村宅基地性质，暂无法处置。截至2020年09月27日，本案未执行到位执行标的为54998元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人叶炉松有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人叶炉松拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶炉松作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶炉松采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司庆元县支行。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人叶炉松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执791号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十七日 书记员 吴瑞梅
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初300号 原告冯传飞，男，1964年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子鈺，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告冯传飞不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的柳资源规划执交字［2020］35号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销 2 了责令冯传飞交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告冯传飞申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告冯传飞撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告冯传飞负担。 审 判 长  秦春洪 审 判 员  韦海校 审 判 员  任春喜 二〇二〇年九月二十五日 法官助理      吴 韦 苔 菁 书记员刘超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的， 3 或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1194号之三 申请执行人：于浩，男，1989年8月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：袁爱波，男，1981年11月12日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初8121号民事调解书，在执行申请执行人于浩与被执行人袁爱波机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的额为38755元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月21日、2020年8月21日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、经本院传统查控，查询到被执行人袁爱波在诸城市玉山小区有唯一住房，并到不动产登记中心予以查封。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年9月24日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初8121号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁兆波
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执225号之一 申请执行人:韩玉魁，男，汉族，1953年2月26日生，山西省和顺县人，现住山西省和顺县。 被执行人:张秀江，男，汉族，1957年9月13日生，山西省晋中市榆次区人，现住山西省晋中市榆次区。 本院在执行申请执行人韩玉魁与被执行人张秀江借款合同纠纷一案中，责令被执行人张秀江履行给付申请执行人200000元，承担案件受理费4300元及申请执行费2900元，共计207200元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年6月3日通过司法专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年6月2日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。依法冻结了被执行人银行账户，划拨12819.62元并给付申请人，还剩187180.38元，本院案件受理费4300元及申请执行费2900元，共计194380.38元的义务未履行。 3、本院于2020年7月23日通过晋中市不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心管理服务大厅调查，证实被执行人张秀江无住房公积金、无不动产。 4、本院于2020年7月23日去山西省晋中市公安局交通警察支队车辆管理所查封了被执行人张秀江名下晋Ｋ×××××雅阁牌车一辆，但未实际控制。 5、本院于2020年7月10日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 6、上述情况及信息，经与申请人约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）晋0723民初695号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年九月三日 书记员 李一豪
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1316号之十三申请执行人：××股份有限公司，地址：贵阳市观山湖区××××。被执行人：李××，男，汉族，1963年04月15日生，住贵阳市云岩区XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李××至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李××在中国工商银行2402003601104XXXX账户内存款人民币844524.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监14号监督机关：贵阳市云岩区人民检察院申诉人（案外人）陈琳，女，1963年3月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申诉人（原审原告）李秉琨，男，1989年12月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申诉人（原审被告）王蕴屏，女，1978年7月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申诉人（原审被告）张凯，男，1974年12月26日生，蒙古族，住贵阳市云岩区。案外人陈琳因对原审原告李秉琨与原审被告王蕴屏、张凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院于2015年12月22日作出的（2015）云民一初字第1780号民事判决，于2019年10月20日，向贵阳市云岩区人民检察院申诉。贵阳市云岩区人民检察院以云检民监[2020]19号-1检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  闫仁益审 判 员  刘晓莉人民陪审员  高 菁二〇二〇年九月二十一日法官助理喻海英书记员刘婷
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初7984号原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行（以下简称工行南明支行），地址在贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人戈非，该行行长。委托代理人袁贵芳、刘永志，贵州大谋律师事务所律师。被告徐天龙，男，1982年3月25日生，苗族，住贵州省晴隆县。被告杨燕，女，1985年12月4日生，汉族，住河南省固始县。原告工行南明支行诉被告徐天龙、杨燕金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南明支行的委托代理人袁贵芳、刘永志，被告杨燕到庭参加诉讼。被告徐天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南明支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金人民币154064.8元及截至到2020年5月12日的利息及罚息3285.50元，之后的利息及罚息按照《个人借款抵押／担保合同》的约定计算至本息清偿之日止。2、判令被告偿付原告中国委托律师代理费7867元。上述合计：165217.30元。3、诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：被告徐天龙、杨燕为购买贵阳市金阳新区贵阳世纪城房屋向原告申请贷款。2009年10月20日，原告作为贷款人、被告徐天龙、杨燕作为借款人和抵押人、贵阳世纪城房地产开发有限责任公司作为保证人签订了《个人借款抵押／担保合同》。该合同约定：贷款金额为人民币255000元;贷款用途为个人购房；贷款期限为20年（2009年10月27日起至2029年10月27日止）；贷款年利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期间同档次贷款利率为基准率下浮10%确定，即借款当期执行年利率4.158%。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期日）偿还的贷款，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加30%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用、有权解除合同，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告徐天龙、杨燕以贵阳市金阳新区贵阳世纪城房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同签订后，原告依约向被告徐天龙、杨燕履行了发放贷款义务。合同履行过程中，被告徐天龙、杨燕未按合同约定按时足额偿还每月的贷款本息，已连续8个月、累计94个月未偿还到期本金和利息，已严重违约，原告为维护自身的权益，提出如前所诉被告徐天龙未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。被告杨燕辩称，房子我们已经出售，当时与买房人约定，由其归还贷款的。经审理查明，2009年10月20日，原告（贷款人）与被告徐天龙（借款人、抵押人）、杨燕（抵押人）、贵阳世纪城房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同／担保合同》，约定甲方向乙方申请借款25.5万元整，借款期限20年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率。还款方式为每月等额本息还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚欠未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。抵押人自愿向贷款人提供抵押担保（抵押物为被告徐天龙、杨燕名下位于贵阳市金阳新区贵阳世纪城房产）。合同还对其他事项进行了约定。被告杨燕在共同债务确认书上确认被告徐天龙该笔借款是其与被告徐天龙的共同债务。合同签订后，原告于2009年10月27日发放贷款25.5万元。借款凭证上载明：基准利率5.94%（年利率），借款当期执行利率4.158%（年利率），借款期限2009年10月27日至2029年10月27日。因被告未按时归还借款，原告遂起诉至本院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、《营业执照》、《负责人身份证明书》及负责人身份证复印件，证明原告与被告主体身份；2、个人贷款申请表、共同债务确认书、商品房预售合同备案表、个人购房贷款抵押担保合同、借款凭证，证实被告因购房向原告申请贷款，双方之间成立合法有效的借款合同关系，该借款是二被告的共同债务，借款已实际交付；3、还款明细表、情况说明，证实被告尚欠原告借款本金、利息及罚息，并已连续逾期8期；４、委托代理合同，证明原告因实现债权产生了律师代理费7868元。另就被告杨燕所诉房屋已出售，本院向原告释明是否要求买受人承担还款责任，原告坚持由二被告承担还款责任。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告与贵阳世纪城房地产开发有限公司签订的《个人购房借款合同/担保合同》是双方真实意思表示，系有效合同。原告依约向被告发放贷款，履行了合同义务。因被告未按约履行还款义务，已违约，被告杨燕作为共同债务人，应与被告徐天龙共同承担还款责任，故原告诉请二被告归还尚欠本金154064.8元，本院予以支持。对于原告诉请的利罚息，因双方合同有约定，本院予以支持。对于原告诉请的因实现债权产生的律师费，原告虽提交了委托代理合同，但未提交支付凭证，故该费用是否已实际产生未有证据证实，原告该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐天龙、杨燕在本判决生效后10日内，归还中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行借款本金154064.8元。二、徐天龙、杨燕于上项同时，支付利罚息3285.5元给中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，并从2020年5月13日起，按双方合同约定的利罚息标准计算，支付上述借款本金的利罚息，至借款本金还清时止。三、驳回中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3604元减半收取1802元，由徐天龙、杨燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黎敏二〇二〇年九月十七日书记员  吴钦
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1123民初255号原告：赵东，男，1987年5月20日出生，汉族，无职业，高中文化，现住逊克县。被告：李才，男，1964年3月26日出生，汉族，无职业，高中文化，现住逊克县。原告赵东与被告李才运输合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，原告于2020年9月3日向逊克县人民法院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵东的撤诉申请。上述协议未违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取25.00元由原告赵东自愿承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  王双亭二〇二〇年九月三日书记员  杨云飞
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1181执恢62号之一申请执行人：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：麻城市金桥大道**，组织机构代码：34346345-3。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托代理人：叶亚宾，该公司员工。委托代理人：张威武，该公司员工。被执行人：陈景阳，男，1976年8月3日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市。被执行人：李娜，女，1977年10月2日出生，汉族，麻城市人，住湖北省麻城市。湖北麻城农村商业银行股份有限公司与陈景阳、李娜借款合同纠纷一案，本院作出的[2015]鄂麻城民二初00386号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日依法立案执行。本院依法向被执行人陈景阳、李娜送达执行通知书、传票、报告财产令；责令其履行法律文书确定的给付义务，即：一、陈景阳向湖北麻城农村商业银行股份有限公司给付借款本金106万元及相应利息。二、湖北麻城农村商业银行股份有限公司对陈景阳、李娜、陈向阳、倪月环、李隆钟、袁定秀各自提供抵押夫妻共同所有的房屋（编号分别为：麻政房字第20***1号、麻政房字第20***2号、麻政房字第20***0号、麻政房字第18***1号）以折价方式或拍卖、变卖该抵押物所得的价款享有优先受偿权。三、陈景阳负担案件诉讼费29200元、执行费30400元。但被执行人陈景阳、李娜不按生效的法律文书履行，也未申报财产。本院在执行过程中查明：本院在执行阶段以（2017）鄂1181执恢26号执行裁定书将被执行人陈景阳、李娜所有的位于麻城市建设路58号商铺（麻政房字第20***2号）房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，本院依法作出（2017）鄂1181执恢26-1号执行裁定书：将被执行人陈景阳、李娜所有的位于麻城市建设路58号商铺（麻政房字第20***2号）房屋予以评估、拍卖。本院司法技术科委托永业行（湖北）土地房地产评估咨询有限公司对被执行人陈景阳、李娜所有的位于麻城市建设路58号商铺（麻政房字第20***2号）房屋进行了评估，并作出了鄂永房[2019](估）字第HG0103号房地产估价报告评估价2389600元。本院依据该评估报告书于2020年7月1日上午10时始至2020年7月2日上午10时在麻城市人民法院淘宝网司法拍卖网平台上以评估价（2389600元）进行第一次公开拍卖，因无人竞买，流拍；本院依据该评估报告书评估价(2389600元)下浮5%（2150640元）作为保留价于2020年8月10日上午10时始至2020年8月11日上午10时在麻城市人民法院淘宝网司法拍卖网平台上进行第二次公开拍卖，仍因无人竞买，流拍。本院经过两次网络拍卖，均流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人陈景阳、李娜所有的位于麻城市建设路58号商铺（麻政房字第200***2号）房屋依据鄂永房[2019](估）字第HG0103号房地产估价报告评估价2389600元下浮5%（2150640元）二拍底价作为抵偿价，抵偿给申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司((住所地：麻城市金桥大道**组织机构代码：34346345-3)。将湖北麻城农村商业银行股份有限公司垫付的诉讼费29200元、执行费30400元、评估费28000元，共计87600元，从二拍底价作为抵偿价2150640元中予以扣除，实际抵偿金额为2063040元。三、申请执行人湖北麻城农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。四、上述房产法律规定的相关过户手续税、费由各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱超升审判员  王 凯审判员  刘水平二〇二〇年九月二十三日书记员  倪蔼霖
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2801民初3044号原告：王晓庆，女，生于1990年10月8日，土家族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省仙桃市，住恩施市。被告：高磊，男，生于1991年10月23日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地：湖北省恩施市，住恩施市。原告王晓庆与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓庆、被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款21.4万元。2.本案诉讼费由被告承担。其事实与理由：2017年11月被告高磊做生意需资金周转，向原告借款16万元。原告向浦发银行申请的16万元万用金，在航空路建设银行洪江支行取款14.5万元现金借给被告。之后被告分别向原告借款3.4万元及利息3.5万元，出具借条，并约定2018年年底归还10万元，剩下余款2019年还清，借钱期满后，被告未能依约归还。原告为维护自己的合同权益，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份证复印件，证明原、被告的基本身份情况。被告无异议。证据二、2017年10月10日借条原件一份，证明被告向原告借款21.4万元的事实，被告承诺2018年年底10万元，剩下的2019年还清。被告认为借条是真实的。证据三、银行个人交易明细复印件2张，证明当时原告是从中国建设银行取款14.5万元交给被告的。被告对交易明细没有异议，但认为当时给我交付的只有现金10万元，剩余的钱她自己存到中国农业银行了。证据四、账单详情打印件四张、还款记录打印件十一张，账单详情证明原告给被告转款3.4万元，还款记录证明原告自己向浦发银行的还款。被告认可原告通过微信、支付宝给其转款一起有4万多元，不清楚原告给浦发银行的还款。本院认证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认其客观性。被告辩称，当时取的是16万元，给我的是10万元现金，剩余6万元她自己存入中国农业银行。10万元当时作为高利贷放给我表哥杨涛的，一天的利息是0.2万元。杨涛之后都是每天0.2万元、0.18万元的利息打过来给我，我再支付给原告，一共支付了3次。我找原告借款一共是4.8万元，我给原告的转账记录是16.8万元。当时我和原告还在谈恋爱，我还在华硒开车，借条是原告和她父亲逼我出具的。在人民法院给我送传票时，原告的父亲还找我要了0.1万元现金，我不知道是什么意思，不给钱就不让我走。10万元我只是作为中间人，由原告借给我表哥杨涛的。杨涛还了原告4万元，还欠6万元，现在杨涛已经被抓了。被告高磊对其抗辩意见向本院提交了下列证据：被告给原告的转账记录打印件七十张，证明被告给原告转款共计13.7179万元，其中利息1.38万元。另有三笔每笔0.18万元是柜台直接存入原告的建行卡。原告认为还款说明是信用卡还款，是还进去之后又刷出来了的，其他的属实。本院认证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院确认其客观性。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告曾系朋友关系。2.2017年11月9日，原告在银行取款14.5万元，交给被告10万元现金，其余款项原告存入农业银行卡。被告认可该10万元借款已偿还4万元，下欠6万元未偿还。3.被告通过微信等方式曾给原告共计转款13.7179万元，其中利息1.38万元，另有三笔每笔0.18万元是被告直接存入原告的银行卡。原告认可前述款项中，除信用卡还款外，其余属实。4.2017年11月10日，被告出具《借条》一份，内容为：“今借到王晓庆现金214000.00，贰拾壹万四仟元整。2018年年底还拾万整（100000），剩下2019年还清”，未书面约定借款利率。审理中，原告对被告的转款中用于偿还信用卡的部分未提供证明具体数额的证据。原告主张的21.4万元借款组成为现金10万元，农行卡4.5万元，建行卡1.4万元，支付宝、微信转账3.4万元，剩余零零散散的小额转账及利息，共计21.4万元。除现金10万元以及微信转款被告认可外，其余被告不予认可。原告对被告不予认可的部分未提供相关证据证明。被告辩称，《借条》是被迫出具的，但未提供证明属被迫的相应证据；被告还辩称原告交付的10万元现金，系作为中间人介绍原告借给被告的表哥杨涛的。当原告否认后，被告未提供证明其主张的该事实客观存在的证据。本院认为，根据原、被告的诉辩意见和审理查明事实，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据。对此，本院评析如下：第一、原、被告间是否存在借贷关系。从被告认可原告向其交付现金10万元、已偿还4万元，下欠6万元未尝还，以及被告出具《借条》、向原告转款的事实，原、被告间存在借贷关系。被告辩称，《借条》是被迫出具的，因其未提供证据证明属被迫出具；被告还辩称原告交付的10万元现金，系作为中间人介绍原告出借给被告的表哥杨涛的。当原告否认后，被告也未提供证据证明其主张的该事实客观存在。故对被告的前述辩解意见本院不予采纳，应认定被告为借款人。第二、原告要求被告偿还借款21.4万元，组成为现金10万元，农行卡4.5万元，建行卡1.4万元，支付宝、微信转账3.4万元，剩余零零散散的小额转账及利息。被告对现金10万元以及微信转款予以认可，对其余不予认可。因原、被告认可转款中有偿还信用卡的部分，且原告对被告不予认可的部分以及用于偿还信用卡的数额未提供相关证据证明，故对被告未予认可的部分本院不予支持，原告可在收集证据后另行主张权利。被告辩称向原告的转款中已偿还4万元，原告未提出异议，本院予以确认。则被告应向原告偿还借款的数额以被告认可的6万元为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高磊于本判决生效之日向原告王晓庆偿还借款6万元。二、驳回原告王晓庆的其他诉讼请求。本院执行标的款账户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2255元（已减半计算），由原告王晓庆负担1605元，由被告高磊负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  于永国二〇二〇年九月二日书记员  罗 毅
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执105号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地：合肥市政务区。法定代表人：王曾，总经理。被执行人：梁华，男，汉族，1978年12月22日出生，住随州市曾都区。安徽拿拿信息科技有限公司与梁华借款合同纠纷一案，保定仲裁委（2019）保裁网字第12495号裁决书已发生法律效力，申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司向本院申请执行梁华，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随州市曾都区辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：保定仲裁委（2019）保裁网字第12495号裁决书由随州市曾都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3434号 刘红艳、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人刘红艳与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计3480元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院已划扣被执行人名下银行存款6745元，扣除执行费50元，剩余6695元已出款给申请执行人。至此，申请执行人刘红艳申请的（2020）粤1323民初2929号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十九日
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初114号 原告：王英龙，男，1964年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张海廷，男，1966年6月3日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：周丽亚，女，1970年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告王英龙诉被告张海廷、周丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王英龙到庭参加了诉讼，被告张海廷、周丽亚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王英龙向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告张海廷偿还原告王英龙借款本金20万元及约定利息（到起诉之日利息暂计12万元）；2、请求周丽亚与被告张海廷共同偿还欠款本息。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告、被告是朋友关系，2015年被告张海廷因做生意需要资金周转为由向原告王英龙借款20万元，并约定利息，被告当时只出具15万元借条，称另外5万元很快就会还给原告。因为是朋友关系，原告就同意了。2015年1月29日原告王英龙向被告张海廷名下账户转款20万元。此后原告一直要求被告偿还借款20万元及利息，被告至今未支付给原告借款的本金和利息。 被告张海廷、周丽亚未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年1月28日张海廷为王英龙出具的借条一份，证明张海廷借王英龙现金15万元，利息为2分；另5万元是口头约定，没有出具借条。2、中国建设银行个人活期账户交易明细，证明王英龙于2015年1月29日通过建行胜利北大街支行转入被告张海廷账户20万元。被告张海廷、周丽亚未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告张海廷向原告借款，2015年1月28日被告向原告出具借条，内容为：今借王英龙现金壹拾伍万元整（150000元），利息贰分，落款处有被告张海廷的签字捺印。2015年1月29日，原告王英龙向被告张海廷账户转款20万元。被告至今未偿还原告。 本院认为，被告张海廷出具的《借条》系其真实意思表示，根据借条、银行账户交易明细，原告与被告张海廷之间成立民间借贷关系。银行账户交易明细显示原告王英龙于2015年1月29日向被告张海廷出借现金20万元，足以认定原告履行了出借义务。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告主张，被告应及时偿还借款本息。关于利息，根据借条的内容，15万元本金约定了利息为二分，根据常理应推定为月利息二分，未超出法律规定范围，应予支持。另5万元未约定利息，根据法律规定，应视为无息借款，原告可以按法律规定的年利率6%主张起诉之后的利息。 关于被告周丽亚的责任，原告未举证证明二被告为夫妻关系，亦无证据证实该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款用于夫妻共同生活或生产等事实。故原告要求被告周丽亚承担责任，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张海廷于本判决生效之日起十日内偿还原告王英龙借款本金20万元及利息（其中15万元本金的利息按月利率2%计算，自2015年1月29日起至还清之日止；5万元本金的利息按年利率6%计算，自2019年11月12日起至还清之日止）。 二、驳回原告王英龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，保全费1520元，由被告张海廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交,或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  夏琳琳 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  茹翠哲 二〇二〇年九月二日 书 记 员  瞿 惠
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0118执5887号申请执行人：马辉，男，1977年3月30日出生，回族，户籍地黑龙江省虎林市八五〇农垦社区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。马辉诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）劳动争议一案，北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会作出的京密劳人仲字[2019]第1987号裁决书已于2019年08月31日生效，该生效文书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年八月三十一日前给付马辉工资五万七千一百一十九元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2019年11月02日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年9月4日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结京密劳人仲字[2019]第1987号裁决书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1102执1849号被执行人：陈福兵，男1962年02月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。本院在执行陈福兵罚金一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈福兵8000元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  夏晓晖二〇二〇年九月二日书记员  陈 薇
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1720号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：何本毅，钦州市区农村信用合作联社五里桥信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：梁耀文，女，1981年3月6日出生，瑶族，住广西钦州市钦**。 被告：覃凤辉，男，1979年12月13日出生，壮族，住广西上林县。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告梁耀文、覃凤辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告梁耀文、覃凤辉经送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告梁耀文、覃凤辉偿还借款本金13884.36元及利息938.06元（含复利、罚息，按合同约定利率已计至2020年2月18日，以后另计至本息全部清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年12月12日，原告下属的五里桥分社与被告梁耀文签订一份《个人借款合同》，约定被告梁耀文向原告借款人民币10万元，借款用途为购进茶叶烟酒，借 款执行基准利率上浮40%，即年利率为12.35%;合同约定还款方式为等额还款，还款日为每月的20日，逾期加收50%罚息并计收复息；借款期限为2年。上述合同签订后，原告依约履行了付款义务，于同年12月16日发放10万元贷款给被告梁耀文。借款后，被告梁耀文偿还了部分本息，但没有按约定期限偿还原告借款本息，截至2020年2月18日尚欠原告借款本金13884.36元及利息938.06元未还。原告认为，被告梁耀文未按期偿还原告贷款本息，其行为构成违约,应当承担违约责任，并将借款本金、利息偿还给原告并承担案件受理费。借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应当认定为两被告夫妻共同债务，由两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提出起诉，请依法判决。 被告梁耀文、覃凤辉不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告覃凤辉在借款申请书上签名，同意被告梁耀文向原告借款，并愿意承担连带还款责任。 本院认为，原告与被告梁耀文签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应当按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告梁耀文未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告覃凤辉与梁耀文共同签字申请贷款，本案债务属夫妻共同债务，二被告应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告覃凤辉、梁耀文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告梁耀文、覃凤辉共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金13884.36元及利息（含罚息、复利，计至2020年2月18日为938.06元，以后继续按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费170元，减半收取计85元由被告梁耀文和覃凤辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  田喜榕 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0212执7468号之三申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为671249253）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**，百丈东路787，799，809号。代表人：孙杰。委托诉讼代理人：唐才宗、吴秋婧，浙江立甬律师事务所律师。被执行人：浙江长三角石油化工发展有限公司（组织机构代码为56701135X）。住。住所地：慈溪市白沙路街道浪木大厦11-2>、室。法定代表人：沈慧明。被执行人：慈溪市高尔佳工艺品有限公司（组织机构代码为695078241）。住。住所地：慈溪市宗汉街道潮塘村塘新村、百两村。法定代表人：许宏桥。被执行人：宁波联勤石油化工有限公司（组织机构代码为591568086）。住。住所地：慈溪市白沙路街道浪木大厦室/div>法定代表人：童建明。被执行人：沈渭章，男，1967年10月31日出生，汉族，住杭州市上城区。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人浙江长三角石油化工发展有限公司、慈溪市高尔佳工艺品有限公司、宁波联勤石油化工有限公司、沈渭章金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人浙江长三角石油化工发展有限公司、宁波联勤石油化工有限公司、沈渭章应支付申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行执行款33000000元及利息，被执行人慈溪市高尔佳工艺品有限公司对被执行人浙江长三角石油化工发展有限公司的付款义务在借款本金17000000元及相应利息、罚息、复利、律师费等范围内承担连带保证责任。执行中，变卖被执行人沈渭章名下房地产，本案实现债权8422159.9元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十五日代书记员 毛忆梦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26150号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：上海恩舞文化传播有限公司，住所，住所地上海市金山工业区亭卫公路******社会信用代码×××556。法定代表人：钟宝珠。被告：钟宝珠（曾用名钟丽霞），女，1984年7月20日出生，汉族，身份证住址海南省省直辖县，共同委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201711531873。共同委托诉讼代理人：张乃强，广东一言律师事务所实习律师，实习证号190219091114281。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告上海恩舞文化传播有限公司、钟宝珠著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年7月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年九月三十日书记员 陈思韵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7190号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：聚宽网络科技(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王唯伟。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告聚宽网络科技(上海)有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二〇年九月二十九日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省海口市中级人民法院   民事裁定书   （2020）琼01民初329号   原告：黄循敏，男，汉族，1975年4月20日出生，住海口市琼山区。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：文福清，海南颖川律师事务所律师。   被告：海南文恒实业开发有限公司，住所地海口市海甸五西路**立达小区**别墅。   诉讼代表人：海南万理律师事务所，海南文恒实业开发有限公司管理人。   管理人负责人：王雁磊，该所主任。   委托诉讼代理人：陈琼波，海南万理律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈国燕，海南万理律师事务所实习律师。   原告黄循敏与被告海南文恒实业开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本案审理过程中，原告黄循敏以其与被告海南文恒实业开发有限公司达成和解为由于2020年9月27日向本院申请撤诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告黄循敏申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告黄循敏撤回起诉。   本案受理费9832.91元（黄循敏已预交），减半收取4916.5元，由原告黄循敏负担。   审判长 陈 璐   人民陪审员 阳旭华   人民陪审员 夏 晨      二〇二〇年九月三十日   法官助理 彭青霞   附：适用本案的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申214号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄杰，男，1985年7月27日出生，汉族，身份证住址大冶市，委托诉讼代理人陈玲，女，1986年8月23日出生，汉族，身份证住址同上，系黄杰之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大冶市自然资源和规划局，住所地大冶市七里路**。法定代表人张松，局长。被申请人（一审第三人、二审上诉人）大冶市宏城房地产开发有限公司，住所地大冶市供销巷**。法定代表人陈金香，执行董事。再审申请人黄杰因与被申请人大冶市自然资源和规划局（以下简称大冶市自规局）及原审第三人大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）规划行政许可一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终120号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄杰申请再审称：1.原大冶市规划局向宏城公司核发的20176032号《建设工程规划许可证》不仅违反相关法律规定，而且在办理期间未经公示、未告知利害关系人，程序严重违法，依法应予撤销；2.宏城公司在原大冶市规划局下达了停建通知、黄石市人民政府行政复议委员会向大冶市城市规划委员会作出黄政复办意字[2018]091号行政复议意见书确定该规划许可应予撤销的情况下，仍然抢建起了25层高的7号楼，是明知违法偏要为之的恶劣行径，故应将该许可予以撤销；3.原大冶市规划局不作为、乱作为是造成如今局面的主要原因，而一、二审法院的判决会助长宏城公司侵害住户合法权益。综上，请求撤销原一、二审判决，依法再审支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，一、二审法院对被诉20176032号《建设工程规划许可证》进行了全面审查，认定该行政许可行为对黄杰等人的日照等居住权益造成了不利影响，并存在其他程序违法情形，依法本应撤销，但因考虑到该行政许可行为涉及解决其他居民危房改造问题，具有一定的公共利益因素，且案涉7号楼在诉讼时已建成，故一、二审法院综合衡量公民个体权益与公共利益后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一项之规定，判决确认被诉行政许可行为违法，适用法律并无不当。一、二审判决虽然没有撤销被诉行政许可行为，但已从司法审查角度作出否定性评价且已产生既判力，黄杰可以据此向大冶市自规局继续主张权利。综上，黄杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回黄杰的再审申请。审判长  赵晓云审判员  黄 莹审判员  李 伟二〇二〇年九月二十七日法官助理雷禹书记员雷禹（兼）
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13566号 申请人:中山市深科水性涂料科技有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰丰富街**之五。 法定代表人：甘世科，经理。 委托诉讼代理人：柏伟，广东岐江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧丽敏，广东岐江律师事务所律师。 被申请人：东莞市逸成玻璃有限公司,住所地广东省东莞市沙田镇阇西村山北银通路旁。 法定代表人：黎生。 担保人：都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市石岐区民生中路**民生大厦第**。 主要负责人：郑晓山，总经理。 申请人中山市深科水性涂料科技有限公司与被申请人东莞市逸成玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山市深科水性涂料科技有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人东莞市逸成玻璃有限公司价值32000元的财产采取保全措施，并由担保人都邦财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人东莞市逸成玻璃有限公司价值32000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎沛琳
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保663号 申请保全人温德伟，男，现住榆树市新立镇。 被保全人张波，男，现住榆树市新立镇。 被保全人李晓田，女，现住址同上。 申请保全人温德伟与被保全人张波、李晓田民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）吉0182民初6114号民事判决书，申请保全人于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被保全人张波、李晓田的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被保全人张波、李晓田所有的价值14600.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  杨春利 二〇二〇年九月三日 书记员  杨东波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申7183号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：韶关市新景物业服务有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区复兴路文化大厦第****商铺。法定代表人：谷新仁。委托诉讼代理人：申会东，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浪，安徽辉泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何伟坚，男，1958年8月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，广东向晓律师事务所实习律师。再审申请人韶关市新景物业服务有限公司（以下简称新景公司）因与被申请人何伟坚物业服务合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新景公司申请再审称，1.新景公司依据二审法院民事裁定书、韶关市物价局核定监制的物业收费标准、物业管理服务合同为全体业主（物业使用人）提供物业服务，原审判决案涉商铺停止营业后何伟坚无需承担公共水电费、中央空调费的认定违背客观事实。首先，公用水电和中央空调是全体业主共同享用的，新景公司也提供了住宅大楼内走廊通道、楼梯间等业主共用部位和物业管理区域内加压水泵、电梯、照明、中央空调等共用设施设备，这些所产生的费用由全体业主(物业使用人)按照二审法院裁定及双方协议约定分摊，合理合法。其次，案涉商铺停止营业后，其专有部分未实际产生水电及中央空调等费用，并不是公共部分没有产生。第三，业主就应当分担公用的水电及中央空调费，不能因为其没有营业就不承担。2.新景公司的委托人按照二审法院裁定及韶关市物价局监制的价格标准，对协议价格进行让渡。韶关市新景装饰工程有限公司与王群英签订《协议书》对物业管理计费面积、价格及公用水电费、中央空调费等进行约定，该约定应得到法律的支持和保护。二审判决只支持《协议书》约定的物业管理计费面积，不支持公用水电费、中央空调费分摊，明显不当。综上，请求再审本案并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人新景公司的再审事由进行审查。关于何伟坚应否交纳案涉水电公摊费和中央空调费的问题。根据原审查明的事实，案涉商铺自2014年底停止营业后处于空置状态，新景公司虽然仍对其所在楼层提供物业服务，包括上锁关闭二楼商铺、聘请保安看管等，但因商铺停止营业未实际产生水电及中央空调等费用，且新景公司未提交相关缴费凭证，故一审法院对新景公司主张的水电公摊费和中央空调费不予支持，并无不当。新景公司未提出上诉，故二审法院对此予以维持亦无不当。综上所述，新景公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韶关市新景物业服务有限公司的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月一日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申382号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳，男，1988年7月26日出生，汉族，住博爱县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛帅帅，男，1991年10月5日出生，汉族，住河南省博爱县。再审申请人沈阳因与被申请人牛帅帅服务合同纠纷一案，不服本院（2020）豫08民终94号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳申请再审称：一、原审判决认定被申请人的货物由博爱县东阳物流服务部办理托运并结算货物的事实没有证据证明。申请人与被申请人的业务均是以河南东阳物流服务有限公司的名义开展的，给被申请人及其他客户出具的托运单亦是物流公司的，申请人从来没有和被申请人结算过货款，且被申请人向法院提交的证据也能证明和被申请人建立托运关系的是物流公司。二、原审判决认定扣除相关费用后，申请人应支付被申请人21538元的事实没有证据证明，属事实认定错误。故依据民事诉讼法第二百条第二项规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，博爱县东阳物流服务部系申请人沈阳依法登记注册的个体工商户，其经营范围包括物流服务，具备提供涉案服务的相关资格，被申请人牛帅帅将货物交于沈阳办理托运并进行货款结算。沈阳主张其系河南东阳物流服务有限公司博爱分公司的经理，但该分公司并未成立，其也未提供证据证明是按照河南东阳物流服务有限公司的委派与牛帅帅签订运输合同，因此原审结合本案的基本事实、当事人的陈述等，综合认定沈阳经营的博爱县东阳物流服务部系涉案合同关系的相对方，涉案合同义务及违约责任应由其承担并无不当。因博爱县东阳物流服务部已经注销，沈阳应对其经营期间的债务承担责任。故原审认定事实清楚、适用法律正确，申请人沈阳的再审请求不能成立。综上，申请人沈阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈阳的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月二十九日法官助理王灿书记员靳笑
文书内容介休市人民法院执行通知书（存根）(2020)晋0781执620号朱引弟：申请朱引弟、燕金花、任风凰、王喜兰、张兰英、温银梅、朱金花、朱金花、吴录喜、张孝萍、焦广生、高秋兰责令退赔一案，介休市人民法院作出的（2019）晋0781刑初105号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年09月01日向本院申请强制执行，本院于2020年09月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）责令被告人朱引弟、燕金花、任风凰、焦广生、王喜兰、张兰英、温银梅、朱金花、朱金花、、吴录喜、张孝萍、高秋兰退赔介休市义棠镇郭壁村村民委员会14890元；责令被告人朱引弟、燕金花、任风凰、焦广生、王喜兰、张兰英、温银梅、朱金花、朱金花、、吴录喜、张孝萍、高秋兰退赔刘啟明29780元。特 此 通 知二〇二〇年九月一日            本院地址：介休市军民路              邮编：032000                  执行员姓名：张孝樑                          联系电话：0354-853****      风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初2203号 原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司。 法定代表人:刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人:赵慧芳，女，公司内务专员，住呼和浩特市。 被告:滕永华，男，住安徽省合肥市。 被告:王萍，女，住安徽省合肥市。 被告:王海，男，住呼和浩特市。 原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司诉被告王海、滕永华、王萍借款合同纠纷一案，本院于2020年06月15日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王海、滕永华、王萍经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告滕永华、王萍偿还原告借款本金人民币33320元，期内利息2234元，本息合计20250元;2、依法要求被告滕永华、王萍因违约（《借贷合同》第七条）产生的逾期利息，逾期利息从2019年9月10日起，以本金33320元为基数，按年利率24%计算至被告还清借款之日止；3、依法要求被告王海对该笔借款本息承担连带清偿责任;4、本案诉讼费及因诉讼产生的一切费用由被告滕永华、王萍承担。事实与理由：2018年3月9日,被告滕永华，王萍向原告借款人民币拾万元整,签订了《借贷合同》,借款期限从2018年4月10日到2020年3月10日,执行年利率19.8%，原告依约履行了义务。依据《借款发放与还款计划确认书》，按等额本息的还款方式分24期每期还款本息合计5080元，已还本金66680元及期内利息19735元，被告自2019年9月10日起未按约定还款,现尚欠本金人民币33320元及期内利息2234元;依据合同第七条被告未按时足额还款,原告有权收取逾期利息,逾期利息（从2019年9月10日起,以本金33320元为基数,按年利率24%计算至被告还清借款之日止。)原告多次要求被告还款,被告拒绝履行还款义务,且担保人拒不履行担保义务。为维持原告合法权益，特具状贵院,请求依法判决。被告王海、滕永华、王萍经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月9日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司（甲方）、被告滕永华、王萍（乙方）、王海（丙方）三方共同签订了《借贷合同》。合同约定：甲方向乙方提供借款100000元，借款期间为从2018年3月9日到2020年3月10日，借款1.65%/月。丙方担保责任：丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息，违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款期满起二年。违约责任：乙方未按期足额向甲方返还当前应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰。2、2018年3月9日，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司通过银行转账方式向被告滕永华转账100000元。3、被告偿还本金及利息17期，尚欠贷款本金33320元。4、内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司武川营业部系原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司依法设立的分公司。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告王海、滕永华、王萍签订的《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认表》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告滕永华、王萍未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金的责任，还应按合同约定承担逾期利息。被告王海作为连带责任保证人，应对被告滕永华、王萍的上述债务承担连带给付责任。原告要求被告从2019年9月10日起至还清借款之日止按年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息与上述逾期利息系重复计算，本院对于逾期利息予以支持，利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕永华、被告王萍于本判决生效后十五日内偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司借款本金33320元，并支付逾期利息（以33320元为基数，按照月息2%计算，从2019年9月10日至实际还清之日止）；二、被告王海对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告滕永华、被告王萍、被告王海负担792元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司承担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 改 霞人民陪审员 刘  玲人民陪审员 吴 静 雅二〇二〇年九月二十一日书 记 员 张 富 强1
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初2967号   原告：开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店。   经营者：李春红，1975年7月27日出生，汉族，个体，住开鲁县开鲁镇工农街。   诉讼委托代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。   被告：刘金祥，男，1969年5月6日出生，汉族，个体，住开鲁县。   本院在审理原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店与被告刘金祥合同纠纷一案中，原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店撤诉。   案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告开鲁县开鲁镇鑫鑫元棚材商店负担(已交纳)。   审判员 赵进忠   二〇二〇年九月一日   书记员 张 禹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初32593号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**地王大厦**，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：深圳市龙岗区糖糖摄影工作室，经营场所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙岗大道（龙岗段）**海航国兴花园**楼B3102，统一社会信用代码×××735。投资人：王健健。被告：王健健，男，1986年1月10日出生，汉族，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室（以下简称“糖糖摄影”）、王健健著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人黄妙燕、黄泽铭及被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室投资人王健健、被告王健健均到庭参加诉讼。本系列案现已审理终结。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权行为，并从美团网“candybabystudio糖果摄影”店铺网站中删除涉案摄影作品，停止销售、许诺销售侵害涉案作品著作权的侵权商品；2、判令两被告连带赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案共计人民币10000元（其中包含律师费人民币4000元，公证费1000元）；3、判令案件诉讼费、公告费等诉讼费用全部由两被告承担。原告当庭撤回第1项诉讼请求。两被告共同答辩称，1、原告于今年5月份告知被告有侵权，去年12月份被告有接到大众点评的警告书称被告图片有侵权，但被告的图片是被告在淘宝自行购买的，被告事后有联系原告解决问题，但原告提出的价格过高；2、被告使用图片半年的销售为0，且没有评论，未产生经济效益。案件相关事实一、原告诉请保护的图片：《玛丽皇后2018年7月样片-33》、《玛丽皇后2018年7月样片-42》、《玛丽皇后2018年7月样片-274》、《玛丽皇后2018年7月样片-465》、《玛丽皇后2018年7月样片-466》、《玛丽皇后2018年7月样片-477》、《玛丽皇后2018年7月样片-601》、《玛丽皇后2018年7月样片-608》、《玛丽皇后2018年7月样片-660》、《玛丽皇后2018年7月样片-661》、《玛丽皇后2018年7月样片-667》。二、原告获得权利的事实及证据：2016年12月1日，原告作为甲方与案外人哈尔滨玛丽皇后摄影有限公司作为乙方签订了编号为2018-011的《作品委托创作协议》，该协议约定，乙方交付给甲方的作品均是委托乙方创作的作品，委托作品名称及数量详见附件；委托作品的实体权利及著作权（包括但不限于信息网络传播权、复制权、发行权、发表权、展览权等），自拍摄创作完成之日起归属甲方所有，即甲方为委托作品的著作权人。涉讼作品发表于帐号为“天下正途原创联盟”新浪微博的图片专辑，专辑声明“玛丽皇后2018年样片系列作品的著作权人为华风雅图（深圳）文化传播有限公司”。三、被告侵权行为的事实及证据：原告向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证。（2019）赣洪城证内字第16452号《公证书》及其附件光盘记载，2019年11月22日公证人员操作计算机，打开“www.meituan.com”输入“candybabystudio糖果摄影”。店铺中将涉讼图片作为其定制摄影的宣传照片使用，定制摄影价格为520元-999元。“candybabystudio糖果摄影”的注册用户为被告糖糖摄影，被告王健健是被告糖糖摄影占比100%的股东。裁判理由及结果本院认为，本批案为著作权权属、侵权纠纷。原告诉请保护著作权的作品，属于我国著作权法中的摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第十七条规定，受委托创作的作品，著作权的归属有委托人和受托人通过合同约定。本批案中，原告提交的证据表明涉讼作品的著作权经约定归属于原告，据此，原告享有对涉讼摄影作品的著作权。经比对，被控侵权作品与诉请保护作品的元素、构图、结构等均相同。被告糖糖摄影在未经原告许可，也未举证证明其使用属法律规定合理使用或法定许可使用的情形下，复制涉讼作品上传到联网，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，被告糖糖摄影的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权及复制权，依法应当承担停止侵权及赔偿损失的民事责任，但被告糖糖摄影的侵权行为并未导致原告诉请保护的作品有形载体所有权或者占有的转移，并未侵犯原告的发行权。本案被告糖糖摄影系个人独资企业，被告王健健作为该企业投资人，应在该企业财产不能清偿的范围内对上述债务承担清偿责任。关于具体赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权遭受的实际损失或被告因侵权获得的利益，本院综合考虑以下几方面确定赔偿金额：1.原告诉请保护的涉案图片有模特参与拍摄，从模特、服装、饰品、道具、造型等可以看出创作者的匠心，成片也体现出较高的运用光线和取景的技巧，显示了独特的个性和不同的神韵，具备较高的独创性；2.本批作品为委托拍摄的作品，原告为原始著作权人，其为作品付出的创作成本相对较高；3.被告将涉讼作品作为介绍其拍摄定制服务使用，主观故意明显；4.涉讼作品为系列作品，每幅作品之间仅细节部分存在差异。综合上述几方面因素，本院酌情确定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权支付的合理开支每案600元。原告诉请的经济损失及合理开支过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项、第九条第（一）项、第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室应于本判决生效之日起十日内向原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司赔偿经济损失及合理费用每案600元，十一案共计6600元；二、被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室财产不足以清偿上述债务的，被告王健健应以个人的其他财产予以清偿；三、驳回原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，共计275元，均由被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室、王健健负担，上述费用原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预付，被告深圳市龙岗区糖糖摄影工作室、王健健负担之数应与前述判决一并迳付原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司。本判决为终审判决。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二日书记员  郭 丽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申4532号再审申请人（一审被告、二审上诉人）大方县人民医院。住所地：贵州省大方县大方镇红旗小区。法定代表人:吴光明，系该院院长。委托诉讼代理人：刘扬。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈思平，男，1982年11月26日出生，汉族，住贵州省大方县。一审第三人：毕节市第一人民医院。住所地：贵州省毕节市七星关区广惠路**。法定代表人:陈文志，系该院院长。再审申请人大方县人民医院（以下简称大方县医院）因与被申请人陈思平及一审第三人毕节市第一人民医院（以下简称毕节市医）医疗损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大方县医院申请再审称，（一）原审认定事实错误。陈思平带陈芙蓉到大方县医院门诊就诊，李志萍是在值班医师刘昌霞的指导下接诊、开药输液。原审在未调查李志萍、刘昌霞的情况下，推定李志萍单独对陈芙蓉采取了输液治疗措施，属于认定事实缺乏证据证明。一审判决所称李志萍开具的处方，应该是指李志萍以其名义独立开具的处方。然而因为李志萍只是协助医师工作的医务人员，其本身不能独立开具处方，所以本案根本没有以李志萍名义开具的处方。（二）原审适用法律错误。陈芙蓉虽然在大方县医院就诊，但其不是在大方县医院治疗过程中死亡，而是转院到毕节市医接受治疗过程中死亡。陈芙蓉虽然在大方县医院治疗过，但其并未在治疗过程中受到损害。一审推定大方县医院有过错，判决大方县医院承担赔偿责任，在适用法律方面明显存在错误。（三）贵阳市第一人民医院法医司法鉴定所出具的贵阳市一医司鉴所（2017）临医鉴字第001号《法医临床鉴定意见书》依法应当作为认定案件事实的依据。在陈思平未申请重新鉴定并有新的鉴定意见推翻该《法医临床鉴定意见书》鉴定意见的情况下，原判应当采信《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见。据此，大方县医院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审认定事实是否错误，原审适用法律是否错误。（一）关于原审认定事实是否错误根据原审查明的事实，大方县卫生与计划生育局2015年7月12日对大方县人民医院儿科李志萍进行询问时，李志萍在询问笔录中陈述：“我没有执医资格，08届贵阳医学院临床专业毕业，2013年考入县医院担任儿科住院医师。患者是在其父亲陪同下，于今天早上9:30左右在儿科门诊看病，当时我接待后，给患者量了一下体温及询问病史初步诊断为扁桃体发炎，我立即为患者采取了对症输液治疗，然后到中午12:00时我就下班了，后面的情况我并不知道。”根据李志萍的陈述可知，李志萍接诊并对陈芙蓉进行治疗时，系单独对陈芙蓉采取输液治疗措施，李志萍作为未取得执业医师资格并注册的医师，其单独诊断行为违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条“未经医师注册取得执业证书，不得从事医师执业活动。”和《处方管理办法》第八条“经注册的执业医师在执业地点取得相应的处方权。经注册的执业助理医师在医疗机构开具的处方，应当经所在执业地点执业医师签名或加盖专用签章后方有效。”的规定，大方县人民医院允许未取得执业医师资格的李志萍对陈芙蓉单独进行诊断和治疗违反《中华人民共和国执业医师法》第十四条和《处方管理办法》第八条的规定，存在过错。二审法院认为大方县医院应承担相应的过错责任并无不当。大方县医院主张不存在李志萍名义单独开具处方，该主张与李志萍的陈述明显不符，大方县医院的该项申请再审理由不成立，本院不予采纳。（二）关于原审是否法律是否错误综上，大方县医院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大方县人民医院的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘珊涌审判员  赵齐辉二〇二〇年九月十六日法官助理史炜灿书记员罗文琴
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0981财保10号 申请人：湖南常益经贸有限公司，住所地：沅江市中联大道百合汽车站旁（百合春天小区）。 法定代表人：曾彪，总经理。 被申请人：梅州市市政建设集团公司，住所地：广东省梅州市彬芳大道中路。 法定代表人：李刚，总经理。 被申请人：益阳市湘涵园林景观有限公司，住所地：益阳市高新区益阳大道书香名邸**。 法定代表人：董湘黔，经理。 被申请人：董湘黔，男，1970年10月27日出生，汉族，住湖南省南县麻河口镇鲜花村第八村民小组。 申请人湖南常益经贸有限公司于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人梅州市市政建设集团公司在南县财政局或者南县国土资源局的南县农垦整治项目工程河口第一标鲜花段一期工程（工程名称：南县麻河口镇鲜花村农村土地整治项目）款800000元。案外人韩迪梅以其所有的坐落于琼湖办事处永兴路03幢房号为113号的房产（产权证：沅房权证琼字第00**9163号）提供担保。 本院经审查认为，申请人湖南常益经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梅州市市政建设集团公司的南县农垦整治项目工程河口第一标鲜花段一期工程（工程名称：南县麻河口镇鲜花村农村土地整治项目）款800000元。 二、查封案外人韩迪梅所有的坐落于琼湖办事处永兴路03幢房号为113号的房产（产权证：沅房权证琼字第00**91**）。 案件申请费4520元，由申请人湖南常益经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审  判  员  汪学军 二〇二〇年九月三日 法 官 助 理  肖 瑶 书记员（兼）  肖 瑶
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6908号之一申请人：苏州浦湃信息咨询有限公司，统一社会信用代码91320594MA1MBGMTX3，住所地江苏省苏州工业园区华池街******-S02。法定代表人：孔建，执行董事。委托诉讼代理人：侯宇，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏伟，上海市信本律师事务所律师。被申请人：杨国伟，男，汉族，1966年6月13日出生，住四川省射洪县。被申请人：李珍，女，汉族，1959年11月2日出生，住广西省南丹县。被申请人：上海睿谋信息技术有限公司，统一社会信用代码91310114787811586G，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区环城路******iv>法定代表人：陈琦。原告苏州浦湃信息咨询有限公司诉被告杨国伟、李珍、上海睿谋信息技术有限公司民间借贷纠纷一案，申请人苏州浦湃信息咨询有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杨国伟、李珍、上海睿谋信息技术有限公司银行账户存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人苏州浦湃信息咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨国伟、李珍、上海睿谋信息技术有限公司的银行账户存款人民币70万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 胡志清二〇二〇年九月二十四日法官助理 郭孝玲书 记 员 王巧云
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执856号之五被执行人：张芳，女，汉族，1980年06月18日生，住德江县青龙街道。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张芳在中国农业银行6228481199*******70账户内存款人民币40315.00元。本裁定立即执行。审判员文亚二〇二〇年九月三日书记员任敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21163号上诉人（原审原告）：李大柱。被上诉人（原审被告）：王亚培。上诉人李大柱因与被上诉人王亚培房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初2906号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。李大柱上诉请求:1.撤销原裁定，指令深圳市龙华区人民法院对本案进行审理；2.裁定一审、二审案件受理费由被上诉人承担。李大柱向一审法院起诉请求：1.确认李大柱、王亚培签订的金额为130万元的《房地产买卖合同》无效；2.判令王亚培承担本案诉讼费用。一审法院裁定:驳回李大柱的起诉。本案受理费人民币8250元，退回李大柱。本院认为：本案中，涉案房产属于农村城市化历史遗留问题违法建筑，而行政主管部门未对该房产历史遗留违法建筑问题进行处理。在房产拆赔主体已经确定的前提下，对该类房屋买卖合同的效力认定应以行政主管部门对房产的违建问题处理结果为依据。在行政主管部门对涉案违建问题或历史遗留问题处理完结之前，当事人就该房产的买卖合同效力确认纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院驳回上诉人起诉，符合法律规定，并无不当，应当予以维持。综上，李大柱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费0元，上诉人李大柱已预交16500元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月二日书记员 胡珊（兼）
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终1557号 上诉人（原审被告）：合浦县至远房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦县廉州镇延安路****。统一社会信用代码：9145052106540230X9。 法定代表人：许晓滨。 被上诉人（原审原告）：北海华洪新型建材有限公司，，住所地广西壮族自治区合浦县工业园区中站项目集中区统一社会信用代码：914505216801473986。 法定代表人：刘光伟，董事长。 委托诉讼代理人：李忠伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄朝强，该公司员工。 原审被告：何传贵，男，1974年5月12日出生，汉族，住广西壮族自治区浦北县。 委托诉讼代理人：陈书翰，广西浦北县福旺镇法律服务所法律工作者。 原审被告：张国华，男，1961年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 原审被告：张均亮，男，1968年11月29日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 上诉人合浦县至远房地产开发有限公司因与被上诉人北海华洪新型建材有限公司、原审被告何传贵、张国华、张均亮债务转移合同纠纷一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院（2019）桂0521民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合浦县至远房地产开发有限公司于2020年8月向本院申请撤回上诉。 本院认为，合浦县至远房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人合浦县至远房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费25,120元（上诉人合浦县至远房地产开发有限公司已预交），减半收取12,560元，由上诉人合浦县至远房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈邦和 审 判 员 赵海洲 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月一日 法官助理 包 蓉 书 记 员 庞芳婷