广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7075号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区南岸路**首层（小商场）、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：蒋杭，该司职员。被告：谢斌，男，1994年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省常宁市。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称工行荔湾支行）与被告谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告工行荔湾支行委托诉讼代理人蒋杭，被告谢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工行荔湾支行向本院提出诉讼请求:1.判决解除原告工行荔湾支行与被告谢斌于2019年2月13日订立的《个人购房借款/担保合同》(编号：201900041）；2.判决被告谢斌立即向原告工行荔湾支行偿还借款本金1609670.67元及本金所产生的利息、罚息、复利(利息、罚息、复利暂计算至2020年8月4日为0元，自2020年8月5日起继续按《个人购房借款/担保合同》计算至借款清偿之日)；3.判决被告谢斌不履行上述还款义务时，原告工行荔湾支行有权以借款合同项下的抵押广州市物越秀××××房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告谢斌承担本案的诉讼费用。事实和理由:工行荔湾支行与谢斌签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由工行荔湾支行向谢斌发放个人二手住房购置贷款164万元，贷款期限为30年，确定年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%。谢斌将其所有的位于广州市越秀××××房的房产用于贷款抵押。同时，合同约定计收利息、罚息、复利以及违约情形等相关问题。后工行荔湾支行依约发放了贷款，而谢斌没有依约履行还款义务，并出现连续逾期4期没有还款。经工行荔湾支行多次催促，谢斌依然拒绝还款,故诉至法院。被告谢斌辩称：我有一个广州购房的指标，贷款实际上是帮助朋友何景祥购买涉案房屋，购房费用由何景祥支付，本人只是借用购房指标给其使用。我与何景祥对上述内容签订了房屋代持协议，但是现在何景祥已经找不到了。目前都是我个人在偿还贷款，贷款每月要偿还9200元左右，但是我的收入只有4000元左右。我希望能将何景祥列为第三人或被告参与本案诉讼，何景祥在承诺书及协议中表示愿意承担贷款的责任。原告工行荔湾支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《不动产登记证明》、《个人借款凭证》、自营历史明细列表等证据；被告谢斌提交了《房屋代持协议书》、《房屋代持协议书补充协议》、《承诺书》、何景祥身份证复印件等证据。本院根据上述证据及本案庭审情况，认定事实如下：2019年2月13日，谢斌（借款人、抵押人）与工行荔湾支行（贷款人）签订编号为201900041的《个人购房借款/担保合同》，约定：工行荔湾支行根据谢斌的申请，同意向其发放个人二手住房购置贷款，金额为1640000元；本合同项下贷款用于购买广州市越秀××××房，建筑面积47.1平方米；贷款期限为360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款的担保方式为抵押；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及利率浮动比例确定并执行新的利率；谢斌同意工行荔湾支行将贷款一次性划入廖锦英名下账户；谢斌按照按月等额本息还款法（按月计息）偿还贷款本息；谢斌不享有宽限期，指定其名下个人结算账户为还款账户；谢斌连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工行荔湾支行可宣布本合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求谢斌立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，工行荔湾支行可解除本合同，按照本合同约定调整贷款执行利率；谢斌未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，工行荔湾支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定利率基础上加收50%确定；如谢斌违约，应当承担工行荔湾支行为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等费用；谢斌自愿向工行荔湾支行提供广州市越秀××××房作为抵押，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、工行荔湾支行实现债权的费用和谢斌所有其他应付费用等等。2019年2月26日，广州市国土资源和规划委员会核发的粤（2019）广州市不动产证明第00203536号《不动产登记证明》登记显示：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为工行荔湾支行，义务人为谢斌，不动产坐落在越秀××××房，抵押方式为一般抵押，抵押范围为全部，债权数额为1640000元。2019年3月21日，工行荔湾支行一次性发放案涉贷款1640000元到《个人购房借款/担保合同》约定的指定接收借款的廖锦英账户中。后谢斌偿还部分贷款，自2020年1月起出现连续未按期按时足额偿还贷款，截至2020年8月4日，谢斌尚欠贷款余额1609670.67元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。谢斌确认其签名的真实性。工行荔湾支行与谢斌签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律规定，合同合法有效，工行荔湾支行、谢斌应按照合同约定履行各自义务。工行荔湾支行依合同约定发放了1640000元贷款，履行了合同义务，但谢斌没有按合同约定按期偿还借款本息，违反了合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故工行荔湾支行要求解除《个人购房借款/担保合同》符合合同约定，本院予以支持；谢斌应立即偿还贷款本金1609670.67元及支付利息、罚息、复利至实际清偿之日止。对于谢斌主张其是帮案外人何景祥贷款，购房实际人为何景祥，且双方有《房屋代持协议书》的抗辩理由，根据合同相对性原则，案涉《个人购房借款/担保合同》的相对方为工行荔湾支行与谢斌，案外人何景祥与本案无关；至于谢斌与案外人何景祥的《房屋代持协议书》是其与案外人何景祥的其他法律关系，不能对抗本案工行荔湾支行的诉求，故本院对于谢斌的抗辩理由不予采纳。关于罚息、复利的计算，根据《个人购房借款/担保合同》的约定,工行荔湾支行对于逾期未还的本息收取罚息，又对借款到期后的逾期利息计收复利，事实上可能存在将罚息计入本金计收复利的情形。对此，本院认为，工行荔湾支行对借款人未偿还的借款本息计收逾期罚息，已是对借款人逾期偿还借款而给工行荔湾支行造成损失的补偿，而如果对逾期罚息再计收复利，实际对借款人实施了双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对借款人亦不公平，故本院对此予以调整，在本案中工行荔湾支行对逾期罚息不得再计入本金计收复利。谢斌自愿以其名下位于越秀××××房的房产为《个人购房借款/担保合同》项下的借款本金及相应利息、罚息、复利及实现债权的费用提供抵押担保，因此，当谢斌没有履行上述义务时，工行荔湾支行有权以上述房产折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告谢斌于2019年2月13日签订合同编号为201900041的《个人购房借款/担保合同》；二、被告谢斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金1609670.67元；三、被告谢斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行支付借款的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；四、如被告谢斌不履行上述判决第二、三项所确定的债务，原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以被告谢斌名下的位于广州市越秀区东华西路兴仁里27号808房的房产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9780元，由被告谢斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年九月四日书记员  曾汨诗陈钰茵