wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0421民初994号原告：张荣贵，男，1963年8月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。被告：汪吉明，男，1971年4月10日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：汪程辉（系汪吉明侄儿），男，1987年2月20日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。代理权限为特别授权代理。原告张荣贵与被告汪吉明土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告张荣贵、被告汪吉明委托诉讼代理人汪程辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣贵向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告修路款56635元中的一半28317.50元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承包江川区大街街道三街社区居民委员会第五村民小组土地经营，被告承包后又转包给原告经营，因道路不通，经双方在村民小组汪华文及证人史某1、史某2、张某、何某、黄某在场情况下当面口头约定“共同投资修铺现道路，所有产生的费用平均承担”。村民小组还当众表明愿出1000元补助，口头协议达成后，原告先后租用装载机一台，拉各种风化料及沥青炒拌料铺路共计支付了修路款56635元，道路铺好后，被告到第五村民小组领取了修路款1000元，原告先后分多次支付结清了修路款，经原告多次找被告协商未果，为此，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告汪吉明答辩称，被告与原告双方签订的合同已经履行完毕，原告主张的修路款是否是真实存在不清楚。本案原告所说的道路在2011年村民小组就修通了，只是路坑洼不平不好走，原、被告与第五村民小组约定由原告进行修补，当时约定原、被告与第五村民小组各承担1000元钱，村小组的1000元钱已由被告领取。后原告如何修路没有找被告协商过，修了多少钱被告不清楚，与被告无关。现被告同意连村小组的1000元钱一共将2000元钱给原告，同时被告自愿补助原告方3000元钱，共计支付原告5000元钱。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、《三街五组阴箐外、里坝承包合同坝塘租赁合同书》、《阴箐坝承包补偿协议书》及《鱼塘转包合同》复印件各一份，欲证明原告向被告承包三街五组阴箐外、里坝经营的事实。2、原告向被告承包三街五组阴箐外、里坝的道路照片12张，欲证明原告对道路进行过修补的事实。3、候乔友出具的收据原件4份，吴跃明出具的收据原件2份、收条原件2份，欲证明原告对道路进行过修补开支了相关费用的事实。经质证，被告对原告提交的证据1关联性、证明目的不予认可；对证据2真实性认可、关联性不予认可；对证据3真实性不予认可。被告围绕其答辩依法提交了如下证据：1、玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初547号民事判决书原件一份，欲证明原告所说2018年11月20日前修路费用为25035元，原告所述前后不一致。2、原告针对玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初547号民事判决书不服提出上诉的民事上诉状复印件一份，欲证明上诉状中载明原告修路垫支费用20410元，与原告陈述的费用前后不一致。经质证，原告陈述在前次起诉后对道路又进行过修补。本院认为，原告所举证据1符合证据的三性要求，本院予以采信；证据2真实性被告认可、关联性不予认可，证据3真实性不予认可，本院认为，原告所举证据2、3只能证明原告对相关道路进行过修补，但不能证明与被告进行过协商，经双方认可，对其证明目的本院不予采信。对被告提交的证据1、2，因被告未提供相应证据证实其效力，本院对其证明力不予确认。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年6月6日，被告汪吉明（作为乙方）与大街街道三街第五村民小组（作为甲方）签订《三街五组阴箐外、里坝承包合同》，合同约定：“经本组相关领导研究决定，于2011年5月15日面向社会公开招标，三街五组汪吉明取得两坝承包权；承包及管理范围为：阴箐外、里坝按现状出租（果树及荒山地代管使用，不收租金）；承包期限自2011年7月1日至2021年6月30日止，共计十年；外坝的年承包费为26000元，里坝的年承包费为15000元，两坝年承包费合计为41000元。”2014年7月27日，汪吉明（作为甲方）与原告张荣贵（作为乙方）签订了《鱼塘转包合同》，合同约定：“甲方将其承包经营的大街街道三街社区汪家营村新坝的鱼塘承包经营权转让给乙方从事渔业生产经营，转让期限5年，2014年7月14日起至2019年6月15日止。转让金为每年16000元，以现金方式支付转让金，时间为每年的7月14日支付，在转让金支付后使用，否则终止合同（先付转让金，后使用）。”后在原告承包经营过程中，经原、被告及大街街道三街第五村民小组三方协商约定，三方各出资1000元对通往鱼塘的道路进行修理，由原告负责修理，大街街道三街第五村民小组出资的1000元已由被告领取。至2019年8月，原告对道路进行了多次修理。庭审中，被告同意自愿补助原告3000元，共计支付原告5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，经庭审查明的事实仅能认定原、被告及大街街道三街第五村民小组三方协商约定各出资1000元对通往鱼塘的道路进行修理，对原告主张的其他修理费用认为与被告协商同意过，但原告未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。庭审中，被告同意自愿补助原告3000元，共计支付原告5000元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下：一、被告汪吉明于本判决生效后十五日内支付原告张荣贵修路款5000元；二、驳回原告张荣贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元254元，由原告负担232元，由被告负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  张秀春二〇二〇年九月七日书记员  王鹤燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保824号 申请人:张浩，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省邳州市。 被申请人：韩晓华，男，1980年3月8日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 申请人张浩因与被申请人韩晓华买卖合同纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人韩晓华价值160000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人韩晓华价值160000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1320元，由张浩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十日 书记员  王帅涛
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执582号之一申请执行人：胡林旺,男性,1974年8月1日出生。被执行人：李小闷，男性,1971年5月11日生，汉族。被执行人：王建卫，女性,1974年2月6日生，汉族。本院在执行胡林旺与李小闷、王建卫借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）晋1024民初395号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2020年7月1日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2020年7月1日、7月20日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月2日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）晋1024民初395号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年九月四日书记员  张晓平
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初15817号 原告：陈**期，男，1984年7月4日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林翰智，福建建达（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成雪，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被告：吕联培，男，1970年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易三雄，福建取帆律师事务所实习律师。 第三人：厦门兴基伟业房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区塔埔路****，统一社会信用代码913502006782758259。 法定代表人：洪殊勇，经理。 原告陈**期与被告吕联培、第三人厦门兴基伟业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。陈**期以需要厘清事实后另行起诉为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈**期申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许陈**期撤回起诉。 本案案件受理费25元，由陈**期负担。 审判员  吕云平 二〇二〇年九月三十日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终14952号上诉人（原审被告）：王向军，男，1967年3月25日出生，香港特别行政区居民。被上诉人（原审原告）：汪清，女，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢烨蔓，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋祖宽，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人王向军因与被上诉人汪清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2018）粤0391民初3170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王向军经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王向军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54868元，上诉人王向军已预交，由王向军负担。本裁定为终审裁定。审判长 胡  曲  云审判员 石    磊审判员 林  建  益二〇二〇年九月二十四日书记员 周忱晨（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4401号原告：邱华丽，女，汉族，1998年4月1日出生，住址：四川省富顺县***********，公民身份号码：510************123。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告邱华丽诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2015年8月21日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告未为原告缴纳社会保险费。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为1240元、1190元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人邱华丽支付2020年4月-5月工资5500元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人邱华丽支付赔偿金48185.8元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资5500元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金48185.8元（2015年8月21日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告邱华丽的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7728号原告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，地址河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**。法定代表人：宋宁，总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：王淑清，女，1954年12月8日出生，汉族委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司石家庄分公司与被告王淑清保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年9月25日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平财产保险有限公司石家庄分公司的委托诉讼代理人唐昊，被告王淑清及其委托诉讼代理人徐正辉到庭参加了诉讼。庭审前原告申请撤回对被告刘静的诉讼，本院准许。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：依法判令被告返还原告先行赔付车损款384500元。案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年3月25日，被告王淑清驾驶津ＢＱ××**号小型轿车沿静海区独流减河南堤由西向东行驶至事故地点，制动过程中车辆发生侧滑驶入对行车道，与对行的案外人苗献新驾驶的冀Ａ0××**号小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队城区大队认定,王淑清负事故的全部责任，苗献新无事故责任。冀Ａ0××**号小型轿车车辆所有人为案外人贾晓霞，该车在原告处投保车辆损失险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。后案外人贾晓霞就其车辆损失提出索赔，原告依据其车辆维修的费用在保险限额内先行赔付384500元。鉴于被告在案涉交通事故中负全部责任，根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告支付保险赔偿金后有权向请求被告赔偿。被告王淑清辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告提交的证据均有异议，车辆损失价款过高不认可。一、原告的理赔程序不合法，不符合常情，因车辆在整个维修过程中始终未联系被告，而且根据事故责任，被告承担全部责任为最终的损失承担者，故被告有权对标的车辆在维修、定损、复勘等任何情况下参与其中；二、原告理赔在2017年8月31日直到2019年9月25日才诉讼主张追偿，经过两年多时间造成事故车辆重新鉴定，定损无法进行，对此原告应承担举证不能的法律不利后果；三、标的车辆损失价格过高，被告认为原告在进行理赔时应当程序合法，不应依据修理厂单方出具的价格进行理赔，应寻求双方认可的第三方机构进行确认，方显理赔程序合法；四、原告不能提供车辆及更换的旧件用于核实残值及修复情况。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月25日，被告王淑清驾驶登记所有人为刘静的津ＢＱ××**号小型轿车，沿静海区独流碱河南堤由西向东行驶至事故地点，制动过程中车辆发生侧滑驶入对行车道，与对行的案外人苗献新驾驶的冀Ａ0××**号小型轿车相撞，造成双方车损的交通事故。事故经公安静海分局交通警察支队城区大队认定,王淑清负事故的全部责任，苗献新无事故责任。冀Ａ0××**号小型轿车的车辆登记所有人为案外人贾晓霞，2016年11月3日贾晓霞在原告处投保机动车车损险，保险责任限额956820元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。贾晓霞的车辆坏损有事故现场照片显示，后原告与贾晓霞及河北盛世之星汽车贸易有限公司三方协商签订车损定损协议书，协议书显示只有贾晓霞一方在定损协议书签字，车损金额384500元。原告提供车辆维修账单记载，事故车辆于2017年5月15日入河北盛世之星汽车贸易有限公司维修，同年8月31日由原告以快钱支付方式，支付河北盛世之星汽车贸易有限公司维修费381000元，并支付河北中捷通汽车配件科技有限公司维修费3500元，合计384500元。本院认为，依据《中国人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告王淑清本次交通事故中导致案外人贾晓霞的车辆坏损负全部责任，理应承担全部的财产损失赔偿。原告作为保险人和案外人贾晓霞及河北盛世之星汽车贸易有限公司三方达成的车损赔偿协议，未经侵权人被告王淑清的认可，其车损协议的履行对被告不具有约束力。被告王淑清抗辩主张原告对贾晓霞的车损定价及如何理赔均不知晓，认为原告在事故车辆定损、维修及理赔的过程中未对被告做到通知义务，致事故车辆定价高低是否合理丧失了知情抗辩的权利。庭审中被告主张申请本院对事故车辆的实际损失维修情况，通过司法鉴定予以确认，申请进入鉴定程序后，由于案外人贾晓霞的事故车辆已维修完毕，且原告又不能提供车辆标的物，仅凭车辆维修明细和车辆现场照片鉴定机构不能对坏损车辆的实际价值作出全面客观的评定，故导致鉴定车辆损失不能完成系原告证据不充分。综上，原告请求被告返还先行赔付贾晓霞的车损384500元，证据不足，本院不予以支持。依照《中国人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司石家庄分公司的诉讼请求。案件受理费3534元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年九月十一日书记员  楚亨通
滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0922执1824号申请执行人：陆从坤，男，1955年11月16日生，汉族，住滨海县。被执行人：徐春明，男，1982年2月11日生，汉族，住滨海县。被执行人：张子桃，女，1983年2月3日生，汉族，住滨海县。申请执行人陆从坤与被执行人徐春明、张子桃民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0922民初1046号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐春明、张子桃未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐春明、张子桃银行存款人民币9200.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 贾广斌二〇二〇年九月七日书记员代 子 涵
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1185号 原告 广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。 法定代表人 或负责人 陈小艳，该公司经理兼执行董事。 委托诉讼 代理人 陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。 赵秀丽，女，1989年11月24日出生，该公司职工。 被告 邹根园，1978年出生，住广西融安县，公民身份号码：3622031978××××××××。 案由 物业服务合同纠纷 适用程序 小额诉讼程序 立案日期 二〇二〇年八月六日 待裁事项 原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。 裁定主文 准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。 裁定依据 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。 诉讼费 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。 -2- 审判员王涛 二○二○年九月十四日 法官助理石爽 书记员何展帆
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2706号上诉人（原审原告）：孙建华，男,1960年8月7日出生,汉族,住焦作市马村区。上诉人（原审原告）：范长明,男,1962年11月16日出生,汉族,住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）：焦作市宏达运输股份有限公司。住所地:焦作市山阳区焦辉路北侧循环经济产业集聚区。法定代表人：李广普，总经理。委托诉讼代理人：靳新朝，系公司员工。被上诉人（原审被告）：焦作市交通运输（集团）有限公司。住所地:焦作市建设中路**。法定代表人：任松华，董事长。委托诉讼代理人：苗艳伟，系公司员工。被上诉人（原审被告）：焦作市亚飞汽车连锁有限公司。住所地：焦作市山阳区人民路山阳区法院西郝杰巷北200米。法定代表人：王晖，总经理。原审第三人：王卫武,男,1973年7月12日出生,汉族,住武陟县。原审第三人：牛晓雷,男,1976年7月30日出生,汉族,住武陟县。上诉人孙建华、范长明因与被上诉人焦作市宏达运输股份有限公司、焦作市交通运输（集团）有限公司、焦作市亚飞汽车连锁有限公司、原审第三人王卫武、牛晓雷不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初2269号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙建华、范长明上诉请求：撤销焦作市山阳区人民法院(2020)豫0811民初2269号民事裁定，指令焦作市山阳区人民法院对本案进行实体审理或改判被上诉人等共同向上诉人返还不当得利款99800元。事实和理由：1、一审法院以上诉人构成重复起诉裁定驳回上诉人起诉存在事实认定不清，适用法律错误，严重损害了上诉人合法权益。上诉人一审起诉时诉讼请求及诉讼请求的基础事实与前案的诉讼不同，两案的请求权基础不同。2、上诉人本次起诉的诉讼标的与前案的诉讼标的不同即前案的法律关系与本案的法律关系并不一样，上诉人一审的诉讼请求不构成重复起诉。综上，请撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。孙建华、范长明向一审法院起诉请求：一、判令三被告共同向原告返还不当得利款99800元;二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告孙建华、范长明于2017年8月8日向焦作市马村区人民法院以侵权责任纠纷提起诉讼，该案已于2017年12月13日作出（2017）豫0804民初872号民事裁定书，以二原告不是车辆所有人为由，裁定驳回二原告起诉。该案上诉至焦作市中级人民法院后，二原告申请撤回上诉，焦作市中级人民法院作出2018民终611号民事裁定书，准许二原告撤回上诉，一审裁定于2018年3月9日生效。后二原告于2018年7月7日向焦作市马村区人民法院以返还原物纠纷起诉,要求焦作市宏达运输股份有限公司与焦作市交通运输（集团）有限公司返还车辆（包括罐）价值16万元，该案已于2019年1月15日作出（2018）豫0804民初801号民事裁定书，以二原告基于同一案件事实再次以享有车辆所有权为由要求返还车辆并赔偿损害，构成重复起诉，裁定驳回二原告的起诉。该案二原告上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2019年8月13日作出（2019）豫08民终1531号民事裁定书，认定二原告起诉基于同一事实、诉讼标的，诉讼请求实质相同，承担责任主体也基本相同，驳回二原告上诉，维持原裁定。现本院认为二原告再次基于同一事实、同一诉讼请求（罐的价值在2018年7月7日起诉的诉讼请求范围内），承担责任主体也基本相同，显然构成重复起诉，不符合民事案件受理规定，违背了一事不再理原则，故对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙建华、范长明的起诉。本院认为，本案系不当得利纠纷。根据对前诉和后诉的审查，前诉诉讼标的、诉讼请求与后诉诉讼标的、诉讼请求并不相同，且本次诉讼与前两次诉讼的法律关系不同，不符合重复起诉的构成要件。至于上诉人的诉讼请求能否成立，应进行实体审理后作出认定。综上，一审法院驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2020）豫0811民初2269号民事裁定；二、本案指令河南省焦作市山阳区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月十五日书记员 卢卯珍
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2633执468号 申请执行人:袁青春，男，1972年1月22日出生，汉族，户籍地湖南省隆回县。 被执行人:吴华龙，男，1988年7月5日出生，侗族，大专文化，户籍地贵州省黎平县。 本院在执行袁青春与吴华龙买卖合同纠纷一案中，被执行人吴华龙未履行生效法律文书确定的支付申请人轮胎款14360.00元的义务。现查明，被执行人吴华龙名下有车牌号为贵x**福田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴华龙名下车牌号为贵x**福田牌汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  吴道生 二〇二〇年九月四日 法官助理潘海玉 书记员吴俊赤
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0423民初1684号原告：杨兴玉，男，1954年4月13日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被告：林显发，男，1991年2月18日生，汉族，住贵州省镇宁自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。统一社会信用代码：91520400709677510Y。法定代表人：张晓非。原告杨兴玉诉被告林显发、中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，原告杨兴玉以起诉被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司主体错误为由，于2020年8月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨兴玉提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨兴玉撤诉。案件受理费人民币658元，减半收取329元，由原告杨兴玉负担。审判员  王莎莎二〇二〇年九月二十二日法官助理杨永芳书记员曹子才
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0506执369号申请执行人李金容，女，汉族，1966年3月14日出生住宜昌市夷陵区。被执行人王世明，男，汉族，1963年2月6日出生住宜昌市夷陵区。申请执行人李金容与被执行人王世明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日作出的（2020）鄂0506民初287号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：王世明欠李金容借款本金200万元，定于2020年1月30日前付清。调解书确定的履行期限到期后，被执行人王世明未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李金容于2020年4月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院向申请执行人发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请执行人未能提供。经我院调查，被执行人王世明暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0506民初287号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚卫琼二○二○年九月七日书记员吕新社
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：范红霞，女，1984年6月3日出生，汉族，住所四川省南部县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告范红霞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年3月7日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：8000元；交付时间：2019年3月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月8日尚欠本金余额2742.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2742.98元及利息、罚息及滞纳金（自2019年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告范红霞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2742.98元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
浙江省嵊泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0922执93号 申请人：毛平儿，女，1972年1月8日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人:刘汉岳，男，1966年1月17日出生，汉族，住嵊泗县。 被执行人：林菊南，女，1968年7月8日出生，汉族，住嵊泗县。 申请执行人毛平儿与被执行人刘汉岳、林菊南民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙0922民初424号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人毛平儿向本院申请强制执行。本院于2020年4月22日立案执行，执行标的为本金274400元及利息，诉讼费2690元，申请执行费4016元。 执行立案后，本院向被执行人刘汉岳、林菊南送达执行通知书、报告财产令和相关提示书、告知书，要求被执行人刘汉岳、林菊南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行义务。 在执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘汉岳、林菊南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在社区调查。查明，两被执行人名下存款账户有少量存款，已被本院冻结；两被执行人共同共有的位于浙江省嵊泗县××镇××幢××单元××室××巷××号的房产已被我院另案查封，准备另案处理；刘汉岳所有的宝马牌小轿车（车牌为浙Ｌ5××××），已被本院另案查封，准备另案处理；两被执行人长期外出，无固定工作。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘汉岳、林菊南拒不履行义务，本院已对刘汉岳、林菊南采取限制高消费等强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛平儿，申请人不同意终结本次执行，本院已向申请人送达提供被执行人财产状况通知书，申请人毛平儿不能提供被执行人刘汉岳、林菊南其他财产状况的证据或线索，本院穷尽执行措施未能查到其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李信平 审判员  朱立军 审判员  刘 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  娄东杰
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5711号之一申请人：李遵道，男，1972年10月24日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被申请人：任金升，男，1959年3月6日生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：任光辉，男，1989年3月1日生，汉族，住河南省长葛市。申请人李遵道诉被申请人任金升、任光辉债务转移合同纠纷一案，申请人李遵道于2020年8月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人任金升、任光辉价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人李遵道申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人任金升、任光辉价值3000000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡常青二〇二〇年九月七日书记员  张 淼
广西壮族自治区凤山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1223执201号 黄爱社、罗实、罗腾起、隐乜平（申请执行人）、陈祥标（被执行人）： 黄爱社、罗实、罗腾起、隐乜平与陈祥标机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计7280.93元。案件立案后送达执行通知书前，申请执行人陈祥标主动将本金7280.93元交至本院。本院已将该款转付给申请执行人黄爱社、罗实、罗腾起、隐乜平。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）桂1223民初43号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终5327号 上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市经济开发区钻石南路**丰泰风光苑小区**楼**商铺。 负责人：贺翠霞，职务经理。 委托诉讼代理人：李树敏，河北东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2007年10月11日出生，汉族，现住任丘市。 委托诉讼代理人：韩春艳，河北远通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋满，男，1966年7月23日出生，汉族，现住张家口市蔚县。 被上诉人（原审被告）：宗跃龙，男，1979年8月20日出生，汉族，住张家口市怀安县。 二被上诉人委托诉讼代理人：陈光辉，河北海岳（任丘）律师事务所律师。 上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司（保险公司）因与被上诉人李某、宋满、宗跃龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初2565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、驳回一审中判决我司承担原告各项费用合计219371.37元；3、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：经一审庭审质证被上诉人宗跃龙持注销驾驶证发生交通事故，根据机动车事故责任强制保险条款第九条第一款约定，驾驶人未取得驾驶资格的，发生交通事故造成受害人受伤，保险人在交强险限额内进行垫付，但是对于垫付的费用，保险人有权向致害人追偿。根据机动车综合商业保险条款，第三者责任保险第24条第二款第三项约定，无证驾驶驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销，注销期间免除责任，保险人不承担赔偿责任。商业险拒赔处理。综上，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李某辩称，驾驶证未年检而被注销，并不代表无证驾驶，驾照过期未年检，并不当然增加承保车辆的危险性，也不等同与未取得驾驶资格，并不意味驾驶技能和水平丧失，保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。保险公司是否追偿与本案无关。商业险保险条款系格式条款，属于无效条款，商业险保险公司应当赔偿。 被上诉人宋满、宗跃龙辩称，同李某代理人的答辩意见。缴纳保险费的时候，上诉人未告知免责事项，被上诉人也没有任何的签字。对其格式条款不予认可。没有法律效力。 原审原告李某向一审法院起诉请求：1、判令被告宗跃龙、宋满赔偿原告各项损失共计240525.7元，被告保险公司在其承保的交强险和商业三者险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年3月26日17时许，被告宗跃龙驾驶冀Ｇ×××××重型货车，由南向北行驶至任丘市向东转弯时，与原告李某驾驶自行车顺行相撞，致李某受伤，车辆损坏。2018年4月10日，任丘市公安交通警察大队作出《任公交认字（2018）第032604号》道路交通事故认定书，勘验调查宗跃龙注销驾驶证驾驶机动车未确保安全，认定宗跃龙负事故主要责任，李某负事故次要责任。事故发生后，原告李某被送往沧州市中心医院救治，实际住院3天，主要诊断为：盆骨骨折、尿道断裂、失血性贫血。2018年3月30日转首都医科大学附属北京儿童医院治疗，在其住院4次，累计住院33天。原告共住院36天，为此支付医疗费共计75408.61元。经北京中衡司法鉴定所鉴定，2020年1月9日该鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人李某尿道断裂成形术后，重度尿道狭窄反复尿道扩张术后属七级伤残；骨盆骨折畸形愈合属十级伤残。（二）建议其误工期（休息期）150-180日、护理期120日、护理人数1人、营养期120日。2020年5月6日，北京中衡司法鉴定所出具复函，其主要内容为“经审查，鉴定书中出现笔误：第5页鉴定过程中‘……并使用法医临床检验设备，对被鉴定人宋建雨进行检查……’应为‘……并使用法医临床检验设备，对被鉴定人李某进行检查……’，现予以修正。”另查明，冀Ｇ×××××重型货车车主为被告宋满。冀Ｇ×××××重型货车在被告保险公司投保有交强险和限额100万元的商业三者险及不计免赔率特约条款险，该事故发生在保险期间。 一审法院认为，原告因交通事故受到人身损害，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。因本次事故发生在机动车与非机动车之间，故超出交强险限额的部分，原告承担20%，被告承担80%为宜。本案中被告保险公司辩称，被告宗跃龙注销驾驶证驾驶机动车，根据机动车交通事故强制责任保险条款第九条第一款规定拒赔处理，故原告的损失超出交强险限额部分，被告保险公司不应赔偿。原告对此持有异议，认为被告保险公司系格式条款，未提供证据证实其已尽到明确告知义务。故对于被告保险公司该项辩解本院不予采纳。本案中，超出出交强险限额的部分，被告保险公司承担80%责任。该院根据原告出示的相关证据、参照鉴定意见和公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》并结合案件事实及被告质证意见认定原告损失如下：医疗费75408.61元、住院伙食补助费3600元（原告异地住院36天，按每天100元计算）、营养费3600元（120天×30元）、护理费13132.8元（支持护理期120天，按河北省上一年度居民服务业人员日平均工资109.44元计算）、伤残赔偿金123472.8元（农村居民标准14031元×20年×44%）、精神损害抚慰金22000元、交通费根据原告治疗及鉴定的实际情况酌定2000元、住宿费根据原告异地就医实际情况酌定1000元，以上原告的各项损失共计244214.21元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，在伤残限额内承担110000元，剩余部分124214.21元，由被告保险公司按80%在第三者商业险限额内承担99371.37元（124214.21×80%）。鉴于原告的损失被告保险公司能够足额赔偿，故被告宗跃龙、宋满在本案中不再承担赔偿责任。判决，被告渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某交通事故各项损失合计219371.37元。 二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于涉案免责条款是否生效的问题，上诉人未能举证证实已将免赔条款交付投保人并已尽到明确告知义务，故依照《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该条款不产生法律效力，故上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4908元，由渤海财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 贺 洋 书 记 员 潘艾平
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执140号 申请执行人：姚浩润，男，2011年出生，汉族，住武汉市新洲区汪集街。 法定代理人：姚建刚，男，系姚浩润父亲，1983年出生，汉族，住址同上。 被执行人：夏蕾蕾，女,1986年出生，汉族，住监利县红城乡。 本院在执行姚浩润与夏蕾蕾抚养费纠纷一案中，因被执行人夏蕾蕾无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  宋振雄 二〇二〇年九月八日 书记员  易琪佳
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1563号被执行人：包岩峰，男，1979年04月04出生，住现羁押于呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十七日书记员 杨 楠
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7528号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：王立柱，男，1964年4月21日出生汉族，住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告王立柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日书记员  宋 岩
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更978号罪犯吴金泽，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省陆丰市人民法院于2014年6月18日作出(2014)汕陆法刑初字第166号刑事判决，以被告人吴金泽犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。本院于2016年12月26日作出（2016）粤07刑更字第1767号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年11月5日作出（2018）粤07刑更1282号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年10月24日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯吴金泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯吴金泽在服刑考核期间，获得总分3655分，表扬6次，剩余考核分55分。该犯缴纳罚金人民币5000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴金泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯吴金泽属严重暴力犯罪，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴金泽减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1134号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕。 被执行人：甘传斌，男，1966年8月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人甘传斌追偿权纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初5395号民事判决书已发生法律效力，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人甘传斌的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本案已轮候查封。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为190718.94元，未执行金额为190718.94元。 因被执行人未履行生效法律文书的义务，已将被执行人甘传斌列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人甘传斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘传斌的财产线索，申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月十八日 法官助理  龙仲方 书 记 员  农怡琼
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执111号 申请执行人：霸州市开发区国铁汽车零部件厂，住所地霸州市，统一社会信用代码92131081MA08QKY82X。 法定代表人：吴增光，该厂厂长。 被执行人：泊头市王健物流服务有限公司，住所地沧州市泊头市，统一社会信用代码91130981336096990A。 法定代表人：王健，该公司经理。 霸州市开发区国铁汽车零部件厂与泊头市王健物流服务有限公司为运输合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初119号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款267,284元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳执行费3,909.26元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。 二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、收益类保险，未查找到财产。 四、经本院核实，被执行人住所地为河北省沧州市泊头市。本院依法委托河北省泊头市人民法院对其进行调查，未发现可供执行财产。 五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。 六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。 七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑善利 审判员  李朝阳 审判员  刘贺强 二〇二〇年九月八日 书记员  王海志
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民初111号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。统一社会信用代码×××。法定代表人：张某，董事长。委托诉讼代理人：谷某，浙江若屈律师事务所律师。被告：晋城市城区贵鑫批发部，住，住所地晋城市城区西上庄办事处小后河村**楼****/div>经营者：关培连。原告上海家化联合股份有限公司因与被告晋城市城区彩霞超市入口超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海家化联合股份有限公司的委托诉讼代理人谷某，被告晋城市晋城市城区贵鑫批发部（以下简称贵鑫批发部）的经营者关培连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海家化联合股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；2.判令被告赔偿原告经济损失1.5万元；3.判令被告赔偿原告支付的合理费用5000元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有百年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业支柱企业，也是行业内首家上市公司。多年来，在国际、国内市场上创造了"六神"、"佰草集"、"美加净"、"高夫"等诸多具有中国民族特色的驰名品牌。原告拥有的第1062398号"六神Liushen"文字及字母商标于1997年7月28日核准注册，核定使用在第3类香皂及其他人用洗洁物品、化妆品等商品上，后经续展，有效期至2027年7月27日。原告拥有的第1116603号"六神"文字商标于1997年10月7日核准注册，核定使用在第3类香皂、洗手液、沐浴露、化妆品、花露水、爽身粉、痱子粉、发乳、牙膏等商品上，后经续展，有效期至2027年10月6日。2002年2月，原告注册并使用在花露水商品上的"六神"系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被国家商务部授予"最具市场竞争力品牌"荣誉。多年来，在原告的不懈努力下，"六神"品牌系列化妆品以其卓越的品质在市场上和广大消费者心中已具有广泛的影响力，因此市场上销售侵犯"六神"商标商品的行为日渐增多，原告应有的市场销售份额遭受到无法估量的损失。2019年5月7日原告调查人员在江苏省南京市石城公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了六神清凉爽肤沐浴露1瓶。原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的沐浴露进行鉴别，经鉴别：被告所售的沐浴露为假冒原告注册商标权的商品，后公证员对所购商品予以封存，并出具了公证书。被告以营利为目的销售侵害原告注册商标权的商品，足以使公众发生误认或产生混淆，依据《商标法》及相关司法解释的规定，被告的行为侵犯了原告的注册商标专用权，给原告造成了巨大的经济损失和商誉损失。被告贵鑫批发部辩称，1.原告起诉的销售商铺和取证的销售商铺不属于同一法人所经营的商铺，两者不具备任何法律上的从属关系。即国庆超市不是我批发部。2.公证人取证的时间国庆超市已经出现问题，本批发部提供二维码只作为经济偿还使用，不做其他服务。国庆超市所欠款项中，并无我批发部所供商品六神沐浴露。3.国庆超市店内显眼位置悬挂国庆超市的营业执照，企业法人也不是本人，原告起诉本批发部不合理。4、本批发部没有对六神厂家产生侵权行为，不应被起诉。5.驳回原告诉讼请求。原告上海家化联合股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了1.（2013）浙杭西证民字第17593号公证书,第1062398号商标续展注册证明。2.（2016）沪虹证经字第2127号公证书，第1116603号商标续展注册证明。3.（2016）浙杭西证民字第12644号公证书。4.取证公证书及公证实物等证据。被告质证称，我批发部没有销售过六神沐浴露，不应该成为被告，被告应该是国庆超市。被告无证据提供。本院经审理查明：原告系第1116603号"六神"文字商标的商标注册人，该商标经续展注册有效期至2027年10月6日，核定使用商品为第3类：香皂、药皂、消毒皂、浴液、香波、洗面奶、洗手液、洗发软皂、洗涤剂、沐浴露、化妆品、护肤品、雪花膏、化妆用护肤剂、花露水、爽身粉、痱子粉、去头皮水、发乳、牙膏（商品截止）。2002年3月22日，国家工商行政管理总局商标局认定原告注册并使用在花露水商品上的"六神"商标为驰名商标。南京荣伽知识产权代理有限公司接受原告的授权，向江苏省南京市石城公证处申请保全证据公证，2019年5月7日，该公证处公证员周莹和公证员助理朱冠华随同南京荣伽知识产权代理有限公司委托代理人朱鹤令，来到位于山西省晋城市城区凤城路368号的“国庆超市”。朱鹤令以支付宝付款的方式购买了“六神清凉爽肤沐浴露”1瓶。朱鹤令对超市外观和所购的物品拍照。所购物品由公证人员粘贴盖有公证处印章的封条后带回该公证处保管。同年5月15日，原告工作人员周明到该公证处对上述封存物品进行拆封和鉴别，并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》。公证人员对所购物品进行拍照并对所购物品再次进行了封存。2019年8月6日，江苏省南京市石城公证处了出具（2019）宁石证经内字第4882号公证书，公证书后附有照片打印件两张及《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》复印件。《上海家化联合股份有限公司产品鉴定书》载明：“六神清凉爽肤沐浴露”其气味、包装与原告的真品不符，为侵犯原告注册商标专用权，属假冒产品。另查明，被告贵鑫批发部系个体工商户，经营者为关培连，经营场所为晋城市城区西上庄办事处小后河村**楼****，核准日期2017年7月31日，核准经营范围为食品经营、卫生纸销售。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所述侵权事实发生在晋城市城区凤城路368号的“国庆超市”内，与被告登记的经营场所以及实际经营场所均不符，原告并未提供证据证明本案被告贵鑫批发部与取证地国庆超市为同一主体，应承担举证不能的责任。原告要求被告贵鑫批发部承担侵犯商标权的相关责任，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告上海家化联合股份有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘 艺书 记 员 张沁虹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9728号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京六合恒丰商贸中心，住所地北京市顺义区港馨家园**楼**110。经营者：张秋荣，女，1973年10月4日出生，汉族，住北京市顺义区李遂镇柳各庄村环南大街**。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告北京六合恒丰商贸中心（以下简称六合恒丰中心）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司委托诉讼代理人曾祥文，被告六合恒丰中心经营者张秋荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止销售侵犯原告注册商标专用权的涉案侵权商品；2.请求判令被告赔偿原告经济损失88700元及合理支出11300元（包括购买侵权产品的费用1600元、公证费1700元及律师费8000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是第1719161号“国窖”文字商标（以下简称权利商标）的注册人，上述商标享有极高的市场知名度和品牌美誉度。原告发现被告经营场所销售的涉案白酒产品系擅自使用上述权利商标的仿冒侵权产品，被告的销售行为侵犯了原告对上述权利商标享有的注册商标专用权，严重损害了原告品牌声誉，给原告造成重大损失，故诉至法院，望判如所请。被告六合恒丰中心辩称：认可原告侵权公证书中记载的店铺系被告经营，涉案商品也系被告店铺销售，店铺一直悬挂的是六合恒丰中心的营业执照。同意原告第一项诉讼请求，且同意支付原告方的合理维权费用，但原告主张的经济损失金额过高，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明：2002年2月21日，泸州老窖公司经核准，在第33类酒、果酒等商品上注册了第1719161号“国窖（繁体）”文字商标，后该商标注册有效期限经续展至2022年2月20日。2006年10月12日，国家工商总局商标局认定原告泸州老窖公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“国窖”注册商标为驰名商标。2018年8月21日，原告代理人程景驰在公证人员陪同下来到位于北京市顺义区港馨家园12号楼1层110的北京六合恒丰商贸中心，门头标有“名烟名酒名茶”字样的店内，以普通消费者身份购买该店销售的“国窖”白酒二瓶，支付1600元，并取得加盖有“北京六合恒丰商贸中心发票专用章”的收据一张。原告为办理上述公证事项支付1700元公证费。经当庭勘验，上述公证购买的白酒包装盒酒盒中部标注有较大字体的“国窖（繁体）”字样。将原告公证购买的白酒与原告当庭提交的同款正品比较，正品及公证购买白酒酒盒侧面均贴有防伪标签，正品的防伪标签压住撕开虚线，公证购买白酒的防伪标签未压住撕开虚线；正品铆钉做工较为精细，公证购买白酒的铆钉做工较为粗糙；酒盒上方的文物保护标签，正品上的黑色字迹贴合牢固，公证购买白酒的容易刮掉。刮开正品外包装盒上的防伪涂层，可见防伪编码46835415794634090，拨打客服电话4008881573进行查询，语音回复是“谢谢购买，请放心消费”。电话查询公证购买白酒外包装盒上的防伪编码，语音回复亦为“谢谢购买，请放心消费”。原告称公证购买白酒的防伪编码可能是从正品上获取得来，正品外包装盒上的防伪编码与酒瓶瓶身上的防伪编码一致，仿品外包装纸盒上的防伪编码与酒瓶瓶身的防伪编码不一致。继续勘验，刮开酒瓶瓶身上的防伪涂层，正品外包装盒和酒瓶瓶身上的防伪编码一致，公证购买的白酒两处编码不一致。2018年8月21日，原告泸州老窖公司出具鉴定证明书，鉴定结论为本案原告公证购买的涉案白酒不是原告公司产品。上述事实，有（2013）泸海证字第1823号公证书、（2013）泸海证字第1829号公证书、（2018）京国立内证字第2185号公证书、鉴定证明书、发票及当事人陈述等证据在案为证。本院认为：本案原告主张权利的第1719161号“国窖（繁体）”商标依法注册，并且处于注册有效期内，原告作为商标注册人享有的注册商标专用权应受法律保护，其有权就侵权行为提起诉讼，是本案的适格主体。商标法第五十七条规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的、在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标容易造成混淆的、以及销售侵犯注册商标专用权商品的行为均属于侵犯商标权的行为。被告六合恒丰中心销售的涉案商品属于第1719161号注册商标核准使用商品的类别，涉案白酒外包装上使用的“国窖（繁体）”标识，根据标注的位置、形式，能够起到识别商品来源的作用，属于商标性的使用，且与涉案权利商标外观相同，构成使用在相同商品上的相同商标。涉案白酒产品经原告鉴定并非其生产的产品，且原告当庭指出其与同款正品之间的区别，且经当庭勘验，二者之间确实存在原告指出的差异，在无相反证据的情况下，本院认定该涉案白酒为仿冒产品。因此，本院认定上述涉案白酒属于侵犯涉案权利商标专用权的商品，被告六合恒丰中心销售上述商品的行为侵犯了原告对涉案权利商标享有的注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的民事责任。关于经济赔偿的金额，双方当事人未提交实际损失及侵权获利的证据，故本院将综合考虑涉案权利商标知名度、涉案侵权行为性质和情节以及被告主观过错等因素酌情予以确定。对于原告主张公证费及侵权商品购买费，系其合理支出，本院予以支持。对于原告主张的律师费，虽未提交相关票据证明，但确有律师出庭参加诉讼，本院根据合理性和必要性酌情予以支持。综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京六合恒丰商贸中心停止销售涉案侵权商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京六合恒丰商贸中心赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失20000元及合理支出6300元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告泸州老窖股份有限公司负担300元（已交纳），由被告北京六合恒丰商贸中心负担850元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 孟卫明二〇二〇年九月二十二日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执385号 申请执行人：党某某，男，1972年6月29日生，汉族，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，农民。 被执行人：邓某某，男，1988年5月18日出生，汉族，初中文化程度，住现住甘肃省宕昌县，农民。 本院在执行党某某与邓某某劳务合同权纠纷一案中，因被执行人邓某某无财产可供执行，申请人党某某家庭贫困，本院已报请部分司法救助，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执385号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李彦海
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1721民初1696号原告：安徽玉龙制面食品有限责任公司，住所地安徽省东至县大渡口镇大桥村大渡口镇工业园区********。法定代表人：朱伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程玉伟，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：芜湖悦翔商贸有限公司，，住所地安徽省芜湖市长江路**法定代表人：刘庆华，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪金金，男，该公司员工。原告安徽玉龙制面食品有限责任公司与被告芜湖悦翔商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告安徽玉龙制面食品有限责任公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽玉龙制面食品有限责任公司撤诉。案件受理费7141元，减半收取计3570.5元，由安徽玉龙制面食品有限责任公司负担。审判员  周玉雪二〇二〇年九月二十八日书记员  汪 璟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1654号之二 申请执行人：张光荣，男，1966年10月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被执行人：吴福友，男，1963年7月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行张光荣与吴福友民间借贷纠纷一案中，现因申请人撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人吴福友财产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 健
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初10661号原告：项光静，男，汉族，1970年12月5日出生，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：刘迎辉，河南金通源律师事务所律师。被告：张宗杰，男，汉族，1973年9月6日出生，住河南省巩义市。本院在审理原告项光静与被告张宗杰买卖合同纠纷一案中，原告项光静于2020年9月28日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告项光静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告项光静撤回起诉。案件受理费25元，由原告项光静负担。审判员  石海滨二〇二〇年九月二十八日书记员  王梦瑶
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3525号 原告：揣景文，男，汉族，1982年8月10日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：李洪山，男，汉族，1983年4月9日出生，河北省香河县人，住香河县。 本院在审理原告揣景文与被告李洪山民间借贷纠纷一案中，现原告揣景文自愿申请撤回对被告李洪山的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告揣景文撤回起诉。 案件受理费减半收取603.3元由原告负担。 审判员  李洪利 二〇二〇年九月二十八日 书记员  钳伯轩
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执272号 申请执行人韦化球，男，1953年8月1日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 被执行人韦燕，女，1980年2月15日出生，住所地广西环江毛南族自治县。 申请执行人韦化球与被执行人韦燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日作出的（2020）桂1226民初546号民事调解书已发生法律效力，因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年7月14日向本院申请执行，请求被执行人按（2020）桂1226民初546号民事调解书履行偿还借款本金及利息75248.64元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦燕的财产进行了查证，发现被执行人韦燕名下有一处房产，坐落位于：环江毛南族自治县，产权证书号：环思恩国用（2012）字第105号、环房权证思恩字第××号，建筑面积：296.42平方米，该处房产已经抵押银行，并被另案查封，处置条件尚未成就。未发现被执行人韦燕有其它可供执行的财产，法院也已经向申请执行人送达了提供被执行人财产通知书，申请执行人也未能提供。依照相关法律规定，申请执行人不能提供被执行人的财产及本院又无法查到的，将暂时终结本案的本次执行。被执行人韦燕尚欠申请执行人韦化球借款本金及利息75248.64元应继续清偿，本案执行费500元由韦燕承担。 本院认为，本案被执行人韦燕目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 谭秀微 书 记 员 莫宏坤
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1876号 原告：马某。 被告：朱某。 被告：平凉市广宇建筑有限公司，住所地，甘肃省平凉市崆峒区来远路理想城****。 法定代表人：朱永淇，执行董事兼总经理。 原告马某与被告朱某、平凉市广宇建筑有限公司（以下简称广宇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼,被告朱某、广宇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令广宇公司、朱某共同向其归还农民工工资欠款124000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广宇公司长期从事水利水电工程施工有关业务，被告朱某系该公司的法定代表人，负责该公司在庆城县工程项目的具体实施工作。2016年4月份期间,朱某和其约定由其负责实施广宇公司2016年位于庆城县五小水利工程五标段的铺设灌溉管网、蓄水池、小电井、高低压线路等项目的建设内容,同时双方口头约定该工程竣工后由朱某向其付清全部人工费。2016年7月至10月底,其组织工人对上述工程进行实际施工,在双方对完成工程量验收合格无质量异议后，被告理应按照约定向其支付相应工费。2019年12月8日,经双方再次核对账务,被告向其出具了欠条一张,载明:今欠马某2016年庆城县五小水利工程五标段工程款（124000.00）壹拾贰万肆仟元整,并有被告朱某和广宇公司的签字盖章。后经其多次催要，被告未依约向其结清欠款，故诉至法院。 朱某、广宇公司在庭审前与法庭的通话中进行了口头答辩，承认原告在诉状中所陈述的欠款经过属实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。广宇公司从事水利水电工程施工业务，朱某系该公司法定代表人。2016年马某包工包料组织工人对广宇公司位于庆城县五小水利工程五标段工程进行实际施工，具体施工内容包括铺设灌溉管网、蓄水池、小电井、高低压线路等。工程完工后，朱某于2019年12月8日向马某出具欠条一张，载明“今欠马某2016年庆城县五小水利工程五标段工程款（124000.00）壹拾贰万肆仟元整。欠款人：朱某，2019年12月8日”，并在欠条上加盖了广宇公司公章。后朱某、广宇公司未支付款项，故成讼。 另查明，中国人民银行自2019年8月起不再发布贷款基准利率，同时授权全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率。2020年8月，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，马某对广宇公司建设项目进行实际施工，在马某组织人员履行完成施工任务后，被告未向马某足额支付工程款，已构成违约，应承担继续支付工程款的义务。2019年12月8日朱某代表广宇公司向马某出具欠条一份对欠付工程款数额进行了核算确认，广宇公司理应依据欠条载明内容向马某支付剩余工程款；朱某作为该公司法定代表人出具欠条系以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，朱某个人不应承担给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”本案中，双方对付款时间未进行约定，依据现有证据对案涉工程交付时间不能确定，故原告请求逾期利息应以原告起诉主张权利时即2020年8月27日起计算；逾期付款利率应以2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。 综上所述，马某诉请广宇公司支付欠付工程款及利息，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款规定，判决如下： 一、平凉市广宇建筑有限公司于判决生效后十日内给付马某工程款124000元，并按年利率3.85%计算支付2020年8月28日至工程款付清之日的利息； 二、驳回马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由平凉市广宇建筑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李广赟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 寇 娟
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执263号 被执行人：叶成满,男性,汉族,1985年7月23日出生,住钦州市，现羁押于钦州市看守所。 叶成满没收个人财产一案，本院作出的（2019）桂07刑初15号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人叶成满没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送并于2020年6月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、于2020年6月19日邮寄委托钦州市看守所向被执行人叶成满发出执行通知书并责令报告财产情况,同时对被执行人的财产情况进行了询问。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部 门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询，向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地、经营场所进行了调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 5、已依法于2020年9月25日向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂07执263号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许光艳 审判员  李 洪 审判员  樊 琼 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕玉朋
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执351号 申请执行人陈明，男，1986年7月24出生，苗族，住湖南省。 委托代理人罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者。 被执行人黄杰雄，男，1979年6月14出生，汉族，住融安县。 陈明与黄杰雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0224民初175号民事调解书已发生法律效力。因被执行人黄杰雄未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陈明于2020年4月8日向本院申请强制执行，要求被执行人黄杰雄退还货款25000元、违约金10000元及案件受理费562.50元，合计35562.50元，本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务，并缴纳本案申请执行费433元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经对被执行人的不动产、银行存款、工商登记等财产信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出了限制消费令。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  肖丽萍
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑01民初635号之一原告：哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区石头道街**。法定代表人：唐陆明，总经理。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思佳，黑龙江泰封律师事务所律师。被告：霍尔果斯锦润科技发展有限公司，住，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市兰新路永和大厦****/div>法定代表人：唐红英，总经理。被告：无锡凯燕置业有限公司，住所地，住所地无锡市永和路**iv>法定代表人：唐红英,总经理。原告哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司与被告霍尔果斯锦润科技发展有限公司、无锡凯燕置业有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。无锡凯燕置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案系股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。哈尔滨市中级人民法院既非被告住所地，又非合同履行地法院，故哈尔滨市中级人民法院对本案无管辖权。霍尔果斯锦润科技发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2017年9月7日，霍尔果斯锦润科技发展有限公司与哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司签订股权转让协议，收购哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司持有的无锡凯燕置业有限公司30%的股权，该股权收购交易经无锡市梁溪区市场监督管理局变更登记予以确认。现哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司以该股权转让协议及交易纠纷提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。哈尔滨市中级人民法院既非被告住所地，又非合同履行地法院，故哈尔滨市中级人民法院对本案无管辖权。请求将案件依法移送至有管辖权的人民法院受理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案诉争为哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司请求解除其与霍尔果斯锦润科技发展有限公司签订的《股权转让协议》，要求霍尔果斯锦润科技发展有限公司将其持有的无锡凯燕置业有限公司30%的股权返还哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司。故本案系基于股权转让协议产生的股权转让纠纷，双方未协议约定管辖法院，故应依据上述法律规定确定管辖法院，由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案被告住所地为新疆××自治区伊犁州霍尔果斯市及江苏省无锡市，合同履行地即履行义务一方所在地为新疆××自治区伊犁州霍尔果斯市，故本案应由上述两地有管辖权的法院管辖审理，本院无管辖权。因江苏省无锡市为被告无锡凯燕置业有限公司住所地，且案涉要求返还的股权为无锡凯燕置业有限公司股权，无锡凯燕置业有限公司登记注册地为无锡市梁溪区，为方便案件审理及各方当事人诉讼，本院将本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《诉讼费用交纳办理》第二十四条规定，裁定如下：无锡凯燕置业有限公司、霍尔果斯锦润科技发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。哈尔滨新世纪公共设施管理有限公司预交的案件受理费161,800元，随案移交江苏省无锡市梁溪区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  卢仲楠审判员  王丽华审判员  李秀艳二〇二〇年九月二十四日法官助理李红书记员李雪
陕西省西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初4168号原告：西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部。统一社会信用代码：92610125MA6U74LH73，经营场所：西安市鄠邑区。    诉讼代表人：高拴孝，业主。被告：西安市鄠邑区建筑工程总公司。法定代表人：王昌绪，总经理。委托代理人：刘鹏冲，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。原告西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部与被告西安市鄠邑区建筑工程总公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭审理了本案。原告西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部之诉讼代表人高拴孝，被告西安市鄠邑区建筑工程总公司之委托代理人刘鹏冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部诉称，2017年4月，原告以包工包料的形式与被告签订了荣华水岸新城办公楼9-20层公共走廊等区域的吊顶装饰工程合同，该合同是原告第五分公司的代理人李某某和自已签订的。同年10月完工，2018年4月项目决算，尚欠工程款226457.31元至今未付。现要求被告立即支付拖欠的工程款226457.31元及利息30510元，并由被告负担诉讼费用。西安市鄠邑区建筑工程总公司辩称：1.原被告未签订过合同；2.原告于2016年10月从西安荣鼎置业有限公司承接了水岸新城2#地块集中商业公共区域装修工程的建设工程项目，之后将部分工程分包给案外人李某某，而涉及到本案的工程款又是李某某将部分工程分包给原告所拖欠的工程款；3.原告已向案外人李某某结清全部工程款。故原告与被告之间不存在合同关系，被告不是本案适格主体，要求驳回原告起诉。本院查明：一、原告提交的其与西安市户县建筑工程总公司第五工程公司项目部签订的装饰装修合同，被告辩称该公章不是其单位图章，系案外人李某某私刻，原告表示对该图章真假不知，本院不认可该图章为原告的图章并由其加盖。二、李某某提供声明一份，证明荣华水岸新城2#地块集中商业区部分办公楼、商铺收尾工程，是原告第五工程公司分包给自已的，债权债务由自已享有或承担，与原告第五分公司与他人无关，本院对该证据的真实性、关联性、有效性均予以确认。三、李某某向原告出具的工程款收据三张，总金额3577560元，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告不能确定其提供的装饰装修合同上项目部的公章真伪，且被告辩称系他人私刻；被告无证据证明其与被告之间存在民事法律关系。案外人李某某的证词也否认原被告之间存在合同关系。李某某向原告出据的收据也证明工程是他承包被告的。综上所述，原告与本案无直接的利害关系，原告起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告西安市鄠邑区顾家装饰材料经销部的起诉。预交的案件受理费5150元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员      罗 瑞 谋                        二〇二〇年九月七日                         书 记 员      闫    丹  1
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执7684号之二申请执行人：云涛，男，1980年3月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：宋华，女，1960年3月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。申请执行人云涛与被执行人宋华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0106民初35665号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、宋华向云涛偿还借款360000元（分期履行：于二〇一九年十二月三十一日前支付150000元；二〇二〇年五月一日前支付210000元）；二、案件受理费3350元、保全费2320元由宋华负担（于二〇一九年十二月三十一日前向云涛支付）；三、双方当事人就本案再无其他任何纠纷。权利人云涛就调解书第二期金钱给付内容向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人宋华发出执行通知书、报告财产令、传票。2、本院于2020年7月31日查封被执行人名下车牌号×××车辆档案信息，查封期限两年，自2020年7月31日起至2022年7月30日止，因无法找到该车辆，故无法处置。3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，经查询，扣划被执行人名下银行账户存款142264元，因案外人正在提起异议之诉，故该笔案款暂未发还；未发现被执行人名下房产、证券、互联网账户等其他财产信息。4、本院已对被执行人宋华采取限制消费措施。5、本院于2020年8月4日前往北京住房公积金管理中心调查，经查被执行人宋华在北京市无公积金缴存记录。6、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人宋华名下有可供执行财产。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）京0106民初35665号民事调解书第二期金钱给付的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二〇年九月二十一日书记员  贾 璇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23533号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失10000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片；原告称本案涉及三个不同网站的侵权，被告称在第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，因此本案主张一次发布,不认可三次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品2幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：图片拍摄于2015年4月3日、2015年4月4日，并于2015年4月21日发表于周维海新浪博客。侵权取证时间：2020年4月17日侵权开始时间：2019年7月31日侵权地址：《盐城唯一！这个村入选首批“全国重点”》https://www.sohu.com/a/330625016_120052710?spm=smpc.author.fd-d.798.1587069593675VECkQydhttps://www.sohu.com/na/330625016_120052710?spm=smpc.author.fd-d.798.1587069593675VECkQydhttps://m.sohu.com/a/330625016_120052710?spm=smpc.author.fd-d.798.1587069593675VECkQyd作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：www.sohu.com的主办单位为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，涉案三个侵权链接均为其项下网址，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系www.sohu.com的主办单位，涉案三个侵权链接均系其项下网址，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述三个侵权链接中查看内容一致，不构成三次侵权，本院认为，在传播过程中，三个侵权链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到三个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为3000元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失3000元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担25元（原告周维海已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执645号 申请执行人：陈德标，男,1948年11月8日出生，汉族，住址广西柳城县。 被执行人：李继东,男,1986年9月15日出生,汉族，户籍地辽宁省昌图县，住址广西。 在执行过程中，经查明，本院作出的（2020）桂0222民初182号号民事判决书，判决：被告李继东于本判决生效之日起二十日内对原告陈德标家围院内1126平方米的地坪进行检查，对有脱砂问题的部分采取相应的补救措施。被告执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请人陈德标于2020年5月29日向本院申请执行，本院于2020年5月29日立案执行。 本院认为为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。本案中，申请人申请执行的内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。故对申请执行人陈德标的执行申请，应予以驳回。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条规定，法律文书主文应当明确具体；其中：（2）交付特定标的物的，应当明确特定物的名称、数量、具体特征等特定信息，以及交付时间、方式等;（5）继续履行合同的，应当明确当事人继续履行合同的内容、方式等;（6）排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等。本案中，涉及申请人围院内1126平方米的脱砂问题的部分未明确，亦未明确相应的补救措施实施标准。因此，不符合执行立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第四项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈德标关于（2020）桂0222民初182号民事判决书的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向柳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张宇锋 审 判 员 宁敏华 审 判 员 韦永禄 二〇二〇年九月十五日 法官助理 王义辉 书 记 员 覃朋威
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5028号 上诉人（原审原告）：张家口金融控股集团有限公司， 法定代表人：昝杰亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘金鑫，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：滦南县吉森工贸有限公司， 法定代表人：国新，董事长。 委托诉讼代理人：杜建勇，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：国新， 被上诉人（原审被告）：唐山市鑫源制锹有限责任公司， 法定代表人：陈志江，总经理。 上诉人张家口金融控股集团有限公司因与被上诉人滦南县吉森工贸有限公司、国新、唐山市鑫源制锹有限责任公司借款合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2020）冀0224民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张家口金融控股集团有限公司委托诉讼代理人潘金鑫，被上诉人滦南县吉森工贸有限公司委托诉讼代理人杜建勇，被上诉人国新到庭参加诉讼，唐山市鑫源制锹有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审案件受理费负担不变，二审案件受理费27912元，由张家口金融控股集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨鹏章 审判员  刘蒙蒙 审判员  刘 岩 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘莎娜
浙江省嘉善县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0421执恢384号本院执行的申请执行人李会华与被执行人嘉善嘉鸿机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，申请执行标的金额为34869.48元，执行费453元。本案经执行，被执行人嘉善嘉鸿机械有限公司主动向申请人履行完毕本案义务并缴纳本案执行费453元。现本案已执行完毕，无其他需要执行的内容，可以按执行完毕结案。至此，本院执行的（2019）浙民再405号民事判决书确定和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，本院执行的申请执行人李会华与被执行人嘉善嘉鸿机械有限公司劳动争议纠纷执行一案予以结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执672号之一 申请执行人：蒋植林，男，1952年4月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：申跃良，男，汉族，1971年5月10日出生，住广西桂林市七星区。 被执行人：申任萍，女，汉族，1972年9月30日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 蒋植林与申跃良、申任萍民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3444号民事判决书已发生法律效力。申请人于2020年3月19日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院查实申请人在本案立案执行前以（2019）桂0102民初3444号保全裁定书保全被执行人在广西长长路桥建设有限公司相关保证金及被执行人申跃良名下车辆，但因工程结算原因未实际冻结到款项，保全的车辆未能实际扣押，均不具备执行条件，申请人本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为500000元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 钟 翔 审判员 凌伟东 二〇二〇年九月十五日 书记员 覃凯丽
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申626号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）曾铭潮，男，1973年11月20日出生，住广州市番禺区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市番禺区新造镇人民政府，住所地广州市番禺区新造镇新广路**。法定代表人黄汕成，镇长。再审申请人曾铭潮因与被申请人广州市番禺区新造镇人民政府行政强制执行一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终2942号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案系行政强制执行纠纷，再审审查焦点在于再审申请人曾铭潮的起诉是否符合法律规定。从一、二审法院查明的事实看，即使再审申请人提交的土地房产所有证载明的地基四至与涉案地块四至一致，也没有充分证据证明土地房产所有证中所载的平房与涉案地块属同一地址，结合放桩测量单位制作的现场照片看，亦不足以证实涉案地块上存在相应的建筑物，一、二审法院据此认定再审申请人的起诉证据不能证实其主张并裁定驳回起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项关于起诉应当符合“有具体的事实请求和事实根据”的条件，以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项关于“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，“应当裁定驳回起诉”的规定。再审申请人认为被申请人强制拆除涉案房屋严重违法的主张理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回曾铭潮的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月十八日书记员  饶 晔
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执532号河南省凯利来食品有限公司、洪自武、洪自全、孙自财：本院执行的河南省凯利来食品有限公司与洪自武、洪自全、孙自财合同纠纷一案，现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年九月九日
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执2225号之一 申请执行人郑亚星（又名郑吓新），男，1957年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘福泉，男，1968年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人郑亚星与被执行人刘福泉民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年5月26日作出（2020）闽0305民初384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人郑亚星于2020年7月15日向本院申请强制执行，要求被执行人刘福泉归还借款五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已裁定查封被执行人名下车辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、人行、工商管理部门进行调查，本院未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0305民初384号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李一航 执行员  黄建廷 执行员  林建新 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭海兰
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终102号 上诉人（原审原告）：陈珍妮，女，1981年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜双进，福建友通律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：申某，女，1981年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 第三人：林骏杰，男，1978年4月7日出生，台湾地区居民，住台北市南港区。 委托诉讼代理人：廖加雅，福建友通律师事务所律师。 第三人：林某，男，2014年10月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 法定代理人：申某，女，身份信息如上。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国斌，福建宏恩律师事务所律师。 第三人：林隆元，男，1951年9月4日出生，台湾地区居民，住台北市大安区。 第三人：何美华，女，1952年1月12日出生，台湾地区居民，住台北市大安区。 林隆元与何美华共同委托诉讼代理人：颜莉勤，福建友通律师事务所律师。 上诉人陈珍妮因与上诉人申某、原审第三人林骏杰、林某、林隆元、何美华赠与合同纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院(2019)闽0205民初5号民事判决； 二、本案发回福建省厦门市海沧区人民法院重审。 上诉人陈珍妮预交的二审案件受理费39639元、上诉人申某预交的二审案件受理费33975元予以退回。 审 判 长  江 伟 审 判 员  张水波 审 判 员  彭亚奴 二〇二〇年九月十日 代书记员  张 菁 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
结 案 通 知 书 申请执行人金红剑依据已经发生法律效力的（2018）浙0783民初14668号民事判决书，向本院申请执行与被执行人华基福民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人华基福已履行15601.5元，（2020）浙0783执恢2590号案件已于2020年9月14日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月十四日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15679号原告：北京华清地宝科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采伟路**综合办公楼****。法定代表人：王建，董事长。委托诉讼代理人：陈劲宇，男，1984年11月20日出生，汉族，北京华清地宝科技有限公司职员。被告：王洪连，女，1970年11月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京华清地宝科技有限公司与被告王洪连供用热力合同纠纷一案中，原告北京华清地宝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，致使本案无法进入实体审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0121民初7947号原告：长沙大鱼文化传媒有限公司，住所地长沙县星沙镇星沙大道**星沙茶叶大市场**办公楼**。法定代表人：陈志敏，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：沭阳县沭城冬天书店，经营场所沭阳县新世界商业广场******。经营者：赵理想，男，1982年8月28日出生，住沭阳县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住，住所地上海市长宁区娄山关路****/div>法定代表人：孙沁。本院在审理原告长沙大鱼文化传媒有限公司与被告沭阳县沭城冬天书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告长沙大鱼文化传媒有限公司于2020年8月14向本院申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。本院认为，原告长沙大鱼文化传媒有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙大鱼文化传媒有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员 何 姣二〇二〇年九月九日书记员 鲍汝霞
结 案 通 知 书 关于宁波市北仑区小港化剂有限公司与沈建豪的（2020）浙0206执2299号买卖合同纠纷一案，被执行人沈建豪已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇二〇年九月十八日
云南省华宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）云0424执恢41号申请执行人：华宁汇昱达工贸有限公司，云南省玉溪市华宁县青龙镇青龙村委会打磨箐。被执行人：云南康盛磷业有限公司。住所地：云南省玉溪市华宁县盘溪镇方那村委会黑泥坡。统一社会信用代码：91530424080400708A。法定代表人：王庆田，总经理。本院执行华宁汇昱达工贸有限公司与云南康盛磷业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人华宁汇昱达工贸有限公司于2020年08月31日向本院申请恢复执行，要求被执行人云南康盛磷业有限公司偿还借款189712.81元，负担案件受理费2047元，财产保全费2070元，执行费2746元。本案在执行过程中，当事人双方已达成和解且已履行完毕，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日