wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤西安设计工程有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段**。 法定代表人：申斌学，总经理。 委托诉讼代理人：白宝群，陕西保群律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘培勇，男，1956年10月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人中煤西安设计工程有限责任公司（以下简称中煤公司）因与被申请人刘培勇房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2019）闽02民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中煤公司申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判支持中煤公司的全部诉讼请求。事实和理由：1.二审判决认定中煤公司二审提交的租赁合同所体现的出租方并非中煤公司，违反《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定。2.案涉《房屋租赁合同》第二条第一款第2项约定“本合同期满乙方不再续租，乙方须按本合同规定结清相关费用，并交还所租房屋后，甲方从乙方交还租房之日起三十日内金额退还乙方所交抵押金，不计利息”，但二审判决认定租赁合同明确约定“本合同期满后不再续租”，缺乏证据证明。 刘培勇提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中煤公司的再审申请。 本院经审查认为，案涉房屋系刘培勇在中煤西安设计工程有限责任公司厦门分公司（以下简称中煤公司厦门分公司）工作期间所分配使用的员工宿舍，此时刘培勇与中煤公司厦门分公司之间并不构成租赁关系。此后刘培勇以双方之间劳务纠纷未妥善解决为由拒绝退还案涉房屋，中煤公司厦门分公司亦未要求刘培勇清退案涉房屋，故刘培勇在此期间还是以中煤公司厦门分公司员工的身份实际使用案涉房屋，双方之间亦不成立租赁关系。即便双方于2008年10月29日签订《房屋租赁合同》，因案涉房屋系属中煤公司厦门分公司的员工宿舍，故刘培勇仍是基于其系中煤公司厦门分公司员工的身份而对案涉房屋享有使用权，与前述刘培勇使用案涉房屋的权利来源并无二致。故中煤公司以《房屋租赁合同》为据主张其与刘培勇之间形成租赁关系依据不足，一、二审判决不予支持，并无不当。中煤公司的申请再审理由不能成立，不予采纳。 综上，中煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中煤西安设计工程有限责任公司的再审申请。 审 判 长  林锦斌 审 判 员  张 挺 代理审判员  周晓芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  吴晓燕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督90号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：覃芳，女，1970年08月15日出生，壮族，住南宁市江**。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人覃芳关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人覃芳名下价值24760.97元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为24760.97的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费268元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人覃芳名下价值24760.97元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初956号 原告：甘乃辉，男，1964年11月23日出生，汉族，个体工商户，住所地广西龙州县。 被告：裴湘伟，男，1964年10月24日出生，汉族，住所地广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：戴熹，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 原告甘乃辉与被告裴湘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘乃辉，被告裴湘伟的委托诉讼代理人戴熹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金950000元，并从2017年8月21日起按年利率6%计付利息至还清借款之日止；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告欲与原告合作承包工程，向原告借款作前期准备工作经费，答应承包工程后与原告共同经营，共享利润，但被告借款后没有将工程与原告合作，也没有归还借款，因此诉至法院，请依法判决。 被告裴湘伟辩称，原告未根据法律规定提供银行流水明细，950000元的借款并不存在，相反被告有证据证明出借资金给原告的事实，请法院 2 驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供的证据（3）借条有异议，认为原告能提供银行流水明细的才认可双方的借贷关系。本院认为，该借据是被告写下签名并附身份证复印件交给原告收执，借据内容明确，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。 原告对被告提供的证据《银行流水明细》有异议，认为系之前原告借钱给被告欲合作承包工程，后合作不成，被告陆续返还原告部分借款，双方核实后被告才写下本案的950000元借据，该《银行流水明细》与本案无关。本院认为，被告提供的证据《银行流水明细》，没有相关的证据印证，不能证明被告出借资金给原告。 本院经审理认定事实如下：原告甘乃辉通过亲戚介绍与被告裴湘伟认识。之后，被告欲与原告合作承包工程，向原告借款作前期准备工作经费，后因合作承包工程未果，被告返还了原告部分借款。2017年6月5日，原告与被告核实后由被告写下一张借据给原告收执，借据内容为：“今裴湘伟向甘乃辉借款人民币玖拾伍万元正（950000）借款期限，2017年8月20日前归还。特立此据！裴湘伟2017.6.5。”借款期限届满后，原告经多次催偿未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告裴湘伟向原告甘乃辉借款950000元至今未还，有被告写给原告收执的借据和当事人的陈述相互印证证实，事实清楚，证据充分，足以认定。由于被告未履行还款义务，原告要求被告偿还借款950000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题，由于 3 被告未按约定的借款期限还款，原告要求被告从2017年8月21日（借款期限届满次日）起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 由被告裴湘伟偿还原告甘乃辉借款本金950000元及利息（利息从2017年8月21日起，按年利率6%计算至本判决限定的付款期限届满之日止）。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告裴湘伟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  刘汉权 4 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖艳玲 附：相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 123.公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告 5 后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 ……
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2535号 原告：李红娟，女，1970年8月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：朱宝欣，河北虹天律师事务所律师。 被告：范建平，女，1963年6月21日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李坤霞，河北陈丽萍律师事务所律师。 原告李红娟与被告范建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红娟的委托诉讼代理人朱宝欣、被告范建平的委托诉讼代理人李坤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红娟向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元，并自2018年2月1日开始按月利率2%计付利息。二、依法判令被告范建平支付律师费6000元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，在保定市易宝经济咨询有限公司及其员工陈国春的介绍下，吴玉刚向原告借款5万元，原告当着陈国春和范建平的面向其交付了借款现金5万元。为此，保定市易宝经济咨询有限公司、李红娟和吴玉刚签订了合同编号为经字（2017）第1688号《经济咨询服务合同》，原告与吴玉刚、范建平又签订了《无限连带保证合同》以及《民间借贷合同及保证合同》，约定借款到期日为2018年1月16日。约定由范建平承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金、为实现债权发生的律师费等费用。担保期限为借款到期后两年。 在借款到期后，被告至今未偿还借款本金，只是利息支付到了2018年1月底。后经原告多次催要，被告至今未偿还。借款人吴玉刚于2018年7月25日因病去世。综上，为保护原告合法权益，特诉请贵院依法公断。 范建平辩称：1、原告起诉缺乏事实依据，不能证明出借款项的交付事实；2、本案实际借款人为吴玉刚，虽然吴玉刚已去世，为查明案件事实，应追加吴玉刚的直系亲属作为本案被告；3、原告主张利息超法律标准不应支持；4、原告主张律师费不符合法律规定不应支持；5、已经超保证期间，被告不承担保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，经保定市易宝经济咨询有限公司提供咨询服务，吴玉刚向原告李红娟借款5万元，保定市易宝经济咨询有限公司、李红娟和吴玉刚签订了合同编号为经字（2017）第1688号《经济咨询服务合同》，合同约定借款期限3个月，自2017年10月16日至2018年1月16日。同日，李红娟（甲方）与范建平（乙方）签订了《个人无限连带责任保证合同》，主要约定：乙方愿意以担保保证人的身份向甲方提供个人无限连带保证责任保证担保，担保的债权种类为甲方向吴玉刚提供的金额为500000元的民间借款；保证范围为借款本金、利息、违约金、滞纳金、为实现债权的费用等；保证期限为自合同生效之日起至借款人向债权人偿还债务之日后两年。同日，李红娟（甲方）、吴玉刚（乙方）、范建平（丙方）又签订了民间借贷合同及保证合同一份，主要约定：甲方同意贷给乙方人民币50000元，期限3个月，自2017年10月16日至2018年1月16日，月利率1.6%；乙方逾期加收20%的利息；丙方愿以连带责任保证方式为乙方向甲方做担保，交付了借款现金5万元，保证范围为借款本息、违约金、滞纳金、为实现债权发生的相关费用，保证期间为自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告李红娟向吴玉刚交付现金50000元。借款到期后，被告未按约还款，除利息支付到2018年1月底外，尚欠本息至今未偿还。现原告诉至本院。 另查，1、原告李红娟于2019年12月25日将起诉书等诉讼材料递交我院。2、庭审时，原告提交委托代理合同一份，合同中约定代理费6000元，风险代理，待本案最终结案后一次性支付。 以上事实有原告提交的借据、《经济咨询服务合同》、《个人无限连带责任保证合同》、保定市易宝经济咨询有限公司情况说明、委托代理合同、材料接收登记表和双方当事人的陈述予以证实 本院认为，原告李红娟与吴玉刚民间借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。被告范建平签订保证合同约定对债务承担连带责任保证，系当事人真实意思表示，合法有效，应对债务承担连带责任，现债务履行期届满，吴玉刚未按约还款，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，故原告李红娟起诉要求被告范建平偿还借款及利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但原告主张按月利率2%计付利息依据不足，根据合同中约定的月利率1.6%，如逾期加收20%的利息计算，利息应为月利率1.6%+1.6%×20%=1.92%。原告要求被告范建平支付律师费6000元，根据原告提交的委托代理合同约定条款，该款尚未支付，未实际发生，本院不予支持。被告辩称原告起诉缺乏事实依据，不能证明出借款项的交付事实及已经超保证期间，被告不承担保证责任，与事实不符，本院不予采信。被告辩称应追加吴玉刚的直系亲属作为本案被告，于法无据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告范建平于本判决生效后十日内偿还原告李红娟借款本金人民币50000元及利息（自2018年2月1日起以尚欠本金为基数按月利率1.92%计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告李红娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,200.0元，减半收取计600.0元，由原告李红娟负担25.0元，被告范建平负担575.0元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 刘 鹏 二〇二〇年九月十五日 书记员 师天淼
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初5760号原告：江苏永刚物流有限公司，统一社会信用代码91321300796530831T，住所地江苏省宿迁市经济技术开发区南环西路**。法定代表人：张大勇，该公司经理。委托诉讼代理人：王宇，江苏宏亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，江苏宏亮律师事务所律师。被告：项同怀，男，1967年1月1同生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告：刘晓波，男，1970年2月20日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被告项同怀、刘晓波共同委托诉讼代理人：刘楼，江苏名典律师事务所律师。原告江苏永刚物流有限公司（以下简称永刚公司）与被告项同怀、刘晓波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告永刚公司的委托诉代理人王宇，被告项同怀及二被告的委托诉讼代理人刘楼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永刚公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付垫付的审车保险等合计55118.92元及利息（利息按年息6%自2019年3月27日起计算至给付之日止），诉讼费由被告承担。后将诉讼请求变更为：判令被告给付保险费27618.92元、管理费5000元、GPS费用1600元、审证费用300元、电子运单服务费600元，合计35118.92元，撤回其他诉讼请求。事实与理由：二被告合伙经营苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**车从事危险品运输业务，该车辆挂靠在原告处。2019年3月末，案涉车辆需要年审，被告项同怀请原告把车辆年审的费用先行垫付，然后他和刘晓波协商支付该款。因二被告的车辆挂靠在原告处，如不年审，会严重影响原告公司的正常经营。原告经过综合考虑，为被告的车辆垫付了保险等相关费用。后原告多次向二被告主张，二被告拒不支付。被告项同怀、刘晓波辩称：双方之间的挂靠协议经法院生效判决确认无效，原告无权根据协议主张相关费用。车辆在年检当天下午被原告上锁控制，一直处于停运状态。原告可以向保险公司退保以减少损失，其放任损失扩大应自行承担。原告扣车行为没有为二被告带来利益，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告永刚公司（甲方）与被告刘晓波（乙方）签订挂靠协议，约定乙方出资购置的车辆（含苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**车）挂靠在永刚公司，乙方须于合同签时缴纳规费、管理费用（每年5000元）、押金等。2018年7月27日，二被告签订车辆合伙经营协议，约定二被告合伙经营苏Ｎ×××**/苏Ｎ×××**车。2019年3月28日，因案涉车辆办理年审手续，需购买保险，原告经项同怀同意，为案涉车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业保险，垫付保险费用27618.92元。在车辆年审后双方因垫付保险费用支付产生争议，原告将车辆方向盘上锁，后被告项同怀将车辆驾驶室上锁后离开。2019年4月1日，永刚公司向驾驶员发文。文件内容为：为了提高车主及驾驶员安全意识，预防重大事故的发生，排查公司存在的安全隐患，公司对不服从公司管理，无视公司规定，不按时续保，不按规定时间进行二维、审验的车辆，公司将给予相应的处罚并责令其限时转出，如在规定时间内不转出的视为放弃，以下车辆在此文件下发后一月内接受处罚后转出：苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**、苏Ｎ×××**等。如发现其他车辆还有以上情形被排查到的，同样按此文件执行。此文件自发布之日起执行。2019年4月18日，原告的法定代表人张大勇与项同怀联系，要求项同怀处理案涉车辆相关事宜，被告项同怀称：我与刘小波这事谈也谈不好，我这腰又伤着了，现在骨折在医院。张大勇称：车放那摆着这事不解决怎么弄？项同怀回复：关键我现在医生说我两个月不能动，本来我打算回来后去解决，张老板，现在暂时先报停吧，我再看怎么弄吧。2019年4月，刘晓波因与永刚公司挂靠经营合同纠纷，向江苏省宿迁市宿城区人民法院提起诉讼，要求解除挂靠协议，永刚公司返还刘晓波挂靠的8台车辆，并协助将车辆过户至刘晓波名下，赔偿7台车辆损失暂计345000元；永刚公司支付购车款460000元及利息。该院认为案涉挂靠协议为无效合同，并作出（2019）苏1302民初4021号民事判决，判决驳回刘晓波的诉讼请求。刘晓波不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13民终5311号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月25日，因案涉车辆再次需要年审，原告向被告发送年检选择通知，要求二被告就案涉车辆年审事项采取相应的解决方法。2020年3月28日，二被告将案涉车辆转卖案外人，并签订买卖车辆协议。原告要求被告支付垫付费用未果，引起诉讼。以上事实，由挂靠协议、永刚公司文件、买卖车辆协议书、车辆合伙经营协议、保险单、年检选择通知、中国农业银行业务凭证、录音、江苏省宿迁市中级人民法院（2019）苏13民终5311号民事判决书、照片、开庭笔录及原、被告陈述等证据在卷佐证。本院认为：案涉车辆的实际车主为被告项同怀、刘晓波，挂靠在原告处经营。原告在车辆挂靠期间被案涉车辆代为投保，支出的保险费被告项同怀、刘晓波应予给付。被告刘晓波与原告之间签订的挂靠协议为无效合同,原告要求被告给付管理费的诉讼请求不成立，本院对该诉讼请求不予支持。原告主张代为支付GPS费用1600元、审证费用300元、电子运单服务费600元，未提供证据证据实，对其要求被告承担上述款项的诉讼请求，本院不予支持。案涉保险合同依法成立，被告并未要求原告退保，其辩称原告可向保险公司退保以减少损失的理由不成立，本院对该辩解理由不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定，判决如下：一、被告项同怀、刘晓波应于本判决生效之日起三日内给付原告江苏永刚物流有限公司保险费27618.92元；二、驳回原告江苏永刚物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，减半收取计639元，由原告江苏永刚物流有限公司负担340元，被告项同怀、刘晓波负担299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1278元。审判员  岳阳二〇二〇年九月二十八日书记员  程玲附：一、履行义务提示判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行开户名称：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××13不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国合同法》第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀01刑辖170号 石家庄市桥西区人民法院： 犯罪嫌疑人胡鹏飞、张晓楠、曹彦伟、米学波、胡英惠涉嫌非法采矿罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由桥西区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇二〇年九月三十日 抄送：石家庄市人民检察院
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初794号原告：薛倩，女，1993年6月23日生，汉族，湖南省辰溪县人，居民，住湖南省辰溪县。被告：朱庆，男，1990年8月13日生，汉族，湖南省华容县人，居民，住湖南省华容县。本院在审理原告薛倩与被告朱庆民间借贷纠纷一案中，原告薛倩于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛倩自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛倩撤回起诉。本案案件受理费1256元，减半收取628元，由原告薛倩负担。审判员  许顺松二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 科附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1435号原告：梁海棚，男，汉族，1977年5月1日出生，住上蔡县齐海乡集南村海子2623号。被告：陈世俊，男，汉族，1966年4月20日出生，住上蔡县。原告梁海棚与被告陈世俊民间借贷纠纷一案。本院于2020年4月16日立案，原告梁海棚于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁海棚申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁海棚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁海棚负担。审 判 长  赵晓燕人民陪审员  刘 杰人民陪审员  邱芳华二〇二〇年九月八日书 记 员  毛贺敏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初2504号原告：郭俊枝，女，1968年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告：魏强，男，1967年6月6日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。二原告共同之委托诉讼代理人：张万成，北京法桓律师事务所律师。被告：翁恩赐，男，1978年4月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。被告：郑素清，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告郭俊枝、魏强（以下简称二原告）与被告翁恩赐、郑素清（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款672万元并支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告以资金周转为由，分别于2015年2月19日、2015年8月19日向二原告借款345万元、327万元，二被告分别出具了欠条。后经多次催要，二被告至今未还，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市公安局西城分局于2016年5月13日受理了二被告涉嫌合同诈骗案，且依据当事人陈述，二原告同时作为申请人共同报案，故本案存在经济犯罪嫌疑，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭俊枝、魏强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付艳二〇二〇年九月二十日书记员  王岩
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0108执2316号曾庆华、河南利海房地产开发有限公司：曾庆华与河南利海房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计100.00元以及行为执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，曾庆华向本院申请执行的买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱家民，男，1955年10月12日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段142号。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县环境保护局，住所地河南省民权县和平路与江山大道交叉口。 法定代表人：宋继涛，该局局长。 再审申请人朱家民因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府、河南省民权县环境保护局强制清除水产品及设施一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1879号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申126号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，朱家民于2020年7月15日向本院申请撤回再审请求。 本院认为，朱家民撤回再审请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年九月二十八日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3511号申请执行人：张世豪，男，苗族，1966年12月20日出生，现住贵州省台江县。申请执行人：杨翠微，女，侗族，1968年2月1日出生，现住贵州省台江县。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于张世豪、杨翠微申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4737号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11835号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市晋安区人民政府。住所地：福建省福州市晋安区福新中路**。 法定代表人：林涛，该区区长。 再审申请人汤俩伟诉被申请人福建省福州市晋安区人民政府（以下简称晋安区政府）政府信息公开一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终142号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汤俩伟向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销榕晋公开〔2019〕45号《政府信息公开申请办理告知书》，责令晋安区政府书面公开晋安区土地利用总体规划大纲(2006-2020年)和大纲总体规划图。主要事实和理由为：1.汤俩伟一审提交的证据应予以采纳。2.汤俩伟申请的公开的信息已经上级部门审批，有证据为证，晋安区政府未检索到、未公开的做法与事实、法律不符。3.既然存在土地利用总体规划，必然存在相应的土地利用总体规划大纲。 本院经审查认为，本案的焦点问题是案涉告知行为的合法性。本案中，汤俩伟申请公开“晋安区土地利用总体规划大纲（2006-2020年）和大纲总体规划图”，晋安区政府检索未果，将结果告知汤俩伟，并提供了其保存的、与其申请信息相近的晋安区土地利用总体规划（2006-2020年）。一、二审法院认定晋安区政府已履行了法定职责，告知行为合法，并无不当。 综上，汤俩伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤
结 案 通 知 书 被执行人韦向群： 申请执行人韦晓东依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初827号民事判决书，向本院申请执行与被执行人韦向群民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执251号案件已于2020年9月30日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月三十日
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1281号 上诉人（原审原告）：傅小琴，女，1981年9月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘义，北京京云律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：泸州市西南商贸城投资管理有限公司，住所地四川自贸区川南临港片区蜀泸大道********，统一社会信用代码91510504567618434L。 法定代表人：王晓莉，总裁。 委托诉讼代理人：杨根，男，1995年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：刘作强，男，1985年3月29出生，汉族，泸州市西南商贸城投资管理有限公司法务，住重庆市荣昌县。 原审第三人：傅玉珠，男，1991年3月17日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人傅小琴因与被上诉人泸州市西南商贸城投资管理有限公司（以下简称商贸城管理公司）、原审第三人傅玉珠确认合同无效纠纷一案，不服泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。上诉人傅小琴的委托诉讼代理人刘义，被上诉人商贸城管理公司的委托诉讼代理人杨根、刘作强到庭参加了诉讼，原审第三人傅玉珠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 傅小琴上诉请求：撤销泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504民初1281号民事判决，依法改判，一、二审案件受理费由商贸城管理公司承担。事实与理由：一、原审第三人与被上诉人签订的《委托招商协议》不是上诉人的真实意思表示，上诉人并未委托过原审第三人签订协议，属无权代理，上诉人未予追认，对上诉人不发生法律效力；二、被上诉人未尽合理的审慎义务，被上诉人应通知上诉人本人签订合同，审查委托授权是否真实；三、原审第三人明确表示上诉人仅让其去被上诉人处看看是怎么回事，并未授权原审第三人签订协议；四、一审法院以推断方式认定原审第三人签订协议的行为构成表见代理，属认定错误。原审第三人未得到上诉人的授权、被上诉人无证据证明签订协议前已经与上诉人进行协商、即使存在原审第三人之前帮上诉人处理过事务，之前的委托已经终止。故一审法院推断原审第三人的行为构成表见代理不当；五、一审法院适用《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条进行判决属适用法律错误。被上诉人认为原审第三人具有代理权应当举证证明；六、因被上诉人在西南商贸城大肆违建等，造成营商环境很差，上诉人早就不愿意与被上诉人履行之前的《委托招商协议》，鉴于当时已经签订，只好等到合同到期；七、表见代理必须符合善意且无过失，而本案的被上诉人并不是善意，且具有重大过失，故不能认定为表见代理。 商贸城管理公司辩称，原审第三人来签订合同时持有上诉人的产权手续、上诉人的身份证复印件、原审第三人的身份证复印件、授权书等，且被上诉人已经按2015年《委托招商协议》上留的通讯方式通知了上诉人，故被上诉人有理由相信原审第三人有权代表上诉人签订《委托招商协议》。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 傅玉珠未作陈述。 傅小琴向一审法院起诉请求，请求确认商贸城管理公司与其签订的《委托招商协议》对其不发生法律效力。本案案件受理费由商贸城管理公司承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述及庭审审查确认的证据，认定如下事实：傅小琴购买了位于龙马潭区××道××号××幢××层××号××商品房，2018年6月，经商贸城管理公司电话联系傅小琴后，傅玉珠到商贸城管理公司办公地点以傅小琴授权代表人身份与商贸城管理公司签订《委托招商协议》，约定涉案商品房由傅小琴委托商贸城管理公司招租，委托期限自2019年4月29日至2024年4月28日，协议还对租赁费收取等其他权利义务进行了约定。协议签订后，傅小琴以协议是傅玉珠签订，并未得到其授权为由，主张该协议对傅小琴不具法律效力。 一审法院认为：本案的主要争议焦点是傅玉珠的签字行为是否构成表见代理，即傅玉珠的签字行为是否让商贸城管理公司相信傅玉珠具有代理权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”的规定。首先，根据傅玉珠的当庭陈述，傅玉珠到商贸城管理公司处签订协议是受傅小琴的指派。其次，傅玉珠作为完全民事行为能力人，应当知晓签订该协议产生的法律后果。傅玉珠系傅小琴的兄弟，与傅小琴之间具有较亲近的亲属关系，其作为傅小琴的授权代理人符合社会生活常理。以上情况，均使商贸城管理公司没有理由怀疑傅玉珠具有虚构事实或者欺骗的行为而签订该协议，可以认定傅玉珠的签字行为构成表见代理。傅玉珠作为授权代理人与商贸城管理公司之间签订的《委托招商协议》对傅小琴具有法律约束力，傅小琴诉请对其不发生法律效力的主张不符合法律规定，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回傅小琴的诉讼请求。案件受理费100元，由傅小琴承担。 本院二审期间，上诉人傅小琴、被上诉人商贸城管理公司、原审第三人傅玉珠均未向本院提交证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，商贸城管理公司在签订案涉《委托招商协议》前已经以电话方式通知了傅小琴，傅小琴已经知晓需要续签《委托招商协议》的事宜，傅小琴因故才让原审第三人傅玉珠前往商贸城管理公司洽谈、处理续签《委托招商协议》事宜，傅玉珠在一审中也认可到商贸城管理公司处签订协议是受傅小琴的指派，傅玉珠在签订《委托招商协议》前向商贸城管理公司提供了傅小琴、傅玉珠的身份证复印件、授权委托书等，故一审法院认定商贸城管理公司有理由相信傅玉珠能够代表傅小琴签订《委托招商协议》，傅玉珠的签字行为构成表见代理并无不当。傅小琴主张《委托招商协议》无效，本院不予支持。 综上所述，上诉人傅小琴的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人傅小琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 杰 审 判 员  卓 波 审 判 员  张晓余 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李 霞 书 记 员  王 丽
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初21344号原告：天津欧拉融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）通和路**盛誉商务大厦****。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾，北京市盈科律师事务所律师。被告：张增超，男，1987年2月6日出生，回族，住河南省平顶山市郏县。原告天津欧拉融资租赁有限公司与被告张增超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月四日书 记 员  刘世韬
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0325执恢98号申请执行人：李仙桃，女，汉族，1984年10月6日生，个体户，住富源县。被执行人：念石林，男，汉族，1980年10月11日生，教师，云南省罗平县人，住云南省罗平县。被执行人：卢丽芬，女，汉族，1981年3月10日生，教师，云南省罗平县人，住云南省罗平县。申请人李仙桃与被执行人念石林、卢丽芬民间借贷纠纷一案，富源县人民法院于二O一八年五月二日作出（2017）云0325民初2468号判决书已经发生法律效力。申请人李仙桃于2020年3月12日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人给付46600.00元。被执行人应依法承担执行费599.00元。在执行过程中，本院依法开展了以下工作：一、本院于2020年3月12日对此案恢复立案。二、本院于2020年3月12日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，除银行账户存款已被冻结并扣划15008.94元，其余未发现有可供执行的财产。三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，未发现有可供执行的财产。四、本院到被执行人户籍所在地对其生活、居住、财产等情况进行调查，未发现有可供执行的财产。五、本院于2020年9月8日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院将上述执行情况及信息、被执行人念石林、卢丽芬名下暂无财产可供执行的结果告知申请人李仙桃后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的额46600.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人念石林、卢丽芬名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张翔二〇二〇年九月九日书记员  金龙
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5542号原告：唐玉梅，女，1959年7月11日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：郝培利，女，1983年1月3日生，汉族，住河南省荥阳市。原告：郝振东，男，1989年7月14日生，汉族，住河南省荥阳市。三原告共同委托诉讼代理人：王洋洋，河南零度律师事务所律师。被告：河南卓裕物业服务有限公司，住所地郑州市中原区金田路****楼**办公室。法定代表人：林锦冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢向涛，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳颖，金博大律师事务所律师。原告唐玉梅、郝培利、郝振东与被告河南卓裕物业服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉梅、郝培利、郝振东的共同委托诉讼代理人王洋洋，被告河南卓裕物业服务有限公司的委托诉讼代理人谢向涛、吴佳颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐玉梅、郝培利、郝振东向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告河南卓裕物业服务有限公司与郝军长自2017年5月至2019年10月26日期间存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月份，郝军长通过招聘到被告河南卓裕物业服务有限公司处上班，在被告河南卓裕物业服务有限公司从事保洁员的工作，工作地点在汇泉西悦城，工资按月发放。被告河南卓裕物业服务有限公司未与郝军长签订劳动合同，也未缴纳社保。2019年10月26日下午五点半，郝军长从被告处下班沿陇海西路回家的路上发生交通事故，致使郝军长当场死亡，原告作为郝军长的近亲属，请求依法确认郝军长与被告之间的事实劳动关系。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法裁判。被告河南卓裕物业服务有限公司辩称，一、答辩人并没有郝军长这名员工，在郝军长出事死亡后，答辩人在交警部门调查时才得知郝军长冒用“郝军央”身份入职，郝军长采取故意隐瞒、欺骗方法入职，不符合答辩人招聘保洁员的条件和用工制度，其自身存在重大过错，故答辩人与郝军长之间不存在合法劳动关系，1、在公安交警部门到答辩人处向答辩人工作人员了解郝军长的身份时，答辩人经查询公司人员名册及向人事部门核实，在答辩人处并没有郝军长这名保洁员工。2、根据郑州市公安交通警察支队二大队出具的道路交通事故认定书，郝军长是在2019年10月26日18：00发生的交通事故，致郝军长当场死亡。而答辩人对其真实身份是在交警部门到答辩人调查时（2019年10月29日）才了解到的，是被答辩人（即郝军长家属）亲口告诉交警人员的，之后答辩人才在交警人员处了解到，答辩人至此才知道是郝军长一直冒用“郝军央”的身份。3、根据公安交警部门的材料显示，郝军长为1957年10月10日出生，自身年纪已年满60周岁，根本不符合答辩人关于招聘保洁员工的条件，是其冒用“郝军央（1966年6月17日出生）”的身份至答辩人处应聘，因郝军长与“郝军央”是亲兄弟，相貌极为相似，从其身份证上显示的图像很难辨别真伪，答辩人也不具有核实公民真实身份信息的行政职能，故存在一直被郝军长的行为长期欺骗的事实。4、根据答辩人与“郝军央”签订《劳动合同书》的时间，是2018年4月1日，是郝军长以“郝军央”的身份签订，是采取欺骗的手段订立该《劳动合同书》，该合同签订行为存在欺诈、不合法，郝军长对此应当承担责任；另郝军长自始至终都是以“郝军央”的身份入职工作，参加答辩人的工作培训、制度培训及相关会议，且每次会议签到也均签成“郝军央”，其入职工作的工资也一直转入“郝军央”的银行卡账户，答辩人一直不知道“郝军央”的真实身份就是郝军长，其在入职时刻意隐瞒真实身份信息，利用他人身份进行欺骗、虚假入职，致使所签订的劳动合同无效，其责任在于郝军长存在重大过错，所产生的一切责任完全应由郝军长承担；二、结合郝军长冒用“郝军央”入职答辩人处工作的时间，郝军长实际年龄已经满60周岁，根据国家劳动法律法规的规定，郝军长与答辩人不构成事实劳动关系，被答辩人本次诉讼请求确认郝军长与答辩人存在事实劳动关系没有事实根据和法律依据，依法应予判决驳回。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：男年满六十周岁，女年满五十周岁，应当退休。而本案中郝军长冒用“郝军央”的身份，在答辩人处入职工作签订劳动合同时间是2018年4月1日，此时郝军长早已年满60周岁，已达到法定退休年龄，所以双方之间不可能存在事实劳动关系，也不成立事实劳动关系，如因事实上工作，则最多存在劳务关系。综上，本案被答辩人亲属郝军长采取故意隐瞒、虚假欺骗方式入职，且入职时的实际年龄已年满60周岁，故郝军长与答辩人不存在劳动关系；同时，郝军长的真正死亡原因是因其违反道路交通安全法的规定，且交警部门已认定其承担事故主要责任，故应对由此产生的不利后果承担责任，所以被答辩人的起诉完全没有事实根据和法律依据，请法院查明案件事实，公正裁判，依法判决驳回其诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1、郝军长与唐玉梅系夫妻关系，郝振东、郝培利系郝军长、唐玉梅的子女。郝军长，1957年10月10日生。2019年10月26日，郝军长因遭遇交通事故死亡，交通事故损害赔偿案件另案处理。2、2018年4月1日，郝军长看到被告招聘信息后，借用其弟弟郝军央的身份证到被告处应聘，并以郝军央的名义与被告签订了《劳动合同书》，从事保洁工作；后郝军长借用郝军央名义办理银行卡，以郝军央银行卡从被告处领取工资。被告提供的《会议记录签到表》显示被告单位有两名叫郝军央的工作人员，签名为大军央、小军央，无叫郝军长的工作人员。庭审中经现场电话询问被告及与“郝军央”同班组工作的人员，均陈述：公司有两个郝军央，日常称为大、小军央，无郝军长此人。本院认为：郝军长在去被告单位应聘工作时已经超过了60周岁，郝军长借用其弟弟郝军央的名义与被告签订劳动合同，隐瞒了主体真实身份情况，不符合诚信、合法的法律规定，该劳动合同系无效合同；郝军长在日常工作中均使用郝军央的名义，在被告单位处存在两个“大小军央”情况，可以印证被告并不知晓郝军长冒名签订劳动合同的情况，不存在明知郝军长身份而共同掩饰以达到与郝军长实际订立劳动合同的情形，可以认定被告并无与郝军长订立劳动合同的真实意思，故原告主张郝军长与被告之间存在劳动合同关系的诉讼请求，缺乏证据、依据，本院不予支持。关于原告认为郝军长事实提供劳动故存在事实劳动关系的意见，事实劳动关系仅是缺乏劳动合同的书面形式，其实质成立的条件与书面劳动合同关系并无区别，均应符合主体要件、真实意思表示要件、劳动内容要件的要求，郝军长隐瞒身份，被告并无与郝军长订立劳动合同的真实意思，故对原告该意见本院不予采信。郝军长事实提供劳动，也获得了相应的报酬，不能以此作为劳动关系成立或存在的充分条件。关于郝军长实际提供劳务，其死亡后被告应否适当补偿、抚恤的问题，双方可协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐玉梅、原告郝培利、原告郝振东的诉讼请求。案件受理费10元，由原告唐玉梅、原告郝培利、原告郝振东共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年九月二十八日书记员  程婧婧
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初634号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人唐智森，男，1962年11月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地北京市顺义区×××。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2020年6月27日被刑事拘留,同年7月10日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人盛乃龙，北京盛唐律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）654号起诉书指控被告人唐智森犯猥亵儿童罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王超出庭支持公诉，被告人唐智森及其辩护人盛乃龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月26日15时许,被告人唐智森在北京市顺义区×××自家鱼塘自建房客厅内，对李某1（女，9岁，北京市怀柔区人）实施摸胸，抠摸阴部等行为。2020年6月27日1时许，被告人唐智森被抓获。公诉机关认为被告人唐智森具有如实供述情节，且认罪认罚，建议对被告人唐智森判处有期徒刑一年四个月。被告人唐智森对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见:被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微，被害人受到的伤害较小，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实，有被害人李某1的陈述，证人李某2、杨某的证言，被告人唐智森的供述，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，受案登记表、到案经过、电话查询记录，出生医学证明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人唐智森猥亵女童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予从重惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人唐智森犯猥亵儿童罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐智森到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故综合以上情节依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人唐智森犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月27日起至2021年10月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 静
甘肃省康县人民法院   行政裁定书   （2020）甘1224行初23号   原告：张青青，1998年1月25日出生，住甘肃省陇南市。   被告：陇南市武都区公安局。   法定代表人：王**勤，任该局局长。   委托诉讼代理人：吴卫星，系该局法制室负责人。   被告：陇南市武都区公安局城关派出所。   负责人：郭浩，系该所所长。   委托诉讼代理人：赵红斌，系该所民警。   委托诉讼代理人：王有益，陇南朝阳律师事务所律师。   第三人：李彩娟，女，1987年8月3日出生，住陇南市。   第三人：李桂英，女，1966年4月4日出生，住陇南市。   第三人：谈引女，女，1946年9月27日出生，住陇南市。   原告张青青诉被告陇南市武都区公安局、陇南市武都区公安局城关派出所，第三人李彩娟、李桂英、谈引女不服治安管理罚款处罚一案，本院于2020年8月10日立案，原告张青青于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告张青青撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张青青负担。   审  判  长 吴  怀  国   人民 陪 审员 肖  月  月   人民 陪 审员 魏  淑  琴     二〇二〇年九月十六日   （法官  助理 李  春  蓉   书  记  员 李春蓉（兼）
吉林省松原市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉07行终49号 上诉人（原审起诉人）：前郭县吉拉吐乡兴旺沙石场，住所地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 经营者：张国君，男，1959年2月11日出生，回族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：孙华坤，北京页岩律师事务所律师。 上诉人前郭县吉拉吐乡兴旺沙石场（以下简称兴旺砂石场）因确认行政行为违法一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 兴旺沙石场上诉称，兴旺砂石场是前郭县吉拉吐乡锡伯屯合法注册的沙石场，合法拥有采砂设备，并且连续多年使用采砂设备进行合法经营。2018年6月起，在没有任何法律手续的情况下，前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局、前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理行政执法局联合执法，在兴旺砂石场出口设立检查站和路障，对兴旺砂石场运输河沙车型和时段进行限制。仅允许兴旺砂石场使用小型车辆在早6：00—晚8：00时段运输自己的河沙。2020年5月21日兴旺砂石场向一审法院提起行政诉讼，请求确认行政行为违法并予以撤销。7月16日该院裁定不予立案。前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局、前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理行政执法局联合执法的行政行为一直处于持续状态，造成兴旺砂石场的合法经营权也持续受到侵犯，正常经营行为完全中断，因此本案未超过起诉期限。综上，请求二审法院撤销一审行政裁定，并予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。具体到本案中，兴旺砂石场称前郭尔罗斯蒙古族自治县水利局、前郭尔罗斯蒙古族自治县城市管理行政执法局联合执法的时间是2018年6月份，兴旺砂石场于2020年5月21日向一审法院提起诉讼，已超过了的法定起诉期限，一审法院不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 甲 审判员 邵国政 审判员 李 林 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨东博
江苏省睢宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0324执2370号高连军、郑维亮：高连军申请执行郑维亮民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人郑维亮已将（2020）苏0324民初2453号民事判决书确定的义务履行完毕，案件执结。特此通知。二〇二〇年九月四日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1834号 申请执行人昆山鸿泽道汽车配件有限公司，住所地江苏省昆山室周市镇康庄路**，组织机构代码:MA1MGHCH8。 法定代表人程善君。 被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司，住，住所地宁波市北仑区春晓汇海路******幢01号；3幢01号，组织机构代码:310524774。 法定代表人朴文英。 申请执行人昆山鸿泽道汽车配件有限公司与被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初1864号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人昆山鸿泽道汽车配件有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人宁波东洸汽车内饰件有限公司给付2143449.07元。 本案执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对本案的强制执行。 本院认为，申请执行人自愿撤回执行，本案可终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0206执1834号案件执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月十日 代书记员 王 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17216号 原告：李国红，女，汉族，1961年4月28日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张**，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴路，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：陈凤，女，汉族，1987年3月21日出生，住陕西省西安市。 被告：赵纬，男，汉族，1983年4月17日出生，住西安市雁塔区。 原告李国红诉被告陈凤、被告赵纬服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告李国红及其委托诉讼代理人张**、吴路及被告陈凤、被告赵纬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李国红诉称,二被告系西安水舞禅心健康信息咨询有限公司（以下简称水舞禅心公司）的股东，合计持股100%。2018年10月25日，原告李国红在水舞禅心公司办理瑜伽卡，分别于当日及2018年11月13日各支付10000元费用合计20000元。2020年5月12日，被告陈凤告知原告李国红，因疫情影响，水舞禅心公司无法继续运营，只能先退还原告李国红未消费费用9892元的50%即4946元。后经查询，原告李国红发现水舞禅心公司已注销，按照法律规定及二被告在办理注销时的承诺，二被告应对水舞禅心公司注销前的债务承担连带清偿责任。故原告李国红诉至法院，请求判令：1、二被告向原告李国红退还剩余的瑜伽卡费用4946元；2、二被告赔偿原告李国红损失14838元；3、二被告向原告李国红支付因维权所支出的交通费100元；4、本案诉讼费由二被告承担。 被告陈凤辩称，二被告于2017年1月结婚，于2019年11月离婚，均系水舞禅心公司的股东，各占50%的股权，双方离婚时约定瑜伽馆店面归被告陈凤所有，同时还约定注销水舞禅心公司，故被告赵纬委托财务公司办理了水舞禅心公司的注销手续。被告陈凤认可原告李国红与水舞禅心公司存在合同关系，原告李国红确实交纳了20000元的私教课费用，扣除已消费的部分，未消费的费用为9892元。水舞禅心公司因经营不善已于2020年5月1日关闭，并于2020年5月12日注销。注销当天，被告陈凤与原告李国红已协商只退还50%的费用即4946元，且其已实际退还4946元。 被告赵纬辩称，关于被告陈凤所述的水舞禅心公司与原告李国红之间的约定及收费等，被告赵纬均不知情，相关事宜均由被告陈凤负责。关于被告陈凤所述二被告离婚时间、离婚约定及找财务公司注销事宜，被告赵纬不持异议。被告赵纬虽委托财务公司具体办理注销事宜，但并未参与水舞禅心公司的清算，也不知道还存在债务，清算承诺书上的签字也并非其本人所签，其如果知道有债务，肯定会协商处理。关于本案，被告赵纬未收取钱款，故不应当承担还款义务，且瑜伽馆也与水舞禅心公司无关。 经审理查明，二被告系水舞禅心公司（有限责任公司）股东，各占50%的股权。2018年10月25日及11月13日，原告李国红分别向水舞禅心公司支付10000元共20000元办理瑜伽卡。2020年3月21日，二被告决定解散水舞禅心公司，并于同日成立清算小组对公司进行清算，被告陈凤担任清算组负责人，被告赵纬担任清算组成员，申报债权的公告期为2020年3月21日至5月5日，但二被告均未将公司清算及注销事宜等告知原告李国红等客户。2020年5月1日，水舞禅心公司经营的店面关闭。根据2020年5月8日水舞禅心公司清算报告所示，公司截止2020年5月8日总资产为0，负债为0，债权债务已处理完毕，如有遗留问题由原股东按原出资比例承担责任。2020年5月12日，水舞禅心公司注销登记。同日，被告陈凤向原告李国红退还未消费部分的退款9892元的50%即4946元。审理中，被告陈凤提交微信聊天记录，辩称原告李国红同意只退还未消费部分的50%，原告李国红予以否认，并表示从未放弃对剩余50%款项的主张。被告陈凤提交的微信聊天记录未能证明其待证事实。被告陈凤承认在水舞禅心公司经营期间，公司所有收入均转入其个人账户。经询，原告李国红表示其主张的损失14838元是水舞禅心公司不按约定提供服务，涉嫌欺诈，故其要求三倍赔偿。关于原告李国红主张的交通费，其未提交证据证明。 上述事实，有支付凭证、微信聊天记录、工商信息等证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。 本院认为，本案属服务合同纠纷。水舞禅心公司收取原告李国红支付的20000元服务费后，没有依约向原告李国红提供全部的健身服务，即于2020年5月1日关闭，并于2020年5月12日注销，不能继续为原告李国红提供健身服务，水舞禅心公司应当向原告李国红退还未消费部分的费用9892元。被告陈凤目前已向原告李国红退还4946元，其虽辩称原告李国红同意只退还该50%的费用，但原告李国红不予认可，且被告陈凤提交的证据也不足以证明其待证事实，故水舞禅心公司应当将剩余的健身服务费4946元退还给原告李国红。因水舞禅心公司未将上述4946元退还给原告李国红，二被告作为水舞禅心公司的股东即将该公司注销，致使水舞禅心公司无法清偿上述债务，依据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”之规定，二被告应当负有清偿上述4946元的义务。关于原告李国红主张的其余诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陈凤及被告赵纬于本判决生效之日起十日内向原告李国红返还4946元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告李国红其余诉讼请求。 本案案件受理费297元，由原告承担225元，由二被告承担72元。因原告已预交，二被告在履行上述金钱义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  梁梦艺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  史丽娜 打印：相丽华校对：贺倩2020年月日送达 1
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）云0623行初36号 原告官佳福，男，1987年2月13日出生，汉族，福建省涵江区人，住福建省莆田市涵江区新县。 委托代理人蔡明言、吴忠富，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告大关县应急管理局，住大关县翠华镇南门街**。 法定代表人李学祥，局长。 出庭负责人冯仁甫，副局长。 委托代理人刘艳，一般授权代理。 原告官佳福诉被告大关县应急管理局应急行政管理行政处罚一案，于2020年8月26日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告官佳福撤回对被告大关县应急管理局应急行政管理行政处罚一案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告官佳福承担。 审 判 长 李显东 审 判 员 彭 燕 审 判 员 罗冬毅 二〇二〇年九月十六日 法官助理 肖 静 书 记 员 谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8922号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：罗平，女，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省宁乡县。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉罗平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，罗平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、罗平立即偿还账号为6258********的信用卡欠款57750.62元（其中本金39922.97元，利息5850.76元，逾期还款违约金11976.89元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、罗平承担本案的全部诉讼费及其他费用。罗平未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年7月，罗平向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向罗平发放账号为6258********信用卡一张。后罗平使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2018年9月5日，最后透支消费应还款时间2018年10月3日；截至2020年3月17日，罗平拖欠本金39922.97元，利息5850.76元，逾期还款违约金11976.89元。本院认为，罗平在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，罗平应向华融湘江银行偿还欠款本金39922.97元。关于违约金，华融湘江银行诉求罗平支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从罗平自逾期还款之日2018年10月4日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计8463.67元（39922.97元×万分之四×530天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告罗平于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金39922.97元；二、限被告罗平于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2018年10月4日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为8463.67元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求。如被告罗平未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1244元，减半收取622元，由被告罗平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十九日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执恢1413号 绍兴善世亨力服饰有限公司、常州市金坛水素服饰有限公司： 关于申请执行人绍兴善世亨力服饰有限公司与被执行人常州市金坛水素服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，执行依据（2019）浙0604民初5827号民事判决书，本院于2020年9月9日立案恢复执行，原执行案号（2020）浙0604执2689号。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）浙0604执恢1413号                               送达文书       名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       绍兴善世亨力服饰有限公司                               送达地址                       浙江省绍兴滨海新城沥海镇华平村 1398950****;                               受送达人       签名或盖章                                   年  月  日                               代收人及       代收理由                                   年  月  日                               备 考                                                                                                  填发人：楼旭凯送达人：楼旭凯、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 (2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。 绍兴市上虞区人民法院 送达回证                            案 由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）浙0604执恢1413号                               送达文书       名称和件数                       结案通知书一份                               受送达人                       常州市金坛水素服饰有限公司                               送达地址                       江苏省常州市金坛经济开发区中塘村前东组 ;                               受送达人       签名或盖章                                   年  月  日                               代收人及       代收理由                                   年  月  日                               备 考                                                                                      填发人：楼旭凯送达人：楼旭凯、朱程程 注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。 (2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18437号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：王超，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓东，天津张盈律师事务所律师。被告：珠海市香洲区南屏镇鹏刚土特产商铺，经营场所广东省珠海市香州区南屏镇丰盛园西街**科技新村商铺**。经营者：范鹏刚。被告：范鹏刚，男，1987年3月18日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告珠海市香洲区南屏镇鹏刚土特产商铺、范鹏刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月十日书 记 员  刘世韬
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3129号 申请执行人：周建军。 被执行人：浙江云泊科技有限公司。 本院立案执行的申请执行人周建军与被执行人浙江云泊科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0482执771号之一申请执行人：平湖建荣精密模具有限公司，住所地平湖经济开发区新兴一路****北侧南段，组织机构代码:327856644。法定代表人：林世雄。被执行人：嘉兴市众鑫模具科技有限公司，住，住所地平湖经济开发区段墅路****东侧织机构代码:077557384。法定代表人：冯妍嫣。本院在执行平湖建荣精密模具有限公司与嘉兴市众鑫模具科技有限公司（2020）浙0482执771号买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人嘉兴市众鑫模具科技有限公司发出了执行通知书、财产申报令。申请执行人平湖建荣精密模具有限公司与被执行人嘉兴市众鑫模具科技有限公司于2020年9月30日自愿达成和解协议。和解协议约定，被执行人嘉兴市众鑫模具科技有限公司于2020年9月底前支付5300元，于2020年10月起每月支付20000元，直至所有欠款付清为止；如被执行人嘉兴市众鑫模具科技有限公司每月按时付款，申请执行人平湖建荣精密模具有限公司放弃本案违约金20000元的执行。申请执行人平湖建荣精密模具有限公司于2020年9月30日向本院书面表示被执行人已经向其支付了5300元，现要求以和解长期履行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0482执771号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮人民陪审员  朱照庚人民陪审员  戴 瑛二〇二〇年九月三十日书 记 员  马志跃
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0883执恢493号之二申请执行人：山东荣信集团有限公司被执行人：禹州市鹏鑫有色金属物资有限公司、任战伟、张凡妮申请执行人山东荣信集团有限公司与被执行人禹州市鹏鑫有色金属物资有限公司、任战伟、张凡妮其他纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任战伟在中原银行62×××33账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 苗 勇二〇二〇年九月二十五日书记员 吴祥东
青岛铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7102行初131号 原告王延成，男，1964年7月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人夏丽丽，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被告青岛西海岸新区自然资源局（青岛市黄岛区自然资源局），住所地青岛市黄岛区长江东路福瀛大厦2405。 负责人高永强，局长。 委托诉讼代理人杨习刚，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人于臻，山东光浩律师事务所律师。 原告王延成因认为被告青岛西海岸新区自然资源局（以下简称西海岸自然资源局）不履行法定职责，于2020年7月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月21日将本案转入审前和解程序，并于2020年7月21日向被告西海岸自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告王延成申请将本案转入立案程序，本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告王延成于2020年4月13日申请被告西海岸自然资源局查处黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村安置区、东冯家滩村安置区、水城路拓宽项目的违法占地行为，但未收到被告的书面回复，认为被告构成行政不作为。 原告王延成诉称，其房屋和土地位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩129号，因附近违法施工，强制拆除原告房屋，将原告从家中抬出并殴打造成人身伤害、财产重大损失；原告通过报警调查，以及向街道办询问得知，该项目没有施工许可证，属于违法施工，且当前征收并未结束，该项目建设存在非法占地行为。原告位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩13号的房屋因拉围挡阻断道路断水，让原告无法正常生活。原告多次和施工人员沟通无效，遂于2020年4月11日依法申请被告西海岸自然资源局查处灵海路以北、临港路以南、泉城路以东、阳光四季以西、水城路两侧、崇文路两侧范围内违法占地行为，并于4月13日、4月14日邮寄了《查处违法占地申请书》及相关证据材料，被告于4月15日签收。依照《国土资源行政处罚办法》和《国土资源违法行为查处工作规程》等相关规定，被告具有查处违法占地行为的法定职责，并且应在法定期限内进行调查处理。依照《查处土地违法行为立案标准》规定的非法占地类违法行为，本案符合立案标准，但被告在收到查处申请书之后，至今没有进行调查处理，没有将结果书面回复原告，也没有立案，明显构成行政不作为，致使原告房屋和土地遭到破坏且至今没有得到任何解决，侵害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求依法判决：1.确认被告不履行国土资源违法行为查处法定职责的行为违法，责令被告就原告的查处违法占地申请作出书面回复；2.本案诉讼费由被告负担。 原告王延成向本院提交了以下证据：1.王延成户口本、身份证；2.南集用（2013）第84101783号集体土地使用证；3.《查处违法占地申请书》；4.EMS邮件交寄单；5.EMS邮件详情单；6.航拍照片及光盘。 被告西海岸自然资源局辩称：依照《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》，查处违法用地系青岛市黄岛区综合行政执法局的法定职责，被告不具有查处违法占地行为的法定职责；依照《中华人民共和国行政处罚法》，原告要求被告查处违法占地行为属于行政处罚，被告不具有行政处罚权，故被告无权查处；原告对被告提起不履行法定职责之诉，应以被告享有相应法定职责而不依法履责为前提，被告不具有查处违法占地行为的法定职责，不是本案适格被告，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院驳回原告的起诉。 被告西海岸自然资源局向本院提交了以下依据：1.《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字〔2016〕82号）第二条、第三条、第四条；2.《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、第十六条；3.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条；4.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条；5.《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发〔2002〕17号）。 经审理查明，原告王延成的房屋位于青岛市黄岛区隐珠街道办事处东冯家滩13号。2020年4月13日，原告王延成等10人向被告西海岸自然资源局邮寄《查处违法占地申请书》，申请查处黄岛区隐珠街道办事处西冯家滩村安置区、东冯家滩村安置区、水城路拓宽项目的违法占地行为，并申请书面告知查处结果。4月15日，被告收到上述申请。被告经调查认为，其不具有查处违法占地行为的法定职责，故对该申请未作查处，亦未向原告书面告知处理结果。原告认为被告不履行法定职责，遂提起本案诉讼。 另查明，山东省人民政府于2016年4月15日发布《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》（鲁政字〔2016〕82号），同意青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权，开展跨部门、跨领域综合行政执法工作；青岛西海岸新区（黄岛区）组建黄岛区综合行政执法局，在该行政区域内集中行使国土资源行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权等；黄岛区综合行政执法局是黄岛区人民政府直接领导的独立的行政执法主体，依法独立行使有关行政执法职权，并承担相应的法律责任；行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项规定，提起行政诉讼要“有明确的被告”。所谓明确的被告，必须是适格的被告。对不履行法定职责行为提起诉讼的，享有相应法定职责而不依法履责的行政机关是适格被告。本案中，原告王延成要求被告西海岸自然资源局对辖区内违法占地行为进行查处，但根据《山东省人民政府关于青岛西海岸新区（黄岛区）相对集中行政处罚权开展综合行政执法的批复》的规定，被告并非国土资源行政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权的实施主体，不具有查处辖区内违法占地行为的法定职责。原告以西海岸自然资源局为被告提起本案行政诉讼，被告不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应当裁定驳回原告的起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回原告王延成的起诉。 案件受理费50元，退还原告王延成。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  蒋慧敏 人民陪审员  刘秀珍 人民陪审员  蒋 岭 二〇二〇年九月四日 法官助理杨子仪 书记员祝帆
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初866号起诉人：沈运强，男，1970年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省梅县******坝尾，公民身份号码441************014。2020年9月28日，本院收齐起诉人沈运强的起诉材料，诉称：起诉人系梅州市梅县*******坝尾15队的村民，2018年期间起诉人的房屋及土地因“丙村镇文化旅游特色小镇建设项目”面临征收。2019年6月13日，广东国众联行资产评估土地房地产估价规划咨询有限公司（以下简称国众公司）出具涉案评估报告，该报告有多处虚假声明，存在重大瑕疵。起诉人向广东省住房和城乡建设厅申请查处，但是其并未在法定期限内进行答复，而是将起诉人的查处申请视作信访转至梅州市住房和城乡建设局处理，未尽到查处职责。起诉人不服，向广东省人民政府申请复议，广东省人民政府经审查认为广东省住房和城乡建设厅已经履行了相关职责，驳回了起诉人的复议申请。起诉人认为涉案复议决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。遂诉至法院，请求判决：1.撤销广东省人民政府作出的粤府行复[2020]280号《驳回行政复议申请决定书》；2.确认广东省住房和城乡建设厅未依法对国众公司违法评估行为进行查处的不作为行为违法；3.责令广东省住房和城乡建设厅撤销国众公司作出的粤国众联估字[2019]第MZ-7106032、MZ-7106045号《房地产估价报告》；4.责令广东省住房和城乡建设厅依法对国众公司进行处罚；5.诉讼费由两被诉行政机关承担。据起诉人提交的证据显示，起诉人因认为广东省住房和城乡建设厅未依法对国众公司进行查处，向广东省人民政府申请行政复议。广东省人民政府作出粤府行复[2020]280号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“申请人投诉的涉嫌违法行为发生于梅州市梅县区，根据‘属地管理、分级负责’的原则，该涉嫌违法行为应当由梅州市（梅县区）房地产主管部门依法查处，被申请人在收到投诉申请后具有转下一级主管部门办理的法定职责，其于7个工作日内转由梅州市住建局办理，符合上述法律规定……”，遂驳回该行政复议申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”《房地产估价机构管理办法》第五条第三款规定：“市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内房地产估价机构的监督管理工作。”本案中，起诉人向广东省住房和城乡建设厅申请查处起诉人所在地的违法评估行为，该查处职责不属于广东省住房和城乡建设厅的权限范围。广东省住房和城乡建设厅将起诉人申请交下一级主管部门办理的转办行为以及广东省人民政府作出的行政复议决定，均对起诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对沈运强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年九月三十日书记员  王逸雯附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执358号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。法定代表人：张丽，行长。被执行人：赵丽梅，女，汉族，住黑龙江省桦川县江川农场。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与赵丽梅借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执358号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭泓孚
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17397号原告：邵伟，女，汉族，1977年9月4日出生，现住天津市滨海新区。被告：王宏强，男，汉族，1993年4月18日出生，户籍地黑龙江省宾县。原告邵伟与被告王宏强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 杨 婧人民陪审员 柳 斌人民陪审员 王文丽二〇二〇年九月二十四日书 记 员 肖明秀
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1646号 上诉人（原审原告）：张某。 委托诉讼代理人：袁某，内蒙古智武律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古智武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白某，现住内蒙古包头市。 委托诉讼代理人：刘某，现住内蒙古包头市。系白某母亲。 上诉人张某因与被上诉人白某房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2020）内0621民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：1.撤销达拉特旗人民法院作出的（2020）内0621民初688号民事判决，并发回重审或依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决结果使上诉人的合法权益无法实现；2.被上诉人拒绝配合办理产权变更手续，被上诉人应当按照合同约定的违约条款支付违约金。 白某辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 张某向一审法院起诉请求：1、依法判令白某协助张某办理位于××旗东、长胜路西、南园街北、德胜大街南，蒙达公馆北13008号（合同编号为2011-0004331）、13009号（合同编号2011-0004332）两套公寓的房产证及过户手续。2、依法判令白某向张某支付违约金83815元。3、依法判令白某承担本案诉讼费及保全费。 一审法院认定事实：2015年5月14日，张某（乙方）与白某（甲方）签订《房屋转让协议》。协议约定，白某将位于××旗东、长胜路西、南园街北、德胜大街南，蒙达公馆北13008号（合同编号为2011-0004331）、13009号（合同编号2011-0004332）两套公寓以总价格279384元转让给张某。约定房款于协议签订之日一次性付清。其中协议第三条约定：该房屋移交后，由乙方负责办理过户、变更登记等一切手续，且税费由甲、乙双方共同承担，各承担百分之五十，甲方无条件配合，如不配合甲方必须赔付乙方总房价时价的30％违约金，乙方有出租权、出售权、转让权和国家企业征收享有权，甲方无权干涉。协议签订当日，张某用车辆抵顶购房价款，并将车辆交付白某使用，白某将两套公寓交付张某使用。以上《房屋转让协议》及用车辆抵顶房屋价款收据均经达拉特旗公证处公证。 另查明，双方均认可，白某转让给张某的上述两套公寓系白某向鄂尔多斯市蒙达房地产开发集团有限公司购买，因白某购买房屋时蒙达公司不具备办理房产证的条件，白某没有取得上述两套房屋的产权证书。 再查明，张某称，2020年3月份，张某知道蒙达公司可以给白某办理涉案房屋的产权证，于2020年3月30日，张某给白某母亲刘某打电话，要求白某到蒙达公司办理房产证事宜。白某母亲辩称，是接到张某电话让白某拿上身份证去蒙达公司办理产权证，并没有明确告知可以办理产权证了，且张某通知的是白某的母亲，没有通知白某本人。那时白某没有给其母亲授权，所以白某没有违约，不承担违约金。 一审法院认为，本案中，双方在签订《房屋转让协议》时，张某已依约履行了给付房款义务，同时白某也将房屋交付给张某占有、使用。因双方均认可白某购买涉案房屋时蒙达公司不具备办理房产证的条件，所以白某未能办理涉案房屋产权证。白某在本案中不具备给张某办理房屋产权证的变更条件，张某请求白某协助办理房产证及过户手续的诉讼请求，一审法院在本案中不予支持。关于违约金，双方在《房屋转让协议》中约定，由张某负责办理过户、变更登记等一切手续，白某无条件给予配合，如不配合白某必须赔付张某总房价时价的30％违约金。在本案中审查，白某不具备办理房屋产权证变更条件的原因不在白某，张某得知2020年3月份蒙达公司具备办证条件时，也未通知白某本人。白某在本案中没有违约行为，故张某请求白某支付违约金83815元，一审法院不予支持。据此，判决：驳回张某的诉讼请求。案件受理费948元，保全费1917元，由张某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于白某是否存在违约的问题，本案中上诉人知悉其购买的房屋在出卖时白某未取得房屋所有权，且合同约定房屋移交后由张某负责办理过户、变更登记等一切手续，白某无条件配合。上诉人陈述其于2020年1月得知可以办理房屋产权证，3月通知白某的母亲刘某。但其未将该通知送达白某，且白某已经于本案一审开庭次日将身份证户口本等资料送交房地产公司，上诉人亦对此认可，且被上诉人亦同意办理产权变更登记，故，目前尚无证据证明白某存在违约行为，故上诉人主张白某承担违约责任无事实法律依据，一审不予支持并无不当。另，上诉人要求被上诉人协助办理涉案房屋产权登记转移手续的问题，因该房屋的所有权仍为房地产公司所有，故白某在法律和事实上均不能协助办理房屋产权变更至上诉人名下。但白某应根据上诉人的要求配合将房屋产权登记在白某名下，在涉案房屋登记于白某名下后，白某不配合上诉人变更产权登记的，上诉人届时可请求白某协助办理所有权变更登记。 综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1896元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王 学 军 审 判 员 王   刚 审 判 员 苗 繁 盛 二〇二〇年九月三十日 法官助理 乌** 书 记 员 郭 云 超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0302民初10940号 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司。 负责人：黄万青，总经理。 被告王帅，现住秦皇岛市海港区。 原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王帅物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司于2020年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告北京万科物业服务有限公司秦皇岛分公司负担。 审 判 长  范晓春 人民陪审员  高永霞 人民陪审员  张立敏 二〇二〇年九月二十日 书 记 员  杜飞非
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7367号 申请人：河北华帅商贸有限公司，住所地河北省石家庄市高新区珠峰大街峰汇华庭****。 法定代表人：潘国清，总经理。 被申请人：唐山和俭建筑劳务分包有限公司，住所地，住所地河北省唐山市高新区龙泽北路（阳光****）iv> 法定代表人：徐光财，总经理。 被申请人：郑海良，男，1978年9月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人：王立刚，男，1975年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告河北华帅商贸有限公司与被告唐山和俭建筑劳务分包有限公司、郑海良、王立刚买卖合同纠纷一案，申请人河北华帅商贸有限公司于2020年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐山和俭建筑劳务分包有限公司、郑海良、王立刚在价值23万元以内财产予以查封（或扣押、冻结）。申请人河北华帅商贸有限公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 本院经审查认为，河北华帅商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人唐山和俭建筑劳务分包有限公司、郑海良、王立刚名下的银行存款23万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。 案件申请费1670元，由申请人河北华帅商贸有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  魏彦霄 二〇二〇年九月七日 书记员  赵 暖
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：浦梦友，男，1965年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：付庆祥，湖北协立律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐桂如，湖北协立律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周政甫，男，1962年3月21日出生，汉族，住河南省淅川县。再审申请人浦梦友因与被申请人周政甫民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终3342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。浦梦友申请再审称：1.原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，存在程序违法。原审法院仅凭周政甫提供的银行转账凭证就认定浦梦友与周政甫之间成立民间借贷关系，并判令浦梦友承担还款义务，认定事实证据不足。涉案转款并非浦梦友的借款，而是案外人黄英杰向周政甫的借款，浦梦友只是进行资金过渡，同时提供了黄英杰的《证明》予以抗辩。一审法院未要求周政甫进一步举证，也未追加案外人黄英杰为本案被告或第三人参与诉讼，属于程序违法。2.案外人黄英杰在关联民间借贷纠纷案件中出庭陈述的事实，足以推翻一审、二审判决。黄英杰在另案庭审中陈述：其曾向代林和周政甫借款，其中120万（人民币，下同）是通过浦梦友账户过渡，然后浦梦友将该笔资金通过转账和现金方式支付给了黄英杰。黄英杰因客观原因在本案开庭审理时没有出庭，但其在另案中的陈述，足以证明浦梦友在本案中的抗辩主张。浦梦友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，依法申请再审本案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为周政甫与浦梦友之间是否成立借贷关系。浦梦友主张涉案借款发生在周政甫和案外人黄英杰之间，案外人黄英杰是实际债务人，浦梦友只是代为过账，但黄英杰在本案中并未到庭说明情况及证明上述内容的真实性，周政甫亦不认可实际债务人为黄英杰。浦梦友虽提交了湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初7195号案件的法庭审理笔录及判决书，但该案系代林诉浦梦友、黄英杰民间借贷纠纷案，黄英杰在该案中认可该案借款发生在代林与黄英杰之间，但黄英杰在该案中所述内容并未涉及本案中的40万元借款，浦梦友亦无法说明本案40万元系案外人黄英杰所借、仅通过浦梦友账户进行转账，故原审认定周政甫与浦梦友之间成立借贷关系，由浦梦友承担不利的法律后果并无不当。综上，浦梦友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的人民法院应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回浦梦友的再审申请。审判长  张乐喜审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年九月十一日书记员  镇 姣
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0723执623号 与顾克沛借款合同纠纷一案，申请执行标的共计5200元。经本院立案执行，现已强制执行到位5250元，其中，诉讼费5200元，执行费50元。(2020)川0723执623号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27556号原告深圳市广德利科技发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区布澜路**联创科技园**厂房301，统一社会信用代码9144030031979288X0。法定代表人朱江钊，总经理。委托代理人陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托代理人吴依晴，广东翰泰律师事务所实习律师。被告谢国武，男，汉族，1969年11月1日出生，户籍地址湖南省桃源县。上列原告与被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、原告无需支付被告2020年1月1日至2020年3月26日期间工资差额11508元（人民币，下同）；2、原告无需支付被告2019年11月19日至2020年3月26日期间未签劳动合同的二倍工资差额20330.6元3、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金2371元；4、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告作为用人单位，应当与被告签订劳动合同，明确工作岗位、工资报酬、劳动保护及福利等，并为被告购买社会保险，原告明显违反法律规定；2、原告没有每月按时足额发放工资，导致被告向原告借支用以生活开支；3、仲裁按照广东省同行业工资指导价平均值4742元/月认定原告的工资并无不当。本案相关情况一、被告入职时间：2019年10月17日。原告主张被告入职时间是2019年10月19日，但其提交的考勤记录显示2019年10月17日被告已有打卡记录，本院认定入职时间为2019年10月17日。二、签订劳动合同情况：未签订。原告称被告拒不签订劳动合同，没有相关证据，本院不予采信。三、岗位：仓管员。四、工资：1、原告主张被告试用期工资3000元/月，转正后基本工资2200元/月+加班费+社保补助，其提交了被告的工资表，没有被告签名，被告不予认可。被告主张其与原告法定代表人口头约定转正后工资5000元以上，未提交证据，认可工资按照4742元/月计算。原告作为用人单位，未提交有效证据证明被告的工资标准，本院采信被告主张的工资标准即4742元/月。2、被告于2019年11月21日向原告借支5000元、2019年12月27日借支6000元、2020年1月20日借支3000元，合计14000元。被告称其借支的5000元即为试用期一个月的工资，6000元为转正后的一个月含加班费的工资，由于原告一直不发放工资，其只能借支维持生活，被告认为其借支的金额没有超出其应得的工资，否则原告不可能出借。原告对此不予认可，原告主张被告借支的金额已超出其应得的工资，所以原告没有向其发放工资，2020年3月被告再次申请借支5000元，其中陈述“差额就向工资挪一点”，表明被告清楚其扣除借支款项后应发工资少于5000元。被告不予认可，由于原告不支付工资、不发放工资表，被告不了解工资具体金额，只能按照常理“多退少补”。五、劳动关系终止的时间及原因：被告最后工作时间为2020年3月26日。被告称当晚原告法定代表人曾要求其返岗上班，表示立即支付拖欠的工资，但次日原告仍未支付工资，被告以原告拖欠工资为由被迫解除劳动关系，并向原告邮寄了《逼迫解除劳动关系通知书》。原告不认可被告的说法，认为被告旷工属于自动离职。六、申请仲裁时间：2020年3月30日。七、仲裁请求：1、被申请人（本案原告）支付申请人（本案被告）2019年10月18日至2020年3月27日未签劳动合同二倍工资差额22500元；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2500元；3、被申请人支付申请人2020年1月1日至2020年3月27日正常工作时间工资15000元。八、深龙劳人仲（南湾）裁[2020]37号仲裁裁决书裁决：1、被申请人支付申请人2020年1月1日至2020年3月26日期间工资差额11508元；2、被申请人支付申请人2019年11月19日至2020年3月26日期间未签劳动合同二倍工资差额20330.6元；3、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金2371元；4、驳回申请人其他仲裁请求。九、其他需要说明的事项：1、被告未对仲裁裁决书提起起诉，应视为其认可仲裁裁决。2、原告提交了被告2019年10月至2020年3月的考勤表，没有被告签名，被告不予认可。被告认为考勤表没有真实反映其工作情况，如部分工作日其加班至次日凌晨，考勤表上没有下班时间记录，而将凌晨下班时间记录为次日上班时间。3、被告提交其与原告法定代表人的微信聊天记录，显示2020年2月2日原告法定代表人说“你明天上班吧，这段时间到时候都算双倍”，被告称其自2020年2月3日起一直上班，但原告并未按照承诺支付双倍工资。判决结果本院认为，原告作为用人单位，未与被告签订书面劳动合同，也未能证明系因被告原因导致无法签订，应当支付被告2019年11月19日至2020年3月26日期间未签劳动合同二倍工资差额20330.6元。原告未举证证明与被告协商一致的工资标准或被告确认的工资金额，应承担举证不能的不利后果，扣除被告借支的款项，原告还应支付被告2020年1月1日至2020年3月26日期间工资差额11508元。原告存在拖欠工资的情形，被告离职时明确告知原告其被迫离职的原因，原告应支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金2371元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市广德利科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢国武2020年1月1日至2020年3月26日期间工资差额人民币11508元；二、原告深圳市广德利科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢国武2019年11月19日至2020年3月26期间未签劳动合同二倍工资差额人民币20330.6元；三、原告深圳市广德利科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告谢国武解除劳动合同经济补偿金人民币2371元；四、驳回原告深圳市广德利科技发展有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元（原告已预交），由原告深圳市广德利科技发展有限公司负担。本案于2020年9月30日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。本判决为终审判决。审判员  陈规二〇二〇年九月三十日书记员  刘丹
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申75号 谢年模： 你为你犯非法吸收公众存款罪一案，不服绵阳市中级人民法院(2018)川07刑终363号刑事裁定，向本院提出申诉。 本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律正确。 本院认为，你伙同他人以绵阳利丰投资咨询服务有限公司名义，违反国家金融管理法律规定，以居间服务、投资咨询服务为幌子，以支付利息为诱饵，通过传单、互联网等途径向社会公开宣传，非法吸收社会公众资金28735000元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大。一二审对此认定正确。对此，有工商注册资料、借款合同、银行交易明细等大量书证、司法会计鉴定、集资参与人的证言及被告人供述等证据予以证实，足以认定。 关于你提出本案应认定绵阳利丰投资咨询服务有限公司（以下简称利丰公司）为单位犯罪的申诉理由。本院经审查认为，公司、企业、事业单位设立后，以实施犯罪为主要活动的，不以单位犯罪论处。本案中利丰公司成立后实施的主要业务为向社会不特定公众非法吸收资金、然后出借给借款人，并未从事合法经营活动，应当认定为利丰公司以实施犯罪为主要活动，原审不以单位犯罪论处于法有据。该申诉理由不能成立。 关于你提出利丰公司吸收的公众存款均服务于实体经济，债权仍然存在，你没有挥霍吸收的资金，你的行为不具有社会危害性的申诉理由。经查，你在未取得金融业务许可的条件下向不特定公众吸收资金，已经扰乱了金融管理秩序，你的行为已经具有社会危害性，即使你将非法吸收的资金出借给他人、享有债权、没有挥霍资金，但依法仍应承担非法吸收公众存款的刑事责任。该申诉理由不能成立。 关于你提出原审裁判认定你对利丰公司不能偿还的资金负偿还责任依据不足的申诉理由。经查，你以利丰公司名义向集资参与人非法吸收资金，集资参与人的损失与你的非法吸收资金行为具有因果关系，依法应承担偿还责任。该申诉理由不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初2727号 原告:苏勇，男，汉族，住广西陆川县。 被告:何剑柱，男，汉族，住广西陆川县，原告苏勇诉被告何剑柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本院于2020年9月25日公开开庭进行审理,因原告苏勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告苏勇撤诉自理。 减半收取案件受理费149元，由原告苏勇负担。 审 判 长  罗圣伟 人民陪审员  陈伯新 人民陪审员  周玉珊 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  冯小小
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4704号申请执行人：杨某，女，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：周某，男，汉族，住址沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人周某离婚纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人159000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年九月一十八日书 记 员  董晓艺