北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16086号原告：郝文恒，男，1954年11月1日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇郝家府村**。原告：郝印章，男，1982年10月4日出生，汉族，住北京市通州区潞城镇郝家府村**。二原告共同委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：许**，北京市天安律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路x。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。第三人：李淑芳，女，1952年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区永泰小区东里**。原告郝文恒、郝印章诉被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称北投集团）以及第三人李淑芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。立案后，本院依法适用简易程序，于2020年8月12日，公开开庭进行了审理。本案原告郝印章及二原告共同委托诉讼代理人赵艳艳，本案被告北投集团之委托诉讼代理人彭圣洁，第三人李淑芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝文恒、郝印章向本院提出诉讼请求：1.判决被告北投集团继续履行《集体土地房屋拆迁补偿协议书》[合同编号新奥通分（合）征拆征B字2015-郝宅A-12-x-1号]及《安置协议》[合同编号新奥通分（合）征拆征B字2015-郝宅A-12-x3号]，并判决被告北投集团在具备交付条件时，将北京市通州区杨坨三号地块x号楼x单元x层x号房屋交付给原告郝文恒、郝印章，并办理房屋产权手续；2.案件受理费由被告北投集团承担。在审理过程中，原告郝文恒、郝印章将第一项诉讼请求中的“继续履行”明确为要求被告北投集团在涉案房屋具备交付条件时将北京市通州区杨坨三号地块x号楼x单元x层x号房屋交付给原告郝文恒、郝印章，并办理符合物权法规定的房屋产权登记手续。原告郝文恒、郝印章陈述的事实和理由如下：原告郝文恒系案外人李淑敏（已故）丈夫，原告郝印章系案外人李淑敏与原告郝文恒之子。第三人李淑芳系案外人李淑敏的姐姐。被告北投集团原名北京新奥集团有限公司，2017年11月20日变更为被告北投集团现名称。被告北投集团系北京市通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁实施主体，案外人李淑敏系被拆迁人。以被告北投集团为拆迁人（甲方），案外人李淑敏为被拆迁人（乙方），由第三人李淑芳代为签字，双方签订了涉案《集体土地房屋拆迁补偿协议书》，第三人李淑芳在协议书上的签字时间为2015年8月30日，被告北投集团盖章时间为2015年10月15日。协议书约定：甲方对乙方位于北京市通州区潞城镇郝家府村x号宅基地及房屋进行拆迁，在杨坨三号地块、胡各庄两处安置乙方两居室各一套，协议书还约定了补偿款等其他事项。2015年9月2日，在北京市通州区潞城镇人民调解委员会调解下，原告郝文恒与第三人李淑芳签订《人民调解协议书》一份。双方在调解书中约定拆迁所得两套房屋，胡各庄一套两居室归第三人李淑芳所有，杨坨三号地块一套两居室归原告郝文恒所有，涉案《人民调解协议书》已交被告北投集团一份备案。后，以被告北投集团为拆迁人（甲方），案外人李淑敏为被拆迁人（乙方），第三人李淑芳代为签字，双方又签订了《安置协议》一份。安置协议第三人李淑芳签字时间为2015年9月6日，被告北投集团盖章时间为2015年10月26日。安置协议明确了安置房的具体位置信息，分别为胡各庄地块西区x号楼x单元x，杨坨三号地块x号楼x单元x层x。安置协议签订后，被告北投集团已将胡各庄地块西区x号楼x单元x号房屋安置给第三人李淑芳，杨坨三号地块房屋尚未安置交付。原告郝文恒、郝印章找到被告北投集团询问安置事宜，被告北投集团答复称，不同意将杨坨三号地块房屋安置给原告郝文恒、郝印章，被告北投集团要求原告郝文恒、郝印章通过诉讼解决。原告郝文恒、郝印章认为，《集体土地房屋拆迁补偿协议书》及《安置协议》中被拆迁人为案外人李淑敏，原告郝文恒、郝印章作为案外人李淑敏的继承人，有权取得应当由案外人李淑敏取得的合同权利。为保护原告郝文恒、郝印章的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告北投集团辩称：1.本案诉争《集体土地房屋拆迁补偿协议书》《安置协议》约定的被拆迁人均为案外人李淑敏（已故），本案第三人李淑芳作为其他签约人与被告北投集团签约。2.被告北投集团已按照签订的协议，履行了拆迁补偿义务，本案诉争所涉及的尚不具备交付条件的安置房，也正常发放相应的周转费。3.根据合同相对性原则，原告郝文恒、郝印章并非诉争《集体土地房屋拆迁补偿协议书》《安置协议》的一方主体，故其无权要求被告北投集团继续履行拆迁补偿协议并向其履行诉争拆迁补偿协议。4.根据拆迁政策，被告北投集团只能严格按照“三定三限安置房”的相关规定办理入住、登记手续，根据现有材料可以确定，原告郝文恒、郝印章并非涉案被拆迁宅基地认定的安置人口，故原告郝文恒、郝印章不符合安置房的登记政策，故被告北投集团有权不为原告郝文恒、郝印章办理相关确权手续。5.虽然原告郝文恒与第三人李淑芳签订了《人民调解协议书》，但涉案诉争安置房属于政策性房屋，即使原告郝文恒与第三人李淑芳通过协议达成分配方案，被告北投集团也无法按照原告与第三人达成的分配方案办理产权登记手续，问题症结在于政策性房屋办理登记手续的条件限制。6.目前被告北投集团并没有接到相关主管部门要求就涉案房屋办理不动产产权登记的通知，结合当前实际情况，被告北投集团当前也无法确定诉争涉案房屋何时能够办理不动产登记手续，也不能确定被告北投集团在将来的合理期间内是否具备办理不动产产权登记的身份（即相关政府部门是否予以授权），更不能确定以后涉案房屋产权登记手续是否由被告北投集团予以登记、协助。第三人李淑芳述称：1.同意原告郝文恒、郝印章的诉讼请求，同意在涉案房屋具备交付条件时由被告北投集团直接将诉争房屋交付给原告郝文恒、郝印章使用，并将涉案房屋所有权登记在原告郝文恒、郝印章名下。2.第三人李淑芳与原告郝文恒、郝印章确实达成了一致并签订了《人民调解协议书》，双方已经就相关权益的分配、处理达成了一致意见，按照《人民调解协议书》约定内容履行即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝文恒与案外人李淑敏系初婚原配，婚后育有一子即原告郝印章，李淑敏于2015年4月25日死亡。第三人李淑芳与李淑敏系姐妹关系。被告北投集团（原名称为北京新奥集团有限公司）系北京市通州区潞城镇棚户区改造项目（A片区）住宅房屋拆迁实施主体。2015年10月15日、2015年10月26日，第三人李淑芳以“其他签约人”名义先后与被告北投公司（甲方、拆迁人）就北京市通州区潞城镇郝家府村x号宅院的拆迁事宜签订《集体土地房屋拆迁补偿协议书》【合同编号：新奥通分（合）征拆征B字[2015]-郝宅A-12x-1，以下简称拆迁补偿协议】、《安置及临时周转协议》【合同编号：新奥通分（合）拆管征字[2015]-郝宅A-12-x-3，以下简称安置周转协议】各一份。经审查，拆迁补偿协议记载主要内容如下：1.约定的合同乙方即被拆迁人为李淑敏（已故）。2.被拆迁标的物为北京市通州区潞城镇郝家府x号宅院（以下简称郝家府村x号院），含宅基地、所有房屋及其他附属物；被认定的合法宅基地面积为212.63平方米、合法宅基地范围内首层正式建筑面积为171.54平方米、合法宅基地外建筑面积0平方米，经营用房面积0平方米。3.乙方被安置人口共计0人，乙方自愿选择房屋安置，安置小区位置为杨坨三号地块（两居室1套）、胡各庄地块两居室大1套。4.涉案拆迁补偿协议还约定了其他内容。安置周转协议约定主要内容如下：1.合同乙方李淑敏系郝家府村**院宅基地的被拆迁人，该院落确定的被安置人共计0人。2.郝家府村x号院应安置面积为148.84平方米、实际安置面积为173.3平方米，安置房屋共计2套；安置房屋具体情况为，胡各庄地块两居室一套（胡各庄地块西区x号楼x单元x号，以下简称胡各庄地块房屋）、杨坨三号地块两居室一套（杨坨三号地块x号楼x单元x层x号，以下简称杨坨地块房屋），杨坨地块房屋即本案原告郝文恒、郝印章诉请交付房屋。3.安置周转协议还约定了其他内容。此外，经审查涉案拆迁补偿协议、安置周转协议，第三人李淑芳签字处即“其他签约人”对应签字处后均备注有“收款情况，详见分管协议”。经核实，涉案胡各庄地块房屋已经满足交付条件，且已由被告北投集团交付给第三人李淑芳实际控制、使用，本案诉争房屋即杨坨地块房屋目前尚不具备交付条件，何时可以交房目前无法确定。另查：2015年9月2日，第三人李淑芳与原告郝文恒经北京市通州区潞城镇人民调解委员会调解签订《人民调解协议书》一份。《人民调解协议书》约定主要内容为：1.双方均同意郝家府村x号院宅基地选择按合法宅基地面积70%计算安置面积。2.郝家府村x号院宅基地产生两套两居室安置房，其中杨坨两居室安置房（87平方米）归郝文恒所有，房本写在郝文恒名下；胡各庄两居室安置房（87平方米）归李淑芳所有，房本写在李淑芳名下；前述两套安置房的购房款均从郝家府村x号院宅基地拆迁补偿款中支出，房屋面积均以实际测量面积为准。3.涉案《人民调解协议书》还约定了其他内容。在审理过程中，本院就涉案拆迁补偿协议、安置周转协议约定的两套拆迁安置房的不动产权登记、产权证书办理等事宜进行了询问。被告北投集团表示，案涉胡各庄地块房屋、杨坨房屋最终是否可以办理物权法规定的不动产权证书，如果可以办理则何时可以办理相关产权登记乃至取得不动产产权证书，目前均不能确定；即使案涉房屋后续可以办理相关产权登记手续，但是否仍由被告北投集团予以负责处理等均不能确定。在审理过程中，本院就第三人李淑芳以其他签约人身份实际签订涉案协议的原因进行了询问。被告北投集团表示，涉案诉争被拆迁房屋即郝家府村x号确定被拆迁人为案外人李淑敏；因被拆迁人李淑敏已故，根据拆迁政策及相关权益人的一致同意、授权，最终由第三人李淑芳以其他签约人的身份签订涉案拆迁补偿协议、安置周转协议。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，本案被拆迁房屋的被拆迁人为案外人李淑敏，第三人李淑芳以“其他签约人”身份与被告北投集团签订了涉案拆迁补偿协议、安置周转协议。原告郝文恒、郝印章主张其系被拆迁人李淑敏的法定第一顺位继承人，依法享有相关权利，据此诉至本院，要求被告北投集团继续履行涉案拆迁补偿协议、安置周转协议，并要求被告北投集团在案涉房屋具备交付条件时将涉案诉争的杨坨地块房屋直接交付给原告郝文恒、郝印章控制、使用，并在具备办理不动产权登记手续、不动产产权证书的条件时，将涉案杨坨地块房屋登记至原告郝文恒、郝印章名下。对于原告郝文恒、郝印章的诉讼请求，第三人即涉案拆迁补偿协议、安置周转协议的实际签字人、经办人李淑芳予以同意，认可其与原告方签订了《人民调解协议书》，按照《人民调解协议书》约定处理即可。根据本案查明的情况，原告郝文恒、郝印章与第三人李淑芳就诉争郝家府x号院的拆迁利益分配、分割并无分歧，双方正常按照约定履行即可。但是，经查证，涉案诉争杨坨地块房屋目前并不具备交付条件，最终是否能够交付亦存在疑问。此外，结合查证的情况，包括案涉杨坨地块房屋、胡各庄房屋在内的案涉拆迁安置房目前也不具备办理不动产权登记或不动产权证书的条件，相关条件是否最终能够成就，何时能够成就等均不能确定，故原告郝文恒、郝印章在本案中所提出的诉讼请求，目前尚不具备可执行性，本院不予支持。原告郝文恒、郝印章可待相关条件成就后，另案主张，由人民法院另案审查、处理。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郝文恒、郝印章的全部诉讼请求。案件受理费17320元，由原告郝文恒、郝印章共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年九月二十二日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪