甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2566号原告：徐某，住甘肃省会宁县。被告：会宁县交通运输局。法定代表人:邢某。委托诉讼代理人：何某，白银枝阳律师事务所律师。被告：山西环宇建筑工程有限公司。法定代表人：闫某。委托诉讼代理人：魏某，住甘肃省会宁县。原告徐某与被告会宁县交通运输局、山西环宇建筑工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告徐某、被告会宁县交通运输局委托诉讼代理人何某、山西环宇建筑工程有限公司委托诉讼代理人魏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求被告依法支付树木赔偿款1500元，移植护理工费60000元，共计61500元；2.请求被告依法支付侵犯公民知情权，名誉损害赔偿20000元，支付因维权误工、食宿、车费等2000元，共计22000元；3.请求依法追究涉案人恶意破坏，侵犯公民权利，破坏他人的名誉等的法律责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：会宁县草滩镇杨川村于2019年9月份由会宁县交通局承包修建姚门社至杨川杜砂化路，施工方没有设立项目部，没有立牌公示施工详情，在村民不知情的情况下开工，破坏农田，粮食苗，恶意推坏原告族为赌坟墓风水而移植的大椿树，移植已约27年，因干旱，羊畜破坏，每年担水浇饮，护理花费很多工时。树干长4.8米，粗直径30厘米，生长于离路面约一米多宽，与路面高两米多的山梁头上，路面于2008年村级公路整修时宽度基本够宽，并且路外有括修地方，大树没有阻挡任何视线。在刚施工时的那天中午，原告问正在指挥装载机司机的原社长徐守环，是砂化路还是水泥硬化路，水沟有无过水洞，临崖有无防护，青苗农田赔偿等问题发生口角，结果于傍晚发现原告家的大树被破坏，原告立刻给村干部通了电话，第二天又去草滩派出所和乡镇府报案，要求责令赔偿。2019年国庆节假日期间，会宁县交通局人员和草滩派出所警员，杨川村村干部，原姚门社社长叫原告商议处理，在现场原告质问众领导为啥要破坏原告家大树，大树没阻挡任何路面，被原社长徐守环恶言辱骂，并准备欧打，被派出所阻挡，最后未处理至今没有赔偿。2019年10月28日原告叔叔徐步宝因无法找施工队，去问原社长徐守环让联系理赔，被徐守环辱骂并欧打，在草滩派出所报案至今没有道歉赔偿。庭审中原告变更诉讼请求为，请求被告赔偿树木赔偿款1500元、以前的移栽树木的工费60000元、名誉损失20000元、交通费、咨询费及住宿伙食费等5800元、补栽树木的费用210000元、精神赔偿200000元。诉讼费由被告承担。被告会宁县交通运输局答辩称，第一、涉案工程交通局已通过合法的招投标形式发标给中标单位山西环宇建筑工程有限公司承建；第二、原告所主张的所谓被毁坏的树木没有任何权属证明；第三、原告诉求混乱，民事行政混合诉求，于法无据；第四、原告当庭增加变更诉求，依法应补交诉讼费用；第五、请求依法驳回原告针对会宁县交通局的一切诉求。被告山西环宇建筑工程有限公司辩称，公司在2019年6月份通过招投标中标交通局在草滩乡杨川社发标的道路砂化工程。根据原设计，公司施工之前都是经乡政府与村委会等协商一致的。如果树木实属原告，为何原告在去年不去阻碍施工，而是等到今年才起诉呢？山西环宇建筑工程公司本着法律角度，对原告进行赔偿，对于原告的树木进行评估，或者在庭审中进行调解。另外，被告同意根据市场的价格进行赔偿。原告向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、照片4张，会宁县草滩镇人民政府信访事项处理意见书1份，证明会宁县交通局就是本案被告，主体适格；3、证明1份，证明涉案树木是原告一手精心移植的；4、工资证明1份，证明原告的工资情况；5、百度中有关破毁树木的相关法律资料，证明赔偿的依据。经质证，会宁县交通运输局认为，对原告在上次庭审中提交的身份证复印件无异议；对照片的真实性没有异议，对证明目的有异议，该照片所拍摄的树木是否是涉案中原告所称的被破毁的树木无法证明，并且照片拍摄的时间也无法证明；对信访事项处理意见书的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据恰好证明原告是无理取闹；对证明有异议，按照民诉法相关规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，而且证明上的签字是否是证人本人签的无法核实，对该份证据的三性及证明目的均有异议；对工资证明的三性及证明目的均有异议，该证据与本案无关；对原告提交的网上下载的资料的三性及证明目的均有异议，该份证据系百度中的聊天记录，与本案无关。被告山西环宇建筑工程有限公司认为对身份证复印件无异议；对照片有异议，与被告提交的照片不一致；对草滩镇人民政府出具的意见书的真实性没有异议，对证明目的有异议；对证明的证明效力有异议，原告的家族出具的证明不应采纳；工资证明及网上下载的资料与本案无关。会宁县交通运输局提交如下证据：1.中标通知书1份；2.合同1份。以上证据用以证明涉案工程交通局通过合法的形式发包给具有相关资质的中标单位进行施工。经质证，原告对中标通知书无异议，该证据可以证明山西环宇建筑工程有限公司为主要赔偿人，施工合同可以证明会宁县交通局是该合同的甲方，有义务监督施工，提前公示，其行为侵犯了公民的合法知情权及监督权。被告山西环宇建筑工程有限公司对上述证据无异议。被告山西环宇建筑工程有限公司照片2份，证明当时推倒的树木的高度、直径。原告徐某认为第一张照片所拍摄的不是原告的椿树；第二张所拍摄的场地也不是原告的土地。被告会宁县交通运输局对上述证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的身份证复印件、会宁县草滩镇人民政府信访事项处理意见书，会宁县交通运输局提交的中标通知书、合同本院予以确认证明效力，并在卷佐证，对原告提交的照片无法证明是否是涉案树木，本院不予采信；证明及工资证明因无证人出庭，对真实性无法核实，本院不予采信；百度中的资料因不是专业人员所出具的，本院不予采信。被告山西环宇建筑工程有限公司照片提交的照片无法证明是否是涉案树木，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年7月20日，会宁县乡公路管理站与山西环宇建筑工程有限公司签订工程施工承建合同书，约定将土木岘镇张沟村喇叭嘴至狼沟岘砂化道路2.1公里，草滩镇杨川村三岔社至杨川社砂化道路5.9公里范围内批准的施工图设计文件中所包含和隐含的全部工程由山西环宇建筑工程有限公司承建。山西环宇建筑工程有限公司在施工过程中，将原告徐某家路边一棵树木损坏。2020年5月27日，会宁县草滩镇人民政府出具信访事项处理意见书，关于反映“2019年8月份乡村砂化路过境，其家为阴宅堵挡风水的大树（直径约30公分）在未征得本人同意的情况下被强行毁坏，多次找乡村无人处理，请求上级协调督查处理”的问题。经核实，2019年8月份县交通局对杨川村姚门社道路实施政策性砂化处理，施工铲车司机不慎将徐某家路边一棵树木损坏。事后，杨川村两委及镇政府积极协调县交通局处理，于2019年9月双方就赔偿事宜进行协商，因赔偿价格与其要求价格相差较大，双方未能就赔偿事宜达成一致。本院认为，侵权责任是指行为人侵害了他人权利或者违反了民事义务而依法应承担的强制性法律后果。本案中，会宁县交通局将草滩镇杨川村三岔社至杨川社砂化道路以招投标的形式发标给中标单位山西环宇建筑工程有限公司承建，对山西环宇建筑工程建筑有限公司在施工过程中造成的损失不承担责任，对原告要求被告会宁县交通运输局赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。山西环宇建筑工程有限公司在施工过程中致原告的一棵树推到，对原告造成了一定的损失，应该赔偿原告树木款。原告要求被告赔偿树木款1500元的诉讼请求过高，考虑到当地的实际情况，本院酌情定为1000元。原告要求被告赔偿车费及食宿，未提交乘坐交通工具票据及住宿票据，但原告为该纠纷支出了相应的费用，本院酌情确定为1000元。原告要求被告赔偿精神损失费200000元，未提交任何证据证明，考虑到原告所述树木的特殊用途，精神损失费本院酌情确定为2000元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。至于误工费，原告虽然提交了会宁创新型科技制造有限公司盖章的工资证明，但不足以证实其主张，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿名誉损失费、被毁坏树木以前的工时费及后期移植树木费用的请求，庭审中未提交有效证据予以证明，对原告的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西环宇建筑工程有限公司于本判决生效后30日内赔偿原告徐某树木款1000元、交通费及住宿费1000元，精神抚慰金2000元，合计4000元；二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取944元，由被告山西环宇建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁焕二〇二〇年九月二十九日书记员 王娜