山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初569号原告：张某1，男，汉族，1967年9月17日出生，山西省保德县人，现住保德县，电话：150XX****XX。原告:张某2，男，汉族，1994年12月6日出生，山西省保德县人，现住保德县，电话：178XX****XX。原告：张某3，男，汉族，1998年8月11日出生，山西省保德县人，现住保德县，电话：130XX****XX。原告：张某4，男，汉族，1996年9月23日出生，山西省保德县人，现住保德县，电话：150XX****XX。委托诉讼代理人：武某，男，保德县东关镇法律援助中心律师。被告：永安财产保险股份有限公司阳曲支公司。统一社会信用代码：×××。住所地：太原市阳曲县108国道旁城市假日**楼****门面。法定代表人：刘某，该公司经理。电话：152XX****XX.委托诉讼代理人：李某，永安财产保险股份有限公司忻州中心支公司员工。被告：阳泉亿嘉通物流有限责任公司。住所地：阳泉市盂县孙家庄乌玉村。法定代表人：赵某，该公司经理。电话：184XX****XX。原告张某1、张某2、张某3、张某4诉被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司、被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告张某1、张某3、张某4及四原告委托诉讼代理人武某，被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告永安财产保险股份有限公司在机动车交强险范围内赔偿原告因被告永安财产保险股份有限公司所承保车辆×××/×××半挂货车(车架号为：×××,发动机号为191117636337)与原告张某1驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告张某1之妻岳爱云死亡而形成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费以及施救费、死体承运存放冷冻火化费以及因处理该交通事故和办理岳爱云丧葬事宜所花费的必要的交通费，合计人民币为110169元。2、请求法院依法判决被告永安财产保险股份有限公司在机动车商业第三者责任险范围内赔偿原告332446元。3、请求法院依法判决被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司对于被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司对原告进行赔偿后的不足部分承担连带责任。4、请求法院依法判决由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年5月15日15时，原告张某1之妻岳爱云车坐原告张某1驾驶三轮摩托车，沿沙保线由东向西行驶至沙保线40KM＋230M处弯道转弯时，与对向由孙东林驾驶的×××/×××号半挂车侧面相撞，发生交通事故，致使岳爱云当场死亡。该事故经保德县公安局交通警察大队道路交通事故认定书第140931120200000007号认定为原告张某1承担同等责任，×××/×××号半挂车驾驶员孙东林承担同等责任。岳爱云不承担责任。事故发生后，保德县人民医院派出救护车和医务人员对岳爱云进行了现场施救，原告支出施救费169元。但因岳爱云己去世，无法生还。原告只好将死者遗体运往保德县殡仪馆存放，等待该交通事故的最终解决。为此，原告又支出运送死者遗体费、冷冻费、火化费、骨灰存放费合计18750元。此外，原告还支出了因处理该事故产生的交通费4800元。原告认为，原告张某1驾驶三轮车与孙东林驾驶的×××/×××号半挂车侧面相撞，发生交通事故，致岳爱云当场死亡，致原告张某1受伤。而孙东林驾驶的车辆在被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司又是被告孙东林所驾驶车辆的登记所有人和被保险人。根据国家侵权责任法和道路交通安全法的相关规定，对于原告亲属岳爱云因交通事故死亡和原告因交通事故产生的赔偿费用应当由被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司在机动车交通事故强制责任保险范围内先行赔偿，不足部分再按照交通事故认定书所划分的责任由责任方承担赔偿。原告因该起交通事故造成原告亲属岳爱云死亡而形成的损失包括1、施救费169元。2、运尸费、殡仪费（冷冻费、火化费、检尸费、骨灰存放费等）18750元。3、交通费4800元。4、丧葬费72207+2=36103元。5、死亡赔偿金33262×20×100%=665240元。6、精神损害抚慰金50000元。合计775062元。故被告永安财产保险股份有限公司先在机动车交强险责任范围内赔偿原告110169元。因被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司的车辆×××、×××号半挂车在被告永安财产保险股份有限公司投保有商业第三者责任险，最高赔偿限度为100万元。故被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司应当在商业险范围内赔偿原告（775062－110169）÷2＝332446.5元。故被告永安财产保险股份有限公司应当赔偿原告损失为110169元+332446.5元=442615.5元。现依法提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司辩称：一、答辩人并非交通事故的侵权人，是基于被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司，依法为×××/×××投保“机动车交通事故责任强制保险”和“机动车商业第三者责任保险”而参与本案诉讼的，故答辩人的赔偿责任只能依据《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车综合商业保险条款》的约定范围内来确定。二、本案的保险赔偿法庭应审查行驶证、肇事驾驶员驾驶证、营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，以认定在事故发生时年检合格、具备上路行驶的条件以及肇事驾驶员准驾相符、不存在无证、酒驾、醉驾等免责情形，且车辆驾驶人具备合法的营运车辆驾驶资质，否则，答辩人有权依据保险合同约定在商业三者险限额内免责。答辩人目前仅有标的司机的驾驶证和行驶证，没有营运证、驾驶人的道路运输从业资格证。若司机无法提供营运证、驾驶人的道路运输从业资格证，则答辩人在商业三者险内不予赔付。三、本案标的系营业货车，本案需核实出险时装载情况。根据《机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”，第二十七条的规定，“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔（一）被保险机动车一方负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率；负同等事故责任的，实行10%的事故责任免赔率；负主要事故责任的，实行15%的事故责任免赔率；负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；（二）违应安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。故若存在超载情况，需扣减10%的事故责任免赔率。四、本案涉及一个死亡一人受伤，依据相关法律答辩人应承担按比例赔付，对于张某1的受伤情况至今未确定其主张的数额，应给留相应的份额。五、本案主张的遗体费、冷冻费、火化费、骨灰存放费18750元，依据侵权法第十六条的规定，其主张的费用应计入丧葬费之列，原告属于重复计算之数，应加以剔除。六、本案主张交通费4800元，此项目属于死者，生者为处理事故而花费的费用，依侵权法的规定，应属于丧葬费之列。七、本案原告主张丧葬72208×50%=36103元本答辩人对于此数据认可。八、以于原告主张的死亡赔偿金665240元，此数据符合山西省2020年机动车交通事故赔偿标准，认可此数据。十、本案原告主张的精神抚慰金，死者的死亡系两人导致，张某1和孙东林，依据侵权法的规定，应按同等责任50%承担，金额为25000元。本案的标的车在事故中负有同等责任，在交强险所涉限额承担赔偿以外，应按同等责任在商三者限额内承担赔偿责任，对于本案所涉的鉴定费和诉讼费依合同约定不承担赔偿责任。综上，在核实无保险合同约定免责情形且核实保险车辆行驶证、及车辆驾驶人驾驶证、营运证、从业资格证等证件合法有效的前提下，答辩人同意依法、依约理赔，恳请贵院在查证事实基础上依法作出公正判决。被告阳泉亿嘉通物流有限责任公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2020年5月15日15时，原告张某1驾驶无号牌三轮摩托车，车厢内乘坐其妻岳爱云。沿沙保线由东向西行驶至沙保线40KM＋230M处弯道转弯时，与对向由孙东林驾驶的×××/×××号半挂车侧面相撞，发生交通事故，致使岳爱云当场死亡及双方车辆部件不同程度受损。2020年5月21日，保德县公安局交通警察大队作出第140931120200000007号道路交通事故认定书。认定原告张某1承担同等责任，×××/×××号半挂车驾驶员孙东林承担同等责任。岳爱云不承担责任。事故发生后，保德县人民医院派出救护车和医务人员对岳爱云进行了现场施救，原告支出施救费169元。后原告将岳爱云遗体运往保德县殡仪馆存放，并于2020年5月20日在保德县殡仪馆火化。原告支出运送死者遗体费、冷冻费、火化费、骨灰存放费等合计18750元。孙东林驾驶的×××/×××号半挂车在被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司投有交强险和商业三者险（限额100万）。本案事故发生在保险期间内。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告的赔偿项目及数额，本院依法确认为：1、施救费169元；2、丧葬费（依据2019年山西省城镇非私营单位在岗职工平均工资计算）72207元/年÷2＝36103元，原告请求的运送死者遗体费、冷冻费、火化费、骨灰存放费等费用与丧葬费重复，不予支持；3、交通费酌情认定2000元；4、死亡赔偿金（依据2019年山西省城镇居民人均可支配收入计算）33262元/年×20年＝665240元；5、精神损害抚慰金50000元，以上五项合计753512元。被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司应先在机动车交强险责任范围内赔偿四原告110169元，其余643343元原告张某1与被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司各承担一半。原告请求的运送死者遗体费、冷冻费、火化费、骨灰存放费等费用与丧葬费重复，不予支持。综上所述，对原告的部分诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司于本判决生效后十日内向四原告赔偿431841元；二、驳回四原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费7939元，减半收取3970元。四原告负担97元，被告永安财产保险股份有限公司阳曲支公司负担3873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 高蕊 二○二○年九月五日书记员 徐芳