河南省漯河市源汇区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1102行初7号原告：河南固强电力器材有限公司，住所地漯河市源汇区工园**，统一社会信用代码：914111007957146980(1-1)。法定代表人：范守洪，总经理。委托代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告：漯河市自然资源和规划局，住所地漯河市郾城区淞江路**，统一社会信用代码：11411100MB1913442D。法定代表人：王喜成，局长。委托代理人：卢延祥，河南恩达律师事务所律师。委托代理人：孟祥伟，男，1974年4月15日生，汉族，住河南省漯河市郾城区，系漯河市自然资源和规划局源汇分局工作人员。原告河南固强电力器材有限公司（以下简称固强电力器材公司）不服被告漯河市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）土地管理行政处罚行为一案，原告固强电力器材公司于2020年4月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市自然资源和规划局送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书、举证须知、开庭传票等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告固强电力器材公司法定代表人范守洪及其委托诉讼代理人刘群芳，被告市自然资源和规划局委托诉讼代理人卢延祥、孟祥伟到庭参加诉讼。被告市自然资源和规划局行政机关负责人没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市自然资源和规划局于2019年7月15日对原告固强电力器材公司作出漯自然监源罚[2019]062号《行政处罚决定书》。该处罚决定书认定：原告固强电力器材公司擅自于2009年6月16日占用漯河市源汇区干河陈乡三里桥村其他土地4252.95平方米建电力器材加工厂，属非法占地。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施く土地管理法＞办法》第六十六条、《河南省(中华人民共和国土地管理法)及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，决定处罚：一、责令你单位将非法占用的4252.95平方米土地退还给三里桥村；二、没收你单位在非法占用的4252.95平方米士地上新建的建筑物及其他设施；三、对你单位非法占用的4252.95平方米土地处以5元/平方米罚款，计21264.7元。原告固强电力器材公司诉称，被告作出的漯自然监罚（2019）062号行政处罚決定书在处罚程序和认定事实方面均存在错误，依法应当予以撤销。原告是一家生产电力器材为主业的高新技术企业，成立于2006年11月份。原告目前生产所占用的涉案4252.95平方米土地及其地面附属物是依法租赁他人拥有使用权或所有权的财产，并非擅自占用或侵占他人财产。被告在未经查清事实的基础上，作出漯自然监罚（2019)062号行政处罚决定书，侵犯了原告的合法权益。在上述处罚决定作出前，被告虽然向原告告知了听证的权利，但原告按期到被告处参加听证时，被告并没有依法召开听证会听取原告的陈述和申辩。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求：1、依法撤销被告作出的漯自然监罚【2019】062号行政处罚决定书；2、本案的诉讼费由被告承担。原告固强电力器材公司向本院提供证据、依据：1、2000年6月19日漯河市干河陈乡三里桥村委员会与漯河市春园塑料有限公司签订的《征用土地协以书》；2、漯河市市场监督管理局出具的《公司住所证明》和《房屋租赁协议》；3、2003年5月18日漯河市源汇区企业转机建制领导小组与漯河市春园塑料有限公司签订的《资产转让合同》；4、漯河市源汇区企业转机建制工作领导小组办公室文件(源转建[2003]18号）5、2003年8月20日王孟林与闫铁梁签订的《资产买卖合同》；6、2005年4月13日闫铁梁与马运法签订的《资产买卖协议》；7、2009年6月16日马运法与张荣花签订的《租赁合同》；8、2014年11月24日马运法与朱春停签订的《资产买卖协议》。上述证据证明涉案土地的原始占用人为源汇区人民政府，土地用途为建乡镇企业；出售春园塑料有限公司的行为属于政府行为，在当时的历史条件下要求企业出售相关资产符合当时的法律规定；涉案土地上原有的18间房产为原土地所有人自建，属于合法建筑物，没收没有法律依据；原告的厂房和土地是依法租赁朱春林等人的，并非擅自占用。被告市自然资源和规划局辩称，一、我局对河南固强电力器材有限公司所作出行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本案河南固强电力器材有限公司未经批准，擅自于2009年6月16日占用漯河市源汇区干河陈乡三里桥村其他土地4252.95平万米建电力器材加工厂，属非法占地。上述违法事实有：1、询问笔录；2、现场照片；3、营业照、用地协议及相关票据；4、地、地类情况证明政处罚适用法律正确，程序合法。2018年12月24日和2019年1月15日依法向公司进行了告知和听证告知，该公司虽然提出听证，但未按照《行政处罚听证通知书》(自然源听20191002号)约定日期参加听证。二、河南固强电力器材有限公司非法占地的事实清楚，其起诉理由不能成立。河南固强电力器有限公司没有取得用地手续；该公司法定代表人范守洪在接受询问时承认对土地进行了购买。因此，河南固强电力器材有限公司非法占地的事实清楚，其在起诉状中称所占用的涉案4252.95平方米土地是依法租赁他人的理由不能成立。综上所述，对河南固强电力器材有限公司的行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当子以维持。被告市自然资源和规划局向本院提供以下证据、依据：第一组事实部分的证据：1、询问笔录；2、现场勘测笔录；3、现场照片；4、违法用地类别及是否符合土地利用总体规划情况说明；5、河南固强电力器材有限公司提供的证据共9份(复印件）；以上证据证明河南固强电力器材有限公司未经批准擅自于2009年6月16日占用源汇区干河陈乡三里桥村其他土地4252.95平方米建电力器材加工厂，属非法占地。第二组程序部分的证据：1、立案呈批表一份；2、责令停止违法行为通知书及法律文书送达回证各一份；5、土地违法案件调查报告一份；6、违法案件会审记录一份；7、违法案件处理决定审批表一份；8、行政处罚告知书及法律文书送达回证各一份；9、行政处罚听证告知书及法律文书送达回证各一份；10、河南固强电力器材有限公司《听证申请书》一份；11、行政处罚听证通知书及法律文书送达回证各一份；12、行政处罚听证通知书及送达回证；13、行政处罚决定书及送达回证；14、河南省非税收入票据；5、非法财物移交书及附件、送达回证；16、履行行政处罚决定催告书及送达回证。以上证据证明对河南固强电力器材有限公司的行政处罚程序合法。原告固强电力器材公司对被告市自然资源和规划局提供的证据、依据质证意见是：对第一组证据真实性无异议，对证明问题有异议，只能证明原告使用的证据符合土地用地规划，其次，原告所用的土地是依法租赁朱春停等人的土地，大部分建筑物并非原告建造，是由原土地所有人干河陈三里桥村委会建造的，并非原告非法建设。对第二组证据真实性无异议，对其证明问题有异议；被告的该组证据证明被告严重违反法定程序，主要表现被告提交第十一份证据(通知书及送达回证)显示被告要求在2019年7月4日上午9时在源汇区国土资源局二楼办公室进行听证，但被告通知的时间是2019年7月1日，按照行政处罚法第42条规定，被告至少应该在举行听证的7日前通知当事人举行听证的时间、地、地点告在此规定的时间、地、地点没有安排听证告的行政处罚审核的人员没有取得法律职业资格，行政处罚的人员主体不适格。调查结東后，也没有证据证明被告机构的负责人对涉案的行政处罚事项进行集体讨论的记录；被告在法庭中提交的法律依据是过时废止的行政处罚法，应适用2017年通过，2018年元月1日生效的行政处罚法。对第三组证据法律适用的真实性无异议，但第五项行政处罚法是已经废止的法律，不应当作为裁定本案的法律依据。被告市自然资源和规划局对原告固强电力器材公司提供的证据、依据质证意见是：对证据1、2000年6月19号征用土地协议书应属于无效协议，根据我国法律规定，征用土地的主体是地方人民政府，应依法使用国有土地；乡镇企业使用集体土地要经过审批，并办理集体建设用地使用权证，而没有证据证明春园塑料有限公司是乡镇企业，并依法办理了用地审批手续。对证据2的住所证明和房屋租赁协议有异议，不能证明本案原告合法占用土地；对资产转让合同书和区转机办的批复，仅涉及企业产权的转让，不涉及涉案土地的审批问题，更不能证明涉案土地是合法占有；对原告提供的其他合同、协议最终证明涉案土地现在由原告占用的事实，没有取得用地许可手续和土地使用权证，其占用土地行为属于非法占地行为，应当依法给予行政处罚。根据原、被告所提供证据、依据及庭审质证意见认定本案事实如下：被告市自然资源和规划局在2018年9月10对原告固强电力器材公司所占用涉案土地立案查处，被告市自然资源和规划局为此进行询问、调查勘测，原告固强电力器材公司向被告市自然资源和规划局提供《营业执照》、《证明》、《用地情况汇报》、漯河市干河陈乡三里桥村委会与漯河市春园塑料有限公司签订的《征用土地协议书》、《关于同意王孟林等发起人组建漯河市春园塑料有限公司购买漯河市春国塑料有限公司所含全部公有资产申请的批复》、《资产转让合同书》、《资产买卖协议》及《租赁合同书》等材料，2019年1月15日向原告送达《行政处罚告知书》，原告固强电力器材公司提出听证申请后，被告于2019年7月1日向原告送达《行政听证通知书》，该通知书载明：决定于2019年7月4日9时在漯河市自然资源和规划局源汇分局监察大队办公室举行听证。被告没有在规定时间、地、地点举行听证2019年7月15日被告作出漯自然监源罚[2019]062号《行政处罚决定书》。另查明，原告固强电力器材公司系有限责任公司，该公司股东为范守洪、张荣花，范守洪与张荣花为夫妻关系。涉案土地系2000年6月19日漯河市春园塑料有限公司与漯河市源汇区干河陈乡三里桥村委会签订《征用土地协议》一份，漯河市春园塑料有限公司征用干河陈乡三里桥村南，107国道西侧200米，三里桥村东西道路北侧的土地，计7.61亩。2003年5月18日漯河市源汇区企业转机建制领导小组办公室作出源转建（2003）18号《关于同意王孟林发起人组建漯河市春园塑料有限公司并购买漯河市春园塑料有限公司所含全部共有资产申请的批复》，当日，漯河市源汇区企业转机建制领导小组与漯河市春园所料有限公司签订的《资产转让合同》，漯河市源汇区企业转机建制领导小组将其在漯河市春园所料有限公司的全部资产及负债一次性有偿转让给漯河市春园所料有限公司（代表人王孟林）。2003年8月20日，王孟林与闫铁梁签订的《资产买卖合同》，王孟林将厂房、涉案厂地等以七十万元的价格转让给闫铁梁。2005年4月13日闫铁梁与马运法签订的《资产买卖协议》，闫铁梁将涉案土地、厂房等以四十一万元的价格转让给马运法。2009年6月16日马运法与张荣花签订的《租赁合同》，马运法将涉案土地6.3亩及厂房租赁给张荣花，租期五年，即2009年7月1日至2014年7月1日。2014年11月24日，马运法与朱春停（乙方）签订的《资产买协议》，马运法将涉案土地、厂房等以一百七十万元的价格转让给朱春停，11月30日，朱春停与范守洪签订《协议书》一份，约定马运法与朱春停签订的《资产买协议》的乙方，名义上是朱春停，实为朱春停与范守洪各自出八十五万元共同购买。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中的涉案土地原有漯河市春园塑料有限公司占用，后经企业转机建制经过四次非法转让涉案土地及该土地上的房屋及附属物，现涉案土地及房屋、附属物的实际占有人为朱春停与范守洪共同占有。原告固强电力器材公司系有限责任公司，范守洪、张荣花均为该公司股东，被告市自然资源和规划局认定涉案土地系原告固强电力器材公司非法占有的主要证据不足，本院认为被处罚主体的认定不当。在程序上，原告固强电力器材公司已向被告市自然资源和规划局提出听证申请，原告固强电力器材公司称其按照听证通知的时间和地点到场后，被告市自然资源和规划局没有组织听证；被告市自然资源和规划局称原告没有按照听证通知的时间和地点到场进行听证。本院认为被告市自然资源和规划局没有对该辩称事实提供证据予以证明，本院认为被告该辩称理由不能成立，且被告没有在听证的七日前通知原告，不符合法律规定。同时，根据《中华人民国和国行政处罚法》第三十八条规定，调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况分别作出处理，对情节复杂或重大违法行为给与较重的行政处罚，行政机关负责人应当集体讨论。本案固强电力器材公司违法占地持续时间长，情节复杂，处以较重的行政处罚，行政机关负责人应当参与集体讨论，本案被告市自然资源和规划局提供的证据材料中该行政机关负责人并没有对调查结果进行审查，参与集体讨论。综上，本院认为涉案上述行政行为程序违法，故原告请求撤销被告市自然资源和规划局作出的漯自然监源罚[2019]062号《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下:撤销被告漯河市自然资源和规划局于2019年11月19日作出的漯自然监源罚[2019]062号《行政处罚决定书》。并在本判决生效后三十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告漯河市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长 刘 伟人民陪审员 姚 冰人民陪审员 史秀燕二〇二〇年九月五日书 记 员 宋雯娟