wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1466号原告：潍坊科技学院建筑安装公司，住所地山东省寿光市北海路**。法定代表人：范永德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张光亮，山东联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。被告：寿光金梧桐农业科技有限公司，住，住所地寿光市文圣街南安路西（寿光市软件园文化创意大厦**）。法定代表人：吴新敏。委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗乃瑾，男,该公司工作人员。被告：修文县简绿生态农业有限公司，住，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇阳明文化园衡南步行街**楼****/div>法定代表人：方啸。委托诉讼代理人：郑晓雷，男，该公司员工。案由：承揽合同纠纷原告潍坊科技学院建筑安装公司（以下简称“潍坊公司”）向本院提出诉讼请求：1.判决被告寿光金梧桐农业科技有限公司（以下简称“寿光公司”）支付欠原告的工程款2809751.65元，自原告起诉之日起按照同期同类银行贷款利率支付利息至付清之日；2.判令被告修文县简绿生态农业有限公司（以下简称“简绿公司”）在欠付工程款范围内承担连带责任。被告寿光公司辩称，1.案涉项目均是由原告实际施工，发包方为被告简绿公司，我公司已经支付190万元，原告主张的欠款金额我方认可；2.案涉工程系因被告简绿公司未及时付款导致工程未继续施工，被告简绿公司尚欠我方工程款2419471.16元，简绿公司应在欠付工程款范围内对原告承担连带责任。被告简绿公司辩称，被告寿光公司与原告的转包行为我方并不知情，我方不予认可；在本案中并不存在我方与原告的直接合同，我方不应承担连带责任。本院经审理认定事实如下：1.2017年06月28日，以被告简绿公司为甲方、山东金梧桐农业科技有限公司（现已更名为寿光金梧桐农业科技有限公司，即本案被告寿光公司）为乙方签订了《战略合作协议》，协议约定双方就修文县龙场镇程官2000亩设施农业生产基地、修文大石XX村200亩蔬菜产业化示范基地、修文县XX乡XX村600亩观光农业综合体三个高效设施农业项目开展合作；甲方负责基地三通一平、用水用电、园区道路等基础设施建设和施工；乙方负责设施农业相关内容的建设施工和运营辅导等，蔬菜基地建设费用由甲方出资，按照项目规划和进度拨付。2017年07月06日，以被告寿光公司作为建设方（甲方）、原告作为承建方（乙方），双方签订了《温室（拱棚）承建安装合同》，合同约定寿光公司将前述合作协议中的贵州省修文县谷堡乡XX村蔬菜拱棚材料购买及安装工作转包给原告，合同总价款为25861502.95元；合同中就付款方式和时间约定为：双方签订合同后两日内支付合同款的5%，工人到场三日内支付合同款25%，拱棚骨架完成20个，支付合同款30%，拱棚骨架完成后支付合同款30%；甲方验收合格支付合同款7%，余下3%作为质保金，在质保期一年届满后，无质量问题三日内支付。同日，以被告寿光公司作为建设方（甲方）、原告作为承建方（乙方），双方就被告寿光公司将前述合作协议中的贵州省修文县大石乡XX村蔬菜拱棚材料购买及安装工作转包给原告事宜签订了《温室（拱棚）承建安装合同》，合同金额为9977766.01元，付款方式和时间与前述《温室（拱棚）承建安装合同》一致。后被告寿光公司又将前述合作协议中的贵州省修文县XX乡蘑菇棚建设项目转包给原告，双方未签订书面合同。合同签订后至2018年08月期间，原告购买材料并组织工人进行了相应的大棚建设，被告寿光公司向原告支付了1900000.00元费用，原告主张尚欠2809751.65元未支付，被告寿光公司不持异议。本院认为，本案中,一、被告寿光公司通过签订书面合同和口头协商方式将案涉蔬菜、蘑菇温室（拱棚）的材料购买及安装工作交由原告完成，双方成立承揽合同关系，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按照被告寿光公司要求完成工作并交付了工作成果，被告寿光公司应当依约支付相应的报酬。现原告要求被告寿光公司支付尚欠的2809751.65元报酬，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告寿光公司未按约定向原告支付相应款项，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，原告主张以欠付款项2809751.65元为基数，自起诉之日计算利息款项至付清之日止，本院予以支持。原告主张按同期同类银行贷款利率支付利息不明确，本院酌情按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率计算。二、关于被告简绿公司是否应当在欠付被告寿光公司工程款范围内承担连带责任问题。本院认为，案涉建设施工项目为用于蔬菜、蘑菇种植、栽培的大棚的材料采购及安装工作，并非合同法中的建设工程施工，根据合同相对性原则，原告要求被告简绿公司在欠付工程款范围内承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告寿光金梧桐农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告潍坊科技学院建筑安装公司报酬2809751.65元及利息（利息以2809751.65元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布同期贷款市场报价利率，自2020年06月12日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告潍坊科技学院建筑安装公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29252.00元，减半收取计14626.00元，保全申请费5000.00元，共计19626.00元，由被告寿光金梧桐农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年九月七日法官助理张维书记员张应雯
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康某，陕西省汉中市人，现住山西省晋城市城区。委托诉讼代理人：宁某，山西锋镝律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔺某，住山西省阳城县。委托诉讼代理人：杨某，山西获泽律师事务所律师。再审申请人康某因与被申请人蔺某确认合同效力纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院于2019年11月11日作出的（2019）晋05民终1323号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人康某于2020年9月21日向本院提交了撤诉申请书，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人康某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许康某撤回再审申请。审判长 姬 芳审判员 王国平审判员 刘志刚二〇二〇年九月二十三日（法官助理 吉 睆书记员 张静宇
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1314号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：钟荣桂，男，1940年08月08日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈程，女，1983年04月27日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：陈运刚，男，1957年09月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：钟志杰，男，1970年04月09日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：陈超，男，1996年07月27出生，壮族，住广西柳城县。 被执行人：谢焕焕，女，1948年01月02出生，汉族，住南宁市。 本院立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请谢焕焕、钟荣桂、钟志杰、陈程、陈运刚、陈超的追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂0205民初3550号民事判决书，被执行人谢焕焕、钟荣桂、钟志杰、陈程、陈运刚、陈超应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人谢焕焕、钟荣桂、钟志杰、陈程、陈运刚、陈超未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1314号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 黄柳君
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执996号 申请执行人：李某，男，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人:高某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：张某某，男，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。 被执行人：叶某某，男，汉族，甘肃省玉门市，住玉门市。 本院于2020年4月14日立案执行的申请执行人李某与被执行人高某某、张某某、叶某某提供劳务者致害责任纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1828号民事判决书，被执行人高某某、张某某、叶某某应给付申请执行人李帆案件款75509.05元，并承担执行费1033元，合计76542.05元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人高某某、张某某、叶某某送达了执行通知书、报告财产令。经查询银行、车辆、不动产等部门，被执行人高某某、张某某、叶某某目前暂无财产可供执行，且被执行人高某某、张某某在我院有多起执行案件一直未履行。我院已依法于2020年8月26日将被执行人高某某、张某某、叶某某限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。鉴于本案目前暂无执行条件，对案件执行情况本院依法向申请执行人进行了约谈，申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： (2020)甘0981执996号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  张文珍 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二日 书记员  陈 昊
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3878号 申请执行人：宁波鄞州宁东金枫家居商行（个体工商户，组织机构代码为MA2AFQJ97）。住所地：宁波市鄞州区现代地板城******。 经营者：金枫，男，1989年8月21日出生，汉族，住江山市市区。 委托诉讼代理人：谭永欢，浙江新中大律师事务所律师。 被执行人：宁波吉杭美寓装饰工程有限公司（组织机构代码为MA2932465）。。住所地：宁波市鄞州区天童南路**句章东路**环球银泰购物中心**** 法定代表人：张务涛。 本院在执行申请执行人宁波鄞州宁东金枫家居商行与被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波吉杭美寓装饰工程有限公司应支付申请执行人宁波鄞州宁东金枫家居商行执行款217208元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 傅海根
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初283号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人吴文伟，男性，1995年10月25日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现暂住江西省上饶市广丰区。2013年3月11日曾因犯盗窃罪被广丰区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金2000元；2018年9月7日曾因犯盗窃罪被广丰区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金6000元，于2019年6月18日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年4月28日被广丰区公安局刑事拘留。于2020年6月2日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）325起诉书指控被告人吴文伟犯盗窃罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑淑慧出庭支持公诉，被告人吴文伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:2020年4月份，被告人吴文伟在上饶市广丰区多次以撬汽车玻璃、拉开未上锁的车门等方式盗窃多部汽车车内物品：1、2020年4月2日凌晨，在广丰区芦林街道月湖北路盛宏投资管理公司门口，吴文伟以撬车窗坡璃的方式进入阮某的别克车内行窃，盗得现金6000余元及一条硬中华香烟；2、2020年4月3日晚，吴文伟在丰溪安吉小区对面的条马路上钻进一辆未关窗的路虎越野车偷盗车内9包细支中一华香烟、3瓶白酒、300余元现金，随后又到贞白医完对面裕丰大道路边，分别以撬玻璃和拉开未上锁的车门方式，进入两车亭在路边的轿车内进行盗窃，盗得2包硬中华香烟、2包软中华香烟、一包青花瓷香烟和70元左右现金；3、4月8日凌晨1时许，吴文伟在永丰街道中国银行以拉开未上锁的车门和钻未关紧的车窗为方式进入停放门口，在路边的两辆车内行窃，盗得现金110余元、4包软中华香烟4包硬中华香烟、2包软壳利群香烟；4、4月15日凌晨1时许，吴文伟在丰溪永利大酒店门口的丰溪河马路边上，以撬玻璃的方式进入一辆别克轿车（车牌赣Ｅ×××**）行窃，偷得现金20700元、5包花利群香烟、3包软中华香烟、2包硬中华香烟；5、4月22日凌晨，吴文伟在永丰街道枫桥路以撬玻璃和拉开未上锁的车门方式进入两辆车内行窃，偷得现金170余元、2包软中华香烟、2包硬中华香烟和2包软壳利群香烟；6、4月27日凌晨，在永丰街道中国银行对面马路边，吴文伟以撬车玻璃和拉开未上锁的车门方式，进入两辆车内行窃，偷得现金22元、6包细支南京香烟、3包硬壳黄鹤楼香烟、2包硬中华香烟、2包软中华香烟和两个黄金珠子。经广丰区价格认证中心鉴定，涉案的两枚黄金珠子的价格为1459元。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人吴文伟多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，涉嫌盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人是以破坏他人财物方式进行盗窃，应从重处罚。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人吴文伟判处有期徒刑三年。被告人吴文伟对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。以上事实有以下证据证明：归案经过、指认现场照片10张、物证照片6张、搜查笔录、扣押物品清单及发还物品清单、情况说明2份、常住人口信息查询、犯罪前科查询情况说明、刑事判决书2份；证人肖某的证言；被害人俞某、阮某、李某的陈述；被告人吴文伟的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录：现场图、现场照片、现场笔录；视听资料：同步录音录像光盘。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人吴文伟多次盗窃他人财物数额至少为28831元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人系累犯，依法应当从重处罚。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。虽然公诉机关没有相应的数额损失的证据，但被告人用破坏方式进行盗窃，应当酌情从重处罚。现根据被告人吴文伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吴文伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年4月28日起至2023年4月27日止。罚金限判决生效后立即缴纳。）二、责令被告人吴文伟退赔上述各被害人损失28831元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  余志红人民陪审员  倪永辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  林广源
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6625号申请执行人：上海美晞家居用品有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区北张家浜路****，统一社会信用代码91310000MA1K32383E。法定代表人：周旭辉。委托代理人：陈光辉、梁乐韵，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州腾达展览有限公司，住所地广，住所地广州高新技术产业开发区科学大道****首层**国际创客中心办公卡位A334，统一社会信用代码91440116304689134Q。法定代表人：雷佳锋。被执行人：雷佳锋，男，1994年8月11日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。上海美晞家居用品有限公司与广州腾达展览有限公司、雷佳锋合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初12078号、（2020）粤01民终1867号《民事判决书》，被执行人广州腾达展览有限公司应向申请执行人退还预付款人民币42000元、赔偿损失51000元，被执行人雷佳锋对上述债务承担连带清偿责任等。因被执行人广州腾达展览有限公司、雷佳锋均未自动足额履行上述生效法律文书所确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年6月22日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；并强制冻结及扣划被执行人雷佳锋名下的银行存款余额共计5236.07元，上述款项扣除本案执行费用845元后已发还至申请执行人。同时，本院依法于2020年8月12日查封了被执行人雷佳锋名下车辆号为湘Ｌ×××**的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动财产处置程序。2020年9月14日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限为2020年9月至2020年12月。鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执6625号案终结执行。终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月十八日书记员  田 良
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46908号之一原告：闫雪巍，女，1971年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：袁春松，上海兰迪律师事务所律师。被告：李凤莹，男，1987年5月25日出生，汉族，住黑龙江省。原告闫雪巍与被告李凤莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告闫雪巍于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告闫雪巍申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫雪巍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告闫雪巍负担。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年九月二十七日书记员  郁思昊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初48900号原告：姜某1，男，1942年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜必勇(系原告姜某1之子)，住同原告姜某1。被告：姜某2，男，1972年6月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某1与被告姜某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告姜某1的委托诉讼代理人姜必勇，被告姜某2，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、被告承担赡养原告之义务,承担原告每月护理费用的4,500元,自2018年6月起计算,截至2020年5月共计63,000元,直至原告去世为止；2、被告承担赡养原告之义务,承担原告医疗自费部分的100%,且在原告住院、生病时承担陪护费用由被告承担100%,自2018年6月起计算,截至2020年5月共计4,200元(按每月300元计算),直至原告去世为止；3、被告承担赡养原告之义务,承担原告每月水、电、煤、电话、有线电视费用等基本生活费的100%,自2018年6月起计算,截至2020年5月共计8,400元(按每月600元计算),直至原告去世为止；4、被告承担赡养原告之义务,承担原告生活用品的100%，自2018年6月起计算,截至2020年5月共计4,200元(按每月300元计算),直至原告去世为止；5、被告承担赡养原告之义务,承担原告必要的精神消费支出的100%,自2018年6月起计算,截至2020年5月共计16,800元(按每月1,200元计算),直至原告去世为止；6、被告承担赡养原告之义务，承担原告住房、家电、家具等修缮费用的100%,自2018年6月起计算,截至2020年5月共计4,200元(按每月300元计算),直至原告去世为止；7、被告承担赡养原告之义务,承担其他赡养人的探视费用的100%,自2018年6月起计算,截至2020年5月共计21,000元(按每月1,200元计算)，直至原告去世为止；8、被告承担赡养原告之义务,承担原告必要的饮食支出的100%,自2018年6月起计算,截至2020年5月共计42,000元(按每月3,000元计算),直至原告去世为止；9、被告承担赡养原告之义务,以上费用在扣除原告的退休工资(每月退休工资5,000元,2018年6月-2020年5月共计70,000元)和被告已支付的赡养费用(每月1,500元,2019年9月-2020年5月共计13,500元)后承担100%,1-8项共计163,800元扣除70,000元和13,500元，总计80,300元。事实和理由：被告为原告与汪爱琴之长子,从小由原告夫妇抚养成人,汪爱琴已于2014年8月19日过世,原告目前退休在家,年近8旬且生活无法自理,需聘用住家护理。2018年至今,被告因多占多得的自私想法没有得到原告的同意后,不仅通过书面和电话多次辱骂、威胁、恐吓原告,而且殴打原告,并在不同场合多次声明与原告断绝父子关系,也无任何探视、照料和关心原告。被告在(2019)沪0115民初49422号(以下简称49422号)和(2019)沪01民终13990号(以下简称13990号)判决中自2019年9月起支付原告每月赡养费1,500元,因原告实际生活费用远远超过被告支付的赡养费用,所以在此再次起诉被告,增加每月赡养费用。被告姜某2辩称，原告与汪爱琴共育有两子，除被告外，还有次子姜必勇即原告在本案中的委托诉讼代理人。原告虽年近八旬，但绝非丧失自理能力的老人。被告参加工作后二十多年来一直孝顺父母，无论从经济上还是时间、精力上，都起了主要作用，远超普通子女所尽的义务，也超过了原告的日常生活所需。原告在本案中提出的诉请，既无事实依据也无法律依据，除第7项诉请外，都包含在了49422号案件的诉请中并经过了一、二审判决。第7项诉请，昭示了原告本次诉讼的真实目的是为了为姜必勇谋取不当利益。自二审判决生效起至原告提起本案诉讼，原告并未发生任何重大变故，致原有判决已不能满足原告的基本生活需求。原告在诉状中所称的被告通过书面和电话多次辱骂、威胁、恐吓原告,而且殴打原告,均属编造，绝非事实。事实上，凭借享有的巨额银行存款、远高于国家最低收入标准的退休金以及医保待遇，原告即便没有被告每月1,500元的赡养费，也能拥有高于社会上普通退休职工的物质生活条件。原告的本次起诉系重复起诉，是为起诉而起诉，而不是为了获得赡养费。13990号二审判决于2020年1月12日生效，被告一次性支付给原告自2019年9月至2020年1月共计7,500元的赡养费，自2020年2月15日起准时支付了1,500元赡养费。原告在被告支付了这两笔费用后，又申请了强制执行，后执行局向被告了解情况后，将执行案子取消了。法院向原告质询为何要提出强制执行，原告称没有去银行看过。原告这次行为本身说明，原告已经认可49422号民事判决书。被告是付到原告养老金账户，原告在春节期间都没有去看过银行，根本不是没有生活费的老人所为。在根本没有去看过银行账户的情况下就去法院申请执行，原告是为了打官司而打官司。2019年9月至2020年8月，赡养费都已经支付完毕，每月1,500元。请求驳回原告的所有诉请。本院经审理认定如下事实：原告与汪爱琴(已亡)夫妇共生育两子即长子被告、次子姜必勇。2019年6月4日，原告向本院提起49422号赡养纠纷一案，该案的原、被告与本案相同。2019年8月27日，本院作出49422号一审民事判决，判决：被告姜某2自2019年9月起每月15日前支付原告姜某1赡养费1,500元。原告不服该一审判决提起上诉。2020年1月9日，上海市第一中级人民法院作出13990号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2020年7月9日，原告再次提起本案诉讼。本院认为，除原告的第7项诉请外，原告的其余诉请均应实质包含在赡养费中。原告并无证据表明在13990号终审民事判决作出后其存在应增加赡养费的情形。子女对父母有赡养扶助的义务。原告的次子即原告在本案中的委托诉讼代理人姜必勇对原告亦具有法定的赡养扶助的义务，原告的第7项诉请，缺乏法律依据，亦明显不合理。故对于原告的诉请，均应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告姜某1的所有诉讼请求。案件受理费1,807元，由原告姜某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇二〇年九月二十一日书记员  刘月娥附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执1702号申请执行人：张仁黄，男，1984年4月27日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇大范村高冲组。被执行人：湖南品尚建筑装饰工程有限公司，住所地长沙县星沙街道办事处碧桂园社区威尼斯城商业街广场二街**。法定代表人：杨深武，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李效平，男，1983年9月8日出生，汉族，住湖南省涟源市桥头河镇桥头山村新屋组**。被执行人：陈怡文，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省安仁县城关镇城北居委会，现住长沙县星沙街道办事处筑梦佳园****。本院在执行申请执行人张仁黄与被执行人湖南品尚建筑装饰工程有限公司、李效平、陈怡文合同纠纷一案中，现因当事人双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请，撤回对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1382执1702号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  阳小建二〇二〇年九月二十七日书记员  邓庆平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请人撤销申请的：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执783号之二申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人曹鹤发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹鹤中国邮政储蓄银行存款322780.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月三日书记员  姚旺
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初778号原告：阎广志，男，无固定职业，住呼市。被告：赵亮亮，男，住内蒙古乌兰察布市兴和县。原告阎广志诉被告赵亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阎广志到庭参加诉讼，被告赵亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款人民币叁萬圆整。2、判令被告想原告支付占用期间利息人民币伍仟陆百柒拾圆(以借款本金为基数按照年利率6.3%计算，从出借日期起至借款本金实际付清之日止，先暂计至2019年12月31日)。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：因被告资金困难，原告同意向被告提供借款人民币叁万圆整，答应十天左右还款，在这期间原告多次催她还款，无效也没还上，多次去家找她要钱他态度恶劣有意躲避，后来去家家门也不开，打电话也不接，耍赖，一直拖了3年至今未还。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系。这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告未依约如期足额向原告归还借款本金及相应利息，违背了民事活动的基本原则-诚实信用，已构成根本违约。对此原告有权要求被告归还所有借款本金及资金占用期间利息等。被告赵亮亮未到庭，亦未提交答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，赵亮亮向阎广志借款并出具借条，借条中载明：“今借到阎广志人民币叁萬圆整￥30000.00元”。阎广志通过现金的方式一次性给付赵亮亮3万元整。被告赵亮亮至今未还款，双方酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告阎广志向被告赵亮亮履行了出具借款的义务，被告赵亮亮为原告阎广志出具借条，双方应当依法履行各自的义务。但被告赵亮亮至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故被告赵亮亮应返还借款本金3万元。关于原告主张的利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”本案中，原告未提交证据证明双方约定了利息，赵亮亮出具的借据上也未约定利息，故本院对于原告主张从借款之日起计算利息，不予支持。本案的利息应当以借款本金3万元为基数，按照的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年4月10日(立案之日）计算至实际付清之日止。原告主张的利息计算超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵亮亮于本判决生效后十五日内偿还原告阎广志借款本金3万元并支付利息（以3万元为基数，自2020年4月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）；二、驳回原告阎广志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告赵亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 温静波人民陪审员 张 平人民陪审员 季彩红二0二0年九月十一日书记员 赵 婕
鹤岗市南山区人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0404执284号本院在执行赵振鹏与刘乐交借款合同纠纷一案中，被执行人刘乐交已将30275.00元给付申请执行人赵振鹏，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》笫十五条的规定，现通知如下：鹤岗市南山区人民法院(2020)黑0404执284号案件予以结案。二〇二〇年九月二十七日
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执恢488号 申请执行人：段小虎，男，1986年2月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 被执行人：付玉鹏，男，1986年6月5日出生，汉族，住霸州市。 本院在执行段小虎与付玉鹏买卖合同纠纷一案中，依法采取了如下强制执行措施： 一、于2020年7月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未履行； 二、于2020年7月15日、9月2日进行了总对总网络查控，查询了被执行人的收益类保险、股权红利、不动产、存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行存款等财产情况，未发现可供执行财产； 三、本院进行了传统查控，查询了被执行人的住房公积金、收益类保险等财产，进行了走访，未发现可供执行财产； 四、向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，经明示，申请执行人已提供不了被执行人财产情况，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李朝阳 审判员  郑善利 审判员  刘贺强 二〇二〇年九月二日 书记员  曾圣钧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初13537号原告：温州银行股份有限公司江滨支行。负责人：潘战胜。委托诉讼代理人：沈振燃。委托诉讼代理人：季肖菡。被告：上海哲鲁餐饮管理有限公司。法定代表人：王开贵。委托诉讼代理人：王永策。原告温州银行股份有限公司江滨支行(以下简称“江滨支行”)诉被告上海哲鲁餐饮管理有限公司(以下简称“哲鲁公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈振燃、季肖菡、被告委托诉讼代理人王永策到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江滨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的租金986,856.66元(即被告应于2018年12月1日支付2019年1月1日至2019年6月30日的租金245,313.91元,应于2019年6月1日支付2019年7月1日至2019年12月31日的租金370,771.38元,应于2019年12月1日支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金370,771.38元)；2，判令被告向原告支付迟延支付租金的违约金1,329,724.84元(暂计至2020年3月20日，计算方法见附表)；3，判令被告支付物业费52,241.4、水电费52,206.8元，合计104,448.2元；4，判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月14日,原告与被告签订房屋租赁合同,租赁期限为2017年7月1日至2027年6月30日。第一年至第三年房屋年租金为741,542.76元,第四年至第六年房屋年租金为778,619.9元,第七年至第十年房屋年租金为817,550.9元。租金每半年支付一次,第一次租金于租赁合同签署后10日内支付,后续租金分别于每年12月1日、6月1日前支付,先付租金后使用。原告多次要求被告上海哲鲁餐饮管理有限公司支付自2019年1月1日至2020年6月30日的租金,但被告至今仍未支付清。经原告曾多次上门及发函向其催收欠款,被告多次承诺付款，但至今仍未按照合同约定向原告支付剩余的租金，故原告诉至法院。被告哲鲁公司承认原告江滨支行在本案中主张的事实，但是认为因疫情原因希望原告减免三个月租金，同时调整租金标准按原合同七折计算；约定的违约金标准过高，请求法院予以调整。本院认为，被告哲鲁公司承认原告江滨支行在本案中主张的事实，故本院对江滨支行主张的事实予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。原、被签订房屋租赁合同，被告作为承租人，应按约支付相应租金，并应承担未按合同约定期限支付租金的违约责任，故对原告要求被告支付租金、物业费、水电费及偿付迟延支付租金违约金的诉讼请求予以支持。然2020年1月20日，国家卫生健康委员会发布公告，宣布将新冠肺炎纳入《中华人民共和国传染病防治法》规定的乙类传染病，并采取甲类传染病的预防、控制措施。2020年1月24日上海市宣布启动突发重大公共卫生事件一级响应机制，后于2020年3月24日调整为二级响应机制。因新冠肺炎为突发重大公共卫生事件，为不可抗力，被告承租涉案房屋后从事餐饮行业，受新冠肺炎疫情影响，相关经营活动无法正常开展，故本院酌情减免自2020年1月24起至2020年3月24日止共二个月的租金123,590.46元。原告主张逾期支付租金违约金按每日千分之五的标准计算，被告认为约定过高，请求法院调整，本院根据原告实际损失、合同的履行情况等情况酌情调整为每日万分之三，其中应于2019年12月1日支付2020年1月1日至2020年6月30日的租金370,771.38元的租金，逾期支付的天数相应调整至2020年1月24止，从2020年1月25日起，以扣除2个月租金后的247,180.92元为本金，计算至2020年3月20日止。至于尚余合同履行期限的租金标准，本院鼓励双方当事根据当前疫情情况及实际经营状态，予以积极协商处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十七条、第二百一十二条、二百二十六条规定，判决如下：一、被告上海哲鲁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温州银行股份有限公司江滨支行房屋租赁费863,266.20元；二、被告上海哲鲁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告温州银行股份有限公司江滨支行迟延支付租金的违约金(以245,313.91元为本金、自2018年12月1日至2020年3月20日止，以370,771.38元为本金、自2019年6月1日至2020年3月20日止，以370,771.38元为本金、自2019年12月1日至2020年1月24日止，以247,180.92元为本金、自2020年1月25日至2020年3月20日止，按日万分之三标准计算)案件受理费25,332元，减半收取计12,666元，由原告温州银行股份有限公司江滨支行负担6,000元，被告上海哲鲁餐饮管理有限公司负担6,666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  甘青峰二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初4678号 原告：顾贞银，男，1970年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：董秀川，男，1972年3月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘洪玲，女，1971年7月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告顾贞银与被告董秀川、刘洪玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾贞银到庭参加诉讼，被告董秀川、刘洪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 顾贞银向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款13万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告以购买大型运输车做生意为由向原告借现金10万元。2015年9月11日，被告以装修房子为由又向原告借款2万元。2015年9月29日，被告再次向原告借款1万元。双方约定，以上借款借期两年，月利率为2%，即10万元每月利息2000元整。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告都以多种理由推脱不还。为此诉至法院，请求依法判令被告偿还借款13万元及利息。 董秀川、刘洪玲应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，顾贞银提交的身份证、借条；本院确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 顾贞银与董秀川系朋友关系。2015年7月6日、同年9月11日、同年9月29日，董秀川分别以购车、装修房屋为由向顾贞银借用现金10万元、2万元、1万元，董秀川分别于借款当日向顾贞银出具借条三份，其中7月6日的借条载明：“今借顾贞银现金100000元（大写壹拾万元正）借款人：董秀川”，9月11日的借条载明：“今借顾贞银现金20000元正（大写贰万元整）借款人：董秀川”，9月29日的借条载明：“今借顾贞银现金10000元（大写壹万元整）2015年10月1号还款借款人：董秀川”。上述款项后经顾贞银催要偿还未果，为此成诉。 庭审中，顾贞银以刘洪玲与董秀川系夫妻关系、案涉借款应属于共同债务违约，要求刘洪玲承担还款责任。但未提交相关证据或向本院申请调取证实董秀川与刘洪玲系夫妻关系证实。顾贞银陈述之前到两人家中催要借款时，刘洪玲认可，亦未提交证据证实。 本院认为，顾贞银与董秀川之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现顾贞银要求董秀川偿还借款本金13万元，提交了董秀川出具的借条证实，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于顾贞银要求支付利息的诉讼请求，顾贞银主张的三笔借款均未书面约定借款利息，顾贞银虽在起诉状中陈述双方口头约定借款月利率为2%、借款期限为两年，但未能提交证据证实，本院不予确认。同时双方于2015年7月6日、9月11日的两笔借款未约定借款期限，仅对2015年9月29日的借款约定借款期限为2015年10月1日还款，故董秀川应对其中的2万元借款自逾期之日起，自2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息；对其中的11万元借款自顾贞银起诉催要之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期利息。 顾贞银要求刘洪玲承担民事责任，未能提交证据或向本院申请调取相关证据证实刘洪玲与董秀川系夫妻关系，同时顾贞银亦未能举证证实董秀川借用的款项用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对于顾贞银的该项请求，本院不予支持。 董秀川虽未到庭答辩和参加诉讼，但其借款及违约事实依据顾贞银举证足以认定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董秀川偿还原告顾贞银借款本金13万元并支付逾期利息（利息以本金2万元为基数，自2015年10月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以本金11万元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告顾贞银对被告刘洪玲的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取计1450元，由被告董秀川负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月十八日 书记员 贾翕翕
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂05民终1886号上诉人（原审被告）：李小刚，男，1972年3月31日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市,现住当阳市。被上诉人（原审原告）：蒋鹏，男，1973年5月26日出生，汉族，住当阳市。原审被告：王华英,女，1975年1月25日出生，汉族，住当阳市。系李小刚妻子。上诉人李小刚因与被上诉人蒋鹏以及原审被告王华英民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2020）鄂0582民初180号民事判决，向本院提起上诉，上诉人李小刚应预交上诉案件受理费2680元，2020年8月7日本院通知李小刚在7日内预交上诉案件诉讼费，逾期不交本案将按自动撤回上诉处理，李小刚未按规定交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按李小刚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  尹为民审判员  罗 娟审判员  陈 璐二〇二〇年九月二十七日书记员  郑宇灿
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2539号申请人深圳市汇腾科科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区环观南路**创客大厦903-904，统一社会信用代码91440300093972190E。法定代表人胡晓晔。被申请人深圳市金龙格王电子有限公司，住所，住所地深圳市宝安区观澜街道新城社区竹村竹园工业区泉源发工业园******社会信用代码91440300552125768T。法定代表人宋光春。被申请人宋光春，男，汉族，1983年2月19日出生，住址深圳市龙华区。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初9530号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市金龙格王电子有限公司、宋光春价值人民币520705元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月二日书记员  彭凤群
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2894号上诉人（原审原告）：镇平县宛平建设工程有限责任公司，住所地：河南省镇平县城隍庙下街**。法定代表人：李业敏，总经理。委托诉讼代理人：周华意，河南华融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常保（曾用名常太保），男，1948年1月30日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：焦作市交通运输局，住所地：河南省焦作市山阳区塔南路**。法定代表人：王树人，局长。被上诉人（原审第三人）：河南省建筑安装总公司焦作分公司，住，住所地：河南省焦作市解放中路化工技校家属院/div>法定代表人：王安民，总经理。被上诉人（原审第三人）：河南省中州建筑安装工程公司，住，住所地：河南省郑州市黄河路**/div>法定代表人：邓耀章，经理。上诉人镇平县宛平建设工程有限责任公司因与被上诉人常保、焦作市交通运输局、河南省建筑安装总公司焦作分公司、河南省中州建筑安装工程公司侵权责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2019）豫0821民再6号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人镇平县宛平建设工程有限责任公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，镇平县宛平建设工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。原审修武县人民法院（2019）豫0821民再6号民事裁定，当事人诉讼主体地位表述错误，本案予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许镇平县宛平建设工程有限责任公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十七日法官助理豆春庆书记员石现清
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初2927号 原告：王溪，女，1990年12月19日出生，汉族，山西省襄垣县人，自由职业者，住长治市。 委托代理人：刘慧荣，山西弓平律师事务所律师。 被告：长治市亚太时尚购物广场有限公司，住所地长治市东大街****。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：张春蕾，职务董事长。 原告王溪诉被告长治市亚太时尚购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王溪委托代理人刘慧荣到庭参加了诉讼。被告长治市亚太时尚购物广场有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金5358.08元（2017年5月1日至2017年10月31日）及违约金890.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告1楼30B号商铺户主。2017年2月21日，原、被告签订了《亚太时尚广场商铺委托经营合同》。约定由原告将自己所有的上述商铺委托给被告招租及经营，期限自2017年5月1日至2037年4月30日止。原告所有的商铺建筑面积为12.8017平方米，委托期间被告按照建筑面积的65%计算返还利益，同时还约定租金按照三年一个档次递增，每半年结算一次。关于2017年11月1日至2020年4月30日的租金及违约金已经（2020）晋0403民初2191号民事判决，且已经产生效力。本次诉讼请求系对上一次诉讼过程中遗漏部分的补充。 被告未作答辩。 根据原告的陈述及（2020）晋0403民初2191号民事判决书中审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》。合同约定的主要内容有：1、乙方将自己合法拥有产权的1层30B号商铺，面积12.8平方米，委托给甲方进行招租和经营管理；期限为2017年5月1日至2037年4月30日止；2、委托期间，商铺的使用权、经营权、收益权归甲方所有，乙方不得自行委托经营管理；3、委托期限内甲方给予乙方固定回报，每平方米租金3.5元/天，扣除公摊面积按照实际面积65%计算，租金每半年支付一次，于每月结算周期的最后一个月的前10日返还，以转账方式支付，税金由甲方按照国家税务局规定的税种及税率标准代扣代缴；4、甲方逾期超过一个结算周期返还收益，应当承担违约责任，违约金按照甲方应付租金的中国人民银行同期贷款利率计算。合同签订后，被告未支付过租金，致原告诉讼在案。 本院认为，原、被告双方签订的《亚太时尚购物广场商铺委托经营合同》名为经营合同，实为租赁合同，原告将其所有的商铺交与被告经营，原告收取固定的租金。该合同系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律禁止性规定，该合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务，以实现合同目的。被告未按约定按期支付原告租金，被告的行为构成违约，原告要求被告按照合同约定支付租金及违约金的请求，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告王溪租金5358.08元、违约金890.78元，合计6248.86元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  冀永虎 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋梓白
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎杰（ＬＡＮＧＪＩＥ），男，1969年11月7日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于媛媛（ＹＵＹＵＡＮＹＵＡＮ），女，1972年2月12日出生，美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。 委托诉讼代理人：宋英华，山东隆润律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张祥，女，1968年8月18日出生，汉族，住中华人民共和国山东省威海市环翠区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘明，男，1975年11月24日出生，汉族，住中华人民共和国山东省威海市环翠区。 再审申请人郎杰、于媛媛因与被申请人张祥、刘明侵权责任纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终966号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郎杰、于媛媛向本院申请再审称：本案系侵权责任纠纷案件，张祥与刘明实施了共同侵权，对郎杰、于媛媛造成损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，张祥应承担连带责任。原判决适用法律确有错误，应予纠正。1.郎杰、于媛媛的请求权基础是张祥与刘明构成共同侵权，原判决未予认定，属适用法律错误。张祥在郎杰、于媛媛的房屋上添附一道夹墙，通过签署未实际履行的《购房合同协议书》，将本属于郎杰、于媛媛的区域出售给刘明。刘明掌握并拒绝交付郎杰、于媛媛进出房屋唯一通道的大门钥匙，导致郎杰、于媛媛无法进入、使用房屋并从事经营活动，明显存在恶意串通。张祥加盖的建筑物系违章建筑，且房屋租赁协议及（2012）威高民初字第1090号（以下简称1090号案件）民事调解书均约定，案涉出租屋所添附的建筑物应归郎杰、于媛媛所有。张祥与刘明明知其无权买卖添附建筑物，仍在郎杰、于媛媛申请强制执行1090号案件民事调解书期间，签订《购房合同协议书》，以阻碍调解书的执行。以上事实证明张祥与刘明主观上存在过错，构成共同侵权。2.郎杰、于媛媛已在1090号案件中对刘明主张了损害赔偿责任，本案系要求张祥承担连带损害赔偿责任，原判决将张祥的责任认定为补充责任而非连带责任，适用法律错误。3.张祥承担赔偿责任的期间应自《购房合同协议书》签订的次日即2014年12月27日开始计算至刘明排除妨碍，郎杰、于媛媛实现对房屋的实际控制之日，即2020年8月12日。在刘明按照1090号案件调解书承担赔偿责任，而张祥拒不承担赔偿责任的情况下，应由人民法院判定张祥应承担的损失赔偿数额。原判决认定待1090号案件执行终结后，若郎杰、于媛媛认为仍存在未予赔偿的损失，再行向张祥主张权利，属于适用法律错误。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求再审本案。 本院认为：本案系当事人申请再审案件，应当围绕郎杰、于媛媛申请再审的理由是否成立进行审查。 本案中，郎杰、于媛媛主张张祥与刘明构成共同侵权，应当对2014年12月27日至2020年8月12日即（2020）鲁1092执恢127号结案通知书所确定的腾空违章建筑物内物品、彻底交付钥匙之日，郎杰、于媛媛遭受的损失承担连带赔偿责任。但根据已查明事实，郎杰、于媛媛要求张祥承担连带侵权损害赔偿责任的诉讼请求是否成立、承担侵权责任的起止时间、具体数额等问题，无法脱离1090号案件的执行情况予以认定。首先，根据郎杰、于媛媛的请求及理由，其认为张祥与刘明签订了《购房合同协议书》，客观上辅助刘明占用应属于郎杰、于媛媛的添附建筑物，使得郎杰、于媛媛无法进入出租房屋进行经营，遭受损失。故郎杰、于媛媛要求张祥赔偿财产损失的诉讼请求是否成立，需要综合1090号案件针对刘明的执行情况进行判断。其次，郎杰、于媛媛主张应自《购房合同协议书》签订的次日即2014年12月27日，开始计算张祥承担赔偿责任的时间，该期间已为郎杰、于媛媛在1090号案件中请求损害赔偿的时间段所涵盖。此外，根据山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院2015年1月13日的执行笔录，在此执行期间，刘明已搬移至添附建筑物中。郎杰、于媛媛对此是明知的，却仍在2015年7月20日的调解中表示，鉴于刘明已将10万元租金交至法院，故同意其使用房屋至2015年9月25日；若刘明2015年9月26日未搬离房屋，则郎杰、于媛媛将申请法院强制其搬迁，并按1090号案件民事调解书确定的内容要求其支付占用费。郎杰、于媛媛实际上已经在1090号案件中，对刘明承担损害赔偿责任的起算时间进行了调整。再次，（2020）鲁1092执恢127号结案通知表明，关于刘明腾空违章建筑物内物品、彻底交付钥匙的执行内容已于2020年8月12日执行完毕，但郎杰、于媛媛所遭受损失以及刘明的责任承担等问题，尚处于另案执行程序当中。因此，原判决关于待1090号案件执行终结后，若郎杰、于媛媛认为仍存在未予赔偿的损失，再行向张祥主张权利的认定，适用法律并无不当。 综上，郎杰、于媛媛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回郎杰、于媛媛的再审申请。 审判长  奚向阳 审判员  马晓旭 审判员  陈宏宇 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张伯娜 书记员叶晨阳
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1399号 申请执行人：郑康林，男，汉族，1963年6月3日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。 被执行人：林秀丽，女，汉族，1982年4月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人郑康林与被执行人林秀丽民间借贷纠纷一案，执行依据：（2020）粤0881民初1920号民事判决书。立案标的：30275元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2301号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈伟彪，男，1974年9月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈伟彪容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院（2015）肇端法刑初字第644号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人陈伟彪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，故本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人应当缴纳生效法律文书予以确认的罚金，但罚金能否缴纳完毕取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡志安
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3630号原告：孔建尧，男，1965年11月27日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：陈文斌，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，第三人：余协金，男，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省乐清市，原告孔建尧诉被告陈文斌、第三人余协金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员黄波涛独任公开开庭进行了审理。原告孔建尧的委托代理人莫国星到庭参加诉讼，被告陈文斌、第三人余协金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孔建尧诉称：案外人余协金与被告陈文斌2014年10月有借款合同关系，余协金分别委托叶晗笑及张献春转账3880000元及2910000元，另外余协金以现金方式向被告出借21万元，合计700万元。后来双方在2017年8月10日对上述借款作出结算并签订《借款（本金）转让协议》及《债权（利息）转让协议》，上述文件约定余协金向原告转让对被告的债权，其中本金731170元及利息276804.5元，经原告多年催促还款，被告一直避而不见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。请求判令：—、被告支付原告借款人民币731170元及利息（利息从2014年10月19日起至2017年8月10日为267804.5元；利息从2017年8月10日起至付清借款之日止按每月1.5%利率计付利息，利息暂计至2020年4月9日为350961.8元,利息暂合计618766.1元,本息暂合计为1349936.1元）；二、被告承担本案所有诉讼费用。被告陈文斌、第三人余协金没有参加法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述与被告陈文斌、第三人余协金是朋友关系，也是老乡。被告与第三人共同经营了一间公司，被告向第三人借款，公司经结算后，第三人与原、被告等人签订《借款（本金）转让协议》、《债权（利息）转让协议》，将涉案债权转让给原告，后原、被告再签订《还款协议》，并确认被告欠原告债务本金731170元，利息267804.5元，约定还款日期和利息计算等项。原告称被告签订协议后至今没有偿还过借款本息，经催收未果后遂提起诉讼。以上，有原告提供的身份证、业户证明、广州市来穗流动人口基本情况查询打印表、被告的户籍查询资料、《借款（本金）转让协议》、《债权（利息）转让协议》、《还款协议》、网银交易流水以及原告的陈述等为证。原告保证向法庭提交的证据真实、合法。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案的借贷及债权转让事实，有原告的陈述和被告签名捺印的《借款（本金）转让协议》、《债权（利息）转让协议》、《还款协议》等证据为凭，并有借款的银行流水等佐证。同时原告对双方关系、债权转让因由等与借贷及债权转让有关的细节也做了说明，在被告既不到庭应诉答辩又未提交任何相反证据反驳原告起诉主张的情况下，本院对被告尚欠原告借款731170元及相应利息的事实予以确认。关于借款利息，被告至今仍未归还借款，已构成违约。依据法律的规定，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任，据此，债权人有权要求债务人按照约定或者依照法律的规定履行义务，原告的主张依法有据，本院予以支持。除原、被告双方在《还款协议》中已确定的从2014年10月19日起至2017年8月10日的借款利息267804.5元外，原告请求从2017年8月10日起的利息按月利率1.5%的标准计算至实际还清之日止，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告陈文斌、第三人余协金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃举证抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈文斌应于本判决发生法律效力之日起七日内，偿还借款本金731170元及利息（其中从2014年10月19日起至2017年8月10日的利息267804.5元；从2017年8月10日起至还清借款之日止的利息按月利率1.5%计算）给原告孔建尧；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16950元，由被告陈文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄波涛二〇二〇年九月十六日书记员  宋泳宜附相关法律条文和司法解释《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2898号 安徽安科种苗有限责任公司（申请执行人）、邵步胜（被执行人）： 安徽安科种苗有限责任公司与邵步胜买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21970元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，安徽安科种苗有限责任公司向本院申请执行的（2019）皖0123民初6784号民事调解书到期部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0302执异90号申请人（申请执行人）:周连平，男，汉族，1970年12月10日生。住曲靖市麒麟区。委托代理人：左云帆，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被申请人：丁禺州，男，汉族，1984年8月1日生。住曲靖市麒麟区。被申请人：丁巍桢，男，汉族，1991年2月12日生。住曲靖市麒麟区。本院在执行申请执行人周连平与被执行人丁万洪民间借贷纠纷一案中，因被执行人丁万洪死亡，申请执行人周连平于2020年9月7日向本院提出书面异议，要求变更被执行人为丁万洪的儿子丁禺州、丁巍桢，由丁禺州、丁巍桢在继承遗产范围内承担责任。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人称，申请人与被申请人丁禺州、丁巍桢之父丁万洪民间借贷纠纷一案，经云南省曲靖市麒麟区人民法院开庭审理，并作出（2016）云0302民初1230号民事调解书，调解内容为：一、被告丁万洪偿还原告周连平借款本金人民币1000000元及利息人民币520000元（2016年5月至2016年12月分八期偿还，每月21日前支付人民币190000元）；二、若其中一期未按时履行，被告丁万洪支付原告周连平借款本金人民币1000000元，并按照年利率20%计算支付自2014年2月20日至履行完毕之日止的利息（已付款项按照先息后本予以扣减）。案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告丁万洪负担。后因丁万洪未按期履行调解书义务，申请人向麒麟区法院申请执行（案号为：（2020）云0302执字1319号），现由于被执行人丁万洪去世，留下遗产位于曲靖市麒麟区。被申请人丁禺州、丁巍桢系被执行人丁万洪的法定继承人，现根据《中华人民共和国民事诉讼法第二百三十二条之规定，特申请变更两被申请人为本案被执行人。申请人围绕其异议申请，向本院提交如下材料：被执行人丁万洪的户口注销证明、麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会出具的证明、保证、转让协议、和解协议、房屋照片及调解书复印件。本院查明，申请人周连平与被执行人丁万洪民间借贷纠纷一案，经本院（2016）云0302民初1230号民事调解书调解结案，调解内容为：一、被告丁万洪偿还原告周连平借款本金人民币1000000元及利息人民币520000元（2016年5月至2016年12月分八期偿还，每月21日前支付人民币190000元）；二、若其中一期未按时履行，被告丁万洪支付原告周连平借款本金人民币1000000元，并按照年利率20%计算支付自2014年2月20日至履行完毕之日止的利息（已付款项按照先息后本予以扣减）。案件受理费18480元，减半收取9240元，由被告丁万洪负担。后因丁万洪未按期履行调解书义务，申请人于2020年4月3日向麒麟区法院申请执行（案号为：（2020）云0302执字1319号）。被执行人丁万洪因死亡于2019年9月20日办理了户口注销手续。根据麒麟区南宁街道黄家庄社区居民委员会出具的证明显示：丁万洪在黄家庄丁家圩村有占地面积150平方米砖混结构房屋一套六层半，房屋产权属丁万洪所有（无产权证）。本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或者被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予以支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”之规定，被申请人丁禺州、丁巍桢作为被执行人丁万洪的法定继承人，对被执行人丁万洪的遗产享有法定继承权，现申请人周连平要求变更丁禺州、丁巍桢为本案被执行人，并在继承遗产范围内承担责任的申请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第三十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，裁定如下：变更被申请人丁禺州、丁巍桢为（2020）云0302执字1319号案件的被执行人，并在继承丁万洪遗产范围内承担责任。若被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。审判长 高 飞审判员 叶 莲审判员 杨 雁二〇二〇年九月三十日书记员 晏梅芳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执5700号 被执行人:赵志文，男，汉族，1968年9月27日出生，户籍地湖南省郴州市安仁县。 关于本院刑事审判庭移送执行赵志文被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终49号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人赵志文应缴纳罚金10000元。因被执行人赵志文未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十日 书记员  陈振良
青海省大通回族土族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0121民初2741号之一   原告：范国伟，公民身份号码×××，男，1966年10月19日出生，汉族。   委托诉讼代理人：李丽君，青海佳一律师事务所律师。   被告：大通清鑫混凝土科技搅拌有限公司，统一社会信用代码xxx，住所地青海省西宁市大通县朔北乡代同庄村。   法定代表人：苏青，该公司总经理。   委托诉讼代理人：沙桂梅。   原告范国伟与被告大通县清鑫混凝土科技搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序。   本案在审理过程中，因原告不能提供可靠的证据，需要调查取证，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   本案转为普通程序。   审判员 白海彬     二〇二〇年九月二十九日   书记员 陈 琴   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异347号申请追加人（申请执行人）：北京近岭资本管理有限公司，住所地北京房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦**398。法定代表人：娄颢，经理。委托代理人：黎学宁，北京市中伦文德律师事务所律师。委托代理人：李明奇，北京市中伦文德律师事务所律师。被执行人：北京信威科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**中关村软件园**楼**。法定代表人：王靖，董事长。被执行人：北京天骄航空产业投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路**致真大厦******内。法定代表人：王靖，总经理。被申请追加人：杜涛，1973年3月13日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行北京近岭资本管理有限公司与北京信威科技集团股份有限公司、北京天骄航空产业投资有限公司债权转让合同纠纷一案过程中，北京近岭资本管理有限公司向本院提出申请，请求追加杜涛为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人北京近岭资本管理有限公司称，因债权转让合同纠纷一案，经北京市房山区人民法院做出（2019）京0111民初17431号民事判决，目前案件正在执行阶段，执行案号为（2020）京0111执261号。现申请追加杜涛为房山区法院（2020）京0111执261号案件被执行人；强制被申请人对北京天骄航空产业投资有限公司在（2019）京0111民初17431号民事判决执行义务承担连带责任，即：北京信威科技集团股份有限公司给付申请人财务顾问费550万元及逾期违约金55万元：北京天骄航空产业投资有限公司就上述财务顾问费550万元以及律师费10万元承担连带担保责任。强制杜涛对北京天骄航空产业投资有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息的清偿义务承担连带责任。事实与理由，王靖、杜涛为北京天骄航空产业投资有限公司股东，天骄航空公司注册资本10亿元，2016年9月30日，王靖以货币出资9.7亿元，杜涛以货币出资3千万元。根据北京东审鼎力国际会计师事务所有限责任公司出具的《北京天骄航空产业投资有限公司2019年度审计报告书》第25页“实收资本”一栏显示，只有王清缴纳了9.7亿元注册资本，并无杜涛缴纳记录。也就是说杜涛并未缴纳一分钱出资。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，现依法追加杜涛对北京天骄航空产业投资有限公司债务承担清偿责任。为支持其主张，北京近岭资本管理有限公司向本院提交了北京天骄航空产业投资有限公司2019度审计报告书（鼎立会【2020】B02-061号）复印件作为证据。经审理查明，2019年11月26日本院做出（2019）京0111民初17431号民事判决书，判令被告北京信威科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京近岭资本管理有限公司财务顾问费550万元及逾期违约金55万元；被告北京天骄航空产业投资有限公司于本判决生效之日起十日内就上述财务顾问费550万元以及律师费10万元承担连带担保责任；驳回原告北京近岭资本管理有限公司其他诉讼请求。判决生效后，北京近岭资本管理有限公司向本院申请执行，本院以（2020）京0111执261号立案执行，此案正在执行过程中。另查北京天骄航空产业投资有限公司为自然人投资或控股，成立于2014年10月14日，股东为王靖、杜涛。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中北京近岭资本管理有限公司所提交的证据不足以证明杜涛存在未缴纳出资的情形，北京近岭资本管理有限公司追加北京天骄航空产业投资有限公司股东杜涛为被执行人的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回北京近岭资本管理有限公司追加杜涛为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年九月三日书记员  何栋华
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3438号 刘松莲、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人刘松莲与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计31200元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院已划扣被执行人名下银行存款31216元，扣除执行费361元，剩余30855元已出款给申请执行人。至此，申请执行人刘松莲申请的（2020）粤1323民初2933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十九日
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0102刑初655号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人冯某某，男，1996年12月1日出生于贵州省龙里县，苗族，小学文化，无业，户籍地贵州省龙里县。2014年9月10日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金一万二千元。2015年11月24日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特赦，于2015年11月27日释放。2016年9月22日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。2019年1月29日因犯盗窃罪被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2020年4月28日刑满释放。2020年5月21日因涉嫌盗窃罪被监视居住，同年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵阳市南明区人民检察院以南检刑诉（2020）354号起诉书指控被告人冯某某犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋、张伟出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人于海容到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月20日2时许，被告人冯某某来到贵阳市南明区的南明区自有营业厅门口，使用随身携带的工具将营业厅的卷帘门夹坏，之后进入营业厅内捡起办公桌上的保险柜钥匙将营业厅内的保险柜打开，后将被害人何某某放于保险柜内的一部金色ｉｐｈｏｎｅ11ＰｒｏＭａｘ手机和一部三星ＧａｌａｘｙＳ205Ｇ手机盗走。随后冯某某在逃跑过程中被保安人员抓住并移交公安机关，在此过程中冯某某将两部手机扔至邮电大楼旁竹林处（后未找回被盗手机）。被盗手机经鉴定，价值人民币15380元。公诉机关认为，被告人冯某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值共计人民币15380元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人冯某某判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了到案情况说明、户籍信息、被告人冯某某在公安机关的供述、被害人何某的陈述、证人计某、张某的证言、价格认定结论书、犯罪现场辨认笔录、犯罪现场指认照片、视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人冯某某指认作案工具的照片、前科判决书、释放证明书、罪犯档案资料、情况说明等证据证实。被告人冯某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是冯某某认罪态度好、有悔罪表现、有坦白情节、自愿认罪认罚，建议人民法院对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人冯某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。被告人冯某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人冯某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2021年11月20日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人冯某某退赔被害人何某人民币15380元。三、作案工具手钳一把、螺丝刀一把、扳手三把、雨衣一件，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 曦二〇二〇年九月十七日书记员 陈永红
太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执854号 申请执行人王勋，男1988年12月15日出生,汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范进东，男1974年5月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：徐会，男1981年12月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在执行申请执行人王勋与被执行人范进东、徐会民间借贷一案中，现因双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222执854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左轩翥 二〇二〇年九月十一日 书记员  赵无敌
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审105号申请执行人:肇庆市端州区**监督管理局，住所地广东省肇庆市端州区******。负责人:许肇远，该局局长。委托代理人:程志欢、黎晓铭，该局科员。被执行人:钟亚六，女，1970年9月30日出生，汉族，住址广东省高要市*************队。申请执行人肇庆市端州区**监督管理局于2020年9月3日向本院提出申请强制执行肇庆市端州区**监督管理局《行政处罚决定书》（肇端市监罚字[2019]第J016号）对被执行人钟亚六罚款6000元，并自2020年1月15日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款6000元，以上两项合计12000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市端州区**监督管理局作出的《行政处罚决定书》（肇端市监罚字[2019]第J016号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市端州区**监督管理局作出的肇端市监罚字[2019]第J016号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月十一日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执保662号 杨军（申请执行人）、周星明（被执行人）： 与财产保全一案，经本院立案执行，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初20141号 原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。 法定代表人：谢永林，该行行长。 委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201910081008。 委托诉讼代理人:李桑，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219062111902。 被告：林扁等7人（各案被告及身份信息详见附表一）。 原告与各被告信用卡纠纷七案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈子煌、李桑到庭参加了诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本系列案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告成立于1987年12月22日，2012年7月27日原告公司名称变更，由原深圳发展银行股份有限公司变更为现名称。 二、各被告向原告申领信用卡，并接受“平安银行信用卡领用合约”（以下简称“领用合约”）及申请表所有条款为持卡人使用该信用卡的合约条款，原告经审批同意给予各被告办理信用卡（账户号详见附表二）。 三、根据“领用合约”的约定，免息还款期为持卡人当期的非现金交易自记账日至银行规定的到期还款日，免息还款期最长不超过50天，持卡人在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息，否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息，透支利息采取循环计息方式按月计收复利;持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还银行，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还须支付滞纳金，透支本金不超过20元或3美元时，滞纳金按透支本金收取，透支本金超过20元时，滞纳金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取；持卡人支取现金（含转账）不享受免息还款期待遇，须按日息万分之五支付自记账之日起至实际还款日止的欠款利息，并需承担按相应的取现手续费率计算的手续费（手续费率境内为每笔取现金额的2.5%，最低每笔25元人民币；境外银联卡为每笔取现金额的3%，最低每笔40元人民币；境外Master、JCB、Visa卡为每笔取现金额的3%，最低每笔5美元）；持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为年费、超限费、滞纳金/利息/费用等、上期取现、上期消费、本期取现、本期消费；持卡人同意，银行上述信息的变化一经提前公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电子邮件、客服热线、短信等方式中的一种或多种），在规定的通知期限届满时即为有效，无须另行通知持卡人，修改后的条款对双方均有约束力。 四、原告在其官方网站上公布有不同分期付款业务相应的分期手续费收费标准及其他细则。所有分期付款业务均应由持卡人申请，并经原告审批通过后方可办理。具体分期付款业务及手续费收费标准约定如下：1、账单分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。2、单笔消费分期付款业务分3期、6期、12期、18期和24期，每月不限申请单笔消费分期的次数，单笔消费在100000元以下均可申请，每期手续费率区间均为0%-1%。3、保费分期付款业务分6期和12期，其中6期手续费率为5%，12期手续费率为7%。分期手续费在首期一次性收取，首期应还金额=分期总金额÷分期期数（余数记入第一期应还金额）＋分期总金额×分期手续费率，剩余每期应还金额=分期总金额÷分期期数。4、单笔消费自动分期业务分3期、6期、12期、18期和24期，每期手续费率区间均为0%-1%。5、账单自动分期付款业务分6期、9期、12期、18期和24期，其中每期手续费率区间6期为0.68%-0.90%，9期为0.66%-0.87%，12期为0.64%-0.85%，18期为0.62%-0.84%，24期为0.60%-0.84%。 五、原告按照“领用合约”中关于通知方式的约定，于2016年9月30日在官网上公布了《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》，载明：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消收取滞纳金；取消原处于优惠期暂未收取的超限费；若持卡人用卡过程中出现违约情况，即指客户于到期还款日未足额偿还当期账单最低还款额时，将收取违约金，违约金收取标准为若未偿还透支本金不超过20元或3美元时，违约金按照未偿还透支本金收取，未偿还透支本金超过20元或3美元时，违约金按照最低还款额未还清部分的5%，最低人民币20元或3美元收取。 六、各被告开通并使用该信用卡进行相关交易，但未能依约向原告还清交易款项（详见附表二）。 七、原告的诉讼请求：各被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息及违约金、分期手续费（欠款详见附表二），（暂计日之后的利息及违约金按协议约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；各被告承担案件的全部诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于受理费等）（详见附表二）。 案件裁判结果 本院认为，各被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向各被告出具信用卡，该行为经双方签署的“领用合约”予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，依法属有效，双方当事人应严格履行各自的义务。 原告依约向各被告发放了信用卡并提供约定的金融服务，而各被告在使用中多次消费透支，且拒不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定，原告有权要求各被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、分期手续费。其中20141号案被告在案件起诉后偿还了部分款项，该款项应从借款本金中予以抵扣。各被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证质证，亦未到庭参加诉讼，本院视上述被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司欠款本金、利息、违约金、分期手续费（详见附表二），之后的利息、违约金按协议约定、原告《关于平安信用卡收费标准及业务规则调整的公告》及中国人民银行的规定计至款项付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 各案受理费（详见附表二），由各被告（详见附表一）负担。原告已预交的案件受理费（详见附表二），由本院予以退回。各被告（详见附表一）应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳各案受理费（详见附表二），拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  杜进 二〇二〇年九月九日 书记员  郭丽
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0805财保39号申请人：佳木斯建成建筑有限公司,地址佳木斯市郊区望江镇。法定代表人：张亚琦，执行董事。被申请人：黑龙江瑞赢建筑工程有限公司,地址哈尔滨市南岗区清明二道街付****。法定代表人：芦颖，总经理。申请人佳木斯建成建筑有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黑龙江瑞赢建筑工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行08054201040017864号账户存款3562930.46元、冻结黑龙江瑞赢建筑工程有限公司在哈尔滨银行佳木斯松花江支行18×××98账户存款5000000元，申请人已提供担保。本院认为，申请人佳木斯建成建筑有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黑龙江瑞赢建筑工程有限公司名下在中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行08054201040017864号账户存款3562930.46元、冻结黑龙江瑞赢建筑工程有限公司在哈尔滨银行佳木斯松花江支行18×××98账户存款5000000元。二、查封陈进军提供担保的座落于佳木斯市前进区沿江社区房屋一户（产权证号：佳房权证前字第**，建筑面积247.92平方米）。三、查封李洪艳提供担保的座落于佳木斯市向阳区建业社区房屋一户（产权证号：佳房房权证向字第**，筑面积410.44平方米）。四、查封刘同颂提供担保的座落于佳木斯市郊区红旗社区房屋一户（产权证号：佳房权房权证郊字第**，面积302.33平方米）。五、查封张鑫提供担保的座落于佳木斯市向阳区天富社区三江商贸城A1，A2号楼002#0单元1-2层108室房屋一户（产权证号：黑（20**）佳木斯市不动产权第0006983号，建筑面积87.62平方米）、查封张鑫名下座落于佳木斯市向阳区天富社区三江商贸城A1，A2号楼002#0单元1-2层107室房屋一户（产权证号：黑（20**）佳木斯市不动产权第0006985号，建筑面积84.80平方米）裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  丁振宽二〇二〇年九月一日书记员  冯雪彤
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执415号 申请执行人：台州万邦物业管理服务有限公司，住所地台州市华中大厦**物业用房，统一社会信用代码：913310006784157443。 法定代表人：朱海琴，董事长。 委托代理人：朱浩楠，男，1988年2月10日出生，汉族，住台州椒江区。 被执行人：陈青良，男，1966年3月6日出生，汉族，住台州市东商务区。 本院在执行申请执行人台州万邦物业管理服务有限公司与被执行人陈青良为商事仲裁一案中，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执11757号 申请执行人：路凯包装设备租赁(上海)有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易区浦电路**一夹层**，统一社会信用代码91310000787234387F。 法定代表人：戴正楠。 被执行人：北京中商北斗国运物流有限公司。住所地：。住所地：北京市延庆区井庄镇孟家窑村****信用代码91110229MA00BFG26X。 法定代表人：段同。 申请执行人路凯包装设备租赁(上海)有限公司申请执行被执行人北京中商北斗国运物流有限公司租赁合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33104号调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币69978.28元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人北京中商北斗国运物流有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 善 泽 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十三日 书记员 欧阳庆霖
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2340号之一 被执行人：徐方芹，女，1977年7月20日出生，住址：湖北省宜昌市伍家岗区。 关于申请执行人与被执行人徐方芹其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9913元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘月瑜
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15596号上诉人（原审原告）:彭亚辉，男，汉族，1987年1月15日出生，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人:陈锐，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马振良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:深圳市今日电器有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第一工业区第**第**第**，统一社会信用代码914403007787868926。法定代表人:覃杰。委托诉讼代理人:邹睿，广东宝城律师事务所律师。上诉人彭亚辉因与被上诉人深圳市今日电器有限公司（以下简称今日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。彭亚辉一审诉讼请求：1、今日公司支付彭亚辉2017年销售提成263449元；2、本案诉讼费由今日公司承担。一审法院判决：驳回彭亚辉的全部诉讼请求。彭亚辉上诉请求：一、撤销一审判决，改判今日公司向彭亚辉支付2017年1月1日至2017年12月31日期间销售提成共计263449元；二、一审、二审诉讼费由今日公司承担。今日公司答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回彭亚辉的上诉请求。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于彭亚辉主张的2017年销售提成能否得到支持。首先，彭亚辉向一审法院申请调取《彭亚辉2017年1月1日-2017年12月31日销售业绩汇总表》《销售金额对账表》等证据均不属于法院调查取证的范围，一审法院对其申请不予准许并无不当。其次，从彭亚辉提交的明细表记载的数据看，彭亚辉并无具体销售额，仅是依据团队人员销售业绩获得一定点数的提成，其提交的1-12月提成明细均系复印件，今日公司均不予认可。且根据彭亚辉提交的《2017年品牌外销业务主管薪资管理方案》第8条规定，未到提成实际到账时间发放前离职的，一律不予发放。彭亚辉未能举证证明具体的回款情况及其离职时已到提成实际到账发放时间，应承担举证不能的法律后果。再次，彭亚辉于2018年3月16日向今日公司提交辞职单，辞职事由记载“回武汉发展”（希望离职日期2018年3月31日）。今日公司提交的2018年5月8日工资结算单显示，辞工离职人员一栏记载本人在职期间工时工资已结算清楚无异议，彭亚辉签字确认，未有证据显示彭亚辉对其工资结算情况提出异议。综上，彭亚辉的诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人彭亚辉的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭亚辉承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年九月一日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民辖9号原告:邓长国，男，汉族，1969年10月10日出生，住湖北省宜都市****。被告:广东联能电气有限公司。住所地:广东省珠海市横琴新区宝华路****-2611。法定代表人:夏伟峰被告:夏伟峰，男，汉族，1968年10月6日出生，住广东省佛山市南海区**************。原告邓长国与被告广东联能电气有限公司(以下简称联能公司)、夏伟峰承揽合同纠纷一案，珠海市香洲区人民法院于2019年10月14日立案。原告邓长国向珠海市香洲区人民法院提出诉讼请求:1.被告联能公司支付电力安装工程款494495元及利息(以300275元为基数，自2018年10月10日起计至清偿之日；以194220元为基数，自起诉之日起计至清偿之日；以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2.被告夏伟峰对联能公司上述债务承担连带清偿责任。珠海市香洲区人民法院认为，本案为承揽合同纠纷，涉案承揽标的不属于建设工程，不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定。涉案合同未约定争议管辖法院，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案争议标的为给付货币，原告为接收货币一方，故原告住所地为合同履行地，而原告住所地不在珠海市香洲区因此珠海市香洲区人民法院对本案无管辖权，本案应移送联能公司住所地人民法院即广东省珠海横琴新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定：本案移送广东省珠海横琴新区人民法院处理。珠海横琴新区人民法院在审理过程中，原告出具意见认为：1.本案所涉及的“天鸽”灾后香洲路灯箱变电气安装工程涉及变电箱的勘探、安装，电缆的安装，是大型建设工程；2.本案所涉及的香海大桥支线工程TJ1标标段临电工程顶管工程是香海大桥工程的一部分，也应属于建筑工程。珠海横琴新区人民法院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷案件，案涉工程的施工地点均在珠海市香洲区，依法应适用专属管辖的规定，珠海市香洲区人民法院移送珠海横琴新区人民法院管辖，珠海横琴新区人民法院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将本案报请本院指定管辖。本院经审查认为，原告邓长国诉请被告联能公司、夏伟峰支付电力安装工程款494495元及利息，根据诉请及事实理由，上述电力安装工程款包括“天鸽”灾后香洲路灯箱变电气安装工程和香海大桥支线工程TJ1标段临电工程顶管工程两个工程项目的案款。其中，香洲路灯箱变电气安装涉及与工程有关的线路、管道、设备等设施的装配。香海大桥支线顶管工程属于重大建设工程项目的组成部分，且涉及转包、分包等多层关系，故本案涉及的标的均为建设工程，不应认定为承揽合同纠纷，应认定为建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，应由不动产所在地人民法院专属管辖。因专属管辖优于一般法定管辖，因此，珠海市香洲区人民法院作为不动产所在地即案涉工程所在地法院对本案有管辖权。综上，珠海市香洲区人民法院裁定将本案移送珠海横琴新区人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初15029号民事裁定；二、本案由珠海市香洲区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  管文超审判员  庹 佳审判员  陈海凤二〇二〇年九月二十三日书记员  徐 宇
广东省珠海市香洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0402执6126号被执行人:陈小林，男，汉族，1986年9月27日出生，户籍地四川省广安市武胜县。关于本院刑事审判庭移送执行陈小林被处罚金一案，珠海市中级人民法院作出的（2020）粤04刑终148号刑事判决书已发生法律效力，上述生效法律文书确定被执行人陈小林应缴纳罚金5000元。因被执行人陈小林未履行上述生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李玉峰审判员  涂永国审判员  王**宝二〇二〇年九月十四日书记员  陈振良