广东省佛山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤06行终424号上诉人（原审原告）卢发明，男，1947年1月6日出生，汉族，住佛山市顺德区北滘镇马龙新****，公民身份号码440************616。委托代理人卢国强（系卢发明的儿子），男，1975年1月10日出生，汉族，，住佛山市顺德区北滘镇马龙新****委托代理人卢国华（系卢发明的儿子），男，1980年10月5日出生，汉族，住，住佛山市顺德区北滘镇马龙新****/div>被上诉人（原审被告）佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区******。负责人杨小晶，局长。委托代理人郑詠琴，该局工作人员。委托代理人覃春曙，广东君惟律师事务所律师。上诉人卢发明因诉被上诉人佛山市自然资源局（以下简称市资源局）不动产行政登记一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606行初1330号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年10月23日，卢发明向市资源局提交《不动产登记申请表》，申请事项为“更正登记”，要求将位于顺德区北滘镇马龙村xx队xx区xx号附近桥头边房屋用地面积26.88平方米的权属人更正登记为卢发明。卢发明申请时提交了以下材料：不动产登记申请表、卢发明身份证复印件、北建信复[2017]18号《关于卢国华来访反映要求尽快调查马龙村xx队xx区xx号附近桥头边26.88平方米杂物房登记问题的答复》、《国土城建业务群众情况反映》、拆迁协议、收据及现金支出单复印件、滘建信告[2017]18号《信访事项受理告知书》、《关于卢发明房产（现龙新一区13号）东侧杂物房情况说明》、位置图、相片（2张）、房屋所有权证（证号：xxxxx）复印件。同日，市资源局予以受理。市资源局经核查，发现涉案房屋的实际位置是位于顺德区北滘镇马龙村xx队xx区xx号，房屋产权证初始登记的日期为1991年，卢发明提交的拆迁协议、收据及现金支出单等材料形成时间均迟于涉案房屋的登记时间，无法证明涉案房屋初始登记存在错误。同时，涉案房屋办理初始登记时已经进行公示，公示期间无人提出异议，且涉案产权证已经注销。2019年11月15日，市资源局作出函[2019]02号《不予更正登记告知书》（以下简称《告知书》），并于同年11月26日送达给卢发明。原审法院认为：根据《不动产登记暂行条例》第三条、第七条的规定，市资源局作为承接佛山市不动产管理职责的部门，有权作出《告知书》。市资源局收到卢发明的申请后，经审核后作出《告知书》并送达，程序合法。案件争议焦点是市资源局对卢发明申请更正顺德区北滘镇马龙村xx队xx区xx号之一的权属人作出的不予更正登记的告知是否合法。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条的规定，权利人、利害关系人提交证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料是权利人申请更正登记的前提，卢发明向市资源局申请更正登记时提交了不动产登记申请表、卢发明身份证复印件、北建信复[2017]18号《关于卢国华来访反映要求尽快调查马龙村xx队xx区xx号附近桥头边26.88平方米杂物房登记问题的答复》、《国土城建业务群众情况反映》、拆迁协议、收据及现金支出单复印件、滘建信告[2017]18号《信访事项受理告知书》、《关于卢发明房产（现龙新一区13号）东侧杂物房情况说明》、位置图、相片（2张）、房屋所有权证（证号：xxxxx）复印件，因卢发明提交的拆迁协议、收据及现金支出单等材料形成时间均迟于案涉房屋的初始登记时间，无法证明涉案房屋初始登记存在错误的情形，市资源局经审核后作出《告知书》决定不予更正登记，符合《不动产登记暂行条例实施细则》第八十条第三款“不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人”的规定。综上，市资源局作出的《告知书》事实清楚、证据确凿，适用法规正确，予以支持。卢发明要求撤销《告知书》，判令市资源局将位于北滘镇马龙村现龙新一区31号之一的房产登记到卢发明名下的主张，理由不成立，不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卢发明的诉讼请求；案件受理费50元由卢发明负担。上诉人卢发明上诉称：卢发明有一杂物房26.88平方米，位于北滘镇马龙村****附近桥头边，从1992年发房屋证时起，村书记冯盛良要卢发明私下给其200元，就给卢发明办理房屋证，卢发明一直没给至现在，冯盛良是冯带引娘家的兄弟，2006年村里修路要拆杂物房，村书记重新安排一块地在卢发明现在住房附近重盖一间杂物房，但一直到现在都没有发证。2008年涉案杂物房被冯带引占有，卢发明儿子从2013年开始反映，2013年冯带引将产权赠与卢国根，现国土部门查明卢国根的确权书有人造假，冒充卢有洪签名，卢发明到被上诉人市资源局处申请更正登记，市资源局审核后不予变更，卢发明认为市资源局的决定是错误的，特提起行政诉讼。原审判决驳回卢发明的诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.责令市资源局将位于北滘镇马龙村现龙新一区31号之一的房产登记到卢发明名下；2.责令市资源局赔偿卢发明60000元；3.调出航拍图；4.调出北滘国土局调查卢国根的确权书有人造假冒充卢有洪签名的笔录；5.上诉费由市资源局负担。被上诉人市资源局辩称：一、市资源局作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、上诉人卢发明的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条的规定，卢发明要求市资源局赔偿60000元的诉讼请求并未在第一审程序中提出，依法不应在本案中进行审理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人卢发明向本院提交以下证据材料：1.北建信复[2017]18号《关于卢国华来访反映要求尽快调查马龙村现xx队xx区xx号附近桥头边26.88平方米杂物房登记问题的答复》；2.《国土城建业务群众情况反映》；3.滘建信告[2017]18号《信访事项受理告知书》；4.《关于卢发明房产（xx号）东侧杂物房情况说明》；5.位置图；6.相片（2张）；7.收据及现金支出单；8.拆迁协议；9.粤房字第xxxx**《房屋所有权证》；10.不动产登记申请表、《告知书》及送达回证。经查，卢发明提交上述证据材料均已在第一审程序中提交,不属于新证据，本院不予接纳。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第三条、第七条的规定，被上诉人市资源局作为承接佛山市不动产管理职责的部门，具有对上诉人卢发明的不动产登记申请进行处理的法定职责。市资源局收到卢发明的申请后，经审核后作出《告知书》并送达，程序合法，本院予以确认。本案中，上诉人卢发明因认为顺德区北滘镇马龙村xx号之一的房屋初始登记存在错误，而向被上诉人市资源局申请更正登记。《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条规定：“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。”根据上述规定，申请更正登记的前提是权利人、利害关系人提交证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料，故本案审查的焦点在于卢发明提交的材料是否足以证实案涉房屋初始登记确实存在错误。卢发明主张，根据其向被上诉人市资源局提交的《关于卢发明房产（现龙新一区13号）东侧杂物房情况说明》、位置图、相片（2张）、、粤房字第x**房屋所有权证》、北建信复[2017]18号《关于卢国华来访反映要求尽快调查马龙村xx队xx区xx号附近桥头边26.88平方米杂物房登记问题的答复》、《国土城建业务群众情况反映》、拆迁协议、收据及现金支出单等材料，足以证实证实粤房字第x号屋所有权证》中用地面积26.88平方米建筑物应登记在卢发明名下。经查，案涉房屋初始登记日期即粤即粤房字第x号屋所有权证》颁发日期为1991年，而卢发明提交的拆迁协议、收据及现金支出单等材料形成时间均迟于案涉房屋的初始登记时间。而且，根据北滘镇马龙村委会出具的《关于卢发明房产（现龙xx区xx号）东侧杂物房情况说明》，该村委会2005年6月6日与卢发明签订的拆迁协议中所涉及的卢发明位于xx区（xx区xx号房屋桥头附近）的杂物房面积不详、无测量图、无房产证，故不能证明该杂物房被登记登记在粤房字第x号屋所有权证》之内，即卢发明现提供的材料无法证明涉案房屋初始登记存在错误的情形。市资源局经审核后作出《告知书》决定不予更正登记，并无不当，本院予以确认。至于卢发明在第二审程序提出的要求市资源局赔偿其60000元等诉讼请求并没有在第一审程序时提出，且行政赔偿以行政行为确认违法为前提，故本院不予支持。综上所述，卢发明的上诉主张理据不足，本院依法不予支持。原审法院判决驳回卢发明的诉讼请求正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢发明负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 刚审 判 员  潘华容审 判 员  何丽容二〇二〇年九月十五日法官助理  邓明锋书 记 员  黄 妍