wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初909号原告：周武东，男，1978年9月5日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被告：黄江豪，男，1975年10月22日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：张林林，湖口县钟城法律服务所法律工作者。第三人：殷贵华，男，1974年2月21日出生，汉族，江西省湖口县人，住江西省九江市湖口县。原告周武东与被告黄江豪、第三人殷贵华合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周武东及其委托诉讼代理人赵剑琴、被告黄江豪及其委托诉讼代理人张林林到庭参加诉讼，第三人殷贵华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周武东向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告之间的合伙关系；二、判决被告向原告支付合伙利润385028.5元（详见清单）及逾期利息10267元（暂自2020年1月22日起以欠款金额385028.5元为基数，年利率6%计算至2020年6月30日止），合计：395295.5元，此后逾期利息继续以欠款金额为基数，年利率6%计算至欠款还清日止；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2013年经第三人殷贵华介绍，原告与被告相识，后原告、第三人殷贵华、被告三人口头约定合伙承建湖口县叶家舍项目，经三人协商，2013年11月15日由被告与第三人殷贵华代表合伙三人与彭泽县同兴建筑工程有限公司（以下简称“同兴公司”）签订《合同》，约定合伙三人挂靠同兴公司承建湖口县叶家舍安置区17#、18#两栋小高层房屋。2013年12月15日被告、殷贵华、原告三方签订书面《合伙协议》，三方就合伙承建叶家舍17#、18#两栋房屋的有关事项进行了约定。合伙协议签订后，三方按照约定履行了出资，项目于2013年年底开工，2015年完工，2016年竣工，2019年审计结束。合伙期间财务均由被告负责，项目总工程款16260000元，最后一笔工程款已于2020年1月21日领取，至此合伙事务终止。另第三人殷贵华已于2014年元月1日退出了合伙。现合伙项目的工程款早已支付完毕，原告根据被告记载的支出明细，经计算，合伙期间被告尚有385028.5元合伙利益未向原告支付，就此原告多次要求被告支付合伙利益，但被告均拖延不付。又因原、被告双方合伙事务已终结，故要求解除合伙关系并要求被告向原告支付合伙利益，请贵院依法支持原告的诉请。被告黄江豪辩称：1、原告直接诉请解除原、被告之间的合伙关系属于请求错误，应予以驳回；2、双方合伙事务并未完全终结，不存在支付合伙利润；3、原告起诉利润分配方式不符合约定条件，即使存在利润也只能按照约定分配额33.33%予以处理；4、双方均未对工程的各项实际支出进行结算确认，原告主张利润分配纯粹属于主观臆想；5、根据谁主张谁举证的证据原则，原告应充分向法庭出示其所应得的利润分配数额或各方当事人已经对合伙事项进行终结清算的利益分配额或损失承担额，现原告未向法庭提交任何有效证据予以证明，故应承担不利后果。综上，原告此次起诉被告属于程序违法，且请求错误。故为了解决矛盾，减少诉累，原告应理性的与被告对案涉工程进行结算，对支出明细进行核对，由双方确认，然后才能依据约定方式进行责任承担，而不应直接向法院诉讼，故请求法院依法予以驳回。第三人殷贵华未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年8月20日，江西省湖口县石钟投资开发有限公司作为发包方与作为承包方的彭泽县同兴建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，合同约定由彭泽县同兴建筑工程有限公司承包叶家舍新市民安置区15#—22#楼及地下停车场工程。之后于2013年11月15日，彭泽县同兴建筑工程有限公司委托其代理人吕益平与殷贵华、周武东签订《合同》，约定彭泽县同兴建筑工程有限公司将叶家舍安置区转盘小高层17#、18#两栋小高层房屋承包给殷贵华、周武东承建。2013年12月15日，原告周武东与被告黄江豪、第三人殷贵华签订《合伙协议》，协议约定：一、三方自愿合伙经营湖口县叶家舍安置房工程开发项目，总投资为400万元，殷贵华出资120万元，周武东出资160万元，黄江豪出资120万元，各占投资股份总额的33.33%；二、合伙双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。企业盈余按照各自的投资比例分配……。之后，三人依约共同经营叶家舍合伙项目工程，但于2013年12月间第三人殷贵华经原、被告同意退出合伙项目。2020年1月21日，被告黄江豪出具《收条》一份，内容为“今收到叶家舍17号、18号楼项目工程款壹仟陆佰贰拾陆万整（￥16260000元），已全部结清。（注城投公司还款利息8万元未算，待核实）今收入：黄江豪2020.1.21”。至今，原告与被告尚未完成对该案涉合伙项目的最终结算。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告周武东与被告黄江豪、第三人殷贵华签订的《合伙协议》系三人的真实意思表示，本院予以认可。原告与被告之间的合伙关系成立。原、被告依约投入资金并完成了对该项目的承建。现原告以双方之间合伙的项目已经结束为由，要求与被告解除合伙关系，本院认为，原、被告之间并未约定解除合伙关系的条件，本案中亦未出现单方面解除合同的法定情形，原告要求解除与被告之间的合伙关系不符合法律规定的条件，故对于原告的该诉请本院不予支持。另关于原告主张被告支付合伙利润及相应利息的问题，根据原告提交的由被告黄江豪所出具的《收条》显示，该项目工程的工程款已结，但尚有部分金额未算，有待核实。庭审中，原告亦未能向法庭提交双方最终的结算凭证，而原、被告对于该项目工程的总开支及开支明细尚存在较大的分歧，双方最终的结算金额仍有待原、被告及相关案涉工程的参与人进行核对确认。因双方未能形成最终的结算数据，故对于该项目具体的盈利数额亦尚不能确定，故对于原告起诉要求被告支付合伙利润385028.5元及相应的利息的诉请缺乏足够的事实以及法律依据，其所提交的证据尚不足以证明其所主张的事实成立，因此，本院对其该诉请依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。本案受理费3615元，由原告周武东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘少波二〇二〇年九月十五日书记员  夏 莹
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7700号 申请执行人：陈燕华，女性,1980年1月4日生，汉族，住深圳市龙华区。 被执行人：卢国朝，男性,1979年10月24日出生，汉族，住中山市。 关于申请执行人陈燕华与被执行人卢国朝的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初7714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人陈燕华依法向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，本院已依法冻结被执行人名下银行存款，但因余额较少暂不予以扣划。另，本院查封被执行人卢国朝名下位于中山市××贴边村【不动产权证书号：集(2007)170089】，但因上述土地属集体所有，本院无法予以拍卖、变卖处置。另查明，被执行人卢国朝名下粤Ｔ×××××号车辆，但因该车辆为2003年登记上牌，已显著无价值，故暂不予以查封。另，本院对被执行人采取限制消费措施，同时将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  黄炜家
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘1026执恢145号 关于申请执行人苏金堂与被执行人苏忠堂、苏红宁土地承包经营权纠纷一案，甘肃省宁县人民法院作出(2017)甘1026民初55号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏忠堂、苏红宁未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苏金堂于2017年7月27日向本院申请强制执行，请求被执行人苏忠堂、苏红宁履行判决书确定的义务，本院依法受理。执行过程中，案件无执行条件，原案（2017）甘1026执789号以终结本次执行程序结案。结案后，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，本院依法强制拆除了苏忠堂、苏红宁建于苏金堂承包地内的建筑物（房屋墙）并恢复承包地原状，本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院(2017)甘1026民初55号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏金堂基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2017年3月27日作出的(2017)甘1026民初55号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十五日
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉07民终1111号上诉人（原审原告）：李春涛，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，户籍地吉林省长岭县，现住吉林省长岭县。上诉人（原审原告）：王彩虹，女，1973年10月22日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：滕振军，男，1966年10月2日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。上诉人李春涛、王彩虹因与被上诉人滕振军土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春涛、王彩虹上诉请求：撤销一审裁定，依法发回重审或改判支持李春涛、王彩虹的诉讼请求。事实和理由：一审法院裁定依据与事实不符，“予以驳回”毫无道理。驳回李春涛、王彩虹起诉不符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。一审裁定认定“本案原告李春涛、王彩虹与滕振军持有的合同边界均不清晰、明确无法确定滕振军是否侵权、二者之间的争议应是经营权权属纠纷、故本案不属于人民法院的民事案件受理范围。”是错误的。本案双方持有合同边界清晰、明确并不重合。李春涛、王彩虹提供了其与李贵春签订的《废弃盐碱地转包协议书》及李贵春与长岭县北正镇三十三村村民委员会签订的《承包合同书》、三十三村村民委员会2011年3月7日村民委员会会议纪要、2013年5月10日李春涛、王彩虹购买合同中余下的20垧废弃草原地，有收据为证明等证据材料以及边框四至，合计为30公顷，此涉案土地李春涛、王彩虹一直经营管理到2019年，后被滕振军侵权。此涉案地块不包括滕振军地块里，不是重复发包，也不是重叠地块。此涉案地四至为：东至二十公顷泡子水面西侧边缘为东侧界限（此块为标志物，在该水面边缘北半部开发时修了一条南北路，路的西侧为该地的东侧边缘）；北至沈金城沟的东西沟为界（此沟在开发前让滕振军推平，但开发后在该沟边界往北一百米处修了一条东西路)；南至新丰园区三十九村草原北侧为边界（现有东西沟为界）；西至西侧北部有李春涛、王彩虹沟的沟接近南北方向沟为界，在沟的东部开发后又修了一条南北路（其中一块八公顷熟地就在这个地块中），在熟地的南侧2016年打了一眼机井。李春涛、王彩虹提供这些证明材料足可以证明其享有涉案土地经营权。一审法院应综合双方当事人的举证情况进行实体处理，而不是驳回李春涛、王彩虹的起诉。李春涛、王彩虹向一审法院起诉请求：依法判令滕振军返还30公顷土地承包经营权。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条规定：“因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或者使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理”。本案中，李春涛、王彩虹与滕振军均持合同对争议地块主张经营权，且李春涛、王彩虹与滕振军持有的合同边界均不清晰、明确，无法确定滕振军是否侵权，二者之间的争议应是经营权权属纠纷，故本案不属于人民法院的民事案件受理范围，李春涛、王彩虹与滕振军应就双方争议向有关机关申请处理。故依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回李春涛、王彩虹的起诉。本院认为，李春涛、王彩虹提供了其与李贵春签订的《废弃盐碱地转包协议书》及李贵春与三十三村村民委员会签订的《承包合同书》等证据材料，拟证明其享有案涉土地的经营权。滕振军也向法院提供了相关证据予以抗辩。李春涛、王彩虹认为滕振军构成侵权，起诉滕振军返还土地承包经营权，属于人民法院民事受案范围。一审法院应围绕原告的诉讼请求是否成立实体处理，一审法院再次驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销吉林省长岭县人民法院（2020）吉0722民初65号民事裁定；二、本案指令吉林省长岭县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 甲审判员 邵国政审判员 李 林二〇二〇年九月二十七日书记员 杨东博
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初10144号原告依利安达电子（昆山）有限公司，住所为江苏省昆山市**********。法定代表人朱某1。委托代理人李翰生，广东展韬律师事务所律师。委托代理人张凯，广东展韬律师事务所实习律师。第一被告龙旗电子（惠州）有限公司，住所为惠州仲恺高新区和畅六路**。法定代表人王某1。委托代理人盛聪聪，系第一被告员工。第二被告上海龙旗科技股份有限公司，住所为上海市徐汇区************。法定代表人杜某1。委托代理人邰莉莉，系第二被告员工。本院在审理原告依利安达电子（昆山）有限公司诉被告龙旗电子（惠州）有限公司、上海龙旗科技股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告依利安达电子（昆山）有限公司于2020年9月22日向本院提出对被告龙旗电子（惠州）有限公司、上海龙旗科技股份有限公司的撤诉申请。本院认为，原告依利安达电子（昆山）有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告依利安达电子（昆山）有限公司撤回对被告龙旗电子（惠州）有限公司、上海龙旗科技股份有限公司的起诉。案件受理费13800元（原告已预交），减半收取为6900元，保全费5000元，由原告依利安达电子（昆山）有限公司负担。审 判 长  蒋海霞人民陪审员  张东旭人民陪审员  杜 林二〇二〇年九月二十五日法官 助理  黄素雅书 记 员  张丽娴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申3909号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司，住所地四川省宜宾市筠连县筠连镇筠州南路**。 负责人：刘勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭立霞，北京恒都（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭涛，四川雷蒙德律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：筠连县自然资源和规划局，住所地四川省筠连县筠连镇煤都大道。 负责人：陈正富，该局局长。 委托诉讼代理人：邓健，四川富绅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，男，该局副局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）筠连县人民政府，住所地四川省筠连县人民政府机关大院。 法定代表人：刘朝平，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：伍晓林，四川富绅律师事务所律师。 再审申请人四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司（以下简称晨晖分公司）因与被申请人筠连县自然资源和规划局（以下简称自然资源和自然资源和规划局）、筠连县人民政府（以下简称县政府）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 晨晖分公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，应予再审。事实和理由如下：1.原审法院已经查明，晨晖分公司为了履行案涉《出让合同》向自然资源和规划局支付土地出让金，与案外人签订借款合同，借款金额1765万元，借款利息月利率2%。但原审法院在认定自然资源和规划局已经构成根本违约的情形下，对于晨晖分公司因对外借款支出的利息的资金使用成本损失，不予计入自然资源和规划局应向晨晖分公司赔偿的实际损失范围，明显属于法律适用错误。2.退一步讲，即使原审法院不支持自然资源和规划局按月利率2%的标准向晨晖分公司赔偿资金利息成本损失，但是《出让合同》明确约定，由于出让人未按时提供出让土地的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让价款的日0.5‰向受让人给付违约金。但二审法院在认识到一审法院按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失有违公平原则的情形上，不按合同约定的违约金支付标准认定违约损失，仅以中国人民银行同期贷款利率上浮50%的利率标准计算资金占用利息损失，明显事实认定不清，并且法律适用错误。3.晨晖分公司为履行案涉《出让合同》并为合同项下项目的开发工作已经支出的设计费、房屋租赁费等共计154.2108万元，此部分支出均为直接损失。现因自然资源和规划局的根本违约导致晨晖分公司项目停滞，已经投入的开发成本不能收回。依据合同法有关违约损失赔偿范围的规定，自然资源和规划局应当赔偿晨晖分公司已经发生的直接损失。4.根据晨晖分公司对案涉土地开发项目的规划设计与楼盘图纸设计，以及当时全国房地产市场的总体利好形式大局，客观上案涉土地开发项目预期将可获得可观的收益。在晨晖分公司已经依据案涉土地项目现状提交经计算的可得利益的情形下，原审法院未依照民事诉讼法的相关规定，依职权委托司法鉴定机构鉴定可得利益损失额，仅以晨晖分公司提供的证据无法证明可得利益具体数据的客观性为由，直接驳回晨晖分公司就可得利益损失的诉讼请求，明显属于法律适用错误，对晨晖分公司而言明显有失公平与公正。 自然资源和规划局辩称，自然资源和规划局已经履行完毕二审判决确定的义务，晨晖分公司收取履行款项后仍然申请再审是不诚信的行为。晨晖分公司要求自然资源和规划局按照月息2%的标准赔偿其利息损失没有事实依据；晨晖分公司要求自然资源和规划局按照日0.5‰的标准给付违约金的主张，也不能成立。《出让合同》已经依法解除，自然资源和规划局没有交地义务，也就谈不上延迟交付的问题。晨晖分公司应当审慎进行案涉项目的前期投入，在没有取得土地的情况下晨晖分公司要求自然资源和规划局赔偿其设计费、房租等150余万元缺乏事实依据。至于可得利益损失，超出了合同约定，亦不应当得到支持。 县政府辩称，县政府不是合同当事人，晨晖分公司要求县政府承担连带责任没有事实和法律依据。 本院经审查认为，晨晖分公司的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 关于资金利息损失的认定问题。自然资源和规划局因案涉土地上原村民叶烩未搬迁，不能按合同约定交付土地，应当承担相应的违约责任。晨晖分公司主张应当赔偿其对外借款1750万元的利息损失，因其以自有资金或对外借款支付土地使用权转让价款，系由晨晖分公司自行安排，其对外借款产生的利息与自然资源和规划局的违约行为之间无必然因果关系。原审判决结合案涉合同的实际履行情况，酌情按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算已付土地转让款的资金占用利息，并无不当。 晨晖分公司还主张应按合同约定的违约金计算方式认定资金利息损失。案涉《国有建设用地使用权出让合同》约定，受让人于2011年1月3日前向出让人支付国有建设用地使用权出让价款2125万元；于2011年11月3日前向出让人支付国有建设用地使用权出让款2125万元；受让人按本合同约定支付国有建设用地使用权出让价款的，出让人必须按照本合同约定按时交付出让土地。由于出让人未按时提供出让土地而致使受让人本合同项下宗地占有延期的，每延期一日，出让人应当按受让人已经支付的国有建设用地使用权出让款的日0.5‰向受让人给付违约金。从案涉合同的履行情况看，晨晖分公司仅交纳土地转让款2125万元，并不符合该违约金条款适用的前提条件，且晨晖分公司亦并未请求支付违约金，故其该再审申请事由无事实依据。 关于设计费、房屋租赁费等共计154.2108万元是否应当由自然资源和规划局承担的问题。晨晖分公司明知受让的土地未拆迁完毕，尚不确定取得土地的时间，因此为避免出现合同不能履行的风险，也未支付二期土地出让金，但晨晖分公司却在未取得土地的情况下，提前租房作为项目售楼部进行装修，并与重庆大有建筑设计院签订设计合同而产生相应的人工费、租赁费、设计费等，其本身亦具有过错，故原审法院将由此产生的费用认定为扩大损失的范围不予支持，并无不当。 关于预期收益损失的问题。晨晖分公司主张预期收益损失3000万元，是其自行测算的数据，没有考虑商业风险。而房地产开发项目是否营利取决于资金、管理、市场等多个方面的因素，晨晖分公司取得案涉土地并不代表就必然可以进行房地产开发并从中获益，因此不具备鉴定预期收益的前提条件，亦不属于人民法院应当依职权委托鉴定的范围。 综上，晨晖分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川晨晖房地产开发有限公司筠连分公司的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初1335号原告：深圳市锦誉达科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕罗公路****厂房302，统一社会信用代码91440300088528036C。法定代表人：姜成兆。委托诉讼代理人：张晓东，广东徒法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜灵杰，广东徒法律师事务所实习律师。被告：深圳市欣联达光电有限公司，住，住所地深圳市南山区南山街道创业路中兴工业城****XN-73一社会信用代码91440300MA5F2GUR60。法定代表人：郭强。被告：郭强，男，汉族，1977年7月20日出生，户籍地址河南省驻马店地区遂平县。被告：曾雁，男，汉族，1984年11月22日出生，户籍地址湖北省十堰市张湾区。被告：潘湘宁，女，汉族，1983年2月9日出生，户籍地址湖南省宁远县。本院在审理原告深圳市锦誉达科技有限公司诉被告深圳市欣联达光电有限公司、郭强、曾雁、潘湘宁买卖合同纠纷一案中，原告深圳市锦誉达科技有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告深圳市锦誉达科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市锦誉达科技有限公司撤回起诉。本案受理费3372.08元，减半收取为1686.04元，由原告负担，原告已预缴受理费4379.56元，现退回受理费2693.52元；保全费2950.36元，由原告负担。审判员  李梦黎二〇二〇年九月十四日书记员  张琼宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2069号 原告：雷浩，男，汉族，1990年11月25日出生，住址：广西融水苗族自治县。 原告:姚娟娟，女，汉族，1990年9月12日出生，住址：广西贺州市八步区。 二原告委托诉讼代理人：陈锐寿，广西尚情律师事务所律师。 被告：融水县苏盟投资置业有限公司,住所地：融水苗族自治县县融水镇民族大道**（苏盟商业广场****房），统一社会信用代码:91450225075220534J。 法定代表人：刘顿顿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗泽意，广西佳卓律师事务所律师。 原告雷浩、姚娟娟与被告融水县苏盟投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告雷浩、姚娟娟于2020年8月26日向本院提出撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告雷浩、姚娟娟撤回对被告融水县苏盟投资置业有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告雷浩、姚娟娟承担。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月一日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申37号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：董敬歌，女，1985年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市德邦物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道**。法定代表人：孙政锋，该公司总裁。委托诉讼代理人：徐秀雪，该公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市德邦物流有限公司坂田下雪营业部，住，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道中浩工业城****/div>负责人：帅邦，该营业部总经理。委托诉讼代理人：徐秀雪，深圳市德邦物流有限公司法务。再审申请人董敬歌因与被申请人深圳市德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）、深圳市德邦物流有限公司坂田下雪营业部（以下简称德邦营业部）运输合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终8772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。董敬歌申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。承运人德邦公司将承运货物灭失，具有明显重大过失或故意，存在《合同法》第五十三条规定的“因故意或重大过失造成对方财产损失”的情形，二审判决未适用该条规定不当。（二）二审判决以经公证的《德邦契约服务条款》认定德邦公司对保价条款尽了提示说明义务，违背基本事实。综上，董敬歌申请再审本案。本院经审查认为，本案系运输合同纠纷。根据董敬歌的申请再审意见，本案再审审查的主要问题是案涉保价条款的效力认定问题。经查明，德邦公司在承运中将案涉货物灭失,其主张按照《德邦契约服务条款》中保价条款的约定，只需赔偿董敬歌灭失货物运费的3倍。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”第五十三条第二款规定：“因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效”。免责条款包括免除责任的条款，也包括限制责任的条款。根据上述规定，德邦公司应对案涉货物灭失的时间、地点、地点及自己对货物灭失是否具有故意或重大过失负有举证责任，但二审法院未审查德邦公司对案涉货物灭失是否存在故意或重大过失，而以《德邦契约服务条款》未排除董敬歌主要权利并已尽到提示说明义务为由，认定案涉保价条款属于有效条款不当，二审法院应对德邦公司对案涉货物灭失是否存在故意或重大过失等相关事实进一步予以查明认定。综上，董敬歌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省佛山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘样发审 判 员 张艮开审 判 员 许 娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 钟石生书 记 员 叶 萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4473号申请执行人：丁建伟，男，1985年11月19出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：申桂资。本院根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2020）黔0103民初6802号民事判决书，立案受理丁建伟申请执行贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，按上述判决书所确定的内容，被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司应当支付申请执行人丁建伟人民币1.5081万元、利息以及相关诉讼费用。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州誉浚房地产开发有限公司银行存款2万元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 邓 兵二〇二〇年九月一日书记员 王松成
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3754号 申请执行人：胡小涛，男，汉族，1970年12月18日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人胡小涛与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11771号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向胡小涛支付逾期交房违约金43114.73元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费550元；向本院支付执行费人民币554.97元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，胡小涛向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人胡小涛与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人胡小涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初69898号原告：张锦连，女，1964年1月13日出生，汉族，住江苏省。被告：深圳市龙岗区小小脚丫妇婴用品店，经营场所深圳市龙岗区布吉街道龙岭社区龙岭路****103。经营者：谢晓敏。原告张锦连诉被告深圳市龙岗区小小脚丫妇婴用品店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理。原告张锦连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张锦连撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  张倩晗二〇二〇年九月二十二日书记员  郁思昊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初985号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人窦某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2474号起诉书指控被告人窦某某犯故意伤害罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年5月4日零时50分许，被告人窦某某在上海市青浦区某酒吧楼下遇到一年前欠其人民币30元的被害人顾某，遂向其讨要并因此发生争执。后在争执过程中，被告人窦某某打了被害人顾某一个耳光致其耳部受伤。经鉴定，被害人顾某遭外力作用，致外伤性左耳鼓膜穿孔6周后未自行愈合，构成轻伤二级。另查明，被告人窦某某到案后，如实供述了上述事实。案发后，被告人窦某某家属与被害人顾某达成刑事和解协议，支付了赔偿款并取得了被害人的谅解。据此，公诉机关认为被告人窦某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人窦某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人窦某某具有殴打他人的劣迹，酌情从重处罚。被告人窦某某家属已与被害人达成了刑事和解协议，支付了赔偿款并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人窦某某拘役四个月，适用缓刑。被告人窦某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人窦某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：窦某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年九月二十五日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5068号 吴斌华： 吴斌华与邹会珍民间借贷纠纷一案，本院根据申请人邹会珍的申请于2020年6月12日立案执行。依据广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初616号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十五日
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终3266号 上诉人（原审被告）：黄晓宏，女，1983年10月8日出生，汉族，住厦门市集美区。 上诉人（原审被告）：颜圣杰，男，1984年10月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：黄晓宏，女，系颜圣杰配偶。 被上诉人（原审原告）：刘夏利，女，1991年4月4日出生，汉族，住厦门市海沧区。 上诉人黄晓宏、颜圣杰因与被上诉人刘夏利民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初3776号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人黄晓宏、颜圣杰于2020年9月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄晓宏、颜圣杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许黄晓宏、颜圣杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄晓宏、颜圣杰负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  孙 仲 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  张明梅 书 记 员  傅珊珊 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执2985号 申请执行人：惠东县平山正力达汽车装饰店，经营场所惠东县平山鞋城中路清锋汽车修配厂进门右侧第四、第五间。 经营者：邱俊风，男，1990年10月25日出生，汉族，广东省人，户籍地广州市增城区。 被执行人：惠州市海盛达汽车有限公司，住所地惠东县平山泰园工业城粤惠汽车大市场**。 法定代表人：观立胜。 本院作出的（2019）粤1323民初7825号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人惠州市海盛达汽车有限公司应向申请执行人惠东县平山正力达汽车装饰店支付货款人民币18693元及利息（利息以18693元为基数，从2019年12月5日起至付清款日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。被执行人惠州市海盛达汽车有限公司负担案件受理费270.58元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。被执行人未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执2985号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟广鸣 审判员  杨光辉 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赖运贵
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12642号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：石凌鸿，男，1987年5月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人石凌鸿借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13320号民事判决书，要求被执行人石凌鸿支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计49475.78元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人石凌鸿银行存款1966.66元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1916.66元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12642号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执3437号 钟幸芳、惠州富茂房地产开发有限公司： 申请执行人钟幸芳与被执行人惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行标的共计14420元。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行。执行过程中，本院已划扣被执行人名下银行存款14606元，扣除执行费50元，剩余14556元已出款给申请执行人。至此，申请执行人钟幸芳申请的（2020）粤1323民初2933号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十九日
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8873号原告：王文华。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：高为民。原告王文华与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文华、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文华向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2019年12月、2020年4月、2020年5月、2020年6月的工资共计16109元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2006年入职在车间任职后处理主任，任职期间工资为固定工资工作时间为固定时间，自2019年7月公司就断续拖欠工资至今已有4个月之久合计16109元。原告提供如下证据：1.不予受理案件通知书1张，证明原告去过仲裁，仲裁委不予受理；2.欠款给付说明1张，证明被告拖欠原告工资；3.银行卡复印件，证明被告通过银行转账方式给原告发工资。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但因为公司内部资金问题，无法马上支付，希望分期支付原告拖欠的工资，分两次支付，第一次于2020年12月30日，第二次于2021年1月30日，每期支付50%。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“王文华在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。现欠2019年12月工资4372元、2020年4月工资4320元，2020年5月工资4200元、2020年6月税前工资3307元。特此说明!”。2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第216号不予受理案件通知书。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告主张被告拖欠其工资费用并提供证据予以佐证，被告对原告的诉讼请求并无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告王文华工资16109元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，减半收取101.5元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月二十九日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3004号之一 申请执行人：孙景，女，1994年5月5日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：宁波志进控股有限公司（组织机构代码为340623028）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地****（1-3）号，民安路**（23-16）。 法定代表人：杨志军。 本院在执行申请执行人孙景与被执行人宁波志进控股有限公司劳动争议仲裁一案中，查明被执行人宁波志进控股有限公司应支付申请执行人孙景执行款9393元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 傅海根
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执恢1685号孙和、应洪：关于申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人孙和、应洪金融借款合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初12235号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执恢1685号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执1999号 申请执行人东阳市东门菜场华金平水产品摊，住所地东阳市东门菜场****摊，组织机构代码:MA28PM215。 法定代表人华金平。 被执行人东阳市华厦大酒店有限公司，住所，住所地东阳市南市路**机构代码:746303016。 法定代表人石卫平。 申请执行人东阳市东门菜场华金平水产品摊与被执行人东阳市华厦大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10197号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人东阳市东门菜场华金平水产品摊向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人东阳市华厦大酒店有限公司返还申请执行人东阳市东门菜场华金平水产品摊货款321700元并支付利息，并负担案件受理费3363元，执行费4725.5元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人东阳市华厦大酒店有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求东阳市华厦大酒店有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市华厦大酒店有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东阳市华厦大酒店有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下东阳市华厦大酒店有限公司无房产、有价证券。发现被执行人东阳市华厦大酒店有限公司名下有银行账户，本院已冻结，但因存款余额较小，暂不予扣划。发现被执行人东阳市华厦大酒店有限公司虽有车辆，但该车去向不明，本院已进行查封，且请公安机关协扣，但未实际扣押。综上，本案尚未执行到位货款321700元并支付利息，未执行到位受理费3363元，执行费4725.5元。被执行人东阳市华厦大酒店有限公司在本院暂无财产可供执行。 鉴于被执行人东阳市华厦大酒店有限公司拒不履行，本院已对被执行人东阳市华厦大酒店有限公司的法定代表人石卫平作出司法拘留15天、罚款1000元的决定，同时已对被执行人东阳市华厦大酒店有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人东阳市东门菜场华金平水产品摊。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东阳市华厦大酒店有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人于2020年9月24日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1999号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢思慧
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执619号被执行人王志君，男，汉族，1994年4月5日出生，住遂溪县。被执行人王志君罚金一案，本院(2019)粤0823刑初71号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当缴交罚金30000元，本院于2020年7月22日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执619号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  吴建峰审判员  程浩光二〇二〇年九月二十五日书记员  吴晓国
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2610号 申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，社会统一信用代码913401005545939520，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际**楼。 法定代表人：张胜利。 被执行人：荣小辉，女1982年3月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。。 被执行人：周燚，男1995年12月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。。 本院在执行申请执行人安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被执行人荣小辉、周燚其他案由一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2610号案件中对被执行人荣小辉、周燚的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 卓玉俊 二〇二〇年八月十一日 书记员 林旭东
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1712号申请执行人：贾福刚，男，1959年8月4日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。贾福刚诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初9847号民事调解书已于2019年08月12日生效，该生效文书确认，被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司偿还原告贾福刚借款3万元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年04月07日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年4月15日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初9847号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32371号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4854号 申请执行人：莫兆良，男,1973年6月23日出生,汉族,住广西桂平市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3144号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资11553元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初4146号原告：田世由，男，1973年2月17日出生，汉族，身份证住址重庆市万州区。委托诉讼代理人：李毅，云南法泽律师事务所，特别授权代理。被告：李自强，男，1965年4月11日出生，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：何维飞，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。原告田世由与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告田世由的委托诉讼代理人李毅、被告李自强及其委托诉讼代理人何维飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田世由向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还欠款30万元及利息（利息从起诉之日计算至欠款全部还清之日时止，利息按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是做工程项目认识的的朋友，相互之间有工程业务的往来，2013年间被告向原告借款30万元，原告分两次将30万元现金交付给被告，后原、被告双方往来业务结束时即2017年1月24日被告向原告出具了欠条一份。原告多次催收未果，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告李自强答辩称：2013年分两次借款30万元属实，但被告于2013年至2014年4月期间通过银行现存方式已经将款项归还原告，2017年1月24日出具的《借条》系被告遗忘了已归还欠款的情况下出具，不是被告真实意思。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告田世由向本院提交的《借条》内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告款项的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告李自强未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年被告向原告借款30万元，被告于2017年1月24日向原告出具《借条》载明“今借田世由现金30万元整”，被告于借款人一栏签字按手印并注明其公民身份号码。原告于2020年8月10日以被告未偿还借款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中原告田世由将借款出借被告有《借条》为证，据此，本院认定双方之间借贷关系成立并合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。虽然被告辩称款项已经全部归还，系忘记归还了欠款的情况下出具的欠条，但未提交证据证明其已经还款，被告主张依据不足，本院不予认可。原、被告双方未约定借款期限，按照上述法律规定，原告可以随时要求被告归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原、被告双方未约定借款利息及借款期限，按照上述法律规定，利息本院予以支持依借款本金30万元按年利率6%自2020年8月10日（起诉之日）起计算至借款全部还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告李自强于本判决生效之日起三十日内向原告田世由偿还借款本金30万元，并支付依借款本金30万元按年利率6％自2020年8月10日起计算至借款全部清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元（实收），由被告李自强负担。原告田世由预交的案件受理费由被告李自强径付原告田世由，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二十七日法官助理杨星兰书记员唐艺
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0106执3597号申请执行人伍晶，男，1981年2月28日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，被执行人徐青，女，1966年2月19日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，被执行人杨昌叶，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司，住所地湖北省应城市开发区横九路以北，纵一路以东。法定代表人杨昌叶，董事兼总经理。申请执行人伍晶与被执行人徐青、杨昌叶、湖北禧赢门科技股份有限公司追偿权纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初11223号民事判决，依法向徐青、杨昌叶、湖北禧赢门科技股份有限公司送达执行通知书，责令徐青、杨昌叶支付伍晶代偿款40万元，加倍支付迟延履行期间的债务利息24080元（暂计算至2020年9月21日），承担案件受理费7300元、公告费560元，承担执行费6018元。合计437958元。湖北禧赢门科技股份有限公司对上述款项未有支付的二分之一承担补充清偿责任。但徐青、杨昌叶、湖北禧赢门科技股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐青、杨昌叶人民币437958元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人徐青、杨昌叶人民币437958元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日法官助理李强书记员杨畅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19337号 申请执行人：深圳市个体（私营）劳动者协会。住所地：罗湖区北斗路文锦市场**，统一社会信用代码514403005026757372。 法定代表人：曾宏兴。 被执行人：戴雪，女，1988年11月20日出生，身份证住址龙岗区。 深圳市个体（私营）劳动者协会与戴雪借款合同纠纷一案，罗湖区法院(2020)粤0303民初32695号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于20208月14日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币438944.35元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币432625.29元。本院在扣除执行费6739.94元后，将执行款425885.35元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，罗湖区法院(2020)粤0303民初32695号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 罗湖区法院(2020)粤0303民初32695号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧阳庆霖
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执640号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行，住所贵州省。负责人：张敏，支行行长。委托代理人：邓海生、蒋敬，贵州清镇农村商业银行股份有限公司职员。被执行人：贵州海华之家装饰材料有限公司，住所贵州省。法定代表人：高绍贵，董事长。被告：贵州裕捷信融资担保有限公司，住所贵州省。法定代表人：郭蔚，董事长。被告：高绍贵，男，1974年11月10日生，汉族，住福建省。被告：郭蔚，男，1959年6月16日生，汉族，住江西省。本院于2020年3月10日立案受理申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司中八支行与被执行人贵州海华之家装饰材料有限公司、贵州裕捷信融资担保有限公司、高绍贵、郭蔚金融借款合同纠纷一案，执行依据（2019）黔0181民初1442号民事判决书，执行标的200万元及利息。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，除网络冻结扣划40585.11元外，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，均未发现被执行人存在其他可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文涛二〇二〇年九月三日书记员  王亚琳
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢583号 李浪、王建： 李浪与王建机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计590979元。经本院立案恢复执行，现被执行人王建已和申请执行人李浪自行达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人李浪向本院申请执行结案。至此，申请执行人李浪向本院申请执行的（2016）粤2072民初11695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2917号上诉人：（原审原告）：王建军，男，1965年8月1日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被上诉人（原审被告）：珠海新知科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：时大鹏，执行董事。上诉人王建军因与被上诉人珠海新知科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院（2019）粤0491民初2265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王建军接到法院《预交上诉费通知书》后逾期未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇二〇年九月二十七日书记员  张 晖
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初488号 原告：蔡雄筑，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄翰杰，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被告：张清认，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告蔡雄筑与被告张清认买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡雄筑的委托诉讼代理人王志勇到庭参加诉讼。被告张清认经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蔡雄筑向本院提出诉讼请求：1、张清认立即偿付蔡雄筑货款92,660元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的逾期付款利息；2、由张清认承担本案的诉讼费。事实和理由：自2014年始，张清认因经营所需向蔡雄筑购买布料。2019年8月17日，双方进行结算，张清认结欠蔡雄筑货款92,660元，有张清认签章出具一份欠款凭证为凭。之后，经蔡雄筑催讨，张清认拒不支付货款。为此，蔡雄筑诉至法院。 张清认未作答辩。 蔡雄筑围绕诉讼请求依法提交了蔡雄筑居民身份证、张清认户籍证明、欠款凭证等证据予以证实。张清认未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃质辩权利。上列证据，经过庭审质证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据蔡雄筑的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：张清认因经营所需向蔡雄筑购买布料。2019年8月17日，双方进行结算，张清认结欠蔡雄筑货款92660元，张清认签章出具一份欠款凭证交给蔡雄筑收执。欠款凭证主要内容载明：“兹结欠蔡雄筑货款，经双方已确认无误截止至2019年8月17日，结欠货款计人民币玖万贰仟陆佰陆拾元整，（￥：92660元）。此据。欠款人：张清认（手印），350582197704××××，结算日期：2019年8月17日”。2020年1月8日，蔡雄筑以多次催讨欠款未果为由，诉至本院。 本院认为，蔡雄筑与张清认之间的买卖合同关系，主体合格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规强制性规定，应为合法、有效。张清认结欠蔡雄筑货款92,660元，有欠款凭证为凭，事实清楚，证据充分，张清认应承担还款责任。张清认现经起诉催告未能履行付款义务，已构成逾期付款行为，因此，蔡雄筑请求张清认偿付货款92,660元及相应逾期付款利息的诉讼主张，符合有关法律规定，本院予以支持。蔡雄筑请求支付逾期付款利息损失应自其主张权利的起诉之日即2020年1月8日计起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，于法有据，本院予以照准。张清认未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 张清认应在本判决生效后十日内偿付给蔡雄筑货款92,660元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月8日起至还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2117元，由张清认负担（应在本判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  邱于义 人民陪审员  洪清溪 人民陪审员  陈景阳 二〇二〇年九月一日 书 记 员  洪斯斯 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示 1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：…。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；……。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16989号原告：平安银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：何佳玮，男，1983年9月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告何佳玮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告何佳玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)43,982.17元；2.判令被告支付原告截至2020年9月3日的利息3,237.79元、逾期利息2,012.97元、复利227.82元，以及自2020年9月4日起至实际清偿全部借款本息之日止的逾期利息(以本金43,982.17元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款145,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了145,000元贷款。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月3日，被告共欠原告贷款本金43982.17元，利息3237.79元、逾期利息2012.97元、复利227.82元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告何佳玮辩称，对于原告主张的尚欠贷款本息数额予以认可。但是由于经济状况不佳，偿付能力不足，请求原告能够宽限一段时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款145,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同另约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。合同签订后，原告依约向被告发放了145,000元贷款，对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为145,000元；贷款期限36个月，自2017年10月26日起至2020年10月26日；贷款利率为月利率1.53%。但在合同履行过程中，被告未按约还款，截至2020年9月3日，被告共欠原告贷款本金43982.17元，利息3237.79元、逾期利息2012.97元、复利227.82元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”诉讼中，原告明确，原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年9月3日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现原告已依约履行了放款义务，但被告何佳玮未按约履行还款义务，已经构成违约。现原告主张借款提前到期并要求被告何佳玮归还剩余借款本金、支付相应的利息及逾期利息，该主张合法有据，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：一、被告何佳玮于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金43,982.17元；二、被告何佳玮于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年9月3日的利息3,237.79元、逾期利息2,012.97元、复利227.82元，以及自2020年9月4日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金43,982.17元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为518元，由被告何佳玮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 马 培二〇二〇年九月三日书记员 戴凌玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0602民初2992号原告：海门市双安家用纺织品厂，住所地三星镇召良村49组21。经营者：郑嗣昌。委托诉讼代理人：徐天圣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通霄帷家用纺织品有限公司，住所地南通市崇川区姚港路38附8号辉煌大厦408室。法定代表人：李怀珠。原告海门市双安家用纺织品厂（以下简称双安纺织品厂）与被告南通霄帷家用纺织品有限公司（以下简称霄帷公司）买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月7日向本院递交材料，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双安纺织品厂的委托诉讼代理人徐天圣到庭参加诉讼，被告霄帷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双安纺织品厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告霄帷公司给付原告货款828311元及利息损失（自2020年6月7日按年利率3.85%计算至实际给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事枕芯销售生意，被告因生产经营需要向原告采购枕芯，双方自2019年1月开始业务往来。自2019年1月12日起至2019年12月17日，原告为被告供应了大量枕芯，但是被告仅支付了部分货款。经原告要求，双方进行了对账并签订了《结款协议》，确认被告结欠原告货款974156元。此后被告仅支付了部分货款，仍欠828311元，原告多次催要无果诉至法院。被告霄帷公司未应诉答辩。原告围绕其诉讼请求，提供结款协议、银行对账单、收货单、微信聊天截图作为证据。被告未到庭质证，亦未提供证据。本院认定原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方在庭审中的陈述，本院认定事实如下:原告从事枕芯销售生意，被告因生产经营需要向原告采购枕芯，双方自2019年1月开始业务往来。自2019年1月12日起至2019年12月17日，原告为被告供应了大量枕芯，但是被告仅支付了部分货款。经原告要求，双方进行了对账并签订了《结款协议》，确认被告结欠原告货款974156元。此后被告仅支付了部分货款，仍欠828311元，原告多次催要无果诉至法院。本院认为，原告与被告霄帷公司之间的买卖合同关系合法有效，霄帷公司应当按照结款协议履行自己的义务。原告要求被告支付尚欠货款828311元，于法有据，本院予以支持。关于利息损失，原、被告未明确约定违约金或计算方法。原告主张自2020年6月7日按年利率3.85%计算至实际给付之日，于法有据，本院予以支持。被告霄帷公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通霄帷家用纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告海门市双安家用纺织品厂货款828311元及利息损失（自2020年6月7日按年利率3.85%计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理12083元，由被告南通霄帷家用纺织品有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费12083元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长 沈       忠       华人民陪审员 陆       采       秋人民陪审员 范       春       华二〇二〇年九月十四日法官 助理 施               维书 记 员 徐冰清
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3322号 原告：卢化钰，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。 被告：周洋，男，汉族，成年人，居民，住庆阳市西峰区。 原告卢化钰与被告周洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢化钰到庭参加诉讼，被告周洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告卢化钰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元，利息2200元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2019年8月1日，被告因生意资金周转困难向原告借款10000元，并承诺6个月后还清借款。现还款期限早已届满，原告多次索要未果遂诉至法院。 被告周洋未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原、被告经人介绍相识，2019年8月1日被告以资金周转困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今卢化钰借给周洋人民币壹万元整，即10000.00元。自2019年8月11日至2020年2月28日，期限六个月，利息共计壹仟贰佰元整。（每月贰佰为利息）。全部本息于2020年2月28日前一次性还清。借款人：周洋。2019年8月11日”。还款期限届满后，原告多次向被告索要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间的借款行为。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，且有被告出具的借据证实，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求理由正当，予以支持。原告要求被告按月息200元支付6个月利息共计1200元的诉讼请求，该请求不违法相关法律规定，故对原告的该项诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下： 被告周洋归还原告卢化钰借款本金10000元，支付利息1200元。 上述履行义务限本判决书生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告周洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 高克军人民陪审员张金娥人民陪审员董富华 二〇二〇年九月九日 书记员 孟         星         辰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2855号 申请人陈利平，女，汉族，1982年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人刘嘉晖，男，汉族，1994年1月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17366号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人刘嘉晖价值人民币51097元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十七日 书记员  彭凤群
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初916号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人徐某某。辩护人吴佳栋，江苏瀛元律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2297号起诉书指控被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年9月21日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩某某出庭支持公诉。被告人徐某某及其辩护人吴佳栋到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人徐某某的供述及辨认笔录、支付宝收款记录截图、证人王某某、钟某某、邱某某、张某的证言、受立案登记信息、受案登记表、立案决定书、协助查询财产通知书、徐某某招商银行卡流水明细、案发经过、抓获经过、人口信息等证据指控：2020年4月22日至23日，被告人徐某某明知张浩(另案处理)借用其银行卡收款可能系从事网络犯罪活动的情况下，仍按照张浩要求出借其卡号为XXXXXXXX********的招商银行卡，并协助对方将收取的赃款转移。在上述时段内，该卡支付结算金额达人民币290万余元。被告人徐某某获利人民币18,666元。被告人徐某某到案后，如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人徐某某明知他人利用信息网络从事犯罪活动，仍为他人提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人徐某某认罪认罚，可以从宽处理；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人徐某某有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。被告人徐某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人徐某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，其家属代为退出违法所得18,666元，认罪悔罪态度较好，且其系初犯，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：2020年4月22日至23日，被告人徐某某明知张浩(另案处理)借用其银行卡收款可能系从事网络犯罪活动的情况下，仍按照张浩要求出借其卡号为XXXXXXXX********的招商银行卡，并协助对方将收取的赃款转移。在上述时间段内，该卡支付结算金额达人民币290万余元。被告人徐某某获利人民币18,666元。另查明，被告人徐某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人徐某某处依法扣押作案工具银行卡1张、手机2部。在本案审理期间，被告人徐某某亲属代其退出违法所得人民币18,666元。以上事实，有被告人徐某某的供述及辨认笔录，支付宝收款记录截图，证人王某某、钟某某、邱某某、张某的证言笔录，公安机关出具的受立案信息、受案登记表、立案决定书，协助查询财产通知书，被告人徐某某招商银行卡流水明细，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人徐某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人徐某某的辩护人以其当事人到案后如实供述罪行、系初犯、认罪悔罪态度较好等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年8月2日止。)二、扣押在案的作案工具银行卡1张、手机2部予以没收；违法所得人民币18,666元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  麦 珏审 判 员  程 程人民陪审员  姜耀明二〇二〇年九月三十日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初5649号原告：咸宁市幸乐食品有限公司，住所地：咸宁市经济开发区永安东路**。法定代表人：刘克勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：广西南宁迪物压商贸有限公司，，住所地：南宁市江**享洪路商业**10+1商业大道**楼**法定代表人：李永权，该公司经理。原告咸宁市幸乐食品有限公司（以下简称幸乐公司）与被告广西南宁迪物压商贸有限公司（以下简称迪物压公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幸乐公司委托诉讼代理人柴兴龙到庭参加了诉讼，被告迪物压公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幸乐公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告2019年4月23日签订的销售合同，并判令被告返还原告已向被告支付的货款24000元;2、判令被告承担占用原告资金给原告造成的损失;3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年4月，原告因经营需要，需购买一批白糖，原告处工作人员通过微信方式联系了被告处的工作人员，双方在微信中对原告购买被告处白糖的数量、型号、单价、总价进行协商沟通后，达成了一致意见，于是被告处该工作人员将被告处的营业执照、开户许可证、食品经营许可证以及盖好章的销售合同通过微信方式发送给了原告处工作人员，原告处工作人员按被告提供的公司开户行按双方协商好的购买被告处白糖的数量及单价向被告处公司开户行支付了货款24000元，到了双方约定的付款后5天之内到货的时间后，原告多次向被告处发函督促被告迅速发货，刚开始，被告处工作人员还以各种理由糖塞原告，没过多久，被告处工作人员就拉黑了与原告的所有联系方式。综上所述，原、被告签订销售合同后，原告按合同约定支付了货款，而被告收款后，时至今日，早已超过合同款到5日内发货的义务。违约时间长达半年之久，并且中断了一切与原告联系沟通的方式，其行为已明显表示不再履行合同义务，被告的行为已构成了根本违约。被告迪物压公司未提交答辩状，也未向本院提交任何证据。经审理查明，2019年4月，原告因经营需要购买一批白糖，原告采购人员杨艳在百度搜索到被告公司电话，杨艳打该电话联系购买白糖业务，被告公司接电话人员要求杨艳添加该电话号码的微信，双方在微信中对原告购买被告处白糖的数量、型号、单价、总价进行协商沟通后，于2019年4月23日达成了一致意见，双方约定，白糖总价格24000元，付款后5天之内到货。原告销售人员杨艳将合同盖好公章通过该微信拍照传给被告，被告的工作人员将被告的营业执照、开户许可证、食品经营许可证以及盖好章的销售合同通过该微信发送给了原告处杨艳，2019年4月25日，原告按被告提供的公司开户行，按双方协商的购买白糖数量的总金额向被告处公司开户行支付了货款24000元。事后，原告多次以微信方式向被告处发函督促被告迅速发货，至今被告未发货给原告，且以各种理由搪塞，为此，原告诉至本院，请求依法处理。本院认为,合同的订立，有书面形式、口头形式和其他形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据和电子邮件），对方接受的,该合同成立。本案的双方当事人通过微信协商沟通并传递合同，属于合同法规定的书面形式，故本案当事人双方的买卖合同关系依法成立。合同法第九十四条第四项规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同。本案被告收到原告货款后应当依照约定将货物交付原告，但被告至今不交付货物、不退还货款，致使合同目的不能实现,其行为构成违约,故对于原告要求解除合同的诉讼请求,本院予以支持。合同法第九十七条规定,合同解除后,尚未履行的终止履行;已经履行的根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施,并有权要求赔偿损失。本案中,原、被告双方合同解除,被告应当退还原告货款24000元，并按人民银行同期贷款基准利率赔偿原告从2019年4月29日至实际清偿之日止的资金占用期间利息损失。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:一、解除原告咸宁市幸乐食品有限公司与被告广西南宁迪物压商贸有限公司2019年4月23日签订的买卖合同;二、被告广西南宁迪物压商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告咸宁市幸乐食品有限公司退还货款24000元及利息(以24000元为基数,自2019年4月29日起按人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止)。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费400元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判长  唐亚林审判员  余明慧审判员  陈 琴二〇二〇年九月十日书记员  杨 文
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36432号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，系该公司员工。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷九案，本案于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂及被告委托诉讼代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1000元并退回货款（每案货款详见附表）；2.判令被告承担每案诉讼费。被告辩称，原告同一天在同一家门店购买的行为应该认定为一个买卖行为，原告是职业打假人，其购买的行为是为了牟利，并非一般消费者，其要求十倍赔偿的请求不应该得到支持。案件相关事实一、原告于2020年7月至2020年8月在被告门店购买商品（商品名称、价格详见附表）。涉案食品在购买时已超过保质期。二、原告为举证证明该食品在购买时已过保质期，提交了购买时的视频、购物小票。原告上述视频证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告购买涉案商品的地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品在销售时已过保质期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还九案货款（金额详见附表），并支付赔偿金每案1000元，九案共计9000元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告深圳华润万佳超级市场有限公司退还涉案商品，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳华润万佳超级市场有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费共计225元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告杨林茂已预付，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨林茂。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十二日书记员 任惠彬附表：（单位：元）            序号              案号：2020粤03**民初**号              购物小票    流水号              商品名称              生产日期              购买时间              保质期              货款价格              赔偿金                  1              36430              269              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  2              36431              318              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  3              36432              323              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  4              36433              84              雪花10度金标纯生啤酒500ml              2020年1月16日              2020年8月1日              180天              3.99              1000                  5              36435              33              福多香蕉味蛋糕              2019年1月2日              2020年8月2日              截至2020.7.1              14.99              1000                  6              36436              43              每日咖啡饮料（拿铁咖啡）              2020年4月30日              2020年8月3日              90天              14.99              1000                  7              36437              215              西域果园灰枣夹巴旦木仁              2019年8月1日              2020年8月6日              12个月              19.8              1000                  8              36438              169              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月22日              2020年8月6日              35天              7.99              1000                  9              36439              218              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月20日              2020年8月6日              35天              7.99              1000
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21245号 申请执行人：蒋菊珍,女性,汉族,1971年2月22日出生,住四川；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。 申请执行人蒋菊珍与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币10500.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  颜 毅
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2749号 申请人深圳市中正百兴实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园**厂房A302-1，统一社会信用代码91440300715222993P。 法定代表人夏阳，董事长。 被申请人深圳市路安达工程有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道同胜社区华繁路**嘉安达大厦****，统一社会信用代码914403002793482572。 法定代表人郑泽湖。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保220号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市路安达工程有限公司价值人民币918199元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十四日 书记员  彭凤群
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7729号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张琳，男，1972年6月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 再审申请人张琳因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终8219号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张琳向本院申请再审称：本案诉争焦点为再审申请人申请公开的事项是否属于“国家秘密”，两级法院以本案“涉及落实房屋政策等历史遗留问题，不属于人民法院审判权限”为由作出裁定，裁定内容非再审申请人诉求，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销二审裁定，依法改判被申请人对再审申请人提出的政府信息公开申请重新作出答复。 本院认为，再审申请人向被申请人提出政府信息公开申请，申请公开“由贵部保存并使用的党中央、国务院对‘经租房’历史遗留问题的相关政策记录信息”。因该信息涉及落实房屋政策等历史遗留问题，一、二审法院以由此引发的争议不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回再审申请人的起诉，处理结果并无不当。 综上，张琳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张琳的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑