福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初10712号 原告：黄掽，女，1947年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志强，福建通久律师事务所律师。 被告：厦门莲前集团有限公司，住所地厦门市莲前西路**莲前大厦**。 法定代表人：吴振庭，总经理。 委托诉讼代理人：方耀存，福建信海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方军豪，福建信海律师事务所律师。 被告：厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司，住，住所地厦门市思明区厦禾路******/div> 法定代表人：陈裕再，总经理。 第三人：薛建财，男，1968年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告黄掽与被告厦门莲前集团有限公司（以下简称莲前集团公司）、厦门众城新景土地房屋征迁服务有限公司（以下简称众城新景公司）、第三人薛建财房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄掽的委托诉讼代理人邹永权、陈志强，莲前集团公司的委托诉讼代理人方耀存、方军豪到庭参加诉讼，众城新景公司、薛建财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄掽向本院提出诉讼请求：1.莲前集团公司、众城新景公司向黄掽提供被拆迁房屋实行产权调换后总面积为256.31平方米的安置房屋，并配合办理产权变更登记手续；2.莲前集团公司、众城新景公司支付黄掽拆迁房屋装修及附属物的补偿金及房屋非产权面积补偿金合计375230.27元；3.莲前集团公司、众城新景公司补偿黄掽二次搬迁补助费、水表、电表、有线电视补偿费、电话及空调移机费等费用8000元；4.莲前集团公司、众城新景公司补偿黄掽两年自行过渡补助费40800元。事实与理由：黄掽系被拆迁房屋位于××村××组××号房屋的产权人，执有厦门市村镇个人建房用地临时凭据，编号×××66，登记用地面积70平方米，建筑面积170平方米。2003年6月26日，政府部门发布拆迁公告，该房屋因环岛路三期及政府储备用地（香山-五通）开元段建筑用地需要应予拆除，2003年8月11日，黄掽按要求参加拆迁安置房选房流水号抽取，抽取的流水号为295号。2003年9月21日，莲前集团公司作为拆迁人、众城新景公司作为实际拆迁单位、黄掽作为被拆迁人签订了《××（1-3组）环岛路主干道建筑物及装修补偿确认书》，确认讼争房屋产权面积170平方米，非产权面积175.69平方米，共349.69平方米；应补偿黄掽房屋装修及附属物的补偿金及房屋非产权面积补偿金合计375230.27元；应补偿黄掽水表、电表、有线电视各一台及电话2台、空调11台的移机费；约定黄掽将被拆迁房屋及其附属物搬迁完毕并交付甲方拆除，待轮到黄掽所抽取的流水号选择安置房屋后，莲前集团公司应就确认书第一条所确认的款项及金额，经核算并与黄掽签订正式《房屋拆迁补偿安置协议书》，以完成实现拆迁安置补偿。黄掽被拆迁房屋实行产权调换的建筑面积为170平方米，根据《厦门市城市房屋拆迁管理规定》《××三期（香山-五通）开元段房屋拆迁补偿安置实施方案》规定增加15平方米后可就近上靠190平方米的标准户型安置，由于上靠标准户型增加的建筑面积不足7平方米，再上调一个档次至205平方米予以安置，因此实行产权调换后黄掽应得的安置房屋含公摊的总建筑面积应为256.31平方米。确认书签订后，黄掽及时搬迁并将房屋及其附属物交付甲方拆除，但莲前集团公司、众城新景公司迟迟未让黄掽选择安置房，不与黄掽签订正式的《房屋拆迁补偿安置协议书》，导致黄掽至今未能得到任何的拆迁安置补偿。黄掽几经投诉上访未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 莲前集团公司辩称，一、本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据“××三期及政府储备用地（香山—五通）开元段项目”拆迁项目（2003年）实施时尚有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十六条第一款规定“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的,经当事人申请,由房屋拆迁管理部门裁决”，及其后最高人民法院的法释〔2005〕9号《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决”。黄掽主张自己是被拆迁人，未在本案中提供其与拆迁人达成的拆迁补偿安置协议，此情形应属于上述的“拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议”，黄掽据此需向有关部门申请裁决，而不应由人民法院以民事诉讼程序对本案受理管辖。黄掽的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，其起诉应被驳回。二、退一步说，莲前集团公司并不是案涉拆迁项目的拆迁人，因此黄掽向莲前集团公司主张权利有误。《城市房屋拆迁管理条例》第四条第二款规定“本条例所称拆迁人,是指取得房屋拆迁许可证的单位。”莲前集团公司并未取得与案涉拆迁项目相关的房屋拆迁许可证，相关拆迁人应是厦门市思明区人民政府。故黄掽主张“莲前集团公司是拆迁人”并据此提出权利请求，并无事实和法律根据；莲前集团公司不是本案适格的被告。三、黄掽本人及讼争房屋均已在案涉拆迁项目中获得相应的安置补偿后，又要求拆迁人重复安置补偿，缺乏正当性，于法无据，也与客观事实不符。2003年12月5日，厦门市思明区人民政府、薛建财（系黄掽之子）与原厦门众城新景房屋拆迁有限公司（即众城新景公司的前身）达成了众拆住018《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议书中载明的被拆迁房屋指向的正是讼争房屋；而薛建财不仅领取了相关的安置补偿款项，相关安置房屋的产权现也已登记在薛建财名下。因此，黄掽本人及讼争房屋实际上均已在上述的协议中获得了相应的安置，相关安置补偿款也已到位，并不存在黄掽诉状中主张的“至今未能得得到任何拆迁安置补偿”的情况，其所作主张明显不符合客观事实。更何况，黄掽提供的《塔埔（1-3组）环岛路主干道建筑物及装修补偿确认书》中的第三条也明确约定了该确认书失效的成就条件，且有关条件实际上也已成就。因此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项的规定，当上述确认书出现了按当事人约定终止的情形时，黄掽即不能以丧失法律拘束力的确认书为主要根据，再向对方当事人主张相关权利。莲前集团公司认为，黄掽的诉讼请求属于重复要求安置补偿，没有合理正当性可言。黄掽的第一项诉求未明确房屋的具体地址，不可执行。综上所述，应依法驳回黄掽的起诉或驳回其诉讼请求，以维护拆迁安置秩序的安宁。 众城新景公司未作答辩。 薛建财未作陈述。 本院经审理认定事实如下：黄掽系××村××组××号房屋的产权人，该房屋建筑面积为170平方米。黄掽与薛建财系母子关系。 2003年9月21日，莲前集团公司（甲方）与黄掽（乙方）、厦门市浦南旧城区房屋拆迁有限公司（丙方）就该房屋的搬迁工作签订《××（1-3组）环岛路主干道建筑物及装修补偿确认书》内容包括：房屋产权人（代理人）薛建财，门牌号189，流水号码295，总建筑面积349.69㎡，其中产权面积170㎡，非产权面积175.69㎡；装修及附属补偿金额274529.87元，合计补偿金额375230.27元；甲方补助乙方水表、电表、有线电视各一台，电话两台，空调11台的移机费；确认书签订后，房屋被拆迁人先将原房屋及其附属物搬迁完毕，并交付甲方拆除，待轮到被拆迁人所抽取的流水号选择安置房屋后，甲乙双方将上述所确认的款项及金额，经核算并签订正式《房屋拆迁补偿安置协议书》，本确认书自动作废。该确认书乙方栏内有黄掽字样并捺指印，薛建财在乙方代表栏内签名并捺指印，还注明（代签）。黄掽陈述，上述黄掽字样系由薛建财代签。 另查明，2003年9月25日，薛建财出具一份《收据》，载明收到莲前集团公司××三期开元段项目用地房屋拆迁补偿预付款274529.87元。 2003年12月5日，厦门市思明区人民政府（以下简称“思明区政府”）（拆迁人、甲方）、薛建财（被拆迁人、乙方）、众城新景公司（实施拆迁单位）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆迁人位于××村××组××号××路××期××储备用地应予以拆除，莲前集团公司受甲方委托负责该项目的征地拆迁工作；甲方拆除乙方房屋总建筑面积为387.60平方米，乙方可直接认定的产权建筑面积为170平方米；乙方被拆除房屋实行产权调换的建筑面积为170平方米，安置方式为就近安置，实行产权调换后乙方的安置房屋总建筑面积为270.27平方米；乙方被拆迁房屋实行产权调换后应缴交给甲方的安置房费用计198447.46元，乙方的安置房共二套，为××号××室（222.39㎡）、××号××室（47.88㎡）；乙方应向甲方一次性缴交安置房配套费共计3360元；乙方被拆迁房屋装修及附属物的补偿款共计608238元；甲方补偿给乙方二次搬迁补助费1000元，有线电视补偿费380元，电话移机费400元，空调移机费4400元，水、电表补助费1000元，共计7180元；乙方应于2003年12月20日前搬迁完毕，同时将原住房钥匙交给甲方代表，由于甲方未能提供现房安置，因此从协议签订之日起，甲方应按乙方被拆迁房屋的产权面积170平方米以每月每平方米10元的标准支付给乙方二年的自行过渡补助费，共计40800元，该自行过渡补助费分两次支付，先支付一年；上述协议条款所涉及的各项补偿费用经甲、乙双方核算并相互抵扣完毕后，甲方还应支付给乙方实际金额共计459410.54元。薛建财在该协议书乙方代表栏签名。 2003年10月8日，薛建财再次出具一份《收据》，载明收到莲前集团公司××三期开元段项目用地房屋拆迁自行过渡费（2003年9月1日至2004年8月31日）20400元及按时搬迁奖励金1万元，合计30400元。 另查明，2003年11月27日，黄掽立下遗嘱，声明案涉房屋系其与薛汉向夫妻共有房产，该房产属其份额的（包括今后涉及该房拆迁的拆迁安置房、安置款等），在其去世后留给其儿子薛建财一人继承。 2012年5月22日，众城新景公司出具一份《情况说明》，内容包括：塔埔村2组189号房屋产权人黄掽2003年9月21日协同其儿予薛建财签订××（1-3组）环岛路干道建筑物及装修补偿确认书，由薛建财代签黄掽盖手印。薛建财有三兄弟，该户被拆迁房产属分家后所得，薛建财怕以后安置房办理产权内部存在纠纷。被拆迁人咨询公证处后，于2003年12月4日提供由厦门市开元区公证处出具公证书，薛建财要求房屋补偿安置协议书直接由本人来签订，以后安置房产权人直接办理本人名宇，经街道拆迁工作组及多方协商后于2003年12月5日重新签订正式补偿协议书。重新签订协议后拆迁公司及街道工作组多次向薛建财要求收回黄掽的产权证，薛建财拒绝提供并说已提交给拆迁公司但无法提供接收凭据。众城新景公司工作人员有明确告知如不提供产权证以安置房无法办理产权证。因安置房交房后办理产权证时薛建财不提供产权证无法办新证，薛建财于2011年11月3日在厦门商报Ａ20版公告启示遗失声明厦门市城市个人建房用地临时凭证编号×××66。经核实该编号房产权证与薛建财现手中黄掽的产权证编号一致，属黄掽权属证件已拆迁补偿安置。 本院认为，本案系因房屋拆迁安置补偿事宜引发的纠纷。从上述各方当事人签订的《塔埔（1-3组）环岛路主干道建筑物及装修补偿确认书》中关于确认书签订后，房屋被拆迁人先将原房屋及其附属物搬迁完毕，并交付甲方拆除，待轮到被拆迁人所抽取的流水号选择安置房屋后，甲乙双方将上述所确认的款项及金额，经核算并签订正式《房屋拆迁补偿安置协议书》，本确认书自动作废的约定内容分析，各方当事人均确认××村××组××号房屋拆迁事宜中的选择安置房、补偿等事项应当签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。在××村××组××号房屋的《房屋拆迁补偿安置协议书》并领取补偿款等事宜不予认可的情形下，其又以房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起本案诉讼，缺乏事实和法律依据。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。众城新景公司、薛建财经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回黄掽的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  吕云平 二〇二〇年九月三日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。