wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执3476号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。法定代表人：邓红。被执行人：武安平，男，1967年6月10日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，被执行人：乐凤香，女，1966年6月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝昌县，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人武安平、乐凤香金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初12228号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金149044.87元，承担利息、罚息、复利（计算方式或数额详见判决主文），承担案件受理费3402元。被执行人未履行。本案于2020年7月19日立案执行。在执行程序中，本院依法对上述被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。委托湖北省孝昌县人民法院查询上述被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初12228号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初12228号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月十八日书记员  杨畅
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执恢134号 融安县人民法院刑事审判庭、黄成功： 根据本院作出的已经生效的（2019）桂0224刑初234号刑事判决书，黄成功需缴纳罚金人民币1000元，原执行案件（2020）桂0224执151号在执行过程中，依法查询后发现被执行人无可供执行财产，该案于2020年5月11日终本结案。现发现黄成功有存款，本院依职权于2020年8月7日恢复强制执行。 本案在执行过程中，发现被执行人黄成功于2020年7月27日已主动将案件款1000元缴纳至本院案件款专户，现已上缴柳州市财政局非税收入财政专户。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执879号申请执行人：熊华，男，1983年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊林润，男，1983年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人熊华与被执行人熊林润买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1735号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊林润银行存款计人民币4.4147万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人熊林润与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十七日书记员 骆梦琴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15116号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：余青山，男，1992年4月18日出生，汉族，住湖北省应城市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告余青山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告余青山经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月16日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B352393000号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：25个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰，贴息利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月16日向被告发放了贷款；被告从2019年5月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，被告尚欠借款本金44739.51元，罚息6624.56元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2018年5月27日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金44739.51元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息6624.56元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年7月16日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告余青山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金44739.51元及其罚息（截止至2020年7月16日罚息为6624.56元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告余青山抵押的鄂Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，减半收取计482元，由被告余青山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1425号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田进，男，1970年5月15日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）岳燕，女，1971年8月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 共同委托诉讼代理人孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人尹作义，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人姜玉伟，枣庄市薛城区司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会（原枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会），住所地山东省枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 法定代表人宋柱广，该委员会主任。 委托诉讼代理人张恒，该委员会城建办主任。 委托诉讼代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市薛城区新城街道托前社区居民委员会（原枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会西托前村村民委员会），住所地山东省枣庄市薛城区新城办事处托前社区驻地。 负责人张常义，该居民委员会党支部书记。 再审申请人田进、岳燕因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会（以下简称新城街道筹委会）、枣庄市薛城区新城街道托前社区居民委员会不履行拆迁安置法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终811号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田进、岳燕向本院申请再审称：1.《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》不符合法律和政策规定，不具有法律效力。新城街道筹委会不是解释主体，该政策说明未加盖作出机关公章，无制定机关，无发文时间，也未向被拆迁人公示，且属于限制性解释，侵犯了再审申请人一家成员一户一宅的居住和生存权。2.《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》的内容违反法律规定、政策指导思想和基本原则。该政策说明第一条第三项规定被拆迁人需要符合的其中一个条件为“被拆迁人持有父母的集体土地使用证，父母有另外的集体土地使用证”，明显违反土地管理法关于一户一宅的规定，且未保障再审申请人的基本居住权。3.二审判决采纳了新城街道筹委会未在一审举证期限内提交的《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》，程序违法，且剥夺了再审申请人在一审程序中提起审查该政策说明的诉讼权利。4.再审申请人符合安置标准。综上，请求撤销一、二审判决；判决被申请人依照枣高管办发〔2009〕8号和枣高兴仁办发〔2009〕27号《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》的相关规定，按成本价1250元/㎡安置再审申请人面积不低于110平方米的房屋一套；一、二审费用由被申请人承担。 薛城区政府、新城街道筹委会答辩称：再审申请人不符合按照成本价选择一套安置房的条件。《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》第7页倒数第二段中规定“原为本村村民,目前不享受本村分配,但在拆迁区域内持有有效集体土地使用证,经村(居)两委或群众代表会审查公示后,可按照成本价选择一套安置房”，其中“持有有效集体土地使用证”只能理解为原为本村村民的人持有自己的集体土地使用证。但考虑到原为本村常住村民，因大学就业、考取事业单位和公务员等农转非、将户籍从本村迁出人员较多的实际情况，为将城中村改造福利惠及更多群众，新城街道在尊重和结合农村现状的基础上和充分调研、征求村民代表意见后，对《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》第7页倒数第二段中的“持有有效集体土地使用证”作出了扩大解释，制定了《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》，将持有本人集体土地证之外的其他七种情况也囊括进来，该政策说明并未对再审申请人的权利作出限制性规定。 本院认为，根据原审法院查明的事实，本案补偿安置依据是枣高管办发〔2009〕8号文件批复的《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》，该实施意见规定的安置对象主要包括两类，一类是“在改造范围内有集体土地使用证并享受村分配的常住村民,经村两委确认公示,报街道城中村改造工作领导小组审核后,作为安置对象。”另一类是“原为本村村民,目前不享受本村分配,但在拆迁范围内持有有效集体土地使用证,经村(居)两委或群众代表会审查公示后,可按照成本价选择一套安置房。”本案中，根据本院询问了解的情况，再审申请人田进虽称于1994年将户口迁回西托前村，但属于非农业家庭户，其在村里无承包地，不享受村分配，不属于集体经济组织成员。田进主张持有其父田后坦的集体土地使用证，属于“持有有效集体土地使用证”的情形，符合上述实施意见规定的房屋安置条件。对此，《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》进行了细化的解释说明，其中“视为持有有效集体土地使用证”包括“被拆迁人持有父母的集体土地使用证,父母均未得到回迁安置”、“被拆迁人持有父母的集体土地使用证,父母有另外的集体土地使用证”等情形。虽然该政策说明并非对外发布的正式文件，但一方面，从制定程序上看，经本院询问，该政策说明制定时听取了村民代表的意见，村委会也明确表示同意，在回迁安置过程中各村也均按照上述政策执行；另一方面，从说明的内容上看，相关规定的内容不违反法律规定。因此，再审申请人关于二审法院采纳该政策说明违法的理由不能成立。具体到本案，再审申请人田进虽持有其父田后坦的集体土地使用证，但其父母已得到房屋安置，且其父母没有另外的集体土地使用证。二审法院据此认定田进不属于上述政策规定的“父母均未得到回迁安置”或“父母有另外的集体土地使用证”的情形，不能被视为“持有有效集体土地使用证”，不符合房屋安置条件，并无不当。 综上，再审申请人田进、岳燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田进、岳燕的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初830号原告：龚保，男，1971年9月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市海北头乡下寨村**。委托诉讼代理人：马继刚，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称永安保险公司），住所地朔州市怀仁市怀应路西侧祥和丽都**。负责人：任二平，公司经理。委托诉讼代理人：顼宁晓，男，1995年2月7日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市何家堡乡跃进村**。系该公司职工。龚保与永安保险公司保险纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告的代理人马继刚、被告的代理人顼宁晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚保向本院提出诉讼请求：判令被告给付保险理赔金45万元。事实和理由是：2019年11月12日，刘永红驾驶原告所有的×××晋FR9**解放牌重型半挂牵引大货车行驶至大同市二电厂二期煤场泵房，该车挂车与煤场取样机碰撞，致取样机损坏。×××晋FR9**解放牌重型半挂牵引大货车在被告处投保有商业第三者责任险，发生事故时在保险期内。事故发生后，原告垫付45万元修复损坏的取样机。并向被告提出理赔申请，被告拒赔。故起诉。永安保险公司辩称，公司坚持公估报告鉴定结果，45万元进入个人账户，并没有进入公司账户。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无争议的事实和证据本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的事实和证据本院认定如下：1、打款凭证。永安保险公司认为维修款打到了个人账户，未打到公司账户。本院认为，原告提供了中国建设银行电子回单，证明了原告将45万元打到了马瑞新的账户上，同时合同相对方北京西玛智深科技有限公司也出具证明，证明收到了原告支付的维修款45万元，故本院认定合同已完全履行。2、公估报告书。原告认为该公估报告没有公估公司的资质以及公估人的资质证书，且对受损设备未进行拆解，对设备的受损情况没有进行客观公正地评估。本院认为，被告只提供了自己本公司内部单方作出的公估报告，且经办人并不具有专业评估资质，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月12日，刘永红驾驶龚保所有的×××晋FR9**半挂车行驶到大同市二电厂二期煤场泵房时与电厂取样机碰撞致损。2019年12月18日，龚保与北京西玛智深科技有限公司签订《大同第二发电厂汽运煤采样机小车及采样机修复施工合同》，合同已实际履行，龚保共实际支付维修款45万元。龚保所有的×××晋FR9**半挂车在永安保险公司投有100万元的第三者责任险。本院认为，原告龚保所有的×××晋FR9**半挂车在永安保险公司投有第三者责任险，且不计免赔，故永安保险公司应对该次事故造成的损失在投保的第三者责任险的限额内予以赔偿。原告龚保与北京西玛智深科技有限公司签订了维修合同，并已实际履行，龚保通过银行转账的方式支付维修费45万元。北京西玛智深科技有限公司承认收到维修款45万元，故永安保险公司应在第三者责任险的限额范围赔偿龚保维修费45万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条的规定，判决如下：永安财产保险股份有限公司怀仁支公司于判决生效之日起三日内赔偿龚保维修费45万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取4025元（原告已交），由永安财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 门世军 二〇二〇年九月二十七日书记员 杨 莎
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0283民初6007号原告：赵水申原告：李香英被告：卢淑美原告赵水申、李香英与被告卢淑美股权转让纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告赵水申、李香英于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵水申、李香英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵水申、李香英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由赵水申、李香英负担。审判员  张奎堂二〇二〇年九月二十二日书记员  苗振霞
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执996号申请执行人：李美莲，女，1976年8月20日生，彝族，住云南省建水县。申请执行人：白玉宏，男，1977年11月23日生，傣族，住云南省建水县。被执行人：建水县恒业房地产开发有限公司。住所地：云南省建水县临安镇西部区清远路旁。法定代表人：李雁飞，系该公司执行董事。申请执行人李美莲、白玉宏与被执行人建水县恒业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）云2524民初823号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行标的为：由被执行人将符合办理不动产首次登记条件的全部材料交至不动产登记中心，为申请执行人办理房屋转移登记手续；支付申请执行人从2018年3月25日起至实际向不动产登记中心提交符合办理不动产首次登记条件全部材料之日止，以房屋总价款661058元按年利率4.75%计算的逾期办证违约金；返还申请执行人多收的维修基金6841元；负担案件受理费550元；及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月23日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人建水县恒业房地产开发有限公司名下的的车辆、不动产登记信息和银行存款信息，查明被执行人建水县恒业房地产开发有限公司有银行无存款，2020年5月21日本院依法查封了建水县恒业房地产开发有限公司名下的房屋四套，查封房屋属于在建工程，不宜处置变现，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。关于申请不动产登记的办理程序，须被执行人提供资料向不动产登记中心申请，因建水县恒业房地产开发有限公司在建工程涉诉，且未交齐应缴费用，不能取得相应的证件手续办理不动产登记申请。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年九月二十五日书记员 谭人佩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初34723号原告：潘伟轩，男，汉族，1975年5月29日出生，身份证住址深圳市宝安区。委托诉讼代理人：高加攀，xx律师事务所律师。被告：深圳市智慧城市科技发展集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福安社区，统一社会信用代码91440300MA5FEH651Q。法定代表人：余锡权。被告：北讯电信（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路****，统一社会信用代码91440300305958949A。法定代表人：陈岩。被告：范益明，男，汉族，1985年12月2日出生，身份证住址江西省瑞金市。原告潘伟轩与被告深圳市辰兴科技有限公司、深圳市智慧城市科技发展集团有限公司、北讯电信（深圳）有限公司、范益飞、范益明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，原告潘伟轩于2020年9月25日向本院提出撤回对被告深圳市智慧城市科技发展集团有限公司、北讯电信（深圳）有限公司、范益明的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘伟轩撤回对被告深圳市智慧城市科技发展集团有限公司、北讯电信（深圳）有限公司、范益明的起诉。审判员 吕  海  云二〇二〇年九月二十五日书记员 杨凯雄（兼）
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2399号 申请执行人：陈月容，女，1974年6月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈木财，男，1963年7月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人陈木财在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为：（2020）闽0112执2398号，在该案中本院正调查、执行被执行的财产。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执2399号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2398号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6638号之一申请执行人：中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司，社会统一信用代码91442000684426060G，住所地中山市黄圃镇新柳东路**阳光假日小区**首层。法定代表人：刘锐谦。被执行人：黄飞洪，男性,1984年11月12日出生，汉族，住中山市。被执行人：冯彩珍，女性,1983年6月29日出生，汉族，住中山市。申请执行人中山市安信物业管理有限公司黄圃分公司与被执行人黄飞洪、冯彩珍物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初13937号民事判决书已经发生法律效力，依上述民事判决书，被执行人应向申请执行人支付12380元及违约金，支付水费1404.66元，承担案件受理费312元，申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，冻结、划拨被执行人名下银行存款人民币共7381.58元，上述执行款已支付给你。另查封被执行人黄飞洪、冯彩珍名下共有的位于中山市××××房的房地产一处（查封期限从2020年9月16日始至2023年9月15日止）因本案标的额不大，暂不宜处理上述房地产，此外均未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述查封财产届时需要延长查封期限的，申请执行人应当在期限届满前15日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。本院已对被执行人采取限制消费措施，纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。综上，因本院对本案穷尽财产调查措施之后，查明被执行人暂无财产可供执行，本院向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内提供不出被执行人的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  高锡恒执行员  潘国航执行员  梁伟坚二〇二〇年九月十四日书记员  陈恒锵
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1231号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：云南群田高原特色农业开发有限公司，住所地云南省保山市龙陵县龙山镇小红桥居民区。统一社会信用代码：91530523056955332H。法定代表人：左兴会，执行董事。委托诉讼代理人：别俊波，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：唐学清，云南宏鑫律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何光从，男，1974年7月9日出生，汉族，住云南省龙陵县。委托诉讼代理人：杨恩龙，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：王金济，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。一审第三人：杨恩泰，男，1964年3月28日出生，汉族，住云南省保山市龙陵县。再审申请人云南群田高原特色农业开发有限公司因与被申请人何光从、一审第三人杨恩泰土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院（2019）云05民终822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云南群田高原特色农业开发有限公司申请再审称，（一）原审法院认定的案件事实缺乏证据证明。《林权流转合同书》系再审申请人与被申请人的真实意思表示，合同约定的内容符合市场及林地的实际情况，且已履行了6、7年，被申请人均未提出过异议，故原审判决采信被申请人提交的《证人证言》错误，即使双方在签订合同之前协商过草果归属事宜，仍应以最终形成的书面合同为准。（二）原审法院在没有证据证明，亦未进行核实的情形下采信第三人的陈述，认定第三人种植草果的面积错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，被申请人与一审第三人杨恩泰于2006年10月28日签订《种植草果合同书》，约定被申请人将部分涉案林地租给杨恩泰种植草果，每年草果收益20%归被申请人，80%归杨恩泰。2013年1月20日，被申请人（甲方）与再审申请人（乙方）签订《林权流转合同书》，将其承包的全部山林转让给再审申请人公司，并约定合同期内因林地被征用发生的林地、林木及安置补助等相关费用的处置方式为乙方处置，林副产品收益为乙方处置。本案双方当事人对该约定的理解不一致，再审申请人认为该条款表明双方经协商确认了诉争草果收益归其所有。被申请人认为合同约定不包含草果收益在内，草果收益应归其所有。本院认为，该约定的适用前提系林地被征用的情况，而本案诉争的草果收益早在双方签订合同之前就存在，不属于该条款约定的情形，故原审法院根据本案各方当事人提交的证据及庭审查明的事实，结合涉案合同约定流转林地的面积、期限、价格、合同的实际履行情况等，确认合同中未具体约定草果收益的归属符合本案实际情况，并无不当。综上，云南群田高原特色农业开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云南群田高原特色农业开发有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年九月一日书记员 陈      柏      福
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12373号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：宁炎，男，汉族，1985年2月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人宁炎信用卡纠纷一案中，依法对被执行人宁炎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17795号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：刘海波，男，1968年4月17日生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘海波归还信用卡透支款98,483.58元。事实和理由：被告刘海波系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计98,483.58元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执异7号申请人：昆明通威饲料有限公司，住所地：云南省昆明市宜良县北古城镇工业园区，统一社会信用代码：91530125584836169Y。法定代表人：成军和，该公司总经理。委托代理人：彭蓉，该公司员工，特别授权代理。被执行人：西双版纳同益水产科技有限公司，住所地：云南省西双版纳傣族自治州景洪市宣慰大道******（商贸电子城），统一社会信用代码：91532801MA6K4EKR4H。法定代表人：王辉章，该公司总经理。被申请人：福建百汇盛源渔业科技有限公司，住所地，住所地：福建省漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江********会信用代码：9135060231062269XY。法定代表人：陈**超，该公司执行董事兼总经理。本院在执行昆明通威饲料有限公司与西双版纳同益水产科技有限公司加工合同纠纷一案中，因被执行人西双版纳同益水产科技有限公司无可供执行的财产，申请人昆明通威饲料有限公司于2020年6月24日申请追加福建百汇盛源渔业科技有限公司作为本案的被执行人。本院认为，2016年11月26日最高人民法院公布的《关于在执行工作中规范执行行为切实保护各方当事人财产权益的通知》规定“在执行程序中直接变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。各级人民法院应严格依照即将施行的《执行中变更、追加规定》，避免随意扩大变更、追加范围。”执行中追加被执行人应严格按照法律及司法解释的规定。申请人昆明通威饲料有限公司认为，被执行人西双版纳同益水产科技有限公司存在注册资金不实的行为，因申请人昆明通威饲料有限公司所举证据不能充分证实被执行人西双版纳同益水产科技有限公司有上述行为，故对申请人昆明通威饲料有限公司要求追加被申请人福建百汇盛源渔业科技有限公司为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：驳回申请人昆明通威饲料有限公司追加福建百汇盛源渔业科技有限公司作为本案的被执行人的申请。被申请人、申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 东审 判 员  李正波人民陪审员  朱桂仙二〇二〇年九月一日书 记 员  李佳霓
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7679号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：魏安迪，系广东华然律师事务所律师。被告：蓬江区永健文具港口店，经营场所：江门市蓬江区**********其中4卡，统一社会信用代码：92440703MA4W1EC11L。经营者：梁景行。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）（以下简称：罗伊公司）诉被告蓬江区永健文具港口店（以下简称：永健文具店）著作权侵权纠纷案中，原告罗伊公司于2020年9月19日以双方已达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤诉。本案审理过程中，原告罗伊公司变更第二项诉讼请求为：判令永健文具店赔偿罗伊公司经济损失1万元（包括为罗伊公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗伊公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）多预交的受理费1025元，由本院依法退回。审 判 长  邱启杰人民陪审员  陈倩雅人民陪审员  李秀颜二〇二〇年九月二十一日法官 助理  吴雪念书 记 员  刘漪艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7631号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐宇驰，男，1991年3月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘宇虹，广东盛放律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖诚，男，1991年8月23日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人唐宇驰因与被申请人廖诚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终25264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐宇驰申请再审称，（一）原判决认定借贷事实有误，没有任何证据证明唐宇驰与廖诚存在借贷关系，廖诚提交的转账记录仅能证明款项交付的事实，没有提交任何指向借贷合意的证据。（二）唐宇驰提交的初步证据已证明案涉款项并非借款，原判决仅凭转账记录判决唐宇驰承担45万元的本息债务，举证责任分配严重失衡，适用法律错误，且没有严格遵循证据标准进行裁判，给社会造成负面影响。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，廖诚提交其向唐宇驰账户转账45万元以及唐宇驰之后向其转账两笔1500元和11520元的银行账户明细和微信转账记录截图，主张唐宇驰向其借款45万元，借款月利息为2.5%，唐宇驰已支付1500元和11520元两笔利息，唐宇驰虽抗辩称案涉45万元并非借款，而是廖诚通过唐宇驰的账户转给案外人的投资款，但其未能提交充足证据证明其主张，且唐宇驰否认向廖诚转账的两笔1500元和11250元是用于支付利息，主张是案外人向廖诚支付的投资收益，亦未能提交相关证据予以佐证。在此情况下，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定唐宇驰向廖诚借款45万元的事实，判决唐宇驰向廖诚偿还借款45万元及利息并无不当。唐宇驰的再审申请，理据不足，本院不予采纳。综上，唐宇驰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐宇驰的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十二日书记员  邓 欣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执3304号 被执行人：张剑辉，男，1983年9月30日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市，户籍所在地英德市。 关于被执行人张剑辉罚金一案，本院作出的（2020）粤1881刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。根据上述生效法律文书的规定，处罚被执行人张剑辉人民币5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过实地调查形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执3304号案件终结本次执行程序。 被执行人张剑辉负有继续支付罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月九日 书记员  吴志辉
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12638号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：林挺，男，1974年4月6日出生，汉族，住广州市荔湾区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人林挺借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13300号民事判决书，要求被执行人林挺支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计80447.71元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人林挺银行存款1684.15元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1634.15元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12638号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35406号原告：童红江，男，1966年2月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，系该司员工。原告童红江与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷六案，本院于2020年8月12日立案后，原告童红江于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童红江自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童红江撤回起诉。每案受理费人民币25元，共计人民币150元，均由原告童红江负担。审判员 刘 娟二〇二〇年九月十八日书记员 李彦桦
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1988号 申请人：董建仁，男，1981年3月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑伦，男，1981年4月9日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 本院在执行申请执行人董建仁与被执行人郑伦借款合同纠纷一案中，福州市长乐区人民法院2019年12月2日作出的（2019）闽0182民初4636号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款9.8万元及利息。申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人郑伦银行存款、房产、车辆等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人郑伦在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人郑伦限制其高消费，并于2020年9月28日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、执行告知书等证据证实。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示本案可延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初4636号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  沈长情 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3370号原告：霍邱县威达商贸有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段,统一社会信用代码91341522353268838(1-1)。法定代表人：贾贵兵，该公司总经理。被告：宋锐，男，1984年02月01日，汉族，住安徽省霍邱县。原告霍邱县威达商贸有限公司（以下简称威达公司）与被告宋锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威达公司到庭参加诉讼，被告宋锐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。威达公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋锐偿还威达公司空调款25000元及利息5750元，合计30750元；2.由宋锐承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月28日，宋锐在威达公司购买海尔中央空调用于其浴池装修使用，安装结束后，宋锐陆续付款，至2018年7月1日，宋锐出具了一张60000元的欠条并注明利息一分。后宋锐又陆续偿还了35000元，尚余25000元至今未付。现宋锐拒接电话，拒回短信，威达公司联系不到宋锐本人，特诉至法院，要求判如所请。宋锐未作答辩，也未提交证据。威达公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照副本复印件、《海尔中央空调销售安装保修合同》及银行卡消费凭证、宋锐出具的欠条、微信转账凭证等证据。经审查，《海尔中央空调销售安装保修合同》虽然是贾成全与威达公司签订，但当时贾成全与宋锐系合伙开设西湖湾洗浴中心，故本院对该组证据的“三性”予以认定。威达公司所举其他证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与如下：宋锐与贾成全因开设西湖湾洗浴中心需要，由贾成全于2017年6月28日向威达公司采购海尔中央空调，并签订《海尔中央空调销售安装保修合同》一份。合同约定机器总价123600元，合同签订后支付60000元，剩余款项2018年5月1日之前结清。2018年3月3日，贾成全与宋锐、郑婷婷签订一份《退股补偿协议》，约定双方从2018年3月1日全面终止合作关系，由宋锐、郑婷婷一次性向贾成全支付投资和补偿金560000元。并约定合作关系终止后西湖湾洗浴中心的债务和盈利与贾成全无关。威达公司剩余货款到期后，经威达公司催要，宋锐于2018年6月20日支付16300元（含合同外风管机铜管款）,下欠60000元由宋锐向威达公司出具欠条一份，约定利息1分。后宋锐于2019年1月29日和2020年1月1日、1月5日分别向威达公司支付货款15000元、10000元和10000元，下余25000元未付。本院认为，本案中，威达公司与宋锐、贾成全之间买卖合同关系依法成立并生效，双方应按照合同的约定履行各自义务。宋锐、贾成全在购买威达公司中央空调后未及时付清货款，已构成违约，依法应承担违约责任。贾成全与宋锐终止合作后，威达公司向宋锐催要剩余货款，宋锐向威达公司出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，双方之间的民事法律行为合法有效。同时，双方约定按月利率1%支付欠款利息，于法不悖。至2020年6月1日，宋锐应支付逾期付款利息为5750元。现威达公司诉请宋锐支付货款25000元及利息5750元，有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告宋锐于本判决生效后五日内支付原告霍邱县威达商贸有限公司货款25000元及利息5750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告宋锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  徐 伟人民陪审员  王树珍二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐 振附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的单证时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6878号原告：杨某，男，1981年12月20日出生，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市晟锦源企业管理有限公司，统一社会信用代码：59542605-0。法定代表人：阮某。原告杨某与被告秦皇岛市晟锦源企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，原告杨某在本院于2020年8月6日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨某撤回起诉处理。审判员 李长波 二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 杨晓娜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7323号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：沈瑞言，女，汉族，1961年6月9日出生，住广东省广州市增城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：：刘沛强，男，汉族，1987年6月11日出生，住广东省广州市增城区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈嘉晴、陈玉婷，分别为广东广信君达律师事务所律师和实习人员。被申请人（一审原告及反诉被告、二审上诉人）：广州邦瑞教育投资有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路**1801自编房号**。法定代表人:谢少华，总经理。委托诉讼代理人：苏晓军、吴毅淳，均为广东天胜律师事务所律师。一审第三人：邱振斌，女，汉族，1966年7月20日出生，住广东省广州市增城区。一审第三人:马某，女，汉族，2003年9月10日出生，住广东省广州市增城区。一审第三人：增城市松田实业有限公司，住所地：广，住所地：广东省广州市增城区荔城街增宾一街**之3>法定代表人：谢少华。再审申请人沈瑞言、刘沛强因与被申请人广州邦瑞教育投资有限公司（以下简称邦瑞公司）、一审第三人邱振斌、马某、增城市松田实业有限公司（以下简称松田公司）债权转让合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈瑞言、刘沛强申请再审称：（一）沈瑞言、刘沛强的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）项规定的情形，具体表现如下：首先，邦瑞公司不存在损失，或者完全可以避免损失，邦瑞公司至今未能实现债权的原因在其自身；其次，沈瑞言、刘沛强与马云珍签署的《还款协议》、《还款补充协议》与本案无关，更没有造成邦瑞公司的任何损失。（二）沈瑞言、刘沛强的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（六）项规定的情形，具体表现如下：1、二审法院对损失赔偿金额的认定缺乏法律依据。2、二审法院认定仲裁裁决中确定邱振斌、马某应向沈瑞言、刘沛强所偿还的款项即属于邦瑞公司原本应取得的债权，并无法律依据，实则否定生效裁决书的效力。3、二审法院适用公平原则和诚实信用原则明显有误，应适用合同相对性原则。（三）二审判决完全回避沈瑞言、刘沛强的具体上诉意见，未能对沈瑞言、刘沛强的主张进行客观认定，导致案件事实认定不清、证据不足。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判或发回重审。邦瑞公司提交意见称：本案的基本事实简单明了，原审法院直接依据书面的《债权转让协议》及仲裁文书等证据就可充分查明本案的基本事实，沈瑞言、刘沛强申请再审称原判决适用法律错误，该主张显然没有法律依据，也违背常理，为此请求驳回其再审申请。本院认为：2018年3月16日，邦瑞公司作为债权受让方与刘沛强、沈瑞言作为债权转让方和马云珍、邱振斌、松田公司签订《债权转让协议》。沈瑞言、刘沛强在与邦瑞公司签订了《债权转让协议》之后，以《还款协议》、《还款补充协议》等对邱振斌以及马云珍的继承人提起仲裁，2019年4月4日仲裁委作出裁决，裁决邱振斌向刘沛强、沈瑞言偿还借款本金224.69万元及利息等。由于沈瑞言、刘沛强申请仲裁的债权权益与案涉《债权转让协议》转让的债权本质上属同一债权，而由《债权转让协议》约定的内容可知，沈瑞言以及刘沛强作为转让人对债务人马云珍、邱振斌享有350万元的债权本金以及利息，且该债权有保证人，沈瑞言以及刘沛强确认债务人马云珍、邱振斌自2013年至2017年合计偿还了12万元的本金，沈瑞言以及刘沛强拥有的债权的本金为338万元，沈瑞言以及刘沛强将其上述债权转让给邦瑞公司，转让后沈瑞言以及刘沛强不再享有本协议债权的任何权益，债权的全部权益归邦瑞公司所有，马云珍、邱振斌向邦瑞公司清偿350万元的债权本金以及该债权今后所产生的利息等费用，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定刘沛强、沈瑞言申请仲裁，主张邱振斌、马某偿还借款及利息的行为，违反了其在《债权转让协议》中对邦瑞公司作出的不再享有本协议债权的任何权益的约定，构成违约，并据此支持了邦瑞公司主张81.49万元损失的请求并无不当。沈瑞言、刘沛强申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，沈瑞言、刘沛强的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈瑞言、刘沛强的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月十六日书记员  邓 欣
陕西省西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初3824号原告：张骁扬，男，汉族，1990年6月22日生，西安市灞桥区，身份证号：XXXXXXXXXXXXX4411。 委托代理人：盛夏，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：蒋昔桥，陕西金镝律师事务所律师。被告：西安永进合能房地产有限公司，住所地西安市灞桥区十里锦绣10-10101。法定代表人：李杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱瑞，陕西泽界律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯佳敏，陕西泽界律师事务所实习律师。原告张骁扬诉被告西安永进合能房地产有限公司（以下简称“合能公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骁扬的委托代理人盛夏、被告合能公司的委托诉讼代理人朱瑞、侯佳敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理房屋产权登记备案；2.判令被告支付逾期办理产权登记的违约金，从交付之日起算，暂计算至2020年6月30日为7923.76元，实际应计算至房屋产权登记备案取得之日。3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由: 原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，根据合同第十五条，被告应当在商品房交付使用后540日内办理产权登记，如因出卖人的责任，不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。但截至起诉之日，被告仍未办理产权登记，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。  被告辩称，原、被告签订的合同合法有效，愿意按照合同约定承担违约责任。另被告一直在积极办理产权登记相关手续，不存在怠于履行合同义务的情形。经审理查明：2013年12月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市灞桥区XX路XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋总价款512297元。出卖人应当在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理，3.买受人不退房，出卖人按已付房价款的银行同期活期存款利息向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付购房款。2016年3月10日原告接收涉案房屋。被告至今未完成房屋产权登记备案，原告未取得涉案房产权属证书。上述事实有原告陈述、被告答辩、购房合同、发票、房屋交接单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行相应的义务。原告依约支付了房款，被告应根据合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。根据合同该约定，自2016年3月10日交房后540日内即2017年9月1日前，被告应将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案，但至今未完成备案，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告按照合同约定的银行同期活期存款利息承担违约金，符合法律规定，应予支持。但违约金应自被告违约之日即2017年9月1日起计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后六十日内将办理涉案房屋权属登记的资料报产权登记机关备案；二、被告西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内向原告张骁扬支付未按约定完成产权备案登记的违约金（以总房款512297元为基数，按照银行同期活期存款利率，自2017年9月1日计算至实际完成涉案房屋产权登记备案之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告西安永进合能房地产有限公司负担。西安永进合能房地产有限公司于本判决生效后二十日内将诉讼费连同上述应付款项直接给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    张  琦二〇二〇年九月三日                             法 官 助 理    魏<span style="font-fa
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0823执437号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司遂溪支行，住所地：遂溪县遂城镇湛川路**。负责人李斌，行长。被执行人樊观良，男，1980年5月18日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司遂溪支行与被执行人樊观良金融借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，除轮候查封被执行人房产和车辆外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年9月10日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索和依据，并同意对本案终结本次执行程序。本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0823执437号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈成玉审判员  李康君审判员  林景华二〇二〇年九月二十二日书记员  梁文再附相关法律条文及司法解释：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定、经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1173号 申请执行人：陈廷钧，男，汉族，1970年2月28日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄仁添，男，汉族，1992年9月14日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄诚春，男，汉族，1978年2月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：张华梅，女，汉族，1974年5月26日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人陈廷钧与被执行人黄仁添、黄诚春、张华梅民间借贷纠纷一案，执行依据：（2018）粤0881民初718号民事判决书。立案标的：40400元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2951号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：眭志辉，男，1982年7月6日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人眭志辉信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）粤1202民初5392号民事判决已发生法律效力。因被执行人眭志辉逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  郭 锦二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执418号申请执行人：郭芬，女，1988年11月8日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：罗鹏，男，1984年5月19日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行郭芬与罗鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗鹏未履行井冈山市人民法院作出的（2020）赣0881民初550号生效调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗鹏的银行存款302900元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年九月二日书记员  周冬辉
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3568号之一 申请执行人：王淑兰，女，1969年1月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：刘元昌，浙江同舟律师事务所律师。 被执行人：余枝平，男，1982年11月15日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 本院在执行申请执行人王淑兰与被执行人余枝平买卖合同纠纷一案中，查明被执行人余枝平应支付申请执行人王淑兰执行款9912.7元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 傅海根
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初4323号原告：李金州，男，1980年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区，统一社会信用代码91340100796420405L。法定代表人：王智，经理。原告李金州与被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告李金州诉称，2018年3月份，原告在张孝龙班组干活，被告梁修根找到张孝龙说有两个工地急需工人，原告即前往施工，张孝龙与梁修根口头约定施工完毕后两被告给予原告进行结算，并约定按照日工资进行结算，根据原告具体出勤天数和日工资见工资表和考勤表。2018年3月5日原告进入两被告所属工地，到2018年7月28日工程正式结束，根据张孝龙工资表原告工资为19360元。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系追索劳动报酬引起的纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案两被告住所地均不在我院管辖范围内，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送安徽省肥西县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王阿晶二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 磊
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书(2020)鄂9006民督585号天门市天新水务有限责任公司：你方请求本院向鄢少兵发出支付令的申请书，本院于2020年9月1日收到。经审查认为，你方申请支付令中债务人的信息缺失，本院并于当日向你下达限期补正通知书，你方未在确定的时限内向本院提供债务人的相关信息，导致无法送达债务人。你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年九月八日
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1311民初4591号原告：傅保国，男，1987年11月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：刘常运，男，1987年7月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告傅保国与被告刘常运建设工程施工合同纠纷（立案案由为劳务纠纷）一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅保国与被告刘常运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅保国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告欠款15000元及利息；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告在其住处进行地面硬化施工，方式为包工包料。施工完毕后，因被告欠缺资金，于2019年5月1日向原告出具欠条一张。经原告多次催要，该欠款至今未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求被告刘常运辩称，欠款属实。本院经审理认定本案事实如下：原告傅保国主张其为被告刘常运进行地面硬化施工，施工完毕后，被告刘常运欠其施工费15000元未支付。原告傅保国为证明其主张，向本院提交欠条一份，内容为“欠条今欠付宝国现金15000元整大写壹万伍仟元整欠款人：刘长运2019年5月1号”。被告刘常运认可原告所提交的欠条为被告刘常运书写，被告刘常运陈述其通过朋友介绍与原告傅保国认识，因被告刘常运的朋友需要硬化路面，被告刘常运给牵线介绍了原告傅保国，并因此向原告出具欠条。原告傅保国陈述是被告刘常运的朋友说被告刘常运厂子需要硬化地面，原告傅保国与被告刘常运联系后确认了位置并协商好价格进行施工，原告施工后被告迟迟不与原告结账，原告多次催要后，被告通过微信向原告转账5000元，后来被告给原告书写了欠条。原告陈述地面硬化的价款共计25800元，后来被告给了5000元，剩余20800元未给，原告向被告催要欠款，被告一直没向原告付款，后原告于2020年1月24日（农历2019年12月30日）向被告催要欠款后，被告于其车中在原告的笔记本上书写了欠条，并承诺2020年5月1日给，被告书写欠条后没有给过原告欠款。被告刘常运主张其给过原告钱，现在欠款不到15000元，欠条是2019年5月1日出具的。被告刘常运于庭审后向本院提交一份微信聊天截图，载明被告刘常运于2019年6月14日向原告傅保国微信转账5000元；原告傅保国质证后认可该微信聊天截图系原、被告之间的微信聊天记录，亦认可其收到该微信转账5000元，原告傅保国陈述该笔转账是被告向原告出具欠条之前的转账，欠条是被告于农历2019年大年三十晚上写的，欠条日期是被告自己写的2019年5月1日，原告注意了，当时原告的哥哥跟原告一起去的，说有签名手印就行，当时没注意看，回去时发现写了5月1日。上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为：被告刘常运欠原告傅保国地面施工款，由被告刘常运向原告傅保国出具的欠条及庭审过程中当事人的陈述予以证明，本院予以确认。关于被告刘常运所欠施工款的数额，原告傅保国提供的欠条载明的日期为“2019年5月1日”，被告刘常运陈述该欠条系其于2019年5月1日出具，原告傅保国在起诉状中陈述“因被告欠缺资金，于2019年5月1日向原告出具欠条一份”，原告傅保国关于该欠条系被告刘常运于2020年1月24日出具的主张，无证据予以证明，亦与原告在民事起诉状的陈述不一致，本院不予认定；被告刘常运提供的微信聊天截图能够证明被告刘常运于2019年6月14日向原告傅保国支付5000元，在计算欠款数额时，该5000元应当予以扣除。综上，原告傅保国要求被告刘常运支付欠款15000元，对于其中的10000元，本院予以支持；对于原告多主张的5000元，证据不足，本案中不予支持。被告刘常运怠于付款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持；利息以欠款10000元为基数，自起诉之日即2020年8月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘常运于本判决生效后十日内给付原告傅保国欠款10000元及利息（利息以欠款10000元为基数，自2020年8月10日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告傅保国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取计87元，由原告傅保国负担29元，由被告刘常运负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王成龙二〇二〇年九月十六日书记员  秦 文
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初150号原告姚晚英，女，1963年8月5日出生，汉族，住湖南省邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告姚晚英诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月2日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告姚晚英诉称，其支付集资款10000元，取得原邵东县工业品市场（一期）16管区264号门面。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是门面所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失606715元。经审查，在原告姚晚英提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告姚晚英与另案原告刘丽娥、刘利群同属原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户，起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告姚晚英的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告姚晚英的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告姚晚英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴纲要审 判 员  肖竹梅审 判 员  杨皞陟二〇二〇年九月三日法官助理黄先智代理书记员  周 田附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴瑶，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：朱清如，男，1969年9月12日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告朱清如信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人冯世锋到庭参加诉讼。被告朱清如经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年3月7日。（二）信用卡账户号：28×××03。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2019年12月18日，被告尚欠信用卡本金55437.18元、利息7453.67元、逾期还款违约金8089.78元（自2019年5月18日起计至2019年12月18日止）。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2019年12月18日的信用卡本金55437.18元、利息7453.67元、逾期还款违约金8089.78元（自2019年5月18日起计收），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱清如于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2019年12月18日的信用卡本金55437.18元、利息7453.67元、逾期还款违约金8089.78元（自2019年5月18日起计收），以及自2019年12月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取计776元，由被告朱清如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月一日书记员  周泽纯
潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执525号之一 申请执行人：曲忠临，男，1970年12月27日生，汉族，住山东省青州市。 被执行人：潍坊亿丰置业有限公司，住所地山东省潍坊高新区健康东街**。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 本院依据（2018）鲁0791民初48号民事判决书，在执行曲忠临与潍坊亿丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月22日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律确定的义务，但被执行人未在期限内履行义务。 1、本院分别于2020年4月23日、2020年9月28日通过最高人民法院网络查控系统对各被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、股权、证券、工商登记信息等进行了查询，未发现被执行人潍坊亿丰置业有限公司有财产可供执行。 2、另经本院传统查控，未发现被执行人有其他财产可供执行。 3、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 4、2020年9月28日，本院通过电话约谈申请执行人曲忠临，申请执行人不同意终结本次执行程序。 5、本院向申请执行人询问是否申请将被执行人移送破产审查，申请执行人亦表示不申请； 6、本院已向申请执行人询问其是否申请发布悬赏执行公告，以采取悬赏执行措施，申请执行人不同意悬赏执行。 本院经依法组成合议庭一致认为，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王明泽 审判员  张培泉 审判员  孙希佳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁同丽
临沂市罗庄区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁1311执恢210号临沂市美奂装饰有限公司、山东华昶置业有限公司：临沂市美奂装饰有限公司与山东华昶置业有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计150371.75元。经本院立案并案执行，2020年08月13日申请执行人临沂市美奂装饰有限公司支取本案案款。至此，临沂市美奂装饰有限公司向本院申请执行的（2015）临罗民一初字第1619号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西明亮投资发展集团有限公司。住所地：山西省晋中市开发区灵石路。法定代表人：赵某，该公司总经理。委托诉讼代理人：司某，山西友晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西友晨律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京诺优傲通科技发展有限公司。住所地：北京市朝阳区常惠路**楼****608。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：侯某，山西华晋律师事务所律师。一审被告、二审被上诉人：山西佳禾磊兴汽车销售有限公司。。住所地：太原市小店区太榆路郑村中段空港汽贸园内法定代表人：王某，该公司总经理。再审申请人山西明亮投资发展集团有限公司因与被申请人北京诺优傲通科技发展有限公司及一审被告、二审被上诉人山西佳禾磊兴汽车销售有限公司合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4935号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，山西明亮投资发展集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二○二○年九月十七日（法官助理 王建芳书记员 佘 颢
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初20090号原告：深圳市南山赛格电子华鹏展电脑经营部，住所地深圳市南山区南头街道南山大道时代骄子大厦裙楼**2C22，统一社会信用代码92440300MA5K5M6Y8N。经营者：石海林，男，1966年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：余远江，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市南山区佳铭电脑商行，住所地深圳市南山区南头街道南山赛格电子市场**2B15A，统一社会信用代码92440300MA5DNW2G4U。经营者：蔡林池，男，1990年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。原告深圳市南山赛格电子华鹏展电脑经营部与被告深圳市南山区佳铭电脑商行买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市南山赛格电子华鹏展电脑经营部的委托诉讼代理人余远江、被告深圳市南山区佳铭电脑商行经营者蔡林池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市南山赛格电子华鹏展电脑经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即向原告支付欠款24423元；2、请求法院判令被告向原告支付逾期付款利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50％即年利率6.5%,以1000元为基数自2019年12月20日起，以1000元为基数自2020年1月15日起，以22423元为基数自2020年2月15日起，暂计算至2020年5月6日，合计373.06元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在业务往来关系，自2019年8月始被告从原告处购买电脑配件产品，截至2019年9月29日，被告仍欠原告货款34423元未支付。经双方协商，被告于2019年11月30日向原告出具编号20191130001号《还款计划书》。《还款计划书》约定，被告于2019年12月30日前支付6000元，于2020年1月15日前支付6000元，于2020年2月15日前支付5000元，于2020年3月30日前支付17423元。但被告仅于2019年12月20日、2020年1月17日两次向原告转账各5000元，剩余24423元至今仍未偿还。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。被告深圳市南山区佳铭电脑商行承认原告的全部诉讼请求。根据庭审查明的事实，本院认为被告承认原告的全部诉讼请求，系被告对其权利的合法处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定判决如下：被告深圳市南山区佳铭电脑商行应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市南山赛格电子华鹏展电脑经营部支付货款24423元及逾期利息（逾期利息按照全国银行间同行业拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%计算，利息暂计至2020年5月6日为373.06元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为209.95元，由被告深圳市南山区佳铭电脑商行负担。本判决为终审判决。审判员  朱丽娇二〇二〇年九月十一日书记员  陈妍霖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事判决书                         （2020）黔0102民初11074号                               原告                       贵阳骐骥物业管理有限公司，地址在本市南明区解放路**方源广场物业用房。             法定代表人：杨克平，该公司执行董事。             委托诉讼代理人：徐滔，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201910097146。             委托诉讼代理人：杨兆行，贵州群众律师事务所实习律师，实习证号23012006119057。                               被告                       刘彬，男，汉族，1973年3月18日生，户籍地在本市南明区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               诉讼请求                       1、判令被告向支付物业服务费8820.70元及违约金2646元（以欠交的物业服务费为基数，违约金按照合同约定的每日千分之三为标准，从违约之日起计算至实际付清之日止。鉴于违约金累计计算过高，原告自愿按照拖欠物业费8820.70元的30%计算，共计2646元）；2、本案的诉讼费由被告承担。                               本院于二〇二〇年九月二十九日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告贵阳骐骥物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐滔到庭参加了诉讼，被告刘彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：             一、被告刘彬于本判决生效后十日内支付原告贵阳骐骥物业管理有限公司2013年5月25日至2020年6月30日期间的物业管理费8820.70元；             二、驳回原告贵阳骐骥物业管理有限公司的其余诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取25元，由被告刘彬负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。             本判决为终审判决。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员 王 璇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0102执恢254号 林朝华、张寿进： 关于林朝华与张寿进民间借贷纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初5306号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为72140元及利息，本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人银行存款3561元,被执行人张寿进主动履行了义务，向我院缴纳款项45000元，并与申请人达成和解并履行完毕，本院确认（（2017）桂0102民初5306号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月一日
湖北省兴山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0526民初278号原告：邴远娥，女，1976年8月6日出生，汉族，住兴山县。委托诉讼代理人：邓元，湖北诚业律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁革，湖北诚业律师事务所实习律师。被告：中国建设银行股份有限公司兴山支行，住所地兴山县古夫镇昭君路**。负责人：董雪松，该支行行长。委托诉讼代理人：郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。原告邴远娥与被告中国建设银行股份有限公司兴山支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓元、袁革，被告委托诉讼代理人郑艳俊到庭参加诉讼。诉讼过程中于2020年8月19日中止诉讼一次。本案现已审理终结。原告邴远娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告存款本金50000元及利息2712元（以50000元为基数，以建设银行存款基准利率2.25%为利率，自2018年1月8日暂计算至2020年5月25日），后期利息计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处开设有银行卡（借记卡）账户，卡号为62×××83。前述账户内的50000元存款于2018年1月8日被被告划至（特约）移动山东资金归集UMF账户，账号为82×××18，摘要为“无卡自助消费”。原告要求被告告知扣划原因未果。原告认为，原被告之间建立储蓄合同关系，被告作为经营存、贷款等业务的专业金融机构，负有保证客户资金安全的义务，并在涉及客户的交易中负有审慎地审核验证义务和合理的风险提示义务。原告既未与被告签订委托扣款协议，也未向被告出具委托扣款的授权委托书，被告强行扣划原告存款时甚至未向原告发送验证短信。因此，被告强行扣划原告存款已构成违约，不能免除其向原告支付存款本息的义务。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告中国建设银行股份有限公司兴山支行辩称，1、被告没有构成违约，不应承担支付本金及利息的责任。原告在向被告申办使用中国建设银行龙卡通（储蓄卡）的同时，就应当遵守《中国建设银行龙卡通领用协议》。原告卡号为62×××83的储蓄卡显示2018年1月8日在（特约）移动山东资金归集UMF无卡自助消费50000元人民币，为原告自行操作所为，与被告无关；2、原告无卡自助消费50000元，是自主确定发起的支付业务，且原告的手机号158××××****并未开通短信通知业务,若非原告自主操作,为何没有第一时间致电被告,选择挂失或报警,且后面陆续往此卡存款；3、无卡自助消费的定义是指持卡人通过自助交易终端,未采用读卡方式,手工输入交易要素,自主确定发起并完成的消费资金支付业务。综上,原告的请求于法无据,应予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:经审理查明，多年前，原告邴远娥在被告中国建设银行股份有限公司兴山支行开设银行卡（借记卡）账户，卡号为62×××83。该卡号交易明细2018年1月7日原告向该账户内存入50000元，2018年1月8日，账户内50000元被划至（特约）移动山东资金归集UMF账户，账号为82×××18，摘要为“无卡自助消费”，2018年2月5日至2019年7月20日原告曾数十次使用该卡，原告至今未向公安机关报案，现原告以2018年1月8日，账户内50000元被划至（特约）移动山东资金归集UMF账户其本人不知情，要求被告承担责任而提起诉讼。同时查明，原告邴远娥在被告中国建设银行股份有限公司兴山支行预留的158××××****手机号在案涉款被划至（特约）移动山东资金归集UMF账户时并未开通短信通知业务。本院依原、被告申请向中国银联股份有限公司湖北分公司调查，调查结果：卡号为62×××83的银行卡（借记卡）于2018年1月8日通过个人电脑交易渠道交易50000元，其他信息与原、被告提供的交易记录一致。本院认为，被告为原告签发银行卡，双方之间成立合法有效的储蓄存款合同关系。原告作为持卡人，在使用银行卡过程中负有妥善保管银行卡及密码的义务；被告作为发卡行，负有按约定给付存款本息、保障持卡人用卡安全等义务。本案争议焦点为被告在诉争交易过程中是否存在过错，本院认为，原、被告提交的交易明细显示涉案交易为无卡自助消费，无卡自助消费是指持卡人通过特定银行卡无卡自助终端完成交易支付时，受理机构依据持卡人预先的账户定制信息，向发卡机构提交支付卡号等信息（包括手机号码、身份证号、注册用户名等），完成交易款项支付的业务，该消费方式是不需要持卡人提供储蓄卡介质的，只需要提供储蓄卡卡号及卡密码等信息就可以完成交易，储蓄卡及卡密码由持卡人保管，并非发卡机构，且在中国银联股份有限公司湖北分公司查询涉案款项的交易渠道显示为个人电脑。原告为证明其主张提供的“委托扣款授权书”，对其来源原告本人与其代理人陈述不一，且系复印件，被告也不予认可出自被告，本院对其真实性不予认可，原告未能提供其他证据证实被告对银行卡及密码管理存在过错或过失。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，本院认定被告在诉争交易过程中不存在过错或过失。故原告要求被告赔偿其存款本息52712元及后期利息的请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：驳回原告邴远娥的诉讼请求。案件受理费减半收取559元，由原告邴远娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜昌市中级人民法院。审判员  夏昌运二〇二〇年九月十四日书记员  郑倩倩
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执8437号 中山市雅狮门业有限公司、徐业淇: 关于广东弘力建设工程有限公司与中山市雅狮门业有限公司、徐业淇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初119号民事判决，本院于2020年9月27日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民特972号申请人:王建，男，1982年11月6日生，汉族，住平度市。申请人：戈瑞华，女，1958年10月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王建，住址同上。系戈瑞华儿子。申请人：张顺，男，1998年9月11日生，汉族，住平度市经济开发区。申请人：青岛驰骋出租汽车有限公司，住所地平度市郁江路**，统一社会信用代码91370283MA3CEP8X9L。法定代表人：马建军，经理委托诉讼代理人：李军，男，1971年8月8日生，汉族，住平度市，系该公司员工。申请人：中国人民财产保险股份有限公司平度支公司，住所地：平度市云峡街**，统一社会信用代码：91370283725585915B。负责人：车洪尧，总经理。委托诉讼代理人：张涛，山东泽川律师事务所律师。案由：申请确认人民调解协议效力本院于2020年9月8日立案受理了申请人王建、戈瑞华与申请人张顺、青岛驰骋出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平度支公司关于确认平度市人民法院人民调解协议书效力的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年9月8日经平度市人民法院主持调解，达成调解协议如下：一、申请人中国人民财产保险股份有限公司平度支公司在交强险和商业险范围内赔偿申请人王建、戈瑞华医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧葬误工费、残疾器具费、交通费等共计481132元，于2020年9月30日前付清，款项付至申请人戈瑞华中国工商银行股份有限公司平度支行账户：62×××61账户内。二、申请人张顺、青岛驰骋出租汽车有限公司不再承担赔偿责任；三、本次事故一次性处理完毕，双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王建、戈瑞华、申请人张顺、青岛驰骋出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司于2020年9月8日经平度市人民法院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王春光二〇二〇年九月八日书记员  吴 奉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初641号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈日爱，男，汉族，1971年5月5日出生，住广东省湛江市麻章区************，公民身份号码440************319。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈日爱信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈日爱经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈日爱偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币16623.94元，其中：本金14044.68元，利息1541.88元及滞纳金795.7元，其他费用241.68元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈日爱于2014年1月26日向原告申办信用卡，卡号625**********209。截至2019年10月27日，陈日爱所持有的信用卡发生透支款16623.94元（透支本金14044.68元，利息1541.88元及滞纳金795.7元，其他费用241.68元）。上述信用卡透支款到期后被告陈日爱未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈日爱既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月26日，被告陈日爱（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈日爱在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为625**********209的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金14044.68元、利息1541.88元、总违约金（含滞纳金）795.7元，总手续费241.68元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金、其他费用，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告陈日爱经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈日爱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金14044.68元、利息1541.88元、违约金795.7元、其他费用241.68元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215.6元、公告费260元，均由被告陈日爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2020)鲁1327执1603号 本院在执行本院（2020）鲁1327民初2028号民事调解书中，申请执行人李才磊申请将被执行人主建华纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人主建华在（2020）鲁1327民初2028号民事调解书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将主建华纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十二日
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执834号 申请执行人韦金花，女，1976年09月30出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人巫狄展，女，2007年11月17出生，壮族，住广西象州县。 被执行人：象州县象州镇古才村民委六蒙村民小组，住所地象州县象州镇古才村民委六蒙村。 法定代表人：钱德明。 申请执行人韦金花、巫狄展与被执行人象州县象州镇古才村民委六蒙村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初753号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月6日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款。2020年8月12日，申请人向法院撤回强制执行。 申请执行人撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2020）桂1322执834号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年九月三日 书记员  黄 兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2265号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：刘高峰。 被执行人：张亚运，男1990年4月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张亚运借款合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执2265号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 卓玉俊 审判员 黄邓明 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐岚至
辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执2817号申请执行人沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司，住所地辽宁省法库经济开发区。法定代表人李艳彬，系该公司总经理。被执行人辽宁宝立房产开发有限公司，住所地沈阳市铁**腾飞二街**。法定代表人陈刚，系该公司总经理。申请执行人沈阳市沈西新建燃气工程配套有限公司诉被执行人辽宁宝立房产开发有限公司借款合同纠纷一案，依据的沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7690号民事判决书，已发生法律效力。权利人来本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人给付申请执行人借款本金800万元，按年利率24%支付申请执行人借款利息，自2012年6月1日起至欠款实际付清时止，案件受理费93573.5元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费由被执行人承担。在规定期限内，被执行人没有履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无对外投资、保险理财产品、证券、车辆。案件执行中，轮候冻结被执行人辽宁宝立房产开发有限公司在工商银行、交通银行中账户。我院已对被执行人辽宁宝立房产开发有限公司我院已对被执行人采取纳入失信被执行人和限制高消费措施。综上，经本院穷尽财产调查措施，截止目前为查到被执行人其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初7690号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚伟丽审判员  杜 娟审判员  孙悦玥二〇二〇年九月二十八日书记员  韩 明