云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0827民初383号原告（反诉被告）：孟连安泰投资开发有限公司，住所地：云南省普洱市孟连县环城路八方酒店****。法定代表人：普楠皓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨正菊，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：兰海成，男，1976年11月16日出生，回族，云南省寻甸县人，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李春兰，云南云渝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告（反诉被告）孟连安泰投资开发有限公司（以下简称：安泰公司）与被告（反诉原告）兰海成合同纠纷一案，本院于2019年12月19日作出（2019）云0827民初277号民事判决书，安泰公司不服判决，向云南省普洱市中级人民法院提起上诉。云南省普洱市中级人民法院于2020年5月13日作出（2020）云08民终229号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）云0827民初277号民事判决，发回重审。本院于2020年6月8日立案后，另行组成合议庭。2020年7月21日兰海成提起反诉，2020年9月1日本院公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）安泰公司的法定代表人普楠皓及其委托诉讼代理人杨正菊、被告（反诉原告）兰海成及其委托诉讼代理人陈中贤、李春兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》；2.判令被告向原告交还云Ｊ×××**号出租车；3.判令被告向原告支付自2015年5月1日起至车辆交还之日止所欠的车辆管理费，暂时计算至2019年5月1日为28800元（7200元×4）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月26日签订了《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》，合同约定原告将云Ｊ×××**号出租车承包给被告经营，承包期八年，即自2015年5月1日起至2023年5月1日止，八年的车辆承包费155000元，车辆风险保证金30000元，以上共计185000元，被告已交176000元，此外合同还约定了被告应每年向原告支付管理费7200元，但该笔款项被告至今都未支付。合同约定如被告无故不按时缴交合同约定的款项，按违约期限每日向原告交付违约金500元，约定被告拖欠款项累计达5000元以上或违反合同约定的其他行为时，原告方可单方面解除合同并收回承包车辆，且不予退还剩余的承包费和合同风险抵押金。被告不履行合同所约定的义务，经原告多次协商均未果，故提起诉讼。兰海成当庭辩称，1.被告与原告签订的承包合同，该合同序言中明确承包合同属出租汽车内部承包合同，双方合同性质是一份确定劳动关系的企业内部承包合同，原告无本案的诉讼主体资格，本案不应由人民法院受理；2.通过庭前举证、质证，涉案车辆原告已经抵押给普洱绿色担保公司，并经普洱市思茅区人民法院作出判决，现已执行终止，根据担保法33条规定，由于原告对普洱绿色担保公司未履行债务清偿，侵犯了该公司抵押物优先请求权的规定，原告属于起诉不适时；3.被告向原告交纳的各项费用均已超出庭前查明的购车款7.2万元，且均是在原告于2016年2月取得道路运输许可证前与被告签订承包合同，车辆不是原告出资购买，而是被告出资购买，涉案车辆的产权人应属于被告，被告只是借助原告公司平台进行挂靠，属于挂靠人和被管理人的性质，双方之间不属于平等主体关系；4.原告在中标取得孟连县城市出租车经营权后一直没有按照道路运输条例第2、8、33条规定执行，也未按云南省及孟连县关于城市出租车汽车管理的规范性文件对企业进行正常管理，且违反与孟连县交通运输局中标后签订合同约定的内容，严重违反中标投标法的强制性规定，原告具有重大的违法和违约行为，根据上述法律及规章赋予被告的权利，被告将另案向原告提起劳动争议仲裁和诉讼；5.关于原告的诉请，根据双方合同约定，原告诉请不能成立，其管理费没有约定给付日期，被告无任何违约行为，且原告的补充协议及公示通知等内容，说明被告不欠任何费用；6.本案被告车辆购买价款均是由借款和贷款组成，被告名下的车辆是家庭主要经济来源，本案具有民生性和公用事业性特征，被告希望理顺出租车权属及原告与被告的正常管理关系；7.原告诉请要求解除双方签订的承包合同和返还车辆的诉讼请求不成立，因涉案车辆的承包费，被告已经按照合同约定全额交清；8.原告在经营期间有重大的违约和管理混乱，原告主张的管理费属于双方内部合同中约定的行为，不应得到法庭的支持，是属于双方不平等主体之间的约定。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。兰海成向本院提出反诉请求：1.请求判令反诉被告向反诉原告退还云Ｊ×××**号出租车2015年5月1日至2017年5月15日承包费共39492元；2.反诉被告向反诉原告退还2015年保险费9500元；3.反诉被告向反诉原告退还2015年管理费7200元；4.反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2015年9月26日，原、被告签订《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》，当日反诉原告向反诉被告交纳承包费155000元、押金30000元，反诉被告口头承诺免三年管理费，但反诉被告一直不履行管理义务，2015年还导致反诉原告的车辆保险脱保。反诉原告拿车时间为2015年9月26日，但2017年5月15日才取得《道路运输证》，期间涉案车辆无法营运，要确定出租车的合同有效起止时间，应当以反诉原告取得合法经营出租车许可证计算，只有取得出租车经营许可证，涉案出租车才能合法营运，才能实现合同目的。安泰公司对兰海成的反诉辩称，双方签订《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》后，答辩人按照合同约定将云Ｊ×××**号出租车承包给被答辩人经营，承包期八年，自出租车交付后，被答辩人即投入经营，在第一次开庭中，被答辩人认可一直正常经营，在本系列案已经生效执行的判决中也认可该事实，被答辩人的反诉请求没有事实和法律依据，反诉原告的诉请属于不当得利纠纷，本案是合同纠纷，应当驳回反诉原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：安泰公司提交的证据1.证人帅某、刘某1、刘某2出庭作证的证言，兰海成对刘某2证实与安泰公司存在房屋租赁关系的事实无异议，本院予以确认，帅某、刘某1因与安泰公司具有法律上的利害关系，其证言无相应证据印证，不能证实安泰公司主张其公司自2016年起，至今仍在正常运行的事实，故本院对安泰公司该证明目的不予确认；证据2.《中华人民共和国道路运输经营许可证（副本）》，兰海成对其真实性无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认；证据3.《安泰公司工作管理群部分记录》《照片》《视频》，以上证据系安泰公司开展部分工作的记录，同时也反映出安泰公司因管理问题与兰海成存在矛盾的事实，故对其证明目的，本院不予确认；证据4.《安泰公司出租车收费调查表》兰海成质证对真实性无异议，该证据有兰海成的签名捺印，能证实兰海成交款的情况，本院予以采纳；证据5.《行政答辩状》《行政裁定书》，兰海成对其真实性无异议，本院予以确认；证据6.《出租汽车经营行政许可决定书》，兰海成对其形式、来源无异议，该证据与本案具有关联性，本院予以确认；证据7.《孟连安泰投资开发有限公司出租车服务质量信誉档案》，系安泰公司制作的行业服务管理制度等质量信誉档案，不能证实公司管理规范及到位的事实，本院对其证明目的不予确认；证据8.《中华人民共和国机动车行驶证》是相关部门核发的，真实、客观，本院予以采纳；证据9.《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》是安泰公司与兰海成签订的，能证实双方之间存在出租汽车承包合同关系的事实，本院予以采纳；证据10.《通知》是安泰公司单方制作的，经兰海成质证不予认可，该证据无法证实安泰公司的证明目的，本院不予采纳；证据11.《神行车保系列产品保险单》是安泰公司购买车辆保险的凭证，但无法证实安泰公司为车辆支付保费9500元的事实，本院对安泰公司证明目的不予采纳。兰海成提交的证据1.《出租汽车经营服务管理规定》《云南省城市出租汽车管理办法》《孟连出租汽车管理办法》，系政府规范性文件，安泰公司对其真实性无异议，本院予以确认；证据2.《孟连县城市出租汽车经营权合同》《孟连县交通运输局文件（孟交法86、87号）》《立即停止出租汽车经营权项目股权转让的通知》《孟连县交通运输局关于孟连安泰投资开发有限公司出租车投放经营专题情况汇报》《信访材料》，对以上证据的真实性，安泰公司未提出异议，本院予以确认；证据3.《安泰投资开发有限公司出租车承包企业内部筹措资金的补充协议》《孟连安泰投资开发有限公司出租车车辆承包费公示通知书》，从该证据内容及时间看，与本案无关联性，故本院对兰海成证明目的不予确认；证据4.《收条》《收款收据》是兰海成向安泰公司交款的证明，有安泰公司的印章，能证实兰海成交款的金额，本院予以采纳；证据5.《保险单》《收据》是兰海成购买车辆保险的凭据，无法证实安泰公司违反合同约定和违法的事实，对兰海成提交证据的证明目的不予采纳；证据6.《中国建设银行转款存根》该证据经安泰公司质证不予认可，持卡人签名是张二昌，无法证实兰海成的主张本院不予采纳。本院依兰海成申请，向孟连县交通运输局和孟连县道路运输管理所分别调取孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府公告（第5号）《孟连傣族拉祜族佤族自治县城市出租汽车管理办法》、云南省人民政府令（第167号）《云南省城市出租汽车管理办法》《孟连县城市出租汽车经营权合同》，以及《孟连傣族拉祜族佤族自治县人民政府办公室关于贯彻深化改革推进出租车行业健康发展的实施意见》《孟连县道路运输管理所“12328”案件投诉清单》《关于出租车驾驶员李长江等7人反映孟连县电瓶三轮车在政府职能部门下班期间非法载客、非法运营严重的答复函》《孟连县道路运输管理所对交通运输局转发5300002016090620125号信访件的反馈意见》《孟连县交通运输局关于王跃持23人联名信向政府反映孟连安泰出租车有限公司法人普楠皓至今未解决20台出租车“道路运营证”和11台出租车保险脱保问题上访件回复函》《孟连县交通运输局关于罗惠仙、徐丛花等6人到政府反映安泰出租车公司有部分车辆未交任何保险、存在无道路运输证，违规运营等问题的上访件回复函》《中华人民共和国机动车行驶证》，安泰公司对以上证据的形式、来源及真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：安泰公司于2013年5月30日登记成立，公司类型为有限责任公司，公司经营范围是园林开发、城市出租客运等。2015年2月28日，通过招投标，安泰公司与孟连县交通运输局签订《孟连县城市出租汽车经营权合同》，合同约定，安泰公司取得40辆（其中含原有经营的出租车5辆）城市出租汽车在孟连县城规划区内从事城市出租车客运服务的经营权。经营权经营期限为8年，自2015年3月1日至2023年2月28日止，城市出租汽车产权属于安泰公司。根据安泰公司的申请，2015年2月20日，孟连县道路运输管理所向安泰公司发放《出租汽车经营行政许可决定书》，决定准予40辆出租汽车经营行政许可，并要求限期办理相关手续。2015年4月10日，孟连县道路运输管理所为安泰公司办理了《道路运输经营许可证》，有效期至2023年4月24日，经营范围：客运出租运输。因孟连道路运输管理所认为安泰公司管理混乱，违反出租汽车经营的相关规定，未按期向安泰公司发放《道路运输经营许可证》，为此安泰公司于2018年1月15日提起行政诉讼，诉讼后孟连道路运输管理所向安泰公司发放了《道路运输经营许可证》。安泰公司在与孟连县交通运输局签订《孟连县城市出租汽车经营权合同》，取得出租汽车经营权后，采取承包经营模式，于2015年9月26日与兰海成签订《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》，合同约定：合同期限内，承包车辆所有权和经营权属于安泰公司，承包方不得擅自转让、抵押或其他任何侵犯承包车辆所有权的行为，如有安泰公司无偿收租；承包期八年一签，即从2015年5月1日起至2023年4月30日止；车辆承包费为八年每车155000元，一次性已交清给安泰公司；承包方已交给安泰公司车辆风险保证金30000元，八年经营期满退还承包方；车辆管理费八年内每年7200元（不做改变）；车辆的日常维修、保养、燃油、保险费（交强险和商业险）等由承包方承担；安泰公司要组织承包方参加各类职业道德、法律法规、交通安全、服务规范及专业技术的培训和学习；办理营运证照、保险等有关手续；处理交通事故、服务违章、车辆失窃、被盗等营运问题；按成本价向承包方提供车费发票。承包方有权使用承包车辆，并获得收益；不得将承包车辆用于出租客运以外的用途，不得用于违法活动；自负盈亏，及时交付合同约定的费用；承包方无故不按时缴交本合同约定的款项，按违约期限每日向安泰公司交付违约金500元；拖欠应付款项累计达5000元以上，安泰公司可单方面解除本合同，收回或要求归还承包车辆等。2015年6月23日，兰海成向安泰公司预交车辆押金、保险费等款项，经核算2015年12月11日，安泰公司向兰海成出具交款金额为185000元的收据。2015年9月28日，安泰公司向兰海成交付车牌号为云Ｊ×××**的出租汽车，自此兰海成取得云Ｊ×××**号出租车的承包经营权，并运营至今。2015年11月12日，安泰公司在中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司普洱中心支公司为车辆购买了保费为4798.61元的车辆商业保险。2017年5月，兰海成承包的云Ｊ×××**号出租车取得《中华人民共和国道路运输证》。2019年4月18日，兰海成向安泰公司交纳3000元的车辆管理费。安泰公司与兰海成在履行合同过程中，就公司的管理和管理费的交纳产生纷争，安泰公司以兰海成不按约交纳车辆管理费违约为由向法院提起诉讼。诉讼中，兰海成以安泰公司不履行管理义务，未按约交纳车辆保险费，且2017年5月兰海成承包的出租车才取得道路运输证，车辆才能合法运营为由提起反诉。本院认为，一、关于安泰公司与兰海成是否属于平等主体的问题。兰海成基于双方自愿签订的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》约定，取得安泰公司出租汽车的八年经营权，双方之间因订立承包合同成立民事法律关系，双方在履行合同过程中发生的纠纷属于合同纠纷。兰海成在取得车辆运营权后，在日常运营上享有自主权、收益权，双方之间不存在提供劳动、支付报酬及劳动管理关系，也未签订过劳动合同，是平等民事主体之间的民事合同法律关系。故对兰海成关于双方之间存在劳动关系，主体不平等的抗辩主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。二、本诉原告的诉讼请求是否予以支持的问题。1.关于安泰公司要求解除双方承包合同，兰海成交还云Ｊ×××**号出租车的请求。安泰公司与兰海成订立的合同约定承包期为八年，八年的承包费155000元兰海成已交清，双方已经实际履行了合同的主要内容。安泰公司认为兰海成未按合同约定每年支付7200元管理费构成违约，根据双方签订的《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》约定，车辆管理费为每年7200元，但未明确约定管理费的支付时间，因合同对管理费的支付时间约定不明，且安泰公司在运营中管理职责不明确，双方对管理费的支付标准和支付时间有争议，也未能对此达成书面的补充协议，故兰海成未支付管理费的行为不符合《孟连安泰投资开发有限公司承包合同书》第十二条第（四）款约定的单方解除合同的情形，安泰公司主张解除双方承包合同的诉请和要求返还云Ｊ×××**号出租车的事实和理由不充分，本院不予支持。2.关于安泰公司主张兰海成向其支付自2015年5月1日起至2019年5月1日的车辆管理费28800元的问题。本案双方当事人在合同中约定了兰海成应按照每年7200元标准支付管理费，因双方未明确约定管理费支付时间，安泰公司可以随时要求兰海成履行，但应给必要的准备时间。根据庭审中兰海成向法庭提交的安泰公司出具《收据》，兰海成已向安泰公司支付管理费3000元，故兰海成还应支付安泰公司2015年至2019年的车辆管理费25800元（28800元-3000元）。兰海成主张安泰公司口头承诺免三年的管理费，对此安泰公司不予认可，兰海成对其主张事实亦未提供相应证据加以印证，故本院对该抗辩意见不予支持。三、关于本案本诉与反诉是否基于同一基本法律关系的问题。安泰公司基于出租车承包合同关系提起返还出租车并支付车辆管理费之诉，兰海成基于与本诉相同事实针对本诉原告安泰公司提起反诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”的规定，因本案本诉与反诉均基于出租车承包合同关系引起诉讼，兰海成基于与本诉相同事实，为抵消、吞并、排斥安泰公司诉讼请求为目的所提出的与本诉有牵连的诉讼，符合民事诉讼法关于反诉的规定，故对安泰公司答辩主张兰海成的反诉请求不应作为反诉案件受理的意见，本院不予采纳。四、兰海成的反诉是否已超过诉讼时效期间，其反诉请求是否应予支持的问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。……”。兰海成于2015年12月11日向安泰公司交纳车辆承包费，2020年7月21日向法院提出反诉要求安泰公司退还其交纳的2015年5月1日至2017年5月15日承包费39492元、2015年保险费9500元、2015年管理费7200元。兰海成诉讼请求已经超过诉讼时效期间，安泰公司已明确提出诉讼时效抗辩，兰海成也未提交证据证实反诉存在诉讼时效中止、中断情形，故对兰海成提出的反诉请求不予支持。综上，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵守合同约定，履行合同义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条规定，判决如下：一、被告兰海成于本判决生效后十日内支付原告孟连安泰投资开发有限公司车辆管理费25800元；二、驳回原告孟连安泰投资开发有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告兰海成的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由原告孟连安泰投资开发有限公司负担75元，被告兰海成负担445元；反诉费602元，由反诉原告兰海成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  李咏荭审判员  陈 琨审判员  吕天海二〇二〇年九月二十七日书记员  戴鸿斌