郑州铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7101行初320号原告河南省工建集团有限责任公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路**。法定代表人朱张顺，该公司董事长。委托代理人李斌，河南言理律师事务所律师。委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。被告郑州市人力资源和社会保障局，住所，住所地河南省郑州市中原区陇海西路**div>负责人李德耀，该局局长。委托代理人马煜，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人陈育才，郑州航空港经济综合实验区人力资源和社会保障局工作人员。第三人韩江立，男，汉族，1961年11月27日出生，住河南省新郑市。委托代理人韩万法，男，汉族，1967年11月20日出生，住河南省新郑市。委托代理人韩顺强，男，汉族，1973年9月14日出生，住河南省新郑市。原告河南省工建集团有限责任公司（以下简称河南工建集团）不服被告郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州市人社局）作出的工伤认定决定书，于2020年7月6日向本院提起诉讼。本院于7月13日立案后，在法定期限内向被告郑州市人社局，第三人韩江立送达了起诉状副本及应诉通知书、开庭传票、告知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭审理了本案，原告河南工建集团的委托代理人李斌，被告郑州市人社局的委托代理人马煜、陈育才，第三人韩江立及其委托代理人韩万法、韩顺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告郑州市人社局于2020年1月3日作出豫（郑）工伤认字［2019］08310618号《郑州市工伤认定决定书》，载明，事故地点：河南省郑州市郑港四路与四港联动大道交叉口西北角省立医院工地；受伤害部位：头部、颈部、胸部、右侧上肢；受伤害经过、医疗救治的基本情况和诊断结论：2019年7月13日16时左右，韩江立在推水泥灰料上电梯，当电梯门开时人车进入电梯后坠入地下室，其工友发现出事后，当时喊几个人，在地下室用木板将受害者抬到河南省省立医院急救室治疗，诊断为：1、蛛网膜下腔出血，右侧额颞骨骨折拌颅内积气；2、右侧眼眶外侧壁骨折；3、胸部闭合性损伤：双肺创伤性湿肺伴节段性肺不张，右侧气胸，双侧胸腔积液，右侧第1-3后肋、左肋第1-2、5-6肋骨、胸2右侧横突、右侧肩胛骨及左侧锁骨多发骨折；胸骨体骨折；双侧胸膜局限性增厚；4、全身多处软组织损伤；5、43牙根暴露，松动度Ⅱ°多颗牙龈受损。我局于2019年11月7日受理了职工韩江立的工伤认定申请后，对提交的材料进行了核实，情况属实。韩江立同志所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告河南工建集团诉称，根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》等相关法律规定，认定工伤的前提是双方存在劳动关系，而郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会出具的郑港劳人仲案字〔2019〕238号仲裁裁决书在被告出具决定书时已经发生法律效力，该裁决书已明确驳回了第三人韩江立确认与原告存在劳动关系的请求，即原告与韩江立不存在劳动关系。被告所作出的工伤认定书显然与已经生效的法律文书相违背，是无效的，应当予以撤销。被告作出的《工伤认定决定书》既未载明韩江立的工伤认定申请所依据的事实及相关证据，更未列明其调查核实的经过和依据，违反了《工伤认定办法》的相关规定。因原告与韩江立不存在劳动关系，而且河南省立医院项目共有四个总承包方，因其受伤时无原告人员在场，尚不能确定韩江立受伤时具体为哪个承保公司干活，被告适用法律错误，应当撤销。综上，被告作出的《郑州市工伤认定决定书》事实不清、证据不足、适用法律错误，应当予以撤销。请求：1．判决撤销郑州市人社局作出的豫（郑）工伤认字［2019］08310618号郑州市工伤认定决定书；2．本案诉讼费用由被告承担。原告河南工建集团向本院提交了以下证据：1．工伤认定决定书，2．仲裁裁决书。证据1、2证明原告与第三人之间不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定书认定事实错误，适用法律错误，应当撤销。被告郑州市人社局辩称，一、被告所作工伤认定决定事实清楚；二、被告所作工伤认定决定适用法律法规正确，程序合法。综上，被告作出的豫（郑）工伤认字［2019］08310618号郑州市工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告郑州市人社局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1．韩江立身份证、河南省工建集团有限责任公司企业信用信息公示截屏打印件、委托书及村委证明、个人授权委托书、韩顺强身份证复印件、韩万法身份证复印件、河南省省立医院住院患者基本信息更正说明书、河南省省立医院诊断证明及住院病历、仲裁裁决书及送达回执、工建集团与谷狗旺签订的零星用工合同、谷狗旺证人证言及身份证复印件、杨成俊证人证言及身份证复印件；2．工建集团介绍信、张志方身份证复印件、工建集团答辩状、仲裁裁决书；3．韩江立工伤认定调查笔录、韩顺强所提供证明、郑港劳人仲案字〔2019〕238号仲裁档案（证据材料、庭审笔录）。证明被告所作工伤认定决定事实清楚。第二组证据：1．工伤认定申请表，2．工伤认定申请受理决定书，3．工伤认定举证通知书，4．工伤认定决定书，5．送达回执，6．行政执法证复印件，7．郑州市行政执法委托书。证明被告所作工伤认定决定程序合法。法律依据：1．《工伤保险条例》，2．《河南省工伤保险条例》，3．《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》，4．《工伤认定办法》。证明被告所作工伤认定适用法律法规正确。第三人韩江立述称，1．根据劳社部发〔2005〕12号劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，原告安排存在有安全隐患的电梯造成第三人受伤残；2．第三人由杨成俊介绍给谷狗旺，再由谷狗旺介绍给原告公司工作，由公司周昊杰分配工作；3．原告公司建筑设备不完善，电梯开门时没有灯光照明，没有吊篮，造成严重伤害事故，应该由原告负责；4．事故发生时，当时救人时原告公司领导在现场，并一同将第三人送到医院抢救。第三人韩江立向本院提交了以下证据：1．杨成俊证人证言，2．谷狗旺证人证言，3．医药费转账凭证；证据1-3证明第三人是原告公司的员工，是在原告工地干活，由于原告的建筑设施不完善才发生的事故。经庭审质证，原告河南工建集团对被告郑州市人社局提交的证据、依据发表如下质证意见：第一组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告所提供的材料中仲裁裁决书已经明确原告与第三人之间不存在劳动关系，所有的证人证言也没有明确说明原告与第三人之间存在劳动关系，被告以此认定第三人为工伤是没有事实依据的。第二组证据真实性无异议，证明目的有异议，被告作出的工伤认定决定书适用法律错误，故，其程序也是存在问题的，工伤保险条例第十四条是规定职工有以下情形的应当认定为工伤，而原告与第三人之间根本不存在劳动关系，第三人也不是原告职工，所以被告以此作出工伤认定决定书适用法律错误。被告郑州市人社局对原告发表的质证意见补充说明：工伤保险条例第十四条和第十五条相关规定是认定工伤的具体条款，而关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定第三条第四项是在原告存在特殊情形情况下认定原告承担工伤保险赔偿责任的相关规定，与行政行为的具体实施并不冲突，而且无法单独进行适用。第三人对被告郑州市人社局出示的证据没有异议。被告郑州市人社局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据真实性无异议，证明目的有异议，被告对仲裁裁决书所载明的情形并非只考虑原告与第三人是否存在劳动关系，我们通过载明的事实了解整体情况来进行判断，原告应当承担用工主体责任并承担工伤保险赔偿责任。第三人对原告提交的证据发表如下质证意见：证据真实性无异议，证明的问题有异议，谷狗旺以原告公司的名义招揽员工，但双方没有签订合同，事后原告与谷狗旺补签了一份合同。第三人的工作是由原告公司给安排工作，双方有关系。原告对被告及第三人发表的质证意见补充说明：被告作为行政机关所作出的任何决定都应当依法，所作的决定书应当列明所适用的法律规定。第三人所讲合同问题，在事故发生前原告与谷狗旺如果没有合同关系，原告也不存在违法分包的问题，更不存在应当承担主体责任的义务。原告对第三人提交的证据发表如下质证意见：证据1、2的真实性无异议，证明目的有异议，原告与谷狗旺确实有合同关系，但并不能证明原告与第三人之间存在劳动关系，原告与杨成俊之间没有合同关系，原告也从未委托其帮忙找工人施工，杨成俊所说第三人是其招过来的，这也更加说明了第三人并不一定是为原告工地工作。证据3真实性有异议，并不能证明双方的真实身份，其次双方通过微信红包分四次共转账774.24元，完全不像是支付的医药费。被告郑州市人社局对第三人提交的证据发表如下质证意见：证据真实性无异议，证明目的补充，第三人的证据可以进一步证明第三人确实是在原告所承建项目工地从事原告分包给谷狗旺的工程受伤。第三人对原告发表的质证意见补充说明：1．原告公司每天需要多少工人，让谷狗旺找工人，谷狗旺再让杨成俊找人干活。2．微信转账是在住院期间通过原告公司姓孙的会计指定的骨科专家拿药，同时该会计说拿药之后报销单给他，然后微信以发红包的形式转给我，金额有微信记录。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据及第三人提交的证据1、2真实与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信；但原告提交的证据不能证明原告所要证明的问题。第三人提交的证据3，没有其他证据予以佐证，真实性无法确认，本院不予采信。经审理查明，原告河南工建集团承包了河南省公共卫生医疗中心（河南省儿童医院）建设项目2#门诊医技楼工程。发包方（甲方）河南工建集团省立医院项目部与承包方（乙方）谷狗旺签订《零星用工合同》，工程名称：河南省公共卫生医疗中心（河南省儿童医院）建设项目2#门诊医技楼；工程地点：河南省郑州市郑港四路与四港联动大道交叉口西北角；约定：乙方根据甲方要求满足每天上人要求（人数根据次日施工量确定）。原告将承包的工程分包给谷狗旺。2019年5月6日第三人韩江立经杨成俊介绍到谷狗旺承包的河南省公共卫生医疗中心（河南省儿童医院）建设项目2#门诊医技楼工地工作。2019年7月13日16时左右，韩江立在推水泥灰料上电梯，当时电梯门打开，韩江立推车进入电梯后坠入地下室，后被其工友发现，谷狗旺、杨成俊等人在地下室用木板将韩江立抬到河南省省立医院急救室治疗。诊断为：1．蛛网膜下腔出血，右侧额颞骨骨折拌颅内积气；2．右侧眼眶外侧壁骨折；3．胸部闭合性损伤：双肺创伤性湿肺伴节段性肺不张，右侧气胸，双侧胸腔积液；右侧第1-3后肋、左肋第1-2、5-6肋骨、胸2右侧横突、右侧肩胛骨及左侧锁骨多发骨折、右侧股骨头骨质水肿、右耾二头肌长头肌腱腱鞘积液、右肩关节肩锁韧带损伤、右肩关节冈上肌肌腱损伤伴部分撕裂、右侧肩关节关节腔积液；胸骨体骨折；双侧胸膜局限性增厚；4．全身多处软组织损伤；5．43牙根暴露，松动度Ⅱ°多颗牙龈受损。第三人韩江立向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认韩江立与河南工建集团存在劳动关系，2019年10月18日，经郑州航空港综合实验区劳动人事争议仲裁委员会审理，作出郑港劳人仲案字〔2019〕238号《仲裁裁决书》，认为韩江立提交的微信聊天记录并无转账人身份信息，且不显示转账内容，无法证明与本案的关联性。且韩江立未提交其他证据证明其受河南工建集团管理、并由河南工建集团支付劳动报酬。故韩江立主张确认与河南工建集团之间存在劳动关系的仲裁请求，本委不予支持。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部发〔2005〕12号）第四条之规定，河南工建集团存在将业务发包给不具有用工主体资格的自然人的行为，故应由河南工建集团对韩江立承担用工主体责任。裁决驳回韩江立的仲裁请求。2019年11月7日，韩顺强向郑州市人社局提交韩江立的工伤认定申请，同日，郑州市人社局作出《工伤认定申请受理决定书》和《郑州市工伤认定举证通知书》，11月7日和14日分别向第三人及河南工建集团进行送达。2020年1月3日，郑州市人社局作出豫（郑）工伤认字［2019］08310618号《郑州市工伤认定决定书》，2020年1月6日送达原告及第三人。原告不服，提起本次行政诉讼。本院认为，被告郑州市人社局作为市级社会保险行政部门，具有对韩江立进行工伤认定的职权。第三人韩江立虽与原告河南工建集团虽没有劳动关系，但原告违法将承建的工程分包给了不具有用工主体资格的自然人谷狗旺。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；”的规定，河南工建集团为承担本案工伤保险责任的单位。本案中关于韩江立受伤是应否认定为工伤的问题。经查，2019年7月13日16时左右，韩江立在推水泥灰料上电梯，当电梯门开时人车进入电梯后坠入地下室受到伤害。该事实不仅有生效的仲裁裁决书还有证人证言予以确认。第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。综上所述，被告郑州市人社局对韩江立所作工伤认定决定，事实清楚、证据确凿、适用法规正确、程序合法。原告所提理由，无事实和法律依据，其诉请不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省工建集团有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告河南省工建集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  邵新来审 判 员  余 猛审 判 员  王 辉二〇二〇年九月十日法官助理马英武代理书记员  韩亚东附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。