广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初1662号原告江铁坚，男，汉族，1966年6月18日出生，住址广东省深圳市坪山新区。委托代理人吴琼麟，广东深梅华律师事务所律师。被告深圳市坪山区规划土地监察局，住所地深圳市坪山新区坪山街道大工业区兰竹西路**，统一社会信用代码114403005731055040。法定代表人刘茂，该局局长。委托代理人黄秋雁，该局工作人员。委托代理人彭华正，广东立友律师事务所律师。被告深圳市坪山区人民政府，，住所地深圳市坪山区深汕公路**统一社会信用代码。法定代表人陶永欣，该区区长。委托代理人尹志华，北京大成（深圳）律师事务所律师。原告江铁坚（以下简称原告）诉被告深圳市坪山区规划土地监察局（以下简称坪山规土监察局）行政处罚决定、深圳市坪山区人民政府（以下简称坪山区政府）行政复议决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告以原告未经审批在坪山区健康服务中心顶楼（创景路旁）施工建设了一处遮阳设备为由作出了深坪土监罚决字〔2019〕Ｂ2-1024号《行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定书），为更好地保护自己的权益，现提起行政诉讼的理由如下：坪山区健康服务中心楼顶所搭建的遮雨（阳）棚并非是永久建筑或者临时建筑，而是可以伸缩活动，并且可以收起来起遮阳和遮雨作用的专业设备，它存在的本身就是原告公司养（种）殖这种动植物不可或缺的一种保护工具。该楼顶早在2017年的时候就己经存在遮雨棚，只是在2018年9月份山竹台风来临的时候，遭到了严重的损坏，该遮阳设备并非是今日加装而是我们公司对台风损害进行修缮的结果。目前正是原告公司所种（养）殖产品生长链上的最关键生长期，无论是移动产品，还是拆除遮雨（阳）设备，都会对它们的生长造成致命的伤害，从而造成大量的经济损失。若是强行拆除该遮阳设备后重建这些种（养）殖场所，不仅需要较长的时间周期，更需要大量的成本，不管从哪个方面来衡量，这对原告公司，对原告本人，乃至对国家科学事业和社会公益都将造成巨大损失。另，原告公司是具有国家规定的各种行业资质条件的合法经营公司，从事的行业也是国家动（植）物保护协会通过允许的行业，目的是带动行业的发展，为本地的经济作一些力所能及的贡献和就业。而且依据《中华人民共和国野生动物保护法》相关规定，野生动物资源属于国家所有，国家保护依法开发利用野生动物资源的单位和个人的合法权益。任何单位或个人对侵占或者破坏野生动物资源的行为有权检举和控告。如果因被告的强制拆除行为导致公司的野生动物大量死亡，将造成无可挽回的环境损失和科研损失。基于以上的原因和事实，被告要求原告拆除钢架大棚膜房顶的行政行为将严重损害原告的经济利益以及侵害和破坏受国家保护的野生动物资源。原告请求判令：1.确认被告坪山规土监察局2020年3月3日作出的深坪土监罚决字〔2019〕Ｂ2-1024号《行政处罚决定书》及被告坪山区作出的深坪府复决〔2020〕3号《行政复议决定书》的具体行政行为违法；2.本案诉讼费由被告承担。被告坪山规土监察局辩称，被告坪山规土监察局作出的行政处罚行为依据的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。被告坪山规土监察局于2019年5月24日巡查时发现，坪山健康服务中心（以下简称涉案地）楼存在非法搭建临时建筑物、构筑物、设施的行为，经现场核查并经原告确认，涉案临时建筑物、构筑物、设施为面积约350平方米的钢架龟池和花池。被告坪山规土监察局于2019年5月27日向原告制发了深坪规土监〔2019〕通字0294号《深圳市坪山区规划土地检查局停止违法行为通知书》（以下简称涉案通知书）要求原告立即停止违法行为。同时，被告坪山规土监察局根据《深圳经济特区规划土地监察条例》（以下简称土地监察条例）第十九条的规定，对上述违法行为予以立案。2019年5月24日，被告坪山规土监察局对原告进行调查询问，原告自认涉案临时钢构大棚系于2019年1月完成搭建。另经询问临时建筑审批台账，涉案临时钢架大棚未经审批许可建设。此外，被告坪山规土监察局依法对涉案临时钢架大棚进行了现场勘验，并分别委托xx工程有限公司和xx估价有限公司进行测绘、建安成本评估，确定涉案临时钢架大棚面积为324.47平方米，建安成本费用为74628元。被告坪山规土监察局认为，原告在未取得临时建筑审批的情况下擅自建设临时钢架大棚，违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第四十四条第一款之规定，“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准……”。同时根据该法第六十六条至规定，“建设单位个或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的……”以及《规划违法行为行政处罚裁量权实施标准（修订）》“对违法行为影响城市规划的事实或交通、市容、安全的，按建设工程造价一倍进行罚款”的规定，被告坪山规土监察局于2020年1月3日对原告作出限期拆除违法建筑物，并处以建设工程造价一倍罚款的处罚决定。另，被告坪山规土监察局在作出行政处罚决定前，依法向原告送法了《行政处罚告知书》告知提起陈述、申辩和申请听证的权利。因原告提起听证，被告坪山规土监察局依法组织听证，形成了听证报告。综上，对原告未经审批擅自在涉案楼顶建设钢架大棚的违法行为。被告坪山规土监察局认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，作出的行政处罚的具体行政行为符合法律法规的规定。二、原告的各项诉讼请求及理由没有事实根据于法律依据。（一）原告声称涉案的临时钢架大棚属这样设备而不属于临时建筑不符合事实。（二）原告关于破坏野生动物的理由不能成立。三、本案系经行政复议案件，原告提起诉讼的时间已明显超过法定起诉期限。原告于2020年3月3日就被告坪山规土监察局作出的涉案行政处罚决定书的具体行政行为向坪山区政府申请行政复议，复议机关于2020年4月10日向原告送达了涉案行政复议决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条“公民、法人或者而其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，先原告于2020年7月3日向法院提起诉讼，属于明显超过法定的起诉前线提起诉讼情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第一款之规定，“有下列情形之一的，已经连的，应当那个裁定驳回起诉：（一）不度和行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限……”原告的起诉依法应当被驳回。综上所述，被告坪山规土监察局作出的涉案处罚决定书的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，而原告的各项诉求均无事实与法律依据。因原告的起诉已明显超过法定期限，请求依法裁定驳回起诉。被告坪山区政府辩称，一、被告坪山区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确。(一）被告坪山区规土监察局作出的涉案处罚决定书认定事实清楚、证据充分。(二）被告坪山区规土监察局作出的行政处罚决定适用法律、法规正确。二、被告坪山区政府作出的行政复议程序合法。三、原告的诉讼请求已超过法定起诉期限。经审理查明，2019年5月24日，被告坪山区规土监察局巡查时发现涉案地有违法搭建的建筑物、构筑物，并对原告进行了调查询问，原告自认涉案临时钢构大棚系于2019年1月完成搭建。2019年5月27日，被告坪山规土监察局于向原告制发了涉案通知书，要求原告立即停止违法行为，同时，根据《土地监察条例》第十九条的规定，对上述违法行为予以立案。2019年9月26日被告坪山区规土监察局作出深坪土监罚字〔2019〕B2-1024号《行政处罚告知书》告知原告陈述、申辩的权利。2019年10月17日，被告坪山区规土监察局依法组织听证，并制作听证报告。2020年1月3日，被告坪山区规土监察局限向原告作出涉案处罚决定书。原告对涉案处罚决定书不服，于2020年3月3日向被告坪山区政府申请行政复议。被告坪山区政府于同日受理被答辩人提出复议请求，于2020年3月9日向被告坪山区规土监察局送达深坪府复办答〔2020〕003号《行政复议答复通知书》、原告的行政复议申请书副本及证据。2020年3月16日，被告坪山区规土监察局提交《行政复议答复书》、证据及依据。2020年4月9日，被告坪山区政府作出涉案复议决定书，于当日将行政复议决定书直接送达区规土监察局，于2020年4月10日向原告送达了涉案行政复议决定书。以上事实有《立案审批表》《询问笔录》、深坪规土监〔2019〕通字0294号《深圳市坪山区规划土地检查局停止违法行为通知书》、深坪土监罚字〔2019〕B2-1024号《行政处罚告知书》、深坪土监罚决字〔2019〕B2-1024号《行政处罚决定书》《行政复议申请书》、深坪府复办答〔2020〕003号《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、深坪府复决〔2020〕3号《行政复议决定书》、送达凭证及庭审笔录等证据在卷为据。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十九条规定，“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，原告于2020年4月10日收到《行政复议决定书》，2020年7月3日才向本院提起诉讼，已经超过15天的法定起诉期限，且原告未举证证明其未在法定起诉期限内起诉存在不可抗力或其人身自由受到限制等正当理由，故原告的起诉不符合起诉的法定要件，应依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告江铁坚的起诉。本案不收取案件受理费，原告江铁坚已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王  瑞  瑾人民陪审员 杜  清  华人民陪审员 曹    伟二〇二〇年九月十六日书 记 员 曾雨翔（兼）附法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉；