wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省会同县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1225民初396号原告：会同县财政局，住所地会同县林城镇中心街**，统一社会信用代码11431225006674487D。法定代表人：杨小玲，局长。委托诉讼代理人：魏华，湖南天地人（怀化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱方亮，男，汉族，1967年10月13日出生，住湖南省会同县。被告：会同县宝庆恒达纸业有限公司，，住所地会同县林城镇大桥村统一社会信用代码91431225776778178K。法定代表人：江瑞丰，董事长。委托诉讼代理人：王国庆，湖南金锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许世超，男，苗族，1972年3月3日出生，住湖南省会同县，代理权限为特别授权。原告会同县财政局与被告会同县宝庆恒达纸业有限公司（以下简称宝庆恒达公司）借款合同纠纷一案，本院2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原告会同县财政局委托诉讼代理人魏华、朱方亮，被告宝庆恒达公司委托诉讼代理人王国庆、许世超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会同县财政局向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告资金占用利息1477634.91元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：一、被告因企业转型缺少资金向原告共计借款5000000元。2010年8月6日借款3000000元，约定当月31日前还清；2010年12月24日借款2000000元，约定2011年3月31日前还清。被告于2012年12月13日、2017年7月20日先后偿还了全部借款本金5000000元。被告的还款时间超过了原、被告双方约定的还款期限，其行为严重损害了原告的合法利益，被告应承担资金占用利息。特请求法院依法判决。被告宝庆恒达公司辩称：被告曾向原告借款是实,但已全部归还；被告借款时双方未约定还款期限和借款利息；县领导要求被告限期还款的审批被告并不清楚。希望驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月6日，被告出具一张金额为3000000元的格式借据，“借款用途说明”后标注为“流动资金”。当天，会同县人民政府常务副县长陆某在借据上作出“经研究，拟同意暂借，在及时结清相关费用后于8月底前归还，请杨县长审定”的批示。当月9日，会同县人民政府县长杨某、会同县财政局局长宋某分别在借据作出“同意暂借”“请国库股、非税局办理”的批示。2010年8月6日，会同县财政局将上述借款3000000元拨入被告在中国建设银行会同县支行尾号为“0298”的账号。2010年12月24日，被告向会同县人民政府出具《会同县宝庆恒达纸业有限公司关于生产流动资金借款的报告》，要求借款2000000元用于解决生产流动资金，并出具一张金额为2000000元的借条。当天，会同县人民政府县长杨某、会同县财政局局长宋某分别在该报告上作出“经研究，同意在非税专户暂借贰佰万元，在2011年一季度内归还”“请李总、非税局速办”的批示。当月27日，会同县财政局将上述借款2000000元拨入被告在会同县信用联社营业部尾号为“3012”的账号。被告宝庆恒达公司2012年12月13日、2012年7月20日分别向原告会同县财政局归还借款1879199元、3120801元，共计5000000元。2020年4月26日,原告会同县财政局向被告宝庆恒达公司送达《还款催告函》，要求被告5天之内偿还逾期还款利息1477634.91元。另查明，原告宝庆恒达公司因原材料不足和环保部门要求整改，于2014年底停产歇业；企业向会同县财政局借钱的程序一般为：由企业打报告或出具借条→县人民政府、财政局领导签字审批→财政局办理拨款手续。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有被告营业执照、企业信用信息公示报告打印件、借款报告和借据复印件、原告银行流水复印件等证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。原告会同县财政局未能举证证明会同县人民政府领导在被告宝庆恒达公司出具的借据和借款报告上作出的要求借款人限期归还借款的批示已明确告之被告，应承担举证不能的责任，故可以认定为双方对案涉借款未约定借款期限。同时，双方对借款利息没有约定，这是无异议的。因此，对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告会同县财政局的诉讼请求。减半收取的案件受理费9049元，由原告会同县财政局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁仕友人民陪审员  张克松人民陪审员  粟珍娥二〇二〇年九月二十一日代理书记员  龙慧娟附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0902民初4050号   原告赵永余，男，汉族，1978年2月2日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告汪媛媛，女，汉族，1981年6月11日出生，陕西省安康市人，住汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。。   本院在审理赵永余与汪媛媛民间借贷纠纷一案中，原告赵永余于2020年9月29日向本院提出书面撤诉申请。   本院认为，原告赵永余的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，亦未损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告赵永余撤回起诉。   本院决定，案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵永余负担。     审判员费朝启     二〇二〇年九月二十九日     书记员 陈侠       1
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12566号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：徐海洋，男，1977年11月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人徐海洋借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12339号民事判决书，要求被执行人徐海洋支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计78146.04元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人徐海洋银行存款1113.14元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1063.14元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12566号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢466号 李晓丹、刘敏英： 李晓丹与刘敏英机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计72500元。经本院立案恢复执行，现被执行人刘敏英已全部履行完毕，申请执行人刘晓丹向本院申请执行结案。至此，申请执行人李晓丹向本院申请执行的（2016）粤20民终3148号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执8823号申请执行人广州高卫物业管理有限公司根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初6209号《民事判决书》，申请强制执行被执行人刘俊彤（公民身份号码6523********)物业服务合同纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2020）粤0112执8823号。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人已自动向本院缴纳了物业管理费、违约金、会所使用费、律师费以及本案的执行费用***元。申请执行人确认收到上述执行款项，并申请本院以执行完毕方式结案。现本院确认刘俊彤已履行（2019）粤0112民初6209号《民事判决书》所确定的上述给付义务，（2020）粤0112执8823号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12410号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：吴苏晓，女，汉族，1991年3月1日出生，身份证住址广东省饶平县。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴苏晓信用卡纠纷一案中，依法对被执行人吴苏晓的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3152号 申请人：张某某。 申请人：王某某。 申请人张某某与申请人王某某申请司法确认调解协议一案，本院于2020年9月27日立案，申请人张某某、王某某于2020年9月27日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在确认调解协议的裁定作出前向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十九条第一项规定，裁定如下： 准予申请人张某某、王某某撤回申请。 审判员 周 赟 二〇二〇年九月二十七日 书记员 柳时雨
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1352号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人何建兵，男，汉族，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被深圳市公安局取保候审，同年9月10日被深圳市龙华区人民检察院重新取保候审。本院受理后，于2020年9月23日对其重新取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1523号起诉书，指控被告人何建兵犯危险驾驶罪，鉴于被告人坦白、认罪认罚等情节，建议判处被告人何建兵拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2020年8月18日凌晨0时34分许，被告人何建兵饮酒后驾驶苏E129**号牌小型汽车行驶至深圳市龙华区观光大道高尔夫大道路口时被民警查获。民警对被告人何建兵进行呼气式酒精检测，结果为105mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人何建兵血液中检出乙醇，含量为122.64mg/100ml。                  本院意见              被告人何建兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人何建兵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。      综合考虑被告人何建兵的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人何建兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员    陈        敏            二〇二〇年九月二十五日                        书  记  员   张 洪 源（兼）
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民督107号申请人：薛聪聪，男，汉族，1995年9月9日出生，住甘肃省合水县。被申请人：张冲，女，汉族，1995年2月6日出生，住庆阳市西峰区。申请人薛聪聪于2020年8月31日向本院提出支付令申请。本院于2020年8月31日受理后，经审查认为，申请人主张被申请人归还手机一部无证据，故债权债务关系不明确，不符合支付令受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人薛聪聪的支付令申请。申请费17元，退付申请人薛聪聪。本裁定为终审裁定。审判员  吕晓兰二〇二〇年九月三日书记员  缪 琪
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执758号之一申请执行人熊兴国，男，1981年4月9日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市金山办事处观水路**附**。被执行人季明珍，女，1973年10月28日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市金山办事处双谷村麻汤组**附**被执行人陈茂，男，1970年4月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，，住贵州省瓮安县玉山镇罗家庄村水淹凼组本院在执行熊兴国与季明珍、陈茂租赁合同纠纷一案中，责令被执行人季明珍、陈茂支付申请人熊兴国租金20252.50元，被执行人未履行生效法律文书所明确的义务。在执行过程中本院已执行到位7029.69元，申请执行人于2020年9月27日向本院申请撤回强制执行。经本院审查，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执758号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋泽星二〇二〇年九月二十七日书记员  宋忠贵
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初5792号原告：项松柳，女，汉族，1991年10月16日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾卫娜，广东格盈律师事务所律师。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：徐标。被告：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司怀远分公司，住所地：安徽省怀远县经济开发区世纪大道**。负责人：曾秋华。被告：中国葛洲坝集团绿园科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘利军。原告项松柳诉被告葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司、葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司怀远分公司、中国葛洲坝集团绿园科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告项松柳于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项松柳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告项松柳撤诉。案件受理费44430元，减半收取计22215元，由原告项松柳负担。审判员 顾 阳二〇二〇年九月十五日书记员 古雅璇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2650号申请执行人：袁玉有，男，1955年2月3日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司，住所地北京市密云区长安商业街**楼**26。统一社会信用代码91110228596074085N。法定代表人：严支俊，董事长。袁玉有诉被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司（以下简称麻辣香锅公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初10234号民事调解书已于2019年09月01日生效，该生效文书确认，被告北京严氏麻辣香锅餐饮有限公司于二〇二〇年二月二十八日前偿还原告借款五万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的相应义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年07月06日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人麻辣香锅公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人麻辣香锅公司在中国银行、中国民生银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往麻辣香锅公司原经营地进行调查，未发现可供执行的财产线索。2019年11月26日，本院前往麻辣香锅公司注册地进行调查，发现已停止经营。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年8月24日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)京0118民初10234号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终414号上诉人（原审被告）：杨金波，男，1973年3月11日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。上诉人（原审被告）：黄国明，男，1982年1月25日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。上诉人（原审被告）：李志华，男，1971年2月13日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。上诉人（原审被告）：陈**，男，1976年5月17日出生，汉族，住黑龙江省友谊县。四上诉人共同委托诉讼代理人：李红伟，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司双鸭山分行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街**。法定代表人：张会来，该分行行长。委托诉讼代理人：袁训国，男，该行工作人员。原审被告：孙志新，男，1981年3月18日出生，汉族，现下落不明。上诉人杨金波、黄国明、李志华、陈**因与被上诉人中国银行股份有限公司双鸭山分行（以下简称中国银行）、原审被告孙志新借款合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2018）黑0502民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。杨金波、黄国明、李志华、陈**上诉请求：撤销一审判决第三项、第四项，由被上诉人承担本案一、二审诉讼费及公告费。事实和理由，一、原审法院认定事实错误，上诉人不应承担连带保证责任。依据案涉合同之约定，保证期间为主债务履行期届满之日起两年内。孙志新借款日期为2014年3月12日，还款日为2015年3月13日。故上诉人承担保证日期截止至2017年3月13日。被上诉人中国银行起诉日期为2018年7月19日，已经超过上诉人承担担保责任的日期。二、原审法院适用法律错误。被上诉人于2017年2月10日向友谊县人民法院提起诉讼，并不产生诉讼时效开始计算的法律效果。因被上诉人提起诉讼后撤诉，上诉人并未收到法院的传票及相关材料，即被上诉人要求上诉人承担保证责任的意思并未到达上诉人，上诉人的保证期仍于2017年3月13日截止。借款合同到期后，被上诉人并未向上诉人主张权利。三、上诉人黄国明不应承担欠款、利息及罚息的给付责任。上诉人借款后，银行并未向上诉人交付银行卡，不能证明款项实际交付给上诉人，故不应承担欠款、利息及罚息。中国银行辩称，我们已经把卡交给他们了，已经把贷款金额分别标注，五借款人签字认同。友谊法院已经为我们出具了主张权利事项的证明。中国银行向一审法院起诉请求：1.被告孙志新向原告偿还借款本金180000元，利息42161.49元，被告黄国明向原告偿还借款本金29990元，利息16085.16元，罚息30690.88元；2.五被告互为承担连带保证责任；3.五被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年3月12日，五被告因生产所需资金，在原告中国银行办理了益农贷·种植贷贷款业务，并签订了农户联保贷款申请表。合同约定被告李志华、陈**、杨金波各借款200000元、孙志新借款180000元、黄国明借款190000元，借款期限12个月，利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。2014年4月14日中国银行按约定向五被告发放贷款。被告孙志新、黄国明未按约定偿还借款，孙志新拖欠本金180000元及利息42161.49元；黄国明拖欠本金29990元及利息、罚息。2017年2月10日，中国银行在索款无望的情况下，诉至友谊县人民法院，撤回起诉后又诉至本院。一审法院认为，我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孙志新、黄国明应按合同约定期限返还借款并支付逾期利息。五被告与原告中国银行签订了《农户联保贷款申请表》，应按协议约定互相承担连带保证责任。中国银行主张被告孙志新、黄国明给付借款本金、利息及罚息，五被告承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定且有证据佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告孙志新于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行借款本金180000元、利息42161.49元，合计222161.49元；二、被告黄国明于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行借款本金29990元及约定的利息、罚息（利息、罚息以中国银行股份有限公司双鸭山分行计算机系统自动生成本息数额为准）；三、被告李志华、陈**、杨金波、孙志新、黄国明对以上债务承担连带保证责任；四、被告李志华、陈**、杨金波、孙志新、黄国明承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元由被告李志华、陈**、杨金波、孙志新、黄国明承担。案件受理费5784元，由被告李志华、陈**、杨金波、孙志新、黄国明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被上诉人中国银行提交的《3分厂放交接单》《中国银行催缴还款通知书存根》，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院对该份证据予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、被上诉人中国银行是否在保证期间内要求上诉人李志华、陈**、杨金波、黄国明承担保证责任；二、被上诉人中国银行是否实际履行向上诉人黄国明提供借款的义务。关于本案焦点一，被上诉人中国银行是否在保证期间内要求上诉人李志华、陈**、杨金波、黄国明承担保证责任的问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。依据该规定，被上诉人中国银行于2017年2月10日提起诉讼的行为，不论是否撤诉，均产生诉讼时效中断的法律效果，诉讼时效期间重新计算。因此，被上诉人中国银行在保证期内要求上诉人李志华、陈**、杨金波、黄国明承担保证责任。关于本案焦点二，被上诉人中国银行是否实际履行向上诉人黄国明提供借款的义务的问题。被上诉人中国银行已经依据合同约定，向上诉人黄国明银行账户内发放贷款，黄国明亦签字确认，现合同还款期限届满，黄国明负有偿还借款的义务。上诉人黄国明主张虽该借款合同为其本人签订，但部分借款由案外人徐成海使用，该主张不能否定被上诉人中国银行已经与其形成的借贷法律关系并实际提供借款的事实，故本院对其主张不予支持。综上所述，李志华、陈**、杨金波、黄国明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5784元，由上诉人李志华、陈**、杨金波、黄国明负担。公告费300元，由上诉人李志华、陈**、杨金波、黄国明负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年九月二十九日书记员  杨镇宁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1399号原告：苟光建，男，1974年2月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：谭光平，男，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告苟光建诉被告谭光平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，由刘小彬担任审判员，兰月琴、李虹担任人民陪审员，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告苟光建的委托诉讼代理人王忠汉已到庭参加诉讼，被告谭光平经本院公告传唤，公告期满，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告苟光建向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金580000元，以580000元为基数，从2020年3月26日起，按年利率24%标准计算利息，至本息付清为止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告以需要资金周转为由，向原告多次提出借款，原告同意，原告委托朋友陈碧佳于2017年1月24日向被告转账汇款180000元及2017年1月25日向被告转账汇款20000元。被告在收到转款后向原告出具了借条。原告于2017年3月8日向原告转账汇款300000元。被告在收到转款后也向原告出具了借条。原告委托朋友唐科红于2017年5月13日向被告转账汇款82000元。被告未向原告出具借条。前述4笔借款合计582000元。约定的还款时间到期后被告未按照约定归还借款。原告多次催收未果，为了维护原告的合法利益，现按照《合同法》及最高人民法院关于民间借贷的规定起诉至法院。庭审中原告撤回了82000元的诉讼主张。被告谭光平未出庭应诉，亦未提供书面的答辩意见。经本院审理查明：2017年1月24日，谭光平向苟光建出具一张借条，约定苟光建借款给谭光平200000元，借款的期限为2017年1月24日至2017年7月24日，借条经谭光平签字确认。同日，陈碧佳按照苟光建的指示，通过中国银行向谭光平转账180000元，次日，再向谭光平转账20000元。程碧佳出具一张《情况说明》，并经她本人签字捺印确认，证明200000元谭光平委托其转给苟光建，此200000元谭光平已经偿还给陈碧佳了。庭审中，本院依职权调查了陈碧佳，并制作询问笔录，陈碧佳认可当时是按照苟光建的指示，将200000元转给谭光平，谭光平没有打借条给她，此200000元苟光建已经偿还。2017年3月8日，谭光平向苟光建出具借条一张，借条中约定苟光建借款给谭光平300000元，借款的期限为2017年3月8日至2017年7月8日，借条经谭光平签字捺印以确认。同日，苟光建通过中国邮政储蓄银行转账给谭光平300000元。2020年4月21日，苟光建向本院申请财产保全，本院于2020年4月24日作出（2020）渝0118执保103号执行裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人谭光平所有价值财产582000元的财产。本案保全费申请费3430元（由申请人苟光建预交）。本院对被申请人谭光平进行网络查控，限额冻结被申请人存款、动产、不动产582000元。上述事实，有原告提供的借条1张及转账凭证2张、中国银行流水一张、陈碧佳出具的情况说明一份、借条1张及转账凭证1张、中国建设银行转账记录一份、唐科红出具的说明一份，（2020）渝0118执保103号执行裁定书，予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院庭审审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告谭光平签名确认的两张借条系其真实意思表示，不违反法律法规的规定，结合银行交易业务凭证和转账人陈碧佳的证言，在无相反证据的情况下，可以认定被告谭光平向原告苟光建借款500000元的事实。现借款履行期限已届满，故原告苟光建要求被告谭光平偿还借款500000元的诉求，本院予以支持。关于逾期还款违约责任，原、被告签订的借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但原告可以主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任。原告主张从2020年3月26日起按照年利率24%标准计算，计算标准过高，不符合法律规定，本院确认按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。被告谭光平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭光平在本判决生效后立即偿还原告苟光建借款本金500000元，并以未还本金为基数从2020年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款项付清时止。二、驳回原告苟光建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费9620元，公告费560元，保全申请费3430元，共计13610元（原告苟光建已预交），由被告谭光平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费9620元，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘小彬人民陪审员  兰月琴人民陪审员  李 虹二〇二〇年九月二十九日法官 助理  周 明书 记 员  梁大敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12644号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王俊，男，1972年4月14日出生，汉族，住广东省兴宁市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王俊借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初13336号民事判决书，要求被执行人王俊支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计66093.7元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王俊银行存款1867.07元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1817.07元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12644号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执4645号之三申请执行人陈志勤。被执行人郑敬耀，男性,中国（大陆）籍，1992年7月11日出生,住深圳市南山区。被执行人郑招辉，男性,中国（大陆）籍，1963年12月1日出生,住广东省陆丰市。被执行人李惠卿，女性,中国（大陆）籍，1962年6月9日出生,住广东省陆丰市。被执行人李伟东，男性,中国（大陆）籍，1982年6月10日出生,住广东省陆丰市。被执行人深圳市鸿耀源贸易有限公司,住深圳市宝安区西乡街道三围社区内内环路宝安建材中心****，统一社会信用代码9144030031202735X1。法定代表人郑敬耀。申请执行人陈志勤与被执行人郑敬耀、郑招辉、李惠卿、李伟东、深圳市鸿耀源贸易有限公司其他案由一案，宝安法院作出的(2019)粤0306民初262号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。本院认为，宝安法院作出的(2019)粤0306民初262号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：宝安法院作出的(2019)粤0306民初262号法律文书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王李娜二〇二〇年九月八日书记员  钟秀敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2093号上诉人（原审被告）：陆永辉，男，1971年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市市辖区。被上诉人（原审原告）：魏永成，男，1971年2月2日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）：周锦泽，男，1965年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。上诉人陆永辉因与被上诉人魏永成、周锦泽民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51960号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，魏永成诉请周锦泽、陆永辉返还借款，可以认定争议标的为给付货币，魏永成作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。根据深圳市福田区沙头街道办事处天安社区工作站出具的《内地居民采集表》所载信息，可以认定魏永成提起本案诉讼时的经常居住地位于深圳市福田区，故原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执15367号 申请执行人：深圳市圆融商务集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区沿河北路**瑞思国际大厦**2407-2408，统一社会信用代码91440300326563815Q。 法定代表人：谢美英。 被执行人：刘丹宇，男，1969年1月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 深圳市圆融商务集团股份有限公司与刘丹宇不良债权追偿纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22004号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币37492元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产，依法将被执行人纳入限制高消费名单，依法对被执行人的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户存款人民币37954元。本院在扣除执行费462元后，将执行款37492元转付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22004号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初22004号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 刘 春 馥 二〇二〇年九月二十五日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初1674号原告：拓学江，男，1983年9月16日出生，汉族，甘肃省环县人。被告：王吴杰，男，出生日期不详，汉族，甘肃省环县人。原告拓学江与被告王吴杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告拓学江于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告拓学江的撤诉申请系当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许拓学江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由拓学江负担。审 判 长  杨生辉人民陪审员  慕进岗人民陪审员  郭 霞二〇二〇年九月二十七日法官 助理  张婷婷书 记 员  刘钊瑞
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张远伦，男，1963年5月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢巧灵，广东广顺律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡本明，男，1959年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人张远伦因与被申请人胡本明承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）粤06民终3528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张远伦再审称，两级法院认定事实错误，张远伦提供给胡本明的门窗不存在任何质量问题，胡本明应全额支付工程款。因此，张远伦提出再审申请，请求撤销本院（2020）粤06民终3528号民事判决，改判胡本明支付工程款19530元给张远伦。本院经审查认为,一、二审法院根据视频以及本案查明的事实认定张远伦为胡本明制作和安装的铝制门窗存在质量瑕疵以及酌定工程款的数额正确。张远伦提出再审申请认为其所交付的承揽物不存在质量问题，但是张远伦在一、二审以及再审期间均未提交相关的技术资料、质量说明、样板效果等证明其主张，应由其承担举证不能的法律后果。张远伦的再审申请，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，张远伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张远伦的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
抚顺市东洲区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0403执783号之九申请执行人：抚顺东洲抚银村镇银行股份有限公司。被执行人：王雨、曹鹤、宗赫、关梅梅。本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0403民初197号民事判决书，向被执行人关梅梅发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人关梅梅中信银行存款322780.17元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田琳二〇二〇年九月四日书记员  姚旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终27358号上诉人（原审被告）：深圳市迪比科电子科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区华荣路霖源工业区****（办公场所）。统一社会信用代码：91440300764979300J。法定代表人：吴建刚，执行董事。委托诉讼代理人：谢俐慧，该公司法务。被上诉人（原审原告）：深圳市力达鑫精密模具有限公司。住。住所地：深圳市宝安区石岩街道龙腾社区北环路上排一工业区**厂房**一社会信用代码：91440300664184914M。法定代表人：王燕琴，总经理。委托诉讼代理人：冉华才，广东深宝律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈剑鸣，广东深宝律师事务所律师。上诉人深圳市迪比科电子科技有限公司因与被上诉人深圳市力达鑫精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市迪比科电子科技有限公司向本院提交了撤回上诉申请。本院认为，上诉人深圳市迪比科电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市迪比科电子科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11899元（深圳市迪比科电子科技有限公司已预交），本院减半收取为5949.50元，由上诉人深圳市迪比科电子科技有限公司负担；多预交的5949.50元，本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 袁 洪 涛审判员 琚   虹审判员 陈 朝 毅二〇二〇年九月二日书记员 黄纯（兼）
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2147号 张斌、葛广瑞： 本院在执行申请执行人张斌与被执行人葛广瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人葛广瑞已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
重庆自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0192民初7200号 原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。 法定代表人：杜敏华，董事长。 委托诉讼代理人：杨峰，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。 被告：张良喜，男，1971年1月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区屈家岭管理区。 原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告张良喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人杨峰、白雪莲到庭参加诉讼，被告张良喜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令张良喜立即支付华本公司剩余租金107743.44元；2.判令被告立即向原告支付自起诉之日起至租金本息结清之日止的违约金（违约金以107743.44元为基数，按年利率15.4%的标准计算，从2020年9月27日起至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月28日，华本公司与张良喜签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定张良喜向华本公司融资114400元用于车辆租赁，租赁车辆为BQHS牌汽车，租金每月3847.98元，租赁期限共36个月，张良喜连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向张良喜追索因诉讼产生的费用等；张良喜逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年利率15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司将车辆交付张良喜。但张良喜支付了部分租金后，自2019年2月5日起再未支付汽车租金。截至目前张良喜尚欠华本公司租金107743.44元以及违约金。为维护华本公司合法权益，遂诉至法院。 被告张良喜未作答辩。 本案经审理认定事实如下： 1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年4月28日； 2.融资租赁形式：售后回租，张良喜将其向乌海市恒益通汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租； 3.融资总额：114400元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用； 4.融资租赁期限：36个月； 5.每期租金：3847.98元； 6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或累计三期未按时向出租人支付租金，出租人有权收回车辆或提前解除合同，承租人应提前付清全部剩余租金； 7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金； 8.抵押车辆信息：BQHS牌汽车，已办理抵押登记手续； 9.车辆交付时间：2018年4月29日； 10.购车款支付时间：华本公司于2018年5月2日支付给经销商； 11.被告欠付租金事实：从第期租金开始逾期未支付。截至2020年9月27日，尚欠租金107743.44元； 12.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权收回车辆，主张所有剩余租金立即提前到期。 13.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年9月27日前为支付租金的合理期限，以2020年9月27日作为违约金起算日。 上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》及附件、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。 本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张良喜取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日前为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。张良喜连续两期以上未支付租金，已构成违约，应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%标准，从2020年9月27日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张良喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金107743.44元； 二、被告张良喜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金107743.44元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年9月27日起计算至付清之日止，利随本清）； 三、驳回原告重庆华本融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1227.44元，由被告张良喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 陈娟 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 何品 书 记 员 刘瑞
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执保787号 原告：李俊义，男，汉族，1979年3月5日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告：温红霞，女，汉族，1980年8月9日出生，现住东胜区。 被告：丁燕，女，汉族，1981年8月19日出生，现住东胜区。 本院在审理原告李俊义诉被告温红霞、丁燕民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月10日作出（2020）内0602财保233号民事裁定书、（2020）内0602执保392号协助执行通知书，依法冻结了被申请人丁燕在中国建设银行的工资账户现原告李俊义提出解解除冻结申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百条六十六条的规定，裁定如下： 对丁燕在中国建设银行的工资账户解除冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  文辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张娜
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1445号 申请执行人宁波北仑成麦塑料泡沫有限公司，住所地宁波市北仑区小港街道沿山路山下村张家湾**，组织机构代码:MA281N495。 法定代表人姜立芳。 被执行人宁波真奇家具实业有限公司，住，住所地浙江省余姚市丈亭镇鱼溪村织机构代码:790074839。 法定代表人XidongWang。 申请执行人宁波北仑成麦塑料泡沫有限公司与被执行人宁波真奇家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0206民初7580号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑成麦塑料泡沫有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人宁波真奇家具实业有限公司给付206139元及相应利息。执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波真奇家具实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有银行存款，本院已冻结，实际扣划9480.79元。截至2020年09月27日，本案执行标的已执行到位9480.79元。暂未发现被执行人宁波真奇家具实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波真奇家具实业有限公司拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款50000元，同时对被执行人宁波真奇家具实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，也未提出新的执行线索，终结本次执行程序。 综上，被执行人宁波真奇家具实业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1445号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹得胜 审 判 员 赵 涛 审 判 员 薛天祥 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 谢梦婷
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0126民初711号原告：付云章，男，汉族，1963年7月10日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张海华，男，汉族，1986年2月5日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。被告：张贵生，男，汉族，1953年6月3日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。系张海华之父。原告付云章与被告张海华、张贵生排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序由审判员李家议独任审判，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告付云章、被告张海华、张贵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付云章诉称：1、判令被告停止侵害、排除妨害，并将被告所侵占的位于石林彝族自治县地名为“大松科”的耕地返还于原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同村村民，1981年在我国第一轮农村土地承包之后的第三年，原告户与被告户经协商，原告以“耕地对调”的方式依法取得了位于石林县地名为“大松科”的土地承包经营权，之后在1999年作为承包户继续依法承包了前述土地。同时，原告在我国2018年农村土地确权时依法对前述土地进行了确权登记，并持有由石林彝族自治县人民政府颁发的滇（××）第××号《农村土地承包经营权证》，依法确认原告系涉案土地的承包经营权人。土地四至界限为：东邻付某某家耕地；南至道路；西邻刘某某家耕地；北至林地。两被告系父子关系，自2019年以来，两被告以原告户所承包的本案涉案耕地是他家的为由，多次找原告纠缠，并在2019年春播期间强行在涉案土地内播种玉米，期间村委会的人民调解委员会也进行过调解，并确认被告的行为系侵权行为，2019年5月29日，经石林县圭山镇人民调解委员会调解，双方达成调解协议，鉴于被告已经在涉案土地内进行了播种和施肥，被告户地名为“小凹子”的耕地当年由原告户耕种，待2019年11月30日双方收割完毕后，土地再调换回来，并由原告当场支付500.00元给被告作为修路补偿。现2020年度春耕开始，原告对涉案土地进行管理耕种时，被告却在原告土地上进行挖塘，阻止原告对耕地管理耕种，并以辱骂、阻挠的方式强行霸占原告的承包地拒不返还。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，致使原告身心疲惫。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张海华答辩称：原告所说的我不认同，本来事情不归我管，我们是小辈很多事情不清楚。他说的事情我不知道；当时我爸爸脚疼，调解是我参加的，司法所的打电话叫我去的，在司法所我签过字，村委会的没有签过，调解协议我父亲看过了，我们也有一份。处理结果我知道一点，我告诉我父亲，他不认同。被告张贵生答辩称：原告所说的不属实，村小组开会小凹子要收回承包，我不同意，又到了村委会。我不同意承包，地是一家一半的，我和儿子分开了，与我的不在一处，与他没有关系。原告付云章围绕诉请提交出示了如下证据：1、土地承包经营权证；2、调解协议一份；3、人民调解协议书一份、收据一份；4、1999年土地承包经营权证、2018年土地承包合同。被告张海华质证认为：对证据1没有意见；对证据2是我去的，我是小辈，很多事我不清楚；对证据3的字是我签的。其他没有意见。被告张贵生质证认为：对证据1有意见，是我家的地；对证据2不认可，我没有签过字，调解的时候我不在。其他不看了。被告张海华、张贵生陈述提交和出示证据为：土地承包经营权证书，但庭审后未向法庭提供出示，并认为其诉讼主张成立。原告付云章质证称：我们知道的。本院认为：原告提交的证据，经质证，符合民事诉讼证据的特征，法庭予以确认。被告陈述提交的证据，原告表示认可，法庭予以采信。根据庭审情况及原、被告提供出示的证据，本院认定本案的事实是：一、原、被告双方系同村村民，1981年在我国第一轮农村土地承包到户时，位于石林县地名为“大松科”处的部分土地5.51亩（四至界限：东至付某某户，西至刘某某户，南至道路，北至林地）由被告张贵生户承包管理耕种，而位于小凹子处的部分土地由原告付云章户承包管理耕种，到第三年时经该两户协商，对前述各户承包的土地与对方进行了对调，对调后该两户按照调换的土地一直在进行管理或耕种。1999年顺延承包时，该两户分别与所在村小组订立农村土地承包合同，并取得了农村土地承包经营证书。2018年农村承包土地确权时，原告付云章进一步作了确权登记取得了石林彝族自治县人民政府颁发的滇（××）第××号《农村土地承包经营权证》，载明“大松科”处的土地承包方为付云章。二、2019年初，林森村小组通知要收回被告张贵生户承包管理耕种的“小凹子”处土地时，被告张贵生遂认为本户最初承包的土地在“大松科”处，便强行在原告付云章户承包管理耕种的“大松科”处土地上种植了玉米，引发双方发生争执与纠纷，对双方产生的纠纷先后经过圭山镇尾乍黑村委会和圭山镇人民调解委员会进行了调解，均认可在“大松科”处的土地5.51亩已经过登记确权，属原告付云章户承包经营权范围，最终达成了：“1、为了维护《土地承包法》的正常实施，根据《中华人民共和国土地承包经营权证》所列事项,大松棵己经确权给付云章，小凹子已经确权给张贵生（张海华）家，则根据证书，大松棵由付云章耕管，小凹子由张贵生（张海华家）耕种。2、因张贵生（张海华家）已经在大松棵进行了播种和施肥，则小凹子由付云章抓紧时间进行耕种，待到2019年11月30日双方收获完毕后，土地再进行调换回来。3、由付云章当场拿出陆佰伍拾圆给张海华作为修路补偿。4、2019年11月30日后，按照土地确权地块各自耕作，任何一方不得干涉。否则由此而引起的一切后果由干涉方承担。”的人民调解协议书，协议达成后，原告付云章已向被告张海华支付了修路补偿款650.00元，但被告张贵生仍不履行该调解协议，拒不返还大松科处土地，又在2020年春耕开始时继续在该土地上进行耕种。原告付云章遂向本院提起诉讼。另查明，林森村小组实际上并未收回被告张贵生户在小凹子处管理耕种的土地。本院认为：首先，根据我国农村土地承包法及相关政策规定，农村土地承包经营权具有长期性、延续性及稳定性的法律规定和政策要求，非因法定事由并经法定程序，不得随意改变与收回。本案中，原、被告双方分别管理的大松科与小凹子处的土地，登记与确权明确，双方应当按照农村土地承包经营权确认的土地各自进行耕种与管理。被告张贵生户强行在已经确权归原告付云章户的大松科地块上进行耕种，已经构成侵权，应承担相应的民事责任。故原告提出的判令被告停止侵害、排除妨害，并将侵占的大松科处的耕地返还原告的请求，于法有据，本院予以支持。其次，圭山镇及尾乍黑村委会人民调解委员会调处的处理意见，符合我国农村土地承包法规定及相关政策要求，也符合原、被告双方承包土地的历史成因和现实状况。对此，本院予以采纳与支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第八条、第十条、第十七条（二）项、第五十五条、第五十六条、第五十七条之规定，判决如下：由被告张贵生、张海华于本判决生效时停止对原告付云章承包在石林彝族自治县地名为“大松科”的耕地进行的侵害，排除妨害；并于本判决生效后十五日内将该地块返还给原告付云章耕种与管理。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李家议二〇二〇年九月一日书记员  李文琼
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1823号 原告：黎作来，男，1953年7月6日出生，汉族，住临湘市。 被告：李小兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住临湘市。 原告黎作来诉被告李小兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎作来到庭参加了诉讼，被告李小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎作来向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即偿还原告的借款本金30,000.00元及其利息。事实和理由：被告于2015年2月16日向原告借款30000元，约定月息两分。被告借款后，没有向原告偿还借款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告李小兵未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 2015年2月16日，被告向原告借款30000元，同时向原告出具一张借条，载明：“今借到黎作来现金叁万元，利息2分。担保人：陈桂新，借款人：李小兵。二0一五年二月十六日”。被告借款后，将利息付至2017年２月16日，此后再没有向原告偿还借款本息。 本院认为：原告黎作来与被告李小兵之间的借贷关系事实清楚，有借条为证，约定的借款利率也未超过法律规定的标准，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告李小兵在本判决生效之日起十日内偿还原告黎作来的借款本金30,000.00元及利息（按月利率２%自2017年２月17日计算至借款本金偿清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告李小兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  吴晓斌 二〇二〇年九月七日 书记员  谈紫庆 附相关法条： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人的按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持。
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执恢100号之二申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。被执行人：余健宏，男，1970年10月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：杨凤保，女，1971年2月23日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被执行人：中山市宏益运输有限公司，住，住所地：广东省中山市火炬开发区兴业路**金辉工业园区**708卡/div>法定代表人：余熹晴，总经理。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人余健宏、杨凤保、中山市宏益运输有限公司追偿权纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2016年1月8日作出（2015）岳民初字第06206号民事判决书，并已发生法律效力。由于三被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月9日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2020年6月12日向三被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令，于2020年6月9日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月12日首次发起总对总网络财产查控，只发现三被执行人名下有少量银行存款。2020年6月22日，本院依法查询三被执行人不动产、车辆、住房公积金、保险、金融理财登记信息，三被执行人无不动产、住房公积金、保险、金融理财信息登记，当日，本院依法查封被执行人余健宏所有的19台泵车。2020年9月22日，本院再次发起总对总网络查控，但仍未发现三被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日通过电话约谈申请执行人代理人陈志光时详细告知。约谈中本院要求申请执行人再次提供三被执行人除上述之外的其他财产线索，申请执行人表示不能提供。另外，本院在执行过程中，依申请执行人的申请，本院于2020年9月23日将三被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月22日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因被执行人的车辆暂时不宜处置，且并未发现三被执行人目前有可供执行财产,本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月25日，本案应当执行的标的金额为413.489083万元，已执行到位0元，尚有413.489083万元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现三被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖朝晖审判员  唐声华审判员  廖志高二〇二〇年九月二十五日书记员  杨 斌            打印责任人：廖志高            校对责任人：杨   斌      附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5313号 中山市古镇谦宏灯饰配件厂、苏瑾: 关于杨正龙与中山市古镇谦宏灯饰配件厂、苏瑾劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案执行。依据本院作出的（2020）粤20民终1835号民事判决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6634号申请执行人：中国银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地路**。负责人：盘仲廷。委托代理人：陈晓慧，系广东指针律师事务所律师。被执行人：徐建财,男,汉族,1982年8月26日出生,,地址:广东省惠州市申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行与被执行人徐建财金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初2251号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人徐建财应偿还申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行借款本金45645.17元、利息14902.03元、应收费用770元(暂计至2019年9月23日,此后的利息、应收费用按照合同约定计至付清之日止。但综合利率不得超过年利率的24%)、案件受理费1346元、执行费840元。因徐建财未按上述生效法律文书履行义务，申请执行中国银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6634号案件终结本次执行程序。被执行人徐建财负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月二十一日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初1597号原告：瞿海涛，男，1991年1月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，被告：刘俊，女，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省竹溪县，委托诉讼代理人：熊森，湖北平长律师事务所律师。原告瞿海涛诉被告刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理。在审理过程中，原告瞿海涛于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告瞿海涛的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告瞿海涛撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告瞿海涛负担。审判员 王 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 郑京春
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初1625号 原告：日立电梯（中国）有限公司广西分公司，统一社会信用代码91450100747973417U,住所地广西南宁市凤岭南路**南宁市青秀山风景区综合停车场“邕州阁”第九层。 法定代表人：杨鹏，总经理。 委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。 被告：北海天隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91450500794335151Q，住所地广西北海市美景路**。 法定代表人：史智来，经理。 委托诉讼代理人：秦小钰，北海天隆房地产开发有限公司法律顾问助理，1994年7月2日出生，女，汉族，住广西合浦县。 原告日立电梯（中国）有限公司诉讼请求：1、判令被告向原告支付52台电梯项下到期应付安装费1697644.50元;2、判令被告承担逾期付款的违约责任，向原告支付利息157366.28元（以欠款为基数，自2018年4月25日起暂计至2020年5月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算，要求计至被告清偿之日）；3、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2010年6月21日，原告作为乙方、被告作为甲方，签订了《南中国海项目一期电梯安装合同》（合同编号AH1002730)，约定被告委托原告安装电梯设备共64台，合同总价为2007000元，双方并对付款方式、违约责任、争议管辖等条款进行了约定。合同签订后，因有部分电梯配件因泡水、腐蚀原因损坏需要重新采购后再次安装，据此双方签订了相应的补充协议，合同总价调整为2927000元。合同及相应补充协议签订后，原告积极履行合同项下的义务，根据被告项目施工进度将已运至项目现场的52台电梯安装完毕，并于2018年4月10日前通过当地质量技术监督局验收合格。根据合同第1点合同工程价款的约定，在已安装完毕的52台电梯项下，被告应付电梯安装费2790634元，截止至起诉时，被告已付安装费1055060.75元，尚欠到期应付安装费1697644.50元未付，屡经原告多次催付无果。现被告自2018年4月25日起逾期付款至今已达767天（暂计至2020年5月31日，要求计至被告实际清偿之日），根据合同法第107条的规定，原告要求被告逾期付款期间应向原告支付利息157336.28元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。根据《电梯安装合同》第14.2的约定，双方发生争议时，如协商不成，任何一方可依法向合同签约所在地人民法院起诉。《电梯安装合同》第15点载明本合同签约地点为北海市北部湾东路迪亚小城1栋K号，据此原告向北海市银海区人民法院起诉。为维护自身合法权益，原告特将此案诉至贵院，并祈判如所请。 本院受理日立电梯（中国）有限公司诉北海天隆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据其与原告于2010年6月21日签订的《南中国海项目一期电梯安装合同》第14.2条的约定：“双方发生争议时，如协商不成，任何一方可依法向签约所在地人民法院起诉”。本案中，《南中国海项目一期电梯安装合同》第15条载明本合同签约地点为北海市北部湾东路迪亚小城1栋K号，系北海市海城区人民法院管辖范围，本案的管辖法院应为北海市海城区人民法院。综上所述，根据《民事诉讼法》的相关规定，申请人认为，本院对本案不具有管辖权。为此，特向本院提出管辖权异议，请求依法裁定将本案移送至北海市海城区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案系承揽合同纠纷，双方当事人在合同中约定“双方发生争议时，如协商不成，任何一方可依法向签约所在地人民法院起诉”，本案合同签约地点为北海市北部湾东路迪亚小城1栋K号，系北海市海城区人民法院管辖范围，故本院对本案不具有管辖权。被告北海天隆房地产开发有限公司提出的管辖权异议理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十七条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 被告北海天隆房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北海市海城区人民法院处理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 张宏文 二〇二〇年九月三日 法官助理 韩伟怡 书 记 员 张维颖 附：本裁定适用的相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三十七条案件受理后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地、经常居住地变更的影响。 3.《诉讼费用交纳办法》 第十三条第一款第六项案件受理费分别按照下列标准交纳： （六）当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元至100元。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1605号原告：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码914403007109307208），住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：肖品，国浩律师（天津）事务所律师。被告：闫海秀，女，1966年10月14日出生，汉族，住天津市东丽区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫海秀财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  石金娟人民陪审员  马锡玲人民陪审员  谷世鹏二〇二〇年九月二日书 记 员  宋晓峰
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执506号 申请执行人：朱某，1970年6月22日出生，医生，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被执行人：段某，女，1972年9月8日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人段某建设工程合同纠纷执行一案中，申请执行人朱某于2020年4月2日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2810号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款70000.00元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行还款义务。 执行过程中，本院查知被执行人段某名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息、无房产信息。 本院于2020年6月17日将被执行人段某纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日以约谈方式将被执行人名下可供执行名财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人段某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执506号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十八日 书记员 尹 宣 力
文书内容山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1311民初3567号原告：临沂市沂州房地产开发有限公司，住所地临沂高新区沂州花园内地王集团办公楼。法定代表人：主父国政。委托诉讼代理人：孙志浩，男，汉族，1995年8月26日出生，住山东省兰陵县，系。被告：王广绘，女，1971年4月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：王广印，男，1968年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区，系被告的哥哥。原告临沂市沂州房地产开发有限公司（以下简称沂州公司）与被告王广绘追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市沂州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙志浩与被告王广绘的委托诉讼代理人王广印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沂州公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付原告所垫付的地王豪庭12号楼1单元1002室住房贷款169019.66元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告购买原告开发建设的地王豪庭12号楼1单元1002室房屋一套，房屋总价款为515969元，被告缴纳了首付款房款155969元，剩余房款360000元向中国建设银行办理住房按揭贷款，并由原告为其提供担保，于2008年10月24日签订《个人住房借款合同》。但被告自2011年2月份起至今未按合同约定按时归还银行贷款。现原告已按建设银行《个人住房(商业用房)借款合同》中担保条款的约定代被告归还银行169019.66元贷款，期间原告多次以短信或电话的形式通知被告，但是均被拒绝。为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王广绘辩称，第一、购房时交保证金时房子和车位是10楼和12号车位，后来签合同没在意，结果房子改到11楼，12号车位私自改到1号车位，存在商业欺诈行为；第二、垫付款16万余元不是一下垫付出来的，是一个月一个月累积出来的，原告要求的利息不能从2008年计算，答辩人是从2008年交到2012年左右；第三、在疫情期间，原告在2020年春节2月份给居民所有欠款人贴了公告，说只要把垫付款本金还上，就不要利息了；第四、答辩人10个月内把16万余元一次性付清。本院经审理认定事实如下：被告王广绘购买原告沂州公司开发的位于临沂市罗庄区××小区住房一处及车位一处。2008年10月24日，被告王广绘与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定王广绘就购买上述房产向中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行贷款360000元，借款期限自2008年10月24日至2028年10月24日；同时约定本合同项下担保方式为抵押、最高额保证。2013年3月10日，原告沂州公司与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》一份，约定原告沂州房地产公司愿意为债务人所形成的一系列债权提供最高额保证，债务人是指购置座落于地王豪庭项目所属之住房房产而与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行发生借贷关系的全部债务人，担保责任的最高限额为5千万元，保证方式为连带责任保证。2011年2月起，因被告王广绘未能按期偿还贷款，原告沂州房地产公司多次为其代偿贷款本金及利息。截止2020年6月，原告沂州公司为被告王广绘代为偿还银行贷款本金及利息共计169019.66元，原告向被告催要上述款项未果，为此成诉。本案在审理过程中，被告王广绘主张原告沂州公司擅自变更被告所购买的房号及车位，并主张因原告沂州公司拒不交付房屋钥匙导致被告长期无法居住，被告要求原告沂州公司更换原告的车位，更改被告房屋在房产局的房号，并要求沂州公司赔偿原告损失16万元。本院认为，原、被告分别与中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，不违反国家法律规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。合同签订后，因被告未能按约及时偿还银行按揭贷款，原告作为保证人在承担保证责任后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还其代为偿还的银行按揭贷款169019.66元，符合法律规定，依法应予支持。被告怠于还款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以169019.66元为基数，自原告起诉之日即2020年7月7日起计算至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本案案由为追偿权纠纷，被告关于原告擅自更改房号和车位，及原告拒不交付钥匙给被告造成损失的主张，与本案不是同一法律关系，本案中不予处理，被告可就上述纠纷与原告协商解决，协商不成，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：被告王广绘于本判决生效后十日内偿还原告临沂市沂州房地产开发有限公司代为偿还的银行按揭贷款169019.66元并赔偿利息损失（利息以169019.66元为基数，自2020年7月7日起计算至被告实际结清欠款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取计1840元，保全申请费1445元，共计3285元，由被告王广绘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王成龙二○二○年九月二十七日书记员秦文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初29447号原告：邓太安，男，1990年5月25日出生，汉族，身份证住址湖南省桂阳县，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道黄贝路国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：陈文英，女，1995年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。原告邓太安与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷二十六案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告邓太安及被告委托诉讼代理人陈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓太安向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿每案1000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。案件相关事实一、原告主张其于2020年4月26日至2020年5月27日期间分多次在被告处购买涉案食品，并提交载有“华润万家”的购物小票、商品实物及购物视频。原告所购涉案食品均为散装称重的谷物或谷物粉。具体商品名称、购买时间、小票流水号及金额详见附表。二、原告提交的购买涉案食品的视频中均显示食物薄膜包装里有出现零星的小虫。以上事实有购物小票、视频、实物以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本二十六案系买卖合同纠纷。案件的焦点在于以下几点：关于原告是否有主张赔偿的权利。被告认为，原告是职业打假人，不是普通消费者，应驳回原告的全部诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题，而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告的此项抗辩理由本院不予采纳。关于被告是否应承担赔偿责任的认定。被告主张其已履行法定的审查义务，对供应商的生产销售资质、产品的合法来源等进行了查验，故其主观上并没有明知销售违法违规产品的主观故意；且并未销售不符合食品安全标准的食品，不能仅从感官上因为长虫就直接认定为不符合食品安全标准的食品。本院认为，被告对供应商生产销售资质及产品合法来源或产品的检测报告的审查，仅能说明其在进货时的查验情况，案涉食品为散装放置、称重出售，在其销售过程中受到环境、湿度、贮存温度等的影响较大，存在食品在销售过程中产生变质长虫的可能；故作为食品经营者还应当按照保证食品安全的要求贮存食品、定期检查库存食品，及时清理变质长虫的食品；其次长虫的食品属于《中华人民共和国食品安全法》明确禁止生产经营的食品，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。涉案食品长虫有原告视频及食品本身为证，本院予以确认。涉案食品霉变生虫，不符合食品安全标准。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合我国食品安全法有关惩罚性赔偿的规定。原告请求被告支付每案1000元赔偿金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告华润万家有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓太安每案赔偿金1000元，二十六案共计26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二十六案案件受理费共计650元，均由被告负担。上述费用原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内与前述判决一并迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年九月七日书记员 古学梅
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6753号 被执行人：资明成，男,1992年9月5日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人资明成盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初262号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人资明成须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执5878号申请执行人交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，地址在贵阳市南明区新华路贵政大厦****。负责人胡蓓，该行行长。被执行人刘筑惠，女，汉族，1963年8月9日生，地址在贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初4485号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书。责令其在限期内偿还申请人13443.54元，并支付截至2015年7月19日的利息（含复利）、4203.12元，并自2015年7月20日以13443.54元为基数，按年利率24%的标准支付利息（含复利）至本判决确定的履行期限届满之日止。承担案件受理费192元，执行费168元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘筑惠在银行（或其他金融机构）的存款18006.66元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人刘筑惠应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。三、被执行人刘筑惠应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年九月三十日书记员  石琴琴
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民初213-1号 申请人：廊坊银行股份有限公司开发区支行，住所地廊坊市开发区祥云道憩园小区南门底商。统一社会信用代码911310016012145492。 法定代表人：赵维新，行长。 委托诉讼代理人：陈昭妍，河北则阳律师事务所律师。 被申请人：廊坊市华冷食品饮料有限公司，住所地廊坊市广阳区九州乡小伍龙村。统一社会信用代码91131003685715702X。 法定代表人：方国悦，总经理。 被申请人：方国悦，男，1976年5月7日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被申请人：潘福香，女，1979年4月16日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告廊坊银行股份有限公司开发区支行与被告方国悦等借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司开发区支行（以下简称廊坊银行开发区支行）于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人方国悦、廊坊市华冷食品饮料有限公司（以下简称华冷公司）、潘福香的银行存款39314782.71元予以冻结，如果存款不足，则查封（或扣押、冻结）其他等值财产。申请人廊坊银行股份有限公司开发区支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结方国悦、廊坊市华冷食品饮料有限公司、潘福香的银行存款39314782.71元。如果存款不足，则查封（或扣押、冻结）其他等值财产。 案件申请费5000元，由廊坊银行股份有限公司开发区支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张海钰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2020内0105执2198号申请执行人：黄静，男，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：徐剑平，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 曹晶晶二〇二〇年九月二十七日书记员 林 涛
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执2270号申请执行人：徐先利，男。申请执行人：潘小珍，女。申请执行人：徐先基，男。被执行人：唐敏，男。被执行人：唐奇奇，男。被执行人：李宝英，女。被执行人：胡绍兰，女。本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其：1、偿还申请执行人购买挖掘机尾款30000元及利息（以30000元为基数，按月利率1.095%计算利息自2010年5月12日至判决确定的给付之日止，已产生36824.85元）；2、承担本案的受理费139元、执行费954元。以上款项67917.85元，直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容。在执行过程中：1．本院对被执行人名下财产进行查询，查银行、房产、车辆、股票等登记信息。本院额度冻结了被执行人名下银行账户。2.本院于2020年9月26日依法对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3.本院于2020年9月26日约谈了申请执行人，告知了本院对被执行人的财产调查情况、查控情况、采取惩戒措施情况，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对本院的执行情况表示认可，但不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人徐先利、潘小珍、徐先基释明被执行人的财产情况后，申请执行人表示提供不出有效的被执行人财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人唐敏、唐奇奇、李宝英、胡绍兰应当继续履行生效法律文书确定的义务。本案未履行标的为67917.85元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 凡审判员 马 杰审判员 苟汉生二〇二〇年九月二十九日书记员 唐 超
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2625号申请人黎明，女，土家族，1973年5月3日出生，身份证住址贵州省德江县。被申请人深圳市博睿互联网科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路宝能科技园********，统一社会信用代码91440300356470337A。法定代表人向弟军。被申请人向弟军，男，土家族，1985年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人深圳市摩比实业发展有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道科技北一路**摩比大楼首层一社会信用代码91440300354458596N。法定代表人胡翔。被申请人陈昌坤，男，土家族，1976年9月18日出生，身份证住址贵州省德江县。上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保421号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市博睿互联网科技有限公司、向弟军、深圳市摩比实业发展有限公司、陈昌坤价值人民币3271823.33元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月七日书记员  彭凤群
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初457号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王宪祥，男，1987年6月14日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地山东省青岛市黄岛区，现住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕489号起诉书指控被告人王宪祥涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人王宪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月24日13时许，被告人王宪祥酒后驾驶鲁Ｂ×××**号白色长安牌小型轿车，由东向西行驶至邹城市九里涧村南首的道路时，与葛某驾驶的鲁Ｈ×××**号灰色江淮牌小型客车发生剐蹭，造成交通事故。事故发生后葛某打电话报警，王宪祥在现场等候处理。邹城市公安局交警大队执勤民警到达现场后，发现王宪祥有酒后驾车嫌疑，经现场使用呼气式酒精检测设备对其检测，结果为197mg／100ml。随后将其带至邹城市中医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，王宪祥血样中检出乙醇成分，含量为180.1mg／100ml。2020年2月20日王宪祥与葛某达成赔偿协议，取得葛某谅解。由于双方达成赔偿协议，公安部门未对交通事故进行责任认定。公诉机关认为，被告人王宪祥在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议对被告人判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了户籍证明及身份证复印件、王宪祥、葛某的驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息结果查询单、查获证明、到案经过、办案说明、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、通知书、交通事故协议书、谅解书、证人葛某的证言、检验报告、视听资料等证据。提请本院依法惩处。被告人王宪祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王宪祥违反交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人王宪祥醉酒后驾驶机动车造成交通事故，可以酌情从重处罚；其明知自己有饮酒驾驶机动车的违法行为，在事故发生后，明知对方报警仍在现场等候公安机关处理，没有逃避处罚，可视为主动投案，归案后能够如实供述自己犯罪事实，可视为自首。其自愿签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，与事故另一方达成赔偿协议并取得谅解，对其可依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百一十四条之规定，判决如下：被告人王宪祥危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  尚旭洋二〇二〇年九月二十五日法官助理韩帅书记员张齐齐
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0123民初1564号原告：贵州省息烽公路管理段，住所地贵州省贵阳市息烽县县府路**。负责人：雷显聂。委托诉讼代理人：高显伟，男，该管理段工作人员。委托诉讼代理人：董天芳，贵州慧纳律师事务所律师。被告：贵州万盛达建筑工程有限公司，，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇东门桥头哈蚂坡（人民北路**）法定代表人：罗万中，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨晓明，贵州文福律师事务所律师。委托诉讼代理人：张恒，贵州文福律师事务所律师。案由：财产损害赔偿纠纷原告贵州省息烽公路管理段（以下简称“息烽公路段”）向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付一次性补偿款200000.00元；2.判令被告向原告支付滞纳金，按年利率5%，自2019年07月19日起计算至前述款项付清之日止。被告贵州万盛达建筑工程有限公司（以下简称“万盛达公司”）辩称，1.2016年，就修文县龙场镇XXX村片区的棚户区改造项目，被告与修文县XX镇人民政府签订施工合同，被告负责搭设管网、污水管道、绿化、照明、人行道改造等工程，原告负责案涉路段的道路重新铺设。在被告进行施工前，道路及人行道已严重损毁，在被告施工完成后，由于被告与原告施工路段只有部分重合，XX镇人民政府和原告签订的施工合同中有部分路段并未包括在内，经镇政府与原告协商，由原告对整体路段全部重新铺设，铺设费用从被告处过账，达成协议后，被告经办人员何全在协议上签名，但没有加盖公章，协议上的公章系原告工作人员在加盖其他文件时夹带加盖的，该协议上的20万元实际应当由XX镇人民政府支付给被告，被告收款后再支付给原告。2.原告在铺设道路时对被告已经完工的路牙、人行道等设施造成损坏，被告进行了修复，造成的损失有212750.00元，经XX镇人民政府与原告协商，用前述XX镇人民政府应当支付原告的20万元工程款抵扣。综上，被告不应当支付原告任何费用，原告主张的滞纳金也不应支持。本院经审理确认事实如下：一、2019年06月26日，以原告为甲方、被告为乙方签订《协议书》，主要内容为：因乙方在甲方管养的305省道（铜修线）XXX街上路段公路边沟施工期间，对Ｋ417＋600Ｍ至ｋ418＋200Ｍ受干扰路段产生了公路损害，按照施工前双方协议约定，施工中造成路面路基破损均由乙方进行维修，乙方提出不能将损坏公路按原有路况标准修复，现就该路段修复事宜，经双方友好协商，达成协议如下：“一、由乙方向甲方一次性补偿200000.00元作为上述路段公路修复费用；二、甲方在收到乙方支付的公路修复费后，公路修复工作由甲方负责完成，乙方不再负责该路段公路的任何修复事宜；三、乙方在2019年07月18日前通过银行转账方式向甲方一次性完成支付。四、如乙方不在约定的时间履行付款义务，则构成根本性违约，甲方有权向乙方收取滞纳金。”协议上加盖有原、被告公章及相关人员的签名。协议签订后，被告未按协议向原告支付相应款项，原告故诉至法院。二、被告为证明其主张事实提交了加盖有“修文县XX镇人民政府”印章的《情况说明》，原告不予认可。因该份证据为单位证明文书，即书面证人证言，形式上要求附单位负责人身份证明、单位主体资格证明以证明该单位证明文书确实代表单位意志，同时单位负责人或制作人应出庭作证。由于该份证据不符合相应的形式要求，故本院不予确认。对该情况说明上以陈X、王XX名义签注的内容，系证人证言，因陈X、王XX未到庭作证，故该证明内容不予确认。另被告提交的照片、《施工合同》、证人艾某出庭所作证言，均不足以证实其所主张原告在铺设道路过程中将被告修建的工程损坏，经龙场镇人民政府协商由原告赔偿被告损失200000.00元的事实。本院认为，根据原、被告双方签订的《协议书》，由于被告在施工过程中将原告施工的路面损坏，双方就赔偿事宜达成一致意见，该协议系双方的真实意思表示，合法有效。根据协议约定，被告应于2019年07月18日前支付原告赔偿款200000.00元，现付款期限已经届满，故对原告要求被告支付该款项的诉请，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因双方未约定滞纳金的计算标准，原告主张按年利率5%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。但因被告未按约定支付赔偿款项，客观上会给原告造成资金占用期间的损失，本院酌情损失以赔偿款200000.00元为基数，自逾期之日2019年07月19日至2019年08月19日期间按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年08月20日至款项付清之日期间按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州万盛达建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省息烽公路管理段赔偿款200000.00元及资金占用期间的损失，损失以200000.00元为基数，分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年07月19日起计算至2019年08月19日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率，自2019年08月20日起计算至款项付清之日止；二、驳回原告贵州省息烽公路管理段的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450.00元，减半收取计2225.00元，由被告贵州万盛达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖冬二〇二〇年九月十六日法官助理张维书记员张应雯
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1312号原告：自贡新富物业管理有限公司，住所地：四川省自贡市大安区大山铺镇大山铺社区鑫龙康居******。法定代表人：余新富，经理。委托诉讼代理人：文科，四川悬衡知平律师事务所律师。被告：张宗涛，男，汉族，1958年2月18日出生，住四川省自贡市大安区。被告：黄玉芳，女，汉族，1962年11月21日出生，住四川省自贡市。原告自贡新富物业管理有限公司与被告张宗涛、黄玉芳物业服务合同纠纷一案,本院于2020年9月29日立案。原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡新富物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元，由原告自贡新富物业管理有限公司承担。审 判 员  刘 学二〇二〇年九月二十九日法官助理  唐若璘书 记 员  陈 梅
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执530号之一 申请执行人：李自青，女，1959年4月8日出生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：李秀珍，女，1948年4月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初1499号民事判决书，依法立案执行李自青申请执行李秀珍物权保护纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李秀珍在贵州省农村信用社联合社XXXXXX账户内存款人民币3435.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王正荣
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初3410号原告：隗小山，男，1973年1月5日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市。被告：代中付，男，生于1975年8月5日，汉族，居民，住贵州省盘县。原告隗小山与被告代中付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王泽均独任审判，公开开庭进行了审理。原告隗小山、被告代中付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告隗小山向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告代中付偿还原告借款本金陆拾万元（600000.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告因做工地需要资金向原告借人民币陆拾万元整，没有写借条，但有转账记录，双方口头约定到2017年底还款。到期后，原告多次向被告催讨借款，被告总是说工程款下来后就给，结果催讨未果。在2020年1月6日，被告给原告出具了一份陆拾万元借条。根据相关法律规定，原告认为被告应承担还款义务，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告代中付辩称:1、原告起诉的钱是其与原告、毛盛跃三人合伙在太原市××桥、汉××铁路孛××镇清水河特大桥做工程，每人投资120万元。太原总投资480万元，清水河桥投资530万元。太原总产值401万元，清水河总产值460万元（未结算完）。后来在散伙的时候，算的是应该退原告投资款60万元，于是其就给原告出了60万元的条子。其同意偿还，但是该笔钱不是借款，是退的投资款。经审理查明：2016年4月14日，隗小山通过其中国建设银行账户向代中付账户转款60万元。2020年1月6日，代中付向隗小山出具借条一份，内容为：“今借到隗小山人民币（600000.00）元陆拾万元整，借款人：代中付。”后双方为还款事宜发生纠纷，隗小山于2020年7月22日起诉来院，请求解决。以上所认定的事实，有隗小山银行账户转账明细、代中付出具的借条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。代中付向隗小山借款60万元，有代中付出具的借据及转账明细证实，本院予以认定。隗小山诉求代中付偿还借款本金60万元有理，本院予以支持。代中付的辩称意见，无证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代中付偿还原告隗小山借款本金60万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告代中付负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王泽均二〇二〇年九月十七日法官助理欧阳亚男书记员刘梦凡
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2020）晋0981民初1217号   原告：王某，男，2000年2月3日出生，汉族，河曲县人，农民，住河曲县。   被告：刘某，男，1980年4月20日出生，汉族，原平市人，农民。   原告王某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款56250元，交保险2196元，共计：58446元。并从起诉后按银行同期同类贷款利息给付至退车款全部还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月24日原告经人介绍在被告的二手车市场购买被告的红色奥迪FV7183TFCVT小轿车一辆，车价为60000元，双方签订了购车协议，合同中特别约定：“乙方（原告)付款5万元整以后，甲方协助乙方办理车辆过户事宜，甲方不得以任何借口拒绝……如果是盗抢车、抵押车，甲方（被告)承担所有责任并返回乙方全部购车款及其他损失。”现在是原告已经交付购车款56250元，保险2196元，共计58446元。现要求被告过户时，被告总以各种借口不给过户。原告无奈自己去车管所过户，被告知该车辆现在系抵押状态，所以不能过户。为此，原告依法提起诉讼，请法庭依法支持原告的诉讼请求。   刘某辩称，车辆未过户的原因是原告没有将购车款全部付清，原告付清全款后再过户；不同意退车，因为现在原告将车开得烧机油烧得厉害；车辆不存在抵押，是分期车。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月22日，原告购买被告红色奥迪车一辆，并交付被告购车款34000元。原告即日将奥迪车开走。2019年1月24日，原、被告订立买卖二手车协议书，协议约定：被告自愿将红色奥迪EVZ183TFCVL（车辆识别代号×××，发动机号码054211）一辆卖给原告，车价为陆万元整，首付叁万肆仟元，签订合同后十日内付给甲方壹万陆仟元，余款壹万伍仟元为车辆质保金（保证车辆在签订合用后一年之内整车无故障），如有故障质保金作为车辆维修费。自20l9年1月24日前与此车有关一切事宜事故均由被告负责，从2019年1月24日12点后与此车相关一切事宜事故均由原告负责。原告付款伍万元整后，被告协助原告办理车辆过户事宜，被告不得以任何借口拒绝，所产生提档更名过户的一切费用均由被告负责。被告保证该车不是盗抢车、抵押车，并且保证为交管部门手续合法车辆：如为盗抢车、抵押车，不是交管部门手续合法车辆，被告承担所有责任并返还原告全部购车款及其它损失。被告卖给原告后，车辆营运费、车辆所属公司管理费各种检车费用、交强险费用……等一切与车辆相关费用均由原告负责，所产生的一切后果责任相关的法律责任均由原告负责承担。协议签订后的当日，原告给付被告购车款12300元。2019年9月18日，原、被告进行结算，原告仍欠被告购车款3750元。   本院认为，本案的争议焦点为：本案争议的车辆是否存在抵押的情形。   原、被告共同自愿协商订立的购车协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，故该购车协议依法成立。原告已给付被告大部分车款，被告已将车辆交付原告。原告认为其购买被告的车辆存在抵押的情形，要求被告退还购车款，被告辩称该车不存在抵押的情形，原告也未提供该车存在抵押的证据，故原告诉讼请求的证据不足，依法不予支持依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十九条的规定，判决如下：   驳回原告王宁的诉讼请求。   案件受理费631元，由原告王宁负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 宋晓刚     二〇二〇年九月二十八日   书记员 武冠东