云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初1573号原告：苏某，女，1952年10月7日出生，汉族，住云南省建水县。现住云南省建水县。原告：刘某1，男，1988年4月6日出生，汉族，住云南省建水县。二原告共同委托诉讼代理人：王荣，云南华垣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘某2，女，1985年12月25日出生，汉族，住云南省建水县。委托诉讼代理人：萧义，云南颐高律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：刘海兴，男，1977年2月12日出生，汉族，住云南省建水县。第三人：刘某3，男，1980年1月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区（未到庭）。第三人：高某，女，1951年9月4日出生，汉族，住云南省（未到庭）。第三人刘某3、高某共同委托诉讼代理人：刘海兴，基本情况同上，系本案第三人。代理权限：特别授权代理。原告苏某、刘某1与被告刘某2、第三人刘海兴、刘某3、高某继承纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某、刘某1及共同委托诉讼代理人王荣、被告刘某2及委托诉讼代理人萧义、第三人刘海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决位于建水县环城街26号附1号（原环城街45号附1号）三间老房屋中属于死者刘主立所有的份额（现价值2.5万元）由原告苏某、刘某1共同继承所有，被告刘某2不具有继承权；2、请求法院判决刘主立、苏某婚后加盖的一间房屋中属于刘主立的份额（现价值5000元）由原告苏某、刘某1共同继承并管理、使用、收益、办理产权证，被告刘某2无权继承；3、判决原告方因本案产生的律师费20000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告苏某与死者刘主立（1949年5月13日出生，因病于2018年1月23日死亡）于××××年××月××日登记结婚，婚后生育了本案被告刘某2、原告刘某1。刘主立生前与原告苏某结婚后，因继承祖业于1995年5月共同取得位于建水县环城街45号附1号（现环城街26号附1号）三间房屋的所有权（房屋所有权证号建字第9500716号），登记房屋共6间，为一层土木结构，建筑面积113.13平方米，所有权人为刘祖立（刘主立）、共有权人刘祖铭（刘祖铭为刘主立的亲哥哥）。刘主立两兄弟对祖遗房屋协商好，从老房子堂屋中心线划分为两半，老房子及天井两人一人继承一半，房屋权属清楚。办理产权证时，刘主立也要求分开单独办证，但因历史原因，未能分开单独办证房产，两弟兄办理了同一份房产证；房产证上登记的六间房中，其中两间实际为老房子的堂屋居中划分为两间得来，多年来刘主立兄弟两家对此没有任何争议。刘祖铭逝世后，刘祖铭名下的房屋一直由第三人高某、刘海兴、刘某3共同所有；刘主立名下的房屋为原告苏某与刘主立婚后取得的共同财产，其中一半份额为刘主立死亡后遗产；原告苏某与刘主立在婚姻期间，加盖了房屋一间，未登记在房产证内，其中一半份额为刘主立死亡后遗产。被告刘某2成年后已出嫁，户口已迁移走，刘某1成年后已成婚生子。死者刘主立生前与原告苏某一直跟随原告刘某1共同居住生活，一切生活起居都是原告刘某1照顾承担，一直由原告刘某1负责赡养。被告刘某2自从结婚组建新的家庭后，就没有对父母尽过赡养义务，相反原告苏某与死者生前还在自己有能力的情况下对被告给予一定帮助，平时有什么吃的都会送一些给被告。被告平时很少来看望、慰问父母，也从未给父母买过什么东西，也没有给过父母钱，可以说对父母不管不顾、不闻不问。特别是在父亲刘主立生前年迈这几年，情况仍然如此。父亲刘主立逝世前经常生病，住院三次被告刘某2均没有主动来医院看望照顾过，均是原告苏某与刘某1夫妇负责照顾，住院所有医疗费用是原告刘某1一人承担。被告只有在父亲刘主立第三次住院病重入住重症监护室时，原告刘某1通知她的情况下才来医院看望老父亲。在老父亲病重医治无望需要出院回家时，让被告开自己的车来拉一下，被告都不愿意。父亲刘主立逝世后所有丧葬事宜都是两原告一起张罗操办，费用都是原告刘某1一人承担。被告在出嫁以后，就不对父母尽扶养义务，在其成家之初尚有可原，但是在父母年迈时，其具有扶养能力和扶养条件的情况下，仍然未对父母尽过一点扶养义务。现在却来找两原告要求继承父亲刘主立遗留的房产，因被告具有扶养能力和扶养条件却未对父母尽到扶养义务，依法不应分得父亲的遗产，无权参与分配父亲刘主立遗留的房产。另外，刘主立生前也交代过，让原告苏某主持家庭。之前借给被告的钱不再要求其偿还，包括之前2012年拿给被告的现金25000元，又让原告苏某带被告共同去福润街农业银行将1万元存款取给被告刘某2（原告苏某于2017年4月中旬带着被告已将存款连本带利息一共11000多元取给了被告），钱给被告，以后老屋子归由儿子刘某1所有，让被告不得与刘某1争夺老房子。但被告却不顾父亲生前的嘱咐，找两原告要求分割继承老房子。双方为此多次协商，被告要求两原告给予其高达20万元的天价补偿，导致协商没有结果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘某2答辩称:一、原告在起诉书中说被告“无权参与分配刘主立遗留的房产”是违法行为，缺乏事实和法律依据。我国继承法第九条规定，继承权男女平等，被告和原告的继承权是平等的，请求法院驳回原告非法剥夺被告对刘主立遗产的合法继承权的诉讼请求。二、原告苏某和刘主立婚后在祖遗老宅空地上加盖的一间房屋，应属刘主立和苏某夫妻财产，被告依法应继承刘主立的遗产。三、被告可以继承的财产除环城街26号附1号房产外，还应继承刘主立的现金和十余万元存款。四、被告对被继承人刘主立生前尽了力所能及的赡养义务，被告作为长女在2007年3月结婚后，于2008年11月搬出环城街26号附1号。之前自己打工的收入大部分都用于家庭生活，当时全家在一起团结和睦，不争不吵，可以算是五好家庭，被告在家中对父母尽的赡养义务比原告刘某1多，在2008年前所做家务事比原告刘某1多。被继承人刘主立病危住院期间，需打自费药人血白蛋白，被告在2018年1月4日、5日、8日三天买了九支人血白蛋白交给医生为刘主立注射，药费合计3780元。在刘主立住院期间被告天天到医院探视，安慰。买保暖衣裤给刘主立穿，送饭给苏某吃。刘主立第二次住院出院时是被告将他接回家，购买刘主立的墓穴被告出了1500元钱，2018年1月23日来帮忙的人吃的三餐费用、翻新刘主立的遗像钱120元都是被告出的，买菜、买水果、买糖果共用了2880多元，都是被告出的。在2019年原告苏某不慎自己摔伤，不是叫原告刘某1送去医院治疗，而是打电话给被告，叫被告送她到惠康医院治疗，包扎伤口，接连换了三天药，都是被告照护，原告在起诉书中说被告“没有对父母尽过赡养义务”与事实不符，目的是要非法剥夺被告对环城街26号附1号刘主立房产的合法继承权。五、原告在起诉书中说被告“要求两原告给予其高达20万元的补偿”是原告胡编乱造的，被告从未提过要钱，只想要房子留着做纪念。六、原告要求被告为其支付律师费2万元无法律依据，请法院驳回其诉讼请求。七、本案诉讼是原告违法、无情、无理提起的，诉讼费应由原告承担。第三人刘海兴述称：我父亲刘祖铭和刘主立之前对祖遗的六间老房屋与堂屋及天井在其生前已实际分割（划分）清楚，由每人各分得三间房屋。分割后由各自管理使用各自所有的部分，至今均没有争议，本案原、被告要求继承分割的三间老房屋与我方所有的房屋不存在利害关系，原、被告如何继承分割是他们之间的事情，与第三人无关。刘主立与原告苏某后来加盖的一间房屋建盖在双方共用天井的空地上，加盖的房屋还多占用了第三人的使用范围。各方当事人争议的焦点是：1、被告刘某2是否享有被继承人刘主立遗产的继承权，如享有继承权，可继承多少份额应如何继承；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：原告苏某与刘主立原系夫妻关系，婚后生育得（被告）长女刘某2、（原告）次子刘某1二子女。刘主立因病于2018年1月23日死亡。刘主立生前与原告苏某结婚后，于1995年5月因继承祖业共同取得位于建水县环城街45号附1号（现环城街26号附1号）三间房屋的所有权（房屋所有权证号为建字第9500716号），登记房屋共6间，为一层土木结构，建筑面积113.13平方米，所有权人为刘祖立（刘主立）、共有权人为刘祖铭（刘祖铭系刘主立之哥哥）。后刘主立两兄弟对祖遗房屋进行协商分割，即从老房子堂屋中心线划分为两半，老房子及天井由各人继承一半，现各自的房屋权属清楚。在办理产权证时，刘主立要求分开单独办证，但未能分开单独办证，至今两弟兄共用同一份房产证，其房产证上登记的六间房房屋，其中两间实际为老房子的堂屋居中划分为两间后形成，分割后兄弟两家各自管理使用各自所有的部分，至今均没有争议。刘祖铭逝世后，其名下的房屋由第三人高某、刘海兴、刘某3共同所有。刘主立生前与原告苏某在分得的天井处另加盖得一间房屋，该间房屋未办理房屋产权证。被告刘某2在2007年3月结婚后，于2008年11月搬出环城街26号附1号另行居住生活。原告苏某、刘某1以被告刘某2在刘主立生前对刘主立未尽到赡养义务，对刘主立的遗产（上述房屋）不应享有继承权为由，于2020年7月1日向本院提起诉讼，要求判决位于建水县环城街26号附1号三间老房屋中属于死者刘主立所有的份额由原告苏某、刘某1共同继承所有，被告刘某2不具有继承权；以及刘主立、苏某婚后加盖的一间房屋中属于刘主立的份额由原告苏某、刘某1共同继承并管理、使用、收益、并办理产权证，被告刘某2无权继承。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的结婚证、户口注销证明、房屋所有权证等，被告提供的国药控股红河有限公司建水大药房销售票据等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告苏某与刘主立在婚姻关系存续期间于1995年因继承祖业共同取得位于建水县环城街45号附1号（现环城街26号附1号）的三间房屋及后来在天井处建盖的一间房屋，原属原告苏某与刘主立的夫妻共同财产。被继承人刘主立于2018年1月23日死亡，继承人开始继承，根据继承法的规定，原属夫妻共同的财产，应先由夫妻一方（即原告苏某）将该财产的一半分割出来归其所有后，另属被继承人所有的一半（作为遗产）由继承人按继承顺序依法予以继承，本案原告苏某及其二子女刘某1、刘某2均为第一顺序的继承人，因继承人对该遗产份额未能协商继承分割，故各人均享有平等的继承权，其（三人）每人对被继承人刘主立的遗产各享有三分之一的继承份额。原告苏某将自己的一半夫妻共同财产析出分割后，对刘主立的遗产（另一半房产）享有三分之一的继承份额，故原告苏某对全部房产共享有六分之四的份额，原告刘某1与被告刘某2对全部房产各享有六分之一的份额。因刘主立遗产与原告苏某享有的财产系一个整体（相连在一起的房屋），其房屋份额无法确认分割，各方当事人也未提出明确的分割意见，故本院只能确认各继承人各享有的继承份额，确认后如何分割由当事人自行处理。对原告所提被告刘某2对被继承人刘主立未尽到赡养义务，不应享有对刘主立遗产继承权的主张，被告刘某2行为不具有继承法规定依法不享有继承权或丧失继承权的情形，其依据的事实理由不成立，与本案实际情况不符，本院不予支持。对原告所提因本案诉讼而支付律师费20000元要求被告承担的主张，对其主张不具有被告应承担该费用的法律依据或当事人之间存在被告应承担该费用的其他特别约定，故本院不予支持。综上所述，原告所提诉讼请求的合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告苏某对位于建水县环城街26号附1号（原环城街45号附1号）的三间房屋及后来在天井处建盖的一间房屋（全部房产中）享有六分之四的份额；原告刘某1与被告刘某2对上述全部房产各享有六分之一的份额。二、驳回原告苏某与刘某1的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告苏某与刘某1承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年九月二十七日书记员  周 全