wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初865号原告：台山市台城万仕达门业店。住所地：广东省台山市台城环市********、***。经营者：伍奕民，男，1961年3月23日出生，汉族，住广东省台山市*************，公民身份号码440***************。被告：朱长权，男，1969年12月11日出生，香港特别行政区居民，原住广东省台山市************，现住香港特别行政区，港澳居民来往内地通行证号码***。原告台山市台城万仕达门业店（以下简称“万仕达门业店”）与被告朱长权定作合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告万仕达门业店的经营者伍奕民到庭参加诉讼。被告朱长权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万仕达门业店向本院提出诉讼请求：1.判令朱长权支付货款27243元；2.判令朱长权支付利息，利息以27243元为基数，从2015年9月起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计至2020年2月29日为7219元。诉讼过程中，万仕达门业店放弃上述第2项诉讼请求。事实和理由：朱长权是个人独资企业台山市红木情缘装饰工程部的投资人。从2015年9月起至2019年7月止，万仕达门业店与朱长权在台山市红木情缘装饰工程部订立五份《万仕达木门合同订单》。双方约定，朱长权向万仕达门业店定作木门、铝合金门窗，万仕达门业店按照朱长权要求的材料、尺寸制作门窗，制作完成后由万仕达门业店负责到朱长权指定的地址进行安装。双方并口头约定，订立合同时朱长权要支付约为合同价款30%的款项作为定金，待万仕达门业店完成安装工作后，朱长权应立即支付余款。双方没有约定逾期付款的违约责任。万仕达门业店已经按照五份《万仕达木门合同订单》的约定履行义务，朱长权共应向万仕达门业店支付54053元。但朱长权仅向万仕达门业店支付26810元，尚欠27243元未付。万仕达门业店多次通过电话和上门进行催收，朱长权以其资金周转困难为由要求延迟付款，至今仍未支付上述拖欠的款项。万仕达门业店为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。朱长权未作答辩。万仕达门业店围绕诉讼请求依法提交了证据，朱长权经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：1.万仕达门业店《营业执照》、伍奕民身份证，证明万仕达门业店的诉讼主体资格；2.《万仕达木门合同订单》五份（合同编号分别为：0000449、0001183、0000903、0000904、0001127），证明万仕达门业店与朱长权之间的合同关系及朱长权拖欠万仕达门业店款项的金额。上述证据所反映的内容与万仕达门业店陈述的事实紧密相连，客观一致，且能相互印证，本院对万仕达门业店起诉主张的事实予以确认。为查明朱长权的身份，本院依职权向台山市市*监督管理局调取台山市红木情缘装饰工程部的工商登记底册，向台山市公安局调取朱长权的《常住人口个人信息表》，向台山市公安局出入境管理大队调取朱长权从2015年1月至今的出入境记录。经质证，万仕达门业店对本院调取的证据均无异议，本院对上述证据予以确认。本院认为，双方当事人订立合同约定万仕达门业店根据朱长权的要求，以自己的技能、设备和劳力，用自己的材料为朱长权制作木门和铝合金门窗成品，朱长权接受该成品并给付报酬，上述约定符合承揽合同项下的定作合同的法律特征，因此，本案是定作合同纠纷，立案案由买卖合同纠纷错误，予以更正。案涉五份《万仕达木门合同订单》是万仕达门业店、朱长权的真实意思表示，没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付……”的规定，本案中，万仕达门业店没有提供证据证明双方约定支付报酬的期限，朱长权应当在万仕达门业店交付工作成果时支付报酬，万仕达门业店已经按照朱长权的要求完成工作并交付工作成果，朱长权拖欠报酬27243元至今未支付，其行为已违约，应当承担继续履行的违约责任。万仕达门业店请求朱长权支付27243元（本院注：万仕达门业店起诉主张该款项为货款，是当事人对合同法律性质理解错误，不影响对方责任的承担），理据充足，本院予以支持。朱长权经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱长权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告台山市台城万仕达门业店支付报酬27243元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481.08元，由被告朱长权负担。原告台山市台城万仕达门业店预交的受理费661.55元，由本院予以退还；被告朱长权应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补交受理费481.08元。如不服本判决，原告台山市台城万仕达门业店可以在判决书送达之日起十五日内，被告朱长权可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  朱新怡人民陪审员  李锦伦人民陪审员  李 军二〇二〇年九月三十日书 记 员  李宝姗
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0206民初13号原告：张兴彦，男，1963年11月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：曹亚凤（张兴彦的妻子），女，1967年4月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：讷河市聚瑞吉土养殖有限公司，住所地：黑龙江省讷河市拉哈镇四季青村西北五公里，统一社会信用代码：9123028MA1B7N974K。法定代表人：王维明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马金梅，铁锋区南浦法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶桂兰，讷河市聚瑞吉土养殖有限公司经理。原告张兴彦与被告讷河市聚瑞吉土养殖有限公司（以下简称聚瑞吉土公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，于2020年2月3日中止诉讼，依法适用普通程序，于2020年5月25日第一次公开开庭进行了审理，原告张兴彦委托诉讼代理人曹亚凤、被告聚瑞吉土公司法定代表人王维明、委托诉讼代理人马金梅、陈丽霞到庭参加诉讼。于2020年8月12日第二次公开开庭进行了审理，原告张兴彦、被告聚瑞吉土公司委托诉讼代理人马金梅、叶桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴彦向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付工资款6152.00元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：张兴彦通过工友衣守成介绍到被告聚瑞吉土公司处打工，聚瑞吉土公司经营一家养猪场，张兴彦于2019年4月1日在养猪场从事喂猪的工作，聚瑞吉土公司口头承诺每月工资2500.00元，聚瑞吉土公司给张兴彦开了3个月的工资，后累计欠张兴彦工资6836.00元，经张兴彦多次催要，聚瑞吉土公司推拖至今，故诉至法院。被告聚瑞吉土公司辩称，每月工资2500.00元属实，7月份的工资已经结清了，8月份原告张兴彦只工作了14天，9月份工作了7天，共计21天，所以聚瑞吉土公司只欠张兴彦1750.00元。张兴彦所诉部分与事实不符，待双方结算清楚后聚瑞吉土公司愿承担实际应支付的金额，对于张兴彦给聚瑞吉土公司造成的损失，聚瑞吉土公司将另案处理。关于衣守成生病期间的工资聚瑞吉土公司不同意给付张兴彦，因为张兴彦一个人干不了两个人的活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张兴彦提供证据：1.证人衣守成的证人证言；2.光盘一张其中两份视频（当庭播放），都是2019年7月份，证明衣守成生病九天的工资应该给付张兴彦，2019年7月份工资开了10天的。被告聚瑞吉土公司提供证据：考勤表一份，证明张兴彦工作的时间及具体出工情况，2019年4月6日开始工作的，4月6日-30日是满勤的，5月份休假3天，6月份是满勤，7月份休6天，8月份工作14天，9月份工作7天。本院认证如下：对原告张兴彦、被告聚瑞吉土公司提供的证据及这些证据需要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2019年4月6日至2019年9月7日期间，原告张兴彦在被告聚瑞吉土公司在富拉尔基××××街区的养殖场从事养猪的工作，每月工资2500.00元。本院认为，本案案由系劳务合同纠纷，根据原告张兴彦提供的证据及原、被告的陈述，聚瑞吉土公司雇佣张兴彦从事劳务的事实本院予以认可，张兴彦与聚瑞吉土公司之间的劳务合同关系成立。原、被告双方对张兴彦月工资2500.00元的事实均无异议，本院予以确认。关于张兴彦主张聚瑞吉土公司给付2019年7月10日-8月10日、8月11日-8月16日、8月24日-9月13日、2019年4月2日-4月10日期间的劳务费，但其提供的证据不足以证明具体提供劳务的期间，由聚瑞吉土公司提供的考勤表可知，张兴彦的工作时长从2019年4月6日起，4月份工作26天、5月份工作28天、6月份满勤、7月份工作25天、8月份工作14天、9月份工作7天，本院予以确认。张兴彦称7月份已经给付10天的工资，聚瑞吉土公司辨称7月份的工资已经结清，但聚瑞吉土公司未提供证据证明，故张兴彦主张的诉讼请求，本院支持自2019年7月11日起至2019年9月7日止按照月工资2500.00元的标准计算，结合张兴彦在以上期间的工作天数36天（15天+14天+7天），张兴彦的劳务费合理部分应为3000.00元（36天÷30天×2500.00元/月=3000.00元）。综上，聚瑞吉土公司应给付张兴彦劳务费3000.00元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：被告讷河市聚瑞吉土养殖有限公司给付原告张兴彦劳务费3000.00元。执行办法：待本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告讷河市聚瑞吉土养殖有限公司负担。（此项费用已由原告预付，待执行时随案件款一并执行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  周 姗人民陪审员  王春艳人民陪审员  张 鹤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜洪达
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0283民初2069号 原告：孙伟东，男，1992年11月15日出生，汉族，舒兰市步金阁建筑装饰有限公司设计师，住吉林省舒兰市铁东街铁民委**。 被告：刘远达，男，1987年4月1日出生，汉族，农民，住，住吉林省舒兰市天德乡杨桥村九社/div> 原告孙伟东与被告刘远达民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年8月27日、2020年9月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告孙伟东到庭参加诉讼，被告刘远达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙伟东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款 3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月29日，被告急用钱在原告处借款1000元，2020年7月11日借款500元，2020年7月12日借款500元，2020年7月16日借款1000元，被告承诺七天就还。经原告多次催要，被告均已各种理由拖欠至今。依据相关法律规定，特告诉至法院，望裁决。 刘远达未作答辩。 孙伟东围绕诉讼请求依法提交了证据，刘远达缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，孙伟东所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以采信并在卷佐证。根据孙伟东的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：孙伟东微信号为baiyinshixue，刘远达微信号为lez88888888888，2020年6月29日，刘远达向孙伟东借款1000元，2020年7月11日，刘远达向孙伟东借款500元，2020年7月12日，刘远达向孙伟东借款500元，2020年7月16日，刘远达向孙伟东借款1000元，以上款项孙伟东均通过微信转账方式支付至刘远达。刘远达至今未偿还借款。 本院认为，孙伟东提供充分证据证明刘远达向其借款属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。孙伟东要求刘远达偿还借款本金3000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘远达于本判决发生法律效力后立即偿还孙伟东借款本金3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由刘远达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  孟笑宇
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309财保426号申请人：罗金梅，女，汉族，1960年1月14日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。申请人：曾月华，女，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。申请人：曾红华，女，汉族，1983年4月27日出生，身份证住址江西省吉安市泰和县。申请人：曾宪涵，男，汉族，1984年12月29日出生，身份证住址江西省南昌市东湖区。共同委托诉讼代理人：阳东，广东君起律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：刘颖，广东君起律师事务所实习律师。被申请人：深圳市深隆行实业有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300708454059E。法定代表人：李志军。申请人罗金梅、曾月华、曾红华、曾宪涵与被申请人深圳市深隆行实业有限公司劳动争议纠纷一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人罗金梅、曾月华、曾红华、曾宪涵提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市深隆行实业有限公司价值人民币1289194元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供担保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市深隆行实业有限公司价值人民币1289194元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋维霞二〇二〇年九月一日书记员  袁丽媛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19802号原告：北京天顺盛源供热科技发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**220103。法定代表人：马艳君，总经理。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：蒋仕虎，男，1960年10月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司（以下简称天顺盛源供热公司）与被告蒋仕虎供用热力合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天顺盛源供热公司的委托诉讼代理人崔英洁到庭参加诉讼。被告蒋仕虎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天顺盛源供热公司向本院提出诉讼请求：蒋仕虎向我公司支付2009年11月至2018年3月期间的供暖费17280元并支付迟延缴费利息。诉讼费用由蒋仕虎负担。事实和理由：我公司系海淀区王庄路X号院的供暖单位，蒋仕虎系该小区X号楼X门X层X房屋（以下简称涉案房屋）的业主。蒋仕虎自2009年11月至2018年3月间未交纳供暖费，经我公司多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告蒋仕虎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照当事人陈述及上述无异议的证据，本院认定事实如下：蒋仕虎为北京市海淀区王庄路X号X号楼X门X层X号房屋的业主，房屋建筑面积为64平方米。2010年9月1日，北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司向北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）出具《证明》，内容为：北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司与北京城建四建设工程有限责任公司签订的《锅炉供用热力合同》于2010年8月30日终止。北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司在城建四公司供热运行中，所有的债权和债务均由北京天顺盛源供热科技发展有限公司享有，承担。2010年9月8日，北京城建四建设工程有限责任公司（甲方）与天顺盛源供热公司（乙方）签订《锅炉供用热力合同》，甲方将包括北京市海淀区王庄路X号院在内的三个区域的锅炉房交乙方进行运行管理，供暖建筑总面积约20万平方米，乙方按2元/平方米向甲方支付管理费，合同履行期自2010年8月31日至2017年4月30日。甲方负责提供完好的锅炉房设备、供热管网系统及其图纸、技术资料等交付给乙方使用，并负责锅炉房大型设备（锅炉本体、水处理、热交换器）及热力管网系统的大修、折旧及更新改造，同时协调乙方与用热方在供用热方面的联系工作及协助乙方的供热费收缴工作；乙方负责锅炉房设备的维护、保养及室外热力管网、楼口到散热片的日常维护，负责供暖期间运行的一切费用，确保供热质量达到国家、北京市人民政府规定的供暖时间、室温标准的要求，并负责与用热方分别签订《供暖协议书》，向用热方收缴供暖费，并自行承担收缴风险；供暖费收费标准按京价商字2001第372号文件每采暖季30元/平方米收取。蒋仕虎未交纳2009年11月至2018年3月期间的供暖费共计17280元。本院认为，供用热力合同是指供热方向用热户提供供热服务，用热户按照国家有关规定或当事人约定及时交纳供暖费的合同。根据《北京市供热采暖管理办法》第十七条规定，用户与供热单位签订合同的，由合同约定的交费人支付采暖费；未签订合同的，由房屋所有权人或者承租政府规定租金标准公有住房的承租人按照规定支付采暖费。天顺盛源供热公司与城建四公司签订的《锅炉供用热力合同》系双方真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。天顺盛源供热公司根据《锅炉供用热力合同》于2010年8月31日至2017年4月30日对蒋仕虎居住的王庄路X号院提供供热服务，此后亦继续为该小区提供供暖服务。因此，天顺盛源供热公司与蒋仕虎虽未签订供暖协议书或合同，但双方间已形成了事实上的供用热力合同关系，故蒋仕虎作为涉案房屋业主，应按照有关规定的标准向供热单位天顺盛源供热公司交纳供暖费。天顺盛源供热公司自北京天瑞鸿远供热科技发展有限公司承接2009年的债权债务，综上，天顺盛源供热公司要求蒋仕虎支付2009年11月至2018年3月期间的供暖费17280元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定供暖费的支付期限，天顺盛源供热公司亦未就其向蒋仕虎主张供暖费进行举证，故本院对其要求蒋仕虎支付利息不予支持。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案蒋仕虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋仕虎于本判决生效后十五日内向原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司支付2009年11月至2018年3月期间的供暖费17280元；二、驳回原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告蒋仕虎负担，于本判决生效后七日内支付原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司。案件受理费232元（原告北京天顺盛源供热科技发展有限公司已预交），由被告蒋仕虎负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇二〇年九月二十四日书 记 员  杨秋丽
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1004号之二申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司住所地:陕西省安康市汉滨区兴安东路23号负责人:张龙清被执行人:陈世彪，男，汉族，1990年1月15日出生，住安康市高新区中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司与陈世彪保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初5967号民事判决书判决：由被告陈世彪向原告中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司支付理赔款59678.14元，保险费35601.01元，共计95279.15元；由被告陈世彪负担2200元案件受理费。该判决书发生法律效力后，陈世彪逾期未履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司安康市分公司向本院申请强制执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人陈世彪送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期仍未履行。后经本院各方查询，被执行人陈世彪名下登记有位于安康市安康大道某某某某某小区##幢#单元####号预购商品房一套，本院依法进行了查封（有抵押登记信息），除此之外无其他可供执行的财产。因上述房屋暂不具备执行条件，申请执行人也提供不出被执行人的财产信息。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执1004号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 禅审判员 乐发波审判员 张 欣二〇二〇年九月七日书记员 张瑞鹏
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初3572号 原告：包商银行股份有限公司锡林郭勒分行。 负责人：张某。 委托代理人：程某。 被告：正蓝旗汇通商贸有限责任公司。 法定代表人：马某1。 委托代理人：马某2。 被告：马某2。 被告：陈某。 委托代理人：马某2，系陈某丈夫。 被告：马某1。 本院在审理原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行与被告正蓝旗汇通商贸有限责任公司、马某2、陈某、马某1借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行以被告马某1无法送达为由申请撤回对被告马某1的起诉，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包商银行股份有限公司锡林郭勒分行撤回对被告马某1的起诉。 审判员 袁 静 二〇二〇年九月八日 书记员 萨其尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0302民初2094号 原告：秦皇岛润和房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段**，统一社会信用代码911303005689409786。 法定代表人：李卓伟，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：姚琴（公司员工），女，1981年6月6日出生，侗族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：郑洋，男，1989年2月15日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。 原告秦皇岛润和房地产开发有限公司与被告郑洋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛润和房地产开发有限公司委托诉讼代理人姚琴到庭参加了诉讼，被告郑洋经本院依法送达开庭先换票未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告秦皇岛润和房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付款306861.1元及自2019年6月28日至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年，原、被告与中国银行股份有限公司秦皇岛市和苑支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款合同中约定原告为被告310000元的银行按揭贷款提供阶段性连带保证责任。因被告多次逾期违约，拖欠银行贷款本金及利息共计306861.1元，经中国银行股份有限公司秦皇岛市和苑支行多次催收仍未偿还。该行于2019年6月28日依据《个人一手住房贷款合同》的约定提前收回贷款并扣除原告保证金306861.1元，被告至今未向原告清偿。综上，双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效，依据《中华人民合同法》等有关法律规定，为维护原告的相关合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告郑洋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年，原、被告与中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，贷款合同中约定原告为被告310000元的银行按揭贷款提供阶段性连带保证责任。因被告违约，拖欠银行贷款本金及利息共计306861.1元，中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行于2019年6月28日依据《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定,从原告保证金账户中共扣收306861.1元用于归还被告所欠贷款本息及费用。现原告以其与被告及中国银行股份有限公司秦皇岛市和苑支行签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》为由行使追偿权，要求被告偿还原告垫付的306861.1元及自2019年6月28日起按银行同期贷款利率支付原告垫付款项利息至实际付清之日止。 以上事实，有当事人陈述及《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、郑洋的扣款明细及扣款凭证等证据在卷佐证。 本院认为，原告在本案中始终主张其签订合同和还款银行为中国银行股份有限公司秦皇岛市和苑支行，但是原告未提交其与中国银行股份有限公司秦皇岛市和苑支行及被告郑洋之间签订的相关合同，未提交其向中国银行股份有限公司秦皇岛市和苑支行的还款凭证，亦未提交中国银行股份有限公司秦皇岛市和苑支行与中国银行股份有限公司秦皇岛市国际城支行的相互关系证明等相关证据。原告提交证据与本案事实缺乏关联性。故本院对原告主张被告返还原告垫付款306861.1元及自2019年6月28日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价支付利息的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 对原告秦皇岛润和房地产开发有限公司的诉讼请求不予支持。 案件受理费5904元，诉讼保全费2054元，合计7958元，由原告负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李恒晓 人民陪审员  绳 刚 人民陪审员  刘 镇 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐姗姗
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民终447号上诉人（一审被告):潘毅和,男,1964年8月8日出生，汉族,住辽宁省沈阳市皇姑区。被上诉人(一审原告):刘铁骑,男,1979年1月4日出生,汉族,个体工商户,住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人:赤峰京和房地产开发有限公司。法定代表人:冯海涛,执行董事。上诉人潘毅和因与被上诉人刘铁骑、一审第三人赤峰京和房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人潘毅和于2020年8月26日接到赤峰市中级人民法院送达的缴纳诉讼费通知书，应于法定期限内缴纳上诉案件受理费或递交缓交诉讼费申请书，但上诉人潘毅和未在指定日期内交纳上诉费，也未递交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人潘毅和自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人预交的上诉案件受理费100元退回上诉人。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁 宏审 判 员 刘洪舫审 判 员 郭 河 二〇二〇年九月二十四日法官助理 曹真倩书 记 员 萨如拉
陕西省神木市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0881刑初427号 公诉机关神木市人民检察院。 被告人王凡，男。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月4日被神木市公安局刑事拘留，同年7月9日被逮捕。 指定辩护人王喜梅、邱凯悦，陕西英培律师事务所律师。 神木市人民检察院以神检一部刑诉（2020）433号起诉书指控被告人王凡犯寻衅滋事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、乔子轩出庭支持公诉，被告人王凡及其辩护人王喜梅、邱凯悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年6月3日23时许，被告人王凡与刘某甲等人在神木市锦界镇xxx院子夜市摊上吃饭喝酒，期间，刘某甲与其妻子发生争吵，此时另一桌客人贺某某结账时与店员发生争吵，王凡便以为贺某某在骂他们，当即掀翻桌子与贺某某发生争执，饭店老板胡某某将二人劝说分开。一会，王凡再次起身与贺某某争执，饭店工作人员刘某乙来劝架时，王凡将椅子砸在刘某乙身上，并踢其一脚，刘某乙还手打在了王凡的脸上，二人被劝开后，刘某乙进入吧台。随后，王凡又将夜市摊上的桌椅推倒，来到吧台与刘某乙撕打在一起，饭店工作人员王某某在拉架过程中被王凡咬伤手指，王某某随即被送往锦界镇开发医院治疗，经诊断为左手中指末端离断伤。经榆林市高科法医司法所鉴定，王某某损伤程度为轻伤二级，刘某乙损伤程度为轻微伤。 另查明，被告人王凡于2020年7月1日与二被害人达成调解协议，向被害人王某某赔偿各项经济损失共计14万元，向刘某乙赔偿各项损失共计0.52万元，并取得二被害人的谅解。 上述事实，被告人王凡在庭审中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，被害人王某某、刘某乙的陈述，证人张某某、贺某某、胡某某的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、人口信息查询、无违法犯罪记录证明、诊断证明、王某某伤情照片、刑事谅解书、调解协议书，现场勘验笔录、辨认笔录，陕西榆林高科法医司法鉴定所鉴定意见书，监控视频等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王凡因琐事，逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤一人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出被告人王凡案发后在现场等待，归案后如实供述其罪行，系自首的观点。经查，根据在案证据查明被告人王凡醉酒伤人后，被害人等人均在现场，属于客观上不能离开，并非主动在现场等候，故对该自首观点不予采纳，被告人如实供述属于坦白。鉴于被告人王凡事后积极赔偿被害人的经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，决定对被告人王凡从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年，量刑适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王凡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月4日起至2021年6月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  宋塬远 二〇二〇年九月四日 书记员  温爱云
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书吉01**执保1187号申请人：兴业银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市。主要负责人：王宏伟，该行行长。被申请人：黎春艳，女，1978年6月，汉族，住吉林省长春市新区。申请人兴业银行股份有限公司长春分行与被申请人黎春艳金融借款合同纠纷一案，申请人兴业银行股份有限公司长春分行长春分行于2020年9月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人黎春艳名下银行账户存款50000元或查封其他等值财产，担保人兴业银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人兴业银行股份有限公司长春分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黎春艳名下银行账户存款50000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年九月二十三日书记员 杨相力
江苏省泗洪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1324刑初465号 公诉机关江苏省泗洪县人民检察院。 被告人邵兴亮，男，1971年4月25日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。曾因犯强奸罪，于1995年8月8日被本院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月4日被泗洪县公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月29日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。 公诉机关以洪某刑一刑诉（2020）407号起诉书指控被告人邵兴亮犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月24日21时许，被告人邵兴亮酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车行驶至泗洪县天岗湖乡张庄小区内摔倒，造成被告人邵兴亮本人受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人邵兴亮血样中检测出乙醇，含量为117mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。事故发生后，被告人邵兴亮主动报警并在现场等候处理，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述了自己的犯罪事实。建议判处被告人邵兴亮拘役一个月零五天，并处罚金二千元。 上述事实，有被告人邵兴亮的供述和辩解，并有未到庭证人王某等人证言，呼气酒精含量测试笔录，当事人血样提取登记表，宿迁市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书，案件查破经过，户籍证明及相关书证等证据证实，且被告人邵兴亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议并具结签字，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵兴亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人邵兴亮犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邵兴亮认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人邵兴亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金二千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年11月2日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱晓艳 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 巩庆笑 书 记 员 张寒云 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终2980号上诉人(原审原告)：朱绍其，男，1964年12月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：文成国，重庆市綦江区三江法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：重庆青妤阁园林景观工程有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****1-2，统一社会信用代码91500113MA5YRAXT9R。法定代表人：董仕君，总经理。委托诉讼代理人：陈李，重庆博冠律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：谭文飞，男，1986年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人朱绍其因与被上诉人重庆青妤阁园林景观工程有限公司（以下简称青妤阁公司）、被上诉人谭文飞劳动争议纠纷一案，不服巴南区人民法院(2019)渝0113民初18609号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱绍其上诉请求：撤销原判，并依法改判青妤阁公司、谭文飞立即向朱绍其支付2018年10月13日至2018年10月16日期间欠发工资146.5元。事实和理由：一、朱绍其在原审提供的证据能够证明青妤阁公司、谭文飞应当支付欠付朱绍其的工资。青妤阁公司自认重庆市渝北区中瑞产业园景观工程由其承建。朱绍其在原审提供的谭文飞所在的村委会证明和派出所户籍证明，能够证明本案的谭文飞和谭文江是同一人。朱绍其提供的其余证据，能够证明马青松、晏明剑、谭文江等人在2018年10月期间系青妤阁公司承建的重庆市渝北区中瑞产业园景观工程项目工地的现场管理人员，朱绍其于2018年10月13日至16日在该工地上班并受伤，以及应获得工资等事实。二、青妤阁公司未提供任何证据证明其主张，谭文飞放弃答辩和提供证据，应当承担举证不能的不利后果。朱绍其在劳动仲裁阶段已依法追加谭文飞为当事人参加仲裁，其进入诉讼阶段参加诉讼并非未经过仲裁前置程序。青妤阁公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。谭文飞二审未作答辩。朱绍其向一审法院提出诉讼请求：青妤阁公司、谭文飞支付朱绍其2018年10月13日至2018年10月16日期间欠发工资146.50元。一审经审理查明：2018年2月8日，青妤阁公司成立。重庆市渝北区中瑞产业园景观工程由青妤阁公司承建。2019年10月14日，朱绍其向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：青妤阁公司支付朱绍其2018年10月13日至2018年10月16日期间欠发工资1202.50元。2019年12月3日，巴南仲裁委驳回朱绍其的仲裁请求。朱绍其在一审庭审中陈述：其工作地点为重庆市渝北区中瑞产业园景观工程，朱绍其通过他人介绍于2018年10月13日开始上班至10月16日受伤，出勤3天半，并加班6小时。朱绍其受伤后，谭文飞于2019年2月通过微信支付原告妻子892元工资，预支生活费200元，尚欠146.50元工资未付。一审法院认为，劳动关系的存在是劳动者及用人单位享受权利及履行义务的前提和基础。朱绍其与青妤阁公司未签订书面劳动合同，双方是否存在事实劳动关系，应由主张劳动关系存在的一方当事人即朱绍其承担举证责任。青妤阁公司虽符合《中华人民共和国劳动法》对用人单位主体资格的规定，但朱绍其所举示的证据不足以证实其与青妤阁公司之间具有管理与被管理的关系以及青妤阁公司对其安排了有报酬的劳动，朱绍其举示的证据不能充分证明其与青妤阁公司存在劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，朱绍其所举示的证明、照片、工天凭条、录音、视频等，不能证明朱绍其系直接接受青妤阁公司的安排和管理，不能达到朱绍其的证明目的，不能反映朱绍其符合与青妤阁公司建立劳动关系的外在特征和内在特征，故对朱绍其诉请青妤阁公司承担支付责任不予支持。朱绍其要求谭文飞承担支付责任，因朱绍其举示的工天凭条上签名人为谭文江不为谭文飞，朱绍其未举示有权国家机关出具的谭文江与谭文飞关系证明，且谭文飞未在仲裁程序中参与仲裁，故对朱绍其要求谭文飞承担支付责任不予以支持。朱绍其举示的其他证据，或因对待证事实缺乏足够证明力或与本案不具有关联性，该院不予采信。谭文飞经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍该院依法判决本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回朱绍其的诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据予以证明。朱绍其主张青妤阁公司、谭文飞应当向其支付欠发工资146.5元，应当对自己主张进行举证。朱绍其举示了谭文江于2018年10月17日出具的手写凭条，该凭条注明：朱绍其，10月份13号到16同2天3天半加班半天零2小时共计4天2小时10月15号借支200元饭票10张退36元。朱绍其称谭文江就是谭文飞，并举示了重庆市綦江区石角镇强干村村委会的证明。重庆市綦江区石角镇强干村村委会的证明并非有权国家机关出具的谭文江与谭文飞关系证明，故重庆市綦江区石角镇强干村村委会的证明不能证明谭文江与谭文飞系同一人，且谭文飞也未在仲裁程序中参与仲裁，朱绍其关于谭文飞支付其欠付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。朱绍其称其经人介绍给谭文飞之后到青妤阁公司工作的，由谭文飞对朱绍其进行管理，故朱绍其与青妤阁公司建立了劳动关系，青妤阁公司应当支付朱绍其欠付工资。首先，朱绍其所举示的证明、照片、工天凭条、录音、视频等，不能证明朱绍其系直接接受青妤阁公司的安排和管理，不能达到朱绍其的证明目的，不能反映朱绍其符合与青妤阁公司建立劳动关系的外在特征和内在特征。其次，青妤阁公司否认谭文飞系其公司员工，朱绍其也未对谭文飞和青妤阁公司的关系予以举证证明，故本院对朱绍其关于青妤阁公司承担欠付工资支付责任的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院对朱绍其的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由朱绍其负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  苏 渝审 判 员  韩 艳二〇二〇年九月十五日法官助理  徐一佳书 记 员  罗 晴
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执1522号之一 申请执行人：杭州仁脉科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区塘苗路**华星现代产业园****房。 法定代表人：王宏伟，总经理。 被执行人：浙江兴容博纳通信技术有限公司，住所地，住所地浙江省宁波市海曙区丽园北路****iv> 法定代表人：胡忠良。 申请执行人杭州仁脉科技有限公司与被执行人浙江兴容博纳通信技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民初6161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。申请执行标的为被执行人浙江兴容博纳通信技术有限公司支付杭州仁脉科技有限公司货款98470元及违约金4923.5元。 执行立案后，本院于2020年5月11日向被执行人司友秀发出执行通知书、报告财产令，要求司友秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人司友秀逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江兴容博纳通信技术有限公司的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人浙江兴容博纳通信技术有限公司名下暂无银行存款、不动产、车辆、有价证券等可供执行的财产。另经多方查找，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江兴容博纳通信技术有限公司拒不履行又未报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人胡忠良采取限制高消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江兴容博纳通信技术有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执1522号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈宏尧 二〇二〇年九月十七日 书记员  方 迪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1146号原告：董贤刚，男，1986年9月22日出生，汉族，贵州省普定县人。住普定县。被告：李钦，男，1984年9月20日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告董贤刚与被告李钦追偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董贤刚到庭参加诉讼，被告李钦经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告代偿的欠款20000元及案件受理费300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因欠张仕红租车费，于2018年5月18日承诺再付50000元给张仕红，李钦出具50000元欠条给张仕红时，请求原告在欠条上签字担保，后被告仅支付30000元给张仕红，尚欠20000元一直未付，张仕红因此向普定县人民法院提起诉讼，法院依法作出（2019）黔0422民初1156号民事判决书，判决由李钦支付张仕红20000元，董贤刚承担连带责任。判决生效后，李钦没有依照判决履行支付义务，张仕红申请法院强制执行后，原告代被告李钦将其所欠张仕红的20000元租车费及300元案件受理费支付给了张仕红，之后原告要求被告偿还代其支付的欠款，被告却避而不见，不予偿还。因追偿无果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李钦未辩称。原告向本院提交了下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、收条原件一份，证明原告向张仕红支付（2019）黔0422执970号案件受理费300元；3、结案通知书原件一份，证明原告代被告李钦支付租车费及案件受理费共计20300元的事实。被告未到庭质证。被告未向本院提交证据。本院依职权调取（2019）黔0422民初1156号民事判决书复印件一份。上述所有证据及原告陈述，本院全案审查综合认证事实如下：2014年12月6日，案外人张仕红与伍廷云签订《借车合同》，约定伍廷云租用张仕红名下贵Ｇ×××**牌号小型普通客车，租金每天200元。后伍廷云将该租赁车辆转交本案被告李钦使用，在使用过程中发生交通事故至车辆受损。后三人达成口头协议，约定由被告李钦支付张仕红租车费16000元并返还车辆。协议达成后，被告李钦支付张仕红16000元，但车辆一直未归还。2018年5月18日，李钦向张仕红出具欠条载明“今欠到张仕红人民币伍万元整，在十月底还完，六月份先付一万，剩余四万在2018年10月31日底还完。”，本案原告董贤刚作为保证人在担保人一栏签字。后被告李钦仅向张仕红支付30000元，张仕红索要车辆及余款未果诉至本院。2019年7月24日，本院依法作出（2019）黔0422民初1156号民事判决书，判决被告李钦支付张仕红20000元并返还张仕红车牌号贵Ｇ×××**小型普通客车，董贤刚对20000元债务承担连带责任，案件受理费300元由被告李钦负担。判决生效后，李钦未依照判决书履行支付义务，张仕红遂向本院申请强制执行，原告董贤刚代被告李钦支付了所欠的租车费及案件受理费共计20300元。后原告董贤刚向被告李钦追偿代其支付的款项未果，故诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：本院依法作出的（2019）黔0422民初1156号生效民事判决书判决董贤刚为李钦所负债务承担连带责任，董贤刚也依照该判决书履行了保证义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告董贤刚诉请被告李钦偿还为其代偿的20300元符合法律规定，本院予以支持。被告李钦经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李钦于本判决生效后十日内偿还原告董贤刚20300元。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费308元，由被告李钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  陈 航人民陪审员  杨庆豪人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年九月十七日法官助理郭兴云书记员叶露露附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录放最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、挽留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人民代表大会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初2921号 原告：广西富雅投资有限公司，住所地南宁市良庆区大道**富雅•国际金融中心（G1栋）。 法定代表人：李洪彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨秀瑾，广东环球经纬律师事务所律师。 被告：吴国栋，男，1970年5月10日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：石登崇，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段春柳，广西颂诚律师事务所律师。 原告广西富雅投资有限公司与被告吴国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年9月23日以原被告双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西富雅投资有限公司在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西富雅投资有限公司撤诉。 案件受理费14086元(原告已预交），减半收取计7043元，由原告广西富雅投资有限公司负担。 审 判 长  马宇清 人民陪审员  玉庆菊 人民陪审员  韦燕婷 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  吕 繁 书 记 员  廖羽冰
齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0206执402号时洪祥、贾俊国、贾俊祥：本院执行的申请执行人时洪祥与被执行人贾俊国、贾俊祥借款合同纠纷一案，时洪祥求贾俊国、贾俊祥给付借款45000.00元。在执行过程中，依法扣划被执行人贾俊祥银行存款45000.00元，该笔案件款已支付给申请执行人时洪祥，故本案已执行完毕。根据《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条（一）项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21399号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18616号原告：闫素春，女，1976年1月12日出生，满族，无职业，住北京市通州区。被告：李永清，男，1982年4月7日出生，汉族，无职业。本院在审理原告闫素春与被告李永清民间借贷纠纷一案中，因原告闫素春未交纳案件受理费，且其明确表示不再交纳案件受理费并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告闫素春撤诉处理。审判员  张博二〇二〇年九月十一日书记员  崔倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11411号原告：王光东，男，1978年5月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省来安县**********。现住广西省南宁市青秀区******************。被告：中山市火凰电器有限公司，住广东省中山市黄圃镇马新工业区********(马新中学旁)。法定代表人：刘某1。委托诉讼代理人：孙振明，广东四方三和律师事务所。委托诉讼代理人：陈俊宇，广东四方三和律师事务所实习律师。原告王光东诉被告中山市火凰电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告王光东于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王光东撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王光东负担（该款原告已预交）。审判员  方振华二〇二〇年九月十日书记员  杨 慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初15192号原告：北京建机资产经营有限公司，住所地北京市朝阳区管庄西院。法定代表人：焦莉，执行董事。被告：北京沃邦嘉润商贸有限公司，住所地北京市通州区九棵树中路****998-商53。法定代表人：胡忠岩，总经理。原告北京建机资产经营有限公司诉被告北京沃邦嘉润商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京建机资产经营有限公司于2020年9月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京建机资产经营有限公司以双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京建机资产经营有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京建机资产经营有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曹正中二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
辽宁省凤城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0682刑初283号 公诉机关凤城市人民检察院。 被告人闽国贵，男，1955年3月8日生于辽宁省凤城市，满族，初中文化，无职业，住辽宁省凤城市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月22日被监视居住，同年9月18日被再次监视居住。 凤城市人民检察院以凤检公诉刑诉[2020]306号起诉书指控被告人闽国贵犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凤城市人民检察院指派检察官程超亮出庭支持公诉。被告人闽国贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 凤城市人民检察院指控，2011年5月至2012年10月间，被告人闵某在凤城市顾家煤矿工矿棚户区改造期间，虚构购买丹东顾家煤矿公产房的事实，利用顾煤社区副主任谷某（另案处理）开具的虚假购房证明，骗取爱阳镇钓鱼台小区6号楼1单元602室棚改房一套，及退面积费人民币1488元，后将该房屋以人民币67000元的价格卖给于德军。经辽宁辽东房地产资产评估事务所估价，该房屋价值人民币95040元。2020年6月29日，被告人闵某退回棚改房款人民币96528元。 案发后，被告人闵某经公安机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。 被告人闽国贵自愿认罪认罚，已签字具结，建议判处被告人闽国贵有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。 被告人闽国贵对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人闽国贵在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的案件来源及到案经过，证人任某、宋某、谷某、唐某等人的证言，被告人闽国贵的供述，涉案财物价格认定结论书，价格认定结论明细表，房地产评估报告，房屋建（构）筑物估价明细表，鉴定资质证明，鉴定意见通知书，汇款凭证，线索移送文件，爱阳镇国有工矿棚户区改造房屋翻建安置协议书，收款收据，证明，情况说明，回迁户交款通知书，房屋买卖协议书，《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》，《凤城市人民政府关于印发凤城市国有工矿林区棚户区改造翻建实施方案的通知》，《关于做好国有工矿棚户区改造翻建工作的实施意见》，《爱阳镇国有工矿棚户区改造房屋翻建安置实施方案》，会议记录，前科劣迹查询表，认罪认罚具结书，审前社会调查评估报告，调查评估意见书，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闽国贵以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法，骗取国家公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人闽国贵自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。被告人闽国贵已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人闽国贵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元，于判决生效后立即缴纳。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王松琦 二〇二〇年九月二十八日 法官助理任梓瑜 书记员姜女杰
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0422执恢390号申请执行人阳春晖，男，1971年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。被执行人湖南曙光建设有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。被执行人陈见，男，1964年6月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院依据已经发生法律效力的湖南省衡南县人民法院（2019）湘0422民初139号民事判决书，于2020年9月21日向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南曙光建设有限公司、陈见在银行的存款4421773元，或扣留、提取其收入4421773元，或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王一国二〇二〇年九月二十四日书记员  潘 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汪从松，男，1992年10月26日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告汪从松信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员  叶 岚二〇二〇年九月二十八日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2020）藏0102民初2558号原告：郑俊华，男，汉族，1980年2月20日出生，甘肃省临夏县人。被告：李游，男，汉族，1995年4月7日出生，重庆市潼**人，现住重庆市潼**。原告郑俊华诉被告李游彩票、奖券纠纷一案，本院于2020年8月29日立案。原告郑俊华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑俊华撤回起诉处理。案件受理费537.5元，减半收取计268.75元，由郑俊华负担。审  判  员   小 次 央二〇二〇年九月二十四日法 官 助 理   洛丹次仁书  记  员   边  珍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初2810号原告：李运清，男，汉族，生于1956年7月15日，住唐河县。委托代理人：杜建申，男，汉族，生于1974年11月24日，住唐河县。被告：南阳盘古房地产开发有限公司法定代表人：陈付全，男，汉族，生于1954年2月12日，系公司执行董事。统一社会信用代码：91411300663443320K。地址：南阳市八一路20号。委托代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师。被告:河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司负责人：李建伟，男，汉族，生于1978年6月8日，住南阳市宛城区官庄镇油田魏岗矿家属院**，系公司经理。统一社会信用代码：914113285610281185.地址：唐河县河南油田中南路中段。委托代理人：陈晨，河南问鼎律师事务所律师。原告李运清与被告南阳盘古房地产开发有限公司（以下简称盘古公司）、河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司（以下简称宛东公司）建设工程合同纠纷一案,本院于2020年7月13日受理后,本案适用普通程序进行审理。原告李运清及其委托诉讼代理人杜建申与被告盘古公司的委托诉讼代理人陈晨、宛东公司的委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运清向本院提出如下诉讼请求：被告盘古公司开发的盘古官邸小区的楼房发包给被告宛东公司，该公司又将相应工程分包给原告。原告承建后现工程已全部竣工交付使用，在2019年2月1日经原告和二被告九工程款结算后，二被告遗留保修款49万元，该笔保修款按照法律规定现在应当足额支付给原告，后经多次催要拒不支付。诉讼请求为：1、请求二被告支付原告承建楼盘的保修款49万元，并自起诉之日按照银行贷款利率支付原告利息至还清本息之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告盘古公司辩称：1、李运清所承建的楼，并未经过最终的竣工验收，亦未进行结算，双方之间双方之间工程款是否有结余，以最终结算为准。2、原告索要质保金前提是质保期到期才予以支付。3、原告与盘古公司之间存在账面不清的情况，盘古公司就李运清工程款是否存在超付的情形，需双方坐在一块来算这个账。综上，请求法庭依法驳回李运清对我公司的诉讼请求。被告宛东公司辩称：宛东公司作为盘古官邸的施工单位在盘古公司将工程款打至我公司后，我公司全额打给李运清，另我公司并非追要质保金一案中的适格主体，请求法庭依法驳回李运清对我公司的诉讼请求。原告向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份。2、原、被告三方“已施工楼盘工程款支付流水账”，证明2019年2月1日原被告三方对原告所承建被告盘古公司楼盘结算报告，在该结算报告最后一页明显注明保修款49万元，至今未支付。被告盘古公司、宛东公司未提供证据。经审理，本院认定如下案件事实：被告盘古公司开发的盘古官邸小区的楼房发包给被告宛东公司，宛东公司又将相应工程分包给原告，2013年11月8日签订承包合同，约定由原告建造李庄社区（盘古.官邸）教学楼，工程价款为3097796.96元；2014年3月2日签订承包合同，约定由原告建造李庄社区（盘古.官邸）B-9#楼，工程价款为2125242元；又于2018年6月20日签订补充协议，约定工程名称为：李宅社区（盘古.官邸）教学楼、B-9#、C-3#、AN-6#、AN-7#、AN-8#楼。对于原告与被告宛东公司签订了保修合同，保修金为施工合同价款的3%，保修金返还条件为，保修期从工程实际竣工验收合格之日起算，二年保质期满后支付扣除因承包方原因后质量保修金的50%，五年质保期满后支付扣除因承包方原因后质量保修金50%。李宅社区（盘古.官邸）教学楼、B-9#均以交付且过合同约定的保修期。交付时间分别为2015年初、2014年底。审理中原告李运清撤回对河南省宛东建筑安装工程有限公司第一分公司的起诉，原告申请撤诉符合法律规定，且不损害他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院予以认可。本院认为，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告承建李宅社区（盘古.官邸）教学楼、B-9#的已经交付且过合同约定的保修期，李宅社区（盘古.官邸）教学楼符合质量保修金返还条件，被告盘古公司应返还保修金，李宅社区（盘古.官邸）教学楼的保修金为92933.91元，B-9#保修金为63757.26元，两栋建筑保修金合计156691.17元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定:“实际施工人以发包人为被告主张权利的,人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，本案被告盘古公司为发包人，被告宛东公司为分包人，原告为实际施工人，所欠款项属于工程款类，原告在庭审中撤回对宛东公司的起诉。对于原告请求被告盘古公司支付李宅社区（盘古.官邸）教学楼、B-9#两栋楼的维修费，现该维修费在被告盘古公司处，本院予以确认。原告请求支付的其他建筑的保修金，因目前条件不符合合同约定，本院不予支持，被告请求被告支付保修款49万元本金的利息（按自起诉之日按照银行贷款利率支付原告利息至还清本息之日止），根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”故本院以15.6691万元本金按照按同期银行借款利率给付利息至款付清日止符合规定。本院予以支持。案经调解无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告南阳盘古房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告李运清保修款15.669117万元及利息（利息其中教学9号楼保修金9.293391万元从2015年3月1日起，B9号楼保证金6.375726万元从2015年1月1日起，起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至款付清日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8650元，其中3430元由被告南阳盘古房地产开发有限公司负担，5220由原告李运清负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王雷献人民陪审员  吴 蕊人民陪审员  刘 娟二〇二〇年九月十七日书 记 员  姜佳黎
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5430号原告：盛保法，男，1950年6月24日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告盛保法与被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛保法的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持原告起诉。盛保法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬9165元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告（四组组长）被被告聘用从事蔬菜种植工作，从2018年5月共欠原告（四组）的工资共9165元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。盛保法提交证据如下：提交22份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单，记载了盛保法所干活的费用，由被告方尚玉林、尚玉亮及被告找的会计仲从芹所签字，并且附有被告应付给原告的农业信用社的账号。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，被告聘用原告从事蔬菜种植工作。被告从2018年5月共欠原告（放风、关风）的工资共9165元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，盛保法提交的22份由被告印制的中国蔬菜集团费用审批单载明了被告碧野公司从2018年5月共欠原告（放风、关风）的工资共9165元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。刘书苓提交的2018年6月11日审批单没有公司负责人签字，本院不予采纳。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告盛保法劳动报酬9165元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十四日法官助理陈硕书记员李蕾
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4009号 上诉人（原审原告）：厦门旗扬彩印有限公司，住所地福建省厦门市同安区工业集中区同安园******。 法定代表人：朱腮林。 委托诉讼代理人：龚晓洪、黄思羽，福建冠德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佛山市永利华盈商业发展有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区乐从三乐路华南（国际）物流钢铁交易中心****/div> 法定代表人：钟华强。 被上诉人（原审被告）：钟华强，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地址广东省佛山市南海区。 上诉人厦门旗扬彩印有限公司因与被上诉人佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强买卖合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2020）闽0212民初1191号民事裁定，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院于2020年8月18日立案后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 厦门旗扬彩印有限公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案继续发回厦门市同安区人民法院继续审理。事实与理由：1、一审法院未充分向广东省江门市公安局承办警官调查本案事实就裁定驳回起诉不当。当时承办警官告知本案与其侦查的合同诈骗案情不同，也无法出具《不予立案通知书》，并且还告知可继续向人民法院提起民事诉讼。2、钟华强虽涉嫌合同诈骗，但与本案不是同一法律关系，本案应继续审理。 被上诉人佛山市永利华盈商业发展有限公司、钟华强未提交书面答辩意见。 厦门旗扬彩印有限公司向一审法院起诉，请求判令：1.佛山市永利华盈商业发展有限公司向厦门旗扬彩印有限公司支付尚欠合同退款人民币2500000元及利息（以尚欠合同退款人民币2500000元为基数，按合同约定的月1.2%为标准，自2019年8月1日至实际付清之日止，暂计至2020年4月1日为人民币241643元）；2.钟华强对上述债务承担连带清偿责任；3.永利华盈公司与钟华强承担本案诉讼费用。 一审法院经审查认为：原告就本案已于2019年12月2日向厦门市同安区人民法院起诉。厦门市同安区人民法院于2020年3月16日作出（2019）闽0212民初5365号民事裁定书。裁定书中载明：“本院经审查认为……本案所涉合同纠纷可能涉及钟华强的经济犯罪，而原告的委托诉讼代理人明确表示将代理原告就本案事实向广东省江门市公安局蓬江分局报案，据此，本院认为应裁定驳回起诉。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再提起民事诉讼主张权利。综上所述，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告旗扬彩印公司提起本案诉讼不符合民事诉讼的起诉条件……驳回原告厦门旗扬彩印有限公司的起诉。” （2019）闽0212民初5365号民事裁定书认为“本案所涉合同纠纷可能涉及钟华强的经济犯罪……若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，原告可再提起民事诉讼主张权利”而原告陈述其已向广东省江门市公安局蓬江分局报案，该局无法确定给其立案。但原告未向本院提供相关的报案回执，不予立案通知书等书面材料予以佐证。同时，（2019）闽0212民初5365号民事裁定书作为已经发生法律效应的裁定书，认为“本案不属于民事诉讼的受理范围”。 现原告就同一事实和理由再次向法院起诉，违反“一事不再二理”的原则。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”故应驳回原告厦门旗扬彩印有限公司的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回厦门旗扬彩印有限公司的起诉。 本院审理查明，经厦门旗扬彩印有限公司申请，本院通过电话方式向江门市公安局蓬江分局了解案涉事实，该分局称：厦门旗扬彩印有限公司曾邮寄材料报警，该分局要求其到现场办理报警手续，但其却至今未按照该局要求到现场办理报警手续，因此目前该案件尚未处理。 本院认为：1、业已生效的（2019）闽0212民初5365号民事裁定书以“本案所涉合同纠纷可能涉及钟华强的经济犯罪，而厦门旗扬彩印有限公司的委托诉讼代理人明确表示将代理其就本案事实向广东省江门市公安局蓬江分局报案，据此应裁定驳回起诉。若公安机关不予立案或立案侦查后撤销案件或者认为不存在犯罪行为的，厦门旗扬彩印有限公司可再提起民事诉讼主张权利。综上所述，本案不属于民事诉讼的受理范围，旗扬彩印公司提起本案诉讼不符合民事诉讼的起诉条件……”为由裁定驳回起诉。2、厦门旗扬彩印有限公司已向广东省江门市公安局蓬江分局报案，但未提供任何报案回执、《不予立案通知书》等证据；且经二审调查，其上诉所主张的该分局告知本案的情况与侦查的案情不同，但无法出具《不予立案通知书》及可继续向提起民事诉讼等与事实不符，故其上述主张本院不予采信。因此，一审法院以上述生效裁定、“一事不二理”等为由裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。 综上，厦门旗扬彩印有限公司的上诉请求及理由均不能成立，予以驳回。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 池 二〇二〇年九月十四日 书记员 崔新建 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初964号原告：吕天议，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地河南省新野县。委托诉讼代理人：陈强，重庆豪泰律师事务所律师。被告：张超，男，1994年5月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。被告：云南新天地装饰工程有限公司，住所云南省昆明市南屏街**世纪广场******，统一社会信用代码915300007273168827。法定代表人：郑新盼。原告吕天议与被告张超、云南新天地装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，因被告张超、云南新天地装饰工程有限公司下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕天议的委托诉讼代理人陈强到庭参加了诉讼。被告张超、云南新天地装饰工程有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕天议向本院提出诉讼请求：1.二被告返还装修款15367.91元；2.本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告所代理的“米兰家居”品牌入驻重庆市大渡口区居然之家商场，需进行卖场装修。被告张超持云南新天地装饰工程有限公司相关资质找到原告，希望承接装修业务。原告见被告张超持有正规装修公司营业执照和资质，且在商场进行了备案登记，遂与其签订了《卖场装饰合同书》，约定：总价款为78000元，包工包料，按进度付款，工程期限为35天。装修开始后，原告共计向被告支付装修款63000元。岂料，被告张超竟私自将进度款挪作他用，致使资金断裂，无法继续履行合同。上述情况发生后，原告多次催促被告张超来商场解决，但被告张超一直拒不露面。原告为了赶在商场所确定的9月8日开业，于2019年8月14日在商场工作人员组织下，与现场施工人共同委托重庆市明科建设咨询有限公司对装修工程现状进行了审计结算，审计结果为“已完成装修部分价格47632.09元，未完成装修部分价格37088.44元”。综上所述，原告认为，被告张超擅自挪用原告支付的进度款，导致无法在约定的期限内完成装修工作，已经构成违约，理应退还原告多支付的装修款；被告云南新天地装饰工程有限公司违反《建筑法》相关规定，出借资质，应当承担共同赔偿责任。被告张超、云南新天地装饰工程有限公司均未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，原告作为发包人、被告张超作为承包人共同签订了《卖场装饰合同书》，主要约定：工程地点为居然之家（大渡口店）·米兰商铺；工程承包方式为包工包料；工程期限为35天；合同价款为78000元整；工程施工质量标准及验收标准按照本项工程设计图纸要求及居然之家卖场装修规范要求验收；合同双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律规定、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失；因一方原因，造成合同无法继续履行，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失等内容。上述合同签订后，原告于2019年7月6日通过邮政储蓄银行向被告张超转账10000元，于2019年7月6日通过农业银行向被告张超转账10000元，于2019年7月13日通过农业银行向被告张超转账10000元，于2019年7月23日通过邮政储蓄银行向被告张超转账10000元，于2019年7月23日通过农业银行向被告张超转账8000元，于2019年8月3日通过农业银行向被告张超转账5000元，于2019年8月3日通过邮政储蓄银行向被告张超转账10000元，累计向被告张超转账63000元。其后，被告张超拒不按合同继续履行约定的义务，原告遂委托重庆市明科建设咨询有限公司进行鉴定，并已支付咨询费（即鉴定费）3000元。2019年8月20日，重庆市明科建设咨询有限公司出具《米兰家居·居然之家（大渡口店）装饰装修结算审计报告》，审核米兰家居·居然之家（大渡口店）装饰装修项目已完成金额为47632.09元。在审理过程中，被告云南新天地装饰工程有限公司向本院寄送了一份《情况说明》称，被告张超非其公司员工，公司没有委托张超签订过任何合同及委托其处理任何合同、施工事宜；其冒充公司名义签订合同但公司加盖印章，属于其个人行为，与公司没有任何关系。上述事实，有原告的陈述、《卖场装饰合同书》、微信聊天记录、银行电子回单、《米兰家居·居然之家（大渡口店）装饰装修结算审计报告》、增值税普通发票、《情况说明》等证据材料在卷为凭，经查证属实，足以认定。本院认为，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。本案被告张超作为承包人并未取得建筑施工企业资质，虽然原告述称被告张超持有云南新天地装饰工程有限公司营业执照等资料，但该意见并不能否定被告张超无建筑施工企业资质这一事实，故原告与被告张超签订的《卖场装饰合同书》应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。原告已向被告张超支付装修工程款63000元，被告张超也施工履行了部分装修义务，结合《米兰家居·居然之家（大渡口店）装饰装修结算审计报告》的内容，原告要求被告张超返还装修款15367.91元（63000－47632.09＝15367.91）于法有据，本院予以支持。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。本案原告与被告张超签订的《卖场装饰合同书》虽无效，但是有关解决争议方法的条款仍旧有效。因被告张超违约，原告基于合同目的及实际情况考虑委托重庆市明科建设咨询有限公司进行鉴定，致使原告产生损失（即鉴定费），原告仍可依据《卖场装饰合同书》有关解决争议方法的条款要求被告张超赔偿。因此，对原告已支付的鉴定费3000元，应当由被告张超承担，本院依法纳入诉讼费用中处理。云南新天地装饰工程有限公司并不是《卖场装饰合同书》的当事人，且原告也无证据证实云南新天地装饰工程有限公司存在向被告张超出借资质等情况，故原告要求被告云南新天地装饰工程有限公司承担返还装修款并赔偿损失的意见无依据，本院依法不予支持。被告张超、云南新天地装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张超于本判决生效之日起十日内返还吕天议装修工程款15367.91元；二、驳回吕天议的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费184元、公告费560元、鉴定费3000元，合计3744元，由张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  雷敬渝人民陪审员  刘茂华二〇二〇年九月九日法官 助理  汪文清书 记 员  鲜宇平
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0211民初2565号原告：王宝文，女，汉族，1962年6月6日生，住开封市禹王台区。委托诉讼代理人：张克俊，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王超芳，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱小六，男，汉族，1971年8月13日生，住开封市祥符区。被告：赵志国，男，汉族，1984年4月16日生，住河南省开封市金明区。被告：河南省鑫河建设有限公司。住所：林州市红旗渠大道西段**。法定代表人：符林强，任经理。统一社会信用代码：914105817270081697。被告：河南特高特电机科技发展有限公司。住所：开封市九大街与陇海三路交叉口西北角/div>法定代表人：赵卫霞，任经理。统一社会信用代码：91410211789169638J。原告王宝文诉被告朱小六、赵志国、河南省鑫河建设有限公司、河南特高特电机科技发展有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现本案疑难复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郝珠霞人民陪审员  许双立人民陪审员  于书森二〇二〇年九月九日书 记 员  杨超颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5132号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。统一社会信用代码：91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，任总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。被告：赵辉，男，1985年2月18日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告赵辉供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员 徐 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 周良晨
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽14执恢11号申请执行人:葫芦岛市诚诚房地产开发有限公司。住所地:辽宁省葫芦岛市连山区渤海街泰康路**。法定代表人：尤永山，该公司经理。被执行人：辽宁省第一建筑工程公司。住所地：葫芦岛市连山区金帝大厦。法定代表人：曹东海，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的辽宁省葫芦市中级人民法院（2015）葫民初字第00073号民事判决书，于2019年11月4日查封了被执行人辽宁第一建筑工程公司所有的位于葫芦岛市××山区兴盛街原辽建医院房地产项目中13-10号楼F（154.49平方米）、2A（549.65平方米）、3A（926，52平方米）商业房所有权，总面积1630.66平方米，其中属于辽宁省第一建筑工程公司1500平方米，属于葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司130.66平方米（该商业用房1630.66平方米为不可分割），同时本院责令被执行人辽宁省第一建筑工程公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖变、卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人辽宁省第一建筑工程公司所有的位于葫芦岛市连山区兴盛街原辽建医院房地产项目中13-10号楼F（154.49平方米）、2A（549.65平方米）、3A（926，52平方米）商业房所有权（其中属于葫芦岛市隆信房地产开发有限责任公司所有的130.66平方米取评估平均价一并参与拍卖，但拍卖过程中不予降价，拍卖款归葫芦岛隆信房地产开发有限责任公司）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边玉臣审判员  谭西杰审判员  李跃杰二〇二〇年九月二十四日法官助理袁皓楠书记员张伟艳本裁定援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定〉（试行）》第一条：在执行过程中，被执行人的财产被查封、扣押冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初2727号原告：哈尔滨银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区东风新村经三街。负责人：吴明飞，该行行长。委托诉讼代理人：张凯、王洋，哈尔滨银行股份有限公司大庆分行员工。被告：王忠义，男，1971年出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行（以下简称哈尔滨银行）与被告王忠义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托诉讼代理人王洋到庭参加诉讼，被告王忠义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1.被告王忠义偿还原告哈尔滨银行借款本金18643.11元、利息206.16元、罚息2118.29元、复利22.87元，本息合计20990.43元（计算至2020年1月19日），2020年01月19日后至贷款结清之日止的利息、罚息、复利按照合同约定给付；2.被告王忠义支付诉讼费、执行费、公证费等与我行实现债权相关的各项费用。事实与理由：被告王忠义于2016年4月向原告哈尔滨银行申请个人白领e贷贷款10万元。经原告哈尔滨银行调查后，同意并向被告王忠义发放了贷款金额10万元，贷款发放起止日期为2016年4月25日至2019年4月21日。《个人白领e贷贷款借款合同》中约定：1.被告王忠义向原告哈尔滨银行贷款10万元；2.借款期限36个月；3.借款期间执行利率为年利率8%，以按月等额本息的方式归还贷款；4.合同还约定了如被告王忠义未按期归还贷款时，原告哈尔滨银行有权解除该贷款合同，宣布贷款本息提前到期；5.原、被告之间还约定了双方在履行本合同过程中产生争议时，由原告哈尔滨银行所在地人民法院诉讼管辖。《个人白领e贷贷款借款合同》签订后，原告哈尔滨银行即按照合同约定向被告王忠义支付了10万元的贷款。然而被告王忠义却未按合同约定履行还款义务，未能偿还剩余贷款本金及利息，故诉至法院。被告王忠义未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告哈尔滨银行出示的借款凭证一份、哈尔滨银行全流程信贷系统截屏打印件一份、《个人白领e贷贷款借款合同》复印件一份、还款流水、还款计划打印件各一份，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日，原告哈尔滨银行与被告王忠义签订《个人白领e贷贷款借款合同》，约定借款金额为10万元，借款用途为装修，借款期限自2016年4月22日至2019年4月21日。借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所记载实际放款日期为准。借款到期日不超过本条约定的借款期限。借款利率为年利率8%，在借款期限内，该利率保持不变。借款人自愿按照按月等额本息方式还款。如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利。2016年4月25日，原告哈尔滨银行向被告王忠义发放贷款10万元。截止到2020年1月19日，被告王忠义欠付本金18643.11元、利息206.16元、罚息2118.29元、复利22.87元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告哈尔滨银行与被告王忠义签订的《个人白领e贷贷款借款合同》系双方真实意思表示，且合同内容符合法律规定，上述合同依法成立并生效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。原告哈尔滨银行按照合同约定向被告王忠义支付了借款10万元，被告王忠义未按照合同约定履行还款义务，其行为已经构成违约，故原告哈尔滨银行要被告王忠义偿还借款本金18643.11元、截止到2020年1月19日的利息206.16元、罚息2118.29元、复利22.87元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2020年1月20日之后的罚息、复利，被告王忠义应按照年利率8%上浮50%的标准继续支付至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王忠义自本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大庆分行贷款本金18643.11元、截止到2020年1月19日的利息206.16元、罚息2118.29元、复利22.87元，合计20990.43元，并按照年利率8%上浮50%自2020年1月20日起继续支付罚息、复利至实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告王忠义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  宋丽君人民陪审员  刘 凯二〇二〇年九月二十三日书 记 员  曲 英
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0702刑初341号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人张某某，男，1998年10月7日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县。2015年因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于2017年12月4日刑满释放。2019年因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑八个月，于2020年2月14日刑满释放。2020年3月21日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检一部刑诉〔2020〕335号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭于2020年8月5日适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2020年3月13日17时许，被告人张某某在丽江市古城区吉祥上村14号成人用品无人售货店，使用工具将无人售货机破坏，盗窃售货机内的现金约250元。2、2020年3月14日22时许，被告人张某某在丽江市古城区寨后下村86号成人用品无人售货店，使用工具将无人售货机破坏，盗窃售货机内的现金约250元。3、2020年3月15日5时30分许，被告人张某某在丽江市古城区卿云村5号成人用品无人售货店，使用工具将无人售货机破坏，盗窃售货机内的现金约250元。4、2020年3月17日17时许，被告人张某某在丽江市古城区下八河西段111号自助洗衣店，使用工具将自助兑币机破坏，盗窃兑币机内的现金约2500元。5、2020年3月18日5时许，被告人张某某在丽江市古城区义顺东段68号自助洗衣店，使用工具将店内的自助兑币机破坏，盗窃兑币机内的现金约2500元。6、2020年3月18日6时许，被告人张某某在丽江市古城区下八河A+国际青年旅社对面成人用品无人售货店，使用工具将无人售货机破坏，盗窃售货机内的现金约200元。7、2020年3月20日22时许，被告人张某某在丽江市古城区尚义村139号成人用品无人售货店，使用工具将无人售货机破坏，在盗窃售货机内的现金230元时，被被害人曾某当场抓获，随后曾某报警。经查，第一、二、三、七起被破坏的无人售货机系被害人曾某所有，经鉴定，维修价格认定为8570元；第六起被破坏的无人售货机系被害人赵某所有，经鉴定，维修价格认定为1280元；第四、五起被破坏的自助兑币机系被害人吴某所有，二台自助兑币机因品牌型号不详，丽江市古城区发展和改革局不予认定。另查明，办案民警抓获被告人张某某后，从其身上查获一根撬棍、人民币78元、硬币129枚及其作案时所穿的外套及衬衣，上述物品均已随案移送。认定上述事实的证据如下：1、物证：外套1件，衬衣1件，撬棍1根等；2、书证：接处警登记表、人员信息、抓获经过、释放证明等；3、被害人的陈述：被害人曾某、吴某、赵某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人张某某的供述与辩解；5、鉴定意见：价格认定结论书；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录及照片等；7、视听资料、电子数据：光盘1张。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张某某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并签署认罪认罚具结书，当庭也表示自愿认罪认罚。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次采取破坏性手段实施盗窃行为，盗窃金额为6000余元，破坏财物价值为9850元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人张某某在前罪刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人张某某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某采用破坏性手段实施盗窃七次，酌情从重处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。随案移送的作案工具依法应予以没收。被害人赵某申请退赔1480元应予以支持。为此，本院根据本案的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ二Ｏ年三月二十一日起至二Ｏ二二年六月二十日止，罚金自判决生效之日起十日内缴纳)。二、随案移送的作案工具蓝色钢制撬棍一根予以没收；人民币78元、人民币一元面值硬币129枚退还被害人吴某。三、责令被告人张某某退赔被害人赵某人民币1480元。如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  牛丽蓉审 判 员  罗 莉人民陪审员  和秋月二〇二〇年九月十八日书 记 员  唐耀荣
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4353号 原告：俞隆，男，1989年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：李月华，福建闽律律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴融杰，福建闽律律师事务所执业律师。 被告：陈明波，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强，福建志昂律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所执业律师。 原告俞隆与被告陈明波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞隆的委托诉讼代理人吴融杰，被告陈明波的委托诉讼代理人陈强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞隆向本院提出诉讼请求：1.判决陈明波支付俞隆货款195000元；2.本案诉讼费、保全费由陈明波承担。事实和理由：俞隆与陈明波系生意伙伴关系，俞隆经营水产生意。2020年5月15日，陈明波向俞隆购买两车花蛤苗。俞隆将花蛤苗交付给陈明波，陈明波当场清点完毕，签字确认后将货物拉走。鉴于朋友关系俞隆并未要求陈明波当场付款。关于案涉花蛤苗的质量问题，在交付当天，陈明波已经进行过现场验收，说明花蛤苗在交付时不存在质量问题。同时花蛤苗的价格根据成活率有所不同。案涉花蛤苗的成活率在30%左右，这点在货物磅码单上就有体现。所以即使存在花蛤苗部分死亡或者无法存活也是属于正常现象。综上所述，案涉买卖合同已经完成交付，陈明波也已经验收，陈明波应当履行付款义务。 陈明波辩称：俞隆提供的两车花蛤苗不能投产和养殖，如果放入养殖场，会导致恶性连锁反应，陈明波只能将花蛤苗丢弃，俞隆提供的花蛤苗大面积死亡，导致陈明波无法投产，违背合同订立初衷，俞隆应承担违约责任。陈明波共向俞隆购买四车花蛤苗，其中两车花蛤苗是合格的，合格花蛤苗的货款五十几万元陈明波已经支付，案涉两车花蛤苗是不合格的，陈明波在收到不合格的花蛤苗后第一时间联系俞隆，要求俞隆到现场查看，但是俞隆没有到现场查看，双方最终也没有达成解决方案。俞隆提供的花蛤苗不合格，陈明波因此也遭受巨大损失。综上所述，请求驳回俞隆的诉讼请求。 经审理查明，2020年5月15日，陈明波因养殖需要向俞隆购买两车花蛤苗，陈明波安排人员抽样挑选后，在俞隆出具的两张磅码单上签字，其中编号0003726磅码单上记载粒数2691粒、价格2.26元、毛重31.1%，总金额106670元，扣除补车费1万元，实收金额为96600元；编号0003727磅码单上记载粒数2659粒、价格2.32元、毛重32.3%，总金额108660元，扣除补车费1万元，实收金额为98600元，两车合计195000元。 2020年5月17日晚22时许，陈明波通过微信联系俞隆称购买的花蛤苗破损厉害，要求俞隆派人到现场查看，俞隆称因无人在现场，无法安排人员查看。 以上事实有俞隆提交的货物磅码单，陈明波提交的微信聊天记录、文字翻译、摄像视频，以及当事人的庭审陈述为证。陈明波提交照片证明因花蛤苗大面积死亡被丢弃，本院认为，该份证据与陈明波提交微信聊天记录、摄像视频能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，本案争议焦点在于俞隆交付的花蛤苗是否符合约定条件。俞隆主张磅码单上的毛重是指成活率，陈明波主张毛重是指一斤沙子里面有多少粒活的花蛤，即双方均认可磅码单上的毛重是约定该批次花蛤苗的存活率。因此俞隆应保证交付的花蛤苗至少应达到约定的存活率。但案涉花蛤苗系陈明波安排人员现场抽样挑选后，运送至其养殖场所。花蛤苗的保存、运输过程也会影响其存活率，该部分的风险应由陈明波自行承担。案涉花蛤苗因大面积死亡已被丢弃，影响其存活率的原因无法查明，本院兼顾公平原则，酌定俞隆承担20%的责任，陈明波承担80%的责任，故陈明波应向俞隆支付货款156000元。俞隆超出上述部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、第一百四十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、陈明波于本判决生效之日起十日内向俞隆支付货款156000元； 二、驳回俞隆的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，减半收取2100元，财产保全费1495元，合计3595元，由俞隆负担案件受理费390元，财产保全费195元，合计585元（已交纳），陈明波负担案件受理费1710元，财产保全费1300元，合计3010元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月三十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓