wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4441号原告：陈卫国，男，1971年6月8日出生，汉族，身份证登记住址四川省南部县。被告：尹道军，男，1989年1月14日生，汉族，身份证登记住址江苏省泗阳县。被告：云南元洲建设工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区希望汇******。统一社会信用代码：91530112MA6NX8JF4G。法定代表人：尹道军。原告陈卫国诉被告云南元洲建设工程有限公司（以下简称：元洲公司）、尹道军合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。陈卫国到庭参加了诉讼，元洲公司、尹道军经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈卫国向本院提出诉讼请求：1、元洲公司、尹道军向陈卫国连带归还押金5000元；2、本案诉讼费由元洲公司、尹道军连带承担。事实和理由：2019年9月20日，陈卫国向被告交纳了10000元押金，用作家装的质量保证金。截止2019年9月，元洲公司一直未派单给陈卫国，陈卫国要求元洲公司退还押金。元洲公司于2019年12月15日退还押金5000元，还有5000元押金至今未退还。元洲公司一直以各种借口推脱。元洲公司现未经营，陈卫国要求尹道军退款，但其称没有钱退还，便将其宝马车质押给了陈卫国。陈卫国为维护自身合法权益，特诉至人民法院。元洲公司、尹道军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。元洲公司、尹道军无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。陈卫国提交的全部证据材料，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，与本案均具有关联性，能够形成完整的证据链，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，陈卫国（乙方）与元洲公司（甲方）签订《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定：乙方作为甲方的项目执行经理，按照甲方提供的装修施工下拨表、设计方案进行项目的施工，甲方提供施工材料，乙方必须配合和协助甲方催收应收的工程款，待工程结束后，业主交回所有工程款项乙方方可结账；乙方必须向甲方交纳工程押金10000元；项目执行经理与公司因故终止合作，工程押金在办理离职手续之日起五个工作日内全部退还。2019年10月11日，元洲公司出具收据一份，记载：兹收到陈卫国工程押金10000元，经手人为邵雪娇。陈卫国填写员工离职申请表，记载：陈卫国为工程部项目经理，入职时间为2019年9月15日，离职原因：个人原因离职。陈卫国提交清单一份，记载：1、马地然10000元……19、陈卫国10000元……29、赵守贵50**元。尹道军于2019年12月10日在清单上签字，注明：2019年12月15日之前下午两点，准备好现金230000元，发给工队。15号没来，由工队处理宝马5系（云Ａ×××**），向法院申请财产保全。2019年12月15日，陈卫国通过微信转账收款5000元，来自“大智若愚”。另查，车牌号为云Ａ×××**的车辆，登记的所有权人为罗永仙。庭审中，陈卫国陈述：1、陈卫国未与元洲公司签订任何的劳动合同，向元洲公司交纳工程押金是基于合作关系，即元洲公司若有装修工程要做，就将工程包给陈卫国，陈卫国按照具体的工程量收取报酬；2、陈卫国交纳工程押金后，元洲公司一直未给陈卫国安排装修工程；3、2019年12月15日，元洲公司向陈卫国退回工程押金5000元，至今还剩5000元未退；4、要求尹道军与元洲公司一并承担连带责任；5、车牌号为云Ａ×××**的宝马车现由陈卫国等人控制。本院认为，陈卫国与元洲公司签订的《云南元洲建设工程有限公司工程管家承接项目合同书》，约定元洲公司接收装饰装修工程后，将工程指派由陈卫国或其他包工头完成，陈卫国完工后，再由双方对陈卫国应收款项进行结算。在陈卫国向元洲公司交纳10000元工程押金之后，元洲公司并未指派任何的装修项目给陈卫国，根据陈卫国提交的清单来看，双方于2019年12月10日对工程押金的退还已达成合意，陈卫国据此要求元洲公司退还工程押金，于法有据。现陈卫国陈述元洲公司已经退还工程押金5000元，还剩5000元未退还，元洲公司未到庭陈述其工程押金退还情况，应承担举证不能的不利后果，故对陈卫国要求元洲公司退还工程押金5000元的诉请，本院予以支持。至于陈卫国要求尹道军承担连带责任的诉请，本院认为，首先，尹道军虽在清单中签字，但从签字内容来看，其仅是作为公司法定代表人对退款事宜进行安排，由此产生的法律后果应由元洲公司承受。其次，尹道军虽在清单中称逾期未退还工程押金的，可以处理云Ａ×××**号车辆，但根据本案现有的证据，该车登记的所有人并非尹道军，则本案中不能产生以该车承担债务的法律后果。第三，根据本案现有的证据，不能确认尹道军是否作出过其他加入上述债务的意思表示或作出过担保上述债务的意思表示。第四，根据本案现有证据，无法确认涉案工程押金10000元是否交付给尹道军个人，亦无法确认本案中尹道军的个人财产与元洲公司财产是否混同。综上，陈卫国要求尹道军承担连带责任的诉讼请求，没有相应的事实和法律依据，本院不予支持。元洲公司、尹道军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南元洲建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陈卫国退还工程押金5000元；二、驳回原告陈卫国对被告尹道军的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告陈卫国已预交，已减半收取），由被告云南元洲建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 成 兰二〇二〇年九月十八日书记员 瓦敏仙
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1438号 申请执行人：叶水义，男，1968年11月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师。 被执行人：王建林，男，1968年5月25日出生，汉族，住江山市。 申请执行人叶水义与被执行人王建林民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）浙0881民初307号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人叶水义于2020年6月8日申请强制执行，要求被执行人王建林支付借款本金150000元及利息，并支付案件受理费2248元、申请执行费2150元。本院于同日立案执行。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人王建林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王建林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王建林逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王建林的存款、不动产、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询。并前往被执行人户籍所在地对被执行人财产情况进行了实地调查。已轮候查封其名下位于江山市××街道××幢房屋，暂未发现被执行人王建林有其他可供执行的财产。 本院查明，王建林于2014年2月24日犯非法吸收公众存款罪，被我院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币10000元，违法所得人民币927.65万元予以追缴，发还被害人。 鉴于被执行人王建林拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人王建林采取了罚款1000元、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并向公安机关出入境管理部门通报备案，限制其出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶水义。其没有异议，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人王建林暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1438号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  戴俊伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴杨斌
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执6200-1号申请执行人李文婷，女。被执行人蒋晨鑫，男。关于申请执行人李文婷与被执行人蒋晨鑫合伙协议纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)陕0112民初19736号民事判决向本院申请执行，执行标的为152730元及逾期利息。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人蒋晨鑫名下陕A03X**奥迪牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 杜 娟二〇二〇年九月二十五日书记员 范翠花
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执1597号上海扬子江建设（集团）有限公司：本院受理的申请执行人施兵与被执行人上海扬子江建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请执行标的为对被执行人上海扬子江建设（集团）有限公司收取的管理费中的100000元予以收缴。在执行过程中，经强制执行，案件标的已经全部执行到位。至此，本院（2020）浙0482执1597号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十四日
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1081民初3674号原告：仇岩刚，男，1983年4月14日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：赵丹，河北辅腾律师事务所律师。被告：平安广天劳务有限责任公司，住所地青海省海东地区平安县平安镇平安大道，统一社会信用代码916321215950127716。法定代表人：童术琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛立梅，河北皓聚律师事务所律师。原告仇岩刚与被告平安广天劳务有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。依法由审判员简广波适用简易程序进行审理。原告仇岩刚于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告仇岩刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  简广波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘一燃——
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0322民初1570号 原告：王某某，男，1993年1月27日出生，住凤翔县。 委托代理人：郁红科，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 委托代理人：师正义，男，1963年2月27日出生，住凤翔县，一般代理。 被告：严某某，女，1994年1月20日出生，住凤翔县。 被告：严某1，男，1969年3月17日出生，住凤翔县，系严某某之父。 被告：严某2，女，1971年4月28日出生，住凤翔县，系严某某之母某。。 三被告共同委托代理人：刘红利，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般代理。 原告王某某与被告某某严某某、严某1、严某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人郁红科、师正义，被告某某严某某、严某1、严某2及其共同委托代理人刘红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告彩礼80000元，价值21149元的“四金”（钻石戒指一枚、金项链带吊坠一条、金手镯一只、耳坠两对），价值1万余元的衣服、鞋、化妆品；2、依法判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告王某某与被告严某某于2019年11月认识，2020年农历二月二十六日订婚，送给三被告彩礼80000元和价值21149元的“四金”（钻石戒指一枚、金项链带吊坠一条、金手镯一只、耳坠两对），价值1万余元的衣服、鞋、化妆品。在交往过程中，原告发现被告严某某为人强势、语言粗鲁、多次无端刁难原告，原告认为与被告严某某性格差异，无法继续交往和建立婚姻关系，后来严某某提出解除婚约关系，但在提出彩礼返还过程中，遭到被告拒绝，现状诉法院。 被告严某某、严某1、严某2承认原告在本案中所主张的基本事实，但认为，原告所诉的衣物及化妆品价值只有2000元左右并且隐瞒与被告严某某同居生活导致其怀孕流产的事实，彩礼应酌情返还，“四金”属于赠予物，衣服、鞋、化妆品属于消耗品，均不应返还。 为证实自己的主张，原告提供的证据有：1、王某某证言一份、身份证复印件一份；2、光盘一张，证明送彩礼情况和原被告之间感情不和，过错在严某某；3、消费票据，证明购买“四金”的费用；4、支付宝、微信转账记录，手写明细，证明给严某某购买衣物化妆品等花费。 质证后，被告对上述证据不同程度提出异议，认为王某某身份不清，没有出庭，其证言不能作为证据使用；消费票据属实，但不能证实所购物品全部送给被告，即使送给被告也属于赠予物，不予返还；微信支付宝转账记录真实性认可，明细不认可，不能达到原告证明目的；光盘录音证明目的不认可。 为证实自己的主张，被告方提供的证据有：1、人流手术记录单、知情通知书等13张，证明原告与被告严某某同居并导致其流产的事实，2、人流手术缴费票据，印证人流手术的事实；3、手机短信截图，证明原告方先提出退婚并印证人流手术的事实。 质证后。原告认为，第一二组证据真实，但不能达到其证明目的，第三组证据真实性认可，证明目的不认可。 在质证基础上，本院对双方当事人进行了询问后，当庭对原告方提供的证据1不予采信，其他三组证据证实双方有纠纷不能继续交往，订婚时购买及送给被告财物、花费情况的相关部分予以采信；对被告提供的证据证实的与本案有关，即双方不能继续交往和原告与被告严某某同居导致其流产部分的事实予以采信。 经审理查明:原告与被告严某某是同学，2019年11月，双方通过加微信联系并恋爱，2020年3月19日（当年的农历二月二十六日）在双方亲属见证下举行订婚仪式，按照当地风俗，原告送给被告方彩礼80000元和价值21149元的“四金”钻石戒指一枚、金项链带吊坠一条、金手镯一只、耳坠两对）和衣服、鞋、化妆品等。交往过程中，原告与被告严某某同居，被告严某某怀孕后流产。期间，双方有纠纷，一直没有办理结婚登记，双方协商解除婚约，就返还彩礼等未达成一致，原告即状诉法院，请求判令如诉。 本院认为,婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的,按照民间风俗习惯,婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为,当婚约双方未能缔结婚姻关系,符合法定条件时,彩礼可酌情予以返还。本案中,原告王某某与被告严某某虽然按农村风俗举行订婚仪式,但双方并未登记结婚，故原告诉求被告返还彩礼,应予以支持,但考虑到原告王某某与被告严某某有同居生活且导致被告严某某怀孕后流产的实际情况,酌情由三被告返还彩礼54000元；关于“四金”（钻石戒指一枚、金项链带吊坠一条、金手镯一只、耳坠两对）部分,因双方未办理结婚登记且价值数额较大,故原告诉请三被告返还四金的主张,本院予以支持；衣物、化妆品、鞋属于消耗品，且价值较小，原告没有提供相应的证据，对原告此节请求本院不予支持。 综上,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、由被告严某某、严某1、严某2共同返还给原告王某某彩礼54000元及“四金”，即钻石戒指一枚、金项链带吊坠一条、金手镯一只、耳坠两对，若不能返还原物，即返还上述“四金”的折价款21149元，限判决生效后十日内履行清楚； 二、驳回原告王某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告王某某负担260元，被告严某某、严某1、严某2负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  屈直 二〇二〇年九月七日 书记员  周欢
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初894号 原告：南皮县冯家口镇前上桥村村委会，地址：冯家口镇前上桥村。 法定代表人：汤树芹，该村委会主任。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：汤柏荣，男，汉族，1970年4月5日出生，住冯家口镇前上桥村。 委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。 被告：周凤刚，男，汉族，1968年9月12日出生，住冯家口镇前上桥村。 原告南皮县冯家口镇前上桥村村民委员会与被告汤柏荣、被告周凤刚土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南皮县冯家口镇前上桥村村民委员会、被告汤柏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南皮县冯家口镇前上桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还租赁的土地并承担违约责任；2、请求被告缴纳土地租金；3、诉讼费用由被告承担事实与理由：被告是原告的村民，在1998年12月10日被告向原告提出申请要求租赁本村村西一块土地（北是李家国、南是李献华、西与南冯路相临、东与汤才荣相临）进行养鸡，双方为此签定了一份租赁协议，约定租赁原告土地0.936亩。租金期限为20年每年向原告交纳租金300元，并约定该土地不得改变用途不得转让出租抵押，协议到期后无条件归还该土地，在2018年12月10日租赁土地到期后原告要求被告交还土地，被告拒绝归还土地，经多次交涉未果，被告的行为违反了双方的协议，也侵害了原告所代表的本村村民的利益。并在本村产生一定的影响，为了纠正被告的违法违约行为，原告依法向南皮县人民法院提起诉讼要求被告归还土地。 汤柏荣辩称，1、原告与被告没有签订过土地租赁合同，双方没有土地租赁事实，因此原告关于返还土地租赁土地租金的缺乏事实及法律依据。2、我方合法行使对相关合法房屋等建筑物的占有使用受益处分等物权权利，既不违反法律规定，也不违反合同约定，因此原告主张被告违约不能成立。3、汤在合法具有集体土地使用权的土地上所建的房屋15间含院落，已经于2015年被周凤刚有偿取得后全部铲除。全部房屋等标的物早已灭失，土地当时已经恢复原状，现在汤并未占有使用原告所主张的相关土地，因此原告向汤主张权利缺乏事实及法律依据，综上驳回原告对汤的诉讼请求。 被告周凤刚辩称，2015年具体几月份不知道了，汤柏荣把宅基转让给我，我进行维修，一直到现在村委会起诉汤，让我到庭我来了，以什么理由起诉他我也不知道。被告汤柏荣转让时说已经向村委会买断。 本院经审理认定事实如下：原告与被告汤柏荣于1998年12月10日签订占地协议，协议约定：乙方同意甲方占用该集体经济组织土地建设养鸡厂，该土地位置为本村村西（北是李家国、南是李献华、西与南冯路相临、东与汤才荣相临），土地0.936亩。占地期限为20年，土地所有权仍归乙方，甲方只有使用权，不得改变用途，不得转让、出租、抵押。上述占用期满，甲方将土地无偿归还乙方，如甲方需要继续使用，需要提前6个月与乙方协商重新签订占地协议，并按法规要求报土地管理部门批准。占用期满，甲方自行拆除建筑物，进行复垦，达到耕种条件后退给乙方，或甲方建筑物无偿（或折价）连同土地合用权一并交给乙方。甲方每年向乙方交纳土地补偿费300元，并约定该土地不得改变用途不得转让出租抵押，协议到期后无条件归还该土地，甲乙双方如一方违约需向对方偿付违约金壹仟元正，如乙方违约应补偿甲方建筑投资总额伍万元。根据双方以上协议内容，甲方应为被告汤柏荣，乙方为原告。2015年6月26日，二被告签订房屋买卖协议，内容为：被告汤柏荣将前上桥村西院落一处出售给被告周凤刚，出售价为肆拾柒万元正。被告汤柏荣不得再予干涉被告周凤刚对该房屋改造的事宜。现被告周凤刚在拆除鸡场后，在该土地上建设楼房2层、楼房迎面7间、拐角3间、庭院一个。该楼房现未取得土地及城建部门的合法的审批手续。以上事实有占地协议、二被告房屋买卖协议及双方陈述佐证。 庭审中，原告自愿放弃租金，表示只要求被告返还争议土地并要求汤柏荣赔偿违约金。 双方提供了以下证据：原告提交了占地协议，主张违约金约定1000元，土地约定不得转让。被告汤柏荣质证意见为：该证据中通篇没有租赁二字，租赁合同必须写明合同名。为了支持农民的养殖有偿提供的土地给农民使用，和租赁是完全不同的合同。租赁是转移标的物的收益权，这个事土地使用权的有偿使用，目的明确就是建房。本身就是非农业生产。仅凭该证据原告主张租赁以及租金违约等均不能成立。被告周凤刚质证意见为：这个协议其也没看过，也不清楚。 被告汤柏荣提交了2007年4月20日有收款的专用收据、2020年4月19日7点05分其和任桂生通话录音、证实双方争议土地，是2007年4月20日汤柏荣花6400元一次性买断的原告的土地，注明了该地原来汤经批准的养殖用地。 原告的质证意见如下：对收据及录音合法性、关联性、真实性均不认可。因为没有村委会的同意，村委会的土地没有买断这一说。并没有让被告占有。 被告周凤刚表示对以上证据意见同被告汤柏荣的意见。 另外被告还提交了由前上桥建设管理科批准的建设工程选址申请及2014沧民中字3402号民事判决书一份，证明汤建设的房屋有合法的占有使用收益权。被告周凤刚表示无异议。原告质证意见如下：只是申请，没有的到许可。对判决没有关联性，协议上只是养鸡，并没有经济价值。 被告汤柏荣提交了房屋协议买卖书，证明只是卖的房，没有卖地。被告周凤刚说买了之后又拆除了，自己又盖的房，没有手续。被告周凤刚对以上证据无异议。原告质证意见为：对证据真实性我不认可，这个地是原来和村委会签订的租赁协议，土地是农用地不是建设用地，原来是村的空闲地，因此被告汤无权买卖。 本院认为，原告与被告汤柏荣所签订的占地协议，是双方真实意思表示，为有效合同，根据双方约定该土地不得改变用途，不得转让、出租、抵押。占用期满后，应拆除建筑物，进行复垦后退给原告，现被告汤柏荣将房屋转让给被告周凤刚，已违反合同约定，故原告要求被告汤柏荣按合同约定赔偿违约金1000元，依法予以支持。鉴于诉争土地上建筑物的处理涉及行政部门相关职权，在对相关建筑物作出处理前，本案不宜对诉争土地进行处置。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告汤柏荣于判决生效后三日内支付原告违约金1000元。 如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告汤柏荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜培
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初5454号原告：刘文国，男，1960年11月5日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：张开贞，山东思雅律师事务所律师。被告：邹城市碧野上品生态农业有限公司，住所地邹城市郭里镇驻地（镇政府院内）。统一社会信用代码：91370883MA3CA1UA3B。法定代表人：尚继友，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孙连华、成晓丽，山东德纯律师事务所律师。原告刘文国诉被告邹城市碧野上品生态农业有限公司（以下简称碧野公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文国的委托诉讼代理人张开贞、被告碧野公司的委托诉讼代理人孙连华、成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹城市人民检察院支持起诉。刘文国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳动报酬5124元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告租赁邹城市郭里镇西朝阳村的土地种植蔬菜，原告聘用被告从事保卫工作，工资每月1750元，从2018年5月共欠原告2个月零29天的工资共5124元未给被告就跑了，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。刘文国提交证据如下：证据1、提交2018年1月至2018年9月份工资表，该工资表由记账员仲从芹记录，由尚玉林在1月份至5月份的考勤表签字，6-9月份由仲从芹代尚玉林签字及仲从芹本人签字；证据2、提供2018年10月-12月份考勤表，10月份由负责人尚玉亮签字，仲从芹电话联系经尚玉亮同意后代签，并且其中该表中也显示由尚玉林、尚玉亮上班的考勤记录，另外1-9月份工资表中也显示尚玉林、尚玉亮的出工记录。碧野公司辩称，鉴于被告蔬菜种植行业的特殊性导致用工时间不定时，人员流动性较大，用工时被告给每位用工人员发放派工单，并按照派工单支付报酬，所以被告是否与原告存在劳务关系，是否全额支付报酬，待庭审中原告举证后予以确认。碧野公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，相关证据已收存在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告碧野公司于2016年12月6日与邹城市郭里镇朝阳西村村民委员会签订了《农村土地承包经营权转包合同》，约定被告承包了原告521.95亩土地种植蔬菜，合同约定承包期2016年12月6日至2029年9月30日，共13年。期间，原告聘用被告从事保卫工作，工资每月1750元，从2018年5月共欠原告2个月零29天工资共5124元。因经营问题，被告碧野公司后从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。原告催要未果，故形成诉讼。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，刘文国提交的证据显示被告碧野公司共欠原告工资5124元，碧野公司虽对此予以否认但未提交证据证实其主张，且庭审时碧野公司自认其公司从2018年10月至今即未再交纳土地承包金，也不再经营。被告理应支付劳动报酬给原告。碧野公司未提交证据证实其主张，由此带来的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告邹城市碧野上品生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘文国劳动报酬5124元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹城市碧野上品生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孙庆国二〇二〇年九月二十二日法官助理陈硕书记员李蕾
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执435号之一   申请执行人：贾琦，男，1989年10月27日出生，住太原市。   被执行人：许红，女，1976年7月11日出生，住太原市。   被执行人：王园，女，1991年6月18日出生，住太原市。   申请执行人贾琦与被执行人许红、王园民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0107民初685号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款162673元。被执行人依法应承担执行费2340元。   执行过程中，1.本院于2020年4月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。   2.本院于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，我院于2019年3月13日保全查封被执行人名下车牌为×××号车辆，查封期限为两年，从2019年3月13日起至2021年3月12日止，我院于2019年4月26日依法保全查封被执行人许红名下位于迎泽西大街125号1幢15层1509号房屋，查封期限为三年，从2019年4月26日起至2022年4月25日止，到期前一个月向我院提交续封申请，若到期未交视为自愿放弃，一切法律后果自负。我院于2020年9月15日依法来到被执行人许红住所地位于迎泽西大街********房屋，家中无人，拍照留存。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 芮 文   执行员 马 勇   执行员 薄镜明     二〇二〇年九月二十八日   书记员 赵 斌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4261号之一 申请执行人夏煌，男，1986年3月15日出生，住浙江省义乌市。 被执行人江涛，男，1976年3月24日出生，住湖北省黄石市。 申请执行人夏煌与被执行人江涛买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初16112号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人夏煌向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人江涛支付申请执行人夏煌货款18万元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人江涛发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人江涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江涛的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人江涛名下浙Ｇ9××××、浙Ｇ4××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人江涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江涛采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人夏煌，其没有异议。 本院认为，被执行人江涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4261号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1389号之一申请执行人：李建停,男,1987年11月13日出生,汉族，住河南省虞城县。被执行人：杨华富,男,1975年1月19日出生,汉族，住贵州省六盘水市水城县。申请执行人李建停与被执行人杨华富请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0503民特742号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人杨华富未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李建停向本院申请强制执行。本院于2020年8月6日立案执行，执行标的为被执行人杨华富给付申请执行人李建停货款71500元。执行立案后，本院于同日向被执行人杨华富发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨华富申报财产并履行生效民事裁定书确定的义务，但被执行人杨华富逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨华富的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨华富的下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、不动产、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。本院已依法登记查封被执行人杨华富名下车牌号为浙Ｅ6××**小型汽车一辆，但未实际扣押。截止2020年9月28日，本案尚未执行到位货款71500元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨华富有其他可供执行财产。本院已对被执行人杨华富采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨华富暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1389号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 博二〇二〇年九月二十八日书记员 谭鸿达
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1875号 原告：缪洪康，男，1968年5月17日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1979年6月13日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告缪洪康与被告徐彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告缪洪康到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告缪洪康向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬5450元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告在贵州省龙里县工程务工，后被告向原告出具《欠条》。截止今日，被告尚欠原告劳动报酬5450元，经多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告徐彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告缪洪康围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、欠条等证据，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实：2019年下旬原告缪洪康与案外人毛立国、蒋吉平、缪恩吉、黄国云等受雇于被告徐彬，到被告徐彬位于贵州省龙里县的工地务工，经结算，被告徐彬向原告缪洪康等出具便条载明：“（欠）毛立国5450元、缪洪康5450元、蒋吉平5450元、缪恩吉54**元、黄国云33**元”。之后被告徐彬向原告缪洪康等出具欠条载明“徐彬于2020年在碧桂园龙城府欠毛立国、蒋吉平、缪洪康、缪恩吉、黄国云工资款25150元，定于四个月还清，从4月30日起，每月6287.5元，截止日期7月30日止，如不按时付款愿承担产生的一切法律责任”。徐彬在欠款人处签字，《欠条》未注明出具日期，徐彬至今未按《欠条》承诺支付款项。 本院认为，被告徐彬承接工程，原告缪洪康为其提供劳务，徐彬与缪洪康之间已形成劳务合同关系，应认定原、被告就权利义务的约定是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告缪洪康已向被告提供劳务，被告徐彬则应依约按时向原告支付相应报酬。原告现持据向被告主张劳务费5450元，理由正当，本院予以支持。被告徐彬经本院合法传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告缪洪康劳动报酬5450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告徐彬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗程菊
湖北省谷城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0625民特3017号 申请人：安某。 申请人：李甲。 本院在2020年9月21日受理申请人安某、李甲请求确认人民调解协议效力申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。 在审理过程中，申请人安某、李甲自愿撤回申请。 本院认为，申请人安某、李甲向本院申请撤回请求确认人民调解协议效力，属本人真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法定撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许申请人安某、李甲撤回确认申请。 本裁定书自即日发生法律效力。 审判员  李莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡涛
石阡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0623执568号 申请执行人：刘芳,女,1981年9月21日生,苗族，贵州省石阡县人，住石阡县汤山街道办事处温泉社区人民广场美食街******；公民身份证号码：5222241981********。被执行人：张祖陶,女,1977年9月27日生，侗族,贵州省石阡县人，住石，住石阡县武装部大院老宿舍**身份证号码：5222241977********。 本院依据已经发生法律效力的石阡县人民法院2020年5月31日生效的（2020）黔0623民初5号判决书，于2020年7月23日向被执行人张祖陶发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、支付申请人借款74200.00元；2、案件受理费828.00元；3缴纳执行费1013.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本原通过网络查控系统冻结、划拨了被执行人张祖陶银行存款人民币3334.82元，现尚欠申请执行人刘芳借款本金人民币70865.18元。经查被执行人张祖陶在石阡县人力资源和社会保障局有工资收入，且其工资收入因另案已被扣留、提取至2021年1月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人张祖陶在石阡县人力资源和社会保障工资收入人民币72，706.18元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 李洪军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 张 杨 书 记 员 杜 松
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘05民终1507号上诉人（原审被告）：肖庆云，男，1966年4月1日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：秋长明，绥宁县平民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张子炳，男，1967年11月26日出生，苗族，住湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：邓清卫，广东合邦律师事务所律师。上诉人肖庆云因与被上诉人张子炳承揽合同纠纷一案，不服湖南省绥宁县人民法院（2020）湘0527民初292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人肖庆云及其委托诉讼代理人秋长明，被上诉人张子炳及其委托诉讼代理人邓清卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖庆云上诉请求：撤销原判，改判驳回张子炳的全部诉讼请求，本案诉讼费由张子炳承担。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。原审法院组织勘察现场时未邀请专业技术人员，也未携带专门量径工具的情况下，即用一般钢卷尺绕量，从而认定肖庆云为张子炳搭建厂棚的用材比当时约定参照厂棚用材的“围度尺寸要少”，有失准确。案涉厂棚垮塌的真正原因是肖庆云交付厂棚后，张子炳不听肖庆云劝阻另外雇人改造棚顶结构开设一长达9米多、宽达2.36米的天窗，该天窗引起整个厂棚原有受力结构和稳定结构降减，从而导致厂棚从四周向开设有天窗的中心位置垮塌。2、原审确认举证责任错误。从现场勘查情况来看，案涉厂棚是因“用材不符”而致垮塌的事实不能成立。案涉合同第五条约定“此钢构厂房在10年内出现质量问题及安全事故，一切由乙方承担赔偿”，张子炳应对肖庆云是否存在质量问题进行举证，如举证不能，同样应承担不利后果。张子炳辩称，本案一审事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回肖庆云的上诉请求。张子炳向一审法院起诉请求：1、判令肖庆云赔偿张子炳财产损失伍万元人民币（￥50000.0元）；2、判令肖庆云承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：肖庆云、张子炳于2014年12月3日签订了《建立体钢构厂房协议》，该协议约定，一、甲（张子炳）、乙（肖庆云）双方本着互惠互利的原则，经双方协商，同意达成以下协议：二、甲方有立体钢构长43米、宽16米、高5.5米六排五间的厂房以全包方式承包给乙方建筑，按实际每平方110元计算（屋檐滴水为准）。三、材质：按寨市三古的房材质（规格只能高，不能低于三古的厂房材料）。四、建筑时间及付款方式：在正常操作下14天交货。签合同时先付1万元，材料进场付2万元，剩余款经验收合格后一次性付清。五、安全责任：乙方在施工当中的一切安全责任事故由乙方自行承担，与甲方无关。此钢构厂房在10年内如出现质量问题及安全事故，一切由乙方承担赔偿。此协议一式两份，甲、乙双方各执一份，双方签字生效，共同遵守。肖庆云、张子炳均在协议上签名。协议签订后，肖庆云即购买材料动工建造，2014年12月27日钢构厂房建成交付给张子炳使用，当天张子炳支付了肖庆云全部承建厂房的款项76400元，肖庆云向张子炳书写了领条（领条今领到张子炳厂房19.3×36=694.8平米，计币柒万陆仟肆佰元正。694.8×110领币人肖庆云20**.12.27）。2019年元月1日一场小雪，肖庆云为张子炳所建的此厂房全部垮塌。经一审法院现场勘查查明，肖庆云为张子炳建造厂房所用材料如立柱及厂房上面圆弧形的梁所用的钢管都比寨市三古厂房所用的钢管要小（即围度尺寸），立柱之间间距却比寨市三古厂房立柱之间间距要宽。寨市三古厂房有两栋厂房，一栋没有开设天窗，一栋厂房顶部全程开设了天窗。与肖庆云所建厂房平排由他人于2015年3月左右为张子炳建造了类似的三排两间钢构厂房（靠里面边开有长约3米，宽约1.6米的天窗即透气口），并在建造此三排两间厂房的同时，张子炳要求建造此厂房的师傅在张子炳先期建造的六排五间厂房（当时没有开设天窗）的正中上方开设了一个长约8米，宽约1米多的天窗。一审法院认为，根据合同法第二百五十一条和二百六十二条的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。张子炳、肖庆云签订的《建立体钢构厂房协议》明显为承揽合同，本案案由应为承揽合同纠纷。肖庆云承揽为张子炳建造的厂房，在张子炳使用4年后即倒塌。根据肖庆云、张子炳签订的合同约定，厂房倒塌对张子炳造成的损失，肖庆云应当承担赔偿责任。肖庆云辩称张子炳不经其同意在其建造的厂房上面开设硕大天窗是导致厂房倒塌的根本原因，无证据证明，故一审法院对肖庆云的此答辩理由不予采信。一审法院认为肖庆云为张子炳建造厂房所使用的材料与寨市三古厂房所使用的材料是否一致不是关键，关键在于双方约定在10年内如出现质量问题及安全事故，一切由肖庆云承担赔偿。对张子炳主张赔偿其财产损失伍万元，一审法院认为根据张子炳已使用厂房4年，且厂房倒塌时张子炳没有在厂房内实际加工经营，根据公平原则，对张子炳提出的赔偿金额，根据厂房使用年限及折旧可适当予以核减。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、二百五十一条、第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、由肖庆云赔偿张子炳经济损失28000元。二、驳回张子炳的其他诉讼请求。本案一审受理费1050元，减半收取525元，由张子炳负担225元，肖庆云负担300元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷。本案的争议焦点是案涉厂棚倒塌造成张子炳损失，肖庆云是否应赔偿28000元。张子炳是采取包工包料的方式将案涉厂棚承包给肖庆云，且双方当事人在《建立体钢构厂房协议》中第五条约定“在10年内如出现质量问题及安全事故，一切由肖庆云承担赔偿”，该约定没有加重一方的责任或免除自己的责任，该约定不违反法律规定，合法有效。案涉厂棚在交付使用后，张子炳为了合理使用厂棚，在小幅范围内开设天窗，在使用4年后即倒塌，根据约定，应承担赔偿责任。肖庆云主张案涉厂棚倒塌的根本原因是因张子炳开设天窗导致的，但肖庆云不能提供证据证明。故一审法院根据厂房使用年限及折旧酌情认定赔偿金额为28000元并无不当。综上所述，肖庆云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由肖庆云负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二〇年九月二十六日法官助理肖蓓蕾代理书记员  刘 文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3947号 原告：柳州市宝通物业服务有限公司，住所：柳州市西江路**，统一社会信用代码：91450200756535945B。 法定代表人：谢建华。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被告：张少华，男，1967年12月18日出生，壮族，住广，住广西壮族自治区柳州市div> 原告柳州市宝通物业服务有限公司与被告张少华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告柳州市宝通物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宝通物业服务有限公司以要补充完善相关证据为由，向法院申请撤回起诉，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告柳州市宝通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市宝通物业服务有限公司负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年九月九日 书记员 陈若兰
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0422执恢43号申请执行人：东辽县农村信用合作联社。法定代表人:赵凯。被执行人：金玉江。申请执行人东辽县农村信用合作联社与被执行人金玉江借款合同纠纷一案，执行依据为东辽县人民法院作出的（2020）吉0422民初192号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人东辽县农村信用合作联社于2020年7月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付申请执行人按照已经发生法律效力的民事判决书履行义务，申请执行费3690元由被执行人承担。经审查符合立案条件，本院于2020年7月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2020年7月15日，向被执行人送达限期执行通知书和报告财产令。我院于2020年9月24日经过依法拍卖被执行人房产，申请执行人同意按照流拍价格275400元接受该房产，2020年7月15日、2020年9月28日分别进行2次网络查询和传统查控，未发现可供其他财产。123本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限期。本裁定送达后即发生法律效力。如不服从本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ： 惠 风审判员 ：张北松审判员 ：蔡晓华二〇二〇年九月二十八日书记员 ：申宏亮
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6111号 原告：秦皇岛鹏基物业服务有限公司。 法定代表人：杨万波，总经理。 委托诉讼代理人：孙秀梅，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：王东升，现住海港区。 原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司与被告王东升物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，秦皇岛鹏基物业服务有限公司申请撤回对被告王东升的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛鹏基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜飞非
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民特246号申请人：刘军，男，1986年12月20日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。被申请人：王德云，女，1965年10月24日出生，汉族，户籍地天津市河**，住天津市河**。代理人：刘佳，女，1988年2月4日出生，汉族，住天津市河**。申请人刘军申请认定王德云民事行为能力并指定监护人一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。刘军称，请求法院依法认定王德云为无民事行为能力人，并指定刘军为其监护人。事实和理由：刘军与王德云系母子关系，被申请人王德云患阿尔兹海默症，为了维护被申请人利益特申请。刘佳称，对申请人所述没有异议，同意申请人请求。经审理查明，刘军与王德云系母子关系，王德云的丈夫刘春起已死亡，刘军与刘佳系夫妻关系。审理中，申请人刘军向本院申请对被申请人王德云进行民事行为能力医学鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人王德云民事行为能力进行了鉴定，经津津实[2020]精神病鉴字第366号《司法鉴定意见书》载明，鉴定意见：王德云患阿尔茨海默症老年前期，目前为无民事行为能力。本院认为，民事行为能力是民事主体以自己的行为实际享受民事权利，承担民事义务的能力。部分成年人由于精神健康状况、智力等方面原因，不能或不能完全辨认自己的行为，丧失或部分丧失独立享有民事权利，履行民事义务的能力。依据天津市津实司法鉴定中心的鉴定意见，能够确认被申请人为无民事行为能力人。申请人刘军系被申请人王德云的儿子，在法定的符合被指定监护人的范围内，申请人作为利害关系人申请宣告被申请人为无民事行为能力人符合法律规定的条件。申请人刘军作为王德云的儿子，具有监护人资格。综合考虑被申请人的自身状况，根据申请人的申请，本院指定刘军为王德云的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、认定王德云（公民身份号码12010219********）为无民事行为能力人；二、指定刘军（公民身份号码12010219********）为王德云的监护人。鉴定费2100元，由申请人刘军负担。本判决为终审判决。审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十八日法官助理荆亮书记员佟静附:本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7240号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:姜义芳。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告姜义芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1026执308号申请执行人：王象生，男，汉族，1940年10月15日出生，住抚州市临川区。被执行人：谢书勇，男，汉族，1966年12月30日出生，住宜黄县。申请执行人王象生与被执行人谢书勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）赣1026民初293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王象生于2020年9月15日向本院申请执行。本院于2020年9月15日立案执行，但被执行人谢书勇未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人谢书勇存款人民币17047.2元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  杨真伟二〇二〇年九月十五日法官助理李立书记员刘志强
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初346号原告蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告杨秀婷，女，1965年5月11日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局干部。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局干部。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**法定代表人亓延军，局长。委托代理人沈谷音，北京市公安局干部。原告蔡孝敏、杨秀婷不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）政府信息告知行为及被告北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案后，在法定期限内向二被告送达了起诉状副本、证据材料及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告蔡孝敏、杨秀婷诉称，2019年9月16日，原告在复兴门外大街被民警以查身份证的名义扣押，随后被带至被告西城分局下属的二龙路派出所，后又将原告送至北京市久敬庄接济服务中心。由于此次北京警方的截访行为，导致蔡孝敏被关押二十二天，导致杨秀婷被关押二十一天。为了维护原告的合法权益，原告要求被告西城分局公开“2019年9月16日，北京市公安局西城分局二龙路派出所警察将蔡孝敏、杨秀婷押往北京市久敬庄接济服务中心关押，该派出所出具的移交手续材料”。而被告西城分局没有依法公开本案涉及的信息。原告依法申请行政复议，被告市公安局没有审理查明该事实经过，枉法作出行政复议决定。对此，原告提起行政诉讼，要求判决撤销被告市公安局作出的京公复决字〔2020〕第60号《行政复议决定书》；判决撤销被告西城分局作出的西城公安分局（2020）第7号-不存《政府信息不存在告知书》；判决被告西城分局重新作出信息公开答复；诉讼费由二被告承担。被告西城分局辩称，2020年1月3日，被告西城分局收到原告蔡孝敏、杨秀婷以邮寄方式提交的政府信息公开申请表及身份证复印件，要求获取“2019年9月16日，北京市公安局西城分局二龙路派出所警察将蔡孝敏、杨秀婷押往北京市久敬庄接济服务中心关押，该派出所出具的移交手续材料”的信息。被告西城分局于当日开具了（2020）第5号-回《登记回执》。后经被告西城分局核实原告所提出的政府信息公开申请，于2020年1月10日作出（2020）第7号-不存《政府信息不存在告知书》，并于2020年1月17日邮寄送达。被告西城分局认为，经查，2019年9月16日，二龙路派出所民警在长安街巡逻盘查时，发现原告二人系上访人员，后根据相关规定将二人送至北京市久敬庄接济服务中心，未制作及出具相关移交手续。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定，告知原告该政府信息不存在。综上，被告西城分局对原告蔡孝敏、杨秀婷作出的《政府信息答复告知书》内容正确、程序合法，原告的诉讼理由无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称，2020年3月18日，被告市公安局收到原告提交的行政复议申请，其认为西城分局（2020）第7号-不存《政府信息不存在告知书》是错误的，请求撤销并责令西城分局重新作出答复。被告依法受理该复议申请，并于2020年3月18日向西城分局送达《行政复议提交答复通知书》及行政复议申请书副本，要求其在法定期限内提交相关证据、依据和其他材料。西城分局在法定期限内向被告市公安局提交了所要求的相关材料。被告市公安局经审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告要求获取的移交手续的信息，经检索不存在。西城分局据此告知原告该信息不存在并无不当。西城分局作出更正的《政府信息不存在告知书》，只是对登记回执文号的更正，答复内容并无变化，因此不视为西城分局改变原具体行政行为。据此，被告于2020年5月12日作出京公复决字[2020]第60号《行政复议决定书》，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定维持了西城分局作出的《政府信息不存在告知书》，并邮寄送达原告。被告市公安局认为，向原告作出的京公复决字〔2020〕第60号《行政复议决定书》内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告蔡孝敏、杨秀婷申请公开的政府信息内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范畴，其据此提起的诉讼亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，本院依法应予以驳回。因原告对被告西城分局所作政府信息公开答复的起诉依法应予驳回，其对被告市公安局作出行政复议决定的起诉，本院依法应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔡孝敏、杨秀婷的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告蔡孝敏、杨秀婷。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年九月二十二日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执1821号申请执行人：宁波市爱托普气动液压有限公司。住所地：宁波市奉化区溪口镇中兴东路**，统一社会信用代码913302836747459574。法定代表人：蒋建勇，系该公司总经理。委托代理人：蒋仕浩。被执行人：天津市圣恺工业技术发展有限公司，住，住所地：天津开发区洞庭路**2段**一社会信用代码91120116239676782R。法定代表人：王忱，系该公司经理。本院在执行申请执行人宁波市爱托普气动液压有限公司与被执行人天津市圣恺工业技术发展有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人天津市圣恺工业技术发展有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执564号之五申请执行人：李×，吕梁市离石区兴南市场。被执行人：贾×，住吕梁市。被执行人：张×，住吕梁市。申请执行人李×与被执行人贾×、张×民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2019）晋1102民初3079号民事判决书。申请执行人李×于2020年5月29日依法向本院申请强制执行，要求被执行人贾×、张×偿还申请执行人李×借款本金100000元及利息，偿还申请执行人李×欠款57500元、案件受理费4156.5元、执行费6823元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人张×在中国建设银行XXXX670330005089439_XXXX账户内存款人民币468323.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0213刑初203号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人康某某，男，汉族，1990年8月9出生，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区，2019年2月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。2020年9月2日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕173号起诉书指控被告人康某某犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察官张晓红出庭支持公诉。被告人康某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2013年1月，厦门××建设集团有限公司承建的翔安区×××安置房Ｄ组团一期工程项目开工，陈某4有意承包该项目，并口头承诺拿到该项目后将地材交由被告人康某某供应，后因认为该项目无法盈利而未参与。2013年3月12日至3月14日间，被告人康某某为争抢该项目的地材供应，或单独，或结伙，三次至项目工地采取对施工人员进行驱赶、谩骂、威胁的方式，阻扰项目正常施工。具体事实如下： 一、2013年3月12日下午，被告人康某某驾驶一部小轿车至工地内，采用言语辱骂、威胁等手段恐吓现场施工人员，迫使工地停工。 二、2013年3月13日上午，被告人康某某驾驶一部小轿车至工地内，采用言语辱骂、威胁等手段恐吓现场施工人员，将施工机械强行赶出工地，迫使工地停工，并向工地现场管理人员被害人陈某1要求承包地材。 三、2013年3月14日下午，被告人康某某纠集余某、彭某（均另案处理）等人至工地内，采用言语威胁、捡拾土块扔砸等手段恐吓现场施工人员，并将施工机械强行赶出工地。之后，被告人康某某等人辱骂并共同殴打被害人陈某1。期间，被害人陈某1头部被他人持石块砸中流血受伤。经法医鉴定，被害人陈某1外伤致枕部单个创口长度达1.5ｃｍ，损伤程度评定为轻微伤。 2019年2月27日，被告人康某某经公安机关电话通知后主动到案，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人康某某的供述和辩解，被害人陈某1的陈述，证人陈某2、卢某、陈某3、涂某、刘某、陈某4、余某、彭某的证言，法医临床学检验鉴定书及情况说明，现场勘验笔录，现场照片，辨认笔录，照片，户籍证明，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，证据保全清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人康某某为争抢地材，公然藐视法纪，多次辱骂、恐吓他人，并殴打他人致一人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人康某某案发后自动投案并能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑七个月的量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人系为争抢地材供应多次采用暴力威胁手段无故阻扰正常施工，且殴打被害人至轻微伤，未能取得被害人谅解，不符合适用缓刑条件。被告人提出对其适用缓刑的辩解意见，不予采纳。被告人因本案被先行羁押三十六日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年9月2日起至2021年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 张辉艺 人民陪审员 陈龙泉 二〇二〇年九月七日 代书记员 洪清港 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”: (一)多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的; (二)持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的; (三)追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; (四)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (五)严重影响他人的工作、生活、生产、经营的; (六)其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤2071执16546号之四 申请执行人:林清臻，男，1967年10月16日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托代理人：刘世龙，广东广瀚律师事务所律师。 委托代理人：梁鸿浩，广东广瀚律师事务所律师助理。 被执行人:张胜眉，女，1978年8月27日出生,汉族，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。 被执行人:张胜太，男，1980年4月12日出生,汉族，住广东省中山市火炬开发区。 申请执行人林清臻与被执行人张胜眉、张胜太民间借贷纠纷一案，依据已经生效的（2019）粤2071民初7589号民事判决书，被执行人张胜眉、张胜太应于判决生效之日起七日内向申请执行人林清臻清偿借款本金700000元及利息、支付律师费20000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法拍卖了被执行人张胜眉名下位于中山市火炬开发区××房的房地产[产权证号：粤（2017）中山市不动产权第0XXX36号]，拍卖得款XXXX元，扣划了张胜太的银行存款XX元，合计XXX元，本案分得XX元，该款已支付给申请执行人，尚欠利息XX元。另经本院依职权在全国法院网络执行查控系统及本市国土资源局、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门查询被执行人财产，暂未发现被执行人张胜眉、张胜太有其他财产可供执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤2071执16546号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉宝
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1004执异42号案外人：梁诚，男，1970年6月19日出生，住穆棱市八面通镇。申请执行人：李泓源，男，1977年3月8日出生，住牡丹江市西安区。被执行人：穆棱市正圆房地产开发有限公司，住所地穆棱市八面通镇民主委。法定代表人：梁栐，该公司董事长。被执行人：梁栐（曾用名梁勇），男，1970年7月18日出生，住穆棱市八面通镇。本院在执行李泓源与穆棱市正圆房地产开发有限公司（以下简称正圆公司）、梁栐民间借贷纠纷一案中，于2019年11月21日本院作出（2014）爱执字第202-5号执行裁定书，案外人梁诚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁诚称，2008年5月3日，案外人梁诚与正圆公司签订商品房买卖合同，约定案外人向正圆公司购买了位于XX家园X区X号楼X单元XXX室房屋，一次性支付了购房款。2018年7月，政府允许办理不动产登记手续，不动产登记中心在办理初始登记手续时，该住宅标注为X单元XXX室，两标注为同一商品房。现因房屋被查封，致案外人无法进行产权登记，故请求解除对黑（2018）穆棱市不动产权第0006225号XXXX室房屋的查封。本院查明，李泓源与正圆公司、梁栐民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）爱商初字第238号民事调解书，双方自愿达成如下协议：一、正圆公司于2014年9月14日前一次性偿还李泓源借款3050000元；二、梁栐对上述款项承担连带清偿责任。2014年9月16日，李泓源向本院申请强制执行。2019年11月21日本院作出（2014）爱执字第202-5号执行裁定书，将被执行人正圆公司所有的位于民主委福满家园小区A区1号楼6户、民主委福满家园小区A区2号楼（17户）及红新委福顺嘉园小区1号楼（2户）共计25户房屋产籍档案予以查封，包括案外人主张的房产。另查明，2008年5月3日，正圆公司与案外人签订商品房买卖合同，约定案外人购买位于民主委XX家园X区X号楼X单元XXX室、建筑面积88.63平方米房屋，总价款100000元。案外人已支付了全部购房款，正圆公司出具收款收据。穆棱市不动产登记中心出具证明显示，XX家园X号楼X元XXX室（预售面积88.63平方米、竣工面积85.11平方米）与XX家园X号楼X单元XXX室为同一户房屋。案外人为支持其主张，向本院提交了商品房买卖合同、商品房销售发票、开发商代收供热费收据复印件各1份（均与原件核对无异），不动产排序说明、证明、不动产登记办证意见表、缴费明细表各1份。本院认为，本案的焦点问题为案外人的异议请求能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人主张的与正圆公司签订商品房买卖合同、支付了全部购房款，在法院查封前已实际占有使用案涉房屋，且非因案外人原因未办理过户登记，案外人对本院查封的案涉房产提出的异议请求符合上述规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项、第二十八条规定，裁定如下：中止对登记在穆棱市正圆房地产开发有限公司名下的位于穆棱市民主委XX家园X区X号楼X单元XXX室、黑（2018）穆棱市不动产权第0006225号XXXX室、面积85.11平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孙淑红人民陪审员  刘淑芝人民陪审员  田喜英二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王梓燃
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1051号 上诉人（一审原告）岑菊钦，女，1965年10月4日生，汉族，住广西桂平市。 上诉人（一审原告）吴水凤，女，1970年10月30日生，汉族，住广西桂平市。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局， 住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 上诉人岑菊钦、吴水凤因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年12月19日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2013】第978号《责令限期拆除决定书》（以下简称978号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年11月1日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2013〕第978号《强制执行决定书》（以下简称978号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年11月19日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。岑菊钦、吴水凤认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外11人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非岑菊钦、吴水凤等13人共同建设，也非共有，因此岑菊钦、吴水凤等13人不能作为一个行政复议申请的主体。在岑菊钦、吴水凤等13人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕14号《行政复议决定书》，以岑菊钦、吴水凤等13人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。岑菊钦、吴水凤遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，岑菊钦、吴水凤主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；岑菊钦、吴水凤将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，岑菊钦、吴水凤拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。岑菊钦、吴水凤若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回岑菊钦、吴水凤的起诉。 上诉人岑菊钦、吴水凤不服一审裁定，上诉称，一、岑菊钦、吴水凤的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。岑菊钦、吴水凤提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，岑菊钦、吴水凤在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向岑菊钦、吴水凤释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出978号限期拆除决定、978号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对岑菊钦、吴水凤进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回岑菊钦、吴水凤起诉的处理结果正确。由于岑菊钦、吴水凤诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外，岑菊钦、吴水凤在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，岑菊钦、吴水凤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 李俊思 审 判 员 杨 钉 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21487号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：张秀琴，女，1974年6月20日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告张秀琴金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初35196号原告：高洁，女，1968年12月1日出生，汉族，户籍地及住址福建省福州市鼓楼区。委托代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：李先，北京市京哲律师事务所律师。被告：上海泽逢投资管理中心（有限合伙），住所地上海市崇明区北沿公路******（上海崇明森林旅游园区）。法定代表人：陈全斌。被告：江苏中靖置业有限公司，住所地丹阳市，住所地丹阳市城河路市中综合楼法定代表人：陈全斌。被告：中国华宇经济发展有限公司，住所地北京市，住所地北京市昌平区昌平镇鼓楼西街**楼**38法定代表人：李军。被告：北京未来能源投资基金管理股份有限公司，住所地北京市朝，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王延龙。被告：陈全斌，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地及住址湖北省天门市。被告：王娇娇，女，1985年5月1日出生，汉族，户籍地及住址北京市朝阳区。原告高洁与被告上海泽逢投资管理中心（有限合伙）（以下简称上海泽逢中心）、江苏中靖置业有限公司（以下简称中靖置业公司）、中国华宇经济发展有限公司（以下简称华宇经济公司）、北京未来能源投资基金管理股份有限公司（以下简称未来能源公司）、陈全斌、王娇娇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告高洁向本院提出诉讼请求：1、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高洁欠款2751375元；2、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇连带偿还高洁借款利息，按年化9.5%的标准，自2018年12月18日起算；3、判令上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇承担本案诉讼费用。事实理由：2017年6月17日，高洁与未来能源公司签署《中靖置业私募投资基金基金合同》（以下简称《基金合同》），约定高洁购买“中靖置业私募投资基金”，基金投资方认购上海泽逢中心中LP份额，并由上海泽逢中心最终投资于中靖置业公司，认购中靖置业共60%股权。高洁共计出资330万元，使用期限为18个月，上海泽逢中心承诺参与份额的年化收益率为9.5%，华宇经济公司承诺在产品期满，如融资方未能按照合同约定兑付投资者本金及利息，则华宇经济公司在合同到期后10个工作日内，回购投资人的本金及利息。高洁认为上海泽逢中心承诺固定收益并支付收益款的行为可以证明高洁与上海泽锋中心、中靖置业公司的关系实为借贷关系。上海泽锋中心、中靖置业公司作为借款实际使用人应就欠款承担连带责任，华宇经济公司资源承担还款责任，未来能源公司、陈全斌、王娇娇作为上海泽逢中心的合伙人应对合伙企业的债务承担连带责任。现借款期限已届满，上海泽逢中心、中靖置业公司、华宇经济公司、未来能源公司、陈全斌、王娇娇拒绝还款付息，故高洁诉至法院。本院认为，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中发现，涉案基金“中靖置业私募投资基金”虽然经过登记备案，但涉案投资人众多，金额巨大，该私募基金在运行和管理过程中存在违法、违规等嫌疑，且经本院前往江苏省丹阳市实地调查发现，该私募基金的最终投资标的“中靖商业广场”项目，截至目前（自该基金成立已经3年）没有任何开发建设的迹象，涉案土地仍处于闲置状态，而该私募基金的资金去向不明，到期资金无法正常兑付，包括作为基金管理人的未来能源公司、作为基金通道的上海泽逢中心、作为资金最终使用人的中靖置业公司以及做出回购承诺的华宇经济公司，经本院穷尽送达方式之后，均无法完成送达工作，只能公告送达。陈全斌既为上海泽逢中心的法定代表人，亦为中靖置业公司的法定代表人，其本人亦下落不明。经本院函询中国证券投资基金业协会，该基金管理人未来能源公司已经被列为异常私募机构。综合上述情况，本院认为本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪的嫌疑。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告高洁的起诉。保全费5000元，由原告高洁负担，已交纳。案件受理费28811元，原告高洁已预交，于本裁定生效后退还原告高洁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐丽霞人民陪审员  闫少梅人民陪审员  祖砚铭二〇二〇年九月十八日书 记 员  罗怡珊
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保914号 申请人：临沂瀚霖机电设备有限公司,住所地：临沂市罗庄区盛庄街道鲁南国际工业品采购中心**楼**。 法定代表人：张俊峰，经理。 被申请人：山东一山建工集团有限公司，住，住所地：泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园/div> 法定代表人：赵玉峰，经理。 被申请人：山东一山建工集团有限公司临沂分公司，住，住所地：临沂市沂水县龙家圈街道龙家圈社区**/div> 法定代表人：王建民，经理。 申请人临沂瀚霖机电设备有限公司因与被申请人山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司临沂分公司买卖合同纠纷一案，向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司临沂分公司所有的银行存款100000元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人山东一山建工集团有限公司、山东一山建工集团有限公司临沂分公司价值100000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1020元，由临沂瀚霖机电设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月十四日 书记员  王帅涛
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初563号公诉机关江苏省南京市秦淮区人民检察院。被告人张贺，男，1997年12月16日生，汉族，高中文化，无业，出生于安徽省亳州市，住安徽省亳州市谯城区。2019年12月6日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被南京市公安局秦淮分局刑事拘留，2020年1月5日被该分局取保候审，同年9月14日经本院决定取保候审。被告人许佳仪，女，1999年10月31日生，汉族，大专肄业，无业，出生于江苏省苏州市，住苏州市吴江区，户籍地在江苏省苏州市。2019年11月21日因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，被南京市公安局秦淮分局取保候审，2020年9月14日经本院决定取保候审。江苏省南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉〔2020〕515号起诉书指控被告人张贺、许佳仪犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市秦淮区人民检察院指派检察员马薛萍出庭支持公诉，被告人张贺、许佳仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市秦淮区人民检察院指控，2019年8月以来，被告人张贺在网络上倒卖宠物，后于2019年9月16日收取被告人许佳仪人民币1200元将其发展为一级代理。被告人张贺和许佳仪通过网络居中倒卖珍贵、濒危野生动物，从中赚取差价。具体事实分述如下：1、2019年9月20日，被告人许佳仪以人民币715元的价格向关某出售高冠变色龙一只。后被告人许佳仪以人民币530元的价格向被告人张贺购买，被告人张贺又以人民币500元的价格向其上家（微信昵称“××”）购买，并由其上家直接将高冠变色龙邮寄给关某。2020年3月31日，公安机关从关某处查获上述高冠变色龙。2、2019年9月21日，被告人许佳仪以人民币720元的价格向朱某出售高冠变色龙一只。后被告人许佳仪以人民币530元的价格向被告人张贺购买，被告人张贺又以人民币500元的价格向其上家（微信昵称“××”）购买，并由其上家直接将高冠变色龙邮寄至江苏省南京市秦淮区给朱某的男朋友。2019年9月23日，公安机关在南京市秦淮区××快递经营点查获上述高冠变色龙。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述高冠变色龙为避役属的种类，均为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II的物种。2019年11月20日，被告人许佳仪被公安机关抓获归案，2019年12月6日，被告人张贺被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人张贺、许佳仪的行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，提请法院依法判处。被告人张贺对公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人许佳仪对公诉机关指控其犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2019年8月以来，被告人张贺在网络上倒卖宠物，后于2019年9月16日收取被告人许佳仪人民币1200元将其发展为一级代理。被告人张贺和许佳仪通过网络倒卖珍贵、濒危野生动物，从中赚取差价。具体事实分述如下：1、2019年9月20日，被告人许佳仪以人民币715元的价格向关某出售高冠变色龙一只。后被告人许佳仪以人民币530元的价格向被告人张贺购买，被告人张贺又以人民币500元的价格向其上家（微信昵称“××”）购买，并由其上家直接将高冠变色龙邮寄给关某。2020年3月31日，公安机关从关某处查获上述高冠变色龙。2、2019年9月21日，被告人许佳仪以人民币720元的价格向朱某出售高冠变色龙一只。后被告人许佳仪以人民币530元的价格向被告人张贺购买，被告人张贺又以人民币500元的价格向其上家（微信昵称“××”）购买，并由其上家直接将高冠变色龙邮寄至江苏省南京市秦淮区给朱某的男朋友。2019年9月23日，公安机关在南京市秦淮区××快递经营点查获上述高冠变色龙。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，上述高冠变色龙为避役属的种类，均为列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II的物种。2019年11月20日，被告人许佳仪被公安机关抓获归案，2019年12月6日，被告人张贺被公安机关抓获归案，后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有户籍资料、接收证据清单、扣押物品清单、发还清单、微信聊天记录、转账记录，物证照片，证人关某、朱某等人的证言，被告人张贺、许佳仪的供述和辩解，南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、提取笔录，国家林业局森林公安司法鉴定中心出具的物证鉴定书等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人张贺、许佳仪非法收购、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。江苏省南京市秦淮区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张贺、许佳仪归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张贺犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人许佳仪犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、扣押在案的珍贵、濒危野生动物予以没收。三、被告人张贺、许佳仪的违法所得予以追缴，上缴国库如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高伟二〇二〇年九月二十八日法官助理 党权书 记 员 章颖
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1224执983号之一申请执行人：刘华，男，1974年4月22日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：石修和，男，1962年5月25日出生，瑶族，住湖南省溆浦县。被执行人：李丽，女，1968年6月10日出生，汉族，住湖南省溆浦县。本院在执行申请执行人刘华与被执行人石修和、李丽民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2013）溆民二初字第244号民事判决书，责令被执行人石修和、李丽返还申请执行人刘华借款本金200000元及利息8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费4420元、执行申请费3020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结/划拨被执行人石修和、李丽银行存款215440元或查封/扣押被执行人石修和、李丽价值相当的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即生效。审判员  奉志辉二〇二〇年九月十六日书记员  田力立
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1766号原告：阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司。地址：晋城市文昌西街**。负责人：宋俊刚，任公司总经理。委托诉讼代理人：秦红星，该公司员工。被告：王玉生，男，1963年2月24日出生，汉族，河南省人。被告：河南省一带一路汽车租赁有限公司，地址，地址：郑州市金水区花园路**新闻大厦**div>法定代表人：于俊义，任公司总经理。第三人：邢李鸣，男，1996年10月28日出生。原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司诉被告王玉生、河南省一带一路汽车租赁有限公司、第三人邢李鸣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理过程中，原告不能提供被告河南省一带一路汽车租赁有限公司的准确信息及联系方式，其提供的地址实际居住人与被告河南省一带一路汽车租赁有限公司信息不符，无法向其送达法律文书，故原告起诉的被告不明确，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司晋城中心支公司的起诉。案件受理费50元，原告已预交，本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 李 锋 二〇二〇年九月二十五日书记员 王亚东
陕西省西安市灞桥区人民法院刑事判决书 (2020)陕0111刑初267号公诉机关西安市灞桥区人民检察院。附带民事诉讼原告人冯某某，男，1994年7月18日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市，系本案被害人。被告人葛士宽，男，1970年5月20日出生于河南省周口市淮阳县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省周口市淮阳县，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月27日被抓获，2020年1月2日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕，现羁押于西安市蓝田县看守所。指定辩护人牛梦佳、王毅，陕西瀚沃威律师事务所律师。西安市灞桥区人民检察院以灞检捕诉刑诉[2020]202号起诉书指控被告人葛士宽犯故意伤害罪，于2020年6月16日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某某向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。西安市灞桥区人民检察院指派检察员苏涤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人冯某某，被告人葛士宽，指定辩护人牛梦佳、王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市灞桥区人民检察院指控，2018年1月3日21时许，被告人葛士宽酒后在西安市灞桥区XX宾馆XX宿舍内，因琐事和冯某某发生争执引发打架，葛士宽用钢管在冯某某的头部、脸部殴打直至将其打倒在地。经法医学鉴定，冯某某之损伤属轻伤一级；十级伤残。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人葛士宽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，建议判处被告人一年又六个月有期徒刑。附带民事诉讼原告人冯某某请求判令被告人葛士宽赔偿其下列经济损失：医疗费79793元、误工费22500元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2016元。为证明其经济损失，附带民事诉讼原告人当庭出示了病历、医疗费票据、鉴定费票据等证据。被告人葛士宽对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。当庭表示愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但暂无偿付能力。辩护人对公诉机关指控被告人葛士宽犯故意伤害罪无异议，当庭辩称被害人对引发本案具有过错，被告人葛士宽案发后具有坦白情节，且系初犯、偶犯，建议减轻处罚。经审理查明，2018年1月3日21时许，被告人葛士宽酒后在西安市灞桥区XX宾馆XX宿舍内，因琐事和冯某某发生争执后，手持铁棍到冯某某床边叫其去宿舍外。冯某某跟随葛士宽走到门口时，从门后拿了根铁棍先击打葛士宽头部一下，随后葛士宽用铁棍击打冯某某头部、脸部，直至冯某某倒地后，又用铁棍多次击打冯某某身上。致冯某某头部外伤、右侧颞顶骨骨折、蛛网膜下腔出血、右侧鼻部骨折、头面部皮肤挫裂伤。经法医学鉴定，冯某某之损伤属轻伤一级；十级伤残。又查明，案发后葛士宽逃离现场，后被上网追逃，2019年12月27日，兰州市公安局XX队XX大队民警在东莞市将葛士宽抓获。葛士宽归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。还查明，附带民事诉讼原告人冯某某伤后在中国人民解放军第四军医大学西京医院住院冶疗10天，后又在兴平市人民医院住院治疗9天。因伤遭受如下经济损失：医疗费79793元、误工费22500元、护理费13500元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、交通费1000元、鉴定费2016元，共计123709元。上述事实，被告人葛士宽在开庭审理过程中无异议，并有报案材料、抓获经过、被害人陈述、证人高天争证言、证人赵某某证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、被告人葛士宽供述、户籍信息、前科证明、住院病案、医疗费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛士宽因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，十级伤残，其行为侵犯他人身体健康权，已构成《中华人民共和国》刑法第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被害人冯某某手持钢管先行殴打被告人头部，具有一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。被告人如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。附带民事诉讼原告人冯某某因伤所遭受的经济损失，因其存在一定过错，由其承担10%的责任，被告人葛士宽承担90%的赔偿责任即111338.1元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：    一、被告人葛士宽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2021年5月26日止。）二、被告人葛士宽赔偿附带民事诉讼原告人冯某某经济损失共计111338.1元，于判决生效后一个月内给付。    如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审  判  长    刘江蕾人民陪审员    何燕歌人民陪审员    齐喜菊   二〇二〇年九月四日 书  记  员    董肖娜 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条 对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。 1
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1004号原告：北京二十一世纪金星教育科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：孙水林，总经理。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：郑州鸿羽图书有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：何云云。原告北京二十一世纪金星教育科技有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑州鸿羽图书有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月8日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十二日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7535号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：邱超劲，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东淼鑫律师事务所律师。被告：虞宏述，男，1983年9月4日，汉族，住广西钟山县***，公民身份号码452************115。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告虞宏述信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年1月7日的信用卡透支本金13981.94元、利息684.92元、滞纳金620.39元、手续费379.23元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计15666.48元；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********456二、信用卡开卡时间：2013年6月13日三、信用卡欠款情况：截止2020年1月7日，被告尚欠透支本金13981.94元、利息684.92元、滞纳金620.39元、手续费379.23元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。诉讼中，原告补充陈述，截至2020年3月7日，被告尚欠借款本金13981.94元、利息1128.22元、违约金620.39元、手续费379.23元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2020年3月7日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告虞宏述应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年3月7日的信用卡欠款本金13981.94元、利息1128.22元、手续费379.23元，及以所欠本金为基数从2020年3月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95.83元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安