wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1040号原告：中国银行股份有限公司南通港闸支行，住所地城港路**。负责人：姜理铭，行长。委托诉讼代理人：徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：陈泽波，男，1997年1月21日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称中行港闸支行）与被告陈泽波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行港闸支行的委托诉讼代理人徐妮到庭参加诉讼，被告陈泽波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中行港闸支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金51000元、利息796.4元、罚息2980.96元，合计54777.36元(利息、罚息计算至2020年4月10日)；2.判令被告支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息(以未还本金51000元与利息796.4元之和51796.4元为基数，利率为固定利率6.09%再上浮50%)；3.判令被告支付律师费7000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告陈泽波通过原告网络贷款平台申请贷款，在通过审批后，被告在2018年7月至10月分四次向原告提款共计51000元。按照合同约定，循环贷款期限为一年，按月付息到期还本息。被告借款现已到期，本金全部未还，利息部分结清。至2020年4月10日，被告归还借款本金0元、利息2352.65元、罚息0.26元；未还本金51000元、利息796.4元，结欠罚息2980.96元。被告逾期还款严重违反《个人网络循环贷款合同》，依据合同第11条第4款的规定，原告委托律师诉讼追索债权，由此产生的律师费7000元应由被告承担。被告陈泽波未答辩应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1.个人网络循环贷款合同，证明被告借款的数额、期限、还款方式、利率及逾期还款应承担的违约责任等事实；2.被告借款的系列材料，包括被告个人信息、银行历史审批发放贷款记录、贷款查询列表；3.贷款已还款明细清单、逾期未还款查询单，证明被告逾期未还本金、利息、罚息的事实；4.委托代理合同、律师费发票，证明原告委托北京市炜衡（南通）律师事务所处理本案，因追索债权发生律师费。被告陈泽波未到庭对上述证据发表质证意见，亦未提交证据或答辩意见，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据原告提供的证据和当庭陈述，经综合审查，本院对本案事实认定如下：2018年7月至10月被告陈泽波通过原告中行港闸支行网络贷款平台中银易贷申请借款，双方签订了个人网络循环贷款合同，根据合同规定循环贷款额度期限为一年，还款方式是按月付息到期还本，各期只偿还利息，贷款人在每期指定贷款日扣收本期贷款利息。合同第三条贷款利率与计结息条款中，对罚息作了约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的计算方式为利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；第八条关于违约事件的处理条款中，第二款第六项约定贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；第十一条第四款中约定借款人尚未全额结清，贷款人即对借款人享有与本项贷款有关的债权，并可立即向借款人追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用。第十一款约定借款人通过手机客户端等服务渠道与贷款人约定的住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系方式发生变更时，均应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系方式送达的文件均为有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。原告于2018年7月至10月间分四次向被告发放51000元。至2020年4月10日，被告归还借款本金0元、利息2352.65元、罚息0.26元；未还本金51000元、利息796.4元，结欠罚息2980.96元。另查，因此次纠纷原告支付了7000元律师代理费。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，原告中行港闸支行与被告陈泽波签订的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效。在原告向被告发放相关贷款之后，被告并没有在到期后按照合同约定足额还本付息，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。案涉合同已明确约定贷款逾期罚息的计算标准，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定。故原告要求被告归还本金、利息并承担逾期罚息的主张，于法有据，本院予以支持。因案涉合同对律师费的负担作出明确约定，且原告实际支出了律师费，该费用亦未超出江苏省律师收费标准的规定，故本院对该项主张一并予以支持。被告陈泽波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泽波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通港闸支行偿还截止至2020年4月10日的借款本金51000元、利息796.4元、罚息2980.96元，合计54777.36元。二、被告陈泽波承担自2020年4月11日起至实际清偿之日止的罚息（以未还本金51000元与利息796.4元之和51796.4元为基数，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）。三、被告陈泽波于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南通港闸支行支付律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元，由被告陈泽波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1344元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  蒋晓青人民陪审员  姚 莉人民陪审员  钱 菲二〇二〇年九月十六日书 记 员  王 洁
毕节市七星关区人民法院结 案 通 知 书 （2020）黔0502执4574号 张美菊、贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司： 关于张美菊申请执行贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，2020年9月25日，在执行过程中，被执行人有可供执行的财产，并已支付本案案款，故此案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执540号 龙吟、覃源香、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的龙吟、覃源香申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售同纠纷一案，被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司已自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初11437号原告：宋庆松，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省宿州市。法定代理人：卢敏(系原告配偶)，女，1983年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县大庙乡西卢村**。委托诉讼代理人：吴晓源，安徽美林律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告宋庆松与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后依法适用简易程序，于同月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告赔付原告护理费182,151元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月1日10时11分许，案外人旷某某驾驶牌号为沪CLXX**小型客车，在本区亭林镇康发路XXX号门口，与原告驾驶的牌号为沪CMXX**小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定旷某某负事故次要责任，原告负主要责任。2014年7月24日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限及护理依赖程度进行鉴定，该机构于同年8月22日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成XXX伤残，酌情予休息期至定残日、营养期240日、护理期240日；原告右侧偏瘫，重度功能障碍，日常生活明显需要依赖他人，符合终身大部分护理依赖。原告曾于2015年初向上海市金山区人民法院起诉，经法院组织调解，双方自愿达成调解协议，一致确认先行计算原告定残日后五年的护理费，自定残日起五年届满后，原告可另行就护理费向被告主张赔偿。目前，五年护理期限早已届满，原告生活起居依然不能自理，需要他人护理，故请求判如所请。被告辩称，其仅承保涉事车辆的商业三者险，且依据(2015)金民一(民)初字第437号民事调解书已赔付原告368,718.80元。原告应提供医疗机构或鉴定机构出具的认为继续需要大部分护理依赖的认定依据。标准认可40元/日，期限不超过五年，且大部分护理依赖系数不应超过80%。经审理查明：2013年12月1日10时11分许，案外人旷某某驾驶牌号为沪CLXX**小型客车，在本区亭林镇康发路XXX号门口，与原告驾驶的牌号为沪CMXX**小型客车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，金山交警支队出具交通事故认定书，认定案外人旷某某负事故次要责任，原告负主要责任。2014年7月24日，金山交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期期限及护理依赖程度进行鉴定，该机构于同年8月22日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成XXX伤残，酌情予休息期至定残日、营养期240日、护理期240日；原告右侧偏瘫，重度功能障碍，日常生活明显需要依赖他人，符合终身大部分护理依赖。案外人旷某某驾驶的牌号为沪CLXX**小型客车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险，在本案被告处投保了保险限额为1,000,000元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告前期损失已由本院作出的(2015)金民一(民)初字第437号民事调解书所处理，牌号为沪CLXX**小型客车的交强险限额已用尽，被告已在商业三者险内赔付原告损失368,718.80元。其中原告自定残日后五年的护理费已得到赔付，且依据该调解协议，自定残日起五年届满后，原告可就护理费另行向被告主张赔偿。以上事实，由原、被告基本信息、结婚证、商业三者险保单、交通事故认定书、鉴定意见书、(2015)金民一(民)初字第437号民事调解书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护，侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定案外人旷某某负事故次要责任，原告负主要责任，双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。因案外人旷某某驾驶的车辆在被告处投保了商业三者险，且其交强险限额已用尽，故原告的损失应由被告在商业三者险内按合同约定赔付30%。根据鉴定意见，原告符合终身大部分护理依赖，自定残日起五年的护理费，原被告已协商一致并履行完毕，现原告生活仍需护理依赖，本院酌情按照本市居民服务业职工平均工资40,478元/年计算，并按照80%的护理系数，结合原告的年龄及自身疾病情况计算15年为485,736元，由被告在商业三者险内承担30%为145,720.80元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋庆松145,720.80元；二、驳回原告宋庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,972元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执67号 申请执行人：广西盛丰建设集团有限公司，住所地广西桂林市环城南一路**，统一社会信用代码91450300198854748Y。 法定代表人：张明，该公司董事长。 委托代理人：盛军，该公司董事、副总经理。 委托代理人：姚建才，广西金桂律师事务所律师。 被执行人：广西灵喆投资有限责任公司（曾用名：桂林鑫大投资有限责任公司），，住所地广西柳州市文兴路**桂中新都****统一社会信用代码：914503225547324221。 法定代表人：谢国林，该公司执行董事。 申请执行人广西盛丰建设集团有限公司与被执行人广西灵喆投资有限责任公司（曾用名：桂林鑫大投资有限责任公司）建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为桂林市中级人民法院于2019年9月20日作出（2019）桂03民初18号民事判决书，申请执行标的金额为6651.0636万元及违约金。 本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人进行了网络司法查控和住房公积金、银行理财、保险理财等线下财产查控。经查明，被执行人名下不动产存在抵押、多重查封等法律关系，本院以（2018）桂03执保18号执行裁定书查封了被执行人所有的位于临桂区。除上述不动产外，被执行人无其他可供执行的财产。 在执行过程中，被执行人桂林鑫大投资有限责任公司变更了公司名称等信息，更名为广西灵喆投资有限责任公司，，注册地变更为广西柳州市文兴路**桂中新都****之后，柳州市中级人民法院收到关于广西灵喆投资有限责任公司的破产申请，并依法向广西壮族自治区高级人民法院进行请示。广西壮族自治区高级人民法院作出（2020）桂民辖96号《关于的批复》，将广西灵喆投资有限责任公司破产案件移交桂林市中级人民法院审理。2020年8月3日，本院以（2020）桂03破申11号立案受理。因此，本院暂不能对被执行人名下的财产进行处置，本案无法继续执行。另，本院依法对被执行人广西灵喆投资有限责任公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向 阳 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月十六日 法官助理  刘力菁 书 记 员  刘 万
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2716号申请执行人：周金会，女，1958年12月28日生，汉族，云南省腾冲市人，户籍所在地：腾冲市，现住:云南省腾冲市。被执行人：万宝珠，女，1969年8月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区，现住保山市隆阳区。关于申请执行人周金会与被执行人万宝珠追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2019）云0502民初5544号民事调解书，以上裁判文书确认：“一、被告万宝珠归还原告周金会代为偿还的借款1000000元，从2020年2月开始，每月28日前至少归还20000元，于2021年11月18日前还清。如当月未按约定金额还款，则以当月应归还金额为基数，按年利率6‰支付违约金。”以上裁判文书已发生法律效力，至履行期限届满，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、车辆、期房、不动产登记信息。本院划拨了被执行人万宝珠财付通账户余额866.11元，该款项交纳执行费。另，在（2020）云0502执927号一案向本案移交分配了执行款10000元，该款项兑付申请执行人。除以上财产外，未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经申请执行人同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三十日书记员 杨添润
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初4466号原告：中国电信集团有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市洛龙区开元大道**，统一社会信用代码：91410300747441779G。负责人：姜建伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：臧向普，该公司政企客户部员工。被告：上海帝联网络科技有限公司，住，住所地：上海市普陀区真北路********一社会信用代码：91310107574102954U。法定代表人：胡再文，系该公司董事长。原告中国电信集团有限公司洛阳分公司诉被告上海帝联网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告中国电信集团有限公司洛阳分公司委托代理人平新红、臧向普到庭参加诉讼，被告上海帝联网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告中国电信集团有限公司洛阳分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付服务费869100元；2、判令被告支付违约金（自2019年5月6日按413620元每日3‰、2019年7月30日按455480元每日3‰支付违约金，至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2018年，原被告签订编号为HALYS1801902CCN00的《IDC服务合同》，合同对双方权利义务进行约定，其中第8条对违约责任进行详细约定。合同第11条约定，因合同引起或与合同有关的任何争议如不能通过友好协商解决争议，向乙方即原告方机房所在地有管辖权的人民法院起诉。合同签订后，原告按照约定已经履行合同义务，被告未按合同约定履行付款义务。原告多次催促，被告向原告发送《付款承诺函》，承诺分别于2019年5月31日前、2019年6月30日前、2019年7月31日前向委托人支付人民币413620元、310015元和剩余的455480元。同时承诺，如未能按承诺函支付，因此造成的损失均由被告承担。后被告仅支付310015元，剩余款项共计869100元未支付。原告顾念双方友好合作的基础，以电话、邮件、律师函多种方式催款，希望被告尽快付款，但被告一直拖延拒不付款。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所诉。被告上海帝联网络科技有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月15日被告与原告签订编号为HALYS1801902CCN00的《IDC服务合同》，约定乙方为甲方提供IDC服务，服务期限为2018年5月1日至2019年4月30日。合同8.2条约定“甲方逾期付费的，除向乙方补缴欠费外，每逾期一日应按照所欠金额的千分之三向乙方支付违约金。……双方签字并捺印”原告如约向被告提供IDC服务，被告分别于2018年12月10日向原告支付2018年5月份服务费437488元，2018年12月25日向原告支付2018年6月份服务费449089元，剩余2018年7月、2018年8月、2018年9月、2018年10月被告未予支付，随后原被告分别于2018年8月21日、2018年10月23日、2018年11月15日对所欠付服务费数额通过电子邮件进行确认，随后原告向被告负责人通过微信发送《催款函》，2019年5月6日，被告上海帝联网络科技有限公司负责人向原告回复付款承诺函，承诺于2019年5月31日前支付7月份IDC托管费用413620元；承诺2019年6月30日前支付8月份IDC托管费用310015元；承诺2019年7月31日前支付9-10月份IDC托管费用455480元；被告于2019年6月11日向原告支付2018年8月服务网费310015元，剩余2018年7月、2018年9-10月共计869100元，被告至今未予支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原被告应当按照合同约定积极履行自己应尽的义务。本案中，原告中国电信集团有限公司洛阳分公司已如约履行合同中约定的义务，被告理应按约定向其足额支付服务费用，现原告诉请被告支付尚欠服务费用，本院予以支持。至于违约金部分，原告诉求按合同约定为自2019年5月6日按413620元每日3‰、2019年7月30日按455480元每日3‰支付违约金，至实际清偿之日止，该诉请未违反法律规定，本院予以支持。被告上海帝联网络科技有限公司经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海帝联网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告中国电信集团有限公司洛阳分公司服务费869100元及违约金（以413620元为基数按日3‰自2019年5月6日起至实际清偿之日止，以455480元为基数按日3‰自2019年7月30日起至实际清偿之日止）。案件受理费减半收取6246元，由被告上海帝联网络科技有限公司承担。如不服本判决，可以在接到判决书十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年九月十一日书记员  王亚斌
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2416号 原告：王雪，女，1985年12月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：杜刚，吉林市寒松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李天策，吉林市寒松律师事务所实习律师。 被告：吴英伟，男，1985年12月4日出生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：孙强，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。 原告王雪与被告吴英伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪及其委托诉讼代理人杜刚和李天策、被告吴英伟的委托诉讼代理人孙强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雪向本院提出诉讼请求：要求吴英伟立即偿还借款84,271元及利息（以84,271元为本金，按年利率6％为标准，从2018年9月20日至付清时止）。事实和理由：王雪、吴英伟于2014年同在联通公司工作，为同事关系。2015年，双方确立恋爱关系，于2017年3月份分手。从2015年7月26日至2017年2月28日，吴英伟以生活所需、偿还贷款等为由分多次向王雪借款，共计人民币139,251元。在王雪的讨要下，吴英伟偿还了54,980元，尚欠84,271元。吴英伟拒不偿还行为，已侵犯了王雪的合法权益，现根据《民事诉讼法》等相关法律规定依法起诉，望查清事实，公正判决。 吴英伟辩称，双方曾是男女朋友关系，自2014年底开始建立恋爱关系。在恋爱期间，一直存在互相转款的行为，用于馈赠对方或者共同消费，金额大体相当。互相转款不是民间借贷关系，是互相赠与和共同消费行为。综上，王雪的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：王雪、吴英伟曾为同事和恋人关系。王雪于2015年7月到2017年2月期间给吴英伟转款36笔，共计139,251.18元。吴英伟自2015年1月至2018年9月，分40余笔给王雪转款共计10余万元。 认定上述事实的证据有，王雪提供的微信账单详情截图、光大银行自2015年7月22日至2017年5月31日期间的银行流水单、中国建设银行自2015年1月1日至2017年5月31日期间的银行流水单、支付宝收支明细，吴英伟提供的微信转账记录23份、支付宝转账记录26份，当事人的陈述和答辩。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条第一项规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王雪主张与吴英伟之间系借款合同关系，其应对借款合同关系存在承担举证证明责任。王雪为证明自己的主张提供了微信账单详情截图、光大银行和建设银行流水单、支付宝收支明细。对上述证据的真实性，吴英伟没有异议，但认为双方存在多笔互相转账记录，是馈赠和共同消费，不能证明是借贷关系。吴英伟提供了微信转账记录23份、支付宝转账记录26份，用以证明双方系赠与关系。王雪对吴英伟提供的证据的真实性没有异议，但认为其中12笔，共计10,840元为双方工作时的客户宽带费用。王雪提供的证据可以证明其向吴英伟多次转款，但未提供充分证据证明双方就借款达成合意，应承担举证不利的后果。王雪的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下： 驳回王雪的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费953元，由王雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  戈宏亮
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6990号 原告:合肥文怀物业服务有限公司,住所地:安徽省合肥市庐阳区大杨镇龙王社居委**移民安置区****,统一社会信用代码913401000967386663(1-1)。 法定代表人:尹文云，总经理。 被告：王炮兵，男，1976年4月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在审理原告合肥文怀物业服务有限公司与被告王炮兵物业服务合同纠纷一案中，原告合肥文怀物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告合肥文怀物业服务有限公司撤回起诉的申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥文怀物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告合肥文怀物业服务有限公司负担。 审判员  陈昌豹 二〇二〇年九月二十二日 法官助理蔚晓梅 书记员吴金鑫
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初1976号原告：某某银行昆明滇池国家旅游度假区支行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：任某某，男，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：侯俊、李娜，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴某某，男，1980年11月12日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。被告：张某，女，1980年2月19日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省汉川市。被告：某某地房地产开发经营有限公司。住所：云南省昆明市原告某某银行与被告吴某某、被告张某、被告某某地房地产开发经营有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告吴某某、被告张某、被告某某公司经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.被告吴某某、被告张某立即偿还原告截止2019年12月26日的贷款本金28945.59元、利息261.05元、罚息95.91元、复利1.77元及以上述本金为基数自2019年12月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按合同约定利率上浮50%）；2.被告某某公司对被告吴某某、被告张某欠款在本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费等范围内承担连带保证责任；3.三被告承担原告为实现债权的律师费1172元4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告吴某某、被告张某向原告申请贷款用于购买住房。2010年7月13日，原告与三被告签订《个人购（建）房担保借款合同》，约定原告向被告吴某某、被告张某发放借款260000元整，借款期限120个月，以其所购买的昆明市房屋进行抵押担保，被告某某公司在未移交房产证、办妥抵押登记前承担阶段性连带保证责任。原告依约发放贷款，但被告未按期归还贷款本息。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告吴某某、被告张某、被告某某公司未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某某、被告张某、被告某某公司未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴某某与被告张某于2009年1月19日登记结婚。2010年7月13日，原告作为贷款人，被告吴某某作为借款人、抵押人，被告张某作为抵押人，被告某某公司作为保证人签订《个人购（建）房担保借款合同》并公证，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放260000元用于购买房屋，贷款期限为自2010年7月13日起至2020年7月12日止共计120个月；浮动利率执行年利率4.752%，浮动利率下借款发放后或混合利率；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款人未足额偿还借款本息超过90天，借款人、保证人、抵押人违反本合同其它约定或发生其它影响贷款人债权实现的情形贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生包括但不限于律师费等的费用，贷款人可直接从借款人在贷款人处开立的账户中划收；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用承担阶段性连带保证责任至本合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕止，发生本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。原告按约发放了贷款。原告为本案支出律师费1172元。借据明细列表显示：被告吴某某在借款期限多次逾期还款，截至2019年12月26日，被告吴某某尚欠全部借款本金28945.59元，利息、罚息、复利358.73元。本院认为：原告与被告签订《个人购（建）房担保借款合同》，合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，借款人被告吴某某应按约归还贷款、支付利息。至原告起诉时止，被告吴某某已多期逾期还款，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告吴某某归还截至2019年12月26日的全部借款本金28945.59元，利息、罚息、复利358.73元。关于利息、罚息、复利的标准，在《个人购房担保借款合同》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告吴某某应依约支付。对于原告主张的律师费，合同约定律师费负担情形，原告实际支出了律师费1172元，收费不违反相关规定，故原告主张被告吴某某承担律师费1172元，本院支持。被告张某为被告吴某某的配偶依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”之规定，该房屋购买于被告吴某某、被告张某夫妻关系存续期间，且被告张某以抵押人的身份签署借款合同，可视为被告张某对被告吴某某所负债务明知并同意抵押，故对原告主张被告张某承担共同还款责任的请求，本院予以支持。原告主张被告金福地公司承担阶段性连带担保责任，现符合阶段性担保的条件，且被告某某公司愿意承担连带保证责任，故对于原告的此项主张，本院予以支持。综上，虽然被告吴某某、被告张某、被告某某公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告吴某某、被告张某于本判决生效后十日内共同支付原告某某银行截至2019年12月26日的全部借款本金28945.59元，利息、罚息、复利358.73元，以及自2019年12月27日起实际偿清之日止按《个人购（建）房担保借款合同》的约定计算的利息、罚息、复利；二、被告吴某某、被告张某于本判决生效后十日内共同支付原告某某银行律师费1172元；三、被告某某地房地产开发经营有限公司对被告吴某某、被告张某向原告某某银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行所负第一项、第二项债务承担连带保证责任，被告某某地房地产开发经营有限公司承担保证责任后，有权向被告吴某某、被告张某追偿；四、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费562元，原告已预交，由被告吴某某、被告张某、被告某某地房地产开发经营有限公司共同承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年九月七日书记员  刘然
湖北省黄梅县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂1127执恢123号占绍雄、黄梅县停前镇蒋冲村村民委员会：申请执行人占绍雄与被执行人黄梅县停前镇蒋冲村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，被执行人黄梅县停前镇蒋冲村村民委员会已经向申请执行人占绍雄履行完毕了生效法律文书确定的全部义务，申请执行人占绍雄已出具结案证明，该案已经执行完毕，现依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知你们：湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初1919号民事调解书已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初1778号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福清市海口镇妈咪阳光宝宝婴幼儿用品店（经营者林芳），经营场所福建省福清市海口镇海口村山江花园**。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福清市海口镇妈咪阳光宝宝婴幼儿用品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院通知原告预交案件受理费，原告自接到本院通知次日起7日内未交纳案件受理费。 本院认为，原告依法应当预交案件受理费，但其在本院通知后仍不预交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告罗伊视效动漫有限公司撤诉处理。 审 判 长 林丽娟 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈 琦 书 记 员 刘 莉
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初4471号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路****大楼第**店面，统一社会信用代码91350602676513703B。 负责人：丁晓冬，该行行长。 委托诉讼代理人：陈艺轩。 委托诉讼代理人：马骥。 被告：周进添，男，1973年7月2日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行与被告周进添信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺轩到庭参加诉讼。被告周进添经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金39955.76元、利息4800.26元、费用（违约金）5949.51元，共计50705.53元（利息计算至2020年5月19日），并从2020年5月20日起按合约约定计算到还清全部款项止计付利息、费用（违约金）；2、判令被告承担本案所产生的费用（包括诉讼费、公告费等）。事实和理由：被告于2016年12月20日向原告申请办理邮储信用卡，卡号为6228××××8853，信用额度40000元。根据被告交易明细表为据，被告从2018年8月21日开始逾期。截止2020年5月19日，被告未能偿还信用卡欠款本金39955.76元，利息及费用（违约金）10749.77元。原告特向法院提起诉讼，请求予以保护。 被告周进添未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中国邮政储蓄银行信用卡申请表、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程、财务信息表、客户营销管理系统信息查询表、欠款明细表、交易明细表、催收记录各一份，被告周进添未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，被告（乙方）向原告（甲方）申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228××××8853，信用额度40000元，并同意遵守中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约。该领用合约约定（摘要）：乙方未能在到期还款日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，利率为日万分之五，按月计收复利；乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照己方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，为违约行为，甲方有权自行委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方应催收或委托催讨而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。2017年3月起，被告多次使用该信用卡消费（卡号6228××××8853）。自2018年8月21日起，被告未依约履行还款义务。截至2020年5月19日，被告尚欠原告信用卡贷款本金39955.76元。 本院认为，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自义务，但双方约定的利息、违约金合计计算标准不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。被告未依约偿还借款本息，应承担违约责任。被告应偿还原告尚欠的借款本金39955.76元，并以逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金逾期偿还之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金（但利息、违约金的合计计算标准不得超过年利率24%）。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周进添应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漳州市芗城区支行透支本金39955.76元，并以每期逾期透支本金为基数，从合同约定的每期透支本金之日起至全部还清款项之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付利息、违约金（但利息、违约金的合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.6元，由被告周进添负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  肖三耳 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年九月二十一日 法官 助理  林光辉 书 记 员  林丽珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初5297号申请人：中国建设银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市七一路西段**。统一社会信用代码：914116008754120913。负责人：王昕，系该行行长。被申请人：河南漯阜铁路实业有限公司。住所地：河南省周口市工农路南段铁路建材城。统一社会信用代码：9141160078808910XX。法定代表人：韩宏，系该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司周口分行与被申请人河南漯阜铁路实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司周口分行于2020年8月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南漯阜铁路实业有限公司名下所有的价值1273.56万元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人中国建设银行股份有限公司周口分行已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人河南漯阜铁路实业有限公司名下所有的价值1273.56万元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司周口分行已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  付春旺二〇二〇年九月八日书记员  靳一凡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3744号 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 主要负责人：胡明奇，行长。 被执行人：宣洪江，男，1967年8月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与宣洪江信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行于2020年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3744号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十四日 书记员  杜亚钦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初2794号原告：哈尔滨爱齿口腔门诊，住所地哈尔滨市道外区。经营者：耿进宝，男，1985年1月26日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：阚晓非，男，1977年7月5日出生汉族，农商银行员工，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨先锋物业服务有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路**。法定代表人：郭振宇，董事长。委托诉讼代理人：黄国梁，男，1983年3月28日出生汉族，哈尔滨先锋物业服务有限公司员工，住哈尔滨市道外区。代理权限：特别授权。本院在审理原告哈尔滨爱齿口腔门诊诉被告阚晓非、哈尔滨先锋物业服务有限公司、李蕊财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2020年6月17日立案。原告哈尔滨爱齿口腔门诊于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告哈尔滨爱齿口腔门诊诉被告阚晓非、哈尔滨先锋物业服务有限公司、李蕊私下达成和解意见，故向本院提出撤诉申请。原告韩福荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨爱齿口腔门诊撤诉。案件受理费50元，原告哈尔滨爱齿口腔门诊已预付，由原告哈尔滨爱齿口腔门诊负担。审判员  李室奇二〇二〇年九月三十日书记员  高羽亭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22123号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈开琼，男，1989年7月6日出生，汉族，住广东省电白县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告陈开琼保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年6月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费1019.6元。签约日期：2019年6月12日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年6月12日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月2日；理赔金额：3807.77元；保险权益转让时间：2019年11月4日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3807.77元及利息（利息从2019年11月2日起以理赔款3807.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈开琼向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3807.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈开琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执645号金某兴、金某：你们与温某祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初818号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：给付申请人借款本金121500元、利息19440元、案件受理费1655元、本案执行费2039元。特此通知。二〇二〇年九月十日
南京市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2020)苏0106执3812号南京友谊华联（集团）有限责任公司、南京郑和国际广场建设有限公司：你（单位）与袁兴祥房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人袁兴祥向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条的规定，责令你(或你单位)自本通知书送达之日起立即履行相关文书所确定的义务。本院账户：开户行：中国银行南京定淮门支行；开户名：南京市鼓楼区人民法院；账号：62×××12。特此通知二〇二〇年九月一日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6700号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中。被执行人：陆爱龙，男，1988年10月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：强金亮，男，1979年1月8日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：何丽，女，1988年6月23日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与陆爱龙、强金亮、何丽金融借款纠纷一案过程中，经上网查询，除被执行人陆爱龙名下苏Ｍ7××**号福田五星牌汽车一辆（申请人不要求查封）以外，三被执行人无其他有价证券、工商登记、不动产登记、银行存款、车辆登记。被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请人天津滨海德商村镇银行股份有限公司不能提供被执行人的财产线索，本院根据申请执行人的申请，依法限制被执行人高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院作出的（2019）津0116民初30843号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘露二〇二〇年九月二十二日书记员  张芮
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初3834号原告：马玉梅，女，回族，生于1961年11月28日，农民，住定西市安定区。原告代理人：马银山，男，回族，生于1985年12月19日，农民，住定西市安定区。系原告之子。被告：马玉彪，男，回族，生于2001年7月14日，农民，住定西市。原告马玉梅与被告马玉彪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马玉梅委托诉讼代理人马银山、被告马玉彪经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5639元、误工费6468元、护理费1848元、住院伙食补助费1200元、营养费240元，共计15395元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月2日12时10分许，被告马玉彪驾驶无号牌二轮摩托车，在安定区定渭公路香泉老加油站路段时，将路边乘坐二轮电动车的原告碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告在定西市第二人民医院住院治疗12天，花去医疗费5639元。出院医嘱：建议全休一月。后被告拒不协商解决，遂成诉。马玉彪未出庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、2020年7月2日第622421420200001285号道路交通事故认定书1份，拟证明被告马玉彪承担本次事故的全部责任，马玉梅无责任的事实。2、定西市第二人民医院住院病历1份，拟证明原告在定西市第二人民医院住院治疗12天，出院休息1月的事实。3、医院收费票据3张，拟证明原告住院治疗12天花去医疗费5639元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权。上述证据，经本院审查认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认。经审理查明：2020年7月2日12时10分许，被告马玉彪驾驶无号牌二轮摩托车，在安定区定渭公路香泉老加油站路段时，将路边乘坐二轮电动车的原告碰撞，致原告受伤。事故发生后，原告在定西市第二人民医院住院治疗12天，花去医疗费5739元。出院医嘱：建议全休一月。原告先行垫付医疗费500元。该事故经定西市安定区公安局交警大队第622421420200001285号道路交通事故认定书认定，被告马玉彪负本次事故的全部责任，马玉梅无责任。本院认为：本次交通事故的发生，系被告马玉彪违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，故对定西市安定区公安局交警大队第622421420200001285号道路交通事故认定书的证明效力予以确认。原告请求的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费均符合法律规定，本院予以支持。营养费因无医嘱佐证，不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、马玉彪赔偿马玉梅医疗费5639元、误工费6468（154元/天×42天）、护理费1848（154元/天×12天）、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天），共计15155元，已付500元，剩余14655元于本判决生效后30日内给付。二、驳回马玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元，因适用简易程序减半收取67元，由马玉彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李勇二〇二〇年九月二十一日书记员  成露
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执757号申请执行人：罗亮，男，1965年4月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：刘萍，女，1966年2月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：罗方园，女，1992年5月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年3月26日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8345号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8345号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十五日书记员  牟西雅
河北省正定县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0123执恢239号 关于石家庄市利民预制构件有限公司申请执行正定县燕赵城市建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月13日立案执行，并于2020年09月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执3617号之一 申请执行人义乌市普联拉链有限公司，住所地义乌市江东街道下朱村******，组织机构代码:336938078。 法定代表人周少芳。 被执行人赖祯芳，女，1983年3月28日出生，住四川省泸县。 申请执行人义乌市普联拉链有限公司与被执行人赖祯芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民特1117号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市普联拉链有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人赖祯芳支付申请执行人义乌市普联拉链有限公司货款58787元及利息损失。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人赖祯芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赖祯芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赖祯芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赖祯芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人赖祯芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赖祯芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赖祯芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人义乌市普联拉链有限公司，其没有异议。 本院认为，被执行人赖祯芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执3617号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7632号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：蒙思宏，男，1984年9月1日出生，壮族，住广西壮族自治区上林县。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人蒙思宏房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5481号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5481号民事判决第二项、第六项、第七项关于蒙思宏应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收蒙思宏缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由蒙思宏负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向蒙思宏返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要蒙思宏存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦蒙思宏出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果蒙思宏不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后蒙思宏须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从蒙思宏在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实蒙思宏在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案蒙思宏欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 蒙思宏辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 蒙思宏向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还蒙思宏租金19500元；二、澳田公司返还蒙思宏押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认蒙思宏与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收蒙思宏交纳的押金10000元；三、蒙思宏向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费13680元（详见附件费用统计表）；四、蒙思宏向澳田公司支付滞纳金13680元（滞纳金计算方式：以13680元为基数，每日按3%计算，自2017年7月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由蒙思宏负担。 一审法院判决：一、蒙思宏与澳田公司于2017年5月19日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向蒙思宏返还押金10000元；三、蒙思宏向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计13680元；四、蒙思宏向澳田公司支付逾期交费违约金4140元；五、驳回蒙思宏的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项蒙思宏与澳田公司互相负担义务相抵后，蒙思宏应向澳田公司支付款项为7820元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及蒙思宏的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实蒙思宏在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因蒙思宏拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与蒙思宏应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01认台7号 申请人：池丽萍，女，1992年10月23日出生，台湾地区居民，住台湾地区新北市中和区，大陆住址福建省福州市马尾区西提湾1座1梯1101单元。 被申请人：李航，男，1992年5月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请人池丽萍申请认可台湾台北地方法院2018年度婚字第233号民事判决一案，本院于2020年7月9日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。 池丽萍申请称，池丽萍与李航于2014年8月6日在福建省福州市登记结婚。池丽萍向台湾台北地方法院请求与李航离婚，台湾台北地方法院于2019年7月1日对池丽萍与李航离婚一案作出2018年度婚字第233号民事判决，判决准池丽萍（原告）与李航（被告）离婚，该判决于2019年10月29日生效。池丽萍请求认可该民事判决在大陆具有法律效力。 李航述称，对池丽萍的申请没有意见。 本院经审查认为，台湾台北地方法院2018年度婚字第233号民事判决，真实并且已经生效，不具有《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十五条所列情形，符合大陆法律规定的认可台湾地区法院民事判决效力的条件。依照《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》第十六条规定，裁定如下： 认可台湾台北地方法院2018年度婚字第233号民事判决。 案件申请费500元，由申请人池丽萍负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审 判 长 林智远 审 判 员 谢 芬 审 判 员 陈 雯 二〇二〇年九月四日 法官助理 吴文俊 书 记 员 陈 钰 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于认可和执行台湾地区法院民事判决的规定》 第十六条第一款人民法院经审查能够确认台湾地区法院民事判决真实并且已经生效，而且不具有本规定第十五条所列情形的，裁定认可其效力；不能确认该民事判决的真实性或者已经生效的，裁定驳回申请人的申请。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初420号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人曹心童，女，1995年8月5日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，无业，户籍所在地：北京市海淀区，住北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月30日被羁押，2020年1月3日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。辩护人姜波，北京贝邦律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]434号起诉书指控被告人曹心童犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员冯莹出庭支持公诉。被告人曹心童及其辩护人姜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月间，被告人曹心童利用到被害人李某位于本市东城区新景家园西区10号楼2单元308号的家中做客并帮助其整理物品之机，多次在李某家中实施盗窃行为，所盗物品包括GIVENCHY女士长款长袖外套、MONCLER女士短款长袖外套、ZARA迷彩外套等衣物；香奈儿奢华精萃磨砂膏、香奈儿珍珠光采妆前乳等化妆品；BOSE蓝牙扬声器、JBL-脉动3系列音响、苹果AirPods2代蓝牙耳机等电子产品，经鉴定涉案物品价值共计人民币25000余元。上述物品部分曹心童自用，部分由其本人或委托他人在网上售卖。被告人曹心童于2019年11月30日在被害人李某家中再次实施盗窃后被民警当场查获，涉案物品部分被民警在其现住地起获，所售物品部分被追回。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了物证照片、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、被告人供述等证据。并认为，被告人曹心童以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院依法判处。并当庭发表量刑意见，建议判处被告人曹心童有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人曹心童对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。当庭自愿认罪。辩护人的辩护意见认为，被告人到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，在家属的配合下积极退赔损失并预缴罚金，悔罪态度好，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月间，被告人曹心童利用到被害人李某位于本市东城区新景家园西区10号楼2单元308号的家中做客并帮助其整理物品之机，多次在李某家中实施盗窃行为，所盗物品包括GIVENCHY女士长款长袖外套、MONCLER女士短款长袖外套、ZARA迷彩外套等衣物；香奈儿奢华精萃磨砂膏、香奈儿珍珠光采妆前乳等化妆品；BOSE蓝牙扬声器、JBL-脉动3系列音响、苹果AirPods2代蓝牙耳机等电子产品，经鉴定涉案物品价值共计人民币2.5万元。上述物品部分曹心童自用，部分由其本人或委托他人在网上售卖。被告人曹心童于2019年11月30日在被害人李某家中再次实施盗窃后被民警当场查获，涉案物品部分被民警在其现住地起获，所售物品部分被追回。经查，尚未追缴的物品折价共计人民币5320元。在本院审理期间，被告人曹心童在家属的配合下退赔剩余赃物折价款及预缴部分罚金共计人民币2.6万元。对上述事实，有经法庭质证、认证的如下证据证实：1、被告人曹心童在公安机关的供述，证实其于2019年11月间，利用到被害人李某家中做客并帮助整理物品之机实施盗窃行为，所盗物品包括衣物、化妆品、音箱等。相关物品部分其自用，部分由其本人或委托他人通过闲鱼等平台在网上售卖。2019年11月30日其在被害人李某家中再次盗窃了一个苹果无线耳机后被民警当场查获。2、被害人李某的陈述及辨认笔录，证实2019年11月30日其约朋友曹心童到自己位于东城区新景家园西区10号楼2单元308号的家中玩儿，对方来到其家待了半个多小时之后，其发现放在桌子上的苹果牌无线耳机不见，因为曹心童之前每次到其家中做客，家里都会丢东西，于是其打电话报警，之后警察将其二人均带到派出所。其家中之前还丢失了衣物、化妆品、音箱等物品。3、证人梁某的证言，证实其是三里屯乔木世家商店的老板，其店内主要经营二手奢侈品买卖、寄卖等业务。2019年11月2日开始，有一个微信名叫马马的女子开始联系其商店做寄卖业务。在11月14日，对方说自己有一件纪梵希的豹纹蛇皮大衣，不想穿了想要出售，于是在其店内办理了寄卖。4、到案经过，证实民警将曹心童抓获的经过。5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单等材料，证实搜查被告人住所，起获并扣押部分涉案物品的经过。6、鉴定意见、工作记录，证实涉案物品经认定的价值。7、工作说明，证实被害人李某向公安机关称家中还丢失了首饰、字画等物，但未及时提供发票及购买金额等细节，公安机关多次联系被害人亦未取得后续进展。8、微信联系记录截图、闲鱼页面截图、指认现场照片、涉案物品照片等材料，证实被告人售卖部分涉案物品经过、案发现场及部分涉案物品的外观情况。9、发票复印件及照片、工作说明等材料，证实因无手表实物，虽有相关发票但无法对物品真假及价值所相关鉴定或价值认证。10、案款收据，证实被告人曹心童在家属的配合下退赔剩余赃物折价款及预缴部分罚金共计人民币2.6万元。11、身份材料，证实被告人曹心童的身份情况。本院认为，被告人曹心童无视国法，以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人曹心童犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，当庭发表的量刑建议适当。鉴于被告人曹心童此次犯罪系初犯，到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，在家属的配合下积极退赔赃物折价款及预缴罚金，悔罪态度较好，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，本院对被告人曹心童依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人曹心童犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月30日起至2020年11月29日止。罚金已缴纳。）二、在案扣押的涉案物品由扣押机关发还被害人李某；退缴款中人民币五千三百二十元作为被盗物品折价款发还被害人李某，余款及在案扣押的其他物品发还被告人曹心童。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白崇伟人民陪审员  朱 宁人民陪审员  林 曦二〇二〇年九月二十四日书 记 员  徐一微
江西省兴国县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0732执1017号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路**。 法定代表人：杨北城，系该行行长。 被执行人：刘述发，男，1982年7月7日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：肖雪英，女，1982年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 被执行人：邱承兴，男，1990年8月20日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。 中国农业银行股份有限公司兴国支行申请执行刘述发、肖雪英、邱承兴借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国支行依据已发生法律效力的兴国县人民法院（2020）赣0732民初410号文书于2020年6月16日向本院申请执行。本院于2020年6月19日立案执行。2020年6月22日向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报执行人财产令，通过网络执行查控系统及不动产工商查询和传唤被执行人调查财产情况等传统方式调查。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行的标的为：本金99092.31元，申请执行费1386元，截至2020年9月10日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 青 审判员 范国军 审判员 辛 樱 二〇二〇年九月二十六日 书记员 徐汉鑫
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0583行审291号 申请人南安市自然资源局（原南安市国土资源局），住所地福建省南安市溪美街道柳城路**，统一社会信用代码11350583MB19575415。 法定代表人李文敏，局长。 委托代理人陈国徽，男，该局工作人员。 被申请人黄幼珠，女，1975年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市自然资源局向本院申请强制执行原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）509号《国土资源行政处罚决定书》第二项非诉行政执行一案，经补正材料后，本院于2020年9月3日予以立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 经审查查明，原南安市国土资源局根据卫片检查发现被申请人黄幼珠涉嫌未经有权机关批准，擅自占用省新镇油园村土地建设的线索，于2018年4月3日进行立案调查。经查：被申请人自2017年1月份起，未经有权机关批准，擅自占用省新镇油园村基本农田（水田）、一般耕地（水田）建成四层混结构厝一幢，非法占地总面积为458.8平方米（合0.69亩），实际建筑占地面积为458.8平方米（合0.69亩）其中已批准用地面积100平方米（合0.15亩），超批准占用地块面积为358.8平方米（合0.54亩）。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第六十二条等规定，原南安市国土资源局经审理后，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条及南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准的有关规定，于2018年5月14日作出南国土资〔2018〕行处（卫）509号《国土资源行政处罚决定书》，责令被申请人自收到决定书之日起十五日内：一、退还非法占用址在省新镇油园村用于建住宅的土地，面积358.8平方米（合0.54亩），具体四至为：东至民房，西至民房，南至村路，北至田地；二、拆除在非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积358.8平方米（合0.54亩）。并于2018年5月16日向被申请人依法送达该《国土资源行政处罚决定书》，被申请人未在法定期限内对该处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼。原南安市国土资源局于2018年8月10日向被申请人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，告知其收到通知书之日起10日内自行履行《国土资源行政处罚决定书》确定的义务，但被申请人仍未履行。原南安市国土资源局于2018年9月27日向本院申请强制执行该行政处罚决定第二项[即拆除在被申请人黄幼珠非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积358.8平方米（合0.54亩）]，并交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施,执行费用由被申请人承担。2020年9月3日，申请人南安市自然资源局向本院补充提交了南政文〔2017〕594号《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》《省新镇关于黄幼珠司法强制执行社会稳定风险评估报告》《省新镇人民政府关于黄幼珠非法占地行政处罚强制执行预案》《不动产登记信息证明》等申请强制执行相关材料。 另查明，根据2018年12月20日中共南安市委办发〔2018〕30号文件，因机构改革需要，南安市国土资源局承担的行政职责整合到南安市自然资源局，不再保留南安市国土资源局。 本院认为，原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）509号《国土资源行政处罚决定书》，在权力来源、事实根据、量罚幅度、法律适用及行政程序等方面均符合法律规定，具有法定执行效力。南安市自然资源局履行原南安市国土资源局的行政职责，有权作为申请人申请非诉行政执行。本案被申请人黄幼珠未在法定期限内对上述行政处罚决定第二项申请行政复议或提起行政诉讼，原南安市国土资源局在法定期限内向本院提交申请强制执行的相关材料，故申请人的非诉行政执行申请符合法律规定，应予准许。另，申请人请求将本案交由执行标的所在地南安市省新镇人民政府组织实施强制执行。根据《南安市人民政府关于推进和规范国土资源非诉行政执行案件“裁执分离”工作的通知》的规定，执行标的所在地南安市省新镇人民政府作为负责组织实施本案强制执行的行政机关，已对本案作出强制执行社会稳定风险评估报告、强制执行预案，故申请人的请求本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予原南安市国土资源局作出的南国土资〔2018〕行处（卫）509号《国土资源行政处罚决定书》第二项[即拆除在被申请人黄幼珠非法占用土地上新建的建筑物一幢，建筑占地面积358.8平方米（合0.54亩）]强制执行，并交由南安市省新镇人民政府在六个月内按照执行预案组织实施，执行费用由被申请人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张东亚 审判员  洪江波 审判员  张春水 二〇二〇年九月九日 书记员  叶俊妮 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为; …… 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 当事人对本裁定的执行可依法向有管辖权的检察机关申请监督。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11640号之二反诉原告：北京垡上天天渔港养殖有限公司，住所地北京市大兴区青云店镇西大屯村。法定代表人：李京华，总经理。委托诉讼代理人：张祚英，女，1968年9月9日出生，汉族，北京垡上天天渔港养殖有限公司职工，住北京市丰台区丰体北路**。委托诉讼代理人：杨晓明，北京市嘉安律师事务所律师。反诉被告：杨水英，男，1968年6月21日出生，汉族，个体户，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉立刚，北京市易行律师事务所实习律师。反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司与反诉被告杨水英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月8日，被告北京垡上天天渔港养殖有限公司对原告杨水英提出反诉。2020年9月16日，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告北京垡上天天渔港养殖有限公司的撤回反诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许北京垡上天天渔港养殖有限公司撤回反诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月二十三日书记员  韩 冰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1798号 罪犯罗和发，男，1986年11月13日出生于广西南宁市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2012年2月14日作出（2011）南市刑一初字第129号刑事附带民事判决，以被告人罗和发犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元；被告人罗和发与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币103679.9元（同案被告人已赔偿4700元）。被告人罗和发不服，提出上诉，广西高级人民法院于2012年6月7日作出（2012）桂刑一复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年8月29日交付广西南宁监狱执行。2015年5月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年5月20日起至2033年11月19日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币3000元不变；2018年2月9日经本院裁定减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年6月19日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第275号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗和发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗和发予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯罗和发的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯故意杀人罪被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在本次减刑周期内未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯罗和发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱优秀学员、2019年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗和发在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗和发减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年1月19日止)，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初50号 原告：张连池，男，1952年5月27日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：乔凤斌，河北舒波律师事务所律师。 被告：张冬至，男，1961年3月5日出生，汉族，住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：王秀珍，女，1963年11月5日出生，汉族，现住，系被告张冬至之妻。 原告张连池与被告张冬至饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连池委托诉讼代理人、被告张冬至及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张连池向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计42309.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张冬至口头答辩，发生狗咬人事件后，东门口派出所调取现场录像，因为凌晨四点天有些黑看不清楚，大概两小时后派出所的民警提取了我家狗的唾液要去鉴定，1个月后我方向东门口派出所询问鉴定结果是否出来了，相关民警要求我方等待通知。我方想等到结果确认是否为我家的狗咬了原告，如果是我家的狗咬了原告，则我方肯定会积极配合解决此事。结果过了两个月，我的银行卡被冻结，并且收到了应诉手续，才知道被起诉了。 经审理查明，2019年8月3日晚11时许，被告晚上回家后，发现其饲养的狗不在家中，出门寻找，未果而归。2019年8月4日凌晨5点许，被告又出门寻狗，发现其在东方太阳城4期20号楼附近趴着。2019年8月4日凌晨4时许原告在东方太阳城四期小区内遛弯，遛弯至20号楼附近被一条大型犬咬伤。当日原告至衡水市人民医院住院治疗40日，原告伤情经衡水市人民医院诊断为：右小腿狗咬伤，双手及右膝部多发皮擦伤，闭合性胸外伤等。原告被狗咬伤后，其妻靳桂英报警，衡水市公安局桃城分局东门口派出所（以下简称东门口派出所）出警进行调查，2019年11月7日，东门口派出所民警对目击证人进行询问，载明“2019年8月的某日，天下着小雨，凌晨四点多其从老家回来走到太阳城小区****楼西侧一上坡的时候看见一条狗正在咬人，那个人倒在地上喊救命，吓得我没敢过去，我从南边台阶上绕到东边花池子，那个被咬的人在地上躺着打电话，那只狗在被咬的人北边四、五米的位置卧着，过了几分钟从20号楼东边来了一个高个的老太太，被咬的人不让老太太过来怕咬着她了，然后这个老太太也打电话听着意思是让孩子们过来又打110报警，过了老半天从4期门口来了一辆汽车，看样子是被咬的人的儿女，见那条狗在那趴着就没敢过去，那个被咬的人从坡上爬到20号楼西侧的道上，后来来的那两个人把被咬的人抬上车拉走了，那个老太太一直在那看着那只狗，过了半小时左右警车来了，有几个警察从警车上下来问老太太情况还拿着录像机在那给狗录像，这时候来了个矮个的胖老头拿着狗套和链子把狗栓上牵走了，我就上楼睡觉去了”。 另查明，东门口派出所于2019年11月29日出具《办案说明》，载明民警赶赴现场后，在衡水市桃城区方太阳城4期20号楼南侧现场，报警人靳桂英称其丈夫张连池被狗咬伤，已送医；并且指出在20号楼南小卖部门前过道北边趴着的类似马犬的大型犬就是咬伤其丈夫的狗；经调查得知，该狗的主人系张冬至，在民警未找到犬主人返回后，发现一男子一手牵着该犬，一手拎着死猫正要走，经询问得知该男子即犬主人张冬至；事后靳桂英来派出所称找到目击证人田某。2020年3月25日，东门口派出所出具《办案说明》，内容同2019年11月29日《办案说明》。本院经向东门口派出所调取事故材料，未见犬唾液检测报告。 再查明，原告伤情经衡水市司法鉴定中心评定为误工期40日，护理期10日，营养期15日。 以上事实有当事人陈述、庭审笔录在卷为据。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 关于被告应否承担赔偿责任的问题。被告辩称原告的损害并非被告的狗咬伤的问题，首先，被告饲养的犬在事故现场趴着，经原告指认咬伤原告的狗即被告饲养的犬；其次，经东门口派出所对目击证人进行询问，本院通知证人接受原、被告双方的质询，目击证人可将时辰、经过进行完整陈述，其虽在接受质询时称领走狗的是“老太太”与在东门口派出所所做的笔录中的“矮个胖老头”的描述不符合，但其他陈述能与已查明的事实相吻合，其证言所证明的事实具备高度盖然性；最后，目击证人与原、被告均无利害关系，均为同小区居民，故对证人证言予以采信。被告饲养的犬为大型犬，且未予以控制管理，任由其自由出入，最终将原告咬伤，故被告应承担赔偿责任。因被告未提交证据证明原告存在过错，理应承担举证不能的不利法律后果，故应承担全部的赔偿责任。 关于原告的损失问题。依法可支持原告的损失有：1.医疗费：18388.6元，依据原告提交的医疗费票据计算；2.住院伙食补助费：4000元（100元/日*40日）；3.营养费：450元（30元/日*15日）；4.护理费：2219.2元（110.96元/日*10日*2人），经查阅病例，医嘱中记载“2人陪护”，故对原告主张的2人陪护予以支持，原告主张按110.96元/日计算，未超过2019年河北省居民服务业行业收入标准，本院予以支持；5.交通费：200元，该费用系原告必然发生的费用，本院参考原告的住院天数，其住址至诊疗医院的距离、陪护情况予以酌定；6.鉴定费：600元，系原告为确定己方损失而支出的合理的、必要的费用，本院予以支持；以上共计25857.8元。原告主张的误工费因未提交发放工资的流水、经营账目，不足以证明原告从事批发零售业，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告应对原告的上述损失承担100%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张冬至于本判决生效后十日内赔偿原告张连池医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等共计25857.8元； 二、驳回原告张连池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张连池负担58元，由被告张冬至负担92元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满之次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢伟娜 二〇二〇年九月十八日 书记员  赵 丹
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执827号申请执行人：魏家森，男，1979年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张法，男，1987年5月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人魏家森与被执行人张法买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1681号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张法存款计人民币1.4075万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张法与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月十四日书记员 骆梦琴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23024号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法人代表林军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：韦小文，女，1969年10月13日生，汉族，住，住重庆市南川区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告韦小文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬到庭参加诉讼，被告韦小文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦小文立即偿还原告截至2020年5月18日的信用卡欠款本金104264.54元、利息42576.9元、违约金12083.16元；从2020年5月19日起的利息以本金104264.54元为基数按照日息万分之五计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年3月15日，被告韦小文在原告处签订了《重庆银行信用卡申请表》，申请办理信用卡，知晓并同意相应权利义务。同日，被告韦小文在原告处签订了《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务,知晓并同意相应权利义务。经原告审查，向被告韦小文核发了信用卡。并为其办理了现金分期业务，分期金额120000元，分期期数36期，每月还款3333.34元，被告还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日被告韦小文累计欠本息、违约金等共计人民币158924.6元未给付原告。经原告多次催收，被告拒不归还欠款。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还原告全额欠款及承担相关诉讼费用。被告韦小文未答辩。经审理查明，2017年3月15日，韦小文向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。韦小文在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，韦小文向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务。其中《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》所附《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》载明，若持卡人的重庆银行信用卡被停卡、持卡人由其他信用程度降低（重庆银行拥有“信用程度降低”的自主判断权利）、债务人不履行或持卡人主动要求停卡时，无须经重庆银行特别告知，持卡人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余本金、分期手续费及产生的利息。本约定条款构成对重庆银行与持卡人之间达成的领用合约的补充，并须被视为领用合约的一部分，本约定条款未尽事宜依领用合约处理。韦小文在该申请表上签字确认：本人已仔细阅读、充分理解并愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》中客户确认栏载明：本人自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划款至本人在重庆银行开立的借记卡账户中；本人同意按照重庆银行账单所显示金额，如期归还应付款项，若逾期两期以上未归还应还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项。韦小文在该授权书上签字确认：本人已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，经重庆银行审批向韦小文发放了信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额120000元，分期期数36期，分期手续费率12%，分期手续费14400元一次性收取。此后，韦小文未能按时还款，截至2020年5月18日，韦小文尚欠重庆银行信用卡欠款本金104264.54元、利息42576.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有《重庆银行信用卡申请表》、《重庆银行信用卡（个人卡）领用合约（含信用卡业务收费表）》、《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》、《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》、《服务通知确认函》、持卡人交易流水、欠款构成说明在卷为凭，足以认定。本院认为，韦小文与重庆银行签订的《重庆银行信用卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向韦小文发放了信用卡，韦小文使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。韦小文应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于12083.16元违约金的主张，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与韦小文通过协议约定收取违约金，故其该主张，本院不予支持。被告韦小文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦小文在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡欠款本金104264.54元、利息42576.9元，并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金104264.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1739元，由被告韦小文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年九月二十一日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民终763号 上诉人（原审被告）：舒姝，女，1983年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘秭岑，女，1981年1月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈亚琳，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈小翠，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 原审被告：熊建兵，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人舒姝因与被上诉人刘秭岑、原审被告熊建兵委托理财合同纠纷一案，不服四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，熊建兵作为四川冠融天汇商务咨询有限公司法定代表人，二审中，舒姝提供四川冠融天汇商务咨询有限公司收取刘秭岑50万元款项的收款收据，导致一审法院未能查清与刘秭岑建立委托理财合同关系的是否是四川冠融天汇商务咨询有限公司，可能遗漏本案当事人。同时，对案涉《股票操盘委托协议书》是否有效需要进一步进行审查，对舒姝是否与熊建兵共同与刘秭岑建立委托理财合同关系需要进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省遂宁市安居区人民法院（2019）川0904民初1958号民事判决； 二、本案发回四川省遂宁市安居区人民法院重审。 上诉人舒姝预交的二审案件受理费8,800元予以退回。 审判长  文晓萍 审判员  姚梓佳 审判员  蒋熠炜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐迎春
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初3398号原告：王顺祥，男，1970年8月17日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省西双版纳州景洪市。原告：王顺春，女，1973年9月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住云南省西双版纳州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：杨林，云南云誉（景洪）律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘元元，男，1984年6月24日出生，汉族，身份证住址河北省泊头市，现住云南省西双版纳州景洪市。原告王顺祥、王顺春与被告刘元元劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王顺春、王顺祥及二原告共同委托诉讼代理人杨林到庭参加诉讼，被告刘元元经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺祥、王顺春向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资14070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为被告在万达八期做工，被告出具欠条承诺2019年11月27日支付工资14070元，但承诺时间已过，被告未付款，故原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告刘元元未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据：欠条、驾驶证，印鉴齐全，来源合法，能证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：原告为被告在万达八期做工，后原、被告进行结算，被告向二原告出具欠条，确认欠二原告劳务费共计14070元，并承诺2019年11月27日前支付。现付款期限届满，原告因被告未付款诉至法院。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告与被告虽未签订书面合同，但根据被告向原告出具的欠条，可证实原告为被告提供了劳务，双方已经形成事实劳务关系，故被告应当承担付款义务。现约定的付款期限届满，被告未付款已构成违约，故原告要求被告支付劳务费14070元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元元于本判决生效之日起三十日内向原告王顺祥、王顺春支付劳务费14070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取计76元，由被告刘元元负担，原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陶润仙二〇二〇年九月七日法官助理周婉婷书记员熊枣
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执3412号 申请执行人：梅克球，男，1974年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人：邓先宏，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司，住所地福州市闽侯县南通镇南通街街尾，统一社会信用代码：91350000696624128L。 法定代表人：邹眉。 本院立案执行申请执行人梅克球、邓先宏与被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查，本院在执行（2019）闽0121执2644号案件中，已依法查封了被执行人福建奥特莱斯名牌折扣城有限公司名下的财产，目前正在依法处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2020）闽0121执3412号执行一案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0121执3412号案件的执行，将该案并入（2019）闽0121执2644号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 炜 执行员 叶立立 执行员 邱胜利 二〇二〇年九月二十八日 书记员 连 丹 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1918号 罪犯覃园斌，男，1992年7月6日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2012年2月2日作出（2011）来刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人覃园斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人覃园斌与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20960.35元（同案被告人已赔偿10000元）。判决发生法律效力后，2012年3月31日交付广西南宁监狱执行。2015年1月20日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2015年1月20日起至2034年1月19日止），剥夺政治权利改为九年；2017年8月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2033年6月19日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第402号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯覃园斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯覃园斌予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯覃园斌的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯覃园斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年3月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2019年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃园斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯覃园斌减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2032年12月19日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮