wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15890号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。被告：刘秀娟，女，1966年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京天河众兴物业管理有限公司与被告刘秀娟物业服务合同纠纷一案，本院依法受理后，原告北京天河众兴物业管理有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告北京天河众兴物业管理有限公司以被告刘秀娟已履行缴费义务为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天河众兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月二十七日法官助理  万舸书记员刘毅琼
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2181号申请执行人：卢红，女，1982年9月19日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人：陈海全，男，1982年10月17日出生，汉族，住天津市武清区。申请执行人卢红与被执行人陈海全婚姻家庭纠纷一案，天津市武清区人民法院作出（2015）武民一初字第2549号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按裁决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。在执行中，查明被执行人已死亡，现无财产可供执行，申请人申请终结本案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执2181号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年九月十六日书记员 张石岩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5013号原告：商丘市华中变速机械有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：任建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛雷，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾世亲，河南辰正律师事务所律师。被告：杭州鸿图金属制造有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区。法定代表人：叶张潮，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴建峰，浙江钱江潮律师事务所律师。本院受理原告商丘市华中变速机械有限公司（以下简称：商丘华中公司）与被告杭州鸿图金属制造有限公司（以下简称：杭州鸿图公司）买卖合同纠纷一案后，被告杭州鸿图公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为杭州鸿图公司与商丘华中公司因买卖合同纠纷（商丘华中公司欠付申请人货款），杭州鸿图公司已于2020年5月9日向杭州市萧山区人民法院提起过诉讼，该案已由双方达成调解协议，并由杭州市萧山区人民法院作出（2020）浙0109民初5464号民事调解书，双方并无其他纠纷。现商丘华中公司起诉杭州鸿图公司，实属无理。因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，在双方的买卖合同关系中被告为出卖人、原告为买受人，原告以被告存在违约行为，起诉要求判令被告赔偿损失和支付退货金额，本案争议标的并非单纯的给付货币，结合合同履行义务的内容，被告系本案合同履行义务一方，故被告住所地浙江省杭州市萧山区为本案合同履行地。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省杭州市萧山区。综上，本案应由杭州市萧山区人民法院审理。原告商丘华中公司辩称：应驳回被告的申请。1、原告诉被告一案，因被告不按约定的期限发货，给原告造成了损失，原告对案外人的经济赔偿或其他形式的赔偿，是由于被告的原因造成。原、被告之间仅为是否支付货币与支付多少的赔偿关系。2、根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。结合本案，原告为接受货币一方，河南省商丘市睢阳区人民法院由管辖权。3、原告诉被告为独立的给付之诉，与被告诉原告之诉，是相对独立的。4、2020年5月9日，被告于杭州市萧山区人民法院起诉原告，原告曾向被告提出退回部分不合格的产品及已退回不合格产品的货款，被告均不认可。原告与被告之间基于多年合作信任关系，双方均是微信或电话订购，后原告提供已退回的快递单，被告才认可有退回产品，退回产品的货款并没有退回，才在调解中扣除相关货款39231元。但对部分有质量问题的产品，被告表示以后再解决。5、被告诉原告的案件中，原告递交管辖权异议申请，并要求提出反诉。杭州市萧山区人民法院认为萧山区人民法院有管辖区，并称驳回原告管辖权异议，如原告对裁定不服上诉，杭州市中级人民法院裁定维持，萧山区人民法院将给原告处以5万元的罚款，致使原告不敢提出管辖权异议及反诉，撤回管辖权异议申请。综上，本案管辖权明确，不存在异议。河南省商丘市××区人民依法享有管辖权。被告理由不成立，应依法裁定驳回被告的管辖权异议申请。经审查，本院认为，本案原告诉请的是被告支付损失，返还已付的质量不合格货物的货款纠纷，本案争议的标的是给付货币。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案中，双方对合同履行地没有约定，根据上述规定，接受货币的一方应为合同履行地。原告为接受货币的一方，因此原告的住所地为合同履行地，原告的住所地在商丘市××区，商丘市睢阳区人民法院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，商丘市睢阳区人民法院对本案有管辖权。因此被告杭州鸿图公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告杭州鸿图金属制造有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾立法二〇二〇年九月十七日书记员  卢雨萌
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执763号之三申请执行人：张加敏，男，1993年6月23日出生，汉族,住武陟县。被执行人：郭永宾，男，1985年2月10日出生，汉族，住武陟县。申请执行人张加敏(以下简称申请人)与被执行人郭永宾(以下简称被执行人)追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫0823民初5012号民事判决已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应支付申请人工资8000元、案件受理费25元。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年4月29日、2020年9月4日通过网络查控系统在银行、网络资金、证券、车辆、自然资源部等范围查询被执行人名下财产。1、被执行人有银行存款（网络资金）1546元，本院已扣划,扣缴执行费50元后余1496元已支付给申请人。2、被执行人名下无车辆。3、被执行人名下无股票、证券信息。三、本院通过不动产登记中心、住房公积金中心查询，被执行人名下均无相应财产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人申请终结本次执行程序。本案申请人申请执行的债权已执行到位1496元,其余未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年九月十日书记员  秦志刚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9580号原告：S.C.庄臣父子公司，威斯康星洲53403-2236，雷森，豪尔街1525号。法定代表人：加里·R.阿卡维克卡斯，高级副总裁、总法律顾问兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：吉晔，北京市路盛（广州）律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第20019号关于第35496590号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月23日。开庭审理时间：2020年8月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在第5类、第16类复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第8835177号商标、第7932695号商标、第23354535号商标（简称引证商标一、二、三）不构成近似商标。二、诉争商标经过长期使用具有一定知名度，不会产生混淆误认。三、诉争商标是原告在先驰名商标的延续注册。四、引证商标一、二、三是对原告商标的恶意抄袭，不应被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：354965903、申请日期：2018年12月24日。4、标识5、指定使用的商品（第5类0501；0503；0505群组）：杀菌剂；杀真菌剂；杀虫剂；空气净化制剂等。指定使用的商品（第16类1603群组）：未浸清洁剂的纸制抹布（一次性）；纸巾等。二、引证商标一1、申请人：广州奇顺日化科技有限公司。2、申请号：88351773、申请日期：2010年11月11日。4、专用期限：2011年11月28日至2021年11月27日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1601-1606；1609；1615群组）：卫生纸；保鲜膜；纸巾等。三、引证商标二1、申请人：广州奇顺日化科技有限公司。2、申请号：79326953、申请日期：2009年12月21日。4、专用期限：2011年1月21日至2021年1月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0503；0505-0507群组）：杀虫剂；消毒剂；卫生巾；消毒纸巾等。四、引证商标三1、申请人：广州奇顺日化科技有限公司。2、申请号：233545353、申请日期：2017年4月1日。4、专用期限：2018年3月21日至2028年3月20日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0507群组）：杀虫剂；消毒剂；消毒纸巾等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，证明诉争商标是对原告在先驰名商标的延伸注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由“举起左手的半身男性人物”图形构成。引证商标一、二、三均为由“左手竖起大拇指的半身男性人物”图形构成。诉争商标与各引证商标在构成要素、视觉效果、表现手法等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。中华人民共和国最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其驰名商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一、二、三系对原告在先驰名商标的恶意抄袭。对此本院认为，引证商标一、二、三是否为恶意抄袭不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告S.C.庄臣父子公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告S.C.庄臣父子公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告S.C.庄臣父子公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王乐怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26695号原告：姜玉宾，女，1965年1月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：余成群，北京市富程律师事务所律师。被告一：张兵，男，1963年9月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告二：叶匀，女，1968年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告姜玉宾与被告张兵、叶匀民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告姜玉宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜玉宾撤回起诉处理。审 判 员 杨成龙二〇二〇年九月二十五日法官助理 孙嘉欣书 记 员 赵天聪
郑州铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）豫7101刑初54号公诉机关郑州铁路运输检察院。被告人晁学勇，男，1981年6月27日出生，汉族，河南省濮阳县，小学文化程度，农民，群众，住濮阳县。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年4月21日被濮阳县公安局取保候审。郑州铁路运输检察院以郑铁检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人晁学勇非法捕捞水产品罪一案，于2020年9月2日向本院提起公诉，建议本院适用速裁程序审理。本院于次日立案，并决定适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。郑州铁路运输检察院指派检察员田晓峰出庭支持公诉，被告人晁学勇到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州铁路运输检察院指控，2020年4月21日上午，被告人晁学勇在黄河禁渔期内，采取电鱼的方法至黄河主河道内进行非法捕鱼，共捕得黄河鱼类约1.5公斤，被民警当场查获。为证明上列指控事实，公诉机关向本院提供了被告人晁学勇认罪认罚具结书；被告人晁学勇的供述；户籍证明、到案经过、无违法犯罪记录证明、水利局证明、河务局证明、河南省农业厅关于2020年实行禁渔期制度的通告等书证；现场勘验笔录（附查获工具及捕获鱼类照片12张）等证据。据此认为晁学勇的行为已构成非法捕捞水产品罪。被告人晁学勇犯罪后自愿认罪认罚，可对其从宽处罚，建议对晁学勇判处罚金人民币一千元的刑罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人晁学勇对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人晁学勇犯非法捕捞水产品罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于晁学勇自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晁学勇犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元；（罚金在判决生效后十日内缴纳。）二、罚金上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李华明二〇二〇年九月九日代理书记员  孙 森附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初7737号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街**。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：潘涛，男，1979年12月18日出生，汉族，户籍地广东省新丰县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡欠款本金54780.46元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月18日的利息1785.08元、违约金1873.49元、其他手续费6769.31元）自2020年2月19日起至实际付清之日止的利息、违约金，按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告在原告处申请办理了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后，截至2020年2月18日，被告已欠欠款本金54780.46元、利息1785.08元、违约金1873.49元、其他手续费6769.31元未付，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。经本院庭审质证，原告提交的领卡申请表、信用卡客户协议、欠款构成、交易明细，原件与复印件一致；因被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，潘涛在广发银行北京分行办理了卡号为×××的信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效；根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整；银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更；修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。截至2020年2月18日，被告拖欠欠款本金54780.46元、利息1785.08元、违约金1873.49元、其他手续费6769.31元未付。上述事实有原告提交的上述证据及当庭陈述在案佐证。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告潘涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行欠款本金54780.46元及相应利息、违约金（其中截至2020年2月18日的利息1785.08元、违约金1873.49元、其他手续费6769.31元，自2020年2月19日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金，按照广发银行信用卡客户协议的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元（含公告费600元），由被告潘涛负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨继良二〇二〇年九月二十八日法官助理 张肖鹏书 记 员 贾剑南
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢335号申请执行人谢彩飞,女,1969年02月24日出生,住所地宁波市奉化区。被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司,住所地宁波市奉化区莼湖街道矸头村,组织机构代码:793008570。法定代表人:蒋国表。本院在执行申请执行人谢彩飞与被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人奉化市莱蒙德服饰有限公司已经履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初4262号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：花玉妹，女，1963年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告花玉妹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告花玉妹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134929.52元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月8日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134929.52元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、收费标准、信用卡（信用额度）推荐函、信用卡交易明细、欠费明细及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：花玉妹于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134929.52元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2998元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1499元），由被告花玉妹负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1499元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月二十七日书记员 吴晓萌
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2205号罪犯张替，男，1977年12月20日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2008年10月23日作出（2008）临刑二初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张替犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币30万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金10万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元,决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金41万元。一审判决宣告后，被告人张替不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2009年2月27日作出（2009）鲁刑一终字第17号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2011年7月22日对罪犯张替裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑二年、于2015年11月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、于2018年2月9日对其裁定减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯张替在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张替自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张替的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯张替已缴纳罚金3000元。本院认为，罪犯张替确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张替减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2011年7月22日起至2026年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1173号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人蒋国华，男，1959年9月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地北京市海淀区，住北京市海淀区。曾因诈骗，于1995年1月24日被劳动教养二年；因犯诈骗罪，于2007年6月18日被判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币三万元，2017年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月3日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人蒋国华犯诈骗罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人蒋国华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年10月至11月，被告人蒋国华编造身份，虚构自己有“捞人”的能力，在本市海淀区永丰镇太熟悉饭店等地，骗取被害人姚某（女,41岁）钱款共计人民币106万元。二、2019年3月至2020年3月，被告人蒋国华编造身份，以可以帮助处理虚假仲裁案件为由，在本市朝阳区金茂府等地，骗取被害人张某（女，58岁）钱款共计人民币98.8万元。被告人蒋国华于2020年4月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人蒋国华的行为已构成诈骗罪，数额特别巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人蒋国华定罪处罚。被告人蒋国华对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：1、被告人蒋国华到案后如实供述犯罪事实，认罪态度好；2、蒋国华签署了认罪认罚具结书；3、蒋国华表示痛改前非，永不再犯。综上，提请法庭对被告人蒋国华从轻处罚。经审理查明：一、2019年10月至11月，被告人蒋国华编造身份，虚构自身能力，以能够将被害人姚某的前夫从公安局“捞出”为由，在本市海淀区永丰镇太熟悉饭店等地，骗取姚某钱款共计人民币106万元。二、2019年3月至2020年3月，被告人蒋国华编造身份，以可以帮助处理虚假仲裁案件为由，在本市朝阳区金茂府等地，骗取被害人张某钱款共计人民币98.8万元。被告人蒋国华于2020年4月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。目前侦查机关扣押赃款人民币22650元，并冻结了蒋国华的北京银行账户。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人蒋国华的供述，被害人姚某、张某的陈述，辨认笔录，证人杨某、韩某的证言，银行转账明细，扣押清单，转账记录，转款明细单，受案登记表，前科材料，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人蒋国华及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人蒋国华以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人蒋国华犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人蒋国华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋国华犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2033年4月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人蒋国华退赔人民币九十八万八千元，发还被害人张某。在案扣押人民币二万二千六百五十元及冻结的北京银行账户内钱款人民币七千余元，折抵上述退赔款。三、向被告人蒋国华追缴人民币一百零六万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 樊 强人民陪审员 魏 莉人民陪审员 张汉勇二〇二〇年九月二十五日书 记 员 谢思凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40701号原告:朱芮，女，汉族，1990年3月14日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海欣，北京轩至律师事务所律师。被告：瘦瘦（北京）健身有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：齐恺，总经理。原告朱芮（以下简称原告）与被告瘦瘦（北京）健身有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蕾、孙海欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间订立的私人教练服务合同；2、判令被告退还健身服务费19700元。事实和理由：被告自2017年起在北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身房，提供健身服务。我预付费合计33500元以接受私教健身培训。2020年1月19日，被告开始春节休假，后因疫情推迟开业。2020年4月，我得知被告因资金链断裂无限期停业，健身场所的所有器械均已搬空。我多次联系被告法定代表人齐恺及其爱人李倩要求退还剩余健身服务费，均被拒绝。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于北京市朝阳区域清街2号院9号楼一层、二层底商开设健身俱乐部。2018年11月17日，原告向被告支付16500元购买55课时私教课程。后，原告于2019年8月25日支付17000元购买50课时私教课程。庭审中，原告表示购买私教课程后成为健身俱乐部会员，可以使用健身俱乐部场地内的健身器材并接受私人教练单独指导。同期部分会员购买的私教课程部分无时间限制，部分会员购买的私教课程虽然存在有效期的限定，但期限届满后，私人教练都会进行激活操作继续使用，从未发生课程失效情形。被告自2020年1月19日春节休假停业至今，经与私人教练联系得知不能恢复健身服务，现已人去楼空。截止至被告停业，原告此前私教课程剩余9课时，新购课程尚未使用。就此，原告提交交费记录详情单、私教授课记录、健身俱乐部场地照片为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务；因一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。结合原告所述及在案证据可知，原告与被告建立私人教练服务合同关系，原告向被告支付健身服务费，被告应履行私教健身服务义务。现被告健身场所停止营业，导致原告无法实现合同目的，原告主张解除私教服务合同于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还剩余健身服务费理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱芮与被告瘦瘦（北京）健身有限公司之间的私人教练服务合同。二、被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱芮健身服务费一万九千七十元。公告费560元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告朱芮已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱芮）。案件受理费291元，由被告瘦瘦（北京）健身有限公司负担（原告朱芮已交纳，被告瘦瘦（北京）健身有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告朱芮）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 李剑奇
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1402民初6518号原告:牛建设,男,汉族,1954年1月4出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨国栋，商丘市法制教育协会法律工作者。被告:马骏,男,汉族,1982年4月23日出生,住河南省商丘市。被告:马素海,男,汉族,1957年6月1日出生,住商丘市。原告牛建设与被告马骏、马素海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建设的委托代理人杨国栋到庭参加诉讼，被告马骏、马素海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛建设向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息(注:利息按月息每月5000元计算,自2020年1月24日起计算至本息实际付清之日止)。2、本案诉讼费用、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由2019年3月19日被告马骏向原告借款300000元,经中间人芦建银行账户转入被告马骏银行账户,双方约定月息为每月5000元,被告马素海以其名下位于民主路5号楼1单元402号房产为该借款做抵押担保,后被告未依约偿还借款本金及利息,经原告催讨,被告于2019年10月24日为原告出具还款协议书,承诺于2020年5月1日前付清借款本金及利息,并由中间人芦建在场证明并签字。截止2020年1月24日被告仅支付原告50000元利息,至今尚未偿还原告借款本金及剩余利息。现原告为维护自身的合法权益,依据《民事诉讼法》及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉请。被告马骏、马素海未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月，被告马骏向原告牛建设借款300000元，该笔借款由案外人芦建由刷卡方式转入被告马骏个人经营的睢县顺程汽贸销售店账户内（2016年8月27日50500元，2016年8月28日249500元），2019年3月19日，被告马骏以换条方式重新给原告出具借条一份，该借条的主要内容为：“今借到牛建设人民币叁拾万圆整（300000）元，经芦建转到我账户。此借款经父亲马素海同意以民主路5号楼1单元402号房产一套做抵押。借款人：马骏。该借条上未约定借款期限及利息。同日，被告马素海出具证明一份，该证明的主要内容为：“本人自愿用房产证作为抵押向牛建设借款叁拾万元，特此证明；证明人：马素海”，该房产未向该笔借款设立抵押登记。原告自认在2020年1月24日收到被告马骏偿还50000元，2020年8月17日收到被告马骏偿还20000元，原告认为上述70000元是被告偿还的利息，该笔欠款经原告催要，被告拒不偿还，双方形成纠纷。上述案件事实有原告提交借条一份、转账记录2份、证明2份、房产证复印件一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告马骏向原告牛建设借款事实清楚，证据充分，双方之间已形成借款合同关系。被告马骏未及时归还原告借款，违反诚实信用原则，依法应承担相应的民事法律责任。本案中，被告出具的借条上原、被告双方未明确约定借款利息，出借人主张支付借期内利息，本院依法不予支持，原告出具的20000元收条是原告自行书写，无法证明双方对利息的约定，故原告自认被告偿还的70000元利息应折抵借款本金，被告马骏未及时归还原告借款，已给原告造成占用借款的利息损失，故原告主张的借款利息，应以借款本金230000元计算，自原告起诉即2020年7月15日起按年利率6％计算。综上，对原告要求被告马骏归还借款及利息的合理诉请，本院依法予以支持。被告马素海未在借条上签字确认，出具证明同意用其所有房产为马骏的借款抵押，且尚未办理抵押权登记，故原告要求被告马素海承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求二被告承担本案律师费用，但无相关票据予以佐证，对原告该项诉请本院不予支持。被告马骏、马素海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马骏偿还原告牛建设借款本金230000元及利息（利息以本金230000元为基数，自2020年7月15日起按年利率6％计算至借款本金还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告牛建设的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被告马骏负担2375元，原告牛建设负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 隋 晴二〇二〇年九月二十四日书记员 唐渝明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11208号原告：北京金海润泽门窗装饰工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-614。法定代表人：赵成利，总经理。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓慧，女，1992年3月26日出生，北京国旺律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关键，女，1993年3月8日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司员工。委托诉讼代理人：周振红，女，1992年2月23日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司员工。原告北京金海润泽门窗装饰工程有限公司（以下简称金海公司）与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告金海公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金海公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海公司撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初424号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赫尤洁，女，1969年4月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，住北京市海淀区；因涉嫌犯妨害公务罪于2020年6月20日被羁押，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年7月1日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人王铁环，北京市环泰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]422号起诉书指控被告人赫尤洁犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人赫尤洁及其辩护人王铁环到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月20日16时许，被告人赫尤洁在北京市东城区东长安街王府井南口马路北侧主路上驾车行驶时未系安全带，在交警执法过程中，无故对交警进行辱骂并拒不下车配合交警工作，造成长安街主干道交通严重拥堵。被告人赫尤洁被民警当场抓获。上述事实，被告人赫尤洁在审理过程中无异议，并有到案经过，受案登记表，证人陈某、贾某、王某的证言，视听资料，被告人赫尤洁的供述及身份信息等证据予以证实，足以认定。被告人赫尤洁的辩护人王铁环认为，被告人赫尤洁系初犯，认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人赫尤洁在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为扰乱了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人赫尤洁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人赫尤洁到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人赫尤洁依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赫尤洁犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月20日起至2020年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 浩二〇二〇年九月七日法官助理  黄 冰书 记 员  贾怡鹃
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初22900号原告：北京市健乐苑餐饮有限公司，住所地北京市石景山古城路**。法定代表人：曹征，董事长。被告：河北中淼建筑工程有限公司，住，住所地保定市裕华西路****/div>法定代表人：吴平安，总经理。委托诉讼代理人：王蕾，女，1986年7月7日出生，河北中淼建筑工程有限公司职工，住北京市石景山区。原告北京市健乐苑餐饮有限公司与被告河北中淼建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告北京市健乐苑餐饮有限公司向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告河北中淼建筑工程有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京市健乐苑餐饮有限公司撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二〇年九月二十九日书记员 刘海燕
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2198号罪犯丁学强，男，1986年4月7日出生于山东省济宁市市中区，回族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）济刑初字第13号刑事判决，撤销该院（2007）济刑终字第62号刑事判决对被告人丁学强判处有期徒刑三年，缓刑四年的缓刑部分；以被告人丁学强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪有期徒刑尚未执行完毕的刑罚二年六个月零二十三天并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2015年2月12日对罪犯丁学强裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2017年10月18日对罪犯丁学强裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯丁学强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯丁学强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬11次。上述事实，有罪犯丁学强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丁学强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁学强减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2015年2月12日起至2033年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3394号原告：韩彩艳，女，1988年2月12日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告韩彩艳与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩彩艳到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。韩彩艳向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还米迪英语班培训剩余费用6732元；3.诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年2月27日，双方签署米迪英语培训服务合同，约定糖果公司为韩彩艳的孩子刘语然提供英语课程培训服务。受疫情影响，2020年上半年糖果公司一直没有复课，后糖果公司关闭门店停止经营，合同无法继续履行，故起诉要求糖果公司退还剩余的培训费用。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.刘语然系韩彩艳之女。2.韩彩艳与糖果公司签订书面文件，该书面文件中载明的主要内容为关于孩子报名、接送制度、学员请假、停课等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年2月27日。3.2019年2月27日，糖果公司出具收据载明：今收到刘语然交来米迪三四级学费13600元。同日，韩彩艳通过微信转账方式给付糖果公司13600元。4.韩彩艳提交的授课APP截图显示，剩余课时为49.5课时，剩余学费6732元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定韩彩艳与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现韩彩艳已履行给付培训费13600元的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，现糖果公司关闭门店停止经营，且未与学生家长协商变更履行合同方式，该教育培训合同已不具备履行可能性，故本院对韩彩艳要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以韩彩艳当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，韩彩艳有权要求糖果公司退还剩余培训费6732元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩彩艳与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年二月二十七日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月十六日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还韩彩艳培训费6732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申817号申请人（一审原告、二审上诉人）马海水，男，汉族，1943年7月19日生，住漯河市召陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市召陵区退役军人事务局，住所地漯河市召陵区颖河路**。法定代表人李顺章，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）漯河市召陵区信访局，住所地漯河市召陵区颖河路**。法定代表人周小勇，局长。再审申请人马海水因与被申请人漯河市召陵区退役军人事务局、漯河市召陵区信访局纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2020）豫11行终7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。马海水向本院申请再审称，根据军人事务部证据上面写的“注意索要答复意见”，申请人找李顺章要结果，李顺章不给也不签字盖章，也不填写办理内容是什么，告知申请人将在2019年11月30日前办结书面答复。李说一张空白的证据在首长，一张办好的证据存在档案，一张办好的证据回复中央。申请人没有向国家信访局和退役军人事务部提过任何信访事项。申请人有（2012）3744和5283两份正式红头文件，原审法院不认可不执行。退役军人事务部下达的内容是“要求身份认定，享受参加核试验退役人员生活补助等”。请求撤销漯河市中级人民法院（2020）豫11行终7号行政裁定；判决召陵区退役军人事务局按照中央三项政策具体规定办理生活补助；把总书记亲笔批文复印件交还给申请人；把已经办好的信访事项存在档案中内容向法庭举证；判决召陵区退役军人事务局从2007年8月1日至2020年8月底合计13年每月300元共93000元；根据国发（79）300号文件《四年后如复转军人不论干部战士职工均于就近安置到城镇企事业单位工作》的政策规定，解决申请人社会养老保险关系每月4200元；根据国函（2007）64号文件第七条一次性核事故赔偿额3至8元的国家财政补偿，对申请人作出公平公正补偿。本院认为，马海水申请再审的理由不能成立。马海水一审诉讼请求中，第一项是要求两被告拿着二张空白内容的受理告知书，前来法院盖章签字当庭举证国家信访局转来的两封信中是哪一封信的三项诉求，第二项是要求漯河市召陵区退役军人事务局受理承办的内容是什么，并当庭出示证据，举证不能够按时办结的理由和证据，第三项是要求逾期造成后果的，根据《国家赔偿法》第六条的规定依法作出损害赔偿决定书，并按照中国共产党问责条例给予问责和追责。从字面意义看，申请人的上述诉讼请求不明确且属于信访事项，不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定处理正确，马海水的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马海水的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月十二日法官助理刘龙书记员谢梦琪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初777号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人魏海龙，男，汉族，1977年1月22日出生，公民身份号码×××，大专文化程度，务工，户籍所在地北京市海淀区。因犯招摇撞骗罪，于2017年9月25日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年12月2日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年3月15日被羁押，同年3月25被逮捕，因病于同年3月31日被取保候审。经本院决定，于2020年9月27日被逮捕，因病于当日再次被取保候审。指定辩护人董飞龙，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人魏海龙犯寻衅滋事罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人魏海龙及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月30日15时许，被告人魏海龙在本市海淀区香山门头馨园东区西门门口，因开车进小区被拒，与物业保安发生纠纷，后借故生非，采用脚踹的方式，致小区门口的一块126cm*83cm的不锈钢型告示牌及一台拦车道闸损坏，后又使用拳脚殴打小区物业工作人员孙某（男，57岁）、李某（男，38岁），致孙某右膝后交叉韧带损伤等伤，经鉴定为轻微伤，致李某头部受伤，经鉴定不构成轻微伤，受损财物经鉴定修复价格共计人民币2362元。被告人魏海龙于当日明知他人报警而在现场等待，后于2020年3月15日经民警电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，魏海龙家属代为赔偿物业公司、孙某及李某损失。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人魏海龙的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，对被告人魏海龙定罪处罚。被告人魏海龙对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、魏海龙有自首情节；2、魏海龙的家属已经赔偿被害人及物业公司的损失，取得了谅解；3、魏海龙自愿认罪认罚。综上，提请法庭对被告人魏海龙从轻处罚。经审理查明，2020年1月30日15时许，被告人魏海龙在本市海淀区香山门头馨园东区西门门口，因开车进小区被拒，与物业保安发生纠纷，后借故生非，脚踹小区门口的不锈钢型告示牌及拦车道闸，致上述财物损坏，后又拳脚殴打小区物业工作人员孙某、李某，致孙某右膝后交叉韧带损伤等伤，经鉴定为轻微伤，致李某头部受伤，经鉴定不构成轻微伤。受损财物经鉴定修复价格共计人民币2362元。被告人魏海龙于当日明知他人报警而在现场等待，后于2020年3月15日经民警电话传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，魏海龙家属代为赔偿物业公司、孙某及李某损失。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人魏海龙的供述，被害人孙某、李某的陈述，证人赵某、王某、薛某的证言，司法鉴定意见，价格认定结论，110接处警记录，病历材料，被损物品照片，谅解书，现场录像，受案登记表，前科材料，到案经过，身份材料等证据。经庭审质证，被告人魏海龙及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人魏海龙任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人魏海龙犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人魏海龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于被告人魏海龙主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；且已经赔偿被害人及物业公司损失；认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏海龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  于景艳人民陪审员  张汉勇二〇二〇年九月二十七日书 记 员  孟珊珊
浙江省庆元县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙1126执恢316号 浙江庆元农村商业银行股份有限公司与陈克明金融借款合同纠纷一案，庆元县人民法院作出（2000）庆经初字第第443号民事判决书，已经发生法律效力。本案于2020年9月17日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人陈克明履行了纠纷款本金人民币6300元,利息11831.77，案件执行费50元，受理费410元。现申请执行人浙江庆元农村商业银行股份有限公司自愿放弃对被执行人陈克明在本案中应履行其他义务的执行权利，并同意本案执行完毕结案。现（2020）浙1126执恢316号（原执案号（2001）庆经执字第232号）案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十二日
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2173号原告：李涛，男，1982年9月20日出生，汉族，住河南省义马市。被告：张二明，男，1989年10月19日出生，汉族，住河南省渑池县。原告李涛与被告张二明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李涛在本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李涛撤回起诉处理。审判员  郑成伟二〇二〇年九月二十一日书记员  胡 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6588号原告：吉林省妙手人家健康服务有限公司,住所地吉林省长春市经济开发区浦东路****。法定代表人：郎晓光，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**INE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第0000074516号关于第36572931号“妙手人家”商标商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月13日。本院立案时间：2020年6月2日。开庭时间：2020年8月20日。被告以原告申请注册的第36572931号“妙手人家”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（七）项、第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第十条第一款第（七）项之规定，诉争商标经使用增强了其本身具有的突出显著性和可辨识度，不会使公众对服务的品质等特点产生误认。经查询，与诉争商标类似情形的商标被核准注册，应坚持审查标准一致性原则。二、诉争商标与第21799080号“妙手益家”商标(简称引证商标)在整体外观、视觉效果、显著识别部分等方面区别明显，未构成近似商标。引证商标权利人已于2018年2月27日被注销。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：36572931。3.申请日期：2019年3月1日。4.标识：5.指定使用服务：医疗保健；理疗等服务。二、引证商标1.注册人：天津荣祥艾络康科技有限公司。2.注册号：21799080。3.申请日期：2016年11月4日。4.专用权期限至2027年12月20日。5.标识：6.核定使用服务：保健；医疗辅助等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用服务构成类似服务没有异议。另查，引证商标的注册人天津荣祥艾络康科技有限公司已于2018年2月27日被核准注销。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、引证商标注册人的企业登记信息、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（七）项、第三十条的规定。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标由中文“妙手人家”构成。将“妙手人家”使用在医疗保健；理疗；护理员；按摩等服务上，易使相关公众对服务的品质等产生误认。诉争商标已构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的情形。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第十条第一款第（七）项之规定并无不当，本院予以支持。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本院认为：《商标法》的立法目的是保护消费者、生产者、经营者的利益。相关公众通过商标区分商品来源。商标、商品与商品的生产者、经营者具有对应关系。如果商标注册人已不存在，则该商标区分商品来源的功能亦随之丧失。对于因商标权利人已不存在而丧失商标应有功能的商标而言，其已不能作为在先商标阻碍申请商标的注册。本案中，引证商标注册人天津荣祥艾络康科技有限公司已于2018年2月27日被工商行政管理机关核准注销，其作为法律主体的资格已经灭失。且并无证据证明天津荣祥艾络康科技有限公司在注销前对商标权利进行处理或许可他人使用，即目前引证商标已无权利主体。在此种情况下，引证商标已丧失区分服务来源的功能，其不应再构成诉争商标获准注册的权利障碍。故诉争商标与引证商标未构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定的结论有误，本院予以纠正。综上，虽然被诉决定认定诉争商标构成《商标法》第三十条所规定之情形的结论有误，但并不影响被诉决定的结论。原告吉林省妙手人家健康服务有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告吉林省妙手人家健康服务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林省妙手人家健康服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  潘宝霞人民陪审员  石军秀二〇二〇年九月四日法官 助理  王志轩书 记 员  张 凯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7504号原告：耿某1，男，1969年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张立新，北京求法律师事务所律师。被告：杨某，女，1945年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：耿某2，女，1965年5月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：耿某3，女，1967年1月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：耿某4，女，1972年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：耿某5，男，1975年7月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告耿某1与被告杨某、耿某2、耿某3、耿某4、耿某5法定继承纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告耿某1于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为原告耿某1撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告耿某1撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二〇年九月九日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7483号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月26日作出的商评字[2020]第97815号《关于第38673793号“神医高手在都市”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中文在线公司的委托诉讼代理人戚海峰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对中文在线公司不服国家知识产权局对第38673793号“神医高手在都市”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标“神级仙医在都市”使用在指定服务项目上，缺乏商标应有的显著性，难以起到区分服务来源的作用，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第（三）项所指的情形。中文在线公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用获得显著性。据此，依照商标法第十一条第一款第（三）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告中文在线公司诉称：一、《神医高手在都市》是其公司旗下签约作者所著小说，具有一定的影响力和知名度。诉争商标“神医高手在都市”与其公司形成了唯一对应关系。二、诉争商标与其指定使用的服务之间并无任何关联，相关公众不能、也不会从诉争商标中直接知悉指定服务的特征、特点、内容等相关信息。三、已有“异能少年在都市”“终极学生在都市”等商标获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第38673793号“神医高手在都市”商标，由中文在线公司于2019年6月5日申请注册，指定使用在第41类的教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载的在线电子出版物等服务上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC38673793BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中文在线公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：诉争商标为其公司独创，极具显著性。2020年4月26日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中文在线公司明确表示其主张的法律依据为第十一条第一款第（三）项。庭后经向国家知识产权局核实，被诉决定中存在笔误，“神级仙医在都市”应为“神医高手在都市”，请予以纠正。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：被诉决定中虽然存在笔误，因上述笔误并不影响本案实体审理，本院在此仅予以纠正。根据各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点是诉争商标是否具有显著性。根据商标法第十一条第一款第（三）项和第十一条第二款的规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册；经过使用取得显著特征，并便于识别的，可以作为商标注册。对于如何理解商标的显著特征，本院认为，因商标的本质属性在于区分商品或服务的来源，故无法起到区分商品或服务来源作用的标志通常被认为不具有显著特征，不符合商标法第十一条的规定。本案中，诉争商标由中文“神医高手在都市”构成。“神医高手在都市”指定使用在教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载的在线电子出版物等服务上，相关公众难以将其作为商标识别，且并无其他要素可使其被识别为商标标志的显著特征，难以起到区分服务来源的作用。故诉争商标已构成商标法第十一条第一款第（三）项所指情形。原告提交的证据不足以证明诉争商标经原告的使用已获得了商标应具有的显著性，故诉争商标亦不符合商标法第十一条第二款的规定。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。被告相关认定的结论正确，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李来军人民陪审员  翟淑红二〇二〇年九月七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初7566号原告：李刚，男，1982年4月2日出生。委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海易即达网络科技有限公司，住所地上海市闵行区庙泾路****。法定代表人：西亮。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，住所地广东省广州市天河区体育东路**14（**）16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告李刚与被告上海易即达网络科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，李刚于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李刚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李刚撤诉。审 判 员  陈 增二〇二〇年九月十一日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1448号之三 原告陈钧，男，1987年3月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告林秀梅，女，1964年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈松，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈小妹，女，1984年1月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上述三原告委托诉讼代理人：陈钧，男，住福建省尤溪县，系原告林秀梅长子、原告陈松胞兄、原告陈小妹胞弟。 被告杨连艳，男，1966年2月17日出生，汉族，住福建省大田县。 原告陈钧、林秀梅、陈松、陈小妹与被告杨连艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告陈钧、林秀梅、陈松、陈小妹于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈钧、林秀梅、陈松、陈小妹在本案诉讼期间自行和解，撤回其对杨连艳的起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分。陈钧、林秀梅、陈松、陈小妹提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈钧、林秀梅、陈松、陈小妹撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由陈钧、林秀梅、陈松、陈小妹负担。 审判员  罗朝栋 二〇二〇年九月十一日 书记员  卓景涛
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)京04行初570号原告尹广全，男，满族，1963年9月5日出生，住北京市海淀区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人张旭，北京市西城区司法局工作人员。原告尹广全不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政法复[2020]第108号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告尹广全诉称，2016年12月24日晚，北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）民警对家中赶到事发现场的原告无故殴打，原告后多次拨打110报警，并至督查投诉其暴力执法、打人行为。此后其以讹诈警察为由将原告拘捕并羁押西城看守所一个月，捏造罗列莫须有罪名，强行执意将原告报请检察院批捕。因其报批案件事实不清、证据不足，北京市西城区人民检察院作出不予批捕决定。此后极不情愿给原告办理取保候审，一年后办理解除取保候审。被告以西城公安分局杜撰的刑事案件作出非法解除取保候审原告行为非具体行政行为为由不予受理，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》的相关规定。诉讼请求：判令撤销被告作出的被诉复议决定书，责令其受理行政复议申请，要求被告责令西城公安分局对无故非法拘留原告并作出《解除取保候审决定书》及无故殴打给原告身心、财产造成巨大伤害的违法行为予以纠正并予以赔礼道歉、恢复名誉。经查，原告尹广全以西城公安分局为被申请人向西城区政府提出行政复议申请，请求撤销2018年1月25日作出的无理由《解除取保候审决定书》对其滥用职权、暴力执法、捏造罪名、肆意拘捕尹广全的违法行为并造成人身伤害及财产损失纠正错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。2020年7月22日，西城区政府作出被诉复议决定书，认为尹广全申请行政复议的事项是西城公安分局办理刑事案件过程中作出的《解除取保候审决定书》及相关行为，并非具体行政行为，不属于行政复议受案范围，故尹广全向西城区政府提交的行政复议申请不符合行政复议受理条件，决定不予受理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告向西城区政府提出行政复议申请，请求撤销《解除取保候审决定书》对其滥用职权、暴力执法、捏造罪名、肆意拘捕尹广全的违法行为并造成人身伤害及财产损失纠正错误、赔礼道歉、消除影响、恢复名誉。原告尹广全请求复议机关审查的行为系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为并非行政机关履行行政管理职责的行政行为，依法不属于行政复议的受案范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尹广全的起诉。原告尹广全起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  韩继先审 判 员  吴 薇二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙昂然书 记 员  李乔伊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27804号原告：郭建玲，女，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********，统一社会信用代码：91110108554853582Y。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告郭建玲与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建玲与被告海涛旅行社委托诉讼代理人王明超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《单线旅游产品计划协议》，并判令被告退还原告旅游费用9999元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告与被告签订了《单线旅游产品计划协议》，该计划书约定了单线旅游线路，未约定履行期限。原告一次性交纳旅游费用9999元。2018年5月原告要求被告履行合同义务，为原告履行安排档期，被告虽口头表示同意但之后并没有实际履行。之后原告一直询问、催促相关旅行档期安排情况，但被告以各种理由搪塞原告，至今仍未履行义务。故原告诉至法院。被告海涛旅行社辩称：第一，原告所报旅游线路确实未出行；第二，原告的合同系2018年之前签订，我公司认为该合同可能涉及刑事案件，按照先刑后民的原则应该由公安机关先处理。故我公司不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及其证据，本院认定事实如下：2017年2月7日，郭建玲与海涛旅行社签订《单线旅游产品计划协议》，约定：客户预定2017年7月的单线旅游产品，需一次性交纳旅游预付费用9999元，同行人为徐梓凯；在条件允许的请下，客户可以以授权书的形式将名额转让给他人；本合同是框架合同，具体出境旅游权利义务的约定详见出境旅游合同的约定，出境旅游合同与本协议约定不一致的，以本协议为准。郭建玲向海涛旅行社支付旅游费用9999元（预售北海道），海涛旅行社向其出具了加盖财务专用章的《收据》。审理中，海涛旅行社对郭建玲提交的证据均予以认可，但表示郭建玲所报线路目前均已无法正常出行。郭建玲主张其与海涛旅行社之间是合同纠纷，其亦未向公安机关报案。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了郭建玲旅游费用，应当按照相关要求与约定，在出行前与游客签订正式的旅游合同并提供相应服务。但由于海涛旅行社的原因导致无法继续签订正式的旅游合同并组织游客出行，故海涛旅行社应承担相应责任，退还郭建玲所交纳的旅游费用。现海涛旅行社对于郭建玲提交的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。现郭建玲要求解除双方所签《旅游套餐计划书》并要求海涛旅行社退还旅游费用，理由正当，证据充分，本院予以支持。海涛旅行社之辩称，于法无据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除郭建玲与北京海涛国际旅行社股份有限公司于2017年2月7日签订的《单线旅游产品计划协议》；二、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还郭建玲旅游旅游费用9999元。如果北京海涛国际旅行社股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郭建玲已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年九月二十七日书记员  罗 莎
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13555号原告：朱某1，男，1952年5月7日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘其群，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱川，北京正公律师事务所实习律师。被告：朱某2，男，1982年7月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：钱慧云，北京市百瑞律师事务所律师。原告朱某1与被告朱某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。本案在审理过程中，原告朱某1因肺部感染于2020年9月21日死亡。本院经审查认为，被告朱某2系原告朱某1与前妻孙洁所生之子，原告朱某1起诉主张与被告朱某2不存在亲子关系，现原告朱某1在本案审理期间死亡，本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告朱某1已经预交的案件受理费35元，不予退还。审 判 员 齐鸿梅二〇二〇年九月二十九日法官助理 王 鹏书 记 员 王成远
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2065号浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行、朱楚斌、徐云玉：本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱楚斌、徐云玉金融借款合同纠纷【初执案号：（2015）浙0782执1517号】一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十五日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初16971号原告：吴攀，男，1984年3月2日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：何健，北京中昂律师事务所律师。被告：中国邮政速递物流股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**，甲3号9层甲3-901，901-03至901-07、901-10至901-22室。法定代表人：廖涛，董事长。委托诉讼代理人：刘艳玲，女，中国邮政速递物流股份有限公司律师。被告：陈迪，男，1990年9月19日出生，汉族，住河南省邓州市。原告吴攀与被告中国邮政速递物流股份有限公司、被告陈迪合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。原告吴攀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与二被告编号为京邮-0020的运输合同；2.请求依法判令二被告返还原告购车款10万元；3.请求依法判令二被告向原告支付违约金（三个月的运输费）3万元；4.请求依法判令本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：原告与二被告协商由原告出资购买车辆为被告一提供运输服务。原告与被告一于2019年6月1日签订运输合同，由原告向被告二支付10万购车款，购买了车牌号为×××的车辆，并约定了运输费用每月1万；之后原告一直为被告做运输工作，但二被告一直未支付运输费，合同中约定，若甲方（被告一）违约，则在乙方（原告）交回甲方提供的牌、证后，甲方赔偿乙方三个月的运费（共计3万）。并且退还所交的全部车款。原告与二被告协商多次未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，北京市公安局西城分局丰盛派出所已受理本案所涉合同涉嫌被伪造印章案，并对此进行调查。本院认为，本案所涉相关事实已涉嫌刑事犯罪，故本院对吴攀的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局西城分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告吴攀的起诉；二、本案移送北京市公安局西城分局处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程洁玲二〇二〇年九月二十五日书记员  赵泓翔
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11182号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：孙煜，行长。委托诉讼代理人：李俊，北京市明诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，北京市明诚律师事务所律师。被告：邹德贵，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中行北京市分行）与被告邹德贵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告送达起诉状和传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行北京市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月10日的信用卡欠款本金109539.98元，利息11848.40元，费用21703.31元；2、判令被告按照中国银行信用卡领用合约约定支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费、原告支出的律师费2200元。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了信用卡，开卡后截至2019年9月10日已发生上述欠款。为维护合法权益，原告诉至法院。被告邹德贵未到庭答辩。本院经审理查明：2014年6月6日，被告在原告处填写申请表申请办理了信用卡，双方同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约约定，如被告在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分5%支付滞纳金；被告账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用前述关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告如未能按时还款，应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。开卡后截至2019年9月10日，被告已产生欠款本金109539.98元，利息11848.40元，费用21703.31元。本院认为，被告申请办理并使用信用卡，与原告形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡领用合约的约定。现中行北京市分行要求被告履行还款及各项义务，事实清楚，证据充分，故本院对原告各项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：一、被告邹德贵于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行截至2019年9月10日的信用卡欠款本金109539.98元，利息11848.40元，费用21703.31元；二、被告邹德贵于本判决生效之日起十日内按照中国银行信用卡领用合约约定向原告中国银行股份有限公司北京市分行支付自2019年9月11日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；三、被告邹德贵于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司北京市分行律师费2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，公告费600元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 凯书 记 员 崔佳星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23792号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：田永刚，男，1980年05月02日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告田永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告田永刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金56968.16元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2020年3月31日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费13723.81元和账户管理费10045.84元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止，按轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款约定的逾期滞纳费的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年12月9日，被告因家用电器用途向原告申请贷款，并签署了消费贷款申请书及贷款条款（以下统称为贷款合同）。贷款合同约定，原告向被告发放金额为89695元、期限为24个月、月利率为0‰、按月等额本息还款的个人消费贷款；若被告逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，被告应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；被告应每月向原告支付账户管理费717.56元；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2015年12月17日，原告依约向被告发放贷款。被告在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，被告没有依约偿还贷款。田永刚未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松付个人消费贷款申请书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，田永刚向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》一份，该申请书约定：贷款金额为89695元，贷款用途为家用电器，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息还款，指定放款账户名为西安恒河商贸有限公司，利率为0，账户管理费为每月717.56元，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。2015年12月17日，北银公司向田永刚指定商户放款89695元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年12月17日。在合同履行期间，田永刚未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2020年3月31日，田永刚尚欠借款本金56968.16元、逾期滞纳费13723.81元、账户管理费10045.84元。本院认为，田永刚向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》、北银公司向田永刚指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，田永刚作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求田永刚偿还贷款本金56968.16元及逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于逾期滞纳费的计算标准，根据涉案合约书的约定，贷款到期后将按月3%的标准继续计算，该标准违反了现行的相关法律规定，本院依法将其调整至月2%。田永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田永刚于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金56968.16元、账户管理费10045.84元及逾期滞纳费（截至2020年3月31日的逾期滞纳费为13723.81元，自2020年4月1日起至实际清偿之日止的逾期滞纳费，以未付借款本金为基数，按2%/月的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由田永刚负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十七日书记员 王翠萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初9049号原告：刘德亮。委托诉讼代理人：滕德京，北京市英岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于颖，北京市英岛律师事务所律师。被告：冯建军。被告：陈晓军。二被告委托诉讼代理人：张福东，北京市滕之信律师事务所律师。原告刘德亮与被告冯建军、陈晓军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德亮的委托诉讼代理人滕德京、于颖，被告冯建军、陈晓军的委托诉讼代理人张福东到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。刘德亮向本院提出诉讼请求：1．解除原被告签订的《果园租赁合同》;2．判令二被告将其租赁的果园及果树恢复原状并返还原告;3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2006年11月4日，原告刘德亮与被告冯建军、陈晓军签订《果园租赁合同》，将位于北京市昌平区兴寿镇西新城村村西北的果园30亩及果树800棵租赁给二被告，租赁期限为2006年11月4日至2032年5月22日，并约定二被告应定期修剪、管理好果树，二被告租赁期内对果园造成的损害由二被告承担责任。二被告租赁期间，擅自砍伐果树建造房屋，将所租赁果园东南部改为院落及菜地。该毁坏租赁物、改变果园用途的行为，严重违反了合同约定及合同目的。现原告无奈诉至法院，请求法院判令解除原被告间的合同关系，二被告将其破坏的果园及果树恢复原状后交还原告。请求法院判如所请。冯建军、陈晓军辩称：我方不同意原告的诉讼请求。原告起诉的事实不存在，被告并没有改变果园用途，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2002年5月23日，刘德亮与北京市昌平区兴寿镇西新城村经济合作社（以下简称西新城村经济合作社）签订果园承包合同，承包了本村村西北30亩果园，果树800棵，期限从2002年5月23日至2032年5月22日，双方还对租金交纳及转租等事项进行了约定。2006年11月4日，刘德亮（甲方）与冯建军、陈晓军（乙方）签订《果园租赁合同》，约定甲方将位于村西北果园租赁给乙方，数量为30亩果树800棵；租期自2006年11月4日起至2032年5月22日止。甲方将果园以每亩700元/年的价格租赁给乙方，乙方在合同生效之日向甲方一次性交纳租赁保证金五万元整，并交纳租赁费二万一千元整。如甲方终止合同，甲方将保证金如数返还给乙方；每年的5月22日交下次租赁费，以此类推；乙方可以转租，但必须定期交纳租赁费；乙方未按时交纳租赁费，每逾期十天，交千分之五滞纳金，超期三个月甲方有权终止合同，损失乙方自负。双方还对权利义务、违约责任、不可抗力等事项进行了约定。合同签订后，合同双方当事人各自履行约定的义务。刘德亮将坐落在北京市昌平区兴寿镇西新城村村西北的果园及800棵果树交付冯建军、陈晓军，交付时土地上无房屋。2007年，冯建军、陈晓军对部分案涉土地进行地面硬化，并修建了房屋。2007年6月12日，北京市昌平区兴寿镇西新城村民委员会出具《证明》，载明“北京西新城逢臣种植园现有房屋12间，共270平米。”另查，2012年，冯建军、陈晓军将案涉土地及房屋出租给北京睿景博源电力工程安装有限公司。案件审理过程中，经本院现场勘验，冯建军、陈晓军将近一亩租赁土地搭设了围墙建起了小院，对院内进行地面硬化，修建了约270平米房屋，有4间房屋是用于操作间，其余房屋为卧室、客厅、厨房及洗手间。其余租赁土地均用作果园及菜地。冯建军、陈晓军述称，共有果树1920棵。2016年4月22日，刘德亮以冯建军、陈晓军未按时交纳租金为由提起诉讼，要求解除双方当事人之间签订的《果园租赁合同》，请求判令陈晓军、冯建军腾退租赁的果园及地上物。该案件经一审二审发回重审后经北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终7338号生效判决书，认定冯建军、陈晓军主张刘德亮拒收租金的事实具有高度可能性，故刘德亮无权解除合同，双方合同应当继续履行。另外，该判决确认《果园租赁合同》超过二十年的部分无效。案件审理过程中，刘德亮明确其诉讼请求“恢复原状”至刘德亮交付给冯建军、陈晓军时果园的状态，即土地上无房屋，有果树800棵。另，陈晓军于2019年5月15日收到本案起诉状，冯建军于2019年7月19日收到本案起诉状。上述事实，有《果园租赁合同》、（2018）京01民终7338号民事判决书、《证明》、付款凭证、税务登记证、现场勘验照片、视频及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，经（2018）京01民终7338号民事判决书确认，刘德亮与冯建军、陈晓军签订的《果园租赁合同》租期超出二十年的部分无效，其余部分应为有效。对于刘德亮提出的要求解除刘德亮与冯建军、陈晓军签订的《果园租赁合同》的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十九条规定，承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。涉案土地为集体土地，系刘德亮从西新城村经济合作社承包的土地，冯建军、陈晓军租赁该土地，应根据该承包地的性质，合理使用租赁物，未经依法批准不得将承包地用于非农建设。但冯建军、陈晓军在涉案土地上搭设围墙、硬化地面、修建房屋，将该土地用于非农业建设，致使租赁物受到损失，刘德亮可以解除合同。尽管刘德亮于2016年4月15日曾向我院起诉要求解除合同，但其以冯建军、陈晓军未按时交纳租金为由提起。北京市第一中级人民法院作出（2018）京01民终7338号生效判决书，认定冯建军、陈晓军主张刘德亮拒收租金的事实具有高度可能性，故刘德亮无权解除合同，双方合同应当继续履行。现刘德亮以冯建军、陈晓军在租赁果园上建造房屋为由要求解除合同，本院认定解除权成立，起诉状中有解除合同的明确诉讼主张，送达冯建军、陈晓军的最终时间2019年5月15日及2019年7月19日，本院确认刘德亮与冯建军、陈晓军于于2006年11月4日签订的《果园租赁合同》于2019年7月19日解除。对于刘德亮提出的要求冯建军、陈晓军拆除租赁土地上房屋并返还租赁土地的诉讼请求。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《果园租赁合同》解除后，刘德亮有权要求冯建军、陈晓军恢复原状，拆除房屋并返还租赁物。另，需要明确，恢复原状的“原状”应为刘德亮交付给冯建军、陈晓军时果园的状态，即土地上无房屋，有果树800棵。故对于刘德亮提出的该项诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、确认原告刘德亮与被告冯建军、陈晓军于二〇〇六年十一月四日签订的《果园租赁合同》于二〇一九年七月十九日解除；二、被告冯建军、陈晓军于本判决生效之日起二十日内将位于北京市昌平区兴寿镇西新城村村西北的果园恢复到原告刘德亮交付给被告冯建军、陈晓军时的原状并将该果园及800棵果树返还原告刘德亮。案件受理费70元，由被告冯建军、陈晓军负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李戍环审判员  董闻昕审判员  孙 颖二〇二〇年九月五日书记员  姜 帆
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初8336号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被告：刘伟，男，1980年06月09日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张国伟到庭参加了诉讼，被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2020年01月13日的信用卡欠款总额，共计人民币230171.8元（其中本金149053.04元、利息29819.90元、违约金20758.68元，其他手续费30540.18元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2020年01月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币230171.8元（截至2020年01月13日），经原告多次催收，被告仍未归还。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在填写了广东发展银行信用卡申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已理解协议内容，并自愿接受该协议的约束。原告为被告办理了卡号为×××的信用卡。依据客户协议约定，客户授权银行可以根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，无须事先经得客户同意便有权对本协议及附件进行变更，并在银行网站×××上公布后生效；如客户不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，但客户对其广发卡账户中已发生的债务承担清偿责任。广发银行信用卡客户协议、费率表约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，免息还款期待遇，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息。否则，非现金透支交易不享有免息待遇。欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至偿还所有债务为止；最低还款额待遇，客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡进行的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生之日按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；正常及逾期1-90天（含）的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还；已挂账单的欠款会优先未挂账单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利；本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费免息还款等的调整。银行应提前通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布。客户如不能接受修改后的协议，可按照规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。滞纳金，按月结账单最低还款额未还部分的5%计收，最低RMB20。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1.广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2.对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”2017年12月29日，广发银行股份有限公司在其网站发布《关于调整信用卡业务违约金收取标准的公告》，记载：“……我行定于2018年3月1日起调整信用卡业务违约金收取标准，具体公告如下：违约金将按客户每期账单最低还款额未还清部分的5%收取；如客户连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，则按客户账单最低还款额未还清部分6%收取违约金；客户不存在连续2个月（含）未按时还清每期账单最低还款额，恢复按最低还款额未还清部分5%收取违约金……”截至2020年01月13日，被告已经拖欠欠款本金149053.04元、利息29819.90元、违约金20758.68元，其他手续费30540.18元。本院认为，被告在阅读并了解信用卡客户协议内容后，表示愿意受信用卡客户协议的约束而申请办理信用卡，并透支使用了银行款项，其与原告之间形成了借款合同关系，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于信用卡客户协议中已明确约定银行收取客户相关费用的情形，双方当事人均应依照信用卡客户协议的约定履行各自义务。现原告依据客户协议约定要求被告履行还款义务，并支付相应利息、违约金、手续费，事实清楚，证据充分，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告刘伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金149053.04元及相应利息、违约金、手续费（截至2020年01月13日的利息29819.90元、违约金20758.68元，其他手续费30540.18元，自2020年01月14日起至实际付清欠款之日止的利息、违约金按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元、公告费600元，由被告刘伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月二十七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执恢145号中国农业银行股份有限公司范县支行、房爱诗、房灵修、房国伟、房爱明：中国农业银行股份有限公司范县支行与房爱诗、房灵修、房国伟、房爱明合同纠纷一案，申请执行标的共计50000.00元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位57093.71元。至此，中国农业银行股份有限公司范县支行向本院申请执行的（2014）范民金初字第00123号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省萝北县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0421民初632号原告：王冬梅，女，汉族，1978年12月29日出生，萝北县农民，住萝北县。原告：钟鑫，男，汉族，2000年10月21日出生，河北省北华航天工业学院学生，住萝北县。委托诉讼代理人：王冬梅，女，汉族，1978年12月29日出生，萝北县农民，住萝北县。被告：王宝春，男，汉族，1948年9月16日出生，萝北县农民，住萝北县。原告王冬梅、钟鑫与被告王宝春生命权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告王冬梅、钟鑫于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王冬梅、钟鑫申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王冬梅、钟鑫撤诉。案件受理费1,025.00元，由原告王冬梅、钟鑫负担。审判员  张新权二〇二〇年九月二十二日书记员  季善君