河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初328号原告：中原证券股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑东新区商务外环路**。统一社会信用代码：91410000744078476K。法定代表人：菅明军，董事长。委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：科迪食品集团股份有限公司，，住所地河南省商丘市虞城县利民工业园区统一社会信用代码：91410000170010981J。法定代表人：张清海，董事长。委托诉讼代理人：白银辉，该公司员工。委托诉讼代理人：王艳梅，河南福聚律师事务所商丘分所律师。第三人：鑫沅资产管理有限公司，，住所地上海市虹口区中山北一路****统一社会信用代码：91310109087985374W。法定代表人：张乐赛，执行董事。委托诉讼代理人：王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟淑芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告中原证券股份有限公司（以下简称“中原证券”）与被告科迪食品集团股份有限公司（以下简称“科迪食品股份公司”）、第三人鑫沅资产管理有限公司（以下简称“鑫沅公司”）质押式证券回购纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。中原证券股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令科迪食品股份公司支付中原证券编号为20160006号《股票质押式回购交易协议（初始交易）》项下购回款本金195000000元和利息,以195000000元为基数，按照年利率8.47%的标准计算，自2018年9月30日计算至实际清偿之日（暂计至2020年2月15日为22806345.21元）；2.判令科迪食品股份公司支付中原证券20160006号《股票质押式回购交易协议（初始交易）》项下罚息，以195000000元为基数，按照每日0.02%的标准，自2018年4月12日起计算至实际清偿之日（暂计至2020年2月15日为26325000元）；3.判令科迪食品股份公司支付中原证券20160006号《股票质押式回购交易协议（初始交易）》项下违约金，以195000000元为基数，按照每日万分之五的标准，自2018年4月12日起计算至实际清偿之日（暂计至2020年2月15日为65812500元）；4.判令科迪食品股份公司支付中原证券编号为20160019号《股票质押式回购交易协议（初始交易）》项下的购回款本金197000000元；5.判令科迪食品股份公司支付中原证券编号为20160019号《股票质押式回购交易协议（初始交易）》项下违约金，自2018年9月28日至2018年12月18日，以200000000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，为8200000元；自2018年12月19日起，以197000000元为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日（暂计至2020年2月15日为41764000元）；6.判令科迪食品股份公司向中原证券支付律师费基础代理费200000元和风险代理费用（按回款金额的0.2%计算）；7.判令中原证券对科迪食品股份公司质押的83600000股河南科迪乳业股份有限公司（证券代码:002770）股票，及因送股、公积金转增、拆分股权等所形成的派生股权经折价或者拍卖、变卖所得价款，以及因持有上述质押股票及其派生股权而取得的股息红利等孳息收入所得价款，在前述第一项、第二项、第三项、第六项债权范围内优先受偿；8.判令中原证券对科迪食品股份公司质押的80180000股河南科迪乳业股份有限公司（证券代码:002770）股票，及因送股、公积金转增、拆分股权等所形成的派生股权经折价或者拍卖、变卖所得价款，以及因持有上述质押股票及其派生股权而取得的股息红利等孳息收入所得价款，在前述第四项、第五项、第六项债权范围内优先受偿；9.判令科迪食品股份公司办理质押标的股票的限售股解除手续；10.判令本案诉讼费用由科迪食品股份公司承担。事实与理由：2015年8月28日，中原证券与科迪食品股份公司签署编号为20150007《股票质押式回购业务协议》。《业务协议》约定：股票质押回购交易是指符合条件的资金融入方以所持有的股票或其他证券质押，向符合条件的资金融出方融入资金，并约定在未来返还资金、支付息费、解除质押的交易。该协议对标的证券、初始交易、初始交易金额、质押率、购回交易、回购期限、回购利率、违约处置、履约保障比例等做了相关释义和约定。双方针对每笔股票质押式回购交易，签订《股票质押式回购交易协议》确认具体要素。在该《业务协议》项下，中原证券和科迪食品股份公司开展两笔股票质押式回购交易。2016年4月15日，中原证券与科迪食品股份公司签署编号为20160006《股票质押式回购交易协议（初始交易）》，该协议确定交易要素如下：融入方为科迪食品股份公司，融出方为中原证券定向资产管理客户，即本案第三人鑫沅公司，初始交易日为2016年4月15日，购回交易日为2019年4月12日，回购期限1092天（允许的最早提前购回日期为2018年4月12日且中原证券有权要求科迪食品股份公司2018年4月12日购回股票，利息和购回交易金额按照年利率8.47%，初始交易金额195000000元计算，若科迪食品股份公司未进行回购交易，则每日按照初始交易金额的0.02%加收罚息），标的证券名称为“科迪乳业”，标的证券代码002770，性质为限售非流通股，解除限售日2018年6月30日，标的证券数量22000000股（大写：贰仟贰佰万股整），初始交易金额为195000000元人民币（大写：壹亿玖仟伍佰万元整），回购利率8.47%。利息分别于结息日（每个连续自然季度末最后一个交易日）前支付对应回购利息，剩余回购利息包含在交易金额中。预警线为160%，平仓线140%。交易协议签订后，中原证券于2016年4月15日将融资款支付给科迪食品股份公司。科迪食品股份公司将其持有的河南科迪乳业股份有限公司（简称“科迪乳业”、证券代码:002770）22000000股票质押给融出方，即中原证券管理的定向资产管理客户。2016年4月22日，科迪乳业发布“2015年年度权益分派实施公告”，以资本公积金向全体股东每10股转增10股；2017年6月8日，科迪乳业发布“2016年年度权益分派实施公告”，以资本公积金向全体股东每10股转增9股，由此质押标的股票数量变为83600000股，同时根据科迪乳业2015年度、2016年度、2017年度、2018年度权益分派实施公告，该四年科迪乳业均向全体股东分配了利润。根据《业务协议》第五十五(一)条的约定：“购回期间,标的证券产生的无需支付对价的股东权益，如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押。”故上述转增股及红利均为质押物。履行过程中，中原证券于2018年4月10日向科迪食品股份公司发函，要求科迪食品股份公司在2018年4月12日提前购回该笔业务，而科迪食品股份公司未在2018年4月12日提前购回本息；限售股解除限售日到期后，科迪食品股份公司也未及时办理质押标的证券的解除限售手续，科迪食品股份公司的行为已经构成违约。根据《业务协议》第七十二条的约定，科迪食品股份公司须自违约日起每日向中原证券支付初始交易金额万分之五的违约金，直至双方完成购回交易或违约处置，违约金计算公式如下：违约金=初始交易金额×0.0005×违约天数；同时依据《交易协议》的约定，科迪食品股份公司未进行提前回购交易，则每日按照初始交易金额的0.02%加收罚息。截止起诉前，科迪食品股份公司尚未支付该笔交易的本金及利息、罚息和违约金。2016年6月29日，中原证券和科迪食品股份公司签署编号为20150019号《股票质押式回购交易协议（初始交易）》，该协议确定交易要素如下：融入方为科迪食品股份公司，融出方为科迪食品股份公司定向资产管理客户，即本案第三人鑫沅公司，初始交易日为2016年6月29日，购回交易日2018年9月28日，回购期限821天。标的证券名称为“科迪乳业”，证券代码002770，限售非流通股，解除限售日为2018年6月30日，标的证券数量为42200000股股票，初始交易金额200000000元（大写：贰亿元整），购回利率为7.6%。利息为分别于结息日（每个连续自然季度末最后一个交易日）前支付对应回购利息，剩余回购利息包含在回购交易金额中。购回交易金额=初始交易金额+初始交易金额×回购利率×回购期限÷365-已付利息。预警线为160%，平仓线为140%。中原证券于2016年6月29日将融资款汇入科迪食品股份公司收款账户。科迪食品股份公司将其持有的科迪乳业42200000股股票质押给融出方，即中原证券管理的定向资产管理客户，即本案第三人鑫沅公司。2017年6月8日，科迪乳业发布“2016年年度权益分派实施公告”，以资本公积金向全体股东每10股转增9股，由此质押标的股票数量变为80180000万股，同时根据科迪乳业2016年度、2017年度、2018年度权益分派实施公告，该三年科迪乳业均向全体股东分配了利润。根据《业务协议》第五十五(一)条的约定：“购回期间,标的证券产生的无需支付对价的股东权益，如送股、转增股份、现金红利等，一并予以质押。”故上述转增股及红利均为质押物。2016年9月7日，中原证券与科迪食品股份公司双方签署编号为20150007-1《股票质押式回购业务协议》，对编号为20150007号《业务协议》进行两处调整。2016年9月29日，中原证券与科迪食品股份公司双方签署编号为20160019-1《股票质押式回购交易补充协议》，该补充协议调整交易要素，将回购期限调整为回购期限821天（满15个月后科迪食品股份公司可要求提前还款，且满15个月后中原证券也可要求科迪食品股份公司提前还款，若不归还有权从2017年9月30日起在约定利率之外按照0.02%/日加收利息，若中原证券不要求融资人科迪食品股份公司提前还款，则按照原回购利率执行。）履行过程中，回购期限到期后，科迪食品股份公司未按期购回；限售股解除限售日到期后，科迪食品股份公司也未及时办理解除限售手续，科迪食品股份公司已经构成违约。根据《业务协议》第七十二条的约定，科迪食品股份公司须自违约日起每日向守约方支付初始交易金额万分之五的违约金，直至双方完成购回交易或违约处置，违约金计算公式如下：违约金=初始交易金额×0.0005×违约天数。2018年12月18日，科迪食品股份公司购回本金3000000元。截止起诉前，科迪食品股份公司尚有197000000元本金和违约金未支付。上述两笔股票质押式回购交易中的资金融出方均系中原证券的定向资产管理客户，即本案第三人鑫沅公司,为了查明案件事实和解决纠纷，将鑫沅公司列为本案第三人参加诉讼。基于上述事实，中原证券要求科迪食品股份公司支付购回交易金额本息、罚息以及因违约而应支付的违约金，并实现质权。本院经审查认为，中原证券虽然依据与科迪食品股份公司签订的《股票质押式回购业务协议》、《股票质押式回购交易协议（初始交易）》（编号：20160006、20160019）、《股票质押式回购交易协议补充协议》（编号：20160019-1）、《恒丰中原共赢1号定向资产管理计划资产管理合同》主张科迪食品公司承担违约责任，但从查明的案件事实来看，首先，《股票质押式回购业务协议》第二章第三条第八项明确约定，中原证券根据相关资产管理合同的约定代表融出方签署本协议，相关法律后果均由集合资产管理计划或定向资产管理客户承担。据此可知，中原证券仅是代表融出方与科迪食品股份公司签订了《股票质押式回购业务协议》。其次，鑫沅公司（委托人）与中原证券（××）、中国工商银行股份有限公司河南省分行（托管人）签订的《恒丰中原共赢1号定向资产管理计划资产管理合同》前言中明确记载，“委托人与××基于委托代理关系订立本资产管理合同，由××代理委托人对委托资产进行投资运作及管理”，同时，在第3.1.8条又约定“委托人声明××按照本合同约定基于对委托资产的运作和管理与第三方签订的相关合同、协议、函件等其他法律文件，其中约定的权利、义务、责任均由委托人承担”、第4.1.1.4条约定“委托人享有委托资产投资于证券所产生的权利，并可书面授权××代为行使部分因委托资产投资于证券所产生的权利”、第4.1.2.8条约定“委托人自行承担委托资产的投资风险”、第4.2.1.3条约定“××依据合同约定，收取管理费、业绩报酬等费用”、第4.2.1.5条约定“××经委托人授权，代理委托人行使部分因委托资产投资于证券所产生权利”、第4.2.1.6条约定“××经委托人事先书面同意，将委托资产投资于××及与管理有关联方关系的公司发行的证券”、第6.5.1（1）条约定“委托人授权××根据委托人的投资指令对本合同项下的委托资产进行管理。委托人授权××代表委托人与融入方签订《股票质押式回购交易业务协议》《股票质押式回购交易协议书》等相关协议”、第6.5.2条约定“在投资过程中若与交易对手发生纠纷、争议时，由委托人负责通过与交易对手进行协商、诉讼或者仲裁的方式解决纠纷，××协助委托人进行纠纷的解决，费用由委托资产承担”，等等。从权利义务的角度而言，上述约定进一步表明，涉案资产管理计划的权利享有者和义务承担者，并非中原证券，产生纠纷时，能够行使民事诉讼权利承受民事诉讼义务的主体也非中原证券。再次，就《股票质押式回购交易协议（初始交易）》所列的交易双方基本信息看，涉案股票质押的质权人为“《恒丰中原共赢1号定向资产管理计划》（定向资产管理客户名称：鑫沅公司）”，融出方名称为“定向资产管理客户”，而中国证券登记结算有限责任公司所登记的质权人名称为“鑫沅资产-恒丰银行-恒丰银行股份有限公司”，均非中原证券。最后，从恒丰银行股份有限公司（资产委托人、资产托管人）与鑫沅公司签订的《鑫沅资产鑫梅花68号专项资产管理计划资产管理合同》所约定的“资产委托人确认：本专项资产管理计划的设立及资管资金运用是委托人对交易对手和具体项目自行完成调查分析后所做出的投资决策行为，并指定设立本专项资产管理计划。委托人明确理解专项资产管理计划财产的管理运用方式和内容，对该方式下的风险收益特征完全理解并承诺承担相关损益；××仅按照本合同的约定和委托人的指令进行管理，无义务对交易对手的经营、财务状态及投资对象、投资项目的可行性、投资价值及内在风险等进行尽职调查，××未就本资产管理计划、投资标的向委托人进行过推介”“××仅依据本合同及委托人的指令从事管理事务，并由委托人承担相应的责任和风险”“资产××经资产委托人授权，代理资产委托人行使部分因委托资产投资所产生的权利。以受托人的名义，代表专项资产管理计划行使投资过程中产生的权属登记等权利”等内容，与恒丰银行股份有限公司于2016年4月14日和2016年6月29日向鑫沅公司发出的编号分别为102、113的《投资指令》所要求的“鑫沅资产鑫梅花68号专项资产管理计划资产管理合同项下第[102]/[113]期委托资产请按照以下要素进行投资。……投资资产：恒丰中原共赢1号定向资产管理计划。投资本金人民币壹亿玖仟伍佰万元整/贰亿元整。请签署以下交易文件：《恒丰中原共赢1号定向资产管理计划》，要求定向合同××中原证券作为资金融出方参与股票质押式回购交易，签署《股票质押式回购交易业务协议》、编号为20160006/20160019的《股票质押式回购交易协议书》、与张清海签署保证合同等投资合同和法律文件”之事实，以及恒丰银行股份有限公司于2016年4月14日、2016年6月29日分别向鑫沅公司转账195000000元、200000000元的履行情况，与2016年4月14日、2016年6月29日，鑫沅公司分别向中原证券发布的投资指令（第2期）（第4期），中原证券向鑫沅公司同日出具的《委托资产追加运作通知书》（第2笔）（第4笔）和向科迪食品股份公司转账的银行流水等均相互衔接、彼此对应，能够证明：（一）涉案款项的融出方为恒丰银行股份有限公司；（二）鑫沅公司系恒丰银行股份有限公司设立的涉案资产管理计划的委托人，其只是依据恒丰银行股份有限公司的指令从事资产管理计划的投资、运作和管理；（三）中原证券系根据鑫沅公司的转委托，依据恒丰银行股份有限公司所选定的交易对手进行交易。由此可知，恒丰银行股份有限公司自主决定设立涉案资产管理计划，自行选择交易对象，自己承担委托资产的风险管理责任和相应风险损失，鑫沅公司、中原证券仅提供必要的事务协助或者服务，不承担主动管理职责，故，应认定涉案交易为通道业务，而恒丰银行股份有限公司、鑫沅公司、中原证券之间的权利义务关系，亦应依照涉案相关合同的约定认定为委托法律关系。据此，与本案具有直接利害关系的系恒丰银行股份有限公司，中原证券与本案并非具有直接的利害关系，不是本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中原证券股份有限公司的起诉。案件受理费2826339元，退还中原证券股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  石红振审判员  马常有审判员  李文兵二〇二〇年九月八日书记员  周 晗