河北省衡水市桃城区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1102行初27号 原告刘宪锋，男，汉族，1985年7月4日出生，住山东省德州市陵城区。 委托代理人张连强，山东德联邦律师事务所律师。 被告衡水市公安交通警察支队。 法定代表人董华清，该支队支队长。 委托代理人张春英。 委托代理人郭雪容，河北凌坤律师事务所律所。 原告刘宪锋诉被告衡水市公安交通警察支队交通处罚行政管理案，原告于2020年3月20日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案，原告及委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告衡水市公安交通警察支队于2019年7月26日对原告刘宪锋作出公交决字（2019)第131100-2600102171号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告刘宪锋机动车驾驶证。 原告诉称，2019年8月，原告在使用驾驶证从事运输行业过程中，获悉自己的驾驶证（驾驶证号：3714211985××××××××）被吊销。经查询，原告的驾驶证系于2019年7月26日被被告吊销。其理由是2012年6月原告曾因交通肇事逃逸构成犯罪，依据道路交通安全法的相关规定作出该行政处罚。但该行政处罚的作出存在诸多不当，原告认为应当撤销。理由如下：原告取得驾驶证完全合法。原告于2012年6月交通肇事构成犯罪时系无证驾驶，该案结案后，处理该案的景县公安交警大队并未告知原告今后不得再考取驾驶证，并且也未向原告户籍所在地的德州市进行通报，阻却原告再行考取驾驶证。在这种情况下，原告于2013年通过审核报名参加了驾驶技能培训，并于2014年考取了驾驶证。原告取得驾驶证完全符合行政许可法等法律的规定，来源正当合法，被告不应再予以吊销。 被告吊销原告驾驶证的行政处罚已经超出了行政处罚法规定的处罚失效，该行政处罚行为明显违法。原告于2014年8月14日通过技能考试，获取了驾驶证，从那以后原告一直持有该证，中间被告从未有异议。至2019年7月，被告作出吊销的行政处罚行为，这中间长达近五年，根据行政处罚法第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。若认定原告取得驾驶证系违法行为，那么被告的行政处罚行为也超出了处罚时效，其吊销原告驾驶证的行政处罚也不应再作出。被告的行政处罚行为违反程序。根据行政处罚法的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。同时当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核。而被告在作出该行政处罚前并未履行上述告知义务，并且未听取原告的陈述与申辩。行政处罚法第四十一条的规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能立。因被告违反了上述义务，应确定其处罚决定不成立。另外根据行政处罚法第四十二条的规定作出吊销许可证等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；而被告也未告知原告享有听证的权利，所以，被告的行政处罚行为存在多处违反程序之处，该行政处罚行为不成立，应依法予以撤销。另外，原告在获悉驾驶证被吊销后，经网络查询才得知系被告所作出的行政处罚后才到被告单位进行核实确认。被告作出该行政处罚决定书后并未向原告进行送达，根据行政处罚法第四十条的规定，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人，被告的行为显然违反了该程序规定。综上，原告取得驾驶证完全合法，被告所做出的行政处罚决定已经超出了行政处罚时效且存在程序严重违法的情形，该不当的处罚行为侵害了原告的正当合法权益，故原告特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法公正裁决。 原告提交证据如下： 1、公安交通管理行政处罚决定书。 被告衡水市公安交通警察支队辩称，2012年6月13日景县公安交通警察大队受理被答辩人刘宪锋交通事故致人死亡一案，2012年9月19日，河北省景县人民法院作出（2012）景刑初字第109号刑事判决书，该判决查明，2012年6月13日1时30分许，被答辩人在无证、酒后的情况下发生交通事故致人死亡；经交通事故认定书认定，被答辩人刘宪锋负事故的全部责任。遂判决刘宪锋犯交通事故罪，判处有期徒刑三年，缓刑两年。双方当事人均未提起上诉。《道路交通安全法》第一百零一条第一款规定“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证”。根据上述规定，在法院判决刘宪锋交通肇事罪并追究刑事责任后，其驾驶证即应被吊销。该行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当。根据原《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，处以吊销机动车驾驶证的，应当自违法行为人接受处理或者听证程序结束之日起七日内作出处罚决定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定及2009年1月1日《道路交通事故处理程序规定》（公安部令第104号）的规定，答辩人根据生效判决认定的事实，依法对被答辩人作出的吊销驾驶证的处罚决定。根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。根据该规定，答辩人所属景县交警大队已经于事故发生时发现了被答辩人涉嫌违法行为，所以，答辩人作出的处罚决定并未超行政处罚法两年的限制。综上，衡水市公安交通警察支队作出的公交决字（2019)第131100-2600102171号《公安交通管理行政处罚决定书》认定违法行为事实清楚、证据确凿，处罚依据正确、处罚决定得当，处罚程序符合法律规定，故请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 ．应 被告提交证据如下： 1、受理道路交通事故案件登记表。 2、交通事故认定书。 3、（2012）景刑初字第109号刑事判决书。 4、2017年6月13日告知书。 5、公安交通管理行政处罚决定书。 6、驾驶人信息查询结果单。 7、公安交通管理行政强制措施凭证。 经庭审质证，原告对被告提交证据1-3均无异议，证据4-7有异议。被告对原告提交证据无异议。 本院对证据作如下确认：被告提交的证据能够形成证据链条，证明被告做出行政行为收集证据，调查取证的过程，证据的取得合法、与本案具有关联性，对该部分证据依法予以采信，原告提交证据真实性予以采信。 根据本院确认的上述证据，可以确定以下事实：2012年6月13日1时30分许，原告刘宪锋酒后、无证驾驶发生交通事故，致一人死亡且发生事故后逃逸，经道路交通事故认定书认定，刘宪锋负事故的全部责任。2012年9月19日河北省景县人民法院作出（2012）景刑初字第109号刑事判决书，刘宪锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。2014年8月14日原告刘宪锋考取C1驾驶证,2017年6月13日景县公安交通警察大队作出《告知书》和《公安交通管理行政强制措施凭证》，2019年7月26日被告衡水市公安交通警察支队作出公交决字（2019）第131100-2600102171号《公安交通管理行政处罚决定书》，吊销原告刘宪锋机动车驾驶证。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。本案中，原告刘宪锋发生交通违法行为后，其违法行为已被公安机关发现且处于违法行为延续状态，不受违法行为未被发现两年不再处理的暨束。2012年9月19日人民法院判决原告刘宪锋犯交通肇事罪并追究刑事责任后，依法终生不得重新取得机动车驾驶证。原告利用不同交通管理部门之间信息不对称，于2014年8月14日取得机动车驾驶证，无论以何种方式取得，均违反法律强制性规定，依法应予吊销。被告未在法定期限内作出处理，直至2019年7月26日被告作出行政处罚决定书，吊销原告刘宪锋的机动车驾驶证，程序违法。故对原告要求撤销被告作出的公交决字（2019）第131100-2600102171号《公安交通管理行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款之规定，判决如下： 确认被告衡水市公安交通警察支队于2019年7月26日对原告刘宪锋作出的公交决字（2019）第131100-2600102171号《公安交通管理行政处罚决定书》行政行为违法，但不予撤销。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审 判 长  宫卫红 人民陪审员  齐 峰 人民陪审员  王淑冬 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  江 磊 书 记 员  李晓琴