wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11079号 起诉人：韦某某，男，1986年8月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人韦某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人韦某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7232号 原告：赵新龙，男，汉族，1988年2月26日出生，住河北省三河市。 被告：高阳，男，汉族，住河北省三河市。 原告赵新龙诉被告高阳加工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵新龙于2020年9月8日以经法院调解,被告已经全部履行给付义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告赵新龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告赵新龙撤回起诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告赵新龙负担（已预交）。 审 判 员 赵亚光 二〇二〇年九月八日 法官助理 程志鹏 书 记 员 韩济远
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9423号申请人：中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：吴菊梅。委托诉讼代理人：曹雨蕾。被申请人:王金胜，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人:刘岸珍，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人:深圳市中迅泵车租赁有限公司，住，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区新塘工业园第**首层**公场所）。法定代表人：王金胜。本院在受理申请人中联重科股份有限公司与被申请人王金胜、刘岸珍、深圳市中迅泵车租赁有限公司合同纠纷一案中，申请人中联重科股份有限公司于2020年7月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人王金胜、刘岸珍、深圳市中迅泵车租赁有限公司的银行存款285万元或者相应价值的财产，并提供了财产予以担保。本院经审查后认为,申请人中联重科股份有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王金胜、刘岸珍、深圳市中迅泵车租赁有限公司名下银行账户存款285万元；二、若被申请人王金胜、刘岸珍、深圳市中迅泵车租赁有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结上述被申请人价值等额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十五日法官助理罗敏书记员周艳娟
西安市莲湖区人民法院执行裁定书                           (2020)陕0104执1939号申请执行人高金梅，女，汉族，1982年6月28日出生，住西安市莲湖区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人周安全，男，汉族，1974年7月14日出生，住四川省隆昌县，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人高金梅与被执行人周安全合同纠纷一案，依据本院作出（2019）陕0104民初5321号民事判决书。依上述判决，被执行人周安全支付申请执行人高金梅债款37000元及利息、案件受理费800元、公告费600元。因被执行人周安全未履行付款义务，根据申请执行人高金梅的申请，本院于2020年6月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息。2020年6月16日本院依法冻结被执行人名下银行账户，冻结期限一年。申请执行人申请续行冻结、查封，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提交书面申请。逾期申请或者不申请的自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3.本院已将被执行人周安全，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人高金梅，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的债款37000元及利息、案件受理费800元、公告费600元，已执行给付0元，应收取执行费476元，已执行0元。申请执行人高金梅享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                        审 判 员      邓永锋 二〇二〇年九月十五日                        书 记 员      张文娟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初543号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张其，男，1960年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，出生地北京市，户籍所在地及住址北京市房山区。因饮酒后驾驶机动车，于2008年11月26日被北京市公安局交通管理局房山交通支队处以罚款1800元，暂扣机动车驾驶证5个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人张其犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，被告人张其到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人张其于2019年12月30日13时许，饮酒后驾驶“奥迪”牌小型轿车行驶到北京市房山区城关办事处西环路万宁公墓被交警查获。经检验，被告人张其血液中酒精含量为186.0mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张其构成危险驾驶罪，建议判处被告人张其拘役三个月，并处罚金。被告人张其对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人张其在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张其供述与辩解，血液酒精检验报告、现场检测报告书，呼吸式酒精检测结果单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，受案登记表、立案决定书、查获经过、到案经过、身份证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张其醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张其犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚；鉴于被告人张其有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张其犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
陕西省咸阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）陕04执复47号 复议申请人：中建五局第三建设有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路中建大厦。统一社会信用代码：91430100183853582A。 法定代表人：陈勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马晓庄，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。 复议申请人中建五局第三建设有限公司不服咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404执1256号罚款决定书，向本院申请复议。 原审认定，咸阳市渭城区人民法院在执行西咸新区中辰商贸有限公司申请执行咸阳天和混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，该案件在审理时进行了诉讼保全，该院于2019年3月27日向中建五局第三建设有限公司发出了（2019）陕0404民初418号执行裁定书以及协助执行通知书，要求冻结应付咸阳天和混凝土有限责任公司的混凝土款2643038.15元，在冻结期间不得向咸阳天和混凝土有限责任公司支付。中建五局第三建设有限公司于2019年3月27日出具回函确认咸阳天和混凝土有限责任公司剩余未付尾款为2184977.19元。该案件进入执行程序后，本院于2019年10月18日再次向中建五局第三建设有限公司送达（2019）陕0404执1256号执行裁定书以及协助执行通知书，要求将被执行人咸阳天和混凝土有限责任公司剩余尾款转至该院执行案件款账户，但中建五局第三建设有限公司至今未予履行协助义务。案件进入执行程序后，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定，对中建五局第三建设有限公司罚款人民币500000元，限自本决定书送达之日起三日内缴纳。 复议申请人中建五局第三建设有限公司复议称，申请人下属的西咸金融服务港及绿廊项目部于2019年10月14日收到咸阳市渭城区人民法院作出的（2019）陕0404执1256号协助执行通知书，申请执行人西咸新区中辰商贸有限公司与被执行人咸阳天和混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案中，协助执行书裁定要求申请人将2184977.19元转至咸阳市渭城区人民法院执行款专户，申请人收到（2019）陕0404执1256号协助执行通知书后向咸阳市渭城区人民法院提出执行异议。申请人认为：1、根据申请人与被执行人的合同约定，“双方每月20日办理结算。第一次支付货款在±0.00以下单位主体工程全部完工后一个月内，支付额度为已供合格商品砼货款的70%，此后按每个单位工程主体浇筑完成五层后一个月内支付以供合格商品砼货款的70%，竣工验收合格后支付至80%，甲方于建设单位办理完最终结算付至95%，余款5%在竣工验收合格满两年，且乙方提供完所有商品砼资料报告后次月无息付清。”申请人与被执行人结算金额为7283257.30元，按合同已付5098280.11元，已付至合同额70%。被执行人对异议人的债权为合同尾款，根据合同约定该项目暂未竣工验收，申请人对被执行人的债务尚未到期，现不具备履行的义务。申请人收到（2019）陕0404执1256号协助执行通知书后已提出执行异议，咸阳市渭城区人民法院至今未对执行异议进行任何形式的答复，至今申请人也未向被执行人支付任何款项。因此陕西省咸阳市渭城区人民法院以（2019）陕0404执1256号罚款决定书对申请人处罚高达50万元的罚款没有事实及法律依据。综上，陕西省咸阳市渭城区人民法院以（2019）陕0404执1256号罚款决定书对申请人作出的巨额罚款的决定不符合法律的规定，是错误的。因此特申请贵院撤销咸阳市渭城区人民法院作出的（2019）陕0404执1256号罚款决定书对申请人的罚款决定，以维护申请人的合法权益。 本院对咸阳市渭城区人民法院作出的（2019）陕0404执1256号罚款决定书认定的事实予以确认。 另查明，复议申请人中建五局第三建设有限公司收到原审法院（2019）陕0404民初418号执行裁定书、协助执行通知书及（2019）陕0404执1256号执行裁定书、协助执行通知书后分别于2109年10月17日、2019年12月5日两次向原审法院提交协助执行异议书，请求依法撤销（2019）陕0404执1256号执行裁定书、协助执行通知书，原审法院收到两份协助执行异议书后未对该执行协助异议书进行审查，并于2020年4月24日作出上述罚款决定书。 又查明，2017年6月28日复议申请人中建五局第三建设有限公司西北分公司与本案被执行人签订商品砼采购合同，双方在该合同第六条预拌砼结算付款条款第三项约定的支付方式为：双方每月20日办理结算，第一次支付货款在±0.00以下单位主体工程全部完工后一个月内，支付额度为已供合格商品砼货款的70%，此后按每个单位工程主体浇筑完成五层后一个月内支付以供合格商品砼货款的70%，竣工验收合格后支付至80%，甲方于建设单位办理完最终结算付至95%，余款5%在竣工验收合格满两年，且乙方提供完所有商品砼资料报告后次月无息付清，因中建五局第三建设有限公司西北分公司承建的该项目尚未进行竣工验收，故未对其尚欠本案被执行人咸阳天和混凝土有限责任公司的余款进行支付。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。第六十三条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案中，根据双方签订的采购合同约定，复议申请人中建五局第三建设有限公司对本案被执行人咸阳天和混凝土有限责任公司所负债务属未到期债务，尚不具备支付条件，故复议申请人中建五局第三建设有限公司收到原审法院的执行裁定书和协助执行通知书后未予协助，并不违反法律规定，原审法院作出的罚款决定书无事实和法律依据，应予撤销。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条之规定，决定如下： 撤销咸阳市渭城区人民法院（2019）陕0404号1256号罚款决定书。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省磐安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0727执401号之四 申请执行人刘国领，男，1968年11月17日出生，住河南省潢川县。 被执行人应忠明，男，1973年7月10日出生，住磐安县。 申请执行人刘国领与被执行人应忠明合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0727民初1311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月20日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人保证金人民币6万元及相应利息，并负担案件受理费1482元，执行费931元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，但未能发现及传唤被执行人。查明，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。被执行人有财付通开户，本院已予以扣划，扣除诉讼费与执行费后剩余部分已支付申请人，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位7663.18元。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人罚款1000元，并对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息已书面告知申请执行人，申请执行人未表示反对。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0727执401号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 孔瑞斌 二〇二〇年九月十七日 代书记员 郑定邦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212财保394号 申请人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：缪洁琰，该公司员工。 被申请人：宁波天九环卫清洁有限公司（统一社会信用代码为91330201698246474Y）。。住所地：宁波市高新区菁华路****** 法定代表人：陈**新。 被申请人：吕茂永，男，1992年12月28日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县。 被申请人：马从军，男，1971年3月12日出生，汉族，户籍所在地：安徽省霍邱县。 本院在审理申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被申请人宁波天九环卫清洁有限公司、吕茂永、马从军金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款1147710.12元，或查封同值财产，并已提供担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波天九环卫清洁有限公司、吕茂永、马从军银行存款1147710.12元，或查封、扣押其同值财产。 本裁定书立即执行。 本案财产保全费用5000元，由申请人宁波鄞州农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张梦琬 二〇二〇年九月八日 法官助理 谢 佶 代书记员 蒋 颖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初3866号之二解除保全申请人：南京常格科技发展有限公司，住所地江苏省南京市江北新区丽新路**英特神斯科技园****。法定代表人：王礼正，该公司执行董事。被申请人：江苏三棱智慧物联发展股份有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市昆山开发区前进东路**，实际经营地南京市江宁区秣陵街道秣周东路**iv>法定代表人：岳建明，该公司董事长。解除保全申请人南京常格科技发展有限公司（以下简称常格公司）与被申请人江苏三棱智慧物联发展股份有限公司（以下简称三棱公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年12月31日作出（2019）苏0305民初3866号之一民事裁定书，依法冻结了被申请人三棱公司名下银行存款221,208.34元（账号为中国工商银行4301031019100060741）。后解除保全申请人常格公司以本案被申请人三棱公司已向其履行了全部付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人常格公司向本院提出的解除财产保全申请，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对江苏三棱智慧物联发展股份有限公司名下银行存款221,208.34元（账号为中国工商银行4301031019100060741）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭海玲人民陪审员  叶 莉人民陪审员  张宜海二〇二〇年九月三十日书 记 员  罗 萌
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1209号                            原 告                       广西华盈物业服务有限公司。住所地广西南宁市明秀东路**明湖大厦**。统一社会信用代码：91450100723093300T。                               法定代表人             或负责人                       陈小艳，该公司经理兼执行董事。                               委托诉讼             代理人                       陈浩宇，广西丹泉律师事务所律师。             赵秀丽，女，该公司职工。                               被 告                       罗伟芳，1974年12月11日出生，住广西融安县，公民身份号码：452227。                               案 由                       物业服务合同纠纷                               适用程序                       小额诉讼程序                               立案日期                       2020年8月6日                               待裁事项                       原告广西华盈物业服务有限公司提出撤诉申请。                               裁定主文                       准许原告广西华盈物业服务有限公司撤回起诉。                               裁定依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定。                               诉讼费                       案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西华盈物业服务有限公司负担。                                           审 判 员 王 涛                                                             二○二○年九月十四日                         法官助理 石 爽             书 记 员 何展帆
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1054号 上诉人（一审原告）韦宁，男，1975年5月7日生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区人民政府，住所地柳州市沿江路河东管理大厦内。 法定代表人李柳彬，区长。 委托代理人朱宁，广西众维律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地柳州市海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 被上诉人（一审被告）柳州市城中区城市管理行政执法局，住所地柳州市东环大道**马鹿山文化街**。 法定代表人刘挺，局长。 上诉人韦宁因诉被上诉人柳州市城中区人民政府（以下简称城中区政府）、柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市执法局）、柳州市城中区城市管理行政执法局（以下简称城中区执法局）强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行初81号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2018年10月29日，城中区执法局作出柳城管城中规划类责拆决字【2017】第1438号《责令限期拆除决定书》（以下简称1438号限期拆除决定），认定相关建设单位、管理人、所有人未经许可擅自在柳州市城中区牛车坪村建设建（构）筑物，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。依据该法第六十四条的规定，城中区执法局决定：责令相关建设单位、管理人、所有人自收到该决定书之日起叁日内自行拆除上述建（构）筑物。2019年11月1日，城中区执法局作出柳城管城中规划类执决字〔2017〕第1438号《强制执行决定书》（以下简称1438号强制执行决定），决定对涉案建（构）筑物强制拆除。2019年11月19日，城中区执法局对涉案建（构）筑物实施了强制拆除。韦宁认为涉案建（构）筑物系其合法私有财产，城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同实施的强制拆除行为侵犯了其合法权益，与另外14人共同向城中区政府申请行政复议。城中区政府经审查认为：涉案的70栋房屋既非韦宁等15人共同建设，也非共有，因此韦宁等15人不能作为一个行政复议申请的主体。在韦宁等15人坚持作为一个行政复议主体申请行政复议的情况下，其行政复议申请主体不适格。2020年2月17日，城中区政府作出城中政复决字〔2019〕第13号《行政复议决定书》，以韦宁等15人的复议申请不符合受理条件为由，予以驳回。韦宁遂以城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局为共同被告向该院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款之规定，只有作出被诉行政行为或者共同作出被诉行政行为的行政机关，才是适格被告。本案中，韦宁主张涉案房屋被强制拆除系城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局共同所为，将三者列为共同被告向该院提起行政诉讼。但从本案现有证据及查明的事实来看，作出强制执行决定和实施强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，因而城中区执法局作为独立的行政主体，应当对其根据政府整体部署和相关职能部门配合作出的强制拆除行为依法承担独立的法律责任；韦宁将城中区政府与柳州市执法局一并列为本案共同被告，缺乏相应的事实根据与法律依据。经该院充分释明，韦宁拒绝变更，故对其起诉，依法应予驳回。韦宁若对涉案房屋被强制拆除有异议，应以作出该强制拆除行为的城中区执法局为被告向有管辖权的基层人民法院（即柳州市城中区人民法院）提起行政诉讼，本案依法不属于该院一审管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项、第三款之规定，裁定驳回韦宁的起诉。 上诉人韦宁不服一审裁定，上诉称，一、韦宁的案涉房屋一直以来都得到了柳州市人民政府的默认与保护，系合法财产。二、应当追加柳州市人民政府为本案被告。韦宁提交的《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明是柳州市人民政府指令、委托其组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的柳州市执法局和城中区政府共同组织、参与并指挥的被官方媒体称为“柳州市最大规模拆违行动”的4600人凌晨实施的行政强拆行动。三、城中区政府系本案适格被告。《南国今报》的报道及《行政强制执行笔录》足以证明城中区政府共同指挥整个强拆行动。四、柳州市执法局亦系本案适格被告。该局接到柳州市人民政府的强拆指令及委托后，就组织其本局及其下属单位相关人员4600人凌晨共同实施了强拆行为。五、柳州市人民政府系被诉行为的决定者、指令者和委托者，应该承担行政赔偿责任。一审裁定违背事实，适用法律错误。综上，请求撤销或者改判一审裁定，追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，并由城中区政府、柳州市执法局、城中区执法局承担本案诉讼费。 城中区执法局答辩称，首先，城中区政府、柳州市执法局不是案涉强制执行行为的适格被告，一审法院驳回起诉的理由充分，应予以维持。其次，韦宁在二审中追加柳州市人民政府的依据不足，且不符合法定程序，其诉请不应得到法院支持。再者，城中区执法局强制拆除违章建筑的事实理由充分、法律适用正确且程序合法，依法应予以维持。 本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。 另查明，一审法院在其于2020年6月4日所作的谈话笔录中向韦宁释明本案被诉的强制拆除行为系城中区执法局所作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，根据本院查明的事实，作出1438号限期拆除决定、1438号强制执行决定和实施被诉强制拆除行为的行政机关均为城中区执法局，城中区政府、柳州市执法局并非本案适格被告，一审法院亦对韦宁进行了释明，但其拒绝变更被告，一审法院驳回韦宁起诉的处理结果正确。由于韦宁诉请的强制拆除行为违法不符合起诉条件，其一并提起的本案行政赔偿诉请因缺乏请求权的基础，亦不符合起诉条件。此外，韦宁在二审中诉请追加柳州市人民政府为被告，确认柳州市人民政府指令及委托城中区政府和柳州市执法局组织、参加、指挥4600人凌晨实施的强制拆除行为违法，判决柳州市人民政府承担行政赔偿责任，由于并非一审诉请，本院不予审查。综上，韦宁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  李俊思 审判员  杨 钉 二〇二〇年九月十日 法官助理 蒋维维    书记员 周俊玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2839号 柳州吉泰运输有限公司、柳州方盛电气系统有限公司： 本院执行的柳州吉泰运输有限公司与柳州方盛电气系统有限公司运输合同纠纷一案，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3373号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 主要负责人：唐建立，支行行长。 被执行人：徐海其，男，1962年11月30日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与徐海其信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2020年9月11日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执3373号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104财保207号申请人：广州光头熊食品有限公司，住所地：广州市番禺区大石街石北工业路****703B。法定代表人：张禄权，总经理。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。被申请人：广州禾城房地产有限公司，住所，住所地：广州市越秀区文德路仁康里****div>法定代表人：马林建。申请人广州光头熊食品有限公司向中国广州仲裁委员会申请财产保全，要求查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下位于广州市越秀区文德路仁康里36号922房房屋产权。并由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司提供担保。中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人广州禾城房地产有限公司名下的位于广州市越秀区文德路仁康里36号922房房屋产权。案件申请费5000元，由申请人广州光头熊食品有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十四日书记员  林锦珠
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初174号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人赵江，男，1986年1月15日出生，河北省蔚县人，汉族，小学文化，农民，户籍地蔚县，现住蔚县。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人赵江犯危险驾驶罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院检察员邱建国、杜磊出庭支持公诉，被告人赵江到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年3月27日20时50分许，被告人赵江饮酒后驾驶晋Ｂ×××××号灰色吉利美日小型轿车，由北向南行驶至蔚县，被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。执勤民警现场对赵江进行呼气式酒精检测，被告人赵江拒绝检测后被执勤民警带至蔚县人民医院抽血备检。2020年4月2日经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人赵江的血液中乙醇含量为87.22㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人赵江在到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。赵江具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。 被告人赵江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月27日20时50分许，被告人赵江饮酒后驾驶晋Ｂ×××××号灰色吉利美日小型轿车，由北向南行驶至蔚县，被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。执勤民警现场对赵江进行呼气式酒精检测，被告人赵江拒绝检测后被执勤民警带至蔚县人民医院抽血备检。2020年4月2日经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人赵江的血液中乙醇含量为87.22㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人赵江在到案后能如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等书证，张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人赵江在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其拒绝公安机关依法检查，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人赵江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛文江 审 判 员  马永春 人民陪审员  赵 霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12403号原告刘秀丰，男,1963年9月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交的，裁定按撤诉处理。原告刘秀丰与被告曹文琪等农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘秀丰经通知仍不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  焦广涛二〇二〇年九月五日书记员  张亚男
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执10215号 申请执行人：中山市金记大酒楼，住所地广东省中山市火炬开发区濠头孙文东路**。法定代表人：钟柏洪，投资人。 被执行人：圆梦东方文化传媒（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区清河嘉园******-109-231定代表人：胡清。 申请执行人中山市金记大酒楼与被执行人圆梦东方文化传媒（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初26000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人退还货款7005600元，负担案件受理费60466元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权向金融机构、工商行政管理局、公安局交通警察支队车辆管理所、国土资源管理局等部门调查，均未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，为示惩戒，本院依法将被执行人采取限制消费措施。上述情况已告知了申请执行人。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执10215号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  罗晓冰 执行员  林 彬 执行员  卓登辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周浚文
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执3177号申请执行人：代继锋，男，汉族，1986年6月6日出生，现住贵州省凯里市。被执行人：凯里市和盛房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市凯棉路**佳和盛世******。法定代表人：蒋宏永，总经理。关于代继锋申请执行凯里市和盛房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中新增凯里市和盛房地产开发有限责任公司作为被执行人案件126件，该系列案件本院依据已发生法律效力的法律文书向被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司至今未履行全部义务。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、经过网络调查，凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款已被本院冻结；2、2020年8月24日本院查封了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司所有的佳和盛世二期北区商业1楼56号（建筑面积56.03平方米）、58号（面积48.5平方米）、59号（面积58.26平方米）、60号（面积45.93平方米）、67号（面积71.50平方米）、72号（面积70.67平方米）门面；3、2020年8月27日本院与申请执行人进行终本约谈，告知该系列案的执行情况，申请执行人同意以（2020）黔2601执3051号案件处理本院查封资产，并同意终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配；4、本院依法对被执行人法定代表人蒋宏永限制其高消费。综上所述，本院已冻结了被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司银行存款，并依法查封了被执行人的资产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待资产处理后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凯里市人民法院（2018）黔2601民初4727号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人若发现被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行，恢复执行申请不受申请执行时效的限制。终结本次执行程序五年内，每半年对被执行人凯里市和盛房地产开发有限责任公司的银行存款等财产情况进行查询，如发现有可供执行财产，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田绪伍审判员  潘 斌审判员  李 超二〇二〇年九月十七日书记员  杨武海
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1831号 申请执行人浦江县市场监督管理局，住所地浙江省浦江县恒昌大道**，组织机构代码:307694510。 法定代表人何明明。 被执行人应益铭，男，1982年5月4日出生，住浙江省金华市浦江县。 本院在执行浦江县市场监督管理局与应益铭（2020）浙0726执1831号行政一案中，本院作出的（2020）浙0726行审6号裁定书已于发生法律效力。经申请执行人浦江县市场监督管理局申请后本院于2020年05月25日立案执行，随即向被执行人应益铭发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款52000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人应益铭的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人应益铭有可供执行的财产。本院于2020年6月4日对被执行人采取罚款措施实际未罚款到位。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人应益铭未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人应益铭采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浦江县市场监督管理局，其没有提出异议。 综上，因被执行人应益铭暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1831号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郭子教 二〇二〇年九月十八日 代书记员 杨光亮
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10059号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某某立即支付信用卡欠款共计60719.60元（截至2019年12月13日本金39887.73元，利息10148.21元，违约金9693.21元，账户分期手续费990.45元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某某承担。 事实和理由：2016年11月30日，张某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计60719.60元。 被告张某某辩称：对本案事实没有异议，愿意还钱，希望与银行协商减免部分费用，尽早偿还欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年11月30日，张某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金39887.73元，利息10148.21元，违约金9693.21元，账户分期手续费990.45元。其中账户10312754********累计拖欠的前三期违约金为2018年10月11日的271.35元，2018年11月11日的789.42元，2018年12月11日的1423.74元，共计2484.51元。 本院认为：广发银行根据张某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2484.51元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条判决如下： 一、张某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52893116********的信用卡透支款本金39887.73元； 二、张某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52893116********的信用卡利息10148.21元（利息计算至2019年12月13日，后续利息按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止）； 三、张某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52893116********的信用卡账户分期手续费990.45元； 四、张某某于本判决生效之日起五日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还卡号为52893116********的信用卡违约金2484.51元； 五、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如张某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，减半收取659元，由张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1588号 原告：王志宝，男，1992年2月7日出生，汉族，工人，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市钢城东路南侧、经四路西侧,统一社会信用代码：9113028379138744XD。 负责人：靳向东，职务：总经理。 委托诉讼代理人：尹艳宾，该公司职工，代理权限为特别授权。 原告王志宝与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志宝及其委托诉讼代理人王沛红、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托诉讼代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险理赔款48929元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年9月5日，原告向被告投保机动车损失保险（综合型），含不计免赔险，保险金额为73599元，保险期间自2019年9月27日00时00分00秒起至2020年9月26日23时59分59秒止。2020年4月9日13时52分许，崔立才驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号小型客车（上乘坐任宏洋、马梓瑄、朱志艳、马宝瑞及原告王志宝）沿迁擂路由北向南行驶至迁安市处时，与由西向北左转弯行驶的郝立双驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成崔立才、任宏洋、朱志艳、马宝瑞及原告王志宝受伤，双方车辆损坏，后郝立双弃车逃逸的交通事故。经迁安市公安交警大队认定，郝立双负全部责任，崔立才、任宏洋、马梓瑄、朱志艳、马宝瑞及原告王志宝均无责任。此事故给原告造成的损失有：车损48747元、施救费720元、评估费1462元，以上合计50929元。事故发生后，郝立双驾驶的冀Ｂ×××××号轿车所投保的交强险赔偿原告2000元。原告向被告索赔，被告却拒绝赔偿。故原告起诉至法院，望人民法院查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：第一，原告本次事故无责任，全额向我公司主张赔偿，应提供肇事对方驾驶员郝立双的驾驶证、行驶证及其身份证信息，以备我公司追偿时明确赔偿人。第二，事故发生后，原告通知我公司对原告车辆定损，我公司对原告车辆更换配件进行了包装标识的勘验。经我司核实，原告所更换的配件，并非原厂配件，但原告的公估报告是按照4S店的价格做出。原告的车辆并非在4S店维修，维修单位为普通二类修理厂。原告实际更换的配件金额与公估报告中定损金额存在较大差距。原告的公估报告不符合实际情况，不能作为认定原告损失的证据。 本院经审理认定事实如下：原告为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告投保了机动车损失保险（综合型）［含不计免赔险］，保险金额为73599元，保险期间自2019年9月27日00时00分00秒起至2020年9月26日23时59分59秒止。 2020年4月9日13时52分许，崔立才驾驶冀Ｂ×××××号小型客车（上乘坐任宏洋、马梓瑄、朱志艳、马宝瑞及原告王志宝）沿迁擂路由北向南行驶至迁安市处时，与由西向北左转弯行驶的郝立双驾驶的冀Ｂ×××××号轿车相撞，造成崔立才、任宏洋、朱志艳、马宝瑞及原告王志宝受伤，双方车辆损坏，后郝立双弃车逃逸的交通事故。此次事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，郝立双负全部责任，崔立才、任宏洋、马梓瑄、朱志艳、马宝瑞及原告王志宝无责任。 2020年6月20日，河北正唐机动车鉴定评估有限公司为冀Ｂ×××××号车的车损出具鉴定评估结论报告书，鉴定结论为：冀Ｂ×××××号车的车损金额为48747元。该报告书中机动车辆交通事故车辆损失鉴定评估委托函的事故委托人签字处为空白，评估作业时间为2020年6月20日。2020年6月22日，原告通过银行转账方式向迁安市迁安镇志德汽车修理部支付48747元。2020年7月1日，迁安市迁安镇志德汽车修理部为原告出具发票5张，金额为48747元。原告提交评估费发票一张，日期为2020年6月20日，金额为1462元。原告提交施救费发票一张，日期为2020年5月6日，金额为720元。 原告在庭审中陈述冀Ｂ×××××号车由迁安市迁安镇志德汽车修理部维修，但记不清具体维修日期；冀Ｂ×××××号车的车损鉴定，系修理厂委托，但不清楚是哪个修理厂委托的。被告在庭审中提交配件清单明细及照片，提出冀Ｂ×××××号车更换配件的包装标识存在产地不一致、外包装纸箱无车辆品牌标识、原告所更换的配件并非原厂配件等问题。就被告提出的上述问题，本院要求原告与维修单位进行核实，并在庭审后三日内提交书面核实情况，但原告并未提交。 本案中，原告的经济损失为：施救费720元。 以上事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险抄单、鉴定评估结论报告书、发票、现金缴款单、配件清单明细及照片等证据证实。 本院认为：此次事故经迁安市公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，郝立双负全部责任，崔立才、任宏洋、马梓瑄、朱志艳、马宝瑞及原告王志宝无责任。双方当事人对该事故认定书均无异议，本院予以采信。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张的车损48747元，因其提交的鉴定评估结论报告书系修理厂委托，并非原告本人委托，原告对车辆修理情况不清楚，且在被告提出上述问题后，本院要求原告与修理单位核实并在庭审后三日内提交书面核实情况，原告并未提交，故本院对该鉴定评估结论报告书不予采信，对原告主张的车损48747元不予支持。因本院对上述鉴定评估结论报告书未采信，故对原告主张的评估费1462元不予支持。原告主张的施救费720元，系为减少损失所支付的必要、合理费用，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司给付原告王志宝保险金720元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告王志宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1023元，减半收取512元，由原告王志宝负担487元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年九月十七日 书记员  马 超
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初3413号 原告：李亚玮，女，1996年9月14日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。 被告：王澎，男，1991年12月21日出生，汉族，山西省襄垣县人，现住长治市。 原告李亚玮诉被告王澎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告李亚玮于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李亚玮申请撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李亚玮撤回起诉。 案件受理费减半收取50元，由原告李亚玮负担。 审判员  刘锦宏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王超君
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0307民初21403号 原告：陈玉建，男，汉族，1973年11月1日出生，住所地：吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。 被告：深圳市魅力无限歌舞厅。住所地：深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街****。统一社会信用代码：914403006820372054。 投资人：候丕树。 被告候丕树，女，汉族，1953年5月4日出生，住所地，住所地：四川省渠县iv> 共同委托诉讼代理人：黄琛，广东胜业律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：魏水和，广东胜业律师事务所实习律师。 原告陈玉建诉被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树著作权权属、侵权纠纷六十一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建委托诉讼代理人王东海、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同委托诉讼代理人黄琛、魏水和到庭参加诉讼。现已审理终结。 本案相关情况 一、原告陈玉建向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅停止侵犯原告享有著作权的作品61首歌曲；2、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担其侵犯原告著作权的侵权赔偿责任每案2000元（61案共计122000元）；3、判令被告深圳市魅力无限歌舞厅承担原告为制止其侵权行为而支出的合理费用（包括律师代理费、公证费、包房消费）共计5338元，被告候丕树对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担诉讼费及其他费用。 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树共同答辩称：1、涉诉的音乐作品被告已经删除，原告的第一项诉讼请求不应该支持；2、无论原告主张的侵权事实是否存在，被告认为原告提出的赔偿金额都过高，理由在于：一是被告的经营地点位于深圳市原关外的平湖街道，经营条件相对较差，被告自接手经营以来也一直处于亏损中，二是原告起诉的涉诉歌曲知名度在客观上来讲是比较低的，所以在被告的经营场所中点播率非常低，三是今年受新冠肺炎疫情的影响，歌舞厅已经连续半年没有开业，根本就没有营业收入，请法庭综合考虑本案的实际情况予以公正裁决。 三、原告主张保护的权利：音乐作品主张保护复制权、表演权；类电作品主张保护复制权、放映权。 四、原告陈玉建权利来源：原告主张其为《陈玉建音乐作品精选集》的著作权人，提交了《陈玉建音乐作品精选集》光碟，光碟包装盒上印有“ISBN978-7-88111-124-7”、“出版机构：三辰影库音像出版社”、“出品人：王六一，著作权人：陈玉建”、“摄制单位：北京七彩音符文化传媒有限公司”、“版权声明：本DVD仅限家庭使用，未经著作权人陈玉建本人许可，不得他用”。《陈玉建音乐作品精选集》音乐专辑内有四张光盘及一本歌词曲谱，该音乐专辑收录了93首歌曲，其中包含涉案61首歌曲，歌词曲谱中显示陈玉建为涉案61首歌曲的词曲作者或曲作者。 五、原告主张被告侵权方式：被告未经原告许可，通过其经营场所内点播系统储存涉案作品，为不特定的消费者提供点唱服务。 六、原告发现被控侵权行为的相关情况：2019年10月20日，湖北省武汉市洪兴公证处的公证人员接受申请人王硕的申请，跟随王硕转委托人员孔瑞龙前往位于深圳市龙岗区平湖街道凤凰社区守珍街273号魅力无限KTV，以消费的名义进入包间，对涉案61首歌曲进行点歌播放并摄像。后该公证处出具了（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》以证明被告复制并放映了原告拥有著作权的涉案歌曲，侵犯其复制权、放映权、表演权，并证明维权取证过程中所支出的合理费用。经本院核实，原告提交的取证光盘中所涉61首涉案歌曲歌名与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品名称相同，经比对，该光盘中音乐电视的词曲或画面与陈玉建主张权利的歌曲或录音录像制品的词曲或画面相同或实质性相似。 七、其他：被告深圳市魅力无限歌舞厅成立于2008年10月23日，类型个人独资企业，投资人为被告候丕树。 判决结果 本院认为，根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，根据原告提供的合法出版物载明原告是涉案音乐作品专辑的著作权人及词曲作者，在无相反证据的情况下,本院依法认定原告是涉案音乐作品专辑的著作权人。该音乐作品专辑中的音乐电视均是没有或仅有简单的故事情节，主要是对表演者演唱以及配合表演的再现，歌词歌曲在其中起主导作用。因此，该专辑中的音乐电视不能达到电影作品或以类似摄制电影的方法创作的作品的独创性要求，应认定为录音录像制品。依据著作权法相关规定，音乐作品及录音录像制品的著作权人不是放映权的主体，不能享有放映权。综上，陈玉建作为涉案音乐作品的词曲作者以及录音录像制品的著作权人，依法享有复制权、表演权。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。原告提交的（2019）鄂洪兴内证字第19100号《公证书》载明了涉案侵权事实，根据公证书的记载及公证附件显示的内容及被告的自认，本院依法采信上述公证事实，对涉案场所为被告深圳市魅力无限歌舞厅开办的事实予以确认。被控侵权歌曲在公证证据保全时虽未完整录制，但保全内容与诉请保护的音乐作品或录音录像制品相同。被告深圳市魅力无限歌舞厅未经原告许可，擅自在其经营的娱乐场所向消费者提供涉案音乐作品、录音录像制品的点唱服务，侵犯原告的复制权、表演权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于赔偿数额，本院综合考虑涉案作品的类型、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等酌情判定。另，被告深圳市魅力无限歌舞厅为个人独资企业,根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定,被告候丕树作为投资人,在被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿案涉债务的情况下,应当以其个人的其他财产予以清偿。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第九项、第十一条第四款、第四十二条、第四十八条第一项、第四项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市魅力无限歌舞厅自本判决生效之日起立即停止侵犯原告陈玉建享有著作权的《你爱了吗》等36首音乐作品、《左手摸右手》等25首录音录像制品的行为； 二、被告深圳市魅力无限歌舞厅应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈玉建经济损失及合理费用共计人民币24400元（每案400元）； 三、被告深圳市魅力无限歌舞厅的财产不足以清偿第二项判决确定的债务的,被告候丕树就不足清偿部分有以其个人的其他财产予以清偿的责任； 四、驳回原告陈玉建的其他诉讼请求。 如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六十一案案件受理费合计1525元（每案25元，原告已预交），由原告陈玉建负担700元，由被告深圳市魅力无限歌舞厅、候丕树负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  邹佳丽 二〇二〇年九月一日 书记员  黄思娟 速录员  朱忠宇
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1125执1525号之一申请执行人：范在春,男,1962年11月10日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。被执行人：陈德庆,男,1976年11月23日生,汉族,定远县人，居民，住安徽省定远县。申请执行人范在春与被执行人陈德庆民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月26日作出的（2020）皖1125民初1152号民事调解书已发生法律效力，被执行人陈德庆所欠申请执行人范在春借款180000元及利息，于2020年3月31日前付还20000元，同年6月25日、10月1日和12月31日前各付还10000元；2021年12月31日、2022年12月31日前各付还50000元，2023年12月31日前付清余款30000元；申请执行人自愿放弃对该款的利息请求；上述款项，被执行人如有一期未按约履行，申请执行人有权就下余全部借款申请人民法院强制执行。案件受理费1950元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费2629元。本院受理后，于2020年6月9日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。2020年6月28日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年6月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询,陈德庆位于定远县定城镇长征东路南侧锦竹园南苑的房产已被我院评估拍卖，拍卖款已分配，本案分配案款11311元，扣除诉讼费、执行费余款6732元已发放给申请执行人。此外查无其他财产信息。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年9月7日告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，据此同意本院终结本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈汇泉审判员  刘发扬审判员  张 伟二〇二〇年九月八日书记员  刘 璐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7870号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人重庆吉安运输有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道安厦路统一社会信用代码91500222305220127E。 法定代表人徐文秀。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月17日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第：ZD045304号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第：ZD045304号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 审判员 刘  晓  露 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员 陈小燕（兼）
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1806号 申请执行人：肖富强，男，1975年1月30日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：吕九全，男，1963年1月26日出生，汉族，现住东营市东营区。 本院在执行肖富强与吕九全买卖合同纠纷一案中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有部分银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕九全在东营农村商业银行股份有限公司黄河路支行账户62×××02内存款11398.00元； 冻结被执行人吕九全在中信银行东营胜利支行账户62×××29内存款11398.00元； 冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年九月二十七日 法官助理侯鹏飞 书记员刘本富
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初8039号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区 法定代表人张艳平，总经理。 被告：熊爱国，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告熊爱国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执631号之一申请执行人西丰鹿城村镇银行股份有限公司，住所地西丰县解放路168号。法定代表人魏冰，系该公司董事长。被执行人段景发，男，1978年03月06日生，住西丰县凉泉镇凉泉村六组017号。本院依据已经发生法律效力的西丰县人民法院作出的判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人段景发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段景发在财付通支付科技有限公司085e9858e4a783d47566883f5@wx.tenpay.com账户内存款人民币1113.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  高德丰审判员  王 维审判员  张百合二〇二〇年九月十一日书记员  王 斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民特156号申请人：刘芸，女，1964年8月30日出生，汉族，住山东省定陶县定陶镇塔刘社区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文谦，北京市金石律师事务所实习律师。申请人刘芸申请确定监护人一案，本院立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘芸称，申请人与刘景华系父女关系，刘景华与马秀荣系夫妻关系，二人婚后育有二子一女，即刘芸、刘杰、刘庆。2014年12月，马秀荣去世。因医疗条件优越、照顾老人便利等原因，刘景华与申请人长期在北京市昌平区沙河镇生活，由申请人照顾其生活、饮食起居，刘庆、刘杰在山东省菏泽市居住生活。2015年5月，刘景华被北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心出具京公强治司鉴[2015]精鉴字第140号《精神病司法鉴定意见书》鉴定为限制刑事责任能力。2016年10月，北京市公安局强制治疗管理处司法鉴定中心再次出具京公强治司鉴[2016]精鉴字第242号《精神病司法鉴定意见书》，鉴定意见为刘景华诊断为*，现长期处于疾病期。2019年11月19日，北京市昌平区人民法院宣告刘景华为无民事行为能力人。现刘景华为无民事行为能力人，其各项民事权利无法行使，为了使刘景华的各项权利得以实现，更好的照顾刘景华，申请人特向法院申请，请求法院依法指定申请人为刘景华的监护人。经审理查明：刘景华与马秀荣为夫妻关系，二人婚内生育子女三人，分别为长女刘芸、长子刘杰、次子刘庆。马秀荣现已去世。2019年，刘芸诉至本院，请求宣告刘景华为无民事行为能力人。本院于2019年11月19日作出（2019）京0114民特795号民事判决书。该判决书的“经审理查明部分”载明“……自2015年5月4日起，刘景华与刘芸在北京市昌平区沙河镇长期居住。经我院委托，北京通达法正司法鉴定中心对刘景华的民事行为能力进行了鉴定，并出具京通法鉴[2019]精鉴字第237号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘景华诊为*，目前处于*，评定为无民事行为能力……”并判决“宣告刘景华为无民事行为能力人”。刘芸称，自己已经退休，但因为刘景华的退休金银行卡不能激活，取不了钱，故一直用自己和女儿的钱照顾刘景华。刘景华一直与其生活在一起，比较习惯。且刘景华的精神状态不适宜在山东、北京转来转去。刘杰身体不好，刘庆长期在外，二人也不适宜照顾老人。自己和刘景华也不是非要在北京生活，也可以回山东老家。本案中，刘庆、刘杰到庭接受询问。刘杰称，不同意指定刘芸作为刘景华的监护人，当年刘芸是在未与其协商且其不知情的情况下，擅自将刘景华接到北京。现要求刘芸将刘景华送回山东老家定陶由其赡养，并请求法院指定其为刘景华的监护人。刘杰认可自己身体不太好，失业在家，且未到北京看望过刘景华。刘庆称，自2009年至今其一直在成都生活打工，之前当保安，现在在酒楼当搬运工。2014年患有痛风，站不起来，刘芸说自己在办理退休手续没法赡养父亲就送刘景华到其住处。父亲和其生活期间，父亲还劝其回家。父亲所有的战友、亲戚在老家，如父亲在老家生活，对父亲的精神恢复会好些。所以如果刘芸同意带着父亲回老家，其同意由刘芸作为刘景华的监护人。刘庆还称，自己也有心也有经济能力照顾父亲，但是因为在外地工作，没有时间。不过自己愿意回老家照顾父亲。2020年9月9日，本院工作人员前往北京市昌平区沙河镇巩华城大街*查看刘景华情况。本院工作人员查明刘景华与刘芸居住生活在一起。刘景华躺在卧室的一张护理床上，着装干净。卧室内明净整洁，无异味。刘芸称，其与丈夫一起照顾刘景华。本院向刘景华询问，刘景华虽状态痴呆，无法正常言语表达，但精神状态很好。且本院工作人员向周围邻居询问，邻居称刘芸“对老爷子照顾得太好了”、“我还从来没有见过如此孝顺老人的”等。以上事实有民事判决书、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。现刘芸要求本院指定其为刘景华的监护人。人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依据本院查明的事实，刘景华现精神状态痴呆，无法进行正常的言语表达，且寿登耄耋，身体状态很差，需长期卧床，而现刘景华在被刘芸照顾期间，生活起居条件良好，能够得到很好的照顾。刘庆、刘杰未提交证据证明刘芸有损害刘景华合法权益的行为，同时考虑到刘庆及刘杰的身体情况及生活工作状态，本院认为暂由刘芸担任刘景华的监护人为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十八条之规定，判决如下：指定刘芸为刘景华的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘敏二〇二〇年九月十二日书记员  王龙
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执516号之一申请执行人杜康，男，1992年9月10日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县城关金南路**。委托代理人汪大朝,系贵州稚璜律师事务所律师.被执行人沈厚合，男，1996年5月17日生，汉族，贵州省福泉市人，，住贵州省福泉市金山办事处金钟路金碧华府**16-2申请执行人杜康与被执行人沈厚合借款合同纠纷一案，贵州省福泉市人民法院作出的（2019）黔2702民初2977号民事调解书已经发生法律效力。权利人杜康于2020年3月16日向本院申请执行，要求被执行人沈厚合清偿借款22,000.00元，并承担该案申请执行费。在执行过程中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人沈厚合发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人承诺限期还款,未实际履行。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人沈厚合名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人无可供执行财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人沈厚合收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院依法已向被执行人沈厚合发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。在书面征求申请执行人意见后，申请执行人表示不申请律师调查制度、不对被执行人提起“拒执”刑事自诉、不对被执行人实行悬赏公告且在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并表示同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初2977号民事调解书本次执行程序。被执行人沈厚合负有继续向申请执行人杜康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人沈厚合有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年九月八日书记员 李才惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4447号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：李佳，男，1987年5月26日出生，汉族，，住所地柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告李佳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告李佳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金9590.47元、利息2022.72元、逾期还款违约金540.56元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年9月14日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××66的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金9590.47元、利息2022.72元、逾期还款违约金540.56元，共计12153.75元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告李佳经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金9590.47元、利息2022.72元、逾期还款违约金540.56元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李佳向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金9590.47元并支付利息2022.72元、逾期还款违约金540.56元（利息及还款逾期违约金暂计至2020年4月29日，之后的利息及还款逾期违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费52元（已减半收取，原告已预交），由被告李佳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月十六日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2450号原告：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路**，统一社会信用代码913606004916713268。负责人：张革华,行长。委托代理人：雷敏，男，1961年4月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系原告员工。被告：张旭昇，男，汉族，1988年12月16日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行（以下简称原告）诉被告张旭昇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷敏到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金24471.57元、利息873.69元、逾期利息1034.97元,本息合计26380.23元（利息暂计至2020年7月2日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因消费需要，2018年11月17日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订“快e贷”借款合同和中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，上述合同约定借款额度为24700元，期限一年，至2019年11月17日到期，借款年利率6.3%，逾期借款利息年利率9.45%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度24700元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息，截止2020年7月2日，仍拖欠原告借款本金24471.57元、利息873.69元、逾期利息1034.97元。原告因催款未果，遂诉至法院，请判如所请。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告因消费需要，2018年11月17日通过建行手机银行向原告申请借款，并与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，上述合同约定借款额度为24700元，期限一年，至2019年11月17日到期，借款年利率6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，借款按日计息、到期结清借款本息等；并还约定借款人同意以贷款申请过程中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址，上述送达地址适用包括争议进入民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关法律文书的送达，人民法院送达时可直接邮寄送达上述送达地址。在借款合同签订的当日，被告选择“自主支付”方式支用了全部借款额度24700元,并转入被告签约手机银行的建设银行账户内。借款合同到期后，被告未依约定结清借款本息。截止2020年7月2日，被告拖欠原告借款本金24471.57元、利息1908.66元。上述事实，有原告提供的营业执照、被告的居民身份证信息、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、借款人贷款资金流向一览表、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，原告与被告通过建设银行手机银行所签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约履行支付贷款的义务，被告应按期归还借款本息，但被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息及逾期利息的诉讼请求，且利息按罚息年利率9.45%继续计算至借款还清之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张旭昇应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行借款本金24471.57元、利息1908.66元（利息暂计至2020年7月2日，之后的利息以剩余未还借款本金为基数，按年利率9.45%计算至借款本金还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元（已减半），由被告张旭昇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月四日书记员  雷丽华
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22204号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：吴君礼，男，1981年02月16日出生，满族，户籍地长春市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告吴君礼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告吴君礼经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金53900.24元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计38033.23元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与吴君礼签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴君礼未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。吴君礼既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与吴君礼签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额77000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向吴君礼发放贷款后，吴君礼未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，吴君礼尚欠平安银行贷款本金53900.24元、利息、罚息、复利共计38033.23元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与吴君礼签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向吴君礼发放贷款，吴君礼应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴君礼于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金53900.24元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计38033.23元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴君礼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元、公告费（以实际发生为准），由被告吴君礼负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0881执1805号之二 被执行人：覃平燕，女，其他，1978年11月02日生， 住桂平市 荷村细塘屯24号。 本院依据已经发生法律效力的桂平市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 覃平燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人覃平燕在中国农业银行62×××26 1776账户内存款人民币55512.43元，冻结期限为十二个月 。 本裁定立即执行。 审判员梁庆华 二〇二〇年九月十六日 书记员罗莎
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执1488号 申请执行人：彭大俊，男，1966年10月5日出生，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：郑平德，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381民初2959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，同时已对被执行人采取限制高消费、冻结银行账户等强制执行措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇二〇年九月三十日 书记员 孙永宝
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）琼9028刑初269号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王永明，男，1961年11月1日出生于海南省临高县，汉族，小学文化，户籍所在地：海南省临高县，现住海南省陵水黎族自治县（以下简称陵水县）。因无证驾驶渔船擅自出海作业，于2019年8月22日被三亚海警局罚款人民币1000元。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，经三亚海警局陵水工作站决定，于2020年4月23日被取保候审，2020年9月7日被陵水县人民检察院取保候审，2020年9月14日被本院取保候审。 被告人王春雨，男，1991年10月5日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，户籍所在地：海南省临高县，现住海南省陵水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，经三亚海警局陵水工作站决定，于2020年4月23日被取保候审，2020年9月7日被陵水县人民检察院取保候审，2020年9月14日被本院取保候审。 陵水县人民检察院以陵检刑诉[2020]16号起诉书指控被告人王永明、王春雨犯非法捕捞水产品罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官姚勋出庭支持公诉，被告人王永明、王春雨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日至20日，被告人王永明、王春雨驾驶“琼临渔XX3”渔船从陵水县新村港出航至附近海域内，多次使用底拖电网方式进行捕捞作业。2020年4月20日9时许，三亚海警局陵水工作站海警在东经110°01.2′北纬18°13.6′海域上发现“琼临渔XX3”渔船，将正在使用底拖电网方式进行捕捞作业的王永明、王春雨抓获，并当场扣押电线、渔网及渔获物若干。 经认定，东经110°01.2′北纬18°13.6′海域属于机动渔船底拖网禁渔区范围内，王永明、王春雨使用了禁用的电鱼捕捞方式及渔网。经称量，王永明、王春雨所捕捞的渔获物含有小杂鱼793斤、杂鱼253斤，执法人员拍卖得款人民币728.8元。 公诉机关认为，被告人王永明、王春雨使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人王永明、王春雨认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王永明拘役五个月，缓刑六个月，判处被告人王春雨拘役四个月，缓刑五个月。公诉机关提交了：1.“琼临渔XX3”渔船一艘、渔网一张、电拖网设备一套（照片）；2.常住人口信息、行政处罚决定书、查获经过、扣押决定书、扣押清单、登记保全清单、陵水县渔政渔监管理站关于协助调查王永明、王春雨非法捕捞水产品案的复函、陵水县渔政渔监管理站关于协查王永明、王春雨驾驶船舶登记信息的复函；3.渔具鉴定报告；4.现场勘验笔录、侦查实验笔录；5.被告人王永明、王春雨的供述与辩解等证据证实。 被告人王永明、王春雨对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，1.被告人王永明、王春雨捕渔的渔网最小网目尺寸（23mm），不符合有关部门规定的南海区单船有翼单囊拖网最小网目尺寸（40mm）的规定。2.被告人王永明因无证驾驶“琼临渔XX3”船擅自出海作业，于2019年8月22日被三亚海警局决定罚金人民币1000元；3.被告人王永明、王春雨捕捞的渔获物，执法人员拍卖得款人民币728.8元，该款由三亚海警局陵水工作站移交本院，已存入国库账户。 本院认为，被告人王永明、王春雨违反保护水产资源法规，多次在禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控成立。被告人王永明、王春雨到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可从轻处罚。被告人王永明、王春雨的违法所得人民币728.8元，予以没收，上缴国库。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王永明犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人王春雨犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人王永明、王春雨的违法所得人民币728.8元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  吴兴民 二〇二〇年九月二十二日 书记员  林鸿基 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6714号上诉人(原审被告)：重庆怡安建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶怡路****，统一社会信用代码91500107671025946M。法定代表人：何小菊。被上诉人(原审原告)：重庆立飞物资有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石坪桥五一新村**社会信用代码91500107622188220U。法定代表人：杨束，经理。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司因与被上诉人重庆立飞物资有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初11660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，向上诉人重庆怡安建筑工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆怡安建筑工程有限公司在上述通知送达后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆怡安建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇二〇年九月二十二日法官助理  吴 平书 记 员  刘书岑
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10026号原告：广州市心悦纸类制品有限公司，住所地广州市花都区花山镇洛场村工业园自编号**（空港花都），统一社会信用代码91440114xxxxxx。法定代表人：黄新华，系该公司总经理。被告：陈育雨，男，19xx年x月xx日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，原告广州市心悦纸类制品有限公司（以下简称心悦公司）与被告陈育雨买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。心悦公司到庭参加了诉讼，陈育雨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、双方对账情况：欠款人：陈育雨，欠款数额：588497元，对账时间：2018年9月12日，还款期限：承诺11月份付清。二、未付货款情况：心悦公司自述陈育雨未付货款金额：255338元。三、心悦公司的诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款共计255338元及利息（以255338元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，从2020年1月9日起计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，心悦公司的诉求，有陈育雨签名捺印确认的“对账单”证明，有心悦公司提交的支付宝转账记录及陈述予以佐证，现未有证据对此予以反驳，故本院予以采信。心悦公司主张陈育雨偿还货款255338元，合理合法，本院予以支持，利息计算方式应为：以255338元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止。被告陈育雨经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈育雨于本判决生效之日起十日内向原告广州市心悦纸类制品有限公司偿付货款255338元及利息（以255338元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至货款付清之日止）；二、驳回原告广州市心悦纸类制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告陈育雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  陈佩勤二〇二〇年九月二十五日书记员  黄结英附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020)津0116执2966号被执行人：张桂兰，女，1962年12月26日出生，汉族，住内蒙古自治区锡林浩特市。本院依据已经发生法律效力的（2015）滨塘刑初字第312号刑事判决书,执行张桂兰、张玉林、刘振华犯非法吸收公众存款罪财产处置一案，经调查，被执行人张桂兰名下牌号为蒙AW80**宝马汽车未实际控制，且未经评估，无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2015）滨塘刑初字第312号刑事判决书关于蒙AW80**宝马汽车执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵荣停审判员  孔立虎审判员  权普庆二〇二〇年九月二十一日书记员  董 辉
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3281号原告：庞帅,男，1988年2月1日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉伟，天津法政牛津（北京）律师事务所律师。被告：李云龙，男，1992年3月11日出生，回族，住河北省廊坊市香河县。被告：唐娜，女，1985年9月12日出生，满族，住址同上。原告庞帅与被告李云龙、被告唐娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞帅的委托诉讼代理人孙玉伟到庭参加了诉讼，被告李云龙、被告唐娜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款25万元；2、判令被告给付原告利息（以25万元为基数，自2020年4月27日至实际支付止，按照借款金额的月息2%支付）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：庞帅与李云龙系朋友关系，李云龙与唐娜系夫妻关系，2019年6月27日，李云龙向庞帅借款25万元，庞帅通过银行转账给李云龙，李云龙为庞帅出具了借条，借条载明李云龙于2020年4月27日前偿还庞帅借款，利率以月息2%支付。在此期间，庞帅多次找李云龙索要，李云龙以没钱为由推诿。庞帅认为李云龙的行为侵害了其合法权益。为此，庞帅向法院提起诉讼。被告李云龙、被告唐娜均未到庭应诉，亦未作答辩。原告庞帅针对诉讼请求提交如下证据：证据一、李云龙为庞帅出具的借条及收条一份，证明李云龙2019年6月27日向庞帅借款25万元，庞帅将此款转账至李云龙指定账号；证据二、中国建设银行客户交易明细清单一份，证明2019年6月27日从庞帅建行账户汇入李云龙账户25万元，庞帅已经履行了出资义务；证据三、银行回单一份，证明庞帅履行出资义务；证据四、结婚登记审查处理表一份，证明李云龙与唐娜系夫妻关系。综合全案证据及庭审情况，本院确认如下事实：2019年6月27日李云龙从庞帅处借款250000元，并为庞帅出具了借条及收据，借条中约定了2020年4月27日归还借款及利息为月息2%等内容。原告庞帅诉至本院。本院认为，庞帅与李云龙之间的民间借贷合同关系合法有效，李云龙借款后未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，庞帅要求李云龙偿还借款25万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；庞帅要求李云龙以250000元为基数按月息2%支付2020年4月27日至实际给付之日止的利息，明显过高，本院酌定为以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍从2020年4月27日至实际给付之日止计算利息；唐娜虽与李云龙系夫妻关系，庞帅并未提交证据证明250000元借款系夫妻共同债务，故庞帅要求唐娜偿还借款的请求，本院不予支持。被告李云龙、被告唐娜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李云龙于本判决生效后十日内偿还原告庞帅借款250000元；二、被告李云龙支付原告庞帅借款利息（自2020年4月27日起至实际给付之日止，以250000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；三、驳回原告庞帅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告李云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  吴文山人民陪审员  曹秀静人民陪审员  刘永伟二〇二〇年九月七日书 记 员  崔冬霜
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执11159号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜。 被执行人:吴松彬,男,1986年10月21日出生,汉族，住广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人吴松彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16609号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴松彬应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款93557.56元（含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法限制被执行人吴松彬进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执11159号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13334号原告：侯金凤，女，1972年7月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张海河，男，1972年10月27日出生，汉族，现住北京市大兴区。原告侯金凤诉被告张海河委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告侯金凤、被告张海河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯金凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海河退还原告侯金凤10000元；2.本案诉讼费由被告张海河承担。事实与理由：2019年12月18日，原告侯金凤委托被告张海河办理2020年2月1日至2020年2月11日期间的“新马泰”旅游事宜，并于2019年12月18日通过微信支付10000元。因新冠疫情在各地蔓延，导致侯金凤无法出国旅游，被告张海河与原告侯金凤协商将旅游计划延期至暑假，2020年6月11日，北京市新冠疫情再次复发，风险等级提至中高级，致使原告侯金凤暑假期间出国旅游也无法成行，因此原告侯金凤与被告张海河协商，要求退还所支付的费用10000元，但张海河拒绝退还，故诉至法院。被告张海河辩称，张海河给旅行社工作，只是一个业务员，侯金凤把款项交给张海河之后，张海河再把款项转给旅行社。旅行社的意思是把所有已经花费的款项扣除，其他可以退给侯金凤。每个人要扣除2500到2900元，剩下的可以退。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2019年12月18日，侯金凤委托张海河办理2020年2月1日至2020年2月11日期间的“新马泰”旅游事宜，并于2019年12月18日通过微信支付10000元。张海河陈述已将上述款项支付北京阳光假期国际旅行社有限责任公司（以下简称：阳光旅行社），张海河提交阳光旅行社向其出具证明，载明“我公司收到张海河身份证×××，2020年2月1日泰新马，关丽婧等11人团款共计61050元。”侯金凤称11人实际缴费系每个人6080元，共计66880元，张海河提交的证明所载明的金额与实际收款金额存在5830元的差额。侯金凤提交其与张海河的微信聊天记录，显示“2019年12月18日，侯金凤向张海河转账10000万，张海河：收到，您这是几个人的呀？侯金凤：我这是四个人的。我妈妈、我爸爸、我跟我孩子。张海河：好嘞。2020年2月6日，张海河：这还跑的了，正规的旅行社。侯金凤：没有，他们问我来，旅行社跑的了你还能跑的了？张海河：我这比你还着急呢，我这不是光你的，我得退还几百人呢。我现在大门都出不去，过了年没挣过一分钱。欠着人钱我这还一份责任呢。”侯金凤另提交其与张海河及案外人魏红艳、戢文辉的群聊记录，载明“2019年12月18日，魏红艳：交多少钱？张海河：每人先交3千，咱们团费加那3百吗签证费，一起收。戢文辉：团费多少？张海河：5780+300。2020你那2月11日，张海河：改期暑假吧，可以吧。戢文辉：大家一致商量觉得寒假或暑假。张海河将其与旅行社工作人员的聊天记录截屏发到群聊中。显示‘张海河：咱们有合同吗？旅行社工作人员：没合同。’侯金凤：这是我两次给你的全款，现在只能找你要，你给别人的记录，不是留着，是找你要钱。张海河：那个全款的那个记录，没有那么多了。”张海河提交海外酒店确认单及签证证明损失已实际产生。张海河提交阳光旅行社出具的团体确认书载明“取消此团损失如下：300/人*2晚=600/人；380/人*2晚=760/人；新团签250/人；总计1610/人*19人=30590元。酒店损失及新团签杂费30590元。庭审中，张海河陈述其是阳光旅行社的编外业务员，其与多家旅行社有合作关系，通过发朋友圈宣传各个旅行社的旅行团或是个人有需要直接联系，张海河为其找合适的旅行社，合适的旅行团。张海河称，本案中旅行社收钱后没有与侯金凤签订合同，双方在微信中协商改成暑期出行，后暑期又因为疫情原因未能出行，酒店及签证费用已经实际产生，需要侯金凤承担。原告侯金凤则认为因为旅行社没有与侯金凤等签订合同，属于严重违约，且无法证明其已经实际产生了签证费用、酒店扣费等损失。本院认为，张海河认可其与多家旅行社有合作关系，是阳光旅行社的编外人员，结合张海河庭审中陈述的其宣传方式及其与客户和旅行社之间的合作方式，本案中，侯金凤向张海河支付团费，张海河将上述费用交至阳光旅行社，侯金凤与张海河之间成立合法有效的委托合同关系。现因疫情原因，侯金凤未能正常出行，经协商更换时间后亦未能正常出行，张海河应当将已经收取的款项退还侯金凤，张海河抗辩称损失已经实际产生，需要侯金凤扣减相应损失后再予以退还团费的意见，因阳光旅行社出具的团体确认书明确载明取消此团后每人应负担1610元损失，现阳光旅行社收取侯金凤等人费用后，未与侯金凤等人签订合同，存在一定过错，张海河作为受托人收取款项后未能及时催促双方签订合同，亦存在一定过错，故对于张海河要求侯金凤等人承担损失的抗辩意见，张海河与侯金凤之间应当互担该部分损失，因此原告侯金凤应当每人扣减800元以弥补双方的损失，因侯金凤交纳的团费为4人团费，故应从其交纳的团费中扣减3200元，剩余团费应由委托合同相对方张海河予以返还。故对于侯金凤要求被告张海河退还10000元的诉讼请求，本院支持其中的6800元，侯金凤诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、张海河于本判决生效之日起十日内退还侯金凤6800元；二、驳回侯金凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由张海河负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月二十四日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇