广东省茂名市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤09执复65号复议申请人（异议人、被执行人）：吴维典，男，1973年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：汪方琪，广东圣马律师事务所律师。申请执行人：广东大合生物科技股份有限公司，住所地：化州市鉴江区白鸠埲下九曲圹北京路边郭小清自建房屋的第**。法定代表人：陈剑锋，总经理。被执行人：吴俊松（又名吴振先），男，1942年9月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市龙岗区，现住广东省化州市。被执行人：吴维国，男，1968年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。复议申请人吴维典不服化州市人民法院（以下简称化州法院）（2020）粤0982执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。化州法院查明，关于余兵、吴俊松、吴维典、吴维国与广东大合生物科技服份有限公司合同纠纷一案，经茂名市中级人民法院2016年10月17日以（2016）粤09民终1321号民事调解书确认：一、余兵、吴俊松、吴维典、吴维国、广东大合生物科技服分有限公司各方共同确认，由余兵一次性向吴俊松、吴维典、吴维国三方支付合计人民币玖佰万元整（￥9000000元）的款项，以解决余兵、吴俊松、吴维典、吴维国、广东大合生物科技服份有限公司就涉案林地包括但不限于诉讼的全部纠纷。二、余兵自愿放弃（2016）粤09民终1321号案件【即（2016）粤0982民初225号案的上诉案，下同】中全部诉讼请求；吴俊松自愿放弃除（2016）粤09民终1321号案件中全部反诉请求；吴维典、吴维国自愿放弃（2016）粤09民终1321号案件中全部诉讼请求并放弃其对涉案林地主张任何权利；广东大合生物科技服份有限公司放弃除（2016）粤09民终1321号案诉讼请求外的其他诉讼请求。三、在（2016）粤09民终1321号案件的民事调解书生效之日起三个工作日内，吴俊松、吴维典、吴维国中的起诉方向法院申请撤回除（2016）粤09民终1321号案件外的其他正在进行的针对余兵、广东大合生物科技服份有限公司或第三人的有关涉案林地的诉讼案件【包括但不限于（2014）茂中法行初字第10号诉讼】，自吴维典收到法院送达的撤诉裁定书两日内，余兵需无条件向吴维典出具《解付通知书》，将由余兵、吴维典及平安银行深圳长城支行三方办理账户监管手续资金监管账户【户名：吴维典（平安易资金监管），开户行：平安银行深圳长城支行，账号：11×××11】内的资金全部解付给吴维典。若余兵未按时发出《解付通知书》的，每逾期一日，按本调解方案第一条约定的款项的1%支付违约金。四、吴俊松、吴维典、吴维国三方共同确认，吴维典收到本调解方案第一条约定的款项，即视为吴俊松、吴维典、吴维国共同收到上述款项，并在收到当日由吴俊松、吴维典、吴维国三方向余兵出具相应的证据。五、余兵、吴俊松、吴维典、吴维国、广东大合生物科技服份有限公司各方共同确认：吴俊松与六个村集体组织于2004年8月18日签订的《承包合同书》、余兵与吴俊松于2011年10月1日签订的《转让协议书》、《水口知青场项目合作开发协议书》、《水口知青场项目合作开发补充协议书》、余兵与广东大合生物科技服份有限公司于2013年10月18日签订的《林权转让协议书》、广东大合生物科技服份有限公司与六个村集体组织于2013年11月签订的《林地承包合同》均合法有效，交回广东大合生物科技服份有限公司。上述调解书发生法律效力后，余兵已于2016年10月28日向吴维典、吴俊松、吴维国支付了人民币玖佰万元作为包揽清理他人借用林地及清理地上附着物的损失，但吴维典、吴俊松、吴维国等未履行上述生效调解书所确定的义务，2017年3月23日申请执行人广东大合生物科技服份有限公司向化州法院申请强制执行，化州法院立案，案号为（2017）粤0982执284号。立案后，化州法院向被执行人吴俊松、吴维典、吴维国发出执行通知书及报告财产令，并发布公告，责令被执行人吴俊松、吴维典、吴维国履行广东省茂名市中级人民法院的（2016）粤09民终1321号民事调解书确定的义务，并于2017年8月28日前清理，收回在应交付的林地前已被他人借用的知青林场地上房屋、猪舍、鱼塘，并将其交回广东大合生物科技服份有限公司，到期仍不履行，化州法院将依法强制执行。由于被执行人吴俊松、吴维典、吴维国不履行生效法律文书确定的给付义务，化州法院于2018年7月27日对被执行人吴俊松、吴维典、吴维国发布了《限制消费令》，进行了限制高消费惩戒措施，本案至今尚未执行完毕，对异议人吴维典的限制高消费令仍然生效。化州法院认为，关于申请执行人广东大合生物科技服份有限公司与被执行人吴俊松、吴维典、吴维国合同纠纷一案，被执行人已领取了九佰万元的清理附着物费用，但不履行法律文书规定的义务，经化州法院立案执行后，化州法院向被执行人发执行通知书及报告财产令，并发布公告，责令其履行生效法律文书确定的义务后，仍不履行。化州法院对被执行人采取限制高消费措施，敦促履行，符合法律规定。本案至今仍未执行完毕，申请执行人也无申请对被执行人撤销限制高消费的申请，故异议人的异议，理由不成立，应予驳回。至于异议人的异议称：申请人不存在《民事调解书》未履行完毕的情况及对生效的民事调解书的履行范围，双方当事人意见不统一，举证责任在于强制执行申请人等理由，可另辟法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议申请人吴维典的异议请求。吴维典不服化州法院作出的（2020）粤0982执异26号异议裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2020）粤0982执异26号裁定书；确认复议申请人对于（2016）粤09民终1321号民事调解书规定的义务已经履行完毕；请求解除对复议申请人实施的限制高消费令。事实和理由：关于余兵、吴俊松、吴维典、吴维国与广东大合生物科技服份有限公司合同纠纷一案，经茂名市中级人民法院2016年10月17日以（2016）粤09民终1321号民事调解书。一、本案中的（2016）粤09民终1321号民事调解书中有关被执行人吴俊松、吴维典、吴维国的义务已经全部履行完毕，已经不存在未执行的内容。吴俊松、吴维典、吴维国的起诉方已经向法院申请撤回了除（2016）粤09民终1321号案件外的其他正在进行的针对余兵、广东大合生物科技服份有限公司或第三人有关涉案林地的诉讼案件【包括但不限于（2014）茂中法行初字第10号诉讼】，而余兵本人也确认了该行为，因此余兵才发出《解付通知书》；吴俊松、吴维典、吴维国已经向余兵出具了相应的收据；吴俊松、吴维典、吴维国基于各自合同所拥有的土地承包经营权都已经转让至广东大合生物科技股份有限公司名下，吴俊松、吴维典、吴维国已经对涉案林地不享有任何权益；吴俊松、吴维典、吴维国已经在（2016）粤09民终1321号民事调解书生效后75日内清理、收回了被他人借用的知青林场地上房屋、猪舍、鱼塘，并将其教回广东大合生物科技股份有限公司。二、申请执行人广东大合生物科技股份有限公司对所有涉案林地均已实际占有、适用、收益并处分，被执行人已经完全丧失所有涉案林地的任何权益。申请执行人广东大合生物科技股份有限公司对所有涉案林地均已实际占有、使用、收益并处分，申请执行人已经在涉案林地上进行使用开发，且与其他第三方进行合作等行为，且其对外协议文件等均明确其已经实际享有涉案林地的所有权益。被执行人吴俊松、吴维典、吴维国已经完全丧失所有涉案林地的权益，也没有对涉案林地采取任何阻挠、破坏、干涉等违反（2016）粤09民终1321号民事调解书的行为。三、被执行人已经无权，也没有任何法律依据，合同协议可以对涉案林地进行任何处理行为，强制被执行人对第三方违法犯罪行为进行处理已经是履行不能；而申请执行人已经获得了涉案林地的所有权利却有权依法对任何第三方的违法行为进行制止、维权、起诉。四、本案中的执行标的并非财产标的，被执行人不应当被勒令报告财产以及限制高消费。经审查，本院对化州法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”被采取限制消费措施的被执行人、利害关系人认为人民法院采取的限制消费措施违反法律规定的，参照失信被执行人名单方式处理。即被执行人、利害关系人对被纳入失信被执行人名单和被采取限制消费措施不服的，其救济途径应向执行法院申请纠正，而不是提起执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”因此，本案中，吴维典的申请不符合执行异议案件的受理条件，应予以驳回申请。综上，化州法院裁定驳回异议人吴维典的异议请求，系适用程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销化州市人民法院（2020）粤0982执异26号执行裁定；二、本案发回化州市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 鑫审 判 员  谭君飞审 判 员  徐忠圣二〇二〇年九月一日法官助理  姚兵兵书 记 员  温雪海