海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）琼96刑终292号 原公诉机关海南省陵水黎族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）苏柯荣，男，1984年11月7日出生，壮族，高中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区柳来路**2-1-1-1，住广西壮族自治区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月22日被抓获，2020年1月23日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于陵水黎族自治县看守所。 指定辩护人林青霞，海南新概念律师事务所律师。 海南省陵水黎族自治县人民法院审理海南省陵水黎族自治县人民检察院指控原审被告人苏柯荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年7月21日作出（2020）琼9028刑初134号刑事判决。原审被告人苏柯荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人苏柯荣，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2016年7月20日14时许，陵水县英州镇清水湾雅居乐公司财务人员杨某受骗后从公司账户向安徽文堂贸易有限公司账户转账人民币942500元。该笔款项经多次转账，其中22万元转入用户名为陈桂锋、陈营、黎孟先、梁汉文、梁培练、赵志勤等人的银行账户上。 2016年7月20日至21日，被告人苏柯荣持上述银行卡到广西来宾市来宾区“阿大”店面交给江跃定、付献祖、庞家强（均已判决），让其三人去银行ATM机取款。江跃定、付献祖、庞家强表示同意后共分两次持上述银行卡到银行ATM机取款，共计40余万元，后苏柯荣给江跃定、付献祖、庞家强好处费各为人民币7000元。 2020年1月22日，被告人苏柯荣被抓获归案。 原判认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、微信聊天记录、建设银行电子凭证、银行账户交易明细、归案经过、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、活期账户信息、侦查说明等，证人杨某、林某、刘某的证言，同案犯江跃定、付献祖、庞家强的供述及辨认笔录，被告人苏柯荣的供述、辩解其辨认笔录，现场勘查笔录，视听资料等。 原判认为，被告人苏柯荣明知是犯罪所得而帮助他人取现，数额40余万元，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。扣押被告人苏柯荣iphone7手机1部是其个人财物，经依法处理后所得用于抵顶部分罚金。被告人因本案于2020年1月22日被抓获归案，次日被刑事拘留，应折抵刑期1日。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人苏柯荣犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元。 上诉人苏柯荣上诉称：原一审认定罪名与事实不符，量刑过重。理由：1.上诉人叫江跃定、付献祖、庞家强去帮“阿四”取钱，并不知道是违法犯罪所得的钱，也没有收取“阿四”任何的好处费。2.上诉人和江跃定、付献祖、庞家强是很好的朋友，而江跃定和付献祖当时是在缓刑考验期间，上诉人不会去害朋友。3.上诉人让江跃定、付献祖、庞家强把银行卡烧掉，是取完钱回来后“阿四”交代把银行卡烧掉的，这不能证明上诉人对钱的来源是知情的。 辩护人提出：1.上诉人苏柯荣按照“阿四”的要求安排江跃定、付献祖、庞家强拿上“阿四”提供的银行卡去取钱，按照“阿四”的嘱托给江跃定、付献祖、庞家强好处费的事实一直如实供述，应认定为自愿认罪，依法从轻处罚。2.上诉人苏柯荣的辩解，不是对事实的否认，是想说明其本身主观恶性不大，希望法庭对其酌情从轻处罚。 经审理查明：2016年7月20日14时许，陵水县英州镇清水湾海南雅居乐房地产开发限公司财务人员杨某被他人利用微信实施网络诈骗，杨某从公司账户向合肥文堂贸易有限公司账户转账人民币942500元，之后该笔款项从合肥文堂贸易有限公司的账户中分多次转入不同的账户，其中有一笔220000元分别转入上诉人苏柯荣持有的用户名为陈桂锋、陈营、黎孟先、梁汉文、梁培练、赵志勤等人的银行卡账户内。 2016年7月20日至21日，上诉人苏柯荣持上述银行卡到广西来宾市来宾区“阿大”店面交给江跃定、付献祖、庞家强（均已判决），让其三人去银行ATM机取款，江跃定、付献祖、庞家强表示同意，苏柯荣根据银行卡内的金额，安排江跃定、付献祖、庞家强持上述银行卡到银行ATM机分次取款，未超过2万元的在凌晨12点取1次，超过2万元的在凌晨12点之前取款1次，12点之后再取款1次。其中，江跃定取款共计16万元、付献祖取款共计14万元、庞家强取款共计14万元，合计44万元。江跃定、付献祖、庞家强将取出的款交给苏柯荣后，苏柯荣分别给江跃定、付献祖、庞家强每人7000元的好处费。 2020年1月22日，被告人苏柯荣被抓获归案。 原判列举了认定上述事实的证据，经一审庭审举证、质证、二审核实，来源合法，客观真实，具有关联性，且能相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认，作为定案的根据。 二审期间，上诉人苏柯荣及其辩护人均未提交新的证据。 关于上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.本案上游犯罪是微信网络诈骗，犯罪分子通过微信网络方式，编造虚假信息，设置骗局，对受害人实施远程、非接触式诈骗，诱使受害人给犯罪分子转账，属于电信诈骗范畴。依据本案的相关书证、同案犯江跃定、付献祖、庞家强的供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，广西壮族自治区来宾市地区是电信诈骗的高发区，上诉人苏柯荣持有的他人名下的银行卡账户内资金均来源于电信网络诈骗。 2.关于上诉人苏柯荣主观上是否明知犯罪所得的问题。经查，上诉人使用多个非本人身份证明开设的银行账户进行取现，在取现过程中，其本人为了逃避侦查，采用支付好处费的方式将银行卡交给他人深夜取款，且教授他人取现后立即销毁银行卡，行为反常，有悖常理。上诉人供述是帮其朋友“阿四”取款，但提供不出“阿四”的真实姓名、住址、联系方式等具体信息。上述事实亦有同案犯江跃定、付献祖的供述及辨认笔录予以证实，上诉人主观上明知银行卡内的钱款是犯罪所得。因此，上诉人的上诉意见及其辩护人的辩护意见据理不足，本院不予采纳。 3.关于犯罪数额问题，一审法院对同案犯江跃定、付献祖、庞家强均以掩饰、隐瞒犯罪所得罪进行了判决，认定江跃定、付献祖、庞家强掩饰、隐瞒犯罪所得的总额共计44万元，因上诉人苏柯荣与江跃定、付献祖、庞家强是同案犯，原判认定上诉人掩饰、隐瞒犯罪所得罪数额是40余万元虽然可能会包含44万元，但不明确，应以同案犯江跃定、付献祖、庞家强生效的刑事判决认定的掩饰、隐瞒犯罪所得的总额44万元为妥。 4.关于量刑问题。原判根据上诉人的犯罪事实、性质、情节及其对社会危害程度，依法对上诉人作出罪责刑相适应的判决，量刑适当。上诉人的上诉意见据理不足，本院不予采纳 本院认为，上诉人苏柯荣明知是犯罪所得而帮助他人取现，数额44万元，情节严重。其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原审判决认定苏柯荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人苏柯荣的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陆 宁 审 判 员  王 淼 审 判 员  谢新州 二〇二〇年九月十一日 法官助理  杨酉花 书 记 员  胡敬翔 书 记 员  宋丽平 本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： (一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； (二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； (三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，上诉人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。