wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初1295号原告：纪某某，女，1942年8月17日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：费弘云，女，木兰县木兰法律服务所法律工作者。被告：谷某某，男，1960年4月17日出生，满族，农民，住木兰县。被告：谷某1，女，1963年3月19日出生，满族，农民，住山东省青岛市黄岛区。被告：谷某2，男，1968年4月9日出生，满族，农民。住木兰县。被告：谷某3，女。1977年6月5日出生，满族，农民，住木兰县。原告纪某某诉被告谷某某、谷某1、谷某2、谷某3赡养费纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪某某委托诉讼代理人费弘云，被告谷某2到庭参加诉讼。被告谷某某、谷某1、谷某3经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告纪某某向本院提出诉讼请求：1.要求四被告每人每月给付原告生活费、医疗费700元；2.原告重病期间的医疗费、死后丧葬费由被告平均负担；3.四被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系四被告母亲，原告丈夫已经去世20年，现四被告已经成家另过。原告今年79岁高龄，因患有小脑萎缩、脑梗已失去劳动能力，无生活来源，生活不能自理。现原告在老年公寓生活，每月费用1800元，每月吃药等生活用品需要1000元。故请求四被告每人每月各给付700元，共计2800元。发生重大疾病需要住院的费用由四被告平均分担，同时要求四被告经常来看望原告。被告谷某2庭审中答辩称，我同意每月拿700元赡养费，到什么时候，我即使没有能力，我也不能看着母亲没人管，但我一个人能力有限，我母亲生育我们四个子女，应由我们共同承担。被告谷某某未提交答辩，亦未提交证据。被告谷某1未提交答辩，亦未提交证据。被告谷某3未提交答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了当庭质证，原告向本院提交了木兰县鑫一老年公寓收据、生活开销流水账6页。被告谷某2表示没有异议。被告谷某某、谷某1、谷某3未到庭进行质证，视为其放弃抗辩及质证的权利。上述证据经本院审查认为，上述证据能够证实原告在木兰县鑫一老年公寓生活，每月公寓费用1800元及日常生活期间需要护理用品、日常口服用药的事实成立，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：纪某某共生育四名子女即本案被告谷某某、谷某1、谷某2、谷某3，四被告均已结婚独立生活。原告因患有小脑萎缩、脑梗后遗症，现生活不能自理。现原告在木兰县鑫一老年公寓生活，每月公寓费用1800元，日常生活需要使用成人护理垫、纸尿裤、拉拉裤等护理用品，并长期服用消栓肠溶胶囊、营养清脑颗粒等口服治疗脑梗的药品。原告纪某某有水田3.6亩由被告谷某某经营。本院认为，根据婚姻法的规定子女对父母有赡养扶助的义务。现原告年事已高，丧失劳动能力，并患有疾病，原告没有足够的生活来源，主张四被告给付赡养费符合法律规定，应与支持。原告所诉赡养费金额应参照其在老年公寓生活费用结合原告实际生活需要进行调整。综合以上因素酌定原告每月所需赡养费用为2600元，由四被告平均负担；原告重大疾病期间，以医疗费票据为准由四被告平均负担。另据法律规定，赡养人的赡养义务不单独为经济上的供养，还包括生活上的照料、精神上的慰藉。并有义务耕种老年人的承包田地，收益归老年人所有。综上所述，原告请求四被告给付赡养费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谷某某、谷某1、谷某2、谷某3于2020年10月1日起于每月10日前分别给付原告纪某某当月赡养费650元；二、原告纪某某患重病期间医药费（以医疗票据为准）、死后的丧葬费由四被告平均负担。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元由四被告平均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇二〇年九月二十七日书记员  赵宇迪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6594号 申请执行人：王府琴，女，1986年3月28日出生，汉族，住贵州省册亨县。 被执行人：胡鸣林，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于申请执行人王府琴与被执行人胡鸣林经司法确认的调解协议一案，(2020)粤2072民特141号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月28日立案执行，被执行人胡鸣林需向申请执行人支付11047.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6594号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李志健
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18316号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:蔡柯亮等2人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷2案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  郑玉琴二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6933号 被执行人：覃春强，男,1989年3月14日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。 被执行人覃春强危险驾驶罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2520号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人覃春强须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执88号申请执行人：互惠融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：陈诚，总经理。被执行人：鲁晶晶，女，汉族，1978年09月16日出生，住随州市曾都区。互惠融资租赁有限公司与鲁晶晶借款合同纠纷一案，北海仲裁委（2019）北海仲字第13-944号裁决书已发生法律效力，申请执行人互惠融资租赁有限公司向本院申请执行鲁晶晶，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随州市曾都区辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委（2019）北海仲字第13-944号裁决书由随州市曾都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤53民终927号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：福建省厦门市思明区*******。负责人：施培德。被上诉人（原审原告）：刘锦华，男，汉族，1968年8月21日出生，住广东省云浮市郁南县。被上诉人（原审原告）：岑观灶，女，汉族，1975年7月8日出生，住广东省郁南县。被上诉人（原审被告）：江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司。住所地：江西省高安市祥符镇。法定代表人：毛红兵。被上诉人（原审被告）：彭亮斌，男，汉族，1980年8月27日出生，住湖南省临武县。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司。住所地：广东省广州市萝岗区********19号102-402。负责人：李旭东。上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司因与被上诉人刘锦华、岑观灶、江西瑞州汽运集团瑞威汽运有限公司、彭亮斌、原审被告中国平安财产保险股份有限公司广州市经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省郁南县人民法院（2020）粤5322民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司向原审法院递交了上诉状。经本院授权，原审法院于2020年5月11日向上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司送达《预交案件受理费通知书》，告知其于接到通知书之次日起七日内，须向本院预交二审诉讼费人民币7571.83元，逾期交费依法按自动撤诉处理。但上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司至今未向本院预交二审诉讼费人民币7571.83元。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李开勇审判员  黄海燕审判员  尹燕红二〇二〇年九月一日书记员  邓锦兰附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7073号原告张文会，女，1966年08月01日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。被告李树权，男，1968年02月07日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市道外区。被告张淑霞，女，1975年07月15日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告张文会与被告李树权、张淑霞民间借贷纠纷一案中，原告张文会于2020年09月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告自愿提出撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文会撤回起诉。受理费2524元（原告已预交1262），减半收取1262元，由原告张文会负担。审判员  马荣良二〇二〇年九月二十六日书记员  陈 岩
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5866号 申请执行人：中山市龙大食品贸易有限公司，住所地中山市**。 法定代表人：李天。 被执行人：中山老刀把子餐饮管理有限公司，住所地中山市小榄镇。 法定代表人：马朝荣。 被执行人：马朝荣，男性,1979年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。 关于申请执行人中山市龙大食品贸易有限公司与被执行人中山老刀把子餐饮管理有限公司、马朝荣的一案，本院作出的（2020）粤2072民特428号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山老刀把子餐饮管理有限公司、马朝荣需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人中山市龙大食品贸易有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人中山老刀把子餐饮管理有限公司、马朝荣名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何瑞杰
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘05行初158号原告刘卫兵，男，1978年10月17日出生，汉族，住邵东市。委托代理人伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。代理权限：代为起诉，承认、变更和放弃诉讼请求，申请回避，和解、调解，上诉，签收法律文书。被告邵东市人民政府，住所地邵东市大和塘街道兴和大道**。法定代表人周玉凡，该市市长。委托代理人刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。原告刘卫兵诉被告邵东市人民政府关闭市场及行政赔偿一案，本院于2020年4月1日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘卫兵诉称，其受让取得原邵东县工业品市场一期XX管区XX号摊位。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。原告是摊位所有权人，被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告损失366912元。经审查，在原告刘卫兵提起本案诉讼之前，同为原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户的刘丽娥、刘利群已向本院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。本院于二○一九年十一月十二日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于二○二○年六月二十四日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持本院上述判决。本院认为，本案原告刘卫兵与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市人民政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市人民政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告刘卫兵的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘卫兵的起诉。本案不收取受理费，已收取的受理费50元退还给原告刘卫兵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖竹梅审 判 员  段嫦娥审 判 员  黄 毅二〇二〇年九月三日法官助理李薇代理书记员  罗浒浒附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初466号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人齐虎，男，1996年11月2日出生于山东省济南市，汉族，大学文化，个体工商户，户籍地山东省济南市章丘区，住所地山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞449号起诉书指控被告人齐虎犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月14日晚，被告人齐虎酒后驾驶牌照为鲁Ａ×××**号的小型轿车，沿本区明刁路由南向北行驶至刁镇街道办事处前后刘村路口时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人齐虎静脉血中检出乙醇成分，含量为193.7±8.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。2020年9月18日，被告人齐虎经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人齐虎在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的量刑情节，建议判处被告人齐虎拘役一个月，并处罚金。被告人齐虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人齐虎具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人齐虎认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人齐虎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初673号原告：李天星，男，1976年9月25日出生，汉族，住甘肃省华池县悦乐镇中街**。被告：尹国成，男，1956年8月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区兰州东路电管局家属楼**楼****。原告李天星诉被告尹国成合伙协议纠纷一案，原告李天星于2020年9月3日以双方私下协商解决为由，申请撤回起诉。本院认为：原告李天星申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李天星撤回起诉。案件受理费1800元，退付原告李天星1800元。审判长 王玉泉人民陪审员张金娥人民陪审员朱娜二〇二〇年九月三日书记员 曹                志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11443号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱二宝，男，1951年3月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人钱二宝诉被申请人丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）土地征收补偿一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终413号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 钱二宝向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，钱二宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回钱二宝的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1330号申请人：中建六局安装工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道**。法定代表人：汤长征，董事长。委托诉讼代理人：刘劭聪，男，该公司员工。被申请人：天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司，，住所地天津市滨海新区塘沽云山道**法定代表人：管忠。中建六局安装工程有限公司与天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司、天津市塘沽海洋高新技术开发区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请人中建六局安装工程有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的银行存款30,560,499.61元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人申请财产保全事实清楚、申请事项明确且理由充分，向本院提交的保全担保合法有效，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市滨海新区塘沽金达热力有限公司的银行存款30,560,499.61元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5,000元，由申请人中建六局安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 卢 伟审判员 何日升审判员 郭小峦二〇二〇年九月十六日法官助理王飞凡书记员周由附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0103执5802号被执行人：谢力维，男，1997年11月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省长沙市浏阳市，现住广州市天河区。关于被执行人谢力维罚金一案，依据已发生法律效力的（2018）粤01刑终1756号刑事判决，被执行人需支付罚金人民币10000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。经通过执行网络查询系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法对其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨志仙二〇二〇年九月二十三日书记员  张 旭
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初15386号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：李欢，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：甘信华，男，1989年7月1日出生，汉族，住，住重庆市北碚区/div> 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告甘信华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人李欢，被告甘信华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月5日信用卡透支本金160380.92元、利息1468.45元、分期手续费10850.03元，违约金5315.78元、年费480元，合计178495.18元；并自2020年7月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金160380.92元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。 被告甘信华辩称，确实使用了信用卡，对主张的金额无异议，但是因我现在经营失败加上家庭原因，导致现在无法一次性偿还，愿意分期偿还欠款。 本院经审理认定事实如下： 1.2016年12月3日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，并签名。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。 3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。 5.被告于2017年2月1日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月6日，被告拖欠原告透支本金160380.92元、利息1468.45元、分期手续费10850.03元(含未到期分期手续费3598.14元)、年费480元、违约金5315.78元。 本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月5日的透支本金160380.92元、利息1468.45元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 关于分期手续费，本院认为，被告按照操作流程自愿申请分期，原告根据被告的申请为其办理了分期产品，被告应当按照原告关于分期产品细则中的费用收取及计收标准交纳分期的相关费用。但是分期手续费系原告为被告提供分期服务所产生的对价，对于未到期分期手续费，因原告主张提前收回全部欠款，未再提供分期还款服务，故不能再行收取，因此对原告主张的已到期分期手续费7251.89元，本院予以支持。对原告主张的未到期分期手续费3598.14元，本院不予支持。 关于违约金，《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中，原告并未举示证据证明双方约定了逾期违约金收取及计收标准。因此，原告要求被告支付违约金的请求没有法律依据，本院不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告甘信华于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月5日的信用卡透支本金160380.92元、利息1468.45元、分期手续费7251.89元，及从2020年7月6日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3869.9元，减半收取计1934.95元，由被告甘信华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 蒙 舟 二〇二〇年九月二十九日 书记员 胡秋怡
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32616号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初2971号原告：天津市东丽区种植业开发中心，住所地天津市东丽区荣成路**。法定代表人：张锋，主任。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩迎霜，天津秦天律师事务所律师。被告：金盛廊(天津)商贸有限公司，，住所地天津市东丽区津塘公路**桥南侧蔬菜种苗场地**车间东侧法定代表人：郎丰升，总经理。委托诉讼代理人：毛军，天津谦厚律师事务所律师。原告天津市东丽区种植业开发中心（以下简称东丽区种植业中心）与被告金盛廊(天津)商贸有限公司（以下简称金盛廊公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，依法进行审理。东丽区种植业中心向本院提出诉讼请求：1.确认东丽区种植业中心与金盛廊公司的租赁合同已于2018年8月15日解除；2.判令金盛廊公司立即腾空所租赁的房屋并返还给东丽区种植业中心；3.判令金盛廊公司给付东丽区种植业中心租金121.67万元及违约金；4.判令金盛廊公司以拖欠租金为基数支付利息，并将利息支付至实际腾房之日止；5.判令金盛廊公司给付东丽区种植业中心自2018年8月16日起至2020年6月1日（暂计）止的占用使用费1256164元，并将占用使用费支付至实际腾房之日止；6.诉讼费由金盛廊公司承担。事实和理由：2007年9月5日，东丽区种植业中心与天津高晟建筑装饰材料有限公司（现更名为金盛廊公司）签订了《租赁合同》，金盛廊公司承租东丽区种植业中心的坐落于天津市东丽区××路××号桥南侧蔬菜种苗场地的五栋钢结构车间约8300平方米，三层砖混楼房约1870平方米，用于经营装饰、五金、市场、办公、仓储、产品加工等；租赁期限为20年，自2007年12月20日起至2027年12月19日止，双方还对租金及支付方式等进行了约定。2018年，东丽区种植业中心接到天津市东丽区人民政府新立街道办事处文件，因绿化项目建设的需要要求将金盛廊公司租赁的房屋于2018年7月20日前拆除。东丽区种植业中心于2018年8月15日通知金盛廊公司解除租赁合同并腾空房屋。金盛廊公司一直没有腾空房屋并占有使用至今。东丽区种植业中心为维护自身合法权益，诉至法院。金盛廊公司辩称，金盛廊公司在承租五栋钢结构车间及三层砖混楼房后，对涉诉房屋进行了巨额投资，拆除了一栋钢结构车间，加盖了若干建筑，增加了底商建筑物约1800平方米。此外，金盛廊公司对消防配套、院墙、道路、水电等进行了改造。租期尚未到期，如东丽区种植业中心要求腾房，应当对金盛廊公司进行合理的经济补偿。本院经审查认为，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。本案为房屋租赁合同纠纷，双方争议标的物为坐落于天津市东丽区××路××号桥南侧蔬菜种苗场地的房屋；国有土地使用证载明，土地使用者为东丽区农林局种苗场，土地坐落为东丽区××镇××村南侧，土地用途为种苗场，总面积为29602平方米，其中建筑占地607.73平方米。根据本院应诉阶段现场勘查情况及对双方当事人的询问情况，在合同签订后，部分租赁房屋已经灭失，在涉诉土地上加建了建筑物，且涉诉土地上建有10000余平方米的建筑物，无正式的审批手续及产权登记，有违法建筑之嫌，故此，目前东丽区种植业中心起诉不符合起诉的条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回天津市东丽区种植业开发中心的起诉。案件受理费13291元，全部退还天津市东丽区种植业开发中心。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘晨明二〇二〇年九月三十日书记员  赵 鑫本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初1549号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，董事长。 委托诉讼代理人：黄昭兴，福建宗法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛志兴，福建宗法律师事务所律师。 被告：闽清县梅城镇鑫名便利店，经营场所广宇商场******。 经营者：林梅妃。 原告宏联国际贸易有限公司与被告闽清县梅城镇鑫名便利店侵害商标权纠纷一案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年9月15日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘 筝 审 判 员  徐 方 审 判 员  吴旭华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  陈 阳 书 记 员  林文鸣
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更121号   罪犯林诗兴，男，1970年7月23日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，农民，现在海南省美兰监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2017年4月5日作出（2016）琼01刑初20号刑事判决，以被告人林诗兴犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人林诗兴不服，提出上诉。本院于2017年11月29日作出(2017)琼刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪判处被告人林诗兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后于2019年11月27日交付执行。罪犯林诗兴于2019年12月3日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省美兰监狱以罪犯林诗兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪为由，报请减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯林诗兴因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。死缓考验期自2017年12月1日起至2019年11月30日止。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯林诗兴确无故意犯罪。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯林诗兴在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯林诗兴死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自2019年12月1日起确定。   本裁定送达后即发生法律效力。   [核对位置]   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十条第一款判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，情节恶劣的，报请最高人民法院核准后执行死刑；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。   第五十七条第一款对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百六十一条第二款被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑的，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，情节恶劣，查证属实，应当执行死刑的，由高级人民法院报请最高人民法院核准；对于故意犯罪未执行死刑的，死刑缓期执行的期间重新计算，并报最高人民法院备案。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初1970号原告：辽宁省物测勘查院有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山路中路**。统一社会信用代码：91210100MA0XPQEX3E。法定代表人：于海峰，系该公司总经理。被告：王殿民。原告辽宁省物测勘查院有限责任公司与被告王殿民房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审查，被告王殿民已于2016年4月9日死亡，本院认为被告王殿民在本案受理前已经死亡，其诉讼主体的民事诉讼权利能力也随之终止，不能作为本案是个诉讼主体。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告辽宁省物测勘查院有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  王泉城二〇二〇年九月十八日法官助理宋鹏程书记员王赫男
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执恢108号之三申请执行人：庞方林，男，1966年4月13日生，汉族，住x市x市x街x村x组x号。被执行人：黄玲，女，汉族，1975年04月11日生，住x省x市x区x路x号x客车厂x号，系x县x公交客运有限公司股东。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 黄玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄玲在山西省农村信用社联合社xx账户内存款人民币220155.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员刘汉平二〇二〇年九月一日书记员陈园洁
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4501号 申请执行人：黄伟杰等14人（详见附表）。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。组织机构代码：67312378-5。 法定代表人：胡学良。 关于申请执行人黄伟杰等14人与珠海世通机电工程有限公司劳动争议纠纷系列案件，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1175号等法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向黄伟杰等14人支付工资等款项共计616648.5元。因被执行人珠海世通机电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄伟杰等14人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人胡学良已向本院报告公司债权债务情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院在执行过程中发现被执行人珠海世通机电工程有限公司已被我院受理破产申请。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及破产受理情况等。 本院认为，被执行人已经被法院受理破产申请，本系列案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢 栋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1042号 申请执行人：信宜市汇美电器有限公司，住所地：广东省信宜市东莞大朗（信宜）产业转业工业园。 法定代表人：张越霞。 被执行人：李尚廉，男，汉族，1991年11月6日出生，广东省廉江市人，住廉江市。 申请执行人信宜市汇美电器有限公司与被执行人李尚廉买卖合同纠纷一案，执行依据：（2019）粤0881民初2870号民事判决书。立案标的：175913.26元及利息。根据申请执行人申请，本院于2020年5月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知送达之日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍不履行。本院已对证券、保险、不动产、车辆管理部门、工商管理部门及银行进行查询，经查，没有发现被执行人有可供执行财产。 本院认为：本案在执行过程中，已查明被执行人没有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月三十日 法官助理梁立新 书记员 ： 周 际
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12451号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：朱林，男，1984年7月16日出生，汉族，住济南市历下区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人朱林借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12181号民事判决书，要求被执行人朱林支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计87701.37元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人朱林银行存款2950.64元，扣除执行费50元后，本院已将剩余2900.64元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12451号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初18162号原告：余云，男，1987年1月20日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。被告：任根花，女，1975年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：望江东方依坊服饰有限公司，住所地望江县。法定代表人：方红伢。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：何培英，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原告余云诉被告任根花、望江东方依坊服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，适用简易程序进行审理。2020年9月21日，原告余云以与被告任根花达成和解并已履行完毕为由，申请撤诉，并表示不再缴纳诉讼费用。本院认为，余云向本院申请撤诉，于法不悖，应予准许。同时，余云不再交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余云撤回起诉处理。审 判 员 杨锋二〇二〇年九月二十一日法官助理 陆磊书 记 员 陆磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1739号申请执行人：刘伟征，男，1983年4月22日出生，汉族，现住霸州市。被执行人：于少敬，男，1971年3月2日出生，汉族，现住石家庄市桥**。刘伟征与于少敬为买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初2628号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付43,800元，受理费、迟延履行期间的债务利息，缴纳申请执行费557元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、司法公开告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、对被执行人进行了传统查控，经本院核实，被执行人于少敬户籍所在地为河北省石家庄市桥**交汇处（南三条批发市场），本院依法委托河北省石家庄市桥东区人民法院进行传统查询，未查询到被执行人可供执行财产。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  李朝阳审判员  刘贺强二〇二〇年九月二十七日书记员  王海志
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1489号原告：韦纯刚，男，1959年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：毛义明，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：谭书荣，男，1967年12月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告韦纯刚与被告谭书荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长与人民陪审员罗富贵、张成芳组成合议庭共同审理本案，适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告韦纯刚及委托诉讼代理人毛义明到庭参加了诉讼，被告谭书荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韦纯刚提出诉讼请求：1、请求重庆市南川区人民法院依法判令被告立即偿还欠款18000.00元，并由被告从2019年2月6日起支付欠款总金额2.5%的违约金至付款之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年被告因为工程施工，就在原告处租赁工程设施设备，双方于2018年12月21日进行了结算，被告欠原告租赁费共计18000.00元。因被告当时无现金支付，当即向原告出具了欠条一张并约定了违约金，欠条内容为“今欠到韦纯刚材料、机具租金费壹万捌仟元，限期在2019年2月5日前付清。到时没付按总额的2.5%的违约金结算。身份证号：xxxxxxxxxxxxxxxx********，欠款人：谭书荣，2018年12月21日”。到期后经原告多次催收未果。综上起诉至人民法院，望判如所请。被告谭书荣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实与原告诉称基本一致，不再多做赘述。上述事实，由原告的陈述以及原告提交的《欠条》予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告谭书荣经本院传唤传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃了答辩的权利，应当由其承担相关的不利后果。根据原告出示的欠条，结合原告的陈述足以证明被告尚欠原告建筑设备租赁费18000元逾期未支付的事实，因此被告应当承担向原告偿还所欠建筑设备租赁费的民事责任。故原告要求被告支付原告租赁费18000元的诉求，本院予以支持。关于原告请求被告从2019年2月6日起按月利率2.5%计算违约金至该款还清时止的诉讼请求，因被告出具的欠条约定“到时没付按总金额的2.5%的违约金结算”，并无每月按2.5%支付违约金的意思表示，应做按总金额2.5%支付违约金的理解，对于原告的该诉求本院依法支持被告支付原告违约金450元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告谭书荣在本判决生效后立即支付原告韦纯刚租赁费18000元、违约金450元。二、驳回原告韦纯刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元、公告费690元，合计940元（原告已缴纳），由被告谭书荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  张成芳人民陪审员  罗富贵二〇二〇年九月二十七日法官 助理  刘彬园书 记 员  李 珑
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0104民初1737号原告：邹飞飞，女，1983年11月24日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市呼兰区，现住哈尔滨市道外区。被告：张大为，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县。原告邹飞飞与被告张大为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹飞飞到庭参加诉讼，被告张大为经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹飞飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令张大为偿还邹飞飞借款5482元。事实和理由：2017年8月30日，邹飞飞以银行转账等形式借给张大为6,000元，2017年12月9日微信转账借给张大为2,300元，说明第二日还款，至今未还。张大为通过微信转账偿还邹飞飞2,818元，明细如下：2018年3月2日微信转账168元，2018年3月10日微信转账500元，2018年11月17日微信转账150元，2019年1月29日微信转账500元。2019年8月16日还款1,500元。2018年年初至12月期间，邹飞飞多次向张大为催讨借款，至今未给，故诉至法院。张大为未出庭，亦未提交书面答辩意见。邹飞飞围绕诉讼请求依法提交了微信转账记录2份、支付宝转账记录1份、微信聊天记录两张、微信转账记录三张，欲证明日邹飞飞以银行转账形式借给张大为8,300元，张大为还款2,818元。上述证据，因来源合法、客观真实，内容客观真实、来源合法，可以证明其主张，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而张大为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对邹飞飞提交的证据本院予以采信。经审理认定事实如下：邹飞飞与张大为系亲属关系。2017年8月30日、2017年12月9日邹飞飞以微信转账等形式借给张大为共计8,300元，未约定还款日期。经邹飞飞多次索要，张大为偿还2,818元，剩余5,482元至今未还，故邹飞飞诉至法院。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。邹飞飞已将借款交付张大为，双方的借款合同已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。邹飞飞通过起诉的方式催告张大为返还借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张大为于本判决生效后立即偿还原告邹飞飞借款5,482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付）减半收取计25元，由被告张大为负担，于本判决生效后立即给付原告邹飞飞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年九月二日书记员 毕殿龙
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2310号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：陈明德，男，1981年10月11日出生，汉族，住址：广西博白县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈明德民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告陈明德已经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金2318.83元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金2318.83元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告陈明德未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告陈明德为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年03月13日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款CS20170701682142.CS20170907862969。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述2笔借款金额共计4048.76元,上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人，被告实际收到借款金额为3800元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务。小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告陈明德为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）作为实际出借人向被告支付了3800元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司（小花）具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司和中航信托股份有限公司向被告支付了3800元，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共计1583.72元，尚欠2216.28元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告陈明德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈明德应返还2216.28元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈明德负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初2989号原告：程小双，男，1965年05月03日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告：余春生，男，1965年11月28日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：周源，湖北瀛楚律师事务所律师（特别授权）。被告：吕金平，女，1965年08月03日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。原告程小双诉被告余春生、吕金平民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程小双、被告余春生及其委托代理人周源到庭参加诉讼，被告吕金平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程小双向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款人民币40万元﹙以下币种均为人民币﹚及利息；2、借款的利息自2019年02月至2020年06月共17个月，本息合计53.6万元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年07月30日，被告以跑运输资金不足为由，向我借款400000元，约定每月利息8000元。事后被告偿还了部分利息，至今尚欠借款本金400000元及利息未偿还。故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。余春生辩称，原告所述的事实和实际情况不符，原告实际向被告出借的款项是30万元，分别是2016年11月30日10万元，2017年02月15日10万元，2017年3月30日10万元；被告所归还的款项为158000元，分别是2018年05月21日向原告的儿子程洁转账5万元，2018年08月07日向中间人黄守钢转账1万元，2018年12月03日再次转账16000元，2019年02月03日转账16000元，2019年02月04日转账16000元，2020年06月20日转账50000元；原告向被告出借款项发生于2016年、2017年，书写借条的时间是2018年07月30日，所有的还款都是通过原告以外的人黄守钢接收，借款的促成也是由黄守钢促成的，请求法院结合实际的出借款项和归还的款项确定欠付金额。吕金平辩称，吕金平未作答辩。本院查明：程小双与余春生为朋友关系，余春生因从事货车道路运输需资金周转向程小双借款，程小双自2017年12月至2018年02月，分三次（每次给付现金数额为100000元）通过现金方式共给付余春生300000元，余春生、吕金平于2018年07月30日出具借条，载明：今借到程小双现金400000元，每月利息8000元，未约定还款期间。还款情况：2018年05月21日还款50000元、同年08月07日还款10000元、12月03日还款16000元、2019年02月03日还款16000元、同年02月04日还款16000元、2020年06月20日还款50000元。嗣后，因余春生、吕金平未继续履行还款义务，由此产生诉争。本院认为，根据民间借贷法律关系的构成要件，结合本案中余春生以从事货车道路运输需资金周转为由向程小双借款的事实，且程小双提交的借款凭证等证据亦符合民间借贷的形式要件，故双方的民间借贷关系成立。关于本案中借款本金的确定，根据庭审查明的事实及双方当事人陈述，实际出借资金为300000元；2018年05月21日还款50000元系出具借条之前发生，应系支付的自借款之日至出具借条之日期间的借款利息；借贷双方对前期借款利息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；本案中因余春生、吕金平借款后已支付利息50000元，即其在出具借条时前期的借款利息按照程小双所陈述的借款时间、按照年利率24%计算，借款利息应已支付完毕，借条中所包含的100000元利息显然超过法律规定的区间，故本院依法确认实际借款本金为300000元；关于借款利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，已支付的利息不得超过年利率36%，余春生、吕金平自2018年08月07日至2020年06月20日止所还的利息108000元未超出法律规定区间，故余春生、吕金平应以借款本金300000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年07月30日起计算至借款还清之日止，已付利息108000元应予扣除；对此，余春生、吕金平应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由余春生、吕金平于本判决生效后十日内给付程小双借款300000元及利息（利息以借款本金300000元为基准、扣除已支付的利息108000元，按年利率24%计算，自2018年07月30日起算至借款还清之日止）。二、驳回程小双的其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4580元，由余春生、吕金平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年九月十七日书记员  宋颖颖
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执1616号之一 申请执行人：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地织金县文腾街道金中路**，统一社会信用代码915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托代理人：李熹（特别授权），男，该公司员工。 委托代理人：吕刚（特别授权），男，该公司员工。 被执行人：沈春林，男，1971年3月4日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：吴佳惠，女，1973年11月28日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：杨宏，男，1975年11月14日生，汉族，住织金县。 被执行人：李炜艳，女，1976年8月20日生，汉族，住重庆市南岸区，现住织金县。 本院在执行申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司与被执行人沈春林、吴佳惠、杨宏、李炜艳金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人沈春林、吴佳惠、杨宏、李炜艳送达了执行通知书，责令被执行人履行偿还所欠申请执行人贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金3500000元及利息、缴纳案件受理费42800元、缴纳申请执行费37400元的义务。但被执行人沈春林、吴佳惠、杨宏、李炜艳至今未履行义务。经查,位于织金县不动产权证号为织房权证城关镇字第**的房屋所有权人登记为杨宏〔该证号登记建筑面积为545平方米，含******（建筑面积为446.9平方米）、2幢1层1-5-6号（建筑面积为98.1平方米）。上述房屋于2014年抵押给原织金县农村信用合作联社，他项权证号为：织房城关镇他字第x号〕。织金县1幢1层2-1-9号房屋本院已于2020年8月17日查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人杨宏名下位于织金县2幢1层1-5-6号（不动产权证号为织房权证城关镇字第x）房屋及其附属设施，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  张义林 二〇二〇年九月八日 书记员  喻明洋
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704民初2368号 原告：何先知，男，汉族，生于1991年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。 被告：陈**，男，汉族，生于1985年1月28日，住四川省遂宁市安居区。 原告何先知云与被告陈**劳务合同纠纷一案。本院于2020年7月21日立案。原告2020年7月21日在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  郑金蓉 二〇二〇年九月七日 书记员  张凤飞
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0303执9185号申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。法定代表人：武炤宇。被执行人：黄玲，女，1978年8月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄玲金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24665号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封被执行人黄玲名下位于深圳市××村××花园××单元17Ａ的房产。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 陈 华审判员 刘春馥审判员 武旭东二〇二〇年九月十七日书记员 刘 彪
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初2716号 原告（反诉被告）：程某芳，男，1982年3月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告（反诉原告）：程某海，男，1970年7月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑云清，江西洪胜律师事务所律师。 原告（反诉被告）程某芳与被告（反诉原告）程某海恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。程某芳与程某海及委托诉讼代理人郑云清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程某芳向本院提出诉讼请求：1、被告排除妨碍、恢复原状，清理水井内填埋的杂物，直至水井可以正常使用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告为方便生活，在自家房屋西边打了一口饮用水井，至今已五年之久。2018年6月，被告无端将原告井圈拆除，并将杂物丢入水井，后经当地村委会及派出所调解，被告重新将原告井圈建好恢复用水。2019年2月3日上午，被告故伎重演，以原告水井影响其通行为由，再次将原告水井拆除并填埋，且拒不恢复原状，给原告生活带来诸多不便。原告遂诉至法院。 被告程某海辩称：原告现挖水井的位置是被告的，原告未经被告同意，擅自在被告的宅基地上挖井，是侵占被告的宅基地的行为，被告对自己宅基地上的物的处置，未妨碍原告。 程某海向本院提出反诉请求：程某芳将围砌的砖块予以拆除，填平水井，恢复原状。事实和理由：程某芳现挖水井的位置是程某海的，程某芳未经程某海同意，擅自在程某海的宅基地上挖井，侵犯了程某海的宅基地使用权，且程某芳将祖辈历史遗留的出行通道封堵，故程某芳应将围砌的砖块予以拆除，填平水井，恢复原状。 程某芳对程某海反诉辩称：程某海反诉理由不成立，打水井的位置是程某芳自己的，这个水井已经打了5、6年了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人所提交证据的真实性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 上饶市广丰区湖丰镇湖丰居高塘生产小组为程姓村民聚居地。程某芳父亲程满武与程某海父亲程满鑫是堂兄弟。程某海家后院经过一块杂树草丛空地即到道路。2015年，程某芳在其房屋西边道路左侧挖了一口饮用水井。之后，双方为此发生纠纷。2019年2月，原告在该井边围砌砖墙，双方再次发生纠纷，被告将树根木头扔入水井内，致使水井无法正常使用。 本院认为，相邻关系应本着互利互助，方便相邻方生产生活的原则依法合理的进行处理。本案中，根据庭审查明的事实可知，双方均认可程某芳水井所占土地原先是程某芳的。程某海主张该地块经调换后已归程某海使用，但其提供的证据不足以支撑该主张，故该主张本院无法确认。程某海将杂物丢入水井的行为，影响了水井的正常使用，程某海据此提出要求程某海恢复水井原状，清理水井内的杂物的请求，理由成立，本院予以支持。当事人对土地权属问题存有争议的，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”的规定，应由当事人向相关政府部门请求救济解决，本院不予处理。在案涉土地权属争议问题未解决前，应保持现有状况，原告亦不得在该地段再行围井砌砖，或有其他影响通行的行为。程某海反诉请求拆除围砌的砖块，理由成立，本院予以支持，其要求填平水井，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）程某海应于本判决生效后十五日内将原告（反诉被告）程某芳水井内的木头等杂物清理完毕，恢复水井原状； 二、原告（反诉被告）程某芳应于本判决生效后十五内自行拆除水井附近围砌的砖块； 三、驳回被告（反诉原告）程某海对原告（反诉被告）程某芳的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，反诉受理费50元，合计150元，由原告程某芳负担50元，被告程某海负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  韩剑峰 人民陪审员  徐昌水 人民陪审员  方小燕 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  严文颖
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3739号 申请人：石家庄庄德物业管理有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路**大石门商务**503。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 被申请人：陈利红，女，1970年12月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：裕华辉煌娱乐休闲广场，住，住所地石家庄市裕华区东岗路**/div> 经营者：康宇。 原告石家庄庄德物业管理有限公司与被告陈利红、裕华辉煌娱乐休闲广场房屋租赁合同纠纷一案，申请人石家庄庄德物业管理有限公司于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈利红、裕华辉煌娱乐休闲广场名下价值9483542.53元的财产。申请人石家庄庄德物业管理有限公司向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司出具的保全标的为9483542.53元的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人石家庄庄德物业管理有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈利红、裕华辉煌娱乐休闲广场的银行存款9483542.53元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张巧莲 二〇二〇年九月二日 书记员  吴红烨
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1938号 原告：罗太榕，男，1973年1月31日生，汉族，住连城县。 被告：陈祥萍（口名：火明、浪子），男，1973年12月3日生，汉族，住连城县。 委托诉讼代理人：温晓雄，连城县中心法律服务所法律工作者。 原告罗太榕与被告陈祥萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗太榕、被告陈祥萍及其委托诉讼代理人温晓雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗太榕向本院提出诉讼请求：1.判令陈祥萍偿还饲料款33469元。2.由陈祥萍承担本案诉讼费。 事实和理由：陈祥萍于2017年1月始在罗太榕饲料店购买饲料，经双方商讨饲料按市场行情销售，货款年终结清。2017年底陈祥萍因资金紧张未向罗太榕结清2017年货款。2018年陈祥萍继续购买饲料，年底陈祥萍以盖房资金紧张为由，未结清2018年货款。2019年上半年陈祥萍继续购买饲料，年底未结清2019年货款。2018年10月16日至2019年1月30日有四笔流水账被告拒签。2017年、2018年、2019年上半年货款33469元未结清。罗太榕在此期间多次打电话向陈祥萍催款结账，陈祥萍不予理会并以钱还在账本上为由拒绝还款。本案欠款事实清楚，证据确实充分。请法院查明事实，予以公正裁决。 陈祥萍辩称，一、陈祥萍2017年1月开始在罗太榕处购买鸭饲料，当时口头约定陈祥萍每在罗太榕处购销一包饲料即返回2元。这点从罗太榕提供的记账单中可以看出，罗太榕在每页都有供应饲料包数的统计数字，在证据的第12和13页都有罗太榕亲笔书写的需返还陈祥萍货款的计算方式和数额，在证据的第9页有“折止”两字的空白处也有返还金额的计算方式。 二、罗太榕诉请的金额不准确，金额应为14436元，还应减去承诺的每包二元折扣，即1164包x2元=2328元，也就是说总金额14436元-2328元=12108元，而非罗太榕主张的33469元（详见计算单）。 三、罗太榕提供的证据第15页、第16页两笔交易陈祥萍未收到货，所以陈祥萍未签字，但陈祥萍有支付5000元给罗太榕。第17页有一笔未收到货，所以陈祥萍未签字。第18页陈祥萍有支付10000元给罗太榕，但同页有一笔陈祥萍也未收货所以未签字（详见证据）。 综上，请求人民法院依法查明事实，驳回陈祥萍主张的偿还33469元的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年1月起，陈祥萍开始在罗太榕所开的饲料店购买饲料，陈祥萍每次购买饲料时，陈祥萍拿出一本客户户名为浪子的记账本，在记账本上写上交易日期、交易品种、交易数量、货款金额后，陈祥萍在记账本上签上自已的口名“火明”进行确认。经双方当庭对账，陈祥萍认可，2017年至2019年间，扣除已付的货款后，其尚欠14436元饲料款未付。按罗太榕记账本记载，2018年10月16日，陈祥萍购买了406#饲料60包，每包108元，货款6480元；2018年10月27日，陈祥萍购买406号饲料20包，每包111元，货款2220元；2018年11月14日，陈祥萍购买406号饲料39包,每包107元，货款4173元；2019年1月30日，陈祥萍购买806号饲料60包，记账本上未写明单价。罗太榕主张单价为105元1包。按此计算货款为6300元。上述陈祥萍未签字确认的货款总计19173元。对上述陈祥萍未签字确认的饲料，陈祥萍称未收到这些饲料。陈祥萍自2017年至2019年总共向罗太榕购买了1164包饲料，陈祥萍主张当时双方口头约定每包罗太榕应给2元的折扣，故尚欠货款应扣除2328元。现只欠罗太榕12108元货款。罗太榕称，当时品头约定陈祥萍每年付清当年的饲料款，在此前提下，罗太榕给陈祥萍每包2元的折扣。 上述事实有罗太榕提供的记账本及双方当事人在法庭上的陈述为证，双方当事人对上述事实无争议，本院予以认定。 本院认为，罗太榕主张陈祥萍尚欠其33469元货款，陈祥萍认可尚欠其14436元货款，罗太榕提供的记账本，有四笔交易陈祥萍未签字确认，陈祥萍否认发生过这四笔交易，罗太榕所提供的证据不足以证明其主张，本院认定陈祥萍欠罗太榕14436元货款。双方均认可当时双方口头约定罗太榕每包给陈祥萍2元的折扣，罗太榕主张当时还约定，在陈祥萍每年付清当年的饲料款的前提下，罗太榕才给陈祥萍每包2元的折扣。罗太榕的陈述符合情理，如果是无条件给予每包2元的折扣，计算货款时每包直接减少2元，双方没有必要约定折扣。故本院对罗太榕关于折扣的陈述予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、陈祥萍应于本判决生效之日起十日内付给罗太榕货款14436元。 二、驳回罗太榕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636.7元，减半收取318.35元，由罗太榕负担180.35元，由陈祥萍负担138元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执异830号申请人（申请执行人）：深圳市道勤酒店用品有限公司，住所地广东省深圳市福田区福强路**深圳市世纪工艺品文化市场**G7-01，统一社会信用代码91440300692529553R。法定代表人：聂国龙，总经理。委托代理人：金振朝，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：和健新，广东卓建律师事务所实习律师。被申请人：康庆求，男，汉族，1983年12月18日出生，住址湖南省双峰县。被申请人：邹玉玲，女，汉族，1985年12月5日出生，住址湖南省新化县。被执行人：东莞市骏航货运代理有限公司，住所地广东，住所地广东省东莞市长安镇乌沙环东路沿中街2巷**生兴大厦**用代码91441900050651688L。法定代表人：奉翠兰。申请人深圳市道勤酒店用品有限公司与被执行人东莞市骏航货运代理有限公司（以下简称骏航公司）运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初52116号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骏航公司未自动履行生效判决书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，案号为(2019)粤0304执33932号。执行过程中，申请人向本院申请追加康庆求、邹玉玲为被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行听证，申请人的委托代理人金振朝到庭参加听证，被申请人康庆求、邹玉玲经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。申请人提出申请事项：请求追加康庆求、邹玉玲为(2019)粤0304执33932号案件的被执行人，请求康庆求、邹玉玲在其未依法出资的范围内对被执行人骏航公司所欠申请人的债务承担连带责任。事实与理由：被申请人康庆求原为骏航公司的法定代表人，持有骏航公司50%股权，为骏航公司的实际控制人，被申请人邹玉玲原持有骏航公司50%股权，在与申请人的运输合同交易中，被申请人康庆求以骏航公司负责人的身份与申请人签约交易。与申请人发生纠纷后，骏航公司拖延诉讼程序，并在本案进入执行程序前，在未通知申请人的情况下，将骏航公司的注册资本由500万元变更为10万元，变更前被申请人康庆求认缴出资250万元、实际出资5万元，被申请人邹玉玲认缴出资250万元、实缴出资5万元。两被申请人作为骏航公司原股东，未补缴出资。法定代表人变更为奉翠兰，实际上，骏航公司的实际控制人仍为被申请人康庆求。依照《公司法》第三条第二款的规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第一百七十七条第二款规定，公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。第一百九十九条规定，公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产的，由公司登记机关责令改正，处以虚假出资金额百分之五以上百分之十五以下的罚款。两被申请人作为骏航公司的股东，未履行出资义务，在诉讼期间减资，恶意转让公司股权，以达到逃避债务的非法目的。为维护申请人合法权益，申请人请求追加被申请人康庆求、邹玉玲为(2019)粤0304执33932号案件的被执行人，在减资范围内对骏航公司的债务承担补充清偿责任。申请人提交的证据有：（2017）粤0304民初52116号民事判决书、（2019）粤03民终3519号民事判决书、(2019)粤0304执33932号之一执行裁定书、骏航公司企业信用信息公示报告。两被申请人提交书面答辩状称，1、被执行人骏航公司有履行能力履行(2019)粤0304执33932号案件所确定的义务，骏航公司对公账户在原审案件中于2019年已被实际冻结128491.16元，骏航公司名下车牌号为粤Ｓ×××**的车辆也被查封，财产足以清偿申请人的债务，截至现在未提取该执行款，责任不在两被申请人；2、根据原审判决申请人收取了原案涉货物，一直未返还给骏航公司，案涉货物具有价值可折抵执行款；3、两被申请人曾为骏航公司股东，也履行了出资义务，出资金额各为5万元，共计10万元，两被申请人早已不是骏航公司的股东，案涉债务与其无关。综上，请求驳回申请人的追加申请。被执行人未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2020年5月27日，本院作出（2020）粤0304执33932号之一执行裁定书，认为“本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行”，裁定“终结本次执行程序”。被执行人骏航公司成立于2012年7月13日，注册资本10万元，为有限责任公司，股东为康庆求（认缴出资额5万元，占比50%，实缴出资额为5万元）、邹玉玲（认缴出资额5万元，占比50%，实缴出资额为5万元）；2014年12月5日注册资本变更为500万元，股东为康庆求（认缴出资额250万元，占比50%，实缴出资额为5万元）、邹玉玲（认缴出资额250万元，占比50%，实缴出资额为5万元）；2018年3月16日注册资本变更为10万元；现工商登记信息显示注册资本为10万元，股东为奉翠兰，股权比例为100%；2016及2017年度报告均显示股东康庆求及邹玉玲认缴出资额均为250万元，实缴出资额均为5万元，认缴出资时间均为2040年12月31日。（2017）粤0304民初52116号民事判决书判决主文载明“被告骏航公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告（即本案申请人）159554.24元及违约金（违约金以159554.24元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年3月7日起计至被告清偿债务之日止）”。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据申请人举证，两被申请人的认缴出资期限均为2040年12月31日，尚未到期，申请人要求依据上述规定追加两被申请人为被执行人，本院不予支持。申请人关于两被申请人在诉讼期间减资，恶意转让公司股权，以达到逃避债务的非法目的之主张，本院认为，该主张不构成追加两被申请人为被执行人的合法依据，申请人若认为被申请人应承担相关责任，可另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳市道勤酒店用品有限公司关于追加被申请人康庆求、邹玉玲为被执行人的申请。当事人如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  何春梅人民陪审员  陈桂蕊人民陪审员  傅少敏二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘 青
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执2143号申请执行人：崔雪艳，女，1977年6月14日出生，汉族，现住北京市密云区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。崔雪艳诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初9798号民事调解书已于2019年08月09日生效，该生效文书确认，北京东方家家商贸有限公司于二〇二〇年二月二十九日之前偿还崔雪艳借款本金五万元及利息三千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年05月15日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月24日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初9798号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7488号 申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市博爱六路大鳌溪商业楼第**第****第**801/803/806/808/809/**。 法定代表人：唐金荣。 被执行人：杨小东，男性,1999年1月7日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人：熊腾蛟，男性,2001年9月22日出生，汉族，住贵州省德江县。 关于申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人杨小东、熊腾蛟债权人代位权纠纷一案，（2019）粤2072民初13495号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年09月01日立案执行，被执行人杨小东、熊腾蛟需合计向申请执行人支付9375.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7488号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李志健
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6631号 申请执行人：广东秦粤物流有限公司郑州分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北一路与陆港大道交叉向西200米路北08和09号库。 法定代表人：陈涛。 被执行人：霍梅红，女性,1971年6月23日出生，汉族，住河南省汝州市。 关于申请执行人广东秦粤物流有限公司郑州分公司与被执行人霍梅红运输合同纠纷一案，（2019）粤2072民初8169号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月29日立案执行，被执行人霍梅红需向申请执行人支付41650.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款2605.18元，扣除执行费605.18元，余款2000元可支付给申请执行人。在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6631号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李志健
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1824号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明赣东水电开发有限公司。住所地：云南省昆明市东川区铜都街道龙潭社区居民委员会6小组**。统一社会信用代码：91530113325277825K。法定代表人：付爱生，执行董事。再审申请人（一审第三人）：付爱生，男，1975年6月13日生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县/div>再审申请人共同委托诉讼代理人：张萍、纪晓彬，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺秋兰，女，1972年9月6日生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县/div>一审第三人：温建华，男，1963年9月7日生，汉族，住，住江西省萍乡市芦溪县/div>再审申请人昆明赣东水电开发有限公司（以下简称赣东水电公司）、付爱生因与被申请人贺秋兰、一审第三人温建华股东资格确认纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赣东水电公司、付爱生申请再审称，（一）二审法院未查明案件基本事实，错误认定案件事实，损害了付爱生的股东权益及赣东水电公司的利益。1.付爱生没有与被申请人签订过股权转让协议，也没有收取过被申请人的股权转让款。被申请人向赣东水电公司转款175万元，由赣东水电公司出具了收据，并加盖了公司印章，二审错误认定该转款为转让金，损害了付爱生的股东权益。2.二审法院错误适用了《中华人民共和国公司法》第三十七条第一款第（十）项、第二款的规定。二审法院认定两个《章程》的有效性违反了公司法的规定，并且也没有审查第三人作出的《股东变更意见书》的内容以及合法性。3.《股权证》只是证明被申请人投资龙头山水电站项目的出资情况，并非公司股权情况，二审法院根据《股权证》上载明的“总投资2500万，占股7%”来认定被申请人占股比例与工商登记的公司注册资本情况不符。双方当事人系按照合伙协议的约定来履行。二审未审查双方的法律关系，片面认定双方系股权转让关系。（二）二审法院没有遵循公司意思自治以及有限公司人合性的原则，强行确认股东身份，干涉了公司内部治理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条：“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”本案付爱生与被申请人签字确认《昆明赣东水电开发有限公司章程》《昆明赣东水电开发有限公司合伙协议书》后，被申请人按约定实际履行了出资义务，转款附言为“股金”，赣东水电公司出具了相应收据并签发了《股权证》，当事人的上述行为未违反法律法规的强制性规定。第二，2015年3月1日付爱生与被申请人签字确认公司章程时，虽未经公司另一股东温建华的签字同意，但温建华已于2018年7月23日作出《股权变更意见书》，同意在保持本人股权比例不变的情况下，增加被申请人为公司新股东，并放弃优先购买权。因此，赣东水电公司2015年3月1日所作的公司章程及增加公司新股东的行为，并未违反公司法的相关规定。第三，付爱生于2018年7月18日作出《承诺书》，承诺与被申请人于2018年7月29日前往东川市市场监督管理局办理工商登记手续。亦证明股权变更是双方当事人的真实意思表示。付爱生关于《承诺书》系受胁迫，公司章程并非其真实意思表示的主张，因其未提供相应证据证明，该主张依法不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。综上，赣东水电公司、付爱生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回昆明赣东水电开发有限公司、付爱生的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇二〇年九月二十九日书记员 罗 丹
广东省阳春市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1781执1365号申请执行人：覃菲菲，女，1986年9月10日出生，汉族，南宁市人，住南宁市兴宁区。委托代理人：黄文倩，广东众达成律师事务所律师。被执行人：黎广鹏，男，1987年9月12日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。关于申请执行人覃菲菲与被执行人黎广鹏民间借贷纠纷一案，本院的（2019）粤1781民初1639号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人黎广鹏偿还借款本金117000元及利息给申请执行人并承担本案相关费用，本院于2020年8月1日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人没有到庭接受调查询问,且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黎广鹏名下有位于阳春市春城××[产权证号：××号]的房地产可供执行，本院另案（2020）粤1781执恢62号案已拍卖处置上述房地产，拍卖所得款1272051元，本案已从中参与分配得款20599.04元。此外未发现被执行人有其他财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，除上述已另案拍卖处置的房地产外，并未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1781执1365号案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄祖健审判员  谭显通审判员  方水秀二〇二〇年九月二十三日书记员  邹通航
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32380号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2174号 彭森、鹤山市禾信创润物业管理有限公司： 本院立案执行你欠诉讼费一案[执行依据：（2019）粤0784民初800号民事判决书]，你于2020年8月24日向本院缴交了诉讼费4300元，本案已全部执结，本院作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执1889号之四 申请执行人：郝黑眼，女，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人：温金平，男，汉族，现住鄂尔多斯东胜区。 关于申请执行人郝黑眼与被执行人温金平民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请人申请撤回对（2020）内0602民特363号民事裁定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结对（2020）内0602民特363号民事裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇二〇年九月二十三日 书记员      张一龙
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8173号 被执行人赵凤保，男，汉族，1974年8月3日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市。 申请执行人与被执行人赵凤保罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初19号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币5000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏