福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽09民初303号 原告：叶乐信，男，1974年4月21日出生，汉族，住所地福建省福鼎市。 委托代理人：张华忠，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福建晨光实业股份有限公司，住所地福建省福鼎市星火大道福建省福鼎工业园区管理处办公室**，统一社会信用代码：91350900583149615U。 法定代表人：黄大信，董事长。 诉讼代表人：福建晨光实业股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：刘昌贵、吴雅凤，福建人文律师事务所律师。 原告叶乐信诉被告福建晨光实业股份有限公司（以下简称晨光公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶乐信及其委托诉讼代理人张华忠、被告晨光公司的委托诉讼代理人刘昌贵、吴雅凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 叶乐信向本院提出诉讼请求：1、确认叶乐信对晨光公司结欠的工程款2811360元，享有对晨光公司位于福鼎市××工业园××区建设工程折价或者拍卖的价款具有优先受偿权；2、晨光公司向叶乐信偿付逾期支付工程款的利息损失（以2811360元为基数，从2018年1月1日起至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实及理由：叶乐信、晨光公司双方曾达成合意，自2012年6月起，叶乐信承建晨光公司位于福鼎市××工业园××区工程的厂房回填、土石方场地平整、打管桩施工项目劳务分包工程，且双方于2012年11月25日签署了《工程结算书》和《工程量结算清单》，确认晨光公司尚欠叶乐信工程进度款2811360元,但未约定工程竣工之日和工程款支付期限。依据《合同法》第二百七十二条之规定，双方间至此成立合法有效的建设工程劳务分包合同关系。此后，叶乐信要求晨光公司支付该工程进度款，晨光公司皆以建设工程远未竣工为由拖延、拒绝支付工程进度款。叶乐信遂于2017年5月25日诉至福鼎市人民法院，要求晨光公司支付工程进度款，经法院主持调解双方达成协议：一、晨光公司结欠叶乐信工程款2811360元，款定于2017年12月31日前一次性付清；二、若晨光公司未能按期足额履行还款义务，则叶乐信有权对结欠的工程款申请强制执行。福鼎市人民法院作出（2017）闽0982民初1347号民事调解书，已于2017年6月2日发生法律效力。但此后，因晨光公司未在约定的时间即2017年12月31日前支付工程款2811360元，叶乐信只得申请强制执行，福鼎市人民法院于2018年1月16日受理。执行过程中，宏飞集团有限公司向宁德市中级人民法院申请被执行人即晨光公司破产清算，宁德市中级人民法院于2019年12月27日裁定立案受理。福鼎市人民法院认为被执行人晨光公司的破产清算程序已启动，已扣划案款应作为破产财产移送破产管理人，符合终结执行条件，遂于2020年5月28日作出（2020）闽0982执恢124号执行裁定书，裁定终结执行。叶乐信只得依福鼎市人民法院（2017）闽0982民初1347号民事调解书向晨光公司破产管理人申报债权，请求其支付工程款。但破产管理人认为，因调解书上未明确该工程款享有优先受偿权，只能按普通债权参与分配。若此，将极大损害叶乐信的合法权益，叶乐信为维护自己的合法权益，只得再次起诉确认该工程款享有优先受偿权。综上，叶乐信依据《民事诉讼法》第一百一十九条、《企业破产法》第二十一条之规定，具状起诉，请求支持叶乐信的诉讼请求。 晨光公司辩称，一、本案已超过诉讼时效。（一）案涉工程已于2012年11月25日前已竣工，并对工程价款进行了结算。叶乐信承包的晨光公司厂房回填、土石方场地平整、打管桩施工项目劳务分包工程，该工程2012年11月25日前已完工，且双方于2012年11月25日进行了工程款结算，并签署了《工程结算书》和《工程量结算清单》。结算工程款的前提是工程竣工，如未竣工不可能进行结算。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。（二）工程价款在结算时就符合给付条件。虽晨光公司与叶乐信没有签定书面施工合同，但2012年11月25日进行了工程款结算，至此工程款就符合给付条件。最高人民法院发布《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。因此，本案已超过诉讼时效。二、假设叶乐信主张的优先权成立，该工程总价款并非全额都是工人工资和材料款，还包括利润等其他款项，全额主张优先权亦没有事实与法律依据。三、叶乐信请求晨光公司支付工程款的利息损失没有事实与法律依据。晨光公司与叶乐信之间对工程款未约定利息，结算时也未计算，法院调解时也没主张，因此主张工程款的利息没有事实与法律依据。综上所述，叶乐信的诉讼请求没有事实与法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本案双方当事人无争议事实为： 1、2012年6月，叶乐信与晨光公司口头约定，由叶乐信承建晨光公司位于福鼎市××工业园××区工程的厂房回填、土石方场地平整、打管桩施工项目劳务分包工程，其后，叶乐信进场进行了施工。 2、2012年11月25日，叶乐信与晨光公司就叶乐信所完成的劳务分包工程进行结算，双方签订《工程结算书》，记载：双方就劳务分包工程施工事项协商一致，订立劳务工程分包工程。叶乐信与2012年6月进场进行回填土石方场地平整施工，同时在本月管桩材料进场，挖机、打桩机7月进场，8月份进行了打管桩施工，经晨光公司统计结算欠叶乐信工程结算造价为2811360元，详细工程量、费用信息详见附件“工程费用结算清单”。 3、2017年6月2日，叶乐信与晨光公司在福鼎市人民法院主持下，达成调解协议：（1）晨光公司结欠叶乐信工程款2811360元，款定于2017年12月31日前一次性付清；（2）若晨光公司未能按期足额履行还款义务，则叶乐信有权对结欠的工程款申请强制执行。福鼎市人民法院为此于2017年6月2日作出（2017）闽0982民初1347号民事调解书，对上述调解协议进行了确认。该民事调解书已于2017年6月2日发生法律效力。2018年1月3日，叶乐信就（2017）闽0982民初1347号民事调解书，申请对晨光公司进行强制执行，要求其偿还工程款2811360元。2020年5月28日福鼎市人民法院作出（2020）闽0982执恢124号执行裁定书，裁定终结执行。 4、2019年12月27日，本院根据申请人宏飞集团有限公司的申请，作出（2019）闽09破申9号民事裁定书，裁定受理申请人宏飞集团有限公司对被申请人福建晨光实业股份有限公司的破产清算申请。 对双方有争议的证据与事实，本院认定如下：本案的争议焦点是：1、叶乐信对晨光公司结欠的工程款2811360元，是否就位于福鼎市××工业园××区建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题？2、晨光公司应否向叶乐信偿付逾期支付工程款的利息损失的问题？ 一、叶乐信对晨光公司结欠的工程款2811360元，是否就位于福鼎市××工业园××区建设工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的问题？ 本院认为，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。本案双方当事人之间虽然没有订立书面的劳务分包合同，但是2012年11月25日，叶乐信与晨光公司就叶乐信所完成的劳务分包工程进行结算，双方签订《工程结算书》确认叶乐信完成的工程价款达到2811360元，已经明确了晨光公司应当支付的工程价款金额，至此，晨光公司即应当负有支付工程价款的义务，从2012年11月26日起晨光公司即负有支付工程款项2811360元的责任。后双方当事人达成调解协议确认上述款项应当于2017年12月31日前一次性付清，再次明确了晨光公司应当支付工程款项的日期，故按照上述司法解释的规定，本案叶乐信行使建设工程价款优先受偿权的期限六个月的起算点应当为2017年12月31日，但其后叶乐信并未在法定的六个月期间内主张对涉案建设工程行使优先受偿权，因此其认为对涉案工程享有优先受偿权的主张，超过了除斥期间，其相关诉讼请求应当予以驳回。 二、晨光公司应否向叶乐信偿付逾期支付工程款的利息损失的问题？ 本院认为，业已生效的（2017）闽0982民初1347号民事调解书可以明确，晨光公司应当于2017年12月31日前一次性付清案涉工程款项，但该份民事调解书及之前《工程结算书》并未对欠付工程款项利息作出约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，晨光公司逾期支付工程款项，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付欠付工程价款利息，故晨光公司应当支付以2811360元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2019年8月20日至2019年12月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的欠付工程价款利息。因根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故本案工程款项债权应计息至本院裁定受理晨光公司破产清算案之日止，叶乐信要求晨光公司支付从2018年1月1日起至款项清偿之日止的利息，缺乏充分的法律依据，不应得到支持。 本院认为，叶乐信并未在法定的六个月期间内主张对涉案建设工程行使优先受偿权，因此其认为对涉案工程享有优先受偿权的主张，超过了除斥期间，其相关诉讼请求应当予以驳回。晨光公司逾期支付工程款项，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算支付欠付工程价款利息，故晨光公司应当支付以2811360元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至2019年12月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的欠付工程价款利息。 综上所述，本院认为，叶乐信要求涉案工程享有优先受偿权的主张，依据不足，应当予以驳回。其要求晨光公司支付欠付工程款项利息的主张，部分有理，对其合理部分予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 一、确认原告叶乐信对被告福建晨光实业股份有限公司享有欠付工程价款利息债权（以2811360元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至2019年12月27日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告叶乐信的其它诉讼请求。 案件受理费32970.8元，由原告叶乐信负担30000元，福建晨光实业股份有限公司负担2970.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  陈 勇 审 判 员  刘为河 人民陪审员  刘有辉 二〇二〇年九月四日 书 记 员  李巧彬 附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附：《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国企业破产法》第四十六条：未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。