河南省潢川县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1526行初65号原告龚玲玲，女，1984年10月24日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人彭福兴，男，法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人龚保绪，男，代理权限为特别授权。被告潢川县自然资源局，住所地，潢川县宁西路中段。法定代表人肖伟，男，该局局长。委托代理人刘建伟，男，该局副局长，代理权限为一般代理。委托代理人方志刚，男，该局工作人员，代理权限为特别授权。原告龚玲玲诉被告潢川县自然资源局不服行政决定一案，原告龚玲玲以被告作出的行政决定损害了其合法权益为由提起行政诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告龚玲玲及其委托代理人彭福兴、龚保绪，被告潢川县自然资源局的委托代理人刘建伟、方志刚均到庭参加诉讼，现已审理终结。原告龚玲玲诉称，2020年7月6日，被告以原告违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条为由，对原告作出责令10日内交出所涉土地的行政决定，该行政决定违法并侵害了原告的合法权益，理由是：―、被告作出的行政决定事实不清、证据不足、法律依据错误。根据《土地管理法实施条例》第45条：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。被告所作的决定内容并不能体现原告存在上述行为。依据《宪法》和《物权法》的相关规定，对土地的征收征用是为了公共利益的需要，所谓的国家建设可以解释为国家进行经济、文化、国防建设以及兴办社会公共事业。而被告征收原告土地并非用于公共利益的需要。故不适用《土地管理法实施条例》第45条。二、该行政决定的程序违法。根据《土地管理法实施条例》第25条第三款：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见”。被告并没有征求原告的意见，原告至今也未收到被告任何关于拆迁补偿的书面手续，有的农户按1:1的标准对等调换，而被告并没有以此标准对原告进行对等补偿，而实行双向标准，显失公平。被告在征收过程中伪造原告父亲签名实属违法，且相关补偿安置费用至今没有支付。综上，被诉行政决定事实不清，证据不足，使用法律错误且程序违法。侵害了原告的合法权益。特诉至法院，请求判令：一、撤销潢川县自然资源局潢自资限决字(2020)02号《责令交出土地决定书》;二、被告承担诉讼费用。原告龚玲玲庭审中提供如下证据：中共潢川县委信访工作领导小组办公室（2015）第1号督办令，以证明被告征地违法；河南浩华置业有限公司与村民杨岭贵签订的一份安置补偿协议，以证明被告没按同村民组村民的标准实行一比一进行补偿，而是实行了两个标准，显失公平。3、两份类案判决，以供法庭参考适用。被告潢川县自然资源局辩称：一、被告作出责令交出土地决定认定事实清楚、证据确凿。（一）案涉土地征收获得国家机关依法批准。河南省人民政府分别以（2010）豫政土365号和（2015）豫政土837号文件批准同意潢川县人民政府对案涉土地的征收。（二）被告依法实施征收案涉土地。案涉土地征收获得省政府批准后，被告严格按照法律规定实施土地征收，履行公告《关于征收土地的公告》和《征地补偿安置方案的公告》、签订征地协议、支付征地补偿款等征地程序。（三）原告拒接接受补偿，且拒不交出土地，已经影响阻碍征收土地工作的实施。征地实施过程中，政府严格按照征地安置补偿标准进行补偿，征地范围内的村民都支持政府征地，主动签订拆迁安置补偿协议交出土地。自2013年7月开始实施拆迁征地至被告作出责令交出决定时，原告不在规定的时间内到潢川县潢河上游（北岸）二期综合治理工程建设指挥部签订拆迁安置补偿协议搬迁房屋交出土地，指挥部组织潢川县春申街道办事处和春申街道办事处五里村村民委员会多次与原告沟通协商落实拆迁安置补偿，但原告无正当理由拒绝接受拆迁安置补偿且拒不交出土地，造成案涉征地长达7年之久没有完成，已经影响到征地工作的正常进行。原告起诉事实理由不成立。（一）为保障被征地村民的合法权益，潢川县潢河上游（北岸）二期综合治理工程建设指挥部于2013年6月11日公布了《潢川县潢河上游（北岸）二期综合治理工程安置与补偿方案》。征地范围内的村民依据该方案主动签订拆迁安置补偿协议搬迁房屋交出土地，选定清水湾住宅楼入住、同时选择门面房经营或出租作为生活来源。原告没有在规定的时间内到潢川县潢河上游（北岸）二期综合治理工程建设指挥部签订拆迁安置补偿协议选定安置住宅楼和生活出路门面房；为保护原告合法权益，2020年6月22日，指挥部再次通知原告到指挥部选定安置住宅楼及生活出路房，但原告依然置之不理，现在称没有收到任何通知和补偿完全与事实不符。（二）、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施”的规定，征地补偿安置争议不影响土地征收方案的实施。原告如对征地实施过程中确定的安置补偿有异议，应当申请行政机关裁决，不应该无正当理由不接受安置补偿、不搬迁房屋交出土地，阻挠国家建设征地。综上所述，被告作出责令交出土地决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予维持；原告提出起诉的事实理由均不成立。请求依法驳回。被告潢川县自然资源局提供的证据有：潢自然资限决字(2020)02号《责令交出土地决定书》及送达回证；潢自然资告字(2020)02号责令交出土地告知书及送迖回证；责令交出土地申请书；上述三份证据证明根据潢河上游（北岸）二期综合治理工程建设指挥部申请依法作出行政决定并送达当事人。4、龚玲玲身份证及户籍复印件，证明被责令人的身份；5、潢川县土地规划勘测队出具的住宅位置示意图；6、房屋征收调查表及房屋平面图；7、现场照片；8、集体土地建设用地使用证；上述证据证明龚玲玲户住宅位置、实际占地面积、房屋建筑面积、房屋现状，同时证明占用土地在省政府（2010)豫政土365号和（2015)豫政土837号文件批准征地范围内。9、潢川县发展和改革委员会潢发改字（2009）21号文《关于小潢河上游北岸二期治理项目核准的批复》，以证明案涉土地用于小潢河上游北岸二期治理工程，且项目获得批复。10、河南省人民政府豫政土[2010]365号文件《关于潢川县2009年度城市建设用地的批复》；11、潢川县政府征收土地公告（第五号）及公告张贴照片；12、潢川县国土资源局征地补偿安置方案的通告（第1号）及公告张贴照片；13、潢川县春申办事处五里社区关于两个公告的张贴证明；14、河南省人民政府豫政土[2015]837号《关于潢川县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》；15、潢川县政府征收土地公告（第14号）及公告张贴照片；16、潢川县国土资源局征地补偿安置方案的通告（第14号）及公告张贴照片；17、潢川县春申办事处五里社区关于两个公告的张贴证明；18、潢川县国土资源局与春申办事处五里窑厂村民组征地协议；19、征地补偿款支付证明材料；20、潢河上游（北岸）二期综合治理工程安置与补偿方案；21、五里社区居委会情况说明。上述证据证明：原告房屋占用土地被省政府批准征收，县政府依法实施征地，征地补偿款已支付；被征地村民均支持政府征地，主动签订拆迁安置协议选定住宅楼和生活门面房搬迁房屋并交出土地，仅有龚玲玲一户拒不签订拆迁安置协议选定住宅楼和生活门面房搬迀房屋并交出土地，阻挠了征地工作正常实施。22、安置补偿通知及送达的微信聊天记录；23、安置补偿住宅及生活出路房现场照片。上述证据证明：指挥部通知龚玲玲选房并签订拆迁安置房屋交出土地及安置房现场照片。经庭审质证，原告龚玲玲对被告潢川县自然资源局提供的证据发表如下质证意见：证据1、2、3，送达程序有异议，送达责令交出土地告知书程序违法，实际签的实际日期是2020年7月6日，同日下达决定书。是应被告的要求签的日期，改告知书侵犯了原告的合法权益，没有给原告相应的复议时间。其他证据没有异议，证据12有异议，超期没有兑现补偿；证据13有异议，五里社区居委会证明仅有加盖的公章没有负责人签字，不能作为证据适用；证据15，被告没有提供相应的照片；证据18八，该征地协议是无效协议，该协议第五条约定没有赔偿到位该协议是无效的；该协议有骗取村民组签字的嫌疑，第二份协议最后一页有套取的嫌疑；证据19的真实性没有异议，但和本案没有关联性；对证据22真实性有异议，到目前为止原告没有收到相关的通知，该安置通知被告自己都不知道是否有房源，没有明确告知原告房源在哪，且该公告送达违法。被告潢川县自然资源局对原告举出的证据发表质证意见认为：证据1、2和本案没有关联性，证据3原告提供的判决和本案案情不相符合，原告拒不接受补偿，不能适用。本院对上述证据认证如下：本院对原、被告双方均无异议、且与本案相关联的证据予以确认。原告举出的证据具有真实性，但与其待证目的缺乏关联性，不能达到其证明目的。被告的证据与本院查明的事实一致的，本院予以采纳。经审理查明，为增强城市防洪能力，提升城区建设的品位，潢川县发展和改革委员会于2009年2月22日以潢发改字（2009）21号文作出《关于小潢河上游北岸二期治理项目核准的批复》，决定对潢川县小潢河上游北岸二期治理工程，项目建设包括清理河道淤泥、兴建护坡、兴建便民桥、配套修建广场等水电、绿化基础设施。随后，潢川县政府启动了对小潢河上游北岸相关村组的土地征收，以便将征收的土地统一用于上述项目建设。2010年4月14日、2015年6月18日，河南省人民政府先后发出豫政土(2010)365号《关于潢川县2009年度第三批城市建设用地的批复》、豫政土(2015)837号《关于潢川县2014年度第二批城市建设征收土地的批复》，两个批复准予征收五里村的相关土地用于项目建设，原告名下办证的土地即属于上述两个文件的征收范围。潢川县人民政府和被告按照相关的程序性规定，在实施征地行为时分别履行了公告《关于征收土地的公告》和《征地补偿安置方案的公告》、登记被征收土地上的附着物、签订征地协议等征地程序。在征地实施过程中，潢川县政府按照征地安置补偿标准进行补偿，且补偿标准不低于省市规定。原告以补偿过低为由不领取土地补偿款，至今未腾空、交出征收土地。2020年6月30日，被告发出诉争责令交出土地告知书，并进行了公证证据保全，随后于2020年7月6日发出潢自资限决字(2020)02号《责令交出土地决定书》要求原告交出其承包的土地。另查明，案涉征收土地工作接近完成，绝大部分被征收人已按补偿安置方案进行安置并补偿到位，目前仅有原告未签订协议完成安置。本院认为，本案的争议焦点是被告作出的潢自资限决字（2019）001号《责令交出土地决定书》认定事实是否清楚、执法程序是否合法、适用法律是否正确，是否因侵犯原告的合法权益而予以撤销。庭审已经查明，双方对于案涉土地属于征收范围并无异议，双方的异议在于征收程序的合法性和补偿标准问题。经查，被告及相关单位在履行征收土地职责过程中，先后通过两公告、一登记保证了被征收人的合法权益和知情权，补偿标准不低于省市规定。在作出案涉责令交出土地决定书过程中，采用微信推送方式送达告知书并进行了证据保全，保障了被征收人的陈述申辩权，并无不当。原告提出的程序违法的辩解意见无事实依据，本院不予采纳。关于征收补偿标准的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。”依照上述规定，原告如对征地组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当申请行政机关裁决，法律法规已经明确了救济方式和途径。据此，征地补偿安置争议不影响土地征收方案的实施。土地征收行为是国家根据经济社会发展需要依法将土地征收为国有，原使用该土地的当事人依法享有获得补偿的权利。本案中，土地征收部门及政府已经制定了征地安置补偿标准并实际实施，该补偿标准并无不当。本院注意到，案涉征收土地的大多数被征收人都同意且支持政府征地，原告诉称补偿没有到位的辩解意见，经查系其本人对补偿标准不满、没有实际领取所致。原告提出的应当比照其他村民杨岭贵的标准进行补偿，但原告所举证据系杨岭贵与被告以外的公司签订，不是被告实施，故不存在被告在实施征收中损害原告获得公平补偿权的情形，亦不属于应当参照的法定情形。故原告的辩解意见无事实依据，不予采纳。另查，本案安置补偿方案已足以满足原告土地被征收后的生活所需，如当事人无正当理由拒不交出土地，将会阻却国家建设征用土地，损害正常的土地管理秩序和社会公共利益。综上，被告潢川县自然资源局作出的潢自然资限决字(2020)02号《责令交出土地决定书》于法有据。原告诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚玲玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李智勇人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇二〇年九月二十五日书 记 员  丁 文