北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）京01行初540号原告李磊，男，1982年9月26日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区。被告国家药品监督管理局，住所地北京市西城区展览路北露园**。法定代表人焦红，局长。委托代理人边旭，国家药品监督管理局工作人员。委托代理人田卫华，北京观韬中茂律师事务所律师。原告李磊诉被告国家药品监督管理局（以下简称国家药监局）不履行职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于同年9月25日采用网络庭审的方式公开开庭审理了本案。原告李磊、被告国家药监局的委托代理人边旭、田卫华参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年5月6日，原告在被告的官方网站在线填写了编号为GK20200409的《政府信息公开申请表》，申请公开由被告批准、制作的行政许可文件的附件。同年6月1日，被告通过电子邮箱发送邮件的方式告知针对原告申请公开的信息需延期答复。此后，原告回复邮件阐明申请信息公开的理由和必要性。同年7月8日，由于被告一直未回复，故原告在国家政务平台反映该问题。同年7月15日，原告向被告发送电子邮件催告被告尽快答复。至同年8月4日被告一直未予处理。综上，请求法院确认被告未在法定期限内履行职责违法，本案诉讼费由被告承担。原告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1.政府信息公开申请表，用以证明原告申请政府信息公开的时间和内容。证据2.2020年6月1日被告与原告之间的电子邮件，用以证明被告通知原告延期答复的时间，以及原告回复信息公开的必要性。证据3.2020年7月15日原告向被告发送的电子邮件，用以证明原告进行了催告。证据4.2020年7月8日的电子邮件，用以证明原告在国务院政务平台反映被告对原告提出的信息公开申请超期未进行答复的情况。证据5.工作日统计表，用以证明被告超过法定期限未作出政府信息公开答复。被告辩称：一、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第四条的规定，被告作为国务院的直属机构具有对原告提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。二、被告已经履行了政府信息公开的职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据1.信息公开申请，用以证明原告提出政府信息公开的时间。证据2.延期告知电子邮件截图，用以证明被告告知原告将延期答复。证据3.《关于征求公开“青光眼引流器”产品技术要求意见的函》（械注〔2020〕596号）、邮寄凭证，用以证明2020年6月19日被告就是否同意公开涉案信息向第三方征求意见。证据4.第三方先后两次出具的《关于政府信息公开的声明》、邮寄凭证，用以证明第三方不同意公开涉案信息，并提供了相关说明。证据5.《政府信息公开告知书》（药监政信函〔2020〕803号，以下简称803号告知）、邮寄凭证，用以证明2020年9月1日被告作出政府信息公开告知书并向原告邮寄送达。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、关联性、合法性及证明目的无异议；对证据3的真实性认可，不认可证明目的；对证据4的真实性认可，不认可关联性；对证据5的真实性、关联性、合法性无异议，证明目的不认可。原告对被告提交的证据1、2的真实性、关联性、合法性无异议；对证据3中《关于征求公开“青光眼引流器”产品技术要求意见的函》（械注〔2020〕596号）的真实性、证明目的认可，对邮寄凭证的真实性不认可；认为证据4中落款日为2020年7月2日的《关于政府信息公开的声明》与本案无关联性，对落款日为2020年7月30日的《关于政府信息公开的声明》及证据5的真实性、关联性、合法性及证明目的无异议。本院认证如下：原告提交的证据4与本案审查无关，提交的证据5用以证明众所周知的事实，不属于证据范畴，本院不予接纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，与本案具有关联性，符合证据合法性、真实性的规定，本院予以采纳。经审理查明：2020年5月6日，原告在被告的官方网站在线填写了编号为GK20200409的《政府信息公开申请表》，申请公开编号为“国械注进20153220072”，产品名称为“青光眼引流器Ex-PressGlaucomaFiltrationDevice”的医疗器械注册证附件“产品技术要求”。被告收到后，于同年6月1日通过电子邮件告知原告将延期答复。同年6月19日，被告向第三方爱尔康（中国）眼科产品有限公司作出《关于征求公开“青光眼引流器”产品技术要求意见的函》（械注〔2020〕596号）并于同年6月25日寄送。该函主要内容为：如认为涉案申请内容涉及商业秘密，不同意公开，请对涉密内容逐项列出并说明理由，我局将对涉密内容进行遮挡后向申请人公开。请于同年7月20日前以书面形式函复，逾期视为无意见。同年7月8日，被告收到爱尔康（中国）眼科产品有限公司《关于政府信息公开的声明》，认为青光眼引流器（注册证号：国械注进20153160072）产品技术要求（条款1.1～3.9）包含机密信息，包括但不限于产品外观、参数、适用性和符合性标准，不同意披露该信息。后被告发现上述声明涉案产品注册证号有误，遂告知该公司重新出具回复意见。同年8月8日，被告收到爱尔康（中国）眼科产品有限公司《关于政府信息公开的声明》，认为青光眼引流器（注册证号：国械注进20153220072）产品技术要求（条款1.1～3.9）包含机密信息，包括但不限于产品外观、参数、适用性和符合性标准，不同意披露该信息。原告认为被告未履行法定职责，于同年8月26日提起本案诉讼。同年9月1日，被告针对原告的申请作出803号告知，回复原告因所申请公开信息内容涉及商业秘密，经征求所属企业意见，不予公开。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项规定，被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院判决确认违法。又根据《最高人民法院关于适用〈款规定，原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。本案中，被告于2020年5月6日收到原告的政府信息公开申请，6月1日通过电子邮件告知原告将延期答复。因认为原告申请公开的政府信息涉及第三方权益，被告于2020年6月25日向第三方发出征询意见函。被告于2020年8月8日收到第三方的答复意见。截至原告2020年8月26日起诉之时，被告仍未针对原告所申请的涉案信息作出答复，已经超出法定答复期限，构成行政不作为。但鉴于被告已于同年9月1日作出了803号告知，原告坚持不撤诉，本院应确认被告未在法定期限内针对原告提出的政府信息公开申请作出答复违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈款之规定，判决如下：确认被告国家药品监督管理局未在法定期限内针对原告李磊提交的《政府信息公开申请表》（编号：GK20200409）作出答复违法。案件受理费50元，由被告国家药品监督管理局负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 悦审 判 员  何君慧审 判 员  乔 军二〇二〇年九月二十七日法官助理  李赟乐书 记 员  李 丽