广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初11763号原告：中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社，住所地广东省中山市小榄镇绩东一社区居民委员会。法定代表人：黄慧贤，主任。委托诉讼代理人：苏秋云，广东永隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘炜君，广东永隆律师事务所律师。被告：张安朝，男，1955年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。被告：李艳环，女，1955年6月22日出生，汉族，住广东省中山市委托诉讼代理人：张巧意（李艳环的女儿），女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省中山市。以上二被告的委托诉讼代理人：张智泉（张安朝、李艳环的儿子），男，1988年3月31日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社（以下简称绩东一经联社）与被告张安朝农村土地承包合同纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序,分别于2019年11月6日、同年11月13日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据原告绩东一经联社的申请，追加李艳环为共同被告，于2020年4月1日再次公开开庭进行了审理。原告绩东一经联社的委托诉讼代理人苏秋云、被告张安朝、李艳环的共同委托诉讼代理人张智泉、张巧意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩东一经联社向本院提出诉讼请求：1.判令张安朝立即将位于中山市小榄镇横海桥边空地的土地腾空并交还给绩东一经联社；2.判令张安朝向绩东一经联社支付租金27375元（2016年1月1日至2018年10月31日按照187.5元/月，共34个月6375元；2018年11月1日至2019年10月31日按1750元/月共21000元）；3.判令李艳环对全部诉求承担连带责任。事实和理由：绩东一经联社与张安朝于2015年9月7日签订《租赁合同书（花地）》，约定由张安朝承租绩东一经联社位于中山市小榄镇横海桥边空地的土地（面积250平方米【折合0.375亩】）用于种植花木，租赁期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，租金为每年2250元，租金采取一年一付的方式，先付租金后使用，张安朝在签订合同时先支付一年租金，之后每年12月20日前一次性支付下一年度的租金。逾期支付租金的，每逾期一天被告须向绩东一经联社支付欠租总额千分之三的滞纳金。如拖欠租金达1个月以上（含1个月）的，绩东一经联社有权解除合同，收回该土地，没收保证金，并有权停水、停电以及追讨张安朝所欠租金及违约金。自2015年12月20日起，绩东一经联社多次要求张安朝缴纳租金，但张安朝至今仍未缴纳，按照合同约定，应承担相应的违约责任。绩东一经联社为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请法院依法判决。张安朝辩称，1.绩东一经联社作为诉讼主体，没有提供土地证明，没有证据证明其是合法主体。2.标的不明确，合同上写的是横海桥边的空地，不清楚具体所指那一块土地。3.我方没有与绩东一经联社签订过《租赁合同书（花地）》，是单方的合同，绩东一经联社随意签写的，合同上“承租方张安潮”写错了名字，签章处也没有张安朝签名，所以该合同不具有法律效力。4.张安朝对《土地租赁合同书》不知情，没有授权其他人签订该合同。李艳环辩称，1.本案不符合立案程序要求，绩东一经联社没有相应的土地权属证明。2.追加李艳环为被告不应成立，绩东一经联社提供的合同是单方合同，只有其一方签字盖章，该合同无效。本院经审理认定事实如下：绩东一经联社以签订日期为2015年9月7日的《租赁合同书（花地）》向本院提起诉讼，《租赁合同书（花地）》载明的出租方（甲方）为绩东一经联社，承租方（乙方）为“张安潮”，约定绩东一经联社将位于“横海桥边空地”的土地（面积250平方米【折合0.375亩】）出租给“张安潮”种植花木，租赁期限三年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，每年租金为2250元，采取一年一付的方式，签订合同时先支付一年租金，之后每年12月20日前一次性支付下一年度的租金。逾期交纳租金的，每日按应交租金的总额千分之三的计付滞纳金。拖欠租金达1个月以上的，绩东一经联社有权收回土地。绩东一经联社在甲方处签名及盖章，“乙方（签名及指模）”处为空白。张安朝、李艳环不确认，认为系绩东一经联社单方制作的，无法律效力。诉讼中，绩东一经联社提交签订日期为2009年6月31日的《土地租赁合同书》，载明的出租方（甲方）为绩东一经联社，承租方（乙方）为“张安潮”，约定绩东一经联社将位于“横海桥边空地”的土地（面积115平方米【折合0.172亩】）出租给“张安潮”自建房屋，租赁期限自2009年8月1日起至2010年7月31日止，每年租金为223.6元，在每年12月10日前将一年租金一次性支付。乙方逾期交纳租金的，每日按应交租金的总额千分之三的计付违约金。拖欠租金达1个月以上的，绩东一经联社有权收回土地。绩东一经联社在甲方处签名及盖章，李艳环在乙方处签名及捺印。张安朝不确认，认为与本案无关，其不知情该合同，也没有授权他人签订合同，该合同记载的115平方米与《租赁合同书（花地）》250平方米的租赁的面积不一致，不是同一块地。李艳环确认由其签署，并陈述其“自1980年代开始与绩东一经联社存在租赁关系，但合同上115平方米的土地实际上是案外人高明堂所用的地块（即中山市），当时张安朝在现场照片的房屋经营煤炭生意，故租用旁边的空地用来放煤。”绩东一经联社为证明涉案土地的权属、具体位置以及张安朝、李艳环使用涉案土地，提交产权证书及集体土地所有权宗地图、具体位置图、现场照片4张（编号1-4）等证据，显示：绩东一经联社系总面积75.691467公顷土地的所有权人，中山市小榄镇绩东一建设管理站出具注明“绩东一社区闲置地（由张安朝租用）龙昌街2号S＝233.22方”及界址点坐标的具体位置图并指明其在集体土地所有权宗地图中的具体位置，现场照片有相连两栋平房建筑。张安朝确认现场照片3、4的两栋房屋是其于1980年修建使用，但认为绩东一经联社提交的《租赁合同书（花地）》界址不明，不能证明与具体位置图、现场照片的土地一致，并陈述建房的土地是1976年由村集体分配给张安朝使用的。绩东一经联社在庭审中陈述：“《土地租赁合同书》签订的面积是115平方米，2010年8月1日到期后，承租面积增加为250平方米。《土地租赁合同书》签订之前，张安朝有占用该土地。”张安朝与李艳环系夫妻关系，张安朝的父亲张文华已于2009年5月30日死亡，三人均为绩东一经联社的成员。张安朝、李艳环提交冯江林出具的《证明》，载明：“本人1985年到1986年期内担任亿利村村长。本人任职亿利村村长期间，附图①②的地块片区为耕作生产用地，分配给村民耕作生产使用，其中附图①中龙昌街2号地块如附图②当时分配给张文华耕作生产使用。”其中附图①、附图②与绩东一经联社提交的具体位置图、现场照片一致。绩东一经联社陈述其于2018年11月1日对土地租赁价格进行整体调整，本案的租金计算标准是参照附近租户的价格，并提交其与案外人高明堂于2018年11月9日签订的位于中山市星棚的《房地产租赁合同》，显示每月每平方米7元。张安朝、李艳环不予确认，认为与本案无关。绩东一经联社提交记帐凭证、收款收据各8张，显示“张安潮”于2010年1月8日交纳“亿利2009-8-1至2010-7-31土地租金”223.6元、“亿利横海桥边空地定金”110元（该两张收款凭证背面载有款项用途、经手人以及李艳环的签名）；于2011年1月6日交纳“亿利2010.8.1-2011.7.31土地租金”1376元；于2015年9月7日交纳“亿利2011.8.1-2012.7.31土地租金”1376元、“亿利2012.8.1-2013.12.31土地租金”3187.5元、“亿利2014.1.1-2014.12.31土地租金”2250元、“亿利2015.1.1-2015.12.31土地租金”2250元（该4张收款收据背面载有张智富的签名，张智富系张安朝、李艳环的儿子）；“亿利横海桥边空地保证金”2250元。张安朝、李艳环不予确认，认为收款凭证及收据不确定是否为被告签名；如为被告所签，没有对应的确认事项，不是所指；退一步来说，就算被告曾交付过相应款项，也不能证明涉案土地及地上房屋所有权人为原告。本院认为，绩东一经联社提交收款收据载有张智富的签名，张安朝、李艳环未予否认，因张智富与张安朝、李艳环属于家庭成员，符合家事代理的情形，故本院对收款收据予以认定。绩东一经联社提交的《租赁合同书（花地）》上虽仅有绩东一经联社的盖章以及经办人签名，乙方签名处为空白，但收款收据记载的款项用途以及数额与《租赁合同书（花地）》的约定一致，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，本院认定绩东一经联社与张安朝、李艳环就涉案土地存在承包合同关系，张安朝、李艳环应当按照约定支付租金。绩东一经联社主张2016年1月1日至2018年10月31日租金6375元（2250元/年÷12个月＝187.5元/月，共34个月）以及2018年11月1月至2019年10月31日租金21000元（按1750元/月计算），但未提交证据证明双方就2018年11月1月租金数额进行了变更，绩东一经联社主张参照相邻租户的租金价格计算，理据不足，本院不予支持，故张安朝、李艳环应当支付2016年1月1日至2019年10月31日的租金8625元（187.5元/月×46个月）。关于绩东一经联社诉求张安朝腾空并交还涉案土地，属于对合同解除后的处理范围，但绩东一经联社未提出解除合同的诉讼主张，故本院不予支持。关于张安朝、李艳环抗辩涉案土地系1976年由村集体分配并提交冯江林出具的证人证言，但因证人未出庭接受询问，且与本院认定的张安朝、李艳环已实际缴纳过涉案土地的租金的事实不符，故对该项抗辩，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张安朝、李艳环于本判决生效之日起三日内连带支付2016年1月1日至2019年10月31日的土地租金8625元给原告中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社；二、驳回原告中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由原告中山市小榄镇绩东一股份合作经济联合社负担332元，被告张安朝、李艳环负担152元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并迳付给原告，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 郭 宁审判员 冯 毅审判员 伍执娟二〇二〇年九月二十七日书记员 陈莹颖梁壁淇