北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8034号原告：郭某，男，1990年5月22日出生，汉族，户籍所在地甘肃省泾川县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢志红，北京宇昂律师事务所律师。被告：李长海，男，1971年2月3日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，公民身份号码×××。被告：泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司，营业场所河北省张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场A区10-05、10-06室，统一社会信用代码911307013480095759。法定代表人：王建军，总经理。委托诉讼代理人：任轩，河北子农律师事务所律师。原告郭某与被告李长海、泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称泰山张家口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某之委托诉讼代理人卢志红，被告李长海，被告泰山张家口中心支公司之委托诉讼代理人任轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2019年7月28日16时17分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段京沈路与安祥大街交叉口北侧，郭某驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由南向北行驶，李长海驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭某受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李长海负事故同等责任，郭某负事故同等责任。经查，李长海驾驶车辆在泰山张家口中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）。此事故给原告郭某造成如下损失：医疗费304元、住院伙食补助费6000元、营养费6000元、误工费72000元、伤残赔偿金221547元、精神损害抚慰金12000元、其他费用100元、复印费42.4元、交通费3000元、鉴定费4350元。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求：1.判令被告方按照事故责任比例赔偿上述费用；2.判决被告负担本案诉讼费。被告李长海辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在泰山张家口中心支公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的损失应该由保险公司赔偿。被告泰山张家口中心支公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元。原告的合理损失同意首先在交强险范围内承担，超出交强险的部分，同意在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任。根据原告提交的证据可知，原告在此次交通事故中属于工伤。因此，我司要求扣除原告在工伤保险及用人单位中所获得的医疗费、住院伙食补助费、交通费、停工留薪期间所获得的待遇、护理费等实际损失的相关费用，并要求法院将判决中所涉及原告赔偿的相关证据入卷保存，以防止原告在不应得到双倍赔偿的项目中获得双倍赔付。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。医疗费证据的真实性没有异议，关联性不认可。原告于2019年9月发生交通事故，但原告主张的医疗费票据产生时间分别为2019年10月22日，2020年7月17日、7月20日，不能证明与交通事故存在因果关系，因此不同意赔付。鉴定报告无异议。我公司同意赔偿系数以及相关三期数额，户口页复印件真实性不认可，要求原告提交原件核实其真实性。银行流水和仲裁裁决书真实性没有异议，关联性不认可。原告仅提交事故发生后的工资流水，不能证明原告的工资标准。原告提交的仲裁裁决书证明了我司在答辩中所述原告此次事故属于工伤的事实。其他费用系收据，非正规票据，不应该得到支持。复印费发票真实性、关联性均不认可。交通费发票真实性无异议，关联性不认可。因交通费属于伤者来往医院的相关费用，原告提交的证据中并未体现，因此属于原告举证不能。住院伙食补助费原告诉求过高。我公司仅认可第一次住院期间43天，第二次住院系原告出院后再次自行就诊，不能证明与交通事故存在因果关系。住院伙食补助费标准认可50元/天。营养费原告诉求过高。营养费标准认可20元/天。误工费不同意给付。原告不能证明其工资标准，亦不能证明事故发生后收入减少，并且在原告自述中，其因工伤，工伤保险或用工单位亦会支付其停工留薪费用。因此可知，原告的实际损失并未降低。伤残赔偿金计算不符合法律规定。同意原告计算期限和伤残系数的主张。但对于标准不予认可。首先，原告并未提交居住生活在城镇的相关证据，且事故发生在2019年7月份，原告于2019年向贵院提起诉讼，因此根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件》第二十五条规定：应该按照受诉时2018年北京农村居民标准即26490元计算。精神损害抚慰金过高，其数额应该按照赔偿系数综合计算。我公司认可3000元每级标准，共支付4500元。鉴定费属于间接损失，不应由我公司承担。综合上述赔偿项目，我司要求在原告主张的住院伙食补助费、误工费、营养费的数额中，扣除工伤保险或用工单位支付的部分。其他部分由我公司承担赔偿。经审理查明：2019年7月28日16时17分，在北京市顺义区后沙峪办事处其他道路起点至终点段京沈路与安祥大街交叉口北侧，郭某驾驶车牌号为×××的轻型厢式货车由南向北行驶，李长海驾驶车牌号为×××的重型半挂牵引车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，郭某受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，李长海负事故同等责任，郭某负事故同等责任。事故发生后，郭某被送至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，住院时间为2019年7月28日至2019年9月9日，实际住院43天，被诊断为肝破裂、左侧股骨干骨折、创伤失血性休克、左侧耻骨下支骨折、颅外软组织损伤、左大腿皮擦伤、双肺挫伤、肠梗阻等。郭某后于2019年9月9日至2019年9月26日在首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗，实际住院17天。诉讼中，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对郭某的伤残等级及赔偿指数和误工期、营养期、护理期进行鉴定，2020年7月24日该鉴定中心出具书面鉴定意见：1.被鉴定人郭某肝破裂行修补手术鉴定为×级伤残；左下肢损伤鉴定为×级伤残。综合赔偿指数15%；2.评定误工期为受伤日至伤残评定前一日，护理期为120日，营养期为120日。郭某支付鉴定费4350元。郭某户籍性质为非农业。郭某主张的其他费用为购买拐杖的费用，其提交收据一张予以证实，金额为100元。李长海驾驶车辆在泰山张家口中心支公司投保交强险和商业三者50万元，含不计免赔险，事故均发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额为2000元。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见、户口本等在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。原告郭某请求的各项合理损失，首先由泰山张家口中心支公司在交强险范围内予以赔偿；交强险范围外的损失，由李长海按照50%的比例赔偿；李长海应承担的赔偿责任，由泰山张家口中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，由李长海承担赔偿责任。原告郭某请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、其他费用（拐杖）于法有据，本院予以确认。原告主张的误工费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院予以调整。原告主张的复印费，于法无据，本院不予支持。泰山张家口中心支公司主张郭某已享受工伤保险待遇，应扣除相关费用，于法无据，本院对其主张不予采信。经本院审核确认原告因此事故造成合理损失项目及数额如下：医疗费304元，住院伙食补助费6000元，营养费6000元，误工费48000元、残疾赔偿金221547元、精神损害抚慰金7500元、其他费用（拐杖）100元、交通费2000元。鉴定费4350元，本院作为诉讼相关费用酌定负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告郭某10000元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告郭某110000元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告泰山财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业机动车第三者责任保险范围内赔偿原告郭某各项损失85725.5元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告郭某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元（原告郭某已预交），由原告郭某负担881元（已交纳），由被告李长海负担2210元，均于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元（原告郭某已支付），由原告郭某负担2175元（已交纳），由被告李长海负担2175元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月二十一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红