北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2130号原告：姚桂华，女，1953年12月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李舰，男，1975年1月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：李富，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：彭金城，北京市玖典律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：彭聪，北京市玖典律师事务所律师。被告：郭术堂，男，1939年9月24日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告郭术堂委托诉讼代理人：郭砚坤，男，1968年6月1日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘元禄，男，1961年9月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭艳谊，女，1962年6月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告姚桂华、李舰、李富与被告郭砚坤、郭艳谊、刘元禄、郭术堂农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚桂华、李舰、李富共同委托诉讼代理人彭金城，被告兼被告郭术堂委托诉讼代理人郭砚坤，被告郭艳谊、刘元禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚桂华、李舰、李富向本院提出诉讼请求：1.确认1997年8月24日的《立买卖房屋契约》有效；2.案件受理费由郭砚坤、郭术堂、郭艳谊、刘元禄负担。事实与理由：李舰为北京市顺义区×镇×村村民，姚桂华、李会录系夫妻关系，二人育有二子，即长子李舰、次子李富，李会录已去世。姚桂华与金克福系再婚关系，金克福已去世。郭砚坤、郭艳谊与郭术堂系父子、父女关系，郭艳谊与刘元禄系夫妻关系。1992年8月3日，郭砚坤以郭艳谊、刘元禄的名义购买×镇×村×东路×号房产，1993年政府确权宅基地时，登记在郭砚坤名下。1997年8月24日，郭砚坤以郭艳谊名义将涉诉房产出卖给李舰，买卖合同系姚桂华签字。后李舰在涉诉房屋建有北正房五间，宅基地使用证编号为顺-李桥镇集建（证）字第4841号，价值11000元，有当日郭砚坤所写的加盖李家桥村村民委员会公章的《证明》为证。后李舰在涉诉房屋内居住生活至今。李舰翻建上述房屋，遭到郭砚坤阻拦，并表示买卖无效且主张上述房屋权利，故，李舰、李富、姚桂华诉至法院。被告郭砚坤、刘元禄、郭术堂辩称：我方不知道有这件事情，不存在李舰、李富、姚桂华所述的事实，不同意李舰、李富、姚桂华的诉讼请求。被告郭艳谊辩称：我不知道有这件事情，不存在李舰、李富、姚桂华所述的事实，不同意李舰、李富、姚桂华的诉讼请求，没有与李舰、李富、姚桂华签订过任何协议，没有出卖过房屋。本院经审理认定事实如下：姚桂华、李会录系夫妻关系，二人育有二子即长子李舰、次子李富，后李会录去世。姚桂华与金克福再婚，2020年1月16日金克福去世，金克福父母金达三、金吕氏均于解放前后去世。姚桂华户籍于1974年因结婚迁入顺义区×镇×村。郭术堂系郭艳谊、郭砚坤之父。北京市顺义区×镇×村育才东路106号集体土地建设用地使用证编号为：顺-×镇集建（证）字第4841号，登记的土地使用者为郭艳坤。该宅院集体土地建设用地使用证由李舰持有。诉争宅院自1997年开始由李舰占有使用至今。1992年8月3日，买方×镇×村村民郭艳谊，刘元禄夫妇。卖方×镇×村村民郭财签订《立买卖房产契约》，内容为“买方理由：村民郭艳宜刘元禄夫妇婚后一家三口人无房居住，村民郭财家中有空房正房陆间，东厢房两间，西棚子两间及地面附属物，经中人说和自愿卖给郭艳宜夫妇永远为业，特立买卖房产契约如下：一、郭艳宜夫妇愿购买郭财空闲房正房陆间、东厢房两间、西棚子两间及地面附属物永远为业，经中人说和作价人民币壹万元整，笔下交清。二、郭财宅院墙外大坡现在所有树木由郭财自己放走，从92年秋后至95年底放走。三、此宅基地四至：以土地照、老字据和现有建筑物为准，由郭财将土地照老字据自双方签字后将宅基地使用权移交给郭艳宜使用。此协议一式两份自双方签字后生效永不反悔。”该证据原件现在李舰处。郭艳谊、刘元禄主张该《立买卖房产契约》是其二人签字，郭术堂是中证人，是从郭财处购买的房产。该宅院购买后郭砚坤搬去居住，至1992年发红本，就登记在郭砚坤名下，后来就等于给郭砚坤了。李舰、李富、姚桂华提交1997年8月24日抬头为买房人×镇×村村民姚桂华、金克福，卖房人×镇×村村民郭艳谊、刘元禄的《立买卖房屋契约》。内容为“买卖理由：村民姚桂华、金克福夫妇，全家四人，生有二子，现有一处住宅，长子已成年，现有住房困难，村民郭艳宜、刘元禄夫妇，现家中有空闲房正房陆间、东厢房两间，西棚子两间及地上附属物，经中人说和愿卖给姚桂华、金克福夫妇永远为业，特立此买卖房屋契约如下：一、姚桂华、金克福夫妇愿购买郭艳宜、刘元禄夫妇空闲房正房陆间、东厢房两间、西棚子两间及地上附属物永远为业，经中人说和给人民币壹万壹仟元整，笔下交清。二、此宅基四至：以土地照、老字据和宅基地使用证及现有建筑物为准，由郭艳宜、刘元禄夫妇在本契约签字后移交给姚桂华、金克福夫妇使用，此协议为一式两份，自双方签字后生效，永不反悔。立约人：买房人姚桂华签字盖章，卖房人郭艳宜签字盖章郭术堂，中人蔡宝成签字盖章蔡宝成。公元一九九七年八月廿四日。”拟证明诉争房屋于1997年8月24日郭术堂、郭艳谊卖给姚桂华，姚桂华代李舰购买，房款1.1万元。交款后，郭术堂、郭砚坤、郭艳谊、刘元禄将涉诉房屋及宅基地使用证、宅基地使用费收据一并交给姚桂华，涉诉房屋由李舰使用至今。郭砚坤、郭术堂、郭艳宜、刘元禄对该证据的真实性不认可。李舰、李富、姚桂华提交《证明》一份，内容为：“本村村民郭艳坤购本村村民郭才住宅一处但三年后本人户口迁出，故我购的房子也就没人居住，所以我又转让给本村村民李舰，特此证明，北京市顺义区×镇×村村民委员会，2006.5.24”。该《证明》中“郭艳坤”姓名上摁有手印，李舰、李富、姚桂华主张该《证明》系郭术堂所写，手印系郭术堂所摁。拟证明诉争房屋专卖给李舰，该证明系郭术堂书写，村委会盖章。郭砚坤、郭艳谊、刘元禄、郭术堂不认可该证据的真实性。郭砚坤、郭艳谊、刘元禄、郭术堂申请就1997年8月24日《立买卖房屋契约》中郭术堂签名以及2006年5月24日《证明》中手印是否系郭术堂本人签署以及手印是否系郭术堂本人所摁进行鉴定。经随机确定由北京华夏物证鉴定中心进行该鉴定。2020年8月10日，北京华夏物证鉴定中心向本院出具《终止鉴定告知书》，其上载明“贵院委托我中心对“（2020）京0113民初2130号原告李舰、李富、姚桂华与被告郭艳谊、刘元禄、郭砚坤、郭术堂农村房屋买卖合同纠纷一案”中的证据材料进行司法鉴定。现我中心收到委托方回函，表示“双方当事人在本院指定的期间内，未提交鉴定所需样本”，本案目前委托方未提供任何检材样本材料，故根据《司法鉴定程序通则》第十五条第（二）项“发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的”之规定，我中心终止本次鉴定工作。上述事实，有双方当事人陈述、《立买卖房屋契约》《立买卖房产契约》《证明》《终止鉴定告知书》等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李舰、李富、姚桂华主张诉争房屋系1992年由郭艳宜、刘元禄自郭财手中购买，于1997年由郭艳宜、刘元禄出卖给姚桂华，并就其主张提交契约。郭艳宜、刘元禄、郭砚坤、郭术堂主张就诉争房屋买卖事宜不知晓，不存在出卖诉争房屋的事宜，不认可郭术堂的签名及手印。为证明其主张，申请就《立买卖房屋契约》中卖房人处郭术堂签名及手印进行鉴定。后因双方当事人未在指定的期间向鉴定公司提交鉴定所需的样本，鉴定公司终止鉴定工作。郭艳宜、刘元禄、郭砚坤、郭术堂在鉴定期内未向鉴定公司提交鉴定样本，其应承担鉴定不能的后果。故本院难以认定郭艳宜、刘元禄、郭砚坤、郭术堂已完成其主张事实的举证义务。本院确定诉争房屋买卖契约上“郭术堂”签字为郭术堂本人签署。另，诉争宅院自1997年开始由李舰占有使用，诉争宅院集体土地建设用地使用证及1992年《立买卖房产契约》原件亦由李舰持有。郭砚坤、郭艳宜、刘元禄、郭术堂主张不知诉争房屋买卖事宜，诉争房屋系给李舰居住的答辩与常理不符，本院难以采信。故，本院确认《立买卖房屋契约》系姚桂华、郭术堂双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告姚桂华与被告郭术堂于一九九七年八月二十四日达成的《立买卖房屋契约》有效。案件受理费七十元，由被告郭术堂负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  王晓琳人民陪审员  张富龙二〇二〇年九月二十三日书 记 员  常 怡