wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2452号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：刘洳铭，男，1979年8月10日出生，汉族，住址：广西钦州市钦**。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告刘洳铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告刘洳铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金5026.04元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金5026.04元为基数，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告刘洳铭未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告刘洳铭为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年5月20日开始，被告先后通过点击确认的形式在小花APP上申请了3笔借款号为CS20170520934928.CS20170913916900.CS20171120995585。小花APP匹配到出借人后借款支付成功，APP应用程序自动生成借据,并以站内信形式通知被告。上述3笔借款金额共计10867.74元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为8500元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务。小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告刘洳铭为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了8500元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了8500元，被告已还款4054.86元，尚欠4445.14元应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告刘洳铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告刘洳铭应返还4445.14元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘洳铭负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月九日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保461号关于解除保全申请人康利达装饰股份有限公司与被申请人郑州碧源景盛房地产开发有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初1635号之二民事裁定书依法解除对被申请人郑州碧源景盛房地产开发有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月二十六日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1599号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行，住所地广西扶绥县渠黎镇同福街**。统一社会信用代码91451421199651555M。 负责人：黄涛，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：李君，男，1984年9月29日出生，汉族，广西扶绥农村商业银行股份有限公司职员，住广西崇左市江州区。 被告：何文灿，男，1965年6月9日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 被告：张结美，女，1966年7月10日出生，壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行（以下简称：扶绥农商行渠黎支行）诉被告何文灿、张结美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠黎支行委托诉讼代理人李君到庭参加诉讼，何文灿、张结美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠黎支行向本院提出诉讼请求：1．判令何文灿偿还扶绥农商行渠黎支行借款本金30000元，利息686.13元，本息共计30686.13元（利息暂计至2020年6月16日，往后产生的利息按双方签订的合同约定计算，计至还清全部借款本息之日止）；2．判决张结美对何文灿上述债务承担共同偿还责任。事实与理由：何文灿、张结美以装修楼房资金不足为由，向扶绥农商行渠黎支行借款30000元，双方签订了编号为139102183314861的《农户小额信用最高限额借款合同》，扶绥农商行渠黎支行依约向何文灿发放了信用贷款30000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2018年5月25日至2020年5月25日，现贷款期限已届满，何文灿、张结美没有按合同的约定履行偿还本息的义务，已构成违约。截至2020年6月16日，何文灿尚欠扶绥农商行渠黎支行本息30686.13元。扶绥农商行渠黎支行与何文灿之间借贷关系合法有效，何文灿、张结美没有按合同约定履行还款义务。 何文灿、张结美未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行渠黎支行提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2018年5月25日，何文灿以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠黎支行申请借款30000元，何文灿在《广西农村合作金融机构农户小额信用借款（授信）申请、审批表》上签字确认申请借款，并提交其与张结美的《结婚证》复印件。2018年5月25日，何文灿与扶绥农商行渠黎支行签订合同《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：139102183314861），合同约定借款期限为2018年5月25日至2020年5月25日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮，执行年利率5.7%，还款付息方式按月结息，结息日为每月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。扶绥农商行渠黎支行向何文灿发放贷款了30000元。截止到开庭时，二被告尚欠扶绥农商行渠黎支行贷款本金30000元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠黎支行与何文灿签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定、合法有效。根据合同约定，因何文灿未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金30000元并支付利息的民事责任。故何文灿应归还扶绥农商行渠黎支行借款本金30000元及利息（利息按双方签订的合同计付）。借款时，何文灿与张结美是夫妻关系，且借款合同约定借款用途为楼房装修，即借款用于满足夫妻共同生活需要所负的债务，为夫妻共同债务，故张结美应对何文灿上述债务承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 何文灿、张结美应于本判决生效之日起十日内共同偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行借款本金30000元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费284元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠黎支行已预交），由何文灿、张结美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年九月四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初18148号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：郑海清，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宇轩，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：牛余林，男，1989年6月18日生，汉族，户籍地山东省诸城市。原告兴业消费金融股份公司与被告牛余林间小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付剩余借款本金余额人民币105,628.51元(以下币种均为人民币)；2、被告偿付截止2020年6月11日的逾期付款利息7,496.35元，罚息1,874.09元，以及自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期还款利息、罚息及违约金(以本金105,628.51元为基数，按照年利率24%计算)；3、被告支付聘请律师费1,000元；4、本案受理费由被告方负担。被告牛余林辩称，向原告借款以及迟延还款情况属实，目前经济困难，希望与原告协商定期一次性还款。在本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告牛余林应于2021年3月31日前返还原告兴业消费金融股份公司借款本金人民币105,628.51元；二、被告牛余林应于2021年3月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司逾期还款利息7,496.35元、罚息1,874.09元；以及偿付以借款本金105,628.51元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月12日起至被告实际返还全部借款本金之日止的逾期付款利息；三、被告牛余林应于2021年3月31日前偿付原告兴业消费金融股份公司聘请律师费人民币1,000元。案件受理费减半收取1,309.50元，由被告牛余林负担(应于本调解生效之日起7日内交付本院)。本调解协议内容自2020年9月24日经双方当事人在调解笔录上签名之日起，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  江爱国二〇二〇年九月二十四日书记员  印 珞附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0114执异129号申请人（被执行人）：章龙腾，男，1973年11月3日出生，汉族,安徽省枞阳县人，现住昆明市呈贡区。被申请人（申请执行人）:陈锡熊，男，1988年1月6日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。在本院执行陈锡熊与章龙腾提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人章龙腾对本院执行（2018）云0114执1047号案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年4月29日作出（2019）云0114执异12号执行裁定书，后被昆明市中级人民法院以（2019）云01执复85号执行裁定书发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（被执行人）章龙腾称：申请终止对昆明市呈贡区人民法院作出(2018)云0114执1047号的一案的强制执行。事实与理由：申请人与被申请人提供劳务者受害责任纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院做出了(2015)呈民初字第378号民事判决书，章龙腾不服，向昆明市中级法院提起上诉，昆明市中级人民法院于2015年9月14日作出的(2015)昆民三终字第607号民事调解书，申请人章龙腾已经按照该调解书条款履行完毕。该调解内容：“申请人赔偿被申请人损失人民币70000元包括申请人前期支付被申请人的医疗费25300元。”调解当天申请人立即支付40000元于被申请人，剩下4700元申请人章龙腾于2015年11月9日已经通过云南省农村信用社七甸分社银行汇给被申请人。不知被申请人基于何种原因现在又提起强制执行申请。根据《民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本案于2015年9月14日法律文书已发生法律效力，而被申请人2018年7月24日才申请强制执行显然已过执行期限。望法院依法驳回被申请人的强制执行申请。本院查明：陈锡熊与章龙腾提供劳务者受害责任纠纷一案，经昆明市呈贡区人民法院做出了(2015)呈民初字第378号民事判决书，后章龙腾不服，向昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院于2015年9月14日做出的（2015）昆民三终字第607号民事调解书已经发生法律效力，民事调解书载明：“一、由上诉人章龙腾赔偿被上诉人陈锡熊损失人民币70000元，于调解协议签订当天支付人民币40000元，剩余的人民币30000元于2015年10月15日前支付。二、由原审被告莫银赔偿被上诉人陈锡熊损失人民币30000元，于调解协议签订当天向被上诉人陈锡熊支付。三、双方纠纷就此了结”。因章龙腾未履行生效法律文书确定的义务，陈锡熊向本院申请执行。执行过程中，章龙腾提出其已经按照该调解书条款履行完毕，且陈锡熊申请执行的法定期限已经超过，法院应驳回申请人陈锡熊的执行申请。另查明：调解当天章龙腾向陈锡熊支付了赔偿款40000元，后章龙腾再次向陈锡熊付款5000元。至今仍剩余25000元未支付。陈锡熊于2018年7月24日向本院申请执行。（2015）昆民三终字第607号民事调解书已于2015年9月14日发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查”。本案中，云南省昆明市中级人民法院于2015年9月14日做出的已经生效的（2015）昆民三终字第607号民事调解书确定章龙腾赔偿陈锡熊损失人民币70000元，但该调解书并未明确70000元赔偿款中已包括章龙腾诉前支付给陈锡熊的医疗费25300元。故，按照该调解书的文义理解，章龙腾诉前支付给陈锡熊的医疗费25300元与调解书确定70000元赔偿并不存在包含和抵充关系。因此，扣除章龙腾支付的45000元，申请人章龙腾尚欠付陈锡熊25000元赔偿款。关于申请人（被执行人）章龙腾虽提出陈锡熊的执行申请是否超过了诉讼时效的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。本案中，根据查明的事实，（2015）昆民三终字第607号民事调解书于2015年9月14日发生法律效力，而该调解书最后一期履行时间为2015年10月15日，因此申请人至迟应于2017年10月14日前向本院申请执行，但申请执行人陈锡熊向本院申请执行的时间为2018年7月24日，故申请执行人的申请时间已经超过了法定的二年期间，并且陈锡熊亦未向本院提交任何证据证明申请执行时效存在中止或中断的情形。因此，申请执行人的申请立案时间已经超过了法定申请执行期间。综上，申请人的异议请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第七条第二款、第十六条第一款、第十七条之规定，裁定如下：一、中止对昆明市呈贡区人民法院（2018）云0114执1047号案件的执行；二、驳回申请人章龙腾的其他异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向昆明市中级人民法院申请复议。审判长 杨 忠审判员 字艳秋审判员 马兴东二〇二〇年九月三十日书记员 刘 夏
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0804执351号申请执行人：中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行，住所地黑龙江省佳木斯市前进区保卫路**。法定代表人：张丽，行长。被执行人：武传江，男，汉族，住黑龙江省桦川县江川农垦社区。被执行人：庄凤兰，女，汉族，住黑龙江省桦川县江川农垦社区。本院在执行中国工商银行股份有限公司佳木斯中心支行与武传江、庄凤兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款义务，但被执行人未能全部履行。现申请执行人同意被执行人分期偿还申请执行人案款及利息。如被执行人未能按期履行，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0804执351号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋人民陪审员  姜 力人民陪审员  张冠兰二〇二〇年九月二十九日书 记 员  郭泓孚
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执1914号 申请执行人：东阳市龙辉金银丝厂，住所地东阳市巍山镇荷宅村。 投资人：赵伟东。 被执行人：绍兴市衡创纺织有限公司，住所地绍兴市袍江斗门镇牛角荡与直角交汇西北角**301。 法定代表人：衡家闯。 申请执行人东阳市龙辉金银丝厂与被执行人绍兴市衡创纺织有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初9780号民事调解书，被执行人绍兴市衡创纺织有限公司应支付申请执行人东阳市龙辉金银丝厂货款65000元及逾期付款利息损失，但被执行人绍兴市衡创纺织有限公司未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2020年4月3日立案执行，并于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2020年4月9日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。综上，申请执行人未实现债权65000元及利息，执行费875元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，申请执行人于2020年9月3日向本院申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0783执1914号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 楼聪 二〇二〇年九月十四日 代书记员 蔡伟
东辽县人民法院结 案 通 知(2020)吉0422执恢72号辽源市兴和建筑有限责任公司：辽源市兴和建筑有限责任公司与东辽县足民乡禾秀村民委员会建设工程合同纠纷一案，已经将被执行人银行账户存款30000元扣划并支付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）吉0422执恢72号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋01刑更482号罪犯王林恣，男，1992年10月22日出生，汉族，山东省定陶县人，现在山西省太原第四监狱服刑。山西省交口县人民法院于2018年1月26日作出（2018）晋1130初5号刑事判决。认定被告人王林恣犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元。执行机关山西省太原第四监狱于2020年9月7日将提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认定罪犯王林恣在服刑期间，于2018年6月至2020年5月获得监狱表扬两次。并有罪犯奖励审批表予以证明。经审理查明，罪犯王林恣在服刑期间认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，积极改造。2018年6月至2020年5月获得监狱表扬两次。证实该事实的证据有执行机关出具的罪犯奖励审批表等。本院认为，罪犯王林恣在服刑期间，认真遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。根据罪犯王林恣犯罪的性质和具体情节、社会危害性程度、原判刑罚等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王林恣减去有期徒刑六个月。（刑期自2017年10月16日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋浩峰审判员 闵 佳审判员 原俊婧 二〇二〇年九月二十五日书记员 李 倩
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3435号 原告：胡金宴，女，1969年10月26日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：徐志煌，福建莆湄律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：彭剑清，男，1982年4月23日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 原告胡金宴与被告彭剑清因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡金宴的委托诉讼代理人徐志煌、被告彭剑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡金宴向本院提出诉讼请求：1.判令彭剑清偿还胡金宴借款85000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由彭剑清承担。诉讼过程中，胡金宴变更第一项诉讼请求为：判令彭剑清偿还胡金宴借款82000元及该款自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：彭剑清以经营生意资金周转需要为由陆续向胡金宴借款，其中，2016年间借款30000元、2017年间借款50000元。2018年5月19日，双方经结算，彭剑清确认向胡金宴借款85000元并出具借条。之后，彭剑清只返还款项3000元，余款借故拒还。 彭剑清承认胡金宴在本案中主张的借款金额，但认为2016年第一笔是借款50000元，该笔款项是通过银行转账支付；第二笔于2016年底借款30000元，系支付现金。 胡金宴为证明其主张向本院提供以下证据： 证据一：胡金宴的公民身份证复印件一份，以证明：其诉讼主体适格； 证据二：借条复印件一份，以证明：彭剑清尚欠胡金宴借款85000元的事实。 彭剑清对上述证据均无异议。 本院经审查认为，彭剑清对胡金宴提交的上述证据均无异议，且上述证据客观真实、来源合法、能证明胡金宴主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：彭剑清以经营生意资金周转需要为由陆续向胡金宴借款，其中，2016年间借款30000元、2017年间借款50000元。2018年5月19日，双方经结算后，由彭剑清向胡金宴出具借条1份，彭剑清在借条上确认向胡金宴借款85000元，未约定借款期限及利率。之后，彭剑清只返还本金3000元，尚欠借款82000元未还，致讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。彭剑清以经营生意缺乏资金周转为由向胡金宴借款85000元，有当事人陈述、彭剑清出具给胡金宴的借条等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以认定。之后，彭剑清只返还本金3000元，至今尚欠借款82000元未还，已侵害胡金宴的合法权益。现胡金宴请求彭剑清返还借款82000元及该款自起诉之起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 彭剑清应在本判决生效之日起十日内返还胡金宴借款82000元及该款自2020年8月4日起至实际还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取计962.5元，由彭剑清负担925元，胡金宴负担37.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇二〇年九月二十八日 书记员 吴燕香 附注法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4237号 上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司，住所地：厦门市同安区汀溪镇文化综合楼**。 法定代表人：蔡端明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕良怡、林振鹏（实习），福建天衡联合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓小芳，女，1955年4月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审第三人：厦门市金色四季酒店管理有限公司，住，住所地厦门市湖里区禾山街道枋湖东路**之**/div> 法定代表人：陈子琪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈瑝，该公司员工。 上诉人厦门骏豪地产开发有限公司因与被上诉人邓小芳、原审第三人厦门市金色四季酒店管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，于2020年9月14日立案后，依法适用独任制进行了审理。 本院审理过程中，上诉人厦门骏豪地产开发有限公司于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人厦门骏豪地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1142元，减半收取571元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  刘文珍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王国伟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16929号原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐伟勇，经理。委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。被告：高连芳，女，1947年1月1日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海奉缘物业服务有限公司诉被告高连芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告上海奉缘物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤诉，于法无悖，故本院依法予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海奉缘物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陈蓓二〇二〇年九月二十二日书记员  苏慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市长乐区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0112刑初422号 公诉机关福州市长乐区人民检察院。 被告人汪宗艳，男，1980年12月5日出生于江西省鄱阳县，汉族，文化程度初中，个体经营户，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住福建省福州市长乐区。因涉嫌交通肇事罪于2020年7月23日被福州市长乐区公安局刑事拘留，同年8月5日经福州市长乐区人民检察院批准逮捕，次日由福州市长乐区公安局执行逮捕，同年9月11日经福州市长乐区人民检察院决定取保候审，同年9月21日经本院决定继续取保候审。 福州市长乐区人民检察院以长检一部刑诉[2020]15号起诉书指控被告人汪宗艳犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉并建议简易程序及认罪认罚制度审理。本院于同日立案，实行独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行审理。福州市长乐区人民检察院指派检察员刘锋出庭支持公诉，被告人汪宗艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市长乐区人民检察院指控： 2020年7月23日8时19分许，被告人汪宗艳驾驶浙Ｂ2××××小型轿车沿福州市长乐区鹤上镇云东线由南往北方向行驶至云路村沟头路口时，与横过道路的被害人郑某发生交通事故，造成被害人郑某当场死亡。事故发生后，被告人汪宗艳当场报警并在现场等候处置，后被到场处置的民警当场抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被害人郑某因道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经福州市长乐区公安局交通警察大队道路交通事故认定，汪宗艳负事故的全部责任，郑某无责任。 针对指控的事实，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人汪宗艳违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人汪宗艳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处，并建议对被告人汪宗艳判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。 被告人汪宗艳对指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2020年7月23日8时19分许，被告人汪宗艳驾驶浙Ｂ2××××小型轿车沿福州市长乐区鹤上镇云东线由南往北方向行驶至云路村沟头路口时，与横过道路的被害人郑某发生交通事故，造成郑某当场死亡、车辆受损的交通事故。事故发生后，汪宗艳当场报警并在现场等候处置，后被到场处置的民警当场抓获。经福建行健司法鉴定所鉴定，郑某因道路交通事故致特重型颅脑损伤死亡。经福州市长乐区公安局交通警察大队认定，汪宗艳负事故的全部责任，郑某无责任。 2020年8月20日，被告人汪宗艳与被害人近亲属达成调解协议，在保险理赔款（26.8万元）之外另行赔偿被害人近亲属人民币14.4万元，取得对方的谅解。 上述事实，被告人汪宗艳在庭审中均无异议，并有公诉机关提供经庭审查证属实的证人郑孝国的证言、户籍证明、身份证复印件、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、道路交通事故受案登记表、接警登记、机动车行驶证、驾驶证、保险单、交通事故人民调解协议书、谅解书、收据、现场勘查笔录及照片、现场图、强制措施凭证、闽行健司鉴所[2019]病（尸检）鉴字第10160号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所[2019]痕鉴（安全状态）字第31637号司法鉴定意见书、闽行健司鉴所[2019]痕鉴（痕迹）字第31618号司法鉴定意见书、福州市长乐区公安局交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实。被告人汪宗艳在公安侦讯阶段亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人汪宗艳违反道路交通安全法规，驾驶超载机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。福州市长乐区人民检察院指控的罪名成立，应依法追究汪宗艳的刑事责任。事故发生后，汪宗艳主动报警，在现场等候交警处理，系自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，汪宗艳已与被害人亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人认罪态度，决定对汪宗艳从轻处罚，同时鉴于其符合缓刑适用条件，故对其予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人汪宗艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁棋文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  林樱铃 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1815号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司。负责人：高健，总经理。被执行人：王永青，男，1972年12月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人王永青保险合同纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人执行款18512.14元。本院在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人王永青拒绝向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人王永青名下无存款、无不动产信息、无有价证券信息、无工商股权信息、有车牌号为津ＪＷ××**大众牌汽车一辆，已被法院依法查封但未实际扣押；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张 新审判员 马志群审判员 马成升二〇二〇年九月十一日书记员 孙 萌
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初599号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人刘功山，男，1992年10月23日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，农民，住山东省章丘市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被公安机关取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）324号起诉书指控被告人犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。牡丹区人民检察院指派检察员卢丽萍出庭支持公诉。被告人刘功山到庭参加了诉讼。现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2020年3月28日19时40分许，被告人刘功山驾驶鲁A338**号小型轿车行驶至菏泽高新区万福办事处西付堂处时，被执勤交警当场查获。经鉴定，在送检的刘功山血液中检出乙醇成分，含量为132.1mg/100ml。被告人刘功山到案后，自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘功山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人判处拘役，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。 被告人刘功山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人刘功山在开庭审理过程中亦无异议，并有菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具理化检验报告、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘功山在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人认罪态度较好，且积极交纳罚金，应酌情从轻处罚。根据被告人的认罪态度及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘功山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金五千元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴亚平 二〇二〇年九月十日 书记员  刘 永
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）鄂13执120号金红叶纸业集团有限公司、广水市杨寨镇易正秀食品店、易正秀：原告金红叶纸业集团有限公司诉被告广水市杨寨镇易正秀食品店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂13民初440号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金红叶纸业集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日立案。本案在执行过程中，被执行人已经实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18193号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：刘圭海，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地江西省信丰县。 被告人刘圭海盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初496号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日就被告人刘圭海刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人刘圭海罚金人民币5000元，退赔被害人卢某经济损失人民币895.42元、退赔被害人胡某经济损失人民币1291.84元、退赔被害人曹某经济损失人民币2247.78元、退赔被害人文某经济损失人民币512.83元、退赔被害人别某经济损失人民币976.25元、退赔被害人丁某经济损失人民币914.25元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款及在财付通支付科技有限公司的存款合共人民币1677.85元，上述款项已作退赔被害人经济损失按比例发还给被害人。除此，其余的协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人刘圭海发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划被执行人的存款人民币1677.85元，并作退赔款按比例发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18193号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1159号高品珍、林飞雪：申请执行人高品珍与被执行人林飞雪民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人林飞雪已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1159号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民特135号申请人：庆阳惠和物业有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：张小梅，系该公司总经理。委托代理人：张军，男，汉族，住所地甘肃省庆阳市西峰区。申请人：杜俭民，男，汉族，成年人，甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年9月22日受理了申请人庆阳惠和物业有限公司、杜俭民关于确认调解协议效力的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人庆阳惠和物业有限公司、杜俭民物业合同纠纷于2020年9月22日经我院特邀调解员主持调解，达成调解协议如下：申请人杜俭民向庆阳惠和物业有限公司给付物业费734元；申请人庆阳惠和物业有限公司放弃其它诉讼请求；双方纠纷终结。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》第二十四条第三款之规定，裁定如下：申请人庆阳惠和物业有限公司、杜俭民于2020年9月22日经庆阳市西峰区人民法院特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 吴 立二〇二〇年九月三十日书记员 张彦彦
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6609号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街4-2-301，统一社会信用代码91370211MA30H3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司法案专员。 被告：范海龙，男，1971年5月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院在审理原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告范海龙民间借贷纠纷一案中,因原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费256元、减半收取128元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 审判员  戚淑红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘传家
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：李芳，女，1987年12月6日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月13日尚欠本金余额25036.29元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25036.29元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李芳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25036.29元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终23067号上诉人（原审被告）：深圳市联科讯实业有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道大康社区沿河路**101。法定代表人刘智勇。被上诉人（原审原告）：东莞良晟电线电缆有限公司，，住所地东莞市常平镇朗洲村法定代表人黄建明。上诉人深圳市联科讯实业有限公司因与被上诉人东莞良晟电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51414号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市联科讯实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 张 尧二〇二〇年九月十八日书记员 车万昕
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初2038号之二原告：吕红伟，男，回族，1971年2月24日生，住河南省封丘县。委托代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：蒋荣庆，男，汉族，1976年4月14日生，住江苏省常州市新**。被告：蒋荣华，男，汉族，1972年7月3日生，住江苏省常州市新**。原告吕红伟与被告蒋荣庆、蒋荣华买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。原告吕红伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院解除原被告签订的1600型熔喷布机械合同，两被告返还原告货款500万元，并支付违约金100万元，赔偿损失143万元。2、被告承担本案诉讼费用事实和理由：两被告系合伙关系，2020年4月21日，两被告以蒋荣庆的名义和原告签订了1600型熔喷布机械，合同约定两被告在签订合同后25天发货(2020年5月18日前发货)，如一方违约，应付违约金100万元，产生纠纷由原告所在地法院解决等。合同签订后，原告将货款转至被告蒋荣华交通银行账户500万元。后两被告在合同约定的交货时间内，一直延迟、推脱交货。后经原告多次催问，两被告在2020年6月8日陆续委托货运司机严修伟将货物运送到原告指定地点。但已经超出合同约定的交货时间二十余天。原告经安装调试，至起诉时调试的产品仍然达不到合同约定的合格产品，原告向两被告提质量异议后，两被告一直未答复和维修。原告认为，两被告延迟交货和交付不合格的产品已经严重违约，已经给原告造成了巨大的经济损失。两被告延迟交货及设备质量不合格对原告来说已经错过了生产效益的高峰期，原告当初签订合同目的已经无法实现。因两被告严重违约，已经给原告造成实际损失143万元。故请求法院解除原被告签订的合同，两被告返还原告货款500万元，并支付违约金100万元和损失143万元。2020年7月24日，被告蒋荣华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至有管辖权的常州市新北区人民法院(孟河法庭)审理。事实和理由：贵院于2020年6月立案的(2020)豫0727民初2038号原告吕红伟诉被告蒋荣庆、蒋荣华买卖合同纠纷一案，现申请人认为贵院对本案无管辖权，具体事实和理由如下：2020年4月22日上午申请人通过微信向原告发出起草的《协议》，原告阅后，语音回复，虽然没有承诺签订书面合同，但是却通过微信聊天(语音和文字)，与申请人称兄道弟，要求申请人提供本人银行的个人账号，立马同意汇款给申请人300万元，形成事实上的对申请人的起草的《协议》的默认和实际履行。申请人是在收到原告的首笔款项后，按约开始组织采购生产熔喷布所需的若干设备，而且该设备是在原告确认的前提下才进行相关采购的，采购的产品多为国内正规企业产品，申请人依照约定履行义务，在2020年5月下旬就开始帮助被申请人安装调试整套生产熔喷布设备，在设备正常生产达标后，申请人一直在被申请人处指导帮助生产，事后才知道其实被申请人是在2020年6月14日就诉状起诉申请人。当时申请人还被蒙在鼓里，不分昼夜地为被申请人工作到2020年6月25日才从生产基地返回常州老家。本案申请人弄虚作假，立案时隐瞒事实真相，拿出一份与另一被告蒋荣庆在2020年4月21日晚上签订的作废协议(没有实际履行)，来贵院恶人先告状起诉争管辖权，而且无中生有说成是申请人与蒋荣庆两人为合伙(缺乏依据)，实属误导欺骗贵院立案。蒋荣庆是在与被申请人签订书面《协议》当日，被申请人要求蒋荣庆提供收款账号时，蒋荣庆就未提供账号(有微信聊天记录为证)，申请人是在得知蒋荣庆与被申请人合同作废后，第二天上午才通过微信发出新的要约《协议》与被申请人联系的。如果2020年4月21日的晚上被申请人与蒋荣庆之间的《协议》成立，为何申请人在2020年4月22日上午还要与被申请人联系要求再次签订协议?如果是合伙成立，合伙依据何在?如果有了21号的合伙协议还需要22号再签订协议吗?本案的事实真相一目了然。关于本案被申请人起诉退货，协议没有约定可以退货事项。如果有质量问题，也只是设备生产厂家维修而已(注：生产厂家一直负责调试维修义务的，是原告断电拒绝维修的)。被申请人为什么放着设备不生产，真真理由是生产出来的熔喷布市场行情滑落，无暴利市场需求，投资失误。综上所述：本案为公民之间的买卖合同纠纷，对照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，双方都没有具体约定的管辖地。该案涉及设备总金额为550万元，被申请人拖欠设备余款不付想赖账，申请人作为接受货币的一方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条规定等相关法律规定，申请人就追讨余款一事，已经到常州市新北区法院提起诉讼，而且该案已经在常州市常州市××北区理(受理案件通知书附后)。被申请人来贵院提起诉讼，显然与事实和法律不符。为此现依据法律相关规定，特提出管辖异议，申请人认为贵院无管辖权，本案应该移送至有管辖权的常州市新北区人民法院后审理。原告吕红伟针对被告蒋荣华的管辖权异议申请辩称：1.本案争议的熔喷布设备交付地在答辩人所在地(合同履行地)。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，本案的管辖法院应是河南省封丘县人民法院。2、被答辩人和蒋荣庆在本案中系合伙关系(蒋荣庆供货，被答辩人收取货款)。依照答辩人和蒋荣庆签订的合同明确约定了产生纠纷由甲方(答辩人)所在地法院管辖，即本案的管辖法院应是河南省封丘县人民法院。因此被答辩人的管辖权异议申请不能成立。3、答辩人与被答辩人和蒋荣庆买卖合同纠纷一案，答辩人已于2020年6月15日向河南省封丘县人民法院立案，河南省封丘县人民法院于2020年6月15日正式受理，现案件在审理中。针对同一案件事实，被答辩人2020年7月9日在常州市新北区人民法院起诉属于重复立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖的规定，封丘县人民法院依法对本案有管辖区权。综上：被答辩人的管辖权异议申请不能成立。答辩人与被答辩人、蒋荣庆买卖合同纠纷一案的管辖法院应是河南省封丘县人民法院，望裁定驳回被答辩人管辖权异议为盼。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷，本案中，原告吕红伟与被告蒋荣华分别提供一份买卖合同，均为买卖熔喷布设备（型号1600型，价格550万元），但原告吕红伟提供的合同载明“产生纠纷由甲方（吕红伟）地方法院管辖”，被告蒋荣华提供的合同并未约定管辖事宜。被告蒋荣华认为其提交的合同签订时间在后，应以其提交的合同为准处理管辖权问题。但是即便按照被告蒋荣华提交的合同，本院对本案也有管辖权，理由如下：该合同未约定管辖法院，故应以法律的规定来确定管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同的实际履行地在封丘县封丘院对本案具有管辖权，且我院已经立案。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告蒋荣华对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  杨军强审 判 员  孙玲玲人民陪审员  刘庆杰二〇二〇年九月七日书 记 员  王东伟
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4011号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市延安路**。 负责人：何卫海，分行行长。 委托诉讼代理人：蔡东海，男，该行员工。 被告：王锡闹，男，1984年8月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行（以下简称浦发银行杭州分行）与被告王锡闹信用卡纠纷一案，原告浦发银行杭州分行于2020年8月5日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王锡闹支付信用卡透支本金41322.56元、利息3233.68元、滞纳金（违约金）1394.32元，上述利息暂算至2020年1月15日，之后按日利率万分之五计算至本届偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人蔡东海到庭参加诉讼，被告王锡闹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告王锡闹于2017年7月13日向原告上海浦发银行申请领用了一张信用卡。信用卡领用合约及章程约定：1.滞纳金按最低还款额未还部分的万分之五按月计收；2.透支利息按每日万分之五计算；3.逾期1至90天（含），按照先各项费用或应收利息，后本金的顺序进行冲还；逾期90天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；4.因催收产生的相关费用及损失包括但不限于诉讼合同相关约定费、律师费由客户承担等；5.账单日为每月25日，还款日为账单日后20日；6.现金、账单分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的分期付款债务将于上述事项之时视为全部到期，应当一次偿还全部的分期付款本金及手续费。截至2020年1月15日，被告使用该信用卡透支41322.56元、利息3233.68元、滞纳金（违约金）1394.32元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条/第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王锡闹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支款本金41322.56元及利息（截至2020年1月15日已欠利息为3233.68元，自2020年2月16日起至履行完毕之日止的利息以透支本金为基数按日利率0.05%计算）、滞纳金3233.68元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费949元，减半收取计474.5元，由被告王锡闹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 李 熏 良 二〇二〇年九月八日 书记员 周陈颐瑶 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
张家口市宣化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0705执406号之一 申请执行人姜军，男，1973年8月13日出生，汉族，现住张家口市宣化区。 被执行人尹科，男，1967年9月25日出生，汉族现住张家口市宣化区。 本院在执行姜军与尹科民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2020)冀0705民初134号民事调解书已发生法律效力，被执行人尹科未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人向我院申请立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年7月17日向被执行人尹科邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年7月14日、9月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局信息。未发现其他可供执行的财产。 3、本院通过传统查控被执行人名下的房产、住房公积金、收益类保险、金融理财等信息，被执行人尹科名下有房产一套，但本案属于轮候查封，暂无法处置，未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院到张家口市宣化区不动产登记中心查询了被执行人名下的土地权属情况，被执行人名下无土地权属登记信息，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院于2020年7月27日前往被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 6、本院通过全国网络查控系统查询支付宝、京东、财付通等网上交易账户，未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法对被执行人尹科作出限制消费令。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示无其他财产线索可提供，但不同意终结本次执行程序。本案尚有713000元标的未能执行完毕。 综上所述，本案被执行人虽有房产一套，但本案属于轮候查封暂无法处置，被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人具备发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯建明 审判员  赵东明 审判员  蒙金峰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  白利静 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0681民初3595号 申请人：涿州宝利房地产开发有限公司 法定代表人：杨宝利 住所地：涿州市 统一社会信用代码：911306816010217638 被申请人：刘合磊，男，汉族，1988年1月6日出生，住址：河南省淮阳县。 申请人涿州宝利房地产开发有限公司诉被申请人刘合磊追 偿权纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人刘合磊名下银行存款312278.7元或等价财产。为此，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人提供担保。 本院经审理认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘合磊名下银行存款312278.7元或等价财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张凌涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  王慧珠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10065号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：张某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告张某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令张某立即支付信用卡欠款共计66558.26元（截至2019年12月13日本金48993.91元，利息8875.10元，违约金5725.73元，账户分期手续费2963.52元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由张某承担。 事实和理由：2016年12月14日，张某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计66558.26元。 被告张某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月14日，张某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，张某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向张某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。张某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金48993.91元，利息8875.10元，违约金5725.73元，账户分期手续费2963.52元。其中账户10315197********累计拖欠的前三期违约金为2019年1月4日的105.86元，2019年2月4日的396.93元，2019年3月4日的644.49元，共计1147.28元。 本院认为：广发银行根据张某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。张某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求张某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1147.28元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金48993.91元，利息8875.10元，违约金1147.28元，账户分期手续费2963.52元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果张某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14634元，减半收取732元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11616号原告：由金影，女，1983年10月20日出生，汉族。公民身份号码：×××。被告：北京大势无形文化传播有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路**院**楼**629。统一社会信用代码：9111010856211152XJ。法定代表人：刘富荣。由金影与北京大势无形文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许由金影撤诉。审 判 员  孟 哲二〇二〇年九月二十三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0225民初2127号 原告：黄丽微，女，壮族，1987年2月19日生，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨力，广西求衡律师事务所律师。 被告：冯时，女，汉族，1992年2月20日生，住广西融水苗族自治县。 原告黄丽微与被告冯时民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告黄丽微于2020年9月23日向本院提出撤回对被告冯时的起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄丽微撤回对被告冯时的起诉。 审 判 员 刘彦灵 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 全文敏 书 记 员 胡雨薇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更568号罪犯申庆贵，男，1975年7月4日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2010年6月20日，贵州省凯里市人民法院作出（2010）凯刑初字第150号刑事判决，认定被告人申庆贵犯故意杀人罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利4年。判决发生法律效力后，于2010年8月3日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年7月17日减刑1年3个月，剥夺政治权利4年；2015年7月28日减刑11个月，剥夺政治权利4年；2018年5月29日经减刑8个月，剥夺政治权利4年。刑期自2010年1月15日至2022年3月14日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯申庆贵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑8个月，剥夺政治权利1年，并于2020年8月25日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯申庆贵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬；2018年11月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯申庆贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯申庆贵减去8个月，剥夺政治权利1年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯申庆贵减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利1年（刑期自2010年1月15日起至2021年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月十四日书记员  钟 艳
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2605号 罪犯陈志山，男，1988年4月22日出生，汉族，福建省莆田市人，小学文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年2月8日作出(2018)闽0304刑初76号刑事判决，以被告人陈志山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币五千元。扣押在案赃款人民币五千一百元返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。(刑期自2017年11月24日起至2021年5月23日止。) 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志山在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。 另查明，罪犯陈志山已缴纳罚金人民币五千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈志山减刑的异议。 本院认为，罪犯陈志山在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈志山减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月24日起至2020年10月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十五日 书记员周舟
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0226刑初167号 公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人胡某恩，曾用名：胡广席，男，1956年1月24日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月10日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月24日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年9月24日被本院取保候审。 被告人吴某连，曾用名：俞奶朋俊，女，1970年2月27日出生，苗族，文盲，农民，户籍所在地广西壮族自治区三江侗族自治县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月10日被三江侗族自治县公安局取保候审，同年8月24日被三江侗族自治县人民检察院取保候审。2020年9月24日被本院取保候审。 立案日期2020年9月24日 开庭日期2020年9月29日 指控意见公诉机关根据三检刑诉〔2020〕149号起诉书，指控被告人胡某恩、吴某连犯诈骗罪，当庭调整量刑，建议判处被告人胡某恩、吴某连拘役三个月至有期徒刑七个月，缓刑三个月至一年，并处罚金人民币二千元。 查明事实被告人胡某恩为能向三江侗族自治县农村信用合作联社独峒信用社领取人民政府发放给其前妻胡某某节的养老金，于2014年7月份的一天，经与被告人吴某连协商后，以被告人吴某连相貌、特征套用胡某某节的名字及身份信息，向三江侗族自治县公安局独峒派出所申办胡某某节的居民身份证。胡某恩在独峒派出所领到吴某连申办的胡某某节居民身份证后，持该居民身份证及政府发放给胡某某节的养老金存折，自2014年11月20日起至2018年10月24日止，先后五次向三江侗族自治县农村信用合作联社社独峒信用社支取胡某某节的养老金共计6480元并使用。胡某恩在支取得到胡某某节的养老金后，给付吴某连好处费800元。 另查明，2020年4月10日，被告人胡某恩、吴某连经公安机关电话传唤后均能自行到案，归案后，均如实供述为领取政府发放给胡某某节的养老金，二人协商由胡某恩给800元的好处费给吴某连，以被告人吴某连相貌、特征冒用胡某某节的名字及身份信息，向三江侗族自治县公安局独峒派出所申办胡某某节的居民身份证，用该居民身份证冒领政府发放给胡某某节的养老金的作案事实。2020年9月25日胡某恩主动将退赔款6480元上交至本院账户。胡某恩、吴某连于2020年9月25日各预缴纳罚金二千元至本院账户。 本院意见被告人胡某恩、吴某连以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，冒用他人身份信息骗取公私财物，数额较大，二被告人的行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚，吴某连相对胡某恩作用较轻，但不到区分主从犯的程度。案发后，二被告人经公安机关传唤后自行到公安机关，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以对二被告人均从轻或者减轻处罚。二被告人到案后能主动将冒领的养老金退还，可酌情对二被告人酌情从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，自愿认罪认罚，有一定悔罪表现，可以均酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 判决主文一、被告人胡某恩犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人吴某连犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、本案退赔款人民币6480元，依法发还三江侗族自治县独峒镇人民政府； 四、本案涉案的胡某某节的存折，依法发还胡某某节。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款及《全国人民代表大会常务委员会关于第二百六十六条的解释》的规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本三份，副本三份。 审判员  石天媛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃逢献
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖914号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：雷威威，男，1992年1月23日出生，汉族，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告雷威威、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十八日法官助理  陈 兵书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0291民初589号 原告：沙飞，男，1989年2月16日生，回族，现住唐山市路**。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，注册登记地唐山高新技术产业开发区大庆南道，主要办事机构所在地唐山市路**学院路与朝阳道口东北角瑞莎集团。 法定代表人：陈瑞珉，该公司总经理。 原告沙飞与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司（下称瑞莎地产）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告沙飞到庭参加诉讼，被告瑞莎地产经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告延期交房违约金18847元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，原告向被告购买了被告所开发的坐落于路北区北侧的商品住宅楼一套，总价款437334元，合同约定该商品房交付期限为2016年12月31日。若延期交付，被告每日需支付购房总价款的万分之一违约金并累计计算。原告于2018年3月8日才接到被告的交房入住通知，共计延误交房431天。原告多次找被告要求支付违约金，被告不予理睬。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告瑞莎地产未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日,原告沙飞与被告瑞莎地产于签订了《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于唐山市路北区雅居）5楼1门503号（现楼号为3楼1门503号）商品房一套，该商品房总金额为437334元整。付款方式为首付款227334元＋贷款210000元。合同第八条约定：“出卖人（被告）应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府有关规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人（原告）使用……”。合同第九条约定：“出卖人（被告）逾期交房的违约责任为，“……逾期超过90日后，买受人（原告）有权解除合同……买受人（原告）要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天（即2017年1月1日）起至实际交付之日止，出卖人（被告）按日向买受人（原告）支付已付房款万分之一的违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付首付款227334元、贷款210000元，合计支付购房款437334元。2018年3月8日，唐山瑞莎房地产公司为原告办理了交房手续，并出具了交房通知单，交付了该商品房。交房日期较合同约定逾期432天，原告自行主张被告逾期交房天数为431天。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《住房公积金借款抵押合同》、增值税普通发票、税收完税证明、住宅专项维修资金专用票据、《交房通知单》、各项费用收费收据等相关证据材料予以证明。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同真实、合法、有效，双方当事人均应依约全面履行各自义务。合同签订后，原告依约将购房款437334元支付给被告，履行了合同约定义务,但被告未在合同约定的期限内将房屋交付给原告，构成违约，按照合同约定，应当按日向原告支付已付房款（437334元）万分之一的违约金。被告逾期交房432天，原告向本院主张逾期交房天数为431天，故被告应向原告支付逾期交房违约金18849.10元（437334元*1/10000*431天），原告主张被告应向其支付逾期交房违约金18847元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沙飞违约金18847元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费271元，减半收取计136元，由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 苗松林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 康勃勃 书 记 员 张晓宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条 …… 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24279号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失50000元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片。主要事实作品类型及数量：摄影作品60幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：60幅图片拍摄于2011年至2015年之间，于发表于《东方头条》（均早于侵权时间）。侵权取证时间：2020年4月19日侵权开始时间：2018年12月27日侵权地址：搜狐资讯《坐高铁来盐城，看看东台风景名胜》http://info.sohu.com/infonews/article/6483941270128429056/5e9bb339ec4509000122fbaa/77ad487e-9773-34b9-9d9c-8a4396768631作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：“搜狐资讯APP”的主办单位为北京搜狐互联网信息服务有限公司，被告当庭予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系“搜狐资讯APP”的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为36000元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失36000元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担525元,由原告周维海负担147元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担378元（于本判决生效之日起七日内支付给原告周维海）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22316号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：高博林，男，1987年12月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告高博林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告高博林经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金9913.89元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计14758.21元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与高博林签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，高博林未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。高博林既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与高博林签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额89000元，贷款期限36个月，贷款年利率为22.68%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向高博林发放贷款后，高博林未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，高博林尚欠平安银行贷款本金9913.89元、利息、罚息、复利共计14758.21元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与高博林签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向高博林发放贷款，高博林应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高博林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金9913.89元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计14758.21元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告高博林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元、公告费（以实际发生为准），由被告高博林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更968号罪犯刘顺红，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2012年9月6日作出(2012)珠香法刑初字第1442号刑事判决，以被告人刘顺红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月10日作出(2012)珠中法刑终字第389号刑事判决，以被告人刘顺红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。判决生效后，交付执行。本院于2016年6月30日作出（2016）粤07刑更字第896号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；于2018年6月26日作出（2018）粤07刑更680号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2021年5月27日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯刘顺红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯刘顺红在服刑考核期间，获得总分3687分，表扬6次，剩余考核分87分。2019年10月16日罪犯吴进劲与周本学发生打架时该犯未能及时报告并给予制止扣10分。该犯缴纳罚金人民币5700元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘顺红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但罪犯刘顺红属累犯，且仅部分履行财产刑，减刑应从严掌握。执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯刘顺红减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年11月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26054号原告：火山映画（北京）影视文化有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王溥，职务不详。委托诉讼代理人：何磊，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所实习律师。被告：亦城阳光（北京）商业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：文涛，职务不详。原告火山映画（北京）影视文化有限公司与被告亦城阳光（北京）商业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告火山映画（北京）影视文化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按火山映画（北京）影视文化有限公司撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年九月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
河北省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀执复545号 复议申请人（第三人）：周润旺，男，汉族，1961年2月14日生，住所地滦南县长凝镇温庄村。 申请执行人：滦南县融柏佰科技小额贷款有限公司，住所地唐山市滦南县中红建材城**。 法定代表人：田伟，该公司董事长。 被执行人：滦南县明鑫纺纱厂，住滦南县长凝镇温庄村。 法定代表人：李平。 被执行人：滦南县鹏瑞纺纱厂，住滦南县长凝镇温庄村。 法定代表人：周润旺。 被执行人：李平，男，汉族，1963年3月6日出生。住所地滦。住所地滦南县v> 被执行人：王荣勤，女，汉族，1963年4月6日出生，住所地滦，住所地滦南县v> 复议申请人周润旺不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2017）冀02执恢543号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 唐山中院执行申请执行人滦南县融佰科技小额贷款有限公司与滦南县明鑫纺纱厂、滦南县鹏瑞纺纱厂、李平、王荣勤借款合同纠纷一案，被执行人均未履行河北省滦南县人民法院（2015）倴民初字第1864号民事判决书确定的义务。二0一九年七月二日申请执行人滦南县融佰科技小额贷款有限公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，向该院申请要求追加被申请人周润旺为被执行人。 经查被申请人滦南县鹏瑞纺纱厂系周润旺（身份证号码1302241961××××××××）于2009年注册成立的个人投资的独资企业，投资额为人民币100万元，2016年2月25日投资人周润旺与周杰（身份证号码1302241973××××××××）签订了《滦南县鹏瑞纺纱厂转让协议书》，协议约定周润旺将被执行人滦南县鹏瑞纺纱厂全部财产以100万元的价款全部转让给周杰，同时约定周杰“自协议书项下的转让完成之日起生效，乙方（周杰）对企业的全部资产享有所有权及相关权益并以其个人财产对企业债务承担无限责任”，由此约定可以证实，转让前的债杈债务仍由原投资人周润旺承担。 2016年4月22日河北省滦南县人民法院执行局在执行过程中与被申请人周润旺谈话笔录中记载，周润旺同意承担滦南县鹏瑞纺纱厂的债权、债务。 根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”周润旺作为滦南县鹏瑞纺纱厂的原投资人，依据其与周杰签订的《滦南县鹏瑞纺纱厂转让协议书》，周润旺应当对协议转让前滦南县鹏瑞纺纱厂的债权债务承担责任，由于该债务系转让前已经发生，故周润旺作为投资人应当对此债务承担偿还责任。 唐山中院认为，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加周润旺为被执行人符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定裁定追加第三人周润旺为本案被执行人；周润旺应在本裁定生效之日起15日内向滦南县融佰科技小额贷款有限公司清偿债务。 复议申请人周润旺不服唐山中院作出的（2017）冀02执恢543号执行裁定，向本院申请复议称：一、复议申请人是滦南县鹏瑞纺纱厂的原法定代表人，该厂虽登记为个人独资企业，但实为合伙企业，债务应由全体合伙人共同承担，不应由复议申请人本人承担，追加复议申请人为被执行人不符合法律规定；二、滦南县鹏瑞纺纱厂是担保人，按判决书应由滦南县明鑫纺纱厂承担偿还责任，担保人承担连带偿还责任，而该裁定书裁定复议申请人在15日内向滦南县融佰科技小额贷款公司清偿债务，推翻了原判决；三、滦南县明鑫纺纱厂、王荣勤具有偿还能力，该厂有价值千万元的固定资产可供执行。故请求依法撤销唐山中院作出的（2017）冀02执恢543号执行裁定。 滦南县融佰科技小额贷款有限公司答辩称，一、关于滦南县鹏瑞纺纱厂企业性质的认定应以工商登记为准；二、根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，周润旺作为滦南县鹏瑞纺纱厂的投资人，应对滦南县鹏瑞纺纱厂的债务承担偿还责任。且周润旺在执行笔录中承认并同意承担滦南县鹏瑞纺纱厂的债权、债务。因此，追加周润旺为被执行人符合法律规定，复议申请人提出的复议申请没有事实和法律依据，应当依法驳回，维持原裁定。 本院对唐山中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的焦点问题是能否追加周润旺为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”根据该条的规定及查明的事实，追加周润旺为本案被执行人符合法律规定。工商注册登记、变更登记等书证均记载该企业的性质为个人独资企业，复议申请人周润旺主张该企业实为合伙企业的复议理由本院不予支持；本案的执行依据河北省滦南县人民法院作出的（2015）倴民初字第1864号民事判决书，判决滦南县鹏瑞纺纱厂承担的是连带清偿责任，在履行连带清偿责任后,有权向滦南县明鑫纺纱厂追偿，执行机构执行承担连带清偿责任的被执行人的财产并无不当。综上，执行机构作出的（2017）冀02执恢543号执行裁定，追加周润旺为本案被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人周润旺的复议申请，维持唐山市中级人民法院作出的（2017）冀02执恢543号执行裁定。 审判长  王大鹏 审判员  商建富 审判员  王会平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹斌斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2032号 广西宾阳县恒安物业服务有限公司、唐焕华： 本院执行的广西宾阳县恒安物业服务有限公司申请唐焕华物业服务合同纠纷一案，经本院强制执行，执行得款金额1317.2元（其中案款1242.2元，受理费25元，申请执行费50元），申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司已支取1242.2元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2007号 罪犯陈月基，女，1963年4月18日出生于广西北流市，汉族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西北流市人民法院于2017年7月24日作出（2017）桂0981刑初162号刑事判决，以被告人陈月基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期自2016年10月31日起至2021年10月12日止）。被告人陈月基不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2017年12月27日作出(2017)桂09刑终314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2018年5月25日交付广西女子监狱执行。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1170号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯陈月基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈月基减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯陈月基的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈月基在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年1月止在计分考核中累计获得三个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈月基在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈月基减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2021年3月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52062号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：许志坤，男，1986年10月30日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：苗玉玲，女，1984年11月23日出生，汉族，住河南省安阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告许志坤、苗玉玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，许志坤、苗玉玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令许志坤、苗玉玲偿还截至2020年6月11日的借款本金128132.79元、利息3804.38元、罚息8590.83元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令许志坤、苗玉玲支付收款手续费300元；判令原告对许志坤所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。许志坤、苗玉玲未作答辩。经审理查明：2018年12月18日，许志坤、苗玉玲为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额145250元，贷款期限48个月，贷款年利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。许志坤、苗玉玲购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，许志坤、苗玉玲未按约定如期还款，截至2020年6月11日，许志坤、苗玉玲尚欠借款本金128132.79元、利息3804.38元、逾期罚息8590.83元、收款手续费300元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。许志坤、苗玉玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许志坤、苗玉玲于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月11日的借款本金128132.79元、利息3804.38元、罚息8590.83元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金128132.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告许志坤、苗玉玲于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费300元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许志坤名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告许志坤、苗玉玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双