渭南市临渭区人民法院民事判决书（2020）陕0502民初2196号原告：XX路陕西通宇路桥养护工程有限公司，住所：西安市住所：西安市经济技术开发区凤城一路15号4幢11104室。法定代表人：张双聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海军，陕西耀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚菲，陕西耀轩律师事务所实习律师。被告：中铁三局集团有限公司，住所：山西省太原市迎泽区住所：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝刚，该公司董事长。被告：中铁三局集团西北工程有限公司，住所：西安市长安区住所：西安市长安区青年南街。法定代表人：步庆革，该公司执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1984年4月1日出生，该公司员工王**，男，汉族，1984年4月1日出生，该公司员工。二被告共同委托诉讼代理人：林芳建，男，汉族，1964年9月21日出生，该公司员工林芳建，男，汉族，1964年9月21日出生，该公司员工。原告XX路陕西通宇路桥养护工程有限公司（以下简称通宇路桥公司）与被告中铁三局集团有限公司（以下简称中铁三局集团）、中铁三局集团西北工程有限公司（以下简称中铁三局西北公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通宇路桥公司委托诉讼代理人王海军、尚菲，被告中铁三局集团、中铁三局西北公司委托诉讼代理人林芳建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通宇路桥公司的诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付合同内工程欠款473838元及利息（以473838元为基数自2015年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、请求判令二被告立即支付合同外变更工程量527531.7元及材料差价款383646.32元，合计911178.02元及利息（以911178.02元为基数自2015年12月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告一于2015年签订了劳务分包合同，约定由原告承包渭玉高速WY-C04标的伸缩缝施工工程，合同对工程款的支付时间进行了约定，原告已按合同约定完成了所有施工义务，但被告至今尚欠原告合同内的工程款473838元以及增加的费用911178.02元未付。被告中铁三局将涉案工程交由被告中铁三局西北公司施工，同时被告中铁三局西北公司一直是涉案工程款的支付主体，其构成债的加入，现原告要求二被告连带承担清偿责任。    被告中铁三局集团、中铁三局西北公司辩称：2015年被告中铁三局集团与原告签订了建设工程分包劳务合同，被告与原告验工计价，被告实际欠付473838元，对实际欠付473838元二被告予以认可且同意支付，但不承担违约金。对合同外增加的工程量，该部分工程量系施工方发起的变更请示，管理处未签署任何意见，对此增加部分不予认可。变更工程量未形成，故材料差价款不予认可。    本院组织双方当事人进行了证据交换、质证，原告通宇路桥公司为证明自己的主张举证如下：1、《建设工程劳务分包合同》，证明原告与被告一签订了劳务分包合同，约定由原告承包渭玉高速公路WY-C04标的伸缩缝施工工程，合同对工程款的支付时间进行了约定。2、《汇兑来账凭证》2份、《中国建设银行网上银行电子回执》。证明被告中铁三局集团中标后，将全部工程交由被告中铁三局西北公司进行施工，被告二也一直是涉案工程款的支付主体，其构成债务加入，应负连带清偿责任。3、《科目明细账》、《询证函》、通话录音整理及光盘。证明被告中铁三局西北公司出具的《科目明细账》说明合同内原告施工的工程总价款为2213838元，其在原告的询证函中回复确认合同内尚有工程欠款473838元。张培新是中铁三局集团西北工程有限公司的财务部部长，其代表被告二对本案工程款的总额和欠款确认真实、有效。4、《渭玉高速公路WY-C04合同段项目经理部关于桥梁伸缩缝植筋变更的请示》、关于桥梁伸缩设计的函。证明2016年原告依据被告指示进行了工程变更，增加工程量为：植筋8720根，清理中缝493.5米，费用增加527531.7元。5、材料差价。证明原告在实际施工当中，因被告工程质量缺陷造成实际施工4道240型伸缩缝，每道11.8米，造成240型号与160型号的差价383646.32元。被告中铁三局集团、被告三局西北公司为证明自己的主张举证如下：1、验工计价单两份；2、建设工程劳务分包合同；3、中国工商银行业务委托书回执4份；4、中国建设银行单位客户专用回单1份。上述证据已经当庭出示，对原告通宇路桥公司提交的证据，二被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据4、5的真实性不予认可。对二被告提交的证据，原告通宇路桥公司的质证意见为：对证据的真实性均无异议。经审查，本院确认原告提交的证据1、2、3、4及二被告提交的证据的真实性。对原告提交的证据5因系其单方出具，且未有其他证据佐证，故不予认定。依据认定的证据及庭审调查，本院确认案件事实如下：2015年，原告通宇路桥公司（甲方）与被告中铁三局集团（乙方）签订《建设工程劳务分包合同》一份，约定“第一条工程概况（一）工程名称：渭南至玉山高速公路（二）工程地点：陕西省渭南市临渭区XX镇桥南镇……第三条合同价款及数量（一）合同单价：1、RG-H80型伸缩缝1464.9元/米，MSKF160型伸缩缝4373.9元/米，工程单价包括实施和完成合同工程及承包工程工作内容所需的劳务、材料、机械、质检（自检）、安装、缺陷修复、管理、教育培训、保险、利润、进出场、机械转移、风险费以及安全、质量、冬雨夜、二次搬运措施费等所有费用（不含税金）。2、本合同为不同工作成果的计件单价合同。价格一次包死，在合同履行过程中和工程验收后，甲乙双方不得以任何理由要求调整本合同单价。如果现场伸缩缝型号变更，单价按照双方约定定价。……第十条合同价款的支付与结算（二）支付……3、每月待业主批复支付计量款后，甲方每月支付乙方劳务费不得超过结算价款的60%，季末支付乙方劳务费不超过结算价款的75%，年末支付乙方劳务费不超过结算价款的80%，末次支付乙方劳务费不超过结算价款的85%，竣工验收时支付乙方劳务费不超过结算价款的90%。4、剩余价款为总合同价款的10%，其中5%的总合同价款作为乙方对该工程的质量保证金，缺陷责任期满，乙方施工部分无质量缺陷，待业主质量保证金支付甲方后，甲方15日内无息返还乙方；另外5%的总合同价款作为合同履约金，在竣工验收后可返还……”合同签订后，原告依约开始施工，并于2015年12月向被告交付该工程，2016年1月25日、2016年9月25日被告中铁三局集团分两次向原告出具验工计价单，验工总额为2213838元，自2016年4月8日起至2017年1月24日止，被告中铁三局集团分4次共计向原告支付工程款1550000元；2019年1月31日，被告中铁三局西北公司向原告支付工程款190000元。另查明，原告通宇路桥公司在施工过程中，2015年11月14日，陕西高速集团渭玉管理处出具《陕西高速集团渭玉管理处关于桥梁伸缩缝优化设计的函》一份，要求对本项目伸缩装置设计文件进行汇总并优化。原告通宇路桥公司对伸缩缝装置进行优化，对优化伸缩缝进行植筋，同时清理部分中被砂石、沥青。2015年12月6日被告中铁三局集团向渭玉高速公路总监办出具《渭玉高速公路WY-C04合同段项目经理部关于桥梁伸缩缝植筋变更的请示》，内容为“渭玉高速公路总监办：依据“陕西高速集团位于管理处关于桥梁伸缩缝优化设计函（陕高速渭玉函【2015】26号）文，对伸缩缝装置进行优化，原预埋钢筋与优化图纸不符，对优化伸缩缝进行植筋。同时部分中缝被砂石、沥青堵塞，进行清理。增加工程量：植筋8720根，清理中缝493.5米。增加费用527531.7元。望贵办予以审批。附件：1、变更工程量清单”。该请示后附设计变更方案审批表及变更工程量清单。” 本院认为：原告通宇公司与被告中铁三局集团签订的《建设工程劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的权利义务。原告通宇公司依约完成了合同约定的工程量，被告中铁三局集团对该工程已进行了验收结算，其在支付部分工程款后，对剩余473838元未予支付显属违约，原告要求被告中铁三局集团支付合同内剩余工程款473838元及利息的诉请本院予以支持。                                                                                               关于原告要求被告中铁三局集团支付合同外增加工程量527531.7元的诉请，被告中铁三局集团虽辩称该部分工程量系施工方发起的变更请示，管理处未签署任何意见，对此增加部分不予认可。根据原告方提供的证据，原告在实际完成《变更工程量清单》的工程后，由被告中铁三局集团与设计方、监理方签字确认后形成工程量，该工程量系合同外实际发生的，且变更的工程量并非合同中约定的工程，同时亦经被告中铁三局集团签字确认，故被告中铁三局集团对该笔费用应予支付，并支付逾期付款的利息。关于利息的计算方式，因该涉案工程已于2015年12月交付，本院酌定以应付款项为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                                  关于原告要求被告中铁三局集团支付因合同外材料变更导致的材料差价款383646.32元的诉请，因原告并未举证证明在施工过程中对材料进行了变更，被告中铁三局集团对此亦予以否认，故对此诉请本院不予支持。关于原告通宇路桥公司要求被告中铁三局西北公司承担连带清偿责任的主张，在本案中，涉案合同虽系原告与被告中铁三局集团签订，但被告中铁三局西北公司参与该项目的结算与付款，且在审理中表示愿意支付涉案债务，这系被告中铁三局西北公司对自身权益的处分，不违反法律的规定，本院予以认定。故原告要求被告中铁三局西北公司承担连带责任的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁三局集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告XX路陕西通宇路桥养护工程有限公司合同内剩余工程款473838元、增加工程量527531.7元，共计1001369.7元，并支付逾期付款利息（利息计算方式：以1001369.7元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告中铁三局集团西北工程有限公司对被告中铁三局集团有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告XX路陕西通宇路桥养护工程有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19522元，由被告中铁三局集团有限公司、中铁三局集团西北工程有限公司共同负担15254元，由原告XX路陕西通宇路桥养护工程有限公司负担4268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长      赵佩璋人民陪审员      张小利人民陪审员      贾  渭二0二0年九月二十九日书 记 员      薛惠元