北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43120号原告：邹小兰，女，1995年8月5日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：牛宝辉，北京维京律师事务所律师。被告：北京西格会计服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院万达广场**楼**1803。法定代表人：李莹，执行董事、经理。委托诉讼代理人：冉梦丽，女，北京西格会计服务有限公司法务。原告邹小兰与被告北京西格会计服务有限公司（以下简称西格公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。邹小兰及其委托诉讼代理人牛宝辉，西格公司之委托诉讼代理人冉梦丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹小兰向本院提出诉讼请求：西格公司支付2019年7月1日至2019年7月30日提成差额26478元。事实和理由：我2018年11月28日入职从事销售顾问工作，双方签订了2018年11月28日至2021年11月27日的劳动合同。每月底薪3000元另加提成若干。我分别在2019年1月18日、3月8日、3月29日签单成功，均于2019年7月份回款，实结业绩162309.5元。按照西格公司旧提成制度，我提成金额为51223.8元，西格公司以实施新提成制度为由发放了提成24346.4元，差额26877.4元。我认为，签单是销售业务的主要环节，我提成金额与签单业绩挂钩。西格公司施行新提成制度不应影响我在此之前已完成签单业务的提成发放。而且新提成制度在制度程序上存在严重瑕疵，损害我按照旧提成制度预期可获得的劳动权益。西格公司辩称，邹小兰于2018年11月28日入职我司业务部门，担任业务专员，试用期三个月，于2019年2月28日申请转正。转正后的薪资待遇经双方确认为浮动底薪2500-4000元/月，绩效/提成4%-40%。2019年4月，我司经过长期考虑决定改变业务提成方案，新旧提成制度均符合双方签订劳动合同时及转正时约定的浮动区间。新制度商讨期间，各经理、组长曾于2019年3月3日开会讨论，但邹小兰由于个人原因未曾出席。2019年4月12日业务月会上新制度公布试行，我司领导进行了详细讲解，月会结束各经理、主要组长均对新制度签字表示认可。为员工利益考虑，我司设定4月1日至6月30日为过渡期间，过渡期间内仍按照旧制度施行，7月1日起业务提成均按照新制度计算提成，当时邹小兰在场参与了会议。按我司规章制度，财务应于每月25号发放上月业务提成工资。2019年8月22日，我司负责业绩提成计算的薪酬主管杨某发送了按照旧制度计算的业务提成给业务组长确认，业务组长再发给各业务员确认。但后经领导确认，该提成计算制度是按照旧制度计算的，因杨某工作疏忽需要重新计算。2019年8月27日发放了7月的业务提成工资，并于当日发送了按照新制度计算的业务提成给业务员确认。邹小兰的组长将新的业务提成发给邹小兰确认后，邹小兰向我司提出了疑问，我司领导对其再三解释但邹小兰不能接受，违反保密规定向我司其他业务员打探他人薪资提成，恶意评论我司领导。综上，我司新的业务提成制度内容合理合法，经过民主程序制定且已向员工公示告知。邹小兰申请事实与理由和真实情况不符，其请求事项缺乏事实、法律依据。请求驳回其诉讼请求。邹小兰就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2020]第01433号裁决书，裁决：驳回邹小兰的仲裁请求。邹小兰不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：邹小兰于2018年11月28日入职西格公司，担任业务专员岗位，双方劳动关系未解除。邹小兰的工资构成为浮动底薪+提成，其中提成在其签单后尾款结清时发放，双方认可签单时的业绩称为理论业绩，回款时的业绩称为实结业绩。邹小兰分别在2019年1月18日、3月8日、3月29日签单成功，均于2019年7月回款，实结业绩共计162309.5元。双方均认可按照西格公司旧的提成计算制度计算上述三笔业务邹小兰应得提成金额为51223.80元，按照新的提成计算制度，西格公司发放邹小兰上述三笔业务提成金额24346.40元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邹小兰主张西格公司在会议中告知新的提成计算制度，但称新业务按照新的提成计算制度，已经签单的业务仍按旧的提成计算制度办理，2019年8月22日西格公司向其发布提成计算单，确认其2019年7月应发提成为51233.80元，其确认后，2019年8月27日西格公司再次发布提成计算单，又按照新的提成计算制度计算提成为24346.40元，其未确认，西格公司便发放24346.40元提成，故西格公司应支付其2019年7月提成差额。邹小兰就其主张提交了微信聊天记录为证。西格公司对于邹小兰的主张不予认可，对于除与曹某某以外的微信聊天记录真实性均认可。西格公司称其公司于2019年4月颁布新的提成计算制度，该制度在颁布前曾组织员工讨论过，且于2019年4月12日业务月会上公布实行，并由相关领导进行了详细的讲解，也告知员工2019年4月至6月间为新旧制度过渡期，6月30日后的实结业绩按照新的提成计算制度执行。西格公司就其主张提交了2019年4月份月会通知、4月月会内容、2019年3月3日谈论会议照片、2019年4月月会照片、各组长及经理对4月月会内容的签字确认、杨某与栾某某的企业微信聊天记录、邹小兰与领导刘某某企业微信聊天记录、新旧制度邹小兰提成计算说明为证。邹小兰对于2019年4月份月会通知真实性认可；对于4月月会内容认可开过会，但对该会议内容部分不认可，证明目的也不认可，称开会时只是宣讲，并没有书面的制度内容，而且说的是执行哪个提成计算制度要看签单日期，上面也没有我签字确认；对于2019年3月3日谈论会议照片真实性不认可，称其没有参加，不确定有这个会议；对于2019年4月月会照片真实性认可，称其确实参加了了会议，会议中也说了新的提成计算制度，但当时说的是执行哪个提成计算制度要看签单日期；对于各组长及经理对4月月会内容的签字确认真实性不认可，称之前其没有见过，也从来没有给其发过这个文件；对于杨某与栾某某的企业微信聊天记录真实性认可；对于邹小兰与领导刘某某企业微信聊天记录真实性认可，请求能证明西格公司没有通过需要提前汇报审批；对于新旧制度邹小兰提成计算说明真实性认可，证明目的不认可。西格公司未就2019年6月30日后的实结业绩纳入新的提成计算制度执行提交证据。本院认为，双方就新旧提成计算制度的适用产生分歧，西格公司提交的会议通知、会议照片、会议内容等证据，显示其公司通过2019年4月12日召开月会向员工告知并培训了新的提成计算制度的内容，虽西格公司主张公司已经明确告知2019年6月30日后的实结业绩纳入新的提成计算制度执行，但邹小兰对此不予认可，称会议上领导承诺不会影响员工的利益，执行哪个提成计算制度要看签单日期。西格公司未就新的提成计算制度的调整时间举证证明，且西格公司在2019年8月22日发布了按照旧的提成计算制度计算的2019年7月提成给员工确认。综上，本院对于西格公司的主张不予采信，采信邹小兰的主张。邹小兰要求西格公司支付其2019年7月1日至2019年7月30日提成差额26478元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京西格会计服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告邹小兰二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十日提成差额26478元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京西格会计服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 张午阳二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘 洋书 记 员 唐阁丽