广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2020）粤0606行初516号原告广东顺德欧典雅艺家具装饰有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗村委会麦朗里海路****及**。法定代表人杨富贵，总经理。委托代理人王志佳，广东顺龙律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路**法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人李丽玲，广东道邦律师事务所律师。第三人刘慧勇，男，1983年6月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县晓龙乡。原告广东顺德欧典雅艺家具装饰有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的《认定工伤决定书》（编号：5504494）（以下简称《认定工伤决定书》），于2020年3月31日通过广东法院诉讼服务网向本院申请立案，经原告补齐起诉材料后，本院于同年4月22日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘慧勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王志佳，被告的委托代理人刘广兴、李丽玲，第三人刘慧勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年9月30日作出《认定工伤决定书》，查明：第三人在原告处从事木工工作，于2019年7月4日21时30分左右，在公司木工车间操作压刨机压木料时，不慎被压刨机伤到左手拇指。事后到广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经医院诊断为：左手拇指末节皮肤撕脱伤并骨折。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第一项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，第三人于2019年7月4日因违规操作不慎导致伤到左手拇指末节皮肤撕脱伤并骨折。本次事故是第三人违规操作所致，且存在自残的嫌疑。根据《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”因此，第三人受伤不应当认定为工伤。综上，被告对本案事实认定不清，特提出行政诉讼，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》；2.诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提交了《认定工伤决定书》，证明工伤认定作出的时间，原告在法定期限向法院提起诉讼。被告辩称，一、受理工伤认定申请及作出工伤认定是被告的法定职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条和第二十条的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、工伤认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确。第三人受伤的事实，有第三人的身份证复印件、工作证、考勤卡、工伤认定申请表、调查笔录、照片、微信聊天记录、电话录音文字记录、现场谈话录音文字记录、光盘、门（急）诊通用病历、住院诊断证明书、出院小结、DR检查报告单、营业执照副本、企业机读档案登记资料、企业信用信息公示信息等证据证实。第三人受到的事故伤害，符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。三、工伤认定程序合法。被告作出工伤认定的程序依据系《工伤保险条例》及《工伤认定办法》第八条、第十一条、第十八条、第二十二条的规定。2019年7月25日第三人向被告申请工伤认定，经审查，被告于2019年8月9日立案受理本次工伤认定申请。2019年8月24日，被告向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》（顺龙保工举字[2019]130号）。经审查，被告于2019年9月30日作出《认定工伤决定书》。被告于2019年9月30日、10月8日分别向第三人及原告直接送达《认定工伤决定书》。被告作出上述行政行为程序合法。四、原告的诉讼理由不成立。本案不存在排除工伤认定的情形。根据《工伤保险条例》第十六条、第十九条第二款及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，本案中，原告认为第三人存在自残的嫌疑，但至今未能提供有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书，应当承担举证不能的责任。另，至于第三人是否存在违规操作，并不影响第三人受伤属于工伤的认定。综上所述，被告作出的《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被告在诉讼中提交了以下证据：1.第三人的身份证复印件、工作证、考勤卡复印件、照片1张、工伤认定申请表、调查笔录、加班通知照片、事故发生地点照片、第三人与焦晓峰微信聊天记录截图、第三人与焦晓峰、杨富贵的电话录音文字记录、第三人与杨富贵的现场谈话录音文字记录及照片、录音录像光盘1张，证明第三人在原告公司从事木工工作，于2019年7月4日21时30分左右，在公司木工车间操作压刨机压木料时，不慎被压刨机伤到左手拇指。2.门（急）诊通用病历、住院诊断证明书、出院小结、DR检查报告单，证明第三人受伤后被送往广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经医院诊断为：左手拇指末节皮肤撕脱伤并骨折。3.工伤认定提交材料清单，证明第三人在被告作出具体行政行为过程中提交的其它证据材料。4.企业提交工伤认定举证材料清单及授权委托书、焦晓峰身份证复印件。证明原告在被告作出具体行政行为过程中提交的其它证据材料。5.原告的营业执照副本复印件、企业机读档案登记资料。证明原告的用工主体资格。6.工伤认定申请补正材料通知书、《工伤认定申请受理决定书》，证明第三人于2019年7月25日向被告申请工伤认定，经审查，被告于2019年8月9日立案受理本次工伤认定申请。7.《工伤认定举证通知书》、送达回执、EMS快递单及投递查询情况，证明被告于2019年8月24日向原告邮寄送达《工伤认定举证通知书》。8.《认定工伤决定书》，证明被告于2019年9月30日作出对第三人的受伤情形认定为工伤的决定。9.送达回证，证明被告于2019年9月30日、10月8日分别向第三人及原告直接送达《认定工伤决定书》。被告在诉讼中提供的法律依据：《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人述称，第三人的受伤属于工伤。第三人在诉讼中提交了录音光盘及录音文字整理1份，证明老板杨富贵为了拖延时间，恶意诉讼。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：除原告对第三人提供的证据有异议外，各方当事人对对方提供的其他证据的真实性均无异议，上述证据与本案相关联，本院予以确认。因原告未提供有效证据推翻第三人提供的证据，本院对第三人提供的证据的真实性予以确认。经审理查明，第三人刘慧勇在原告广东顺德欧典雅艺家具装饰有限公司从事木工工作。2019年7月4日21时30分左右，第三人在原告公司木工车间操作压刨机压木料时，不慎被压刨机伤到左手拇指。事后到广东医科大学附属第三医院（佛山市顺德区龙江医院）治疗，经医院诊断为：左手拇指末节皮肤撕脱伤并骨折。2019年7月25日，第三人就受到的上述伤害向被告申请工伤认定。经原告补齐材料后，被告于同年8月9日受理，并向原告发出《工伤认定举证通知书》。被告于2019年8月24日向原告送达《工伤认定举证通知书》，要求原告就第三人申请工伤认定一案提交有关书面回复及材料。被告经调查核实后于2019年9月30日作出《认定工伤决定书》，认定第三人受到的伤害为工伤。该决定书分别于同年9月30日、10月8日送达第三人及原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款、《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区的社会保险行政部门，依法具有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，告知了当事人复议及诉讼权利，并依法送达各方当事人，程序合法，本院予以确认。《广东省工伤保险条例》第九条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案争议焦点主要在于第三人的受伤应否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。本案中，根据被告提供的第三人的工作证、考勤卡、工伤认定申请表、调查笔录、微信聊天记录、电话录音文字记录、现场谈话录音文字记录、光盘、病例资料等证据能够证实第三人在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故伤害。原告主张第三人存在自残的嫌疑，但却未提供相关证据支持，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告应承担举证不能的责任。另外，原告还主张第三人因违规操作才导致受伤，因第三人是否存在违规操作不影响其受伤属于工伤的事实认定，原告的上述主张没有事实和法律依据，本院不予支持。被告依据《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项的规定，认定第三人受伤的情形为工伤，认定事实清楚，适用法规正确，本院予以支持。综上，原告要求撤销被告作出的《认定工伤决定书》的诉请，理由不成立，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广东顺德欧典雅艺家具装饰有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告广东顺德欧典雅艺家具装饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 杨人民陪审员  王俊中人民陪审员  林伟杰二〇二〇年九月二日书 记 员  黎晓昕