北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初2022号原告：重庆巴云科技有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道**国汇中心******。法定代表人：苏旭，董事长。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：北京普惠通数据信息技术有限公司，住，住所地北京市海淀区丹棱街**院**楼****/div>法定代表人：夏鹏轩。原告重庆巴云科技有限公司（简称巴云公司）诉被告北京普惠通数据信息技术有限公司（简称普惠通公司）技术服务合同纠纷一案，本院于2017年12月22日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告巴云公司的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼。被告普惠通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巴云公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠合同价款70万元；2.判令被告向原告支付违约金21万元；3.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，原告与被告签订《技术服务合同》，合同约定被告委托原告开发川商贷P2P平台，并对合同建设费的金额、支付方式、违约责任等作出约定。合同签订后，原告如约履行合同义务，且被告已于2014年10月30日发函表示上线验收合格。经原告多次催收，被告至今尚未支付任何合同价款。综上，被告的行为已构成违约，原告为维护自身合法权益，故请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告普惠通公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年12月25日，普惠通公司（甲方）与巴云公司（乙方）签订《技术服务合同》。合同约定由甲方委托乙方进行普惠通川商贷P2P计算机软件系统开发及托管工作（以下简称项目）。第六条合同价款及支付方式约定，1、本合同建设费用共计70万元，本费用包含“川商贷”平台开发费及本合同签订后三年的短信接入费、托管费、运维费。2、支付方式：甲方在合同签订后5个工作日内验收上线，上线验收后向乙方支付技术服务费60万元；甲方在川商贷平台正式上线之日起运营满三年后的5个工作日内，在平台技术支撑没有发生重大问题的前提下，向乙方支付质保金10万元。合同第七条检测及上线约定，1、乙方应于合同签署之日后的5个工作日之内实施该系统正式上线。第十条违约责任约定，4、甲方如无正当理由逾期付费，应承担逾期付款金额每日千分之一的违约责任，直至付清为止。若超过30个工作日，乙方有权终止本合同，甲方应赔偿由此给乙方造成的实际损失加上逾期罚息。2014年10月30日，普惠通公司向巴云公司出具《验收报告》，内容为：普惠通公司就川商贷P2P系统进行了严格的审核程序，包括对P2P系统的前端、后台管理端及担保端的运行流程。即结果反映整个系统能够有效正常的运行、各环节彼此间又能相互统一、已具备了上线的条件，验收合格。同日，普惠通公司向巴云公司出具《上线申请》，内容为：普惠通公司川商贷P2P系统已经完成对前端系统、后台管理系统、担保端系统的测试，其测试结果为完全能够保证P2P系统的正常运行，为求能够尽快服务于客户，所以向巴云公司提出该系统于2014年10月31日正式上线。庭审中，本院当庭对百度百科相关内容进行勘验。打开百度网站首页www.baidu.com，在搜索框输入“北京普惠通数据信息技术有限公司”，在搜索结果中点击关于“北京普惠通数据信息技术有限公司”的百度百科，其内容显示：“2014年11月18日上午10点，‘普惠通·川商贷’互联网金融平台在重庆首次正式上线运行。2014年11月18日，‘普惠通·川商贷’平台自10点正式发布首笔投融资产品起，短短38分钟便完成首次融资。”巴云公司称，“普惠通·川商贷”平台经验收合格后，实际于2014年10月31日上线，只是普惠通公司对外宣传时将上线时间改为2014年11月18日。巴云公司提交了发票两张，开具日期均为2014年12月29日，金额分别是50万元和20万元，付款单位为普惠通公司，收款单位为巴云公司。巴云公司主张此两张发票系其向普惠通公司开具，与《技术服务合同》约定的建设费用总价款70万元一致，但普惠通公司并未实际付款。庭审中，巴云公司主张《技术服务合同》应当继续履行，巴云公司已依约完成合同义务，普惠通公司应履行合同义务，支付相应价款和违约金。关于违约金，巴云公司认为，《技术服务合同》约定的违约金计算方式为逾期付款金额的每日千分之一，直至付清为止。但因此种计算方式得出的违约金数额较高，巴云公司主张按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，本案中合同总价款70万元均为巴云公司的实际损失，故违约金应为70万元的百分之三十即21万元。上述事实，有《技术服务合同》、《验收报告》、《上线申请》、百度百科页面、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为:依法成立的合同受法律保护。本案中，巴云公司和普惠通公司签订的《技术服务合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依据该协议履行各自义务。《中华人民共和国合同法》（简称合同法）第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同。合同法第三百六十条规定，技术服务合同的委托人应当按照约定提供工作条件，完成配合事项；接受工作成果并支付报酬。本案中，《技术服务合同》约定普惠通公司委托巴云公司进行普惠通川商贷P2P计算机软件系统开发及托管工作。普惠通公司在合同签订后5个工作日内验收上线，上线验收后向巴云公司支付技术服务费60万元；普惠通公司在川商贷平台正式上线之日起运营满三年后的5个工作日内，在平台技术支撑没有发生重大问题的前提下，向巴云公司支付质保金10万元。从普惠通公司向巴云公司出具的《验收报告》、《上线申请》及普惠通公司的百度百科介绍中有“普惠通·川商贷”平台已上线等内容，在案证据显示巴云公司已向普惠通公司交付了项目，并经普惠通公司验收合格后正式上线。同时，在无相反证据的情况下，本院认定该项目至迟于2014年11月31日已正式上线，至今运营已超三年，亦满足《技术服务合同》约定的质保金支付条件。因此，巴云公司已依约履行了相应的合同义务，普惠通公司应当向巴云公司支付技术服务费60万元和质保金10万元。合同法第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，普惠通公司未履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。鉴于巴云公司认为依照《技术服务合同》约定的方式计算出违约金数额过高，其主张未收到的合同总价款70万元均为其实际损失，并按百分之三十主张普惠通公司应支付违约金为21万元，于法有据，对其相应诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十四条、第三百五十六条第二款、第三百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院判决如下：一、被告北京普惠通数据信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴云科技有限公司技术服务费和质保金共计七十万元；二、被告北京普惠通数据信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆巴云科技有限公司违约金二十一万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，由被告北京普惠通数据信息技术有限公司负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，于上诉期满之日起七日内交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  刘仁婧人民陪审员  崔 颖人民陪审员  吴 东二〇二〇年九月二十二日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳