河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初1301号原告：沁阳市民政局，住所地：沁阳市北环路中段。法定代表人：郑阳，该局局长。委托诉讼代理人：黄贝贝，该局龙凤山陵园管理处副主任。委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。被告：焦作市鑫利公益建设有限公司，住所地：焦作市建设东路龙华市场。法定代表人：朱泓光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。原告沁阳市民政局与被告焦作市鑫利公益建设有限公司（以下简称鑫利公司）为合伙企业纠纷一案，原告于2020年5月15日向本院起诉,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁阳市民政局的委托诉讼代理人黄贝贝、杨传宇、被告鑫利公司的委托诉讼代理人张万广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沁阳市民政局向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告2005年3月18日签订的《协议书》已于2020年1月6日解除；2、请求依法判令被告向原告移交龙凤山陵园的所有资料手续（包括2005年3月18日至2020年元月6日期间墓穴销售档案资料、墓穴销售金额明细和龙凤山陵园园区固定资产明细)；3、请求依法判令被告支付原告2014年-2019年物业管理费595000元；4、请求依法判令被告按墓穴销售额的10%提存公墓维护费2906000元(被告共修建1453个墓穴,单价按照平均售价20000元计算)；5、请求依法判令被告支付2016年12月-2019年12月所欠职工工资890782元、缴纳所欠职工社会保险金610000元;(已减去被告2016年7月29日已支付社会保险金300000元和职工工资260000元款项)；6、请求依法判令被告应支付西万村委的土地补偿金46100元（每销售一处墓穴向西万村委交50元,已减去被告2016年7月29日已支付的26550元土地补偿金,目前共修建1453个墓穴)。事实与理由:2005年3月18日,原告与被告的前身焦作市鑫利建设投资有限公司签订《协议书》,就原告建设中的沁阳市龙凤山公墓（陵园）整体作价移交给被告经营,期限15年。该协议第五条约定,被告应负担工作人员的工资、养老、医疗失业等;该协议第八条约定,从协议签订第二年即2006年起,被告每年向原告交纳物业管理费10万元;协议还规定被告每销售一处墓穴，向西万村交50元土地补偿金,由原告代收,实际上该款项仅支付26550元,2014年至今销售情况未报。被告应按2005年3月18日所签协议规定,正常发放和缴纳职工工资、应享受的各项保险费用、管理费及向西万村交纳墓穴销售土地补偿金费用。乙方应付清拖欠陵园职工工资、应享受的各项保险费用、所欠甲方管理费及西万村交纳墓穴销售土地补偿金费用。”,时至今日,该公司仍拖欠职工工资、欠缴社会保险费用、管理费及向西万村交纳墓穴销售土地补偿金。经原被告协商,2016年7月29日双方再签订《协议书》,解除双方于2014年7月8日签订的《协议书》及《补充协议》，该协议约定:被告之前投入的建设资金300万元,扣除被告协议日前应支付费用109.1896万元,剩余的190.8104万元支付给被告;被告按墓穴销售额的10-20%提取公墓维护费，由双方共同管理。原告曾于2015年11月3日向沁阳市人民法院提起诉讼,请求被告支付相关费用,由于被告书面承诺支付而撤诉;2017年10月16日,原告又提起诉讼,请求确认双方于2005年3月18日签订的《协议书》有效及支付相关费用,由于被告承诺支付费用原告撤回支付费用的请求,沁阳市人民法院判令原被告于2005年3月18日签订的《协议书》为有效合同。由于被告多次严重违约,致使原告合同目的不能实现,原告于2020年1月6日向被告送达了《解除合同通知书》。另外,被告于2014年9月16日由焦作市鑫利建设投资有限公司变更为现在的名称。综上所述,由于被告多次严重违约,不但致使原告的合同目的不能实现,而且还存在管理混乱、非法营销、跨区域销售、出售未建墓等违规情况,违背社会公共利益,严重影响社会稳定,因此，特提起诉讼,请求依法支持原告的诉讼请求。被告鑫利公司辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：原告的证据2、2005年3月18日原被告双方签订的《协议书》3页，拟证明原告建设中的沁阳市龙凤山公墓（陵园）整体作价移交给被告经营，期限15年；被告应负担工作人员的工资、养老、医疗、失业等；从协议签订第二年即2006年起，被告每年向原告交纳物业管理费10万元；协议还规定被告每销售一处墓穴，向西万村交50元土地补偿金，由原告代收等。被告对其真实性无异议，但是对于证据指向有异议，原告所陈述的应负担工作人员的相关待遇是违反法律规定的。原告的证据3、2014年7月8日原被告双方签订的《协议书》1页及《补充协议》3页，拟证明被告应投资进行殡仪馆项目建设。被告对其真实性无异议，但认为该证据可以证明原告有违约行为，应承担相应的违约责任。原告的证据4、2016年7月29日原被告双方签订的《协议书》2页，拟证明被告之前投入的建设资金300万元，扣除被告协议日前应支付费用109.1896万元，剩余的190.8104万元支付给被告；被告按墓穴销售额的10-20%提取公墓维护费。被告对其真实性无异议，但认为被告依约缴纳了相应的费用，由于原告的违约无法达到合同目的，剩余款项原告应当依法返还给被告。原告的证据5、沁阳市人民法院（2017）豫0882民初3025号民事判决书4页，拟证明原被告于2005年3月18日签订的协议书为有效合同。被告对其真实性无异议，但认为在此案中原告的很多诉讼请求是捏造事实，在法院的正确审理当中，原告在无奈情况下进行了撤诉。原告的证据6、《解除合同通知书》1页，拟证明由于被告违约，2020年1月6日原告向被告送达该《解除合同通知书》，原被告于2005年3月18日签订的协议书于2020年1月6日解除。被告认为该证据来源不合法，不具有真实性，与本案无关联性。原告所提交的解除合同通知书是单方的意思表示不具有法律效应，根据代理人了解2020年1月6日鑫利公司的法定代表人朱泓光人身已经受到了限制，不能看出原告提交的这份解除合同通知书是单方违约，而且该通知书鑫利公司的法定代表人朱泓光表述的非常清晰，解除合同通知书其不同意，这份通知书说明了原告趁人之危来达到一种非法的目的。原告的证据7、航拍图片及U盘，拟证明被告所建墓穴1453个。被告认为航拍图片及U盘无法证明被告所建穴位的数量。原告的证据8、沁阳市龙凤山陵园2017年销售报表，拟证明被告销售墓穴均价约20000元。被告认为本案原告起诉的是鑫利公司，并非是沁阳市龙凤山陵园，原告所提交的2017年销售报表与本案不具有关联性。原告的证据9、2016年12月至2019年12月李林等8人工资花名册，拟证明被告2016年12月至2019年12月期间没有为李林等8人发放工资。被告认为原告所陈述的由被告发放工资不具有合法性，与本案不具有关联性，同时这份报表没有原告法人的签字，在法律上是孤证。原告的证据10、河南省民政厅【2008】60号明传电报，拟证明销售墓穴应当提取销售额10%-20%的公墓维护费。被告对其真实性、合法性无异议，但是对于证据指向有异议，认为公墓维修费的支配权应当由被告享有进行支配。原告的证据11、河南省机关事业单位基本养老保险个人账户查询单，（共7张，分别为吴奕抄、马强强、黄贝贝、杨鹏、贾跃跃、任永雷、李林，不包含王彪）。工资花名册2016年12月份为8人，2017年1月份到2019年12月份为7人（不包含王彪）。拟证明2016年12月-2019年12月李林等所缴纳的养老保险金的情况。被告认为原告提交的养老查询单与本案不具有关联性。因为养老查询单上所记载的单位名称是沁阳市龙凤山陵园管理处，根据法庭的庭审调查，本案的原告在庭审中已经确认了本案的被告是鑫利公司，所以说原告所提交的养老查询单与本案不具有法律上的关联性。本院对原告证据的真实性均予以认定。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2005年3月18日,原告（甲方）与被告的前身焦作市鑫利建设投资有限公司（乙方）签订《协议书》,就原告建设中的沁阳市龙凤山公墓（陵园）整体作价移交给被告经营,期限15年。该协议载明：“……五、现有已办理事业单位用工手续的8名人员，由乙方接收使用。……乙方应保证所有人员享受养老保险、医疗保险、失业保险等政策规定范围内的相关待遇。……八、自协议生效之日起，乙方扩建一年。从第二年开始乙方每年向甲方交纳物业管理费拾万元。另乙方每销售一处墓穴，向西万村交50元，由甲方代收代付。乙方经营期为十五年，……”。2014年7月8日，原被告就沁阳市殡仪馆迁建及龙凤山陵园管理等签订《协议书》及《补充协议》，《补充协议》载明“甲方：沁阳市民政局乙方：焦作市鑫利建设投资有限公司……六、从协议签订之日起，乙方应按2005年3月18日所签协议规定，正常发放和缴纳职工工资、应享受的各项保险费用、管理费及向西万村交纳墓穴销售费用。本协议生效3个月内，乙方应付清拖欠陵园职工工资、应享受的各项保险费用、所欠甲方管理费及向西万村缴纳墓穴销售费用，否则甲方有权解除双方于2005年3月18日及本次所签订的协议。……”。2015年11月12日，沁阳市民政局作为原告以焦作市鑫利公益建设有限公司为被告为合同纠纷一案，原告要求：1、判令被告支付原告管理费505000元；2、判令被告支付原告销售墓穴提成费用26550元。原告沁阳市民政局于2016年3月11日以双方自行和解为由向本院申请撤诉，本院于2016年3月11日作出（2015）沁民一初字第00398号民事裁定书，准许原告沁阳市民政局撤回起诉。2016年7月29日，原被告再次签订《协议书》，载明“甲方：沁阳市民政局乙方：焦作市鑫利公益建设有限公司……一、甲乙双方解除于2014年7月18日签订的《协议书》及《补充协议》，这两份协议所约定的双方权利义务在本协议签订生效之日终止。二、新殡仪馆建设项目乙方所投资的前期建设资金300万元，在扣除乙方所欠甲方费用后无息返还给乙方，具体所扣费用为：1、管理费50.5万元；……3、所欠职工工资26.0346万元；4、拖欠职工五险一金约30万元（该笔资金以向养老、医保等部门缴纳的票据为准，多退少补）；……四、乙方在公墓营销中应严格遵守河南省民政厅《关于切实规范公墓营销行为的紧急通知》，按销售额的10%-20%提取公墓维修费，由沁阳市龙凤山陵园管理处与乙方共同管理，并单独建账，专款专用。……”。2017年10月16日，原告沁阳市民政局与被告焦作市鑫利公益建设有限公司为确认合同效力纠纷一案，原告要求:1、确认原、被告2005年3月18日签订的协议书为有效合同；2、要求被告支付2016年度物业管理费100000元；3、要求被告支付2016年8月－2017年5月销售墓穴土地补偿金1750元；4、要求被告向双方共管账户支付未提取的2008年1月至2017年9月销售墓穴的维护费1519000元（按被告提供销售数额的10%计算）。诉讼中，原告沁阳市民政局以司法机关介入调查，正在审计为由撤回第2、3、4项诉讼请求。本院于2017年12月31日作出（2017）豫0882民初3025号民事判决书，判决原告沁阳市民政局和被告焦作市鑫利公益建设有限公司于2005年3月18日签订的协议书为有效合同。2020年1月6日，原告向被告法定代表人朱泓光送达《解除合同通知书》，载明“焦作市鑫利公益建设有限公司：2005年3月18日，我局与你公司前身焦作市鑫利建设投资有限公司签订《协议书》，就我局建设中的沁阳市龙凤山公墓（陵园）整体作价移交给你公司经营。但你公司在经营过程中出现拖欠巨额合同预投金、公墓维护费、职工工资和社会保险费等违约行为，且发生管理混乱、跨区域销售墓穴、擅自转包经营、不服从监管、公司陷入诚信危机等状况，不但致使我局的合同目的不能实现，而且对社会公共利益造成巨大损害。因此，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，特解除我局与你公司于2005年3月18日签订的《协议书》，该《协议书》自你公司收到该《解除合同通知书》之日解除，同时请你公司自收到该《解除合同通知书》之日起五日内将经营人员及你公司所属财物撤出公墓经营场地，并履行合同未尽义务。特此通知沁阳市民政局……”。被告法定代表人朱泓光在签收人处签名并摁印，同时注明“解除合同通知书，我不通意。朱泓光2020年1.6”。根据原告提供的航拍图片，可知被告所建墓穴为1453个，被告对此数量不予认可，但并未明确所建及销售墓穴数量。按照2005年3月18日《协议书》约定，被告应从2006年3月18日开始每年缴纳物业管理费100000元，计算到2020年1月6日，共计13年零293天，物业管理费为1380274元。庭审中原告自认被告给陵园管理处一辆车折价300000元，扣除2016年7月29日《协议书》中管理费505000元，剩余管理费为575274元。诉讼中，原告撤回第五项诉讼请求即请求依法判令被告支付2016年12月-2019年12月所欠职工工资890782元、缴纳所欠职工社会保险金610000元;(已减去被告2016年7月29日已支付社会保险金300000元和职工工资260000元款项)，本院予以准许。此为本案事实。本院认为，一、关于原被告2005年3月18日签订的《协议书》是否解除问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条：当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案中，双方于2005年3月18日签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，已被沁阳市人民法院2017年12月31日作出的（2017）豫0882民初3025号生效判决确认有效。《协议书》在履行过程中，被告未按约支付物业管理费、土地补偿金、公墓维护费等，原告于2020年1月6日向被告法定代表人朱泓光送达《解除合同通知书》，虽然被告法定代表人朱泓光签署不同意解除协议书，但其并未在法定的三个月内即2020年4月6日前申请法院确认解除合同的效力。故原被告的《协议书》于2020年1月6日解除。二、关于原告主张的被告向其移交龙凤山陵园所有资料手续问题。本案中，原告主张的2005年3月18日至2020年元月6日期间墓穴销售档案资料、墓穴销售金额明细和龙凤山陵园园区固定资产明细，被告对此予以否认且认为这些资料现由原告掌控，原告现有证据不能证明这些资料现由被告保存，再加上原告的该项诉讼请求不明确、不具体，故对原告的该项诉讼请求不予支持。三、关于原告主张的2014年-2019年物业管理费问题。根据2005年3月18日《协议书》、2016年7月29日《协议书》的内容，被告应从2006年3月18日开始支付物业管理费至双方《协议书》解除之日即2020年1月6日，天数为13年零293天，物业管理费为1380274元，扣除车辆折价款300000元及已扣除的505000元，剩余管理费为575274元，被告应予支付。对原告要求的超出部分，本院不予支持。四、关于原告主张的公墓维护费问题。根据2016年7月29日《协议书》约定，被告应按销售额的10%提存公墓维护费，原告现有证据不能证明被告的销售金额具体是多少，现原告要求按1453个墓穴、均价20000元计算公墓维护费，证据不足，本院不予支持。五、关于原告主张的土地补偿金问题。根据2005年3月18日《协议书》第八条约定，被告每销售一处墓穴，向西万村交50元，由原告代收代付。原告现有证据不能证明被告已销售墓穴的数量，原告要求按1453个墓穴计算土地补偿金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、原告沁阳市民政局与被告焦作市鑫利公益建设有限公司2005年3月18日签订的《协议书》于2020年1月6日解除。二、被告焦作市鑫利公益建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市民政局物业管理费575274元。三、驳回原告沁阳市民政局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47336元，原告沁阳市民政局负担37683元，被告焦作市鑫利公益建设有限公司负担9653元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  席小玲人民陪审员  陈福霞人民陪审员  庞天义二〇二〇年九月二十八日法官助理任东芳书记员吴净洁