陕西省丹凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕1022民初748号 原告：朱原池，男，1987年10月08日出生，汉族，住陕西省丹凤县，居民。 委托诉讼代理人：雷敬富，陕西德尊律师事务所律师。 被告:大秦建设集团有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区红专东路**高层**楼****。 法定代表人：张志军，董事长。 委托诉讼代理人：董暄，陕西吉尔律师事务所律师。 被告:陕西午时阳光房地产开发有限公司，住所，住所地陕西省西安市莲湖区自强东路******div> 法定代表人:李步远，总经理。 原告朱原池与被告大秦建设集团有限公司、陕西午时阳光房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年08月04日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱原池及其委托代理人雷敬富与被告大秦建设集团有限公司委托诉讼代理人董暄、陕西午时阳光房地产开发有限公司法定代表人李步远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱原池向本院提出诉讼请求:1请求依法判令被告支付工程劳务款1282518.36元;2、从2014年12月27日起按月息2分支付利息至实际履行之日止;3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年10月至2014年08月，原告承包了被告丹凤朝阳项目部砌围墙及砂石回填工程。2014年12月27日，双方对工程量进行了确认，2015年07月18日进行结算，总价款为1722518.36元，已付440000元，剩余1282518.36元未付。双方约定从2014年12月27日起按月息3分支付利息。因被告未支付剩余工程劳务款，原告于2016年04月29日向丹凤县人民法院提起诉讼，经(2016)陕1022民初347号民事判决:被告大秦建设集团有限公司在本判决生效后15日内支付原告1282518.36元工程款及利息(按月息3分从2014年12月27日开始至工程款付清之日)，被告大秦建设集团有限责任公司不服提起上诉，认为原告承包的砌围墙及砂石回填工程，是被告陕西午时阳光房地产开发有限公司的工程。2017年03月13日经(2017)陕10民终36号民事裁定书以基本事实不清且遗漏重要当事人裁定发回重审。重审中，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司与原告达成工程款及利息共计270余万元的以房抵债协议，撤回了起诉。2018年02月，原告得知用于抵债的房屋没有预售许可证，不能预售，抵债不成。 被告大秦建设集团有限公司辩称，其与原告没有承包合同关系，原告与被告陕西午时阳光房地产开发有限公司存在债务关系，双方已达成工程款抵债协议且已履行，该案与其无关。 被告陕西午时阳光房地产开发有限公司辩称，其与原告已于2017年达成以住宅房四套、商铺房五套的抵债协议，原告称没有预售证，若抵债不成应将所抵债的房屋交回。 本院经审理认定如下事实：2014年11月03日，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司取得丹凤县龙驹大街南侧丹凤朝阳土地使用权。相继取得该土地建设用地规划许可证和建设工程施工许可证。以被告大秦建设集团有限公司名义对该宗地开发建设，并成立大秦建设集团有限公司丹凤朝阳项目部。2014年12月08日，双方签订《建设工程施工合同》，该项目称之为丹凤朝阳一期项目，陕西午时阳光房地产开发有限公司对1、2、3、4、5、6、8、9、10、11号楼及施工图纸设计范围内的全部土建工程进行建筑，建筑面积145853.6㎡。以大秦建设集团有限公司名义编制了“丹凤朝阳”商业及住宅项目施工组织设计,该施工组织设计第三章项目经理部组成人员情况表中列明项目经理杨广钧、项目工程师董天龙、生产负责人高贵波、施工负责人王东豪、材料员李谦，该组织中人员均系被告陕西午时阳光房地产开发有限公司的工作人员。 2013年10月至2014年08月29日，朱原池通过时任陕西午时阳光房地产开发有限公司经理朱涛承包了丹凤朝阳项目部砌围墙及砂石回填工程，2014年12月27日之前，双方对已完成工程的工程量及石料方量进行了确认，石料方量确认单上有现场负责人王东豪，开单人李谦、刘亚东，项目经理高贵波，甲方总工董天龙的签名，工程量确认单上有项目经理高贵波的签名。2015年07月18日大秦建设集团有限公司丹凤朝阳项目部与朱原池对上述工程量进行了结算，所有已完成工程的价款总计1722518.36元，通过陕西午时阳光房地产开发有限公司冯晓玲向原告支付工程款440000元，剩余1282518.36元工程款未付。双方约定从2014年12月27日开始按月息3分计算未支付工程款的利息。工程量结算单上有收货单位李谦，项目负责人、经手人高贵波的签名。 2016年06月14日，原告向本院提起诉讼，本院于2016年11月01日作出（2016）陕1022民初347号民事判决书，判决被告大秦建设集团有限公司在本判决书生效后十五日内支付原告朱原池1282518.36元工程款及利息（按月息3分从2014年12月27日起至履行之日止），案件受理费6000元，由被告大秦建设集团有限公司负担。宣判后，被告大秦建设集团有限公司提起上诉，陕西省商洛市中级人民法院于2017年03月13日作出（2017）陕10民终36号民事裁定书，裁定撤销丹凤县人民法院（2016）陕1022民初347号民事判决书，发回丹凤县人民法院重审。重审中，双方达成以房抵债协议，原告撤诉。 原告朱原池与被告陕西午时阳光房地产开发有限公司达成以四套住宅房、五套商铺房，以价值2700000元抵偿原告工程款1282518.36元及利息之口头协议。2017年10月16日，双方签订九份《房屋买卖合同》，以此完成以房抵债协议事项。四套住宅房为丹凤朝阳第6幢1单元XXX号、XXX号、XXX号、第11幢1单元XXX号，五套商铺房为丹凤朝阳第6幢一层X号、X号、X号、X号、X号商铺。九份《房屋买卖合同》签订后，原告朱原池将第6幢1单元XXX号房以140000元出售给张新民，张新民于2018年08月29日与陕西午时阳光房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》；将第6幢1单元XXX号房以200000元出售给梁兴锋，梁兴锋于2019年03月14日与陕西午时阳光房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》；将第6幢1单元XXX号房以200000元出售给赵婷婷，赵婷婷于2019年03月25日与陕西午时阳光房地产开发有限公司签订《房屋买卖合同》。此三套住宅房以每套200000元价格向原告抵债，均已交付张新民、梁兴锋、赵婷婷使用，《房屋买卖合同》载明五套商铺房及第11幢1单元704号住宅房交房日期为2018年01月31日、2018年12月31日，六套房屋至今未向原告交付。 本院认为，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司取得丹凤朝阳土地使用权后，以被告大秦建设集团有限公司名义进行开发建设，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司集发、承包于一体，二被告之间系挂靠关系。本案中，原告与大秦建设集团有限公司丹凤朝阳项目部达成的劳务分包协议，实际是原告与被告陕西午时阳光房地产开发有限公司之间的协议。被告陕西午时阳光房地产开发有限公司不具备建筑资质，且将丹凤朝阳项目部砌围墙及砂石回填工程发包给不具备劳务作业法定资质的自然人朱原池进行施工，双方达成的口头协议不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定的有效要件，应当认定无效。但原告已经组织人员完成了相应劳务项目，验收合格，并与被告就相应劳务费进行了结算，尚欠原告劳务费1282518.36元，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司应向原告支付该劳务费。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案中，2015年07月18，原告与大秦建设集团有限公司丹凤朝阳项目部签订工程量结算单载明，工程量总计1722518.36元，已付440000元，剩余1282518.36元（月息3分，从2014年12月27日计）。原告主张劳务费1282518.36元，自2014年12月27日至履行之日的利息事实成立，诉讼中原告要求按照月利率2分计算，予以支持。 本案争议的焦点之一是被告陕西午时阳光房地产开发有限公司与原告（包括案外人）签订九份房屋买卖合同后能否导致其欠原告的1282518.36元劳务费及利息消灭。首先，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司就其向原告抵偿工程款的丹凤朝阳第6幢1单元XXX号、XXX号、XXX号、第11幢1单元XXX号，丹凤朝阳第6幢一层X号、X号、X号、X号、X号商铺与原告协商抵偿其欠原告劳务费1282518.36元及利息共计2700000元，为此，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司与原告签订上述房屋的买卖合同六份、与案外人张新民、梁兴锋、赵婷婷签订房屋的买卖合同三份，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同即为有效。其次，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，可能构成债的更改，即成立新债务，同时消灭旧债务；亦可能属于新债清偿，即成立新债务，与旧债务并存。基于保护债权的理念，债的更改一般需要有当事人明确消灭旧债的合意，否则，当事人于债务清偿期届满后达成的以物抵债协议，性质一般应为新债清偿。换言之，债务清偿期届满后，债权人与债务人所签订的以物抵债协议，如未约定消灭原有的金钱给付债务，应认定系双方当事人另行增加的一种清偿债务的履行方式，而非原金钱给付债务的消灭。再次，所谓清偿，是指以债之本旨实现债务内容的给付行为，其本意在于按约履行。若债务人未实际履行以物抵债协议，则债权人与债务人之间的旧债务并未消灭。也就是说，在新债清偿，旧债务于新债务履行之前不消灭，旧债务和新债务处于衔接并存的状态；在新债务合法有效并得以履行完毕后，因完成了债务清偿义务，旧债务才归于消灭。本案中，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司同意以其丹凤朝阳第6幢1单元XXX号、XXX号、XXX号、第11幢1单元XXX号，丹凤朝阳第6幢一层X号、X号、X号、X号、X号商铺房屋折抵其欠原告的劳务费1282518.36元及利息共计2700000元，但并未约定因此而消灭相应金额的工程款债务，在性质上应属于新债清偿协议，为此，被告与原告及案外人签订房屋买卖合同九份，除三套住宅房交付外，至今尚有六套房屋已过交房期限但未交付原告，所有权未登记在原告名下，债务人未按约定全面履行自己义务，致使以房抵债协议目的不能完全实现，被告陕西午时阳光房地产开发有限公司欠原告的劳务费1282518.36元及利息并未消灭，债权人有权请求债务人履行旧债务，且该请求权的行使，并不以以物抵债协议无效、被撤销或者被解除为前提。综上所述，原告朱原池要求被告陕西午时阳光房地产开发有限公司支付劳务费1282518.36元、承担按月息2分从2014年12月27日起至履行之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已与张、梁、赵三人签订《房屋买卖合同》，且交付使用，《房屋买卖合同》载明将第6幢1单元XXX号房以140000元出售给张新民、将第6幢1单元XXX号房以200000元出售给梁兴锋、将第6幢1单元XXX号房以200000元出售给赵婷婷，表明此三套房以540000元价款售出，但由于原被告均承认按每套按200000元价格抵债，原告诉讼中亦同意按三套房600000元扣减，本院应予支持。因此，对于被告陕西午时阳光房地产开发有限公司已经交付的三套住宅房应按600000元认定，并从被告陕西午时阳光房地产开发有限公司向原告支付的工程欠款本息中予以扣减。对于原告要求被告大秦建设集团有限公司承担责任的请求无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十七条、第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限本判决生效后三十日内，由被告陕西午时阳光房地产开发有限公司向原告朱原池支付工程款1282518.36元及利息（以1282518.36元为基数，从2014年12月27日起至履行之日止，按月息2％计息），对被告陕西午时阳光房地产开发有限公司已向原告朱原池交付的住宅房三套之价款600000元应从上述本息合计中扣除。 二、驳回原告朱原池的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16343元，减半收取8171.5元，由被告陕西午时阳光房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审判员  余四清 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 园