广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤07刑终282号原公诉机关广东省开平市人民检察院。上诉人（原审被告人）邓锐廉，男，1966年9月11日出生于广东省开平市，公民身份号码440************015，汉族，文化程度小学，个体户，户籍所在地开平市****办事处***地下。因本案于2019年8月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于广东省开平市看守所。辩护人吴晓雁，系广东祥兴律师事务所律师，由江门市法律援助处指派。广东省开平市人民法院审理广东省开平市人民检察院指控原审被告人邓锐廉犯诈骗罪一案，于2020年7月15日作出（2020）粤0783刑初193号刑事判决。宣判后，原审被告人邓锐廉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，依法讯问了上诉人邓锐廉，听取了上诉人辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月至2019年1月，被告人邓锐廉虚构承包开平市************平整土地工程、老人活动中心、建设环保下水道和护龙乡庙达市场改建等六项工程，以个人资金不足，借款交纳工程押金为名，以赚取收益后分红及将承包到的工程高于市场价转包为诱，骗取董某林、冯某会、冯某维、冯某成、冯某荣、冯某明合计人民币1115000元。犯罪事实如下：1.2018年7月8日，被告人邓锐廉以承包开平市***********平房地面整平工程为由，骗取董某林、冯某会60000元；2.2018年7月12日，被告人邓锐廉以承包开平市*********、塘边村地面整平工程为由，骗取董某林、冯某会230000元；3.2018年8月15日，被告人邓锐廉以承包开平市赤坎镇五保乡地面整平工程为由，骗取董某林、冯某会50000元；4.2018年10月26日和27日，被告人邓锐廉以承包开平市************工程为由，分别骗取冯某维160000元、冯某荣130000元、冯某成100000元、冯某明110000元，合计500000元；5.2018年12月2日，被告人邓锐廉以承包开平市***********工程为由，分别骗取冯某维90000元、董某林和冯某会110000元，合计200000元；6.2019年1月26日，被告人邓锐廉以承包开平市赤坎镇护龙乡庙达市*改建工程为由，骗取董某林、冯某会75000元。原审判决认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的被告人邓锐廉的供述和辩解，被害人董某林、冯某会、冯某维、冯某成、冯某荣、王某、冯某明的陈述及辨认笔录，证人邓某仙、邓某权、朱某文、武某、邓某荣、邓某光、黄某源、邓某强、邓某娟、关某红的证言及辨认笔录，现场勘查笔录及照片，合同、收据、借条，鉴定意见，相关书证等证据证实。原审法院认为，被告人邓锐廉无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓锐廉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30000元。二、责令被告人邓锐廉在该判决生效后30日内，退赔被害人董某林、冯某会525000元、冯某维250000元、冯某荣130000元、冯某成100000元、冯某明110000元。上诉人邓锐廉上诉称，1.其只认识本案被害人董某林，不认识其他被害人，且与董某林系情人关系，已同居一年之久，本案有关证人可以证实。2.董某林可能知道其被羁押一事而担心其亲人找她要钱，便将责任推给其。3.其与董某林于2018年8月26日认识，公诉机关却认定其分别于2018年7月8日、7月12日、8月15日诈骗董某林790000元。4.关于合同相关书证，是董某林编造好让其签名捺手印；关于111.5万元的借条，是有一天其喝醉酒时，董某林让其签名的，其没有拿合同向董某林借钱，没有听董某林说过有什么工程，一切都是董某林策划出来的。综上，请求二审法院查清事实，还其公道。上诉人邓锐廉的辩护人辩护称，1.本案无证据证实邓锐廉有以承包工程为由骗取被害人钱财的事实，且本案重要证据如合同、收据、借条均系被害人董某林打印、制作出来给邓锐廉签字，但邓锐廉自称不认识字。2.本案无证据证实邓锐廉有收取被害人钱财的事实，仅凭一张借条，并无相应的转账凭证或者支付凭证，不能作为定案依据。本案中被害人冯某会、冯某维、冯某荣、冯某成、王某的询问笔录，均称其钱由董某林交给邓锐廉，不知道董某林有无真正交给邓锐廉，故此不能证实邓锐廉收取了冯某会、冯某维、冯某荣、冯某成、冯某明的钱。3.邓锐廉自称未收取过被害人的钱财。综上，原公诉机关指控邓锐廉犯诈骗罪的事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实，判处上诉人邓锐廉诈骗罪不成立。经二审审理查明，原审判决认定上诉人邓锐廉的行为构成诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。在本院审理期间，上诉人邓锐廉及其辩护人没有新的证据向本院提交。对上诉人邓锐廉及其辩护人所提的上诉、辩护意见，本院综合评判如下：1.关于上诉人邓锐廉行为的定性问题。经查，（1）根据公安机关提取的收据、合同、借条，结合证人邓某仙、邓某权、朱某文、武某的证言，被害人董某林、冯某会、冯某荣、冯某维、冯某成、王某的陈述，能相互印证邓锐廉向被害人方虚构自己承包有工程项目，以押金不够及以后会将工程高于市场价给被害人方做为由，采用借款的方式骗取被害人钱财，并开具乡书记邓郑先收到邓锐谦相关工程按金的收据诱骗被害人。（2）证人邓某荣的证言证实，其曾到邓锐廉家，见到董某林、董某林的丈夫和他四个哥哥催邓锐廉还钱，还说邓锐廉借了他们一百多万元；证人邓某光的证言证实，邓锐廉经营一间古董店，没听说他承包工程；证人黄某源的证言证实，听说邓锐廉向董某林借了一百多万元；证人邓某强的证言证实，邓锐廉被抓前，董某林和她几兄弟曾到邓锐廉家中要钱，董某林说邓锐廉向他们借了钱。（3）上诉人邓锐廉的供述证实，其在一微信群认识“邓郑先”，对方来其古董店时说起护龙村委会有工程介绍给其，其同意后，他叫其交押金，其不够钱，就从2018年7、8月开始多次向董某林借钱，2019年8月8日写了一张欠款118.2万元的借条给董某林。其没有找过护龙村委会的干部或者书记问过有没有这些工程，但去过几次护龙村会委想核实情况，都没有人，其不认识护龙村委会的书记，没有到现场核实过工程。每份合同落款甲方签名都是其亲手写的，乙方是“邓郑先”写的。其后来知道自己被骗。（4）开平市********出具的鉴定书证实，董某林提供的邓锐廉与邓郑先签订的一份关于护龙乡市场改建的合同，甲方邓郑先的签名上按捺的指印与邓锐廉的右食指按捺印样本为同一人所留；邓锐廉与邓郑先签订的一份关于胡龙乡规划环保下水道工程的合同，甲方邓郑先的签名上按捺的指印与邓锐廉的右食指按捺印样本为同一人所留。即本案环保下水道项目20万元和护龙市场改建项目7.5万元的两份合同或收据的签名及按指印的甲乙双方签名、捺印均为邓锐廉一人所为。综上证据，足以证实上诉人邓锐廉采用虚构事实的方法骗取被害人钱财，其行为符合诈骗罪的构成要件，构成诈骗罪。2.关于上诉人邓锐廉认识被害人董某林后实施诈骗的时间段问题。上诉人邓锐廉在侦查阶段的供述证实，其与董某林是朋友关系，董某林于2018年6月在其经营的古董店工作。被害人董某林的陈述证实，其于2018年3月份认识邓锐廉，同年5月到邓锐廉经营的古董店工作。被害人冯某会的证言证实，邓锐廉于2018年6月开始向董某林借款。银行流水证实，冯某会的邮政银行账号于2018年7月12日分4笔提取现金合计23万元。综上证据，足以证实上诉人邓锐廉从2018年6月起对被害人方有步骤地实施诈骗犯罪。上诉人邓锐廉上诉称其于2018年8月26日才认识董某林纯属狡辩，依据不足。3.关于上诉人邓锐廉诈骗数额的认定问题。经查，认定邓锐廉诈骗被害人董某林、冯某会、冯某维、冯某成、冯某荣、冯某明款项共人民币1115000元的事实，有被害人董某林、冯某维、冯某荣、冯某成、王某、冯某会等人的陈述，证人邓某荣、黄某源、邓某强的证言，被害人相关银行流水及提取的合同、收据、借条等证据，上述证据间能形成完整证据链，足以认定。综上，上诉人邓锐廉及其辩护人所提上诉、辩护意见均依据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人邓锐廉无视国家法律，以非法占有为目的，多次采用虚构事实或者隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓锐廉及其辩护人所提上诉、辩护意见均理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 翁儒科审 判 员 陈有就审 判 员 黄凤珍二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈文良书 记 员 梁闪云附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。