wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申3356号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯培英，男，汉族，1956年6月19日出生，住广东省龙川县。再审申请人冯培英因诉龙川县公安局不履行法定职责一案，不服广东省河源市中级人民法院（2019）粤16行终84号行裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，再审审查焦点在于再审申请人冯培英的起诉是否符合法律规定。从再审申请人冯培英起诉主张内容看，再审申请人不仅请求追究龙川县公安局的不作为行为违法，责令龙川县公安局依法侦结魏惠平、魏建城涉嫌故意伤害罪案，责令龙川县公安局对龙川县人民医院职员江鹏、杨秋云、廖庆厚涉嫌串通包庇犯罪列入侦查范围，而且请求追究龙川县人民医院吴伟江的失职行为，从上述诉讼请求性质看，前三项均与龙川县公安局是否及如何按照刑事诉讼法的明确授权实施刑事案件的侦查行为有关，第四项系对公民个人提起的诉讼，两者都不属于法院行政案件的受案范围，一、二审法院按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政案件受案范围、第四十九条关于起诉条件和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项关于对公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为起诉的，不属于行政案件受案范围的规定，裁定对再审申请人的起诉不予立案，并无不当。再审申请人认为龙川县公安局对刑事案件不侦办、不结案，一、二审法院裁定不予立案认定事实错误、适用法律不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回冯培英的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月二十七日书记员  饶 晔
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2657号申请人深圳市壹玖捌零油松产业园有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环一路城市便捷酒店**，统一社会信用代码91440300MA5DKQ4L5D。法定代表人杨仲和。申请人(担保人)李代玉，女,出生日期1951年6月3日生，汉族，身份证住址湖南省益阳市资阳区人民路**，身份证号码。被申请人深圳市深华艺装饰设计工程有限公司，，住所地深圳市福田区福强路**深圳市世纪工艺品文化市场**D5-001A统一社会信用代码91440300066301893Y。法定代表人范志谱。被申请人深圳市华可可设计工程有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区民治街道布龙路南侧127陈设艺术品产业园****用代码91440300561528710Q。法定代表人游江。被申请人深圳市群晟建筑工程劳务有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区沙头街道福强路深圳文化创意园F馆603码91440300063898145T。法定代表人邱章勇。上列申请人诉被申请人装饰装修合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5024号之二民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对申请人（担保人）李代玉位于深圳市宝安区民治街道五和南路西侧龙岸花园6栋10E的（不动产证号：5000509607）房产的查封。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月八日书记员  彭凤群
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36352号原告：上海易居房地产交易服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：杨婷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王金霞，上海申融律师事务所律师。被告：南通超易房地产经纪有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：朱镇青。原告上海易居房地产交易服务有限公司(以下简称易居公司)与被告南通超易房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告易居公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还联动服务费52,284.14元；2.判令被告支付滞纳金，以52,284.14元为本金，自2019年10月24日至实际返还佣金之日止，按每日万分之五的标准计算。事实与理由：2018年8月1日，原、被告签订《联动合作协议》，就被告参与原告房产销售项目分销事宜达成框架合作。后原告将太仓市漫悦兰庭项目给被告分销，被告签署《合作确认函》，并约定若被告推荐的客户退房，服务费不予计算，被告应予返还。合作过程中，被告推荐的客户出现退房的情况，原告多次催讨无果，故起诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告在合同中明确约定争议解决方式为向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定不违反级别管辖和专属管辖规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第六十三条之规定，法人以其主要办事机构所在地为住所，依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。本案中，原告登记的住所“上海市普陀区真北路******”即为住所地，该登记地址具有公信力且具有唯一性，而本案协议中所披露的原告方的收件地址或银行账户信息记载的地址为“上海市静安区广中路XXX号秋实楼8楼”，并未明确披，并未明确披露为原告住所地且与登记信息不一致，不应直接视为原告住所地并作为管辖的依据。鉴于原告的住所地位于上海市普陀区本院管辖，应移送上海市普陀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市普陀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  荣琼英二〇二〇年九月一日书记员  夏 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初63478号原告：黄森，男，1955年9月30日生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：赵美英(系原告黄森妻子)，住同原告黄森。委托诉讼代理人：刘春华。被告：周利，男，1960年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：徐忠华，男，1965年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海振星出租汽车管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：周舟，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，职务不详。被告：曹奕，男，1982年3月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋志华，职务不详。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。原告黄森诉被告周利、徐忠华、上海振星出租汽车管理有限公司、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司、曹奕、上海浦东新区上南公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告黄森于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄森提出申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄森撤诉。审判员  卢贤凤二〇二〇年九月一日书记员  戈赛楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2706号 申请人：范凤军，男，1971年09月26日出生，汉族，住安徽省大和县。 被执行人：范东，男，1967年10月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范宇，男，1990年05月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人范凤军与被执行人范东、范宇民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的安徽省太和县人民法院(2020)皖1222民初251号民事判决（调解）书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款，有房产但申请执行人要求暂不处置。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结安徽省太和县(2020)皖1222民初251号民事判决（调解）书的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左轩翥 审判员  刘 杰 审判员  马从亮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理李建彬 书记员赵无敌
广东省中山市第二人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)粤2072执1536号 广州市花都区花城华成建材经营部、中山市阜沙建筑工程有限公司、高赞钊: 申请执行人广州市花都区花城华成建材经营部与被执行人中山市阜沙建筑工程有限公司、高赞钊买卖合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并长期履行，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第(1)项的规定，本案已作终结执行处理。 特此通知。 中山市第二人民法院 二〇二〇年九月二十一日 联系人：周小姐 联系电话：0760-2258****
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执恢183号之一 申请执行人史继勇，男，汉族，1978年12月1日出生，住沙河市。 被执行人方朋虎，男，汉族，1965年10月13日出生，住沙河市汇通城市。 被执行人胡江朝，男，汉族，1963年5月1日出生，住沙河市汇通城市。 被执行人张延兴，男，汉族，1975年6月17日出生，住沙河市。 被执行人内邱县广聚矿业有限公司，住所地邢台市内丘县侯家庄乡岭关村村东。统一社会信用代码911305237984022355。 法定代表人刘彦斌，系该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0582民初2245号民事判决书，于2020年9月12日向被执行人胡江朝送达执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，我院以（2018）冀0582执19号之八执行裁定书于2020年8月17日查封了被执行人胡江朝名下位于沙河市（人民大街）汇通城市花园桂花苑501幢4单元401（沙房权证市区字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人胡江朝名下位于沙河市（人民大街）汇通城市花园桂花苑501幢4单元401（沙房权证市区字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 杰 二〇二〇年九月三十日 书记员 窦少康
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14396号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：蒋茂清，男，1970年7月20日出生，汉族，住山东省郯城县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人蒋茂清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25502号民事判决书，要求被执行人蒋茂清支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35121.96元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人蒋茂清银行存款1005.69元，扣除执行费50元后，本院已将剩余955.69元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14396号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初416号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码×××399。法定代表人：张东方。被告：太和县肖口镇王群便利店，住，住所地太和县肖口镇中央商城路口太临路南侧一社会信用代码×××13Ｒ。责任人：王群。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告太和县肖口镇王群便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  汝 峰审 判 员  叶志强人民陪审员  王 炯二〇二〇年九月二十九日书 记 员  杜思慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3043号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：马新强，男，汉族，1987年12月13日出生，住陕西省洛川县，本院在执行东风汽车财务有限公司与马新强借款合同纠纷一案中，查明被执行人马新强拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马新强银行存款人民币37372.81元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06民终1659-1号 季某某: 你与季某某名誉权纠纷一案本院于2020年9月3日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月三日 zdqz立案审查表
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12409号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：郑凤针，女，1966年4月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郑凤针、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告郑凤针与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13028.48元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1295.26元（自逾付保费之日2018年9月12日起至2018年12月31日止）；3.被告向原告支付违约金（自2018年12月31日起至2019年12月20日止的违约金为3356.05元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额22000元，保险金额为24328.12元，保险费为13137.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳364.92元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2017年5月12日，贷款金额为22000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年12月31日为被告代偿贷款本息共计13028.48元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年9月12日起至2018年12月31日的保险费1295.26元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告郑凤针于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13028.48元；二、被告郑凤针于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1295.26元；三、被告郑凤针于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2018年12月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告郑凤针负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7397号 申请执行人：欧派家居集团股份有限公司，社会统一信用代码91440101617404697C，住所地广东省广州市白云区广花三路**。法定代表人：姚良松。 委托执行代理人：方洁萍，广东环球经纬律师事务所律师。 委托执行代理人：江怡慧，广东环球经纬律师事务所实习律师。 被执行人：盛菊平，女性,1976年9月8日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人：中山市富庭厨卫电器有限公司，统一社会信用代码914420005863259445，住，住所地中山市黄圃镇广兴路**第**厂房**之三定代表人：许庆，系经理。 关于申请执行人欧派家居集团股份有限公司与被执行人盛菊平、中山市富庭厨卫电器有限公司一案，本院作出的（2019）粤2072民初9251号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人盛菊平、中山市富庭厨卫电器有限公司需向申请执行人支付款项70000元及利息，且需承担案件受理费2070元。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人欧派家居集团股份有限公司依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，我院于2020年9月到被执行人经营地进行查封，发现已无人经营。 另，本院于2020年9月23日对被执行人及被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月23日通过短信方式告知了申请执行人的执行代理人，并要求其提供财产线索。申请执行人的执行代理人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人的执行代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的执行代理人你明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  高锡恒 执行员  潘国航 执行员  梁伟坚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈嘉洛
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某1，住山西省蒲县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史某2，住山西省蒲县。以上二人共同委托诉讼代理人：冯某。系史某1、史某2表兄。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒲县广播电视服务中心。法定代表人：王某。再审申请人史某1、史某2因与被申请人蒲县广播电视服务中心（以下简称蒲县广电中心）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1091号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，韩德荣参加合议庭评议，现已审查终结。再审申请人史某1、史某2的再审请求为：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2019）晋10民终1091号民事判决；2.请求依法启动再审程序；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审法院审判程序违法。二审法院合议庭组成人员为：审判长苏立强，审判员李坤鹏、秦文彬。按照最高人民法院的规定，司法改革后，不具有新任员额法官的资格不能办案，而我省经2019年5月29日第二届省法官检察官遴选委员会第一次全体会议审议确认并公示，经省法院党组审批，他们不具有办理案件的权力，仅此一点，足以证明二审法抗审判程序违法。2.蒲县人民法院在我房顶损坏责任的认定上认为，“原告房屋多年无人居住，疏于管理，且在发现房屋受损后未采取有效措施，放任损失扩大，原告对损害的发生也有一定的过错，应承担相应的责任，本院酌定承担损失30％为宜。”蒲县人民法院在（2017）晋1033民初38号民事判决中，已经认定我为保护窑洞用修护坡的办法采取了措施，而二审法院对同一事实的认定则为：“上诉人史某1、史某2虽在房屋西侧墙修建了护坡，但并未对房屋的另外3孔窑洞实施补救防护措施，......一审法院酌定该二上诉人承担房屋30％的责任并无不当之处。”这里需要说明三个疑点：一是，两级法院认定的事实明显不一样，但再审申请人承担的责任完全一样。二是，退一步说，即使再审申请人对之后的三孔窑没有采取措施，最多也应承担这三孔窑的30％的责任，而对已采取措施的4孔窑不应承担责任。三是，我的窑洞整体向西倾斜，西侧修建的护坡对整个7孔窑洞同时可以起到防护作用。从这三个疑点足以说明，原审法院在基本事实的认定上缺乏证据证明，仅凭他们的主观臆断所作的不切合实际的判断，不仅因其错误的判断直接侵害了再审申请人的合法权益，而且有损司法的公平性、合法性、权威性。（二）原判决适用法律确有错误。二审法院在认定事实上引用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条，这条法律规定共两项，第一项是指过错责任原则，第二项是指过错推定原则，本案中的行为人明显是指侵权人，如果侵权人没有明显过错，可用过错推定原则，且侵权人又不能证明自己没有过错，则必须承担侵权责任。而原审法院把这非常清晰的关系强加到再审申请人的头上。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项之规定，请贵院依法支持申请人的申请。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。争议焦点问题为：一是二审法院合议庭组成人员是否程序违法；二是史某1、史某2对涉案房屋的受损结果有无过错，原审判定的归责比例是否适当；三是原审判决对相关费用的认定是否适当。第一，关于二审法院合议庭组成人员是否程序违法的问题。史某1、史某2在再审申请中称，本案二审法院合议庭组成人员审判长苏立强、审判员秦文彬均不是员额法官，不具有办理案件的权力。经核实，苏立强、秦文彬已于2017年1月6日被确定为员额法官，具备办案资格，史某1、史某2所称不是事实。第二，关于史某1、史某2对涉案房屋的受损结果有无过错、原审判定的归责比例是否适当的问题。本案中，涉案房屋始建于1992年，自2004年至今一直无人居住，蒲县广电中心于2006年在涉案房屋墙上固定闭路电缆，2014年4月史某1发现房屋裂缝与蒲县广电中心交涉，蒲县广电中心于2015年4月将电缆线拆除。史某1、史某2作为房屋所有人理应对房屋承担全面的管理义务。其一，从2006年闭路电缆被固定在涉案房屋墙上开始，直到2014年4月之前长达八年时间里，史某1、史某2均未向蒲县广电中心提出停止侵害、排除妨害，恢复原状等要求，究其原因是在此期间从未去过涉案房屋，还是虽去过涉案房屋但未发现该涉案房屋墙上被闭路电缆固定的事实，还是发现后认为不会造成损害而未与蒲县广电中心交涉。史某1、史某2直到2014年4月才发现房屋裂缝与蒲县广电中心交涉，说明该涉案房屋造成损害虽与蒲县广电中心固定电缆线的侵权行为有关，也与史某1、史某2长期对该涉案房屋疏于管理有责。其二，在2014年4月史某1发现房屋裂缝后，虽也对其中4孔窑洞采取了一些保护措施，但未对其它3孔窑洞采取相应措施，其损失难免扩大。在2015年4月电缆线被拆除后，2017年10月10日史某1、史某2诉称又发现房屋的另外3孔窑洞出现严重裂缝。在无外力作用的情况下房屋出现了新的裂缝不能排除房屋所有人存在维护修复不善的因素，因此推定史某1、史某2有过错、存在一定过失责任，故原审判决适用法律并认定该二人承担房屋损失30%的责任并无不当。史某1、史某2在再审申请中称“即使再审申请人对之后的三孔窑没有采取措施，最多也应承担这三孔窑的30％的责任，而对已采取措施的4孔窑不应承担责任”，因涉案房屋是整体结构，未对3孔窑洞采取保护措施，势必影响其它4孔窑洞的结构变化，故其此主张本院不予支持。第三，关于原审认定相关费用是否合理的问题。再审审查中，史某1、史某2在《重点补充说明》中就诉讼期间产生的费用主张:从起诉到今，有票据的费用共44877.65元（提交了费用明细及票据），无票据的费用共计41500元，共计86377.65元，以上费用全部应由蒲县广电中心承担。经核实，该二人提交的票据中火车票的目的地为太原，汽车票、加油票的开具时间、数额不能证明与本案的审理时间等内容相吻合，其它住宿费、洗照片费等收据属于非正式发票。以上票据及所述无票据的费用无法证明与本案具有直接关联，且来源不清，原审判决不予支持并无不当。综上，再审申请人史某1、史某2的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史某1、史某2的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光 二0二0年九月二日书记员 胡 静
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2921号 申请执行人：张治青，男，1967年07月09日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：徐文生，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人张治青与被执行人徐文生买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2019）皖1222民初2024号民事调解书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月十三日 书记员 刘 将
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执恢93号 申请执行人：吴奀仔，男，1956年1月12日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 申请执行人：吴建忠，男，1987年8月17日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。 被执行人：李**，男，1981年4月10日出生，汉族，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市。 被执行人：李成立，男，1980年1月23日出生，汉族，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市。 关于申请执行人吴奀仔、吴建忠与被执行人李**、李成立附带民事赔偿一案，本院作出的（2017）粤1881刑初239号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李**、李成立赔偿申请执行人吴奀仔、吴建忠各项损失共计67668.98元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年04月08日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义。 二、通过执行网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人有银行存款合计689.18元，本院已冻结划拨被执行人银行存款689.18元。 三、通过实地走访形式对被执行人所在地进行了调查和了解，未能找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计已执行到位689.18元，本案债权尚余66979.8元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 本院(2020)粤1881执恢93号案件终结本次执行。 被执行人李**、李成立负有继续向申请执行人吴奀仔、吴建忠赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴志辉
江苏省东海县人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0722执恢481号黄某凯、黄某成、黄某道、黄某巧、黄某荣、黄某秀、黄某花：顾某某、颜某：关于申请执行人黄某凯、黄某成、黄某道、黄某巧、黄某荣、黄某秀、黄某花与被执行人顾某某、颜某民间借贷纠纷一案，案件已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定：（2020）苏0722执686号、（2020）苏0722执恢481号案件已结案。执行依据：本院（2019）苏0722民初1971、1972号民事调解书二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初7211号原告：深圳易极智能科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈俊年，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡好平，广东驰浩律师事务所律师。被告：沈强，男，1972年8月7日出生，汉族，住址：四川省华蓥市。被告：孙积平，女，1973年3月17日出生，汉族，住址：广东省中山市。被告共同委托诉讼代理人：谭军峰，广东灝创律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。原告深圳易极智能科技有限公司与被告沈强、孙积平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序。原告深圳易极智能科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款92284元；2.判令被告向原告支付违约金。违约金以92284元为基数，按年利率24%自2019年12月26日起付清全部货款之日止，暂计至2020年6月25日，暂计为11074.08元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻，均为中山市乐可多五金科技有限公司（以下简称乐可多公司）的股东，其中被告沈强持股30%，任乐可多公司执行董事兼总经理；被告孙积平持股70%，任乐可多公司监事。乐可多已于2020年6月17日注销。原告与乐可多公司于2018年5月12日达成《合作合同》，就乐可多公司向原告订购相关产品进行了约定，被告沈强依约于2018年6月23日向原告支付10万元押金。2019年11月21日原告与乐可多公司签订《购销合同》，约定乐可多公司向原告采购指纹锁控制板K1230模块1000套、K1930模块1200套，总计货款金额人民币227000元；乐可多公司支付30%预付款后原告安排生产，原告生产完成后通知乐可多公司支付剩余70%的货款。《购销合同》签订后，原告依约完成了全部货物的生产，并已向乐可多公司交付了大部分货物，累计货款金额为185525元。但孙积平仅于2019年12月25日向原告支付货款34716元，即使加上此前被告沈强支付的10万元押金，乐可多公司仍欠原告货款92284元未付。因乐可多公司拖欠货款，原告停止向乐可多公司供货。此后原告多次要求乐可多公司支付剩余货款，但乐可多公司一直未予支付，后乐可多公司于2020年6月17日注销。原告认为，原告与乐可多公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应诚信履行，乐可多公司拖欠货款，构成违约，应当承担违约责任。双方《购销合同》由被告制作，其中第六条约定如原告逾期交货，每逾期一日则按货款总金额的1%向被告支付违约金。根据民事合同对等原则，被告逾期支付货款亦应按同等方式承担违约责任，即逾期一日则按逾期货款金额的1%向原告支付违约金。由于按此标准计算的违约金过高，原告自愿按年利率24%计算乐可多公司的违约金。两被告作为共同持有乐可多公司100%股份的股东，在注销乐可多公司时未向原告支付乐可多公司拖欠的货款，应向原告承担全部责任。为此原告提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本案审理过程中，被告沈强、孙积平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至广东省中山市第二人民法院审理。事实与理由：根据原告提交证据之《合作合同》第六条第2款的约定：“本合同发生纠纷，双方协商不能解决的，提交甲方所在地人民法院裁决。”并且《购销合同》第九条第2款也同样约定：“凡执行合同所产生的一切分歧，双方应友好协商解决，如协商不成，双方依法可向需方所在地人民法院诉讼解决。”上述两份合同均一致约定由中山市小榄镇所属的人民法院管辖（即中山市第二人民法院），两份合同管辖约定的真实意思表示明确且合法有效。虽然原合同主体中山市乐可多五金科技有限公司已于2020年6月注销，但两份合同的内容却一直是合法有效的，双方当事人（含当事人的权利义务关系继承人）均应受两份合同的直接约束。因此，本案存在明确、有效的约定管辖条款，贵院在被告主体信息不明确，且有管辖权约定的情况下，仍然立案受理了本案，有违《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，恳请依法及时将本案移送至有管辖权的中山市第二人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。原告与中山市乐可多五金科技有限公司签订的《合作合同》及《中山市乐可多五金科技有限公司购销合同》，均约定双方产生争议可向中山市乐可多五金科技有限公司所在地人民法院起诉，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，中山市乐可多五金科技有限公司已于2020年6月17日注销登记，股东沈强、孙积平并不是合同当事人，原告提起本次诉讼是作为债权人在公司注销后主张由股东承继公司未清算的债务，处理本案就不能脱离《合作合同》及《中山市乐可多五金科技有限公司购销合同》，故本案同样受案涉合同约定管辖的约束。中山市乐可多五金科技有限公司的住所地为中山市小榄镇埒西一海威路G-23之二（增设1处经营场所：中山市小榄镇埒西一海威路**），故本院对于本案没有管辖权，案件应移送中山市第二人民法院处理。此外，被告孙积平向本院提交了居民身份证复印件和社会保险参保证明，证明其户籍和经常居住地均为中山市小榄镇；被告沈强亦向本院提交了社会保险参保证明，证明其经常居住地为中山市小榄镇。即使根据侵权责任纠纷的一般管辖规定，本院亦不具有管辖权，中，中山市第二人民法院作为被告住所地人民法院法亦具有管辖权。综上，被告沈强、孙积平对本案管辖权提出的异议理由成立，本案应移送中山市第二人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送广东省中山市第二人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 顾 阳二〇二〇年九月二十五日书记员 古雅璇
山西省长子县人民法院民事裁定书（2020）晋0428民初490号原告：山西长子农村商业银行股份有限公司。住所地：长子县漳源中路**。法定代表人：晋荣，任董事长。委托诉讼代理人：张泽宇，男，1993年5月10日出生，汉族，本科文化，公司职工，住长子县华丰小区。被告：陶李斌，男，1983年5月18日出生，汉族，住长治市。被告：都江燕，女，1987年8月8日出生，汉族，住长治市。被告：李珍萍，女，1957年8月17日出生，汉族，住长治市。被告：焦少波，男，1985年11月15日出生，汉族，住长治市。被告：张娟娟，女，1989年3月15日出生，汉族，住潞城市。原告山西长子农村商业银行股份有限公司与被告陶李斌、都江燕、李珍萍、焦少波、张娟娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因个别被告无法联系，法律文书不能直接送达，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 胡文宏人民陪审员 常素斌人民陪审员 李建堂 二〇二〇年九月十五日书 记 员 杜亚惠
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初3157号 原告：呼凯，男，1995年12月30日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 被告：李亚峰，男，出生年月日及民族不详，职业及住址不详。 原告呼凯与被告李亚峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告呼凯于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告呼凯自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应当予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告呼凯撤回起诉。 案件受理费25元，由原告呼凯负担。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6943号 被执行人：黄启明，男,1976年5月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人黄启明危险驾驶罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2272号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄启明须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月6日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小,无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初3749号原告：李丙坤，男，1958年6月1日出生，汉族，住河北省河间市瀛州镇。被告：丁希胜。被告：尹少华。被告：薛丹。原告李丙坤与被告丁希胜、尹少华、薛丹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告主张被告配合其办理位于道义镇某房屋过户手续，经审查，案涉房屋发证机关系沈阳市新城子区（现沈北新区）道义镇村镇建设办公室，现该房屋不能办理房屋过户手续，该起诉应予驳回。待案涉房屋具备办理过户手续条件后，原告有权通过协商或就案涉诉求另行诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李丙坤的起诉。案件受理费1250元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  汤祥军审判员  肖鲁峰审判员  王泉城二〇二〇年九月十八日法官助理宋鹏程书记员王赫男
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执11号之一 申请执行人：鑫智盈资产管理（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区向军南里二巷****楼**甲5-3内310，统一社会信用代码：91110105590611679T。 法定代表人：杨林，总经理。 被执行人：郑福清，男，汉族，1982年3月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 本院在执行申请执行人鑫智盈资产管理（北京）有限公司与被执行人郑福清合同纠纷一案中，深圳国际仲裁院作出(2018)深仲裁字第3179号裁决书已经发生法律效力。本案于2020年1月7日依法立案执行，执行标的为本息人民币18463688.2元及后续利息。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人郑福清所有的漳州市芗城区××路××号××幢××室房产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  洪培峰
山西省和顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0723执89号之一 申请执行人:祁敬原，男，汉族，1957年12月19日生，现住山西省晋中市榆次区。 被执行人：张锐，男，汉族，1982年3月7日生，现住山西省晋中市榆次区。 本院在执行申请执行人祁敬原与被执行人张锐借款合同纠纷一案中，责令被执行人张锐履行给付申请执行人132000元及利息73920元、案件受理费2067元及申请执行费2989元，共计210976元的义务。 在执行过程中：1、本院于2020年4月9日通过司法专递形式向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。要求其履行上述义务，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月7日开始，多次通过全国网络查控系统及本院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息。依法冻结了被执行人银行账户，划拨18000元并给付申请人，在执行前被执行人已给付申请人9000元，还剩178920元，本院案件受理费2067元及申请执行费2989元，共计183976元的义务未履行。 3、本院于2020年7月23日通过晋中市不动产登记中心、晋中市住房公积金管理中心管理服务大厅调查，证实被执行人张锐住房公积金44564.28元无法扣划、无不动产。 4、本院于2020年4月28日将其纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，对其使用限制高消费等信用惩戒措施。 5、上述情况及信息，经与申请人约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人也提供不出财产线索。申请人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）晋0723民初723号、（2019）晋07民终849号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 霞 审判员 郜文庆 审判员 周彦海 二〇二〇年九月三日 书记员 李一豪
拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执1336号申请执行人张朝富，男，1976年6月13日出生，汉族，公务员，现住拉萨市，被执行人董小东，男，1976年7月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市，本院在执行张朝富与申请被执行人董小东合同纠纷一案中。申请人张朝富于2020年9月3日提交申请书要求撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）藏0102执1336号案件的执行。审  判  员   索朗曲珍二〇二〇年九月三日书  记  员   依 苏
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初582号原告：郭健，男，1974年9月5日出生，汉族，住吉安市吉州区。被告：曾长富，男，1976年6月15日出生，汉族，住吉安市青原区。原告郭健与被告曾长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告郭健于2020年9月21日向本院提出撤回对被告曾长富的起诉。本院认为，原告郭健现申请撤回对被告曾长富的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭健撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郭健负担。审 判 长  罗 芳人民陪审员  贺利琳人民陪审员  晏雪琴二〇二〇年九月二十一日法官助理郭骏书记员孙晴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执329号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，住所地：鹿寨县鹿寨镇建中西路**。 法定代表人：李杨，该行行长。 委托代理人：于桂强，该行职员。 委托代理人：林水标，该行职员。 被执行人：余锋，男，1974年12月06日生，住广西鹿寨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请被执行人余锋银行卡纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2018）桂0223民初1055号民事调解书，于2020年3月27日立案执行，被执行人余锋应偿还申请执行人本息合计9128.26元[其中：本金8106.78元（信用币5730.83元，基本卡2375.95元）。利息490.79元（信用币利息355.56元，基本卡利息135.23元。信用币计息时段从2017年9月23日至2018年3月23日；基本卡计息时段从2017年11月10日至2018年2月27日）、违约金（滞纳金）362.69元（信用币违约金330.38元，基本卡违约金32.31元，信用币从2017年11月13日至2018年3月16日；基本卡从2017年11月14日至2018年2月23日）、信用币账户的消费（账单分期）手续费168元（从2017年8月23日至2017年11月23日），以上利息、违约金以后按合约约定计算至透支款本息还清日止]，并承担执行费50元。本案在执行过程中，经过对工商、银行、车辆、不动产、公积金等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案已执行到位标的0元，尚未执行标的9128.26元及利息、违约金。本院在执行过程中依法对被执行人余锋发布限制消费令，冻结被执行人名下银行账户，并把其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0223民初1055号民事调解书本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  黄秋燕 二〇二〇年九月一日 法官助理  林中南 书 记 员  陆宣好
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初36437号原告：杨林茂，男，1984年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县，被告：深圳华润万佳超级市场有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道怡景路**深圳国家动漫画产业基地动漫大厦**，统一社会信用代码914403006188547107。法定代表人：李峰。委托诉讼代理人：陈娟，女，1991年2月7日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，系该公司员工。原告杨林茂与被告深圳华润万佳超级市场有限公司买卖合同纠纷九案，本案于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案原告杨林茂及被告委托诉讼代理人陈娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林茂向本院提出诉讼请求：1.每案判令被告赔付人民币1000元并退回货款（每案货款详见附表）；2.判令被告承担每案诉讼费。被告辩称，原告同一天在同一家门店购买的行为应该认定为一个买卖行为，原告是职业打假人，其购买的行为是为了牟利，并非一般消费者，其要求十倍赔偿的请求不应该得到支持。案件相关事实一、原告于2020年7月至2020年8月在被告门店购买商品（商品名称、价格详见附表）。涉案食品在购买时已超过保质期。二、原告为举证证明该食品在购买时已过保质期，提交了购买时的视频、购物小票。原告上述视频证据的拍摄过程具有连续性，亦能与其他证据相互佐证，本院对原告的证据予以采信，并据此认定原告购买涉案商品的地点为被告处。判决理由和结果本院认为，本九案系买卖合同纠纷。被告出售的涉案食品在销售时已过保质期，不符合食品安全标准。原告以此为由要求被告退还货款并依据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定予以赔偿的诉讼请求，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第三款、第五十四条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨林茂退还九案货款（金额详见附表），并支付赔偿金每案1000元，九案共计9000元；二、原告杨林茂应于本判决生效之日起十日内向被告深圳华润万佳超级市场有限公司退还涉案商品，如未能退还，则按购买时的价格在上述判决第一项被告深圳华润万佳超级市场有限公司应退还的货款中予以扣除。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。九案受理费共计225元，由被告深圳华润万佳超级市场有限公司负担。上述费用原告杨林茂已预付，被告深圳华润万佳超级市场有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告杨林茂。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十二日书记员 任惠彬附表：（单位：元）            序号              案号：2020粤03**民初**号              购物小票    流水号              商品名称              生产日期              购买时间              保质期              货款价格              赔偿金                  1              36430              269              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  2              36431              318              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  3              36432              323              伊利安慕希青桔葡萄柚味酸奶              2020年1月20日              2020年7月21日              6个月              7.59              1000                  4              36433              84              雪花10度金标纯生啤酒500ml              2020年1月16日              2020年8月1日              180天              3.99              1000                  5              36435              33              福多香蕉味蛋糕              2019年1月2日              2020年8月2日              截至2020.7.1              14.99              1000                  6              36436              43              每日咖啡饮料（拿铁咖啡）              2020年4月30日              2020年8月3日              90天              14.99              1000                  7              36437              215              西域果园灰枣夹巴旦木仁              2019年8月1日              2020年8月6日              12个月              19.8              1000                  8              36438              169              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月22日              2020年8月6日              35天              7.99              1000                  9              36439              218              果汁先生新鲜葡萄汁饮品              2020年6月20日              2020年8月6日              35天              7.99              1000
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特473号申请人：陈有伟，男。被申请人：王凤美，女。申请人陈有伟申请认定王凤美无民事行为能力一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈有伟称，其系被申请人王凤美的儿子。近三年来，被申请人王凤美表现痴呆，已经丧失认知能力，不能进行正常交流，而且目前生活不能自理，主要由申请人照顾生活起居。故申请人请求法院宣告被申请人王凤美为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明：被申请人王凤美系申请人陈有伟的母亲。近年来，王凤美先后被诊断出患有脑梗塞、脑膜瘤等疾病。2020年9月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定被申请人王凤美患有器质性精神障碍，目前对动作示意、言语刺激均无任何反应，思维、情感等内容无法获悉，不能辨认自己的权利和义务，不能表示自己真实的意思。结合本次精神障碍者民事行为能力评定量表测定，结果属于无民事行为能力范围。另查明，经协商，申请人的兄弟姐妹一致同意陈有伟担任王凤美的监护人。本院认为，被申请人王凤美受疾病影响，无法表达自己的真实意思，不能保护自己的合法权益，无法按照法律规定取得民事权利和承担民事义务，应评定为无民事行为能力。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王凤美为无民事行为能力人，指定陈有伟为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 沈会川二〇二〇年九月二十三日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山西省夏县人民法院刑事判决书（2020）晋0828刑初144号公诉机关山西省夏县人民检察院。被告人吉俊山，男，1970年6月26日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月13日被夏县公安局刑事拘留，2019年7月18日被夏县人民检察院批准逮捕，次日被夏县公安局执行逮捕，2019年8月26日被夏县公安局取保候审，2020年8月18日被夏县人民检察院取保候审，2020年9月16日被本院取保候审。被告人高新文，男，1978年5月13日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地山西省运城市夏县，农民，住夏县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年8月14日被夏县公安局刑事拘留，同年8月26日被夏县公安局取保候审，2020年8月18日被夏县人民检察院取保候审，2020年9月16日被本院取保候审。被告人吉俊山、高新文故意伤害一案，由夏县人民检察院于2020年9月14日以夏检检一刑诉（2020）78号起诉书向本院提起公诉。本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。夏县人民检察院指派检察员马文科出庭支持公诉，被告人吉俊山、高新文到庭参加庭审。本案现已审理终结。夏县人民检察院指控，2018年12月15日22时许，被告人吉俊山、高新文和裴介村村民张某酒后到裴介鸿雁KTV唱歌，期间因包厢时间到，KTV老板刘某几次催促张某离开KTV，双方发生争执，刘某打了吉俊山一耳光并蹬了吉俊山一脚，吉俊山和高新文将刘某按倒在沙发上便使用包厢内的话筒、烟灰缸、海绵圆墩及保温杯等物品对刘某实施殴打，致使刘某头部、腿部等处受伤。2019年1月25日，经夏县公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某头部损伤程度已构成轻伤二级。2019年8月2日，被告人吉俊山、高新文与被害人刘某达成调解协议并赔偿被害人刘某医疗费等损失共计75000元且已履行，取得了被害人刘某的谅解。公诉机关认为被告人吉俊山、高新文的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任，建议判处被告人吉俊山有期徒刑六个月，可以适用缓刑；判处被告人高新文有期徒刑八个月，可以适用缓刑,特提起公诉。上述事实，二被告人自愿认罪，在开庭审理过程对指控的罪名和犯罪事实均无异议，且有公诉机关提供并经庭审举证质证的下列证据予以证实，具有合法性、真实性和关联性，本院予以确认：1、二被告人的户籍证明；2、到案经过；3、抓获经过；4、二被告人的讯问笔录；5、受害人刘某的询问笔录；6、证人张某的询问笔录、辨认笔录；7、证人吉某的询问笔录；8、现场勘验笔录、案发现场照片；9、调解协议书、谅解书、收条；10、视频光盘；11、扣押决定书、扣押清单；12、山西省夏县公安司法鉴定中心（夏）公（司）鉴（法临）字（2019）8号鉴定书；13、前科劣迹调查表。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吉俊山、高新文酒后与他人发生冲突，故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吉俊山、高新文自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。鉴于二被告人系因民间纠纷引发的冲突，主观恶性相对较小，赔偿受害人损失，取得受害人谅解，悔罪表现明显，经评估适用社区矫正对居住地区无重大不良影响，决定对二被告人适用缓刑。公诉机关对二被告人的量刑建议符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定、第六十七条第三款、第5、十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人吉俊山犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人高新文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具依法予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 边婷婷 二〇二〇年九月二十五日法官助理 柴鹏飞书 记 员 张茹茹
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初16039号原告：张德庆，男，1960年3月11日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：朱兆荣。委托诉讼代理人：王莺。委托诉讼代理人：金慧懿。原告张德庆与被告第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张德庆及被告第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司的委托诉讼代理人王莺、金慧懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德庆向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2019年度“十三薪”人民币5000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2018年3月27日进入被告处担任工程技工，双方签订期限为2018年3月27日至2020年1月9日的劳动合同，合同约定原告工资每月4500元。2018年10月，原告工资增加至每月5000元。原告入职时，被告的招聘信息明确标出员工福利包含“十三薪”。面试时，被告单位的主管也告知原告存在“十三薪”。2020年1月9日合同期满，被告项目经理向工程部全体员工承诺“十三薪”于同年1月15日和工资一起发放。因此，原告为维护自己的合法权益诉至法院。被告第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司辩称，原、被告签订的劳动合同中明确被告根据经营状况、原告的工作表现，有权决定是否发放原告工资以外的补贴、奖金等费用。双方并不存在“十三薪”的约定。因此，被告不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告于2018年3月27日进入被告处从事工程技术工作，工作地点位于本市丹巴路XXX号苏宁天御内。原、被告双方曾签订过一份期限自2018年3月27日起至2020年1月9日止的书面劳动合同，其中约定“4.1在乙方(原告)按照本合同有关规章制度的规定出勤、提供劳动并完成工作内容、任务及职责的情况下，乙方每月税前基本工资为3150元，考评奖金为1350元。乙方须按照国家、地方规定支付其个人所得税，甲方(被告)负责从乙方薪资收入中代扣代缴。本条所述税前工资已包括按照法律规定依法支付的各项津贴、补贴。本条所述考评奖金，甲方将根据乙方的当月考勤情况、绩效情况以及奖惩情况等综合因素由甲方予以确定，若乙方各项考评符合甲方要求，甲方将为其支付全额的考评奖金。4.2甲方将根据经营状况、乙方工作表现等因素，考虑向乙方支付基本工资以外的考评奖金、津贴和补贴。对于奖金、津贴和补贴的支付与否、具体数额及支付方式，甲方拥有独立的决定权……”。2018年10月起，原告的月工资总额调整至5000元。原告实际工作至2020年1月9日。2020年6月11日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年7月13日，该会作出普劳人仲(2020)办字第1365号裁决书，裁决对申请人(原告)的请求事项不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，被告庭审提供的《第一太平戴维斯(华东区域)物业管理部》第四章规定“三、年终考核奖金1、年终考核奖金分配依据个人该年度工作考核进行……3、公司有权根据财政状况、经营情况和员工评估表现等情况，决定年终考核奖金是否发放及发放比例。公司保留此奖金的发放权和最终解释权。4、当年年终考核奖金发放指引以公司发布为准”。原告对上述《员工手册》的内容并无异议。以上事实，由原、被告的当庭陈述及被告提供的劳动合同、员工手册等在案证据佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。依法订立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，根据原告入职时与被告签订的《劳动合同》约定，原告每月工资由基本工资和考评奖金组成。除此之外，被告可以根据经营状况及原告的工作表现等因素，决定是否向原告发放奖金、津贴和补贴等费用。上述约定并不违反法律、法规的强制性规定，故应为有效。同时，被告公司制定的《员工手册》也明确，公司有权根据财政状况、经营情况和员工评估表现等情况，决定年终考核奖金是否发放及发放比例，公司保留此奖金的发放权和最终解释权。该规章制度向原告进行了公示，故对原告亦具有约束力。因此，2020年初被告以苏宁天御项目业主方与公司解除合作关系，导致公司财政情况不佳为由，决定不再发放该项目工程人员的年终奖金，系其行使经营自主权的结果，不为法律所禁止，本院应予准许，故原告主张要求被告支付“十三薪”5000元，缺乏依据，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：对原告张德庆要求被告第一太平戴维斯物业顾问(北京)有限公司上海分公司支付2019年度“十三薪”人民币5000元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张德庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇二〇年九月二十九日书记员 申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0422民初2961号原告:张士轩，男,1982年6月1日生,汉族,住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孟全，安徽王良其律师事务所律师。被告:中国铁塔股份有限公司淮南市分公司，所在地安徽省淮南市高新区智慧谷**楼，统一社会信用代码9134040039451146XW。法定代表人:童彬,该公司总经理。委托诉讼代理人：程虎,安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡才才，男,1989年10月20日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。原告张士轩与被告中国铁塔股份有限公司淮南市分公司（以下简称铁塔公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张士轩的委托诉讼代理人孟全，被告铁塔公司的委托诉讼代理人程虎、胡才才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张士轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，恢复土地原状；2、判令被告赔偿原告林木及农作物耕种损失2500元；3、判令被告向原告赔礼道歉；4、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系安徽省寿县堰口镇魏岗村北大地地块合法承包人(地块编码:34152110822013100411)承包期限:1995年9月5日至2025年9月5日。该土地面积0.7亩,性质为基本农田,四至范围:东:孙以祝,西:杨多付,南:居民地,北:居民地。原告在外地打工,2020年3月16日其回乡发现,上述家庭承包地被被告侵占,被告在其土地上安装了电信设施,底座用水泥浇铸,占地范围约0.3亩,原告土地上林木被遭砍伐6棵,造成原告直接经济损失2500元。原告认为,其享有土地承包经营权已经依法登记,受法律保护,任何组织和个人不得侵犯。被告行为严重侵犯了原告的合法权益,应承担相应的民事责任。且被告在未告知原告的情况擅自施工,架设电线,具有严重的过错。综上,原告依法向贵院起诉,请求贵院依法支持原告的诉讼请求。铁塔公司在庭审中的辩解意见：一、被告建设电信设施及所占地块是杨多付的承包地，并没有占用原告的耕地；二、原告陈述的关于树木被砍伐没有事实根据，根据现场勘察没有发现被砍伐的树根，即使有被砍伐的树木原告也无证据证明是被告砍伐的。原告诉请无事实、法律依据，依法应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日,铁塔公司（乙方）与杨多付（甲方）签订了《土地租用合同》，约定：一、土地使用及年限：1、土地以租用方式使用甲方位于堰口镇马岭村（现为魏岗村）东套村民组的7米×12米计84平方米土地一块；2、乙方在所租用土地上自建铁塔及机房；3、租用时间为20年，自2015年8月1日至2035年7月31日；二、租用费用：双方确定20年土地使用费为人民币15000元；四、其它事项：若土地使用中出现使用权纠纷，甲方负责协调处理，如甲方无权出租给乙方造成的损失甲方承担赔偿责任。涉案铁塔及机房早已建成并投入使用。上述事实，由营业执照复印件、法人身份证明、土地租用合同、杨多付的农村土地承包经营权证及双方当事人当庭陈述，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。铁塔公司与杨多付签订的《土地租用合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人按合同约定已履行了各自的义务。铁塔公司在所租用的土地上建设铁塔并无侵犯原告的合法权利，且根据原告举证,尚不足以认定原告对其诉称的土地享有合法权利。现原告以排除妨害为由要求被告恢复土地原状、赔偿损失、赔礼道歉,因铁塔公司设置基站的位置属公共部位,又鉴于原告并无证据证明其合法权利受到侵害,故本院对该诉请,不予支持。铁塔公司辩称原告诉请无事实、法律依据，应当予以驳回的理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张士轩的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张士轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  吴家奎二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 明附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初18801号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告：吴振坤等86人（各案被告及身份信息详见附表一） 原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告吴振坤等小额借款合同纠纷86案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张琪、陈加嘉到庭参加诉讼。各被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关事实 一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项做了约定（具体贷款本金、贷款月利率、账户管理费、贷款期限、签订合同日期详见附表二）。 二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，依照各合同约定向各被告转账支付了借款（具体时间详见附表二）。 三、合同生效后，各被告未按时足额履行还款义务。截至2020年1月10日，各被告尚欠原告贷款本金未偿还（具体未清偿本金金额详见附表二）。 四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费（详见附表二）。 五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2010年7月2日获得深圳市人民政府金融发展服务办公室批准小额贷款业务资格，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。 判决结果 本院认为，本系列案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告依约扣除部分被告的签约手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，但原告部分案件中在发放贷款时已扣除的手续费应自其起诉的本金中予以扣减。各被告经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，依法视其放弃答辩及举证质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、各被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金金额（详见附表二）； 二、驳回原告深圳市普罗米斯小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费金额（详见附表二），均由各被告负担。原告已预交的受理费（金额详见附表二），由本院予以退回。各被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费（金额详见附表二）。拒不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  曾莉萍 二〇二〇年九月二日 书记员  郭 丽 附：附表一、附表二
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执恢104号之四被执行人：谢晗，男,住务川自治县。申请人依据本院作出的裁判文书申请执行谢晗借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已向被执行人邮寄了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢晗至今未履行，本院决定冻结被执行人的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢晗在中国工商银行41×××0335账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王家友二〇二〇年九月三日书记员  陈水波
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 调 解 书（2020）苏0602民初3234号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路**。负责人：孙小飞，职务行长。委托诉讼代理人：丁兢兢，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：章国樑，江苏紫琅律师事务所律师。被告：顾大伟，男，1990年10月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告中国银行股份有限公司南通城东支行与被告顾大伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告一致确认截至2020年8月，被告顾大伟应还原告中国银行股份有限公司南通城东支行住房贷款已经结清，从2020年9月起被告顾大伟每月按照原合同（编号：2017年中银借字PLAB0417130号）约定的还款金额和还款日期偿还原告中国银行股份有限公司南通城东支行剩余贷款本息。二、被告顾大伟于2020年12月底前给付原告中国银行股份有限公司南通城东支行因诉讼支出律师费36300元。三、若被告顾大伟未按照上述第一项约定按期足额履行给付义务，则原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告顾大伟支付案涉贷款合同项下全部剩余贷款本息，同时原告有权就全部剩余贷款本息、诉讼费用、律师费以被告名下坐落于南通市的房屋拍卖、变卖或折价所得价款在抵押合同约定的范围内优先受偿。四、案件受理费4173元（已减半）由被告顾大伟负担（此款原告已预交，被告于2020年12月底前与原告结清）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月二日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1539号 申请执行人：王某。 被执行人：于某，男，汉族。 申请执行人王某与被执行人于某借款合同纠纷执行一案,经申请人王某与被执行人于某自愿协商，双方达成如下协议，1.被执行人于某对该案应给付的执行款共计32900.00元，已私下给付5000.00元，剩余执行款于2020年12月30日给付一半，剩余的2021年年底全部付清，利息正常给付。2.该案终结执行。3.如被执行人不按上述时间给付，申请人王某有权按恢复申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下。 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  海锁 二〇二〇年九月十七日 书记员  李鑫
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2931号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。被执行人：巫德峰，男，1987年8月19日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人巫德峰信用卡纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）粤1202民初5370号民事判决已发生法律效力，因被执行人巫德峰逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  郭 锦二〇二〇年九月二十二日书记员  胡志安
宾县人民法院执 行 裁 定 书黑01**执1727号之二被执行人：王强，男，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王强在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币0.59元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 董 婷二〇二〇年九月二日书记员 李松涛
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2361号之一 申请执行人：肇庆市力佳电机有限公司，住所地广东省肇庆市端州区西郊下三村，统一社会信用代码9144120071938181X4。 被执行人：佛山市康锐达数控自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊额村委会永安路**之十二，统一社会信用代码91440606MA4W60FJ7L。 关于申请执行人肇庆市力佳电机有限公司与被执行人佛山市康锐达数控自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤1202民初3819号民事判决已经发生法律效力，因被执行人佛山市康锐达数控自动化设备有限公司逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市力佳电机有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月九日 书记员  胡志安
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1971号之二申请执行人：谢荣天，男，2001年2月28日出生，仫佬族，住贵阳市花溪区盘江南路******附**。被执行人：汪维慈，女，1990年9月13日出生，汉族，住贵州省金沙县沙土中心村营上组**。被执行人：刘军军，男，1989年10月5日出生，布依族，住，住贵阳市南明区富源中路**附**/div>申请执行人与被执行人身体权纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，于2020年5月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4057号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币7450元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年5月28日、2020年8月29日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户及互联网账户均无余额。本院于2020年6月4日委托金沙县人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人无动产登记亦无公积金缴纳记录；同日查封被执行人名下登记的贵AS58**比亚迪牌车一辆，因流动未能实际扣押；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初4057号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  王安林二〇二〇年九月二十五日书记员  牟西雅
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1222执异71号 异议人（案外人）：陶素萍（陶翠萍），女，汉族，1967年10月15日生，户籍地安徽省太和县，现住安徽省太和县。 申请执行人：陈连真，女，回族，1967年2月8日生，住安徽省太和县。 申请执行人：颜廷勇，男，汉族，1965年7月20日生，住安徽省太和县。 被执行人：太和县经济适用房开发公司，住所地安徽省太和县城关镇友谊路红发别墅**，统一社会信用代码91341222152060491E。 法定代表人：王果，该公司经理。 本院在执行申请执行人陈连真与被执行人太和县经济适用房开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人陶素萍对本院查封位于太和县城关镇团结东路××花园小区××楼××室房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭审查，本案现已审查终结。 案外人陶素萍异议称：异议人陶素萍与张奇系夫妻关系，2008年1月6日，张奇与被执行人太和县经济适用房开发公司签订商品房买卖合同，将位于太和县城关镇团结东路××花园小区××楼××室房屋一套出售给张奇。合同签订后，张奇与异议人于2008年12月23日一次性支付房款77847元。异议人一家对该房屋进行了装修并实际入住至今，未及时办理产权过户手续的原因是张奇因犯罪服刑至今。综上所述，上述房产为张奇及异议人共有财产，在查封前已签订合法有效的书面买卖合同，一次性支付全部价款，且合法占有该房产，请求中止对该房产的执行。 申请执行人陈连真称：没有证据显示张奇2008年签订商品房买卖合同时与异议人系夫妻关系，根据物权法等相关规定，房屋权属问题以不动产登记为准，二人未办理不动产登记手续，不能依法获得不动产的产权；若查明被执行人名下另有可执行财产，我愿意放弃继续执行该房产，否则，我也将继续维护自身权利。 经审查查明：陈连真、颜廷勇与太和县经济适用房开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日作出（2017）皖1222民初5240号民事判决书，判决被告太和县经济适用房开发公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈连真、颜廷勇的房屋加固改造各项损失247427.88元。因义务人太和县经济适用房开发公司未履行该生效法律文书确定的义务，权利人陈连真、颜廷勇向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年8月9日以（2019）皖1222执2312号执行裁定书，查封了登记在太和县经济适用房开发公司名下位于太和县城关镇团结东路北侧××花园××楼××室的房屋所有权。 另查明：2008年1月6日，张奇与太和县经济适用房开发公司签订了商品房买卖合同，购买了位于太和县城关镇团结东路××花园小区××楼××室房屋一套，价款77847元。2008年12月23日张奇支付了全部房款，2009年1月9日缴纳了契税；2008年12月29日，该房屋办理了初始登记，权利人为张奇、陶翠萍。 再查明：陶素萍与陶翠萍系同一人；陶素萍与张奇二人于1991年农历九月初九举行结婚仪式，1992年1月27日生育长子张飞飞；2012年2月9日张奇因盗窃罪被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十三年。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。根据该规定，房屋消费者的物权期待权可以排除强制执行。异议人陶素萍、张奇名下在长期居住地无其他房产，应认定其为对该房产具有消费属性的买受人，在法院对该房屋查封之前张奇、异议人陶素萍已与太和县经济适用房开发公司签订了房屋买卖合同，且支付了全部价款，因此，张奇、异议人陶素萍对该房屋享有消费者物权期待权，其中止对该房屋执行的异议理由成立，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 位于太和县城关镇团结东路北侧××花园××楼××室的房屋中止执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  方冰锋 审 判 员  徐卫东 人民陪审员  韩丽萍 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2338号之一 被执行人：胡恩斯，男，1977年5月16日出生，身份证住址：长沙市岳麓区。 关于申请执行人与被执行人胡恩斯其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3127号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币5572元及利息等，本院于2020年7月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  刘月瑜
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初6600号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地：青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：李京玉，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：许广，男，1973年4月16日生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告交通银行股份有限公司青岛分行（以下简称交通银行）与被告许广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人李京玉到庭参加诉讼，被告许广经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院根据庭审查明的事实，2016年1月13日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××00。被告自2016年1月19日激活使用该卡进行消费，后未及时偿还信用卡欠款，至2020年4月25日，被告尚欠原告透支款本金53136.55元、利息22411.5元、费用3459.71元，合计79007.76元。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后付款的一种银行卡。被告许广向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息、费用等的标准，故原告依照交通银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》中规定：当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，没有约定、当事人也提交书面材料或书面材料中未载明地址的，以其一年内进行其他诉讼、仲裁案件中提供的地址为送达地址。本案中被告许广在本院其他案件中留有送达地址确认书送达地址为李园街道东河北村139号，该确认书书写时间至今不超过一年，本院向该地址邮寄送达传票、民事诉状、应诉通知书等法律文书被退回，视为送达。被告许广无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，不影响该案依法审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许广支付原告交通银行股份有限公司平度市支行借款本金53136.55元及利息22411.5元、费用3459.71元（利息计算至2020年4月25日），共计79007.76元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告许广支付原告交通银行股份有限公司青岛分行逾期付款利息（利息计算：自2020年4月26日起至实际给付之日止，按照交通银行太平洋个人信用卡领用合约确定的标准计付），于本判决生效之日起十日内偿还如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.5元，由被告许广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  雍延明二〇二〇年九月二十五日法官助理许月翠书记员杜佳佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初14994号原告：侯雪梅，女，1971年07月12日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：姚远，上海明伦律师事务所律师。被告：上海羿同环保科技有限公司，注册地上海市奉贤区。法定代表人：朱光兵。第三人：乔笛，女，1989年10月7日生，住湖北省孝感市孝**杨店镇国建村**。原告侯雪梅诉被告上海羿同环保科技有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告上海羿同环保科技有限公司返还原告20万元并支付利息;2、依法判令被告上海羿同环保科技有限公司和第三人乔笛共同承担返还责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月5日,原告与被告上海羿同环保科技有限公司就“圣菲特4多彩集成墙饰”系列产品区域代理签订《圣菲特40多彩环保集成墙饰合同书》,对代理范围、代理价格等权利义务做了详细约定,其中代理期限为2015年9月5日到2017年9月4日。在合同履行期间,原告向被告上海羿同环保科技有限公司提出申请,将代理区域由济南市扩大到山东省,并向被告支付了定金5万元整,同时按照被告的指示将因代理范围扩大而增加的款项20万元整款项转入了第三人乔笛的银行账户。原告在支付上述款项后,未与被告就后续合作达成协议,但被告亦未向原告返还已支付的合作款项。原告虽多次催讨,但被告始终未支付。本院经审查认为，已有生效刑事判决书认定，多名被告人参与被告上海羿同环保科技有限公司经营管理，通过电视和网络虚假宣传公司规模和实力，以“圣菲特”4D多彩集成墙饰招全国代理商的形式发布信息，通过承诺赠送大额产品、销售额达到一定程度后返还代理费的方式招揽代理商，签订合同、收取代理费等形式非法获取利益，构成合同诈骗罪。本案有犯罪嫌疑，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告侯雪梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐祖峰二〇二〇年九月二十九日书记员  夏 欢附：相关法律条文一、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1315号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码:91450200715123565P。 法定代表人：罗元斌。 被执行人：柳州高华科技有限公司，，住所地柳州市满塘路**统一社会信用代码:914502003226328443。 法定代表人：黄连勇。 被执行人杨凌，女，1969年10月30日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人黄连勇，男，1966年04月15日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 本院立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请执行柳州高华科技有限公司、杨凌、黄连勇追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初1913号民事判决书，被执行人柳州高华科技有限公司、杨凌、黄连勇应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳州高华科技有限公司、杨凌、黄连勇未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1315号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二十七日 书记员 黄柳君
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申184号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨某1，住山西省和顺县。委托诉讼代理人：杨某21956年10月29日出生，住山西省和顺县，系杨某1之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）和顺县人力资源和社会保障局。法定代表人邓某。一审第三人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司。法定代表人冯某。再审申请人杨某1因与被申请人和顺县人力资源和社会保障局、一审第三人山西潞安集团和顺李阳煤业有限公司人社行政受理一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07行终177号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨某1（再审申请人）申请再审称：1、违反法律规定的诉讼程序。在一审法庭上被申请人做虚假陈述，审判人员不给于处罚。在二审法庭上又做虚假陈述，杨某1骑摩托出事故的时间是11点40分申请人说查看交警事故责任认定书，分明是13点40分。二审开庭时，由一名法官独任审理，再审申请人指出审判组织不合法。2、原判决适用法律、法规确有错误。在庭审中当法官提到关键的节骨眼上，用人单位扣押劳动合同书人社局有协助的义务。在一审法庭再审申请人就说过，劳动合同法第八十一条规定，“用人单位未将劳动合同文本交付劳动者的，由劳动行政部门责令改正，给劳动者造成损害的应当承担赔偿责任”。再审申请人请求人社局向用人单位索取劳动合同书，多次讲到劳动合同法第八十一条，人社局居然说再审申请人是去咨询。3、原判决认定事实的主要证据不足，未经质证或者系伪造。二审判决书前半部分确认无疑的事实是2013年7月24日杨某1去往和顺县人民医院给生病住院的母亲送医药费之后又赶往工作单位即山西潞安集团和顺李阳煤矿有限公司上班的途中发生了非本人责任的交通事故。应当能够认定为工伤，判决书到此开始并非事实--“为此委托其父亲杨某2于2017年11月份向和顺县人社局咨询有关认定工伤之事”这句话既没有证据，又未经三方质证，属于伪造、捏造。再审申请人专门去申请认定工伤，岂能称去咨询。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：撤销被告和顺县人力资源和社会保障局作出的编号为[2019]01号的《工伤认定申请不予受理通知书》，并判决被告和顺县人力资源和社会保障局对其重新作出工伤认定。本院经审查认为，依据《工伤保险条例》第十七条第（二）款，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案，再审申请人杨某1受到交通事故伤害后，用人单位没有在法定期限内提出工伤认定申请，此情形下，杨某1或者其近亲属应在法定期限内提出工伤认定申请。《工伤保险条例》第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。故杨某1或者其近亲属除应在法定期限内提出工伤认定申请，还应一并提供符合法律规定的申请材料。和顺县人社局仅认可其领取过工伤认定申请表，不认可杨建提交过符合规定的材料；杨建则称在2013年11月份向和顺县人社局申请过工伤认定，因未能提交杨某1与用人单位之间存在劳动关系的证明，和顺县人社局未予受理，但对上述主张杨建未能予以证明。杨某1再审称用人单位扣押了劳动合同书，但也未能举证证明其曾向和顺县人社局提交了能够证明和用人单位存在事实劳动关系的材料而仍被拒绝受理的相关证据，因此无法认定杨建曾在2013年11月份向和顺县人社局提交过工伤认定的申请。另，二审法院由法官对当事人进行询问符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，杨某1的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）、（八）项规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨某1的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月二十九日（法官助理 丁勇虎书记员 王 静
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32611号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
广西壮族自治区高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）桂司惩复10号 复议申请人：北海银河生物产业投资有限公司，住所地广西北海市西藏路银河软件科技园专家创业区**。 法定代表人：卢安军，该公司总经理。 复议申请人北海银河生物产业投资有限公司（以下简称银河生物公司）不服广西南宁市中级人民法院于2020年5月22日作出的（2020）桂01民终司惩6号处罚决定。 银河生物公司提出，银河生物公司二审期间提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据均形成一审判决之后，而《银河生物公司章程》已公示在公众媒体、《关于规范上市公司对外担保行为的通知》系中国证监会、银监会颁布的管理规定，均属于无需当事人举证证明的事实。南宁市中级人民法院以银河生物公司因故意或重大过失逾期举证妨碍民事诉讼为由，对银河生物公司罚款5万元，属于事实认定错误和适用法律错误，侵害了银河生物公司的合法权益。综上，请求撤销原决定。 本院经审查认为，在南宁市中级人民法院审理北海生物公司与广西铁投吉鸿融资担保有限公司等追偿权纠纷案件中，银河生物公司在二审诉讼期间向二审法院提交的《2018年年度报告》《2019年半年度报告》《关于对北海银河生物产业投资股份有限公司及相关当事人给予公开谴责处分的公告》及《银河生物关于收到证监会广西监管局的公告》等新证据形成于一审判决之后，客观上不能在一审举证期限内提供，依据据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款的规定，银河生物公司不属于逾期举证。银河生物公司提交的《银河生物公司章程》《关于规范上市公司对外担保行为的通知》虽形成于一审诉讼前，但《银河生物公司章程》作为上市公司章程已公示于商事主体关注的公众媒体，《关于规范上市公司对外担保行为的通知》属中国证监会、银监会颁布的管理规定，属于众所周知的事实，银河生物公司未在一审举证期限内提供，不属于故意隐瞒证据。综上，银河生物公司不存在因故意或重大过失逾期举证、妨碍民事诉讼的情形，南宁市中级人民法院作出的罚款决定依据不足，银河生物公司的复议申请理由成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，拟决定如下： 撤销南宁市中级人民法院（2020）桂01民终司惩6号决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32618号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳久久纯歌娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝安北路（土地宗地号94-补94）富宝楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：张进取。原告苏梦与被告深圳久久纯歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年7月30日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，三十三案共825元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月十八日书记员  叶泳攸
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执107号申请执行人：北京盈科（武汉）律师事务所，住所地：武汉市武昌区。法定代表人：李景武，总经理。被执行人：吴晓云，男，汉族，1973年04月15日出生，住广水市。北京盈科（武汉）律师事务所与吴晓云合同纠纷一案，武汉仲裁委（2018）武仲调字第000002063号调解书已发生法律效力，申请执行人北京盈科（武汉）律师事务所向本院申请执行吴晓云，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在广水市辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：武汉仲裁委（2018）武仲调字第000002063号调解书由广水市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏
湖北省随州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂13执110号申请执行人：广东言道创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：广东省东莞市。法定代表人：曹淑芳，总经理。被执行人：秦天，男，汉族，1993年09月30日出生，住随州市曾都区。广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）与杨阳追偿权纠纷一案，北海仲裁委（2019）北海仲字第24-660号裁决书已发生法律效力，申请执行人广东言道创业投资合伙企业（有限合伙）向本院申请执行秦天，本院已立案。该案执行标的额符合基层人民法院受理范围，且被执行人住所地在随州市曾都区辖区，经报请湖北省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海仲裁委（2019）北海仲字第24-660号裁决书由随州市曾都区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 仑审判员 揭 祥审判员 李小辉二〇二〇年九月三日书记员 万 鹏