北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34732号原告：刘永刚，男，1973年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓楠，北京科宇律师事务所律师实习律师。被告：李响，女，1984年7月29日出生，汉族，宣武医院职员，住北京市西城区。被告：宋华，女，1960年3月4日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：姚磊，男，1983年4月18日出生，汉族。原告刘永刚与被告李响、宋华、姚磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永刚的委托诉讼代理人张洪海，被告李响、宋华到庭参加诉讼。被告姚磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永刚向本院提出诉讼请求:判决，1、姚磊、李响偿还借款本金100万元；2、姚磊、李响支付逾期还款违约金（以100万元为基数，自2019年6月16日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年7月9日，金额为1.6万元）；3、宋华对前述款项承担连带还款责任；4、李响、宋华、姚磊负担本案诉讼费。事实与理由：在2018年1月14日至2018年2月3日期间，我共向李响丈夫姚磊提供借款100万元，并于同年7月15日与姚磊正式签订《借款合同》及《借条》，对前述借款金额进行确认，并约定借款期限为2018年7月15日至2018年10月15日，姚磊于当日向我出具《收条》一份，确认收到我借款100万元。李响与姚磊系夫妻关系，其对姚磊向我借款的事实知情并认可，且姚磊将借款用于家庭共同生产生活，故姚磊对我所负债务系夫妻共同债务，李响负有向我偿还借款的义务。2019年1月8日，宋华与我签订《借款担保合同》，宋华为姚磊对我所负上述债务向我承担连带担保责任。现借款期限早已届满，姚磊已不知所踪，李响未按照约定向我偿还借款，宋华亦未承担担保责任，对方的行为已经严重侵害了我的合法权益。经我多次催款，对方屡次拖延，至今未向我偿还任何款项，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告李响辩称：我不认识刘永刚，借款时我不在场，不清楚姚磊是否借款，我没有收到100万元，不同意承担还款责任。被告宋华辩称：刘永刚是姚磊的表哥，多年没见，刘永刚跟我说姚磊借了钱，一直住在我家，对方打骂威胁我，我为了保命才写的担保。姚磊消失好久了，刘永刚出来找我要钱，我不同意承担连带责任。被告姚磊未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月15日，刘永刚（甲方、出借人）与姚磊（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定出借人向借款方借出100万元，借款利息为自支用贷款之日起，按照实际之用数计算利息，借款期间2018年7月起至2018年10月止，按照本合同规定的利息偿还借款，贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款。下方有出借人刘永刚签名，借款人姚磊签名、指印予以确认，此外，借期内利息、逾期加收利率部分均为空白，在借款合同姚磊姓名、身份证号、借款金额、借款期限部分有红色指印。同日，刘永刚（出借人）与姚磊（借款人）签订借条，内容为，今刘永刚借给姚磊人民币100万元，自2018年7月15日起至2018年10月15日，期限3个月。下方有刘永刚签名、姚磊签名及指印予以确认，同时，该借条利率、利息部分为空白。同日，姚磊出具收条一份，内容为，兹收到刘永刚提供的借款人民币100万元，下方有借款人姚磊签名、指印及身份证号予以确认，同时，收条中利息、违约金均空白。庭审中，刘永刚提交银行转账凭条、回单、微信聊天记录，证明履行款项出借义务，宋华提交姚磊银行转账记录，证明姚磊曾向刘永刚转款44万元。刘永刚表示与姚磊之前有多笔资金交易，本案100万元为剩余未付款项，《借款合同》、借条、收条为后补借款手续，系对之前借款关系的确认。根据双方提交的银行流水显示，1.刘永刚于2017年10月17日转账给姚磊20万元，于12月18日收到姚磊转账22万元，刘永刚表示为20万元借款及还款，2万元为借款利息。2.刘永刚于2018年1月14日分两笔转账给姚磊10万元、30万元，于1月18日转账给姚磊30万元、2月3日转账给姚磊30万元，刘永刚表示姚磊共计借款100万元，即本案《借款合同》所涉金额。3.刘永刚于2月14日转账给姚磊10万元，于3月3日收到姚磊转账两笔5万元，共计10万元，刘永刚表示本次借款10万元，姚磊还款10万元，未计付利息。4.刘永刚于4月15日收到姚磊转账10万元，4月19日收到姚磊转账5万元，刘永刚表示该15万元为姚磊支付的借款100万元的三个月利息（2018年1月14日至2018年4月13日）。5.刘永刚于6月22日收到姚磊转账10万元，于6月28日收到姚磊转账5万元，刘永刚表示姚磊支付三个月利息（2018年4月14日至2018年7月13日），其中包括部分提前支付利息。6.刘永刚于6月25日微信向姚磊转账2万元，于6月29日收到姚磊转账支付2万元，刘永刚表示本次借款、还款2万元，未计付利息。7.刘永刚于10月27日收到姚磊转账支付2万元，刘永刚表示系姚磊支付100万元的利息。同时刘永刚表示与姚磊约定利息为月息5%，截至2019年1月15日，姚磊欠付利息为28万元。2019年1月8日，宋华向刘永刚出具借款担保合同，出借人刘永刚、借款人姚磊、保证人宋华，主要内容为，鉴于出借人刘永刚在2018年7月15日向借款人姚磊提供借款100万元，保证人已了解同意上述借款合同所有条款，应出借人要求，保证人同意为上述借款提供担保，现向出借人保证如下，保证人保证借款人全面履行借款合同，并到日还钱，如果借款人未能按合同如数偿付应付款项，出借人有权直接向保证人索偿。同年3月10日，宋华再次向刘永刚出具还款计划书，主要内容为宋华担保姚磊正事，达成以下协议：双方约定于2019年4月28日还款100万元，如到期不还后果自负（前期利息总共20万元已付）。5月18日，宋华再次向刘永刚出具担保函，主要内容为，刘永刚先生，姚磊在2018年1月19日至2018年2月14日期间，共向您借款100万元，约定月利率2%，为确保您的债权能得到实现，我愿意为姚磊对您的债务向您提供不可撤销的无限连带责任保证，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。庭审中，宋华主张向刘永刚支付款项26万元，为替姚磊偿还借款本金，刘永刚表示收到宋华支付的22万元，其中，银行转账19万元（2019年3月6日支付4万元，3月9日支付5万元，3月10日支付5万元，3月14日支付5万元），微信支付1万元(2019年3月9日支付)，现金支付2万元（支付时间约为2019年6月份），性质均为借款利息。宋华表示差额4万元为现金。另查，李响与姚磊系夫妻，于2013年2月6日登记结婚，李响表示对借款不知情，并提交姚磊手写的离婚申请、书面材料，证明款项未用于夫妻共同生活。刘永刚对此不认可。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姚磊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一、关于借款关系。刘永刚与姚磊之间有多笔资金往来，刘永刚陈述了双方借款、还款事实经过，结合本案现有银行流水明细、微信聊天记录、《借款合同》、借条、收条等证据，姚磊于2018年7月15日出具的《借款合同》、借条应认定为系对之前资金往来的汇总，刘永刚与姚磊之间存在借贷关系，现刘永刚起诉要求姚磊进行还款，并无不当。二、关于借款本金及利息。刘永刚主张剩余借款本金为100万元，口头约定月利率5%，且实际按照该标准履行部分支付利息，并提交了相关证据，并陈述了借贷过程。宋华对此不认可，表示还款为本金。现无法与姚磊取得联系，无法有效核实往来借款的事实以及《借款合同》签订情况，具体需根据本案证据及案情予以认定。第一、现有相关银行流水及微信转账记录记载了实际往来资金金额，第二、刘永刚、姚磊在之后对此前款项汇总的《借款合同》、借条以及宋华出具的担保函中，均明确借款本金为100万元，根据金额计算，并结合微信聊天记录等，可以推定姚磊认可支付利息，第三、虽然姚磊实际履行了部分利息付款，但刘永刚所称5%的月息超过法定标准，这与担保函中宋华所称的利息2%标准不一致，因此，综合本案案情和现有证据，结合刘永刚关于借款往来的陈述意见，并根据法律相关规定，本院对借款本金及利息依法计算酌情予以确定。计算期间为2017年10月17日至2018年7月15日，即《借款合同》出具之日。对于《借款合同》出具之后的逾期还款违约金，刘永刚、姚磊在《借款合同》、借条中均未对此明确约定，现无证据证明其二人之间关于之前利息约定继续适用于违约金标准，刘永刚要求姚磊支付之后逾期还款违约金的诉讼请求，证据不足，本院依法不予采纳。同时，剩余借款本金的计算还需要考虑宋华的还款情况，刘永刚表示收到宋华支付的22万元，宋华主张替姚磊向刘永刚支付款项26万元，但未提交充足证据佐证，本院依法认定宋华付款22万元；关于付款性质，宋华主张为偿还借款本金，刘永刚表示为利息，根据本案现有证据，虽然宋华担保函中包括利息，但由于刘永刚与姚磊签订的《借款合同》并未对此进行约定，故宋华的还款应认定为偿还本金。综上，本院对剩余借款本金依法计算酌情予以确定。三、关于李响的责任。虽然其与姚磊系夫妻，借贷事实发生在夫妻关系存续期间，但是李响表示对此并不知情，《借款合同》并无李响签字，未约定借款用途，且借款金额较大，因此，现刘永刚提交证据不足以证明该笔款项用于姚磊与李响夫妻共同生活支出，故刘永刚起诉要求李响承担还款责任，证据不足，本院对此不予支持。四、关于宋华的责任。宋华以因受威胁情况而出具担保书为由，不同意承担担保责任，一方面其未提交相关证据佐证，同时亦未进行报警等救济，另一方面其在2019年1月8日、3月10日、5月18日三次出具书面材料，对款项进行担保，且存在履行担保责任代姚磊还款的情形，只是对付款金额存在争议，故宋华的该项主张证据不足，本院对此难予采纳。综上，刘永刚起诉要求宋华承担担保责任，有借款担保合同、还款计划、担保函等佐证，有事实及法律依据，本院对此依法予以支持，担保范围包括借款本金及利息，具体金额以前述查明为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零八条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、姚磊于本判决生效之日起十日内偿还刘永刚借款本金602000元；二、宋华对前述款项承担连带还款责任，其承担连带还款责任后，有权向姚磊追偿；三、驳回刘永刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13944元，由刘永刚负担5550元（已交纳），姚磊负担8394元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费560元，由姚磊负担（于本判决生效之日起十日内给付刘永刚）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年九月二十九日书记员  秦晓蕾