北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初845号原告：刘某1，男，1981年11月4日出生。委托诉讼代理人：周永刚，1956年3月23日出生，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：刘某2，男，1957年9月26日出生。被告：刘某3，男，1969年7月31日出生。被告：刘某4，女，1962年8月11日出生。被告：刘某5，女，1973年3月9日出生。三被告委托诉讼代理人：郝永芳，北京亚太律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：姚海红，北京亚太律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、刘某4、刘某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的委托诉讼代理人周永刚，被告刘某3、刘某4、刘某5及其委托诉讼代理人郝永芳、姚海红到庭参加诉讼，被告刘某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：位于北京市门头沟区某某路**院**楼******房屋（以下简称涉案房屋）由原告继承。事实与理由：原被告系亲属关系，刘某2是原告的父亲，刘某3是原告的叔叔，刘某4、刘某5是原告的姑姑。原告爷爷刘某某生前取得位于门头沟杨坨安置房楼房（推广名为某某新苑8号楼1单元1001号），现变更为门头沟区某某路21号院10号楼10层1单元1001号，即涉案房屋，当时未取得房产证。刘某某生前以遗嘱的形式确定上述房屋及属于其个人所有的财产全部由原告继承，北京市友邦律师事务所的两位律师全程见证设立遗嘱的过程。涉案房屋交付后一直由原告居住使用。2016年10月5日刘某某病故，未留有其他遗嘱，现该房屋正在办理产权登记。因原被告协商继承涉案房屋无果，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。被告刘某2经本院合法传唤，未到庭应诉，但在庭前向本院陈述了答辩意见。刘某2辩称，认可原告关于家庭成员身份关系及刘某某生前设立遗嘱将涉案房屋留原告的陈述，涉案房屋现在由我居住，刘某1也去住，我同意原告的诉讼请求。被告刘某3、刘某4和刘某5辩称，认可原告关于家庭成员身份关系的陈述，我们认为刘某某设立的遗嘱无效，涉案房屋应当由全部继承人按照法定继承方式继承。具体理由如下：刘某某患有精神疾病，没有立遗嘱的能力，遗嘱并非刘某某的真实意思表示；刘某某设立遗嘱时，其尚未签订购房协议，其在当时无权处置涉案房屋；涉案房屋应为刘某某夫妇的夫妻共同财产，即使刘某某设立的遗嘱有效，刘某某也只能处置他自己的份额；刘某1并非刘某某的法定继承人，刘某某设立的遗嘱实际为遗赠，刘某1作为受遗赠人没有在刘某某去世后两个月之内表示接受赠与，其现无权继承刘某某的遗产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：刘某某与孙某某系夫妻关系，共生有二女二子，分别为长子刘某2、长女刘某4、次子刘某3、次女刘某5。孙某某于1996年1月16日死亡，刘某某于2016年10月5日死亡，二人的父母均先于二人死亡。刘某1系刘某2之子。北京市门头沟区大台唐某某12排1号、2号（以下简称12排1号、2号）房屋系刘某某承租的公房。后该房屋被列入腾退范围，2014年3月10日，刘某某就上述房屋与北京京煤集团有限责任公司订立《工矿棚户区改造腾退安置协议》，协议载明刘某某选择购买一套门头沟区杨坨地区三居室安置房，按照政策享受363322元腾退补助及奖励。2014年5月1日，刘某某与北京金泰房地产开发有限责任公司（以下简称金泰公司）签订《北京京煤集团有限责任公司工矿棚户区改造腾退安置购房合同》，刘某某选定安置房屋坐落地址为门头沟区军庄镇某某路2号国有工矿棚户区改造定向安置房项（项目推广名：某某新苑）8楼1单元10层1001号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准。安置房购房总金额为548552元，扣除腾退及奖励补助后应补交购房款185230元。另，房屋现在的坐落为门头沟区某某路21号院10号楼10层1单元1001号。2014年4月30日，刘某某在北京市友邦律师事务所律师林某、王某1的见证下设立代书遗嘱，[2014]友邦见字第0430号律师见证书载明：“兹证明刘某某（男，汉族，一九二九年八月一日出生，身份证号码：×××）于二零一四年四月三十日，在我们面前，在后面的《遗嘱》上签名并捺手印。”见证书下方有律师林某、王某1的签名并加盖了北京市友邦律师事务所的公章。遗嘱载明：“立遗嘱人：刘某某，男，汉族，1929年8月1日出生，身份证号码：×××，住址：北京市门头沟区绿岛家园**楼****。我经慎重考虑，为避免我百年之后子女因财产分配问题产生异议，我决定立遗嘱如下：在我去世之后，自愿将属于我的全部财产由我的孙子刘某1（身份证号：×××）继承，归我孙子刘某1个人所有，具体包括如下财产中属于我所有的财产：1、位于北京市门、位于北京市门头沟区杨坨安置房新苑）8号楼1单元1001号房产。2、其他属于我个人所有的财产。以上是我本人真实意思表示。”遗嘱下方有立遗嘱人刘某某的签名并捺有手印，有见证人林某、王某1的签名，代书人处有王某1签名，并书写了日期。案件审理中，双方当事人对于遗嘱的效力存在争议并分别提交证据予以证明。原告刘某1陈述，刘某某设立遗嘱时提到，涉案房屋将来由刘某1继承，前提是刘某1需要负责补交涉案房屋的房款，刘某1表示接受赠与，补交了房款并一直在涉案房屋内居住至今，刘某某设立的遗嘱有效。刘某1提交北京市门头沟区龙泉医院出具的诊断证明书，订立遗嘱时的视频资料及证人林某、王某1的证言，补交房款的发票，工商银行交易明细及交纳公共维修基金、契税、产权代办、物业费、装修管理费等费用的收据予以证明。诊断证明书显示，刘某某被诊断为：“具有正常思维、行为能力。出具医师杨某某。2014年4月24日。”订立遗嘱的视频显示：见证人与刘某某核实被腾退房屋地址、来源，刘某某在两份遗嘱上书写日期的片段，视频中所建遗嘱内容与原告及证人向法院提交的遗嘱内容一致，日期部分的书写位置有些微差别；刘某某在书写一份遗嘱上的日期时，有一女声告知刘某某应在何处书写。证人王某2当庭陈述：当年刘某某设立遗嘱时我在北京市友邦律师事务所做律师，刘某1的父亲与我联系，我了解情况后认为可以做见证，就和所里的林某律师一起到门头沟区绿岛家园刘某某的住处为其做见证遗嘱；刘某某设立遗嘱时，除了我们之外还有其他家属在场，我见到了安置房屋的补偿及确认房号的手续，我和林某一个人询问、一个人打字制作谈话笔录，确认设立遗嘱人的身份信息、财产状况等，之后制作遗嘱到小区外面的打印部打印好，再回来向老人宣读遗嘱内容由老人自己签字，我不知道老人是不是认字，但名字时他自己签的；设立遗嘱的录像仅录制了开头与刘某某对话及最后签字的部分，没有进行全程录像。王某1当庭提交了律师见证档案原件。林某当庭陈述：2014年4月，我和王某2律师到门头沟区绿岛家园为刘某某做了一份见证遗嘱，刘某某思维很清晰，主要表达的意思是百年之后要把财产留给孙子刘某1，老人说房子还没有盖好，给我们出示了能看到房号的材料，我们和老人确认后认为可以，才做的见证；设立遗嘱时，除了我们还有其他家属在场，但不知道都是谁，其他家属没有干扰老人，但有和老人聊天，聊天内容没有涉及到财产问题；设立遗嘱过程中形成了委托书、谈话笔录、遗嘱等材料，后来王某1出去打印了遗嘱，最少打印了2份以上，我们向老人宣读了遗嘱；摄制录像时我和王某2都有录像。律师见证档案显示，2014年4月30日，林某、王某1与刘某某谈话，刘某某自述其到医院开了证明，神志清楚，要把所有财产留给刘某1，涉案房屋还需要补交18万余元，刘某1要负担该房款；结算通知单A类，选房确认单上均有涉案房屋的坐落位置信息，户籍证明出具的时间为2014年5月5日；刘某某于2014年5月21日签收了《律师见证书》。刘某1工商银行尾号为8709的账户显示，2014年5月1日刘某1向金泰公司转账185230元；2016年6月16日刘某1向金泰公司支付公共维修基金、契税、产权代办费等23061.52元，同日向杨坨物业支付物业费、装修管理费等2945.79元。被告刘某3、刘某4、刘某5陈述，诊断证明的内容与签名字迹明显不同，需要由法院核实该证据的真伪；刘某某设立遗嘱的过程没有全程录像，两位证人的证言相互矛盾，没有提到已向刘某某确认遗嘱内容，因为刘某某不识字，无法确认刘某某知悉遗嘱内容；刘某某遗嘱过程中有其他家属在场，录像显示刘某1妻子存在干扰刘某某的行为，指导刘某某书写日期；录像中显示的遗嘱上，刘某某书写的日期位置与原告及证人提交的遗嘱中的日期位置不一致；从律师见证档案中可以发现，户籍证明信息是在刘某某设立遗嘱后才形成的，而且刘某某设立遗嘱时，尚未签订购房合同，其在当时无权处分涉案房屋，且涉案房屋是刘某某夫妇的夫妻共同财产，即使遗嘱有效刘某某也只能处置他自己的份额；刘某1作为受遗赠人，没有在刘某某去世后两个月之内表示接受赠与，刘某1之父在涉案房屋居住，但刘某1没有在涉案房屋内居住，不应当按照遗嘱进行继承；补交房款的发票、工商银行交易明细及交纳公共维修基金、契税、产权代办、物业费、装修管理费等费用的收据无法证明实际交纳款项的人是刘某1，刘某某有工资收入，存在刘某某已经提前将钱交给刘某1的可能。三被告提出，刘某某患有精神类疾病，长期服用精神类药品，而且刘某某患有脑萎缩，该疾病对其后续生活有较大负面影响，刘某某不具有设立遗嘱的能力，并提交刘某某于2006年10月22日至10月30日在门头沟区龙泉医院的住院病历予以证明。病历显示：刘某某被诊断为急性短暂性精神障碍和脑萎缩，出院时急性短暂性精神障碍有好转，脑萎缩未愈。经本院向门头沟区龙泉医院核实，杨某某原系门头沟区医院的内科主任，其退休后受聘于该医院，具体负责查房工作，给病人出具诊断证明并非其主要职责；经与杨某某联系，其确认证明书系其本人书写，但表示已经记不清当时的情况。经向门头沟区龙泉医院院长尚某某核实，其确认刘某某曾在该院治疗，陈述刘某某所患急性短暂性精神障碍属于短期的精神疾病，一般情况下病人一两个月内可以恢复正常，但病人同时患有脑萎缩，根据病历无法确定该疾病对病人思维及行动能力是否产生了负面影响。原告刘某1对于上述情况不持异议，表示刘某某思维及行为能力未受到疾病影响，并表示除其父亲刘某2外，其也在涉案房屋居住。三被告认为，杨某某作为内科大夫，主要工作是查房，其出具的关于刘某某思维及行为能力的证明没有法律效力；对于尚某某关于急性短暂性精神障碍是短期疾病的意见不予认同。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据查明的事实，12排1号、2号房屋系刘某某承租的公房，公房承租人对承租房屋无所有权，2014年上述公房被腾退，刘某某的妻子孙某某在腾退时已死亡十余年，根据腾退政策，12排1号、2号房屋的腾退补偿对象为公房承租人，因此基于12排1号、2号房屋被腾退所能取得的腾退补偿利益（包括涉案房屋）应为刘某某的个人财产，刘某某对该财产享有处分权。被告刘某3、刘某4、刘某5主张涉案房屋为刘某某夫妇的共同财产，刘某某无处分权的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，刘某某设立遗嘱的视频片段显示，代书人、见证人与刘某某可以正常交谈，刘某某亦能作出相应回应，未发现刘某某有神志不清楚的情况，且刘某某在视频中书写日子的遗嘱与原告及证人向法院提交的遗嘱内容一致，代书人与见证人均出庭作证，遗嘱符合代书遗嘱的形式及实质要件，该遗嘱合法有效。刘某3、刘某4、刘某5虽主张刘某某患有精神疾病，且受脑萎缩影响，不具备设立遗嘱的能力，但其并未提交刘某某在出院后仍然需要服用精神类药品的证据或脑萎缩已经影响刘某某思维及行为能力的证据，因此仅根据其提交的住院病历不能认定刘某某已经丧失行为能力。关于刘某3、刘某4所述，刘某某设立遗嘱未全程录像及有其他亲属在场的问题，因法律未将全程录像作为影响代书遗嘱效力的因素，也未明确禁止立遗嘱人设立遗嘱时其他家属在场，且结合出庭证人证言、设立遗嘱的录像片段及见证档案材料等，未发现有其他不良因素左右刘某某处分财产的意向，故对三被告关于遗嘱无效的意见，本院不予采纳。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。根据刘某某设立遗嘱时的谈话笔录可知，刘某某除表示在百年后涉案房屋由刘某1继承外，其还要求刘某1补交涉案房屋的房款。刘某1在刘某某设立遗嘱后第三天便自其银行账户转账支付了涉案房屋应补交的房款，被告刘某2亦认可刘某1在涉案房屋居住，以上事实表明刘某1已经按照刘某某的要求履行了继承涉案房屋的前提条件，应当认定为刘某1已在规定期限内作出接受遗赠的表示。现刘某1要求按照刘某某所留遗嘱继承涉案房屋，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：坐落于北京市门头沟区某某路21号院10号楼10层1单元1001号的房屋由刘某1继承。案件受理费6294元，由刘某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽娟二〇二〇年九月二十七日法官助理 范祥云书 记 员 杜嘉琪-10--1-