wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初34323号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：营口保信汽车销售有限公司，住所地辽宁省营口盖州市太阳升办事处邵屯村。法定代表人：徐晓亮。被告：李振奎，男，1986年9月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：徐晓亮，女，1986年9月11日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告营口保信汽车销售有限公司（以下简称营口保信公司）、李振奎、徐晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告营口保信公司、李振奎、徐晓亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令营口保信公司、李振奎偿还截至2020年1月9日的本金139192.27元、利息2363.95元、罚息544.01元、违约金3416.92元、催款函费200元；2、判令营口保信公司、李振奎支付自2020年1月10日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令徐晓亮对前述债务承担连带保证还款责任；4、判令大众公司对车牌号为×××车辆享有优先受偿权；5、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：营口保信公司为从大众公司指定经销商购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2018年12月26日，营口保信公司、李振奎与大众公司签订《贷款合同》及《抵押合同》，依约向大众公司承担还款义务。同日，徐晓亮向大众公司出具《担保函》，承诺对营口保信公司、李振奎在合同项下全部债务承担连带责任保证。此后，大众公司依约发放贷款，营口保信公司购买汽车，车牌号为×××。自2019年10月12日起，营口保信公司、李振奎未依约还款，徐晓亮未承担保证责任。2020年1月9日，大众公司发出《宣布贷款提前到期函》，并要求在七日内清偿贷款，但至今未果。被告均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款金额204900元，贷款期限24个月，第1到23期每期还款9057.74元；第24期每期还款9057.8元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.47872％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未还款将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；在借款人不能按期支付其应付款项时，贷款人将另行收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩。《抵押合同》约定：抵押人同意以其所购机动车作为抵押担保。《担保函》载明：担保人同意签署并向债权人出具本连带责任担保函。合同签订后，贷款所购车辆于2019年2月20日办理机动车注册登记，车牌号为×××，所有人为营口保信公司，于同日办理抵押登记，抵押权人为大众公司。截至2020年1月9日，营口保信公司、李振奎尚欠贷款本金139192.27元、利息2363.95元、罚息544.01元、违约金3416.92元、催款函费200元，徐晓亮亦未承担保证责任。本院认为：大众公司与营口保信公司、李振奎签订《贷款合同》及《抵押合同》，徐晓亮向大众公司出具《担保函》，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。营口保信公司、李振奎未按期偿还借款本息，已构成违约。大众公司要求营口保信公司、李振奎偿付全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。营口保信公司、李振奎逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如营口保信公司、李振奎不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。营口保信公司以其名下贷款所购车辆办理了大众公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，徐晓亮亦为贷款提供了人的担保，但各方并未约定大众公司实现债权的顺序，即并未约定物保、人保的实现顺序，故大众公司应首先就营口保信公司提供的物的担保行使抵押权，对大众公司依法行使抵押权后未能清偿的部分，徐晓亮承担连带清偿责任。徐晓亮承担保证责任后，有权向营口保信公司、李振奎追偿。营口保信公司、李振奎、徐晓亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口保信汽车销售有限公司、李振奎于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金139192.27元、利息2363.95元、罚息544.01元，并支付自2020年1月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告营口保信汽车销售有限公司、李振奎于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3416.92元、催款函费200元；三、被告徐晓亮就上述第一、二项确定的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对抵押物×××车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告徐晓亮承担保证责任后，有权向被告营口保信汽车销售有限公司、李振奎追偿；五、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1607元，由被告营口保信汽车销售有限公司、李振奎、徐晓亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年九月二十三日书记员  何 方
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13697号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生，阳光财产保险股份有限公司职员。被告：张樊，女，1992年9月18日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市雁江区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张樊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。张樊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付我方代偿款20724.53元、保费925.00元，并支付违约金（以代偿款、保费总额为基数，自2019年2月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五标准计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月7日，张樊因办理中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）个人贷款业务向保险公司申请办理保险事宜，并签订《个人借款保证保险电子保单》，约定张樊应每月支付保费350.00元。基于上述保险，张樊与信托公司签订《贷款合同》，贷款金额为20000元，并于2018年11月7日取得贷款。后因张樊未按约还款，信托公司向保险公司申请理赔。保险公司于2019年2月25日进行了代偿。保险公司多次向张樊催要未果，故提起本案诉讼。张樊未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，张樊（甲方，借款人）与信托公司（乙方，贷款人）签订《贷款合同》（编号为WD8706341811071646W），约定乙方向甲方提供贷款，用于甲方个人消费或生产经营。贷款金额为20000元，贷款利率8.3%/年，还款起止日期为自贷款起始日，9个自然月，还款方式为分期还款，还款分期期数9期，具体以乙方或乙方指定机构向甲方发送的还款通知为准（有效通知方式包括但不限于电话、短信、传真、信件、电子邮件、微信、QQ、APP通知等）。如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》、《还款代扣授权书》。同日，张樊向保险公司北京分公司投保个人借款保证保险。保险公司北京分公司向张樊出具电子保单，载明被保险人为信托公司，投保人为张樊，个人借款保证保险金额为24000元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期。张樊每月交纳保费350.00元。投保人授权保险人、贷款发放人直接或委托支付公司等扣除每月应缴保险费，即本保险合同的保险费缴纳方式为每月按时足额缴纳，保险费率的计算基数为总保额，投保人应按期还款并缴纳保险费。当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费。从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部理赔款项则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行。保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。张樊对电子保单信息予以确认。上述贷款发放后，张樊未按时偿还贷款本息，保险公司于2019年2月25日代张樊偿还信托公司贷款本息20724.53元。2019年2月25日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对张樊追偿的全部权益转让给保险公司。张樊亦未按照约定交纳保险费，截至保险公司代偿之日尚欠保费925.00元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中张樊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张樊为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人借款保证保险，保险公司与张樊之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张樊与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向张樊发放贷款。张樊应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张樊未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张樊偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张樊进行追偿。截止保险公司代偿之日，张樊尚欠保险公司保费925.00元。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，故保险公司要求张樊给付代偿款、保费及违约金，合法有据。保险公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张樊于本判决生效之日起七日内给付阳光财产保险股份有限公司代偿款、保费共计21649.53元及违约金（以21649.53元为基数，自2019年2月25日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由阳光财产保险股份有限公司负担50元（已交纳）；由张樊负担171元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生公告费发票为准）由张樊负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年九月二十八日书记员  冯文倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34622号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55298号之一原告：马世平，女，1953年3月4日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：孙清国，男，1976年9月6日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，公民身份号码×××。被告：中融东方（北京）资产管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：朱涛。原告马世平（以下简称原告）与被告孙清国（以下简称姓名）、中融东方（北京）资产管理有限公司（以下简称中融公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令孙清国、中融公司连带偿还原告本金280万元，支付利息（以280万元为基数，自2018年1月10日计算至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：2018年1月10日，中融公司与原告签订《借款合同》，约定中融公司向原告借款，借期6个月，并约定收益及分红，孙清国作为共同借款人向原告出具借据。原告履行了出借义务，但二被告未如约还款，故原告诉至法院。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院在审理过程中查明，被告中融公司因涉嫌合同诈骗，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告马世平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十三日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢155号之三申请执行人：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地为贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正**A2-07。法定代表人：晏亚炜。被执行人：刘艳，女，1989年12月3日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：王辛树，男，1982年6月16日出生，苗族，住贵州省福泉市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，于2020年4月2日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2821号民事判决书的要求向申请执行人支付垫付款人民币232116.63元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月2日、2020年5月20日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户和互联网账户亦无余额。本院于2020年4月20日查封了被执行人名下的贵Ａ×××**大地牌、贵Ｊ×××**宝马牌车各一辆，因流动未能实际扣押；于2020年5月20日委托福泉市人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人名下登记的有位于贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市房屋一套，本院已委托当地法院轮候查封。经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初2821号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十四日书记员  牟西雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11419号原告：新和汉唐古韵文化旅游有限公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区新和县新华北路**。法定代表人：杨桥，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张峰，河北桁公律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张畅，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第196641号《关于第39572308号“唐安西都护府”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年7月17日本院立案时间：2020年8月26日开庭审理时间：2020年9月21日被告以原告申请注册的第39572308号“唐安西都护府”商标（简称诉争商标）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不构成商标法第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（三）项所指情形。二、诉争商标经过广泛的宣传和使用，已经形成了稳定的市场秩序。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年7月10日3.标志：4.指定使用商品或服务（第32类、3201-3203群组）：啤酒等二、其他事实上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：诉争商标为“唐安西都护府”，整体含义系历史上的地域及机构名称，将其使用在指定服务上，相关公众不易将其识别为商标，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，已构成商标法第十一条第一款第三项规定的情形。在案证据不足以证明诉争商标经宣传使用，已在相关公众中与其形成对应关系并获得可注册性。同时，诉争商标整体含义指向历史上的地域及机构，易使相关公众对相关服务的特点产生误认，已构成商标法第十一第一款第七项规定的情形。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新和汉唐古韵文化旅游有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新和汉唐古韵文化旅游有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  吴忠国人民陪审员  贾亚南二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2703号原告：崔荣辉，女，1984年10月29日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告崔荣辉与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔荣辉到庭参加诉讼，被告趣动公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔荣辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除崔荣辉与趣动公司之间签署的《课程销售协议》；2.判令趣动公司向崔荣辉返还预付课程价款16613.95元；3.请求判令趣动公司向崔荣辉支付违约金3322.79元；4.本案诉讼费由趣动公司承担。诉讼过程中，崔荣辉放弃第三项关于要求趣动公司支付违约金的诉讼请求。事实和理由：趣动公司在北京市朝阳区姚家园活力东方广场内设立“趣动旅程儿童运动馆”，为儿童提供体能培训服务。崔荣辉于2019年3月26日与趣动公司签订《课程销售协议》，约定由趣动公司为崔荣辉之女王一宸提供体能课程教育服务。崔荣辉依约一次性向趣动公司交纳了课程培训服务费18800元，购买了86节课时。双方签约交费后，趣动公司给崔荣辉发放并开启了记载王一宸基本信息的成长护照，用于记录上课情况和续费、剩余课时等信息。自2019年3月26日购买课程至起诉之日止，崔荣辉之女王一宸共参加10节课的培训，还剩76节课未参加，剩余课程的金额共计16613.95元。2019年3月17日，崔荣辉从趣动公司员工处获悉，趣动公司已经通过公司内网向所有员工发出通知，告知公司无法运营，并遣散所有员工。崔荣辉得知上述消息后尝试各种方式与趣动公司进行联系，但均未果。崔荣辉认为，趣动公司的上述行为已经表明其不履行合同主要义务，趣动公司的行为将导致双方签订的合同目的不能实现，趣动公司的行为已经构成根本违约，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月26日，崔荣辉作为甲方监护人与乙方趣动公司签订《课程销售协议》一份，协议中载明：宝宝姓名王一宸，母亲姓名崔荣辉，甲方购买会员卡B无有效期，付款金额18880元，合同附收据一张载明：收到王一宸交来B套餐课时费18880元，交款人崔荣辉，崔荣辉于当日向趣动公司支付了课时费18880元。崔荣辉提交的趣动旅程成长护照中载明：儿童姓名王一宸，运动计划70节+赠15节+1体验，第一次上课时间为2019年4月17日，最后一次上课时间为2020年1月8日，期间共上课10次。审理中，崔荣辉称，双方于2019年3月26日以18800的价格购买了70节课，趣动公司赠送了15节课和1节体验课，一共是86节课，一共上了10节课，还剩76节课，每节课课时费为218.6元，崔荣辉要求趣动公司应返还其课时费16613.95元。崔荣辉提交了趣动公司于2020年3月16日发布的致全体学员和员工的一封信，该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。”另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。上述事实，有当事人陈述及书证等证据在案佐证。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现崔荣辉请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还。关于剩余课时费的返还一节，根据本院查明的事实，应认定崔荣辉所上课程系按课时购买，崔荣辉主张其与趣动公司所签课程协议中每节课课时费为218.6余元，未上课程课时数为76节课，本院予以认定。经核算，趣动公司应返还崔荣辉剩余课时费16613.95元。趣动公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认崔荣辉与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年三月二十六日签订的《课程销售协议》于二○二○年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还崔荣辉剩余课时费16613.95元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，减半收取计108元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初31900号原告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区**楼**。法定代表人：李雪，董事长。委托诉讼代理人：徐相萍，女，汉能移动能源控股集团有限公司员工。被告：王磊，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍所在地山东省冠县。委托诉讼代理人：宋海永，河北金房律师事务所律师。原告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称原告）与被告王磊（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐相萍，被告的委托诉讼代理人宋海永均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：向被告支付的工资中应扣除代缴的社会保险及公积金金额，应支付的2019年5月的工资数额为19497元，6月的工资数额为19497元，7月的工资数额为22611.8元。事实和理由：被告的工资中需要扣除个人承担的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是我公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，被告为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从被告工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付被告的工资总额应当扣除缴纳的社会保险及住房公积金部分。被告辩称，同意扣除缴纳的社会保险及公积金部分，认可原告应向被告支付2019年5月的工资数额为19497元，6月的工资数额为19497元，7月的工资数额为22611.8元。被告曾将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2019年12月31日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第02383-2号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告2019年5月1日至2019年7月31日期间的税前工资75000元。原告不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告原系原告的员工，双方签订了劳动合同，约定税前工资为25000元/月，被告出勤至2019年7月31日，原告未支付被告2019年5月1日至7月31日期间的工资。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资支付情况，本案中，原告主张为被告缴纳了2019年5月至7月的社会保险及5月至6月的公积金，该部分款项应在工资中予以扣减，被告同意将上述款项进行扣减。庭审中，双方确认，原告应支付被告2019年5月的工资数额为19497元，2019年6月的工资数额为19497元，2019年7月的工资数额为22611.8元。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。劳动者的工资标准、工资发放及出勤情况应由用人单位负举证责任。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告未向被告支付2019年5月至7月的工资，应予以支持，现双方确认原告应向被告支付2019年5月的工资19497元，2019年6月的工资19497元，2019年7月的工资22611.8元，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王磊二〇一九年五月一日至二〇一九年五月三十一日期间的工资19497元；二、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王磊二〇一九年六月一日至二〇一九年六月三十日期间的工资19497元；三、原告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效后七日内支付被告王磊二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间的工资22611.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年九月二十五日书记员 王子元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19862号原告：罗泽，男，1974年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街26号A2502六室。负责人：高宏刚。原告罗泽（以下简称原告）与被告印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资120,000元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿86,102元。事实与理由：2018年3月1日，原告入职被告担任创意总监。2019年3月15日，原、被告签订了劳动关系解除协议书，确认双方于2019年3月15日解除劳动关系，原告按照被告要求于2019年3月15日之前完成工作交接，将记录着被告秘密信息的一切载体移交给被告，完成上述工作后被告将在2019年6月30日前发放解除劳动关系经济补偿金86,102元及税前工资120,000元。签订协议后至今，被告未支付经济补偿和工资。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年3月1日。2、解除时间：2019年3月15日。二、劳动关系解除2019年3月15日，原、被告签订《劳动关系解除协议书》，约定：“一、双方同意且确认于2019年3月15日签署《劳动关系解除协议书》，并于2019年3月15日解除双方之间的劳动关系。原告应按照被告要求于指定日期前（2019年3月15日）完成工作交接。二、原告承诺并保证：双方解除劳动合同关系后、原告离开公司前应将记录着被告秘密信息的一切载体移交给被告不得将被告的公司资、客户资料、营销计划、采购资料、定价政策、渠道、财务报表机财务档案等以及有关文件、邮件、传真、磁带、磁盘、及其它形式的载体进行转移、复制，同时应配合将工作交接好。如有隐瞒，藏匿被告资料，拒不移交，被告有权追究原告责任。三、原告已经完成上述第一、二条后，被告将按照如下约定期限向原告支付工资和补偿金等款项。其中包含款项金额和支付时间为：(1)经济补偿金共计人民币86,102元，并于2019年6月30日前发放。本年度未休年假倒休已计算在一个月通知期内。(2)未发放工资共计税前120,000元，于2019年6月30日前发放”等内容。本院认为，原、被告所签《劳动关系解除协议书》系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人应依约履行。根据双方约定，被告应于原告完成交接后、2019年6月30日前向原告支付经济补偿86,102元和工资120,000元。诉讼中，原告主张其已依约完成协议所载第一、第二项交接工作，但被告未发放经济补偿和工资，而被告作为用人单位经本院依法传唤无正当事由拒不到庭，视为其放弃答辩及举证质证的权利，故本院对原告的上述主张予以采信。原告要求被告支付经济补偿和工资的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。三、劳动仲裁情况原告于2019年10月17日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委员会）申请仲裁，要求被告支付解除劳动关系经济补偿86,102元、工资120,000元，同日，朝阳劳动仲裁委员会依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定作出京朝劳人仲不字（2019）第2494号不予受理通知书。原告对此不服，提起诉讼。以上事实，有当事人提交的决定书、不予受理通知书、申请书、劳动合同、《劳动关系解除协议书》等证据在案佐证。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗泽工资一十二万元；二、被告印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司于本判决生效之日起七日内支付原告罗泽解除劳动关系经济补偿八万六千一百零二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告印纪影视娱乐传媒有限公司北京广告分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年九月二十七日书记员  史 可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53993号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：余洪连，男，1986年8月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告余洪连（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金7395元、罚息283.02元，并支付自2020年5月24日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函费200元；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为59160元，贷款期间24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月13日，被告尚欠贷款本金7395元、罚息283.02元、账户管理费45元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余洪连于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金7395元、罚息283.02元，并支付自2020年5月24日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告余洪连于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告余洪连负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3438号原告：赵秋爽，女，1990年3月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋，总经理。原告赵秋爽与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵秋爽到庭参加诉讼，被告糖果公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵秋爽向本院提出诉讼请求：请求判决2020年9月15日解除双方订立的教育培训合同并且退还剩余学费4402元。事实和理由：2019年2月，原告因子女教育事宜与被告建立教育培训合同关系。2019年2月23日，原告向被告交纳14200元，约定培训期为2019年5月至2020年5月。后原告子女参加了被告组织开展的教部分育培训课程。2020年1月以后，被告未再组织开展教育培训活动。现约定培训期限已满，被告未能履行全部培训义务，构成违约，应当承担退还原告相应培训费及餐，故诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.薛诗悦系赵秋爽之女。2.赵秋爽提交的《山姆大叔英语》（编号：MTG00357B），该书面文件中载明的主要内容为关于学院报名、上课安排、补课、放假安排、升学、调班、转学、停课等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年2月23日。3.2019年2月23日赵秋爽向糖果公司转账14200元；糖果公司同日出具收据载明：今收到薛诗悦交来米迪三四级（1：1）学费（含教材）14200元，交款人赵秋爽。4.赵秋爽提交APP截图，载明：课程列表，学员薛诗悦，校区门头沟冯村，购买课时100，剩余课时31，课时有效期2022年5月7日，有效期剩余天数622天。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定赵秋爽与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现赵秋爽已履行给付培训费14200元的合同义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。现糖果公司既未恢复线下课程，又未开设网课，其在得知本案诉讼后亦未有继续履行合同的意思表示，本院对赵秋爽要求解除双方签订的英语培训合同的诉讼请求予以支持，且以赵秋爽能当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行。依据本案查明的事实，赵秋爽所报名的米迪三四级扣除已上课时折抵的学费，赵秋爽主张糖果公司返还剩余培训费4402元，本院予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的暴发对该公司产生了一定影响，但其对疫情暴发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵秋爽与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年二月二十三日签订的山姆大叔英语教育培训合同于二〇二〇年九月十五日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还赵秋爽剩余培训费4402元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员  余 婕二〇二〇年九月二十八日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26470号原告：程某，男，1980年11月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：梁某，女，1980年12月16日出生，汉族。住北京市西城区。本院在审理原告程某诉被告梁某离婚纠纷一案中，因原告称已经与被告和解，在本案中明确表示不同意缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程某撤诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年九月二十七日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6899号原告廖乔华，男，1982年9月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。（未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人马静雯，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2020】第92888号关于第37426761号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月22日。本院立案时间：2020年6月8日。开庭时间：2020年8月18日。被告以原告申请注册的第37426761号图形商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7175075号“佳丝联”商标（简称引证商标二）的权利人已经注销，该商标将不会在市场上进行流通，不会与本案诉争商标造成混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37426761。3.申请日期：2019年4月10日。4.标识：5.指定使用商品（第24类、类似群2401；2403；2405-2407）：纺织品毛巾；浴巾等。二、引证商标二1.注册人：桐乡市洲泉佳丝联被服厂。2.申请号：7175075。3.申请日期：2009年1月20日。4.专用权期限至2020年10月27日。5.标识：6.核定使用商品（第24类、类似群2401；2403；2405-2407）：棉织品；毛巾被等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、诉争商标与第12518119号“优布网络科技及图”商标（简称引证商标一）、引证商标二构成近似商标方面的认定均不持异议并提交了引证商标二权利人工商档案作为证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成近似。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标二尚处于有效注册状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标与引证商标二在整体外观、视觉效果等方面相近似，不易区分，构成近似商标标识，若使用在同一种或类似商品上，易导致相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告廖乔华的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告廖乔华负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  庄静兰人民陪审员  苑佳丽二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘 群
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5975号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市兰陵县顺和路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：王林，男，汉族。 被告：王亚，男，1981年11月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198111211133 被告：徐北平，女，1982年2月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198202131163 被告：王纪刚，男，1982年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324198201101210 被告：刘艳，女，1963年7月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823196307011136 被告：刘士海，男，1977年9月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。372823197709201113 被告：杜凤芹，女，1979年6月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197906151125 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告王亚、徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王林到庭参加诉讼，被告王亚、徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还贷款本金90000元及利息7800元（利息计算至2020年8月12日，后续产生的利息按照合同约定随本结清），共计97800元。事实和理由：王亚于2019年08月13日在原告单位贷款9万元，到期日2020年08月12日，由徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹负连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催要，至今未还。 王亚、徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、送达地址确认书，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下：2019年8月13日被告王亚与原告下属单位兰陵支行签订了编号为（兰陵农商银行兰陵支行）个借字（2019）年第331号个人借款合同，约定：借款金额（人民币）玖万元整；借款用借旧还新；期限自2019年8月13日至2020年8月12日；月利率为基准利率基础上浮201%确定；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；并约定了逾期利息和罚息事宜；担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，被告王亚作为债务人，被告徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹作为担保人，与原告下属单位兰陵支行签订号为（兰陵农商银行兰陵支行）保字（2019）年第331号保证合同，约定：担保的债权本金数额为人民币玖万元整；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起三年。2019年8月13日，原告将贷款90000元转入被告王亚在原告下属单位兰陵支行开立的存款账号内，该笔借款期限为2019年8月13日至2020年8月12日，月利率10.91125‰。借款到期后，经原告催要，六被告至今未还。 依据原告的申请，本院于2020年9月4日冻结了被告徐北平在山东兰陵农村商业银行股份有限公司兰陵支行的账户（6223191626707330）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与被告王亚签订借款合同并履行其交付贷款90000元的义务，被告王亚未按照合同约定的期限返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。被告王亚不履行合同义务的行为属于违约，应当承担偿还责任。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案被告徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹作为被告王亚的保证人，在被告王亚不履行债务时，应当按照其与原告下属单位兰陵支行签订的保证合同履行保证义务而未履行，亦属于违约行为，亦应当承担相应的违约责任。六被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩权、质证权、举证权等诉讼权得，不影响本案的审理。 综上所述，原告要求被告王亚返还借款本金90000元及利息7800元的理由成立，本院依法应予支持；要求被告徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹对被告王亚的借款承担连带清偿责任的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王亚返还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息7800元（利息计算至2020年8月12日，以后的利息按月利率16.3668‰计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。（如通过本院履行，标的款请汇入兰陵县人民法院在中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号2065××××6322并注明案号） 二、被告徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2245元，减半收取计1123元，保全费998元，由被告王亚、徐北平、王纪刚、刘艳、刘士海、杜凤芹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  万继兵 二〇二〇年九月二十八日 书记员  付治国
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25733号原告：郝津霆,男,汉族,1986年2月22日生,户籍地邯郸市临漳县。被告：薛金宝,男,汉族,1984年12月29日生,户籍地河北省承德市。原告郝津霆与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，本院2020年8月27日立案。原告郝津霆在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按郝津霆撤回起诉处理。审判员  肖成效二〇二〇年九月二十八日书记员  高 钰
吉林省长春市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）吉01刑终331号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）王桂峰，男，1998年2月20日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，住榆树市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年1月17日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。原审附带民事诉讼原告人曹某，男，1993年5月20日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市。原审附带民事诉讼原告人杨某，男，1997年6月3日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住榆树市。原审附带民事诉讼原告人张某，男，2004年10月17日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，学生，住榆树市。法定代理人韩某，女，1978年10月4日出生于吉林省榆树市，汉族，初中文化，农民，住吉林省榆树市。系张某母亲。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人王桂峰犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月23日作出（2020）吉0182刑初147号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人王桂峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人王桂峰，听取检察机关、原审附带民事诉讼原告人及法定代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：（刑事部分）2020年1月17日零时许，被告人王桂峰伙同刘德馨、高展鹏、高志远（上述三人均未达到刑事责任年龄），在榆树市金盛源旅店门口，无故持砖头、方砖、铲雪锹及拳脚将曹某、杨某、张某殴打。经司法鉴定，曹某系轻伤二级，杨某、张某均系轻微伤。（民事部分）1.附带民事诉讼原告人曹某受伤后在榆树市中医院住院治疗34天，诊断为鼻骨骨折、上唇外伤、牙折断，支出医疗费用5596.38元。在审理过程中，曹某提出对其伤情的后续治疗费用进行鉴定，经吉林大学司法鉴定中心司法鉴定，曹某牙齿伤后续治疗费用约需900元/颗，修复期限为1次/5年，为此支出鉴定费1400元。其系农业户籍。2.附带民事诉讼原告人杨某受伤后在榆树市中医院住院治疗24天，诊断为头部外伤，支出医疗费用4929.16元。其系农业户籍。3.附带民事诉讼原告人张某受伤后在榆树市中医院住院治疗24天，诊断为头部外伤，支出医疗费用5865.19元。其系农业户籍。原审法院认为，被告人王桂峰伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻伤、二人轻微伤的后果，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，王桂峰积极参与，起主要作用，系主犯。被告人王桂峰到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人曹某、杨某、张某的诉讼请求，合法部分予以支持。综上，结合本案的具体犯罪事实、情节及社会危害后果。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（一）项、第六十七条三款、第二十五条、第二十六条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条一款二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人王桂峰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。二、被告人王桂峰赔偿附带民事诉讼原告人曹某经济损失人民币二万八千一百零三元七角四分；赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币一万四千七百四十六元一角二分；赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失人民币一万二千一百五十一元五角一分。上述赔偿款均于判决生效后立即给付。三、驳回附带民事诉讼原告人曹某、杨某、张某的其他诉讼请求。上诉人王桂峰上诉称：本案不是由其引发，其也不清楚案发起因；被害人的伤不是其造成的；其在共同犯罪中系从犯；原审法院量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，本院对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人王桂峰提出的“本案不是由其引发，其也不清楚案发起因；被害人的伤不是其造成的；其在共同犯罪中系从犯；原审法院量刑过重”的上诉理由。经查，双方当事人均证实，本案系因高展鹏无故持砖头击打杨某头部引发。王桂峰有拳脚殴打杨某、张某及在现场捡拾雪铲的行为。王桂峰亦供认，且有现场监控录像予以佐证。王桂峰积极参与并具体实施了殴打他人的行为，直接造成了被害人损害后果的发生。经鉴定，被害人曹某系轻伤二级，被害人杨某、张某系轻微伤。王桂峰在寻衅滋事过程中起主要作用。原审法院依据王桂峰全部有罪事实和量刑情节对其所适用刑罚，对其定罪量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。本院认为，上诉人王桂峰伙同他人持械随意殴打被害人，致一人轻伤、二人轻微伤，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，民事部分赔偿于法有据。但在审判程序上，根据《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第四十条、四十一条的规定，人民法院不采纳人民检察院量刑建议的，应当说明理由和依据。人民法院经审理，认为量刑建议明显不当，人民法院应当告知人民检察院。上诉人王桂峰在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》对于榆树市人民检察院指控的犯罪事实及一年有期徒刑的量刑建议予以认可。原审法院未采纳榆树市人民检察院的量刑建议，应当说明理由和依据，应当告知榆树市人民检察院。原审虽在程序上有违反《关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》的情况，但未影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年九月十一日书记员  倪 韵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9866号原告：赵艳如，女，1979年9月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。被告：友邦保险有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东总布胡同58号3层301单元。负责人：郑少玮，总经理。委托诉讼代理人：郭玉涛，北京格丰律师事务所律师。原告赵艳如与被告友邦保险有限公司北京分公司（以下简称友邦公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵艳如，被告友邦公司委托诉讼代理人郭玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵艳如向本院提出诉讼请求：要求被告支付解除劳动关系经济补偿金30万元。事实和理由：原告于2004年9月15日至2005年2月28日期间在被告处工作，负责人曾承诺年薪10万以上。2004年9月开始，原告参加了被告组织的大概两三个月的培训。2004年11月29日，原告考取了保险代理从业人员资格证。11月30日，因为原告不懂劳动合同和代理合同的区别，就和被告签订了代理合同。当时，被告还强迫原告购买了一次保险，还给原告发放了一千元左右的提成，除此之外，被告没有给原告发过任何钱。工作期间，原告下班途中遭遇不明人员袭击后脑晕倒，未找到袭击者。2005年2月28日以后，原告就不再去被告处工作了。上述合同关系解除后，双方没有再签过其他合同。此后，原告把强迫购买的保险退了，不仅没有挣钱，还损失了两三百。原告所受到的人身伤害和财产损失均系被告用人管理不当造成，经过估算，原告损失金额约为30万元，故诉至法院，希望法院支持原告的诉讼请求。被告友邦公司辩称：2004年11月30日，赵艳如与我单位签订保险代理人合同，双方之间不是劳动关系，而是平等主体之间签订的委托代理合同关系，故原告无权提起劳动仲裁申请和本案诉讼。当年，被告已经按照约定向原告支付了佣金和奖金，原告也未提出异议。原告自2005年起就不再从事保险代理业务，双方代理合同于2005年4月自动解除。从此以后，双方没有再联系过，直到原告提起本次劳动仲裁。原告提起劳动仲裁已经超过了一年的仲裁时效和三年的诉讼时效，因此，无论任何理由，原告起诉都不应得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2004年11月29日通过中国保险监督管理委员会组织的保险代理从业人员基本资格考试。2004年11月30日，原告与被告签订《代理人合同书》，双方约定由赵艳如担任代理人从事公司保险业务的招揽及服务。原告认可《代理人合同书》签字的真实性，但主张系因被告欺诈故签订上述合同，就其主张，赵艳如未提供证据证明。关于双方之间形成关系的性质，赵艳如主张其于2004年9月入职友邦公司，之后进行了培训，并于2005年2月28日离职。双方形成劳动关系。为证明其主张，赵艳如提供如下证据：1、工商银行流水明细、2、银行存款单，用以证明被告未向原告发放过工资的事实。证据3、账户历史交易明细表，用以证明被告在原告离职后向原告转款的行为，给原告其他业务的推进造成不良影响。证据4、原告与三人的通话录音，用以证明被告给原告造成了财产损失。证据5、代理人资格证，用以证明在被告处参加了两个月的培训没有取得收入，被告还打人，给原告造成损失。被告认可证据1、2、3、5的真实性，但不认可原告所有证据的证明目的。被告否认双方曾存在劳动关系，主张原告与被告之间于2004年11月30日曾建立委托代理关系，并于2005年4月12日自动解除该代理关系，表示证据3的转款是原告退保后向其返还的退保费。另查，原告曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请请求与本案诉讼请求一致。2020年4月3日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，驳回原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，向本院起诉。本院认为：确认劳动者与用人单位之间是否具有劳动关系应考虑以下因素：第一、用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；第二、用人单位依法制定的各项规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三、劳动者提供的劳动是否为用人单位工作的组成部分。本案中，赵艳如、友邦公司之间签订了《代理人合同书》，明确约定原告接受被告公司委托从事公司保险业务的招揽与服务，并向被告收取代理人佣金和奖金作为全部报酬。该约定符合保险代理制度的特征。赵艳如主张双方形成劳动关系，但其提交的证据尚不足以证明双方之间曾经存在劳动关系的事实，故其以双方存在劳动关系为据要求友邦公司支付解除劳动关系经济补偿金30万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵艳如的诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵艳如负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯晓光二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1042号之一被执行人：刘英杰,男性,1996年2月13日出生,410323199602133010,汉族,住新安县。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年5月23日生效的（2020）豫0323刑初38号判决，于2020年6月1日向被执行人刘英杰发出执行通知书，责令被执行人刘英杰处被告人罚金（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘英杰在中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县城关支行的账户60×××90存款57.66元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁晓光二〇二〇年九月二十二日（）书记员  张海瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60126号原告：王剑峰，男，1973年5月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王小涛，湖北獬志律师事务所律师。被告：谢学民，男，1977年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告王剑峰与被告谢学民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑峰之委托诉讼代理人王小涛到庭参加诉讼。被告谢学民经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王剑峰向本院提出诉讼请求，请求依法判令谢学民：1、立即偿还借款50万元，并承担自2018年10月16日至今利息11万元（按借款金额年利率24%暂计算至2019年9月16日共计11月）；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月4日，谢学民因资金周转困难向王剑峰借款50万元，谢学民承诺最迟于3个月内（2018年10月15日前）一次性偿还，如逾期不能偿还，则按未偿还金额每日千分之三计息。然自谢学民负债履行期届满至今，王剑峰多次向谢学民催要未果。故王剑峰诉至法院。谢学民未作答辩。王剑峰围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，谢学民向王剑峰出具个人借款凭据，记载：因个人急需资金周转，谢学民特向王剑峰借款，金额为人民币伍拾万元整（??500000元）。谢学民承诺最迟于3个月内（2018年10月15日前）一次性全部还清，如逾期不能归还，每月按照未偿还金额的千分之三计取利息。如2018年12月31日前仍不能归还，王剑峰有权向法院起诉。借款人：谢学民。同日，王剑峰通过银行转账的方式向谢学民汇款49.9999万元。对于还款情况，王剑峰称谢学民未偿还任何款项。另查，谢学民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王剑峰提交的证据及当庭陈述，本院确认王剑峰与谢学民之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。王剑峰依约交付借款本金，谢学民逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对王剑峰要求谢学民偿还借款本金并支付2018年10月16日至2019年9月16日利息的诉讼请求，于法有据，本院就其合理部分予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢学民于本判决生效后十日内偿还王剑峰借款本金499999元；二、谢学民于本判决生效后十日内支付王剑峰利息109999.78元；三、驳回王剑峰的其他诉讼请求。如果谢学民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费260元（王剑峰已预交），均由谢学民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年九月十八日书记员  胡英骏
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初591号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人贾学清，男，1966年6月19日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京××出租汽车有限公司出租车司机,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月8日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）547号起诉书指控被告人贾学清犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人贾学清于2020年9月8日20时许，饮酒后驾驶北京现代牌出租车行驶至北京市房山区青龙湖镇闫河路石梯村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人贾学清血液中酒精含量为134.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人贾学清具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人贾学清一个月拘役，并处罚金。被告人贾学清对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人贾学清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人贾学清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 郑春节
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15819号原告：张月，女，1988年3月11日出生，汉族，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告张月（以下简称原告）与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司（以下简称爱乐英杰公司）、智童启德（北京）教育科技有限公司（以下简称智童启德公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，独任制公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙继国到庭参加了诉讼，爱乐英杰公司、智童启德公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》；2.爱乐英杰公司退还课程费20,672元；3.爱乐英杰公司支付利息（以20,672元为基数，按照年利率6%计算自2019年12月10日至实际支付之日止）。4.智童启德公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：2019年7月21日，原告与爱乐英杰公司签订了《爱乐会员服务协议》，约定：原告购买爱乐英杰公司的会员套餐课程，向爱乐英杰公司支付爱乐英杰幼儿早教课程费20,672元，其中课时数共有96节，另赠10节，协议到期日为2021年7月20日。协议生效后，原告于2019年7月21日向爱乐英杰公司支付20,672元，爱乐英杰公司给原告开具了相应的收据。原告的幼儿即成为爱乐英杰公司爱乐英杰的会员，享受在会员中心活动及接受教育课程的服务。但2019年10月18日，爱乐英杰公司发布了一封致家长的公开信，大致内容是由于相关纠纷导致其停业关闭。截止2019年10月18日，原告付费课时剩余96节。爱乐英杰公司由于自身欠付其授课教师工资和商场租金等问题而亳无征兆的全部停课、停业，造成原告幼儿至今无法正常上课。综上，原告认为爱乐英杰公司的行为己严重违约，原告与爱乐英杰公司多次协商无果后，为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。爱乐英杰公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。智童启德公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原告作为甲方与爱乐英杰公司作为乙方签署《爱乐会员服务协议》，乙方为甲方及其幼儿提供早期教育服务即爱乐体能、音乐、艺术、厨趣、英语、水育课等辅修课程，节数一共96节，另赠10节课，价格为20,672元，协议到期日为2021年7月20日等。上述协议签署后，原告向爱乐英杰公司交付了课程费共计20,672元。2019年10月19日，爱乐英杰公司及其法定代表人任重发出了《致爱乐会员家长的一封信》，在信中其表示对于关闭直营店给会员家长造成的不便和损失表示道歉，同时表示在积极联系其他机构接手，争取早日复课。对于无法复课的中心，联系了其他品牌早教机构，将会员的剩余课时转课，并对后续相关的事宜建立微信和热线联系方式，处理问题等。另查，爱乐英杰公司企业类型为有限责任公司（法人独资），其唯一股东为智童启德公司。本院认为：原告与爱乐英杰公司签署的《爱乐会员服务协议》系双方真实意思的表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述合同合法有效，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。上述合同签署后，协议的履行期未届满时，爱乐英杰公司发出了相关的通知，表示其要关闭门店，停止营业，其行为已经明确表示其无法继续履行合同，依据合同法的相关规定，爱乐英杰公司的上述行为已经构成了合同法第九十四条约定的情形，原告有权解除合同，并要求退还剩余的课程费，但原告主张退费数额有误，本院依法予以调整，对于利息的请求，缺乏合同依据，本院不予支持。依据我国公司法的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，爱乐英杰公司为法人独资的一人公司，股东为智童启德公司，二公司未出庭举证证明二公司经济独立，依法应当承担举证不能的后果。故智童启德公司应对于爱乐英杰公司的债务承担连带的清偿责任。爱乐英杰公司、智童启德公司经本院合法传唤未出庭应诉，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，且不影响本院依据现有证据查明事实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张月与被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于二〇一九年七月二十日签署的《爱乐会员服务协议》；二、被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张月课程费一万九千三百零六元八角七分；三、被告智童启德（北京）教育科技有限公司对于上述第二项确定的被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司对于原告张月的付款义务承担连带的清偿责任；四、驳回原告张月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317元，公告费560元，由被告爱乐英杰（北京）教育咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 黄 雪 芹二〇二〇年九月二十一日书记员 梁雍薇薇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初23980号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：韦仕桥，男，1993年4月26日出生，布依族，住贵州省六枝特区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告韦仕桥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告韦仕桥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金15372.84元，截止到2020年9月10日利息、罚息和复利7700.18元，及从2020年9月11日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计23073.02元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由被告承担。事实与理由：2017年6月21日，原、被告双方在线订立《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告向被告提供个人消费贷款30000元，贷款期限均为1年；（2）贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式为分期付息，到期一次还本；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年6月21日，原告向被告发放了贷款30000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年9月10日，被告欠付原告贷款本金15372.84元，利息、罚息和复利共计7700.18元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据我国相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦仕桥未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年6月21日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额30000元，借款期间自2017年6月21日起至2018年6月21日止，贷款年利率为7.395%。合同还约定：被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。2017年6月21日，浦发北京分行向被告账号发放贷款30000元。截至2020年9月10日，被告未还借款金额15372.84元、未还利息（含罚息、复利等）7700.18元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦仕桥于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年9月10日的贷款本金15372.84元、罚息和复利7700.18元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年9月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告韦仕桥于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告韦仕桥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年九月二十四日法官助理 桂洋书 记 员 张勇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5645号原告：北京农村商业银行股份有限公司顺义支行，住所地北京市顺义区新顺南大街**，统一社会信用代码911101138024919808。负责人：王海林，行长。委托诉讼代理人：陈晓明，男，1972年3月5日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨金，男，1991年8月8日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行员工，公民身份号码×××。被告：石中仁，男，1979年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行与被告石中仁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行之委托诉讼代理人陈晓明、杨金到庭参加诉讼。被告石中仁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告信用卡借款本金90571.86元及凤凰福瑞卡手续费、违约金（截止至2020年2月20日的凤凰福瑞卡用信手续费为2777.52元、违约金9452.32元，及自2020年2月21日起至实际清偿之日止的凤凰福瑞卡用信手续费、违约金，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约定计算）;2.案件受理费及公告费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，被告在原告处自愿申请并办理了信用卡，卡号为×××。该信用卡在2019年9月15日发生逾期，截至2020年2月20日，被告透支产生欠款共计102801.7元，其中透支欠款本金90571.86元，用信手续费为2777.52元、违约金9452.32元。现原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告石中仁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年7月4日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理凤凰福瑞信用卡一张，并在申请人处签字，声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。”申请表后附《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》显示：对乙方（被告）的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续费和告知义务后执行。《信用卡收费标准》载明：当凤凰福瑞卡产生透支时，按日收取用信手续费，按8%/年，根据市场情况在-50%～+50%的范围内进行调整。注：各项费用如有变动，以我行最新公告为准。中国农村商业银行股份有限公司于2016年11月17日发布了《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，该公告显示：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，提升信用卡服务水平，我行拟调整，取消部分信用卡服务收费项目，具体如下：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低10元/笔。后原告向被告发放卡号为×××的信用卡一张，被告使用该信用卡后出现逾期还款情况。原告主张截至2020年2月20日，被告共拖欠透支本金90571.86元、凤凰福瑞卡用信手续费为2777.52元、违约金9452.32元。经原告申请，本院于2020年4月8日作出（2020）京0113民初5645号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告名下财产，限额102801.7元，由此产生保全费1034元。但因财产线索有误，未能对相应的财产进行保全。上述事实，有《北京农商银行凤凰福瑞卡（信用卡）申请表》、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、信用卡交易流水等及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。被告签署的《北京农商银行凤凰福瑞卡（信用卡）申请表》、《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。本案中，被告在使用信用卡过程中，开始出现逾期还款情况，其应当按照约定在规定的期限内偿还全部债务。具体到本案，包含尚欠本金、用信手续费及违约金。截至2020年2月20日，被告尚欠原告本金90571.86元，用信手续费2777.52元、违约金9452.32元。故对原告要求被告偿还欠款本金90571.86元、用信手续费2777.52元、违约金9452.32元的诉讼请求，本院予以支持。关于凤凰福瑞卡用信手续费及违约金，双方在《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》中予以约定，上述约定不超过法律规定标准，故本院亦予以支持，具体计算方式以《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》约定为准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石中仁于本判决生效之日起七日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行借款本金90571.86元、凤凰福瑞卡用信手续费及违约金（截至2020年2月20日的凤凰福瑞卡用信手续费2777.52元、违约金为9452.32元，及自2020年2月21日起至实际清偿之日止的凤凰福瑞卡用信手续费及违约金，按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元和公告费560元（原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行已预交），由被告石中仁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费1034元，由原告北京农村商业银行股份有限公司顺义支行负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月二十三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41028号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王强，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王强信用卡纠纷一案,本院于2020年9月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王强系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年9月1日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币95,799.19元及利息、违约金共计欠款人民币116,385.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谷晓燕二〇二〇年九月二十二日书记员  张英杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执恢309号 申请执行人中国农行银行股份有限公司舟山南珍支行 被执行人翁友康 本院在执行申请执行人中国农行银行股份有限公司舟山南珍支行与被执行人翁友康案由信用卡纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10815号原告：广发银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：吴兰，女，1987年8月24日出生，达斡尔族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴兰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志彤独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告吴兰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年11月3日的信用卡欠款总额，共计人民币114133.13元（其中本金73106.62元，利息21158.32元，违约金13568.19元，超限费0元，手续费6300元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币114133.13元（截至2019年11月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告吴兰既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；吴兰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，吴兰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向吴兰发放了卡号为×××的信用卡，之后吴兰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年11月3日，吴兰的上述信用卡发生欠款本金73106.62元，利息21158.32元，违约金13568.19元，超限费0元，手续费6300元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”。上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，吴兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，吴兰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求吴兰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，吴兰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金73106.62元，利息21158.32元，违约金13568.19元，手续费6300元；二、自本判决生效之日起十日内，吴兰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年11月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元、公告费600元由吴兰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年九月二十七日书记员  周丽萍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8782号原告：秦皇岛市梦达商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区北部工业区小高庄村。法定代表人：孟德振，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第139567号《关于第37393931号“回味七0八0及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年7月8日。开庭审理时间：2020年8月28日。被告以原告申请注册的第37393931号“回味七0八0及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，是原告在先商标的系列商标，能够起到区分和识别商品来源的作用；二、诉争商标与引证商标一的呼叫、含义、构成要素、整体外观、显著性完全不同，未构成近似商标，且消费者在购买此类商品时会施以较高注意力，不会造成混淆和误认；三、多个同类别类似商标已经获准注册，被诉决定违反商标审查一致性标准；四、诉争商标作为原告主营品牌，经过广泛宣传和使用，在行业中形成了一定的知名度和影响力，能够起到区分商品来源的作用。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：37393931。3.申请日期：2019年4月9日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：青稞酒；清酒（日本米酒）等。二、引证商标二1.注册人：王志。2.注册号：12218362。3.申请日期：2013年3月5日。4.注册公告日期：2014年8月14日。5.专用权有效期至：2024年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：利口酒；开胃酒等。三、其他事实本案审理过程中，原告向本院提交了《产品开发报销合作协议书》、《经销授权书》、《经销合同书》及转账记录、参展照片及相关合同、收据、《检验报告》、酒类流通随附单等证据，用以证明诉争商标在行业中建立了较高的知名度和影响力，与引证商标二共存不会造成混淆和误认。庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标由文字“回味七0八0”及酒瓶形图案组合而成，引证商标二由数字“7080”及图形组合而成。诉争商标与引证商标二相比对，显著识别文字部分在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张消费者在购买诉争商标指定使用的商品时会施以更多注意力，不会造成混淆和误认。本院认为，消费者在选择不同商品时对商标的注意程度存在差异，但诉争商标指定使用的“青稞酒”等商品均为常见商品，且原告并未提交充分证据证明消费者在选择此类商品时对商标的注意程度足以区分诉争商标与引证商标二，故本院对原告的该项主张不予支持。原告主张诉争商标系原告在先商标的系列商标，能够起到区分和识别商品来源的作用。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张多个同类别类似商标已经获准注册，被诉决定违反商标审查一致性标准。本院认为，商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于原告主张诉争商标经过广泛宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，能够起到区分商品来源的作用。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标二持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告秦皇岛市梦达商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告秦皇岛市梦达商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  曲 琳人民陪审员  林 涛二〇二〇年九月二十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  高柔宏
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0785民初4238号原告：周某。被告：宋某。原告周某与被告宋某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某到庭，被告宋某在本院依法送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、被告返还彩礼费60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前缺乏了解，性格不合，原、被告未建立良好的夫妻感情。原告于2018年6月份起诉离婚，后经上诉发回重审，判决不予离婚。现6个月已过，夫妻感情确已破裂，请求判决离婚。被告宋某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方因家庭琐事发生矛盾并于2018年6月分居生活。原告曾于2018年8月7日向我院起诉，我院于2018年11月15日作为（2018）鲁0785民初3707号民事判决书，判决双方离婚，后被告上诉至潍坊市中级人民法院，潍坊市中级人民法院裁定撤销原判决，发回高密市人民法院重审。我院于2019年10月8日重新立案，并于2019年12月2日作出（2019）鲁0785民初4939号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告再次起诉，请求判决离婚。庭审中，原告陈述，双方于2017年农历10月份举行的婚礼仪式，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，2018年6月份之后被告就一直没有回家。被告无婚前个人财产、无婚后共同财产、无婚后共同债权、债务。被告结婚的时候陪送的四床棉被在返还彩礼的情况下可随时拿回。原告主张被告返还看家10001元，彩礼31800元，还有16200元。本院于2020年8月26日调查被告宋某，宋某陈述：1、不同意离婚；2、婚前个人财产：四床被、海尔冰箱一台、海尔电视机一台、奥克斯洗衣机一台，要求被告返还。证据在之前离婚诉讼中均已提交。双方无共同财产，无共同债权债务。3、双方××××年××月××日登记，6月份开始分居，有夫妻共同生活。本院于2020年8月28日调查被告宋某，宋某陈述：1、原、被告二人从2月6日登记至6月份分居，自已回过娘家一次，都是二人一起回。2、共同生活期间，工资都是个人花个人的，两人月工资均在三千左右。3、共同生活期间，被告奶奶过生日花费二千余元，原告车险花费两千余元，被告腰受伤后治疗花费五千余元。4、被告认可彩礼31800元，原告陈述中的16200元为订婚时男方买的肉、鱼、馒头及订亲用的东西，这些都分发给双方亲戚了。5、二人虽于××××年××月××日登记，但是2017年7月份给付的31800元彩礼，2017年12月份举行的婚礼。男方结婚时穿的衣服鞋子等，花费大约三千元，共同生活期间的日常生活开支，每月大约二千元，过年的时候双方买衣服，大约花费四千元，上述款项均由女方从彩礼中开支。6、宋某与宋明新是父女关系。本院认为，原告周某与被告宋某经人介绍相识后登记结婚，但原、被告未经营好家庭生活，因琐事产生矛盾，导致夫妻感情恶化，原告要求与被告离婚，被告虽不同意离婚，但在本院判决不准离婚后双方一直未联系，处于持续分居状态，且分居时间已超过两年，可认定双方感情已经破裂，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原告要求被告返还彩礼60000元，被告认可收到彩礼31800元。双方已经办理结婚登记手续，但共同生活时间较短，综合考虑双方离婚的过错程度、共同生活的时间、彩礼的数额、未生育子女的情况、双方经济状况等因素，本院酌定被告返还原告16000元。一方的婚前财产归夫妻一方所有。被告主张婚前个人财产有海尔冰箱一台、海尔电视机一台、奥克斯洗衣机一台、棉被四床，提供高密市洪玉家电经营部开具的收款收据2份，上述财产为被告婚前由其父亲宋明新为其购买，属于婚前个人财产，原告应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告周某与被告宋某离婚；二、原告周某返还被告宋某婚前个人财产海尔冰箱一台、海尔电视机一台、奥克斯洗衣机一台、棉被四床；三、被告宋某返还原告周某彩礼16000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李纪武二〇二〇年九月七日法官助理王雅萍书记员韩雪
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初746号 原告：吴盟飞，男，汉族，生于1983年7月8日，住宝鸡市。 被告：宝鸡市万鑫工贸有限公司，住所地:宝鸡市新华路****楼门面房，统一社会信用代码：91610303MA6X90FH1D。 法定代表人：赵锦，任总经理。 被告：赵桥，男，汉族，生于1996年11月16日，住宝鸡市岐山县。 原告吴盟飞诉被告宝鸡市万鑫工贸有限公司（以下简称万鑫公司）、赵桥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴盟飞到庭参加了诉讼。被告万鑫公司、赵桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴盟飞向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付拖欠的房屋租金7200元，承担物业费1800元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告万鑫公司成立后，万鑫公司法定代表人赵锦让其堂弟即被告赵桥与原告签订了租赁合同，租赁原告位于中山路东口的恒源金河湾5层503室，约定自2018年10月16日起租，至2019年10月16日终止。月租金800元，按季缴纳。被告万鑫公司在合同上加盖了公章。合同生效后原告将房屋交给了二被告，履行了交付租赁物的义务。但是被告仅支付了一个季度租金后，自2019年1月份开始就以经营不好资金紧张为由拖欠房租，直至租期届满。原告联系被告要求终止租赁合同，被告支付清拖欠的房租并交回房屋。但是被告仅回了信息说“晚点联系你”，再联系被告就不再回话。被告至今不但不支付拖欠的房屋，还将被告的家具放在原告室内不予搬出，占有原告房屋。使原告不能行使自己对自己房屋财产的支配权。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、房屋产权证，证明案涉房屋恒源金河湾X层X室归原告所有，原告是产权人。 二、房屋租赁合同，证明2018年10月15日，原告与被告宝鸡市万鑫工贸有限公司签订房屋租赁合同，约定了租期、租金等事宜。 三、协议，证明2020年3月12日，在原告起诉之后，原告与被告宝鸡市万鑫工贸有限公司法定代表人赵锦协商，他腾房搬东西，经结算，被告欠原告7200元房租，物业费1800元。 被告万鑫公司、赵桥未出庭亦未提交书面答辩状。 对原告证据分析认定如下： 一、房屋产权证，系房屋登记部门颁发的证书，真实可信，本院予以认定； 二、房屋租赁合同，证明2018年10月15日，有原、被告双方签名盖章，本院予以认定； 三、协议，有原、被告双方签名，本院予以认定； 根据本案所查明的事实及证据分析认定，本院认定事实如下： 2018年10月15日，原告吴盟飞与被告赵桥签订了租赁合同，被告万鑫公司在合同上加盖了公章。合同约定：被告租赁原告位于中山路东口的恒源金河湾X层X室；租赁期限自2018年10月16日至2019年10月16日止；月租金为800元，按季缴纳。合同生效后原告将房屋交给了二被告，履行了交付租赁物的义务。被告支付了一个季度租金后，自2019年1月份开始就以经营不好资金紧张为由拖欠房租，直至租期届满。原告联系被告要求终止租赁合同，支付清拖欠的房租并交回房屋。但被告拒不配合履行。2020年3月12日，原告与被告万鑫公司法定代表人赵锦签订协议，协议约定：甲、乙双方之前的租房合同终止；乙方（赵锦）将所欠房租合计7200元大写（柒仟贰佰元）物业费合计1800元大写（壹仟捌佰元）于3月18日向甲方交清。 以上事实，有房屋产权证、房屋租赁合同、协议、庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同及其协议，系双方自愿签订，意思表示真实，不违反法律规定，房屋租赁合同及其协议合法有效。被告万鑫公司、赵桥在租赁合同上盖章签名，二被告应为承租人。二被告应当按照租赁合同约定的期限支付租赁费。原告请求二被告支付租金7200元，承担物业费1800元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告宝鸡市万鑫工贸有限公司、赵桥于判决生效十日内支付原告吴盟飞租赁费7200元及其物业费1800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费84元，公告费600元，由被告宝鸡市万鑫工贸有限公司、赵桥承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  晁靖雲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年九月一日 书 记 员  容源萍 1