贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0203民初2464号原告：刘波，男，1977年3月6日生，汉族，住江苏省连云港市。委托诉讼代理人：陈政，系贵州颂然律师事务所执业律师，执业证号15202201310841352，代理权限为特别授权代理。被告：贵州湘源新兴煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区新窑乡新河村，统一社会信用代码91520000736604616A。法定代表人：郑俊勇，系贵州湘源新兴煤业有限公司董事长。委托诉讼代理人：孔维瑾，系贵州真知律师事务所专职律师，执业证号15202202011183443，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨艳红，系贵州真知律师事务所实习律师，实习证号23081905220358。被告：王超，男，1974年6月28日生，汉族，户籍所在地为陕西省汉中市汉台区，现住在六枝特区。委托诉讼代理人：孙永良，执业证号：32409011100041，代理权限为特别授权代理。被告：代元飞，男，1976年8月11日生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住在六枝特区。委托诉讼代理人：孙永良，执业证号：32409011100041，代理权限为特别授权代理。被告：谢武，男，1965年9月14日生，汉族，住四川省达州市达县。原告刘波与被告贵州湘源新兴煤业有限公司、王超、代元飞、谢武确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘波及其代理人陈政，被告贵州湘源新兴煤业有限公司诉讼代理人孔维瑾、杨艳红，被告代元飞及被告王超、代元飞的委托代理人孙永良到庭参加诉讼，被告谢武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与以上被告于2019年9月11日签订的《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》无效；2.请求依法判决以上被告承担连带责任，返还收取原告支付的保证金97万元；3.依法判决以上被告支付因合同无效给原告造成的损失30716.67元（自2019年9月计算至2020年5月），并按中国人民银行同期贷款利率计算至案件审理终结。以上费用共计1000716.67元。原告主张的事实及理由：原告于2019年9月初通过他人引荐认识被告谢武，谢武称自己是贵州湘源新兴煤业有限公司分管安全生产的副总经理，王超是总经理，代元飞也是副经理。认识后商谈由原告承包11072采煤工作面的开采及全部管理，同时被告王超出示被告贵州湘源新兴煤业有限公司与其签订的《六枝特区新窑煤矿专项经营管理合同》，告知原告此煤矿当时由其几人负责。原告基于对以上被告的信任，与以上被告于2019年9月11日签订了《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》，约定由原告对以上被告开采的11072采煤工作面及后期接续工作面进行责任区域管理，并约定由原告缴纳安全风险抵押金暨履约保证金100万元。但协议签订后，原告发现被告只是为了套取原告的保证金，在原告进行管理的过程中故意找各种借口为难原告，2019年12月被告贵州湘源新兴煤业有限公司突然要求原告清场，并克扣了原告100万元的保证金。多次协商下被告仅返还原告3万元保证金，余款97万元至今未予退还，原告迫于无奈只能依法求助于法院。被告贵州湘源新兴煤业有限公司辩称：一、2017年11月20日至2022年11月19日，贵州湘源新兴煤业有限公司系由贵州美升能源集团有限公司托管给王超，由王超对该煤矿进行生产经营，对外经营仍以该煤矿名义进行。二、原告提交的证据材料不能证明合同无效，不存在原告诉称合同无效的情况，且在签订《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》后的几个月内贵州湘源新兴煤业有限公司已经支付给刘波工程款（工资）；三、在《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》中虽然约定了100万元的安全风险抵押金暨履约保证金，但在原告提交的证明材料中并没有体现我公司收到该笔款项，所以我公司不应承担原告诉称的97万元安全风险抵押金暨履约保证金的连带返还责任。被告王超、代元飞辩称：一、原、被告签订的《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》真实有效，且被告已支付原告工程款，履行了合同，故原告诉请确认合同无效于法无据，不应得到支持。二、原告诉请被告承担连带返还收取的保证金97万元不应得到支持。原、被告签订的《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》合法有效，对合同双方具有约束力，该协议书第六条第2项明确约定“如乙方自己因自己的原因，中途要求退场的，安全风险抵押金暨履约保证金不退还给乙方”。原告因自身管理不善未能继续履行合同，要求返还保证金的请求不应得到支持。况且，原告并未按照协议约定向合同的甲方缴纳100万元的安全风险抵押金暨履约保证金。三、原告以合同无效诉请被告支付损失30716.67元没有法律依据。原、被告之间的合同未能继续履行是因原告自身管理不善导致，被告已按原告完成的工程量足额结算支付给原告，原告并未遭受任何利益损失。此外，双方签订的《协议书》并未约定造成损失需要承担银行同期贷款利率的责任，原告诉请支付30716.67元无双方约定，更无法律依据。被告谢武未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告刘波为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：证据1.身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格。证据2.《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》一份，拟证明一、签订合同的主体是原、被告双方；二、拟证明该协议书由王超、代元飞、谢武共同认可后与原告签订，原告支付了100万元后经王超、代元飞、谢武核实补签字；三、拟证明该协议书上使用的公章未在公安机关进行登记，是被告自行制作的假章；四、该协议书因使用假公章，应当认定为无效协议。证据3.中国农业银行转账票据原件两张（一张是2019年9月11日转账金额35万元、一张2019年9月12日转账金额65万元，收款账户均为：62×××69）。证据4.录音光碟一张，拟证明被告方要求原告退场时，被告王超要求原告要么交钱，要么用酒来抵账的事实。被告贵州湘源新兴煤业有限公司质证意见：对原告提交证据1无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，但认为达不到原告主张的证明目的；对证据3转账票据的真实性无异议，但收款方是谢武，这笔款项未经过公司账户；对证据4录音的真实性有异议，2017年11月份公司已被托管给王超，而且录音中也提及这笔钱款是打在谢武个人账户上。被告王超、代元飞质证意见：对原告提交证据1无异议；对证据2的真实性、合法性和关联性无异议，但认为达不到原告主张的证明目的；对证据3转账票据的真实性和合法性无异议，但这笔钱是转到谢武的个人账户而非公司账户，与本案没有关联性；对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，该录音纯属戏言，并未提及如何完善合同，也达不到原告主张的证明目的。被告王超、代元飞为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》一份，拟证明本案原、被告所签订的协议形式、内容合法，是双方真实意思表示；2.收条一份1页、借款单一份2页、领条一份1页、转账凭证一份1页、收领明细一份1页、收款承诺书一份1页，拟证明本案原、被告签订协议后，已依法履行各自的权利和义务，同时证实双方所签协议合法有效；3.工资结算表一份10页，拟证明本案原、被告签订协议后，已依法履行各自的权利和义务，同时证实双方所签协议合法有效；4.六枝特区新兴煤矿工伤登记表一份2页，拟证明原、被告签订协议后，原告在履行协议期间发生工伤事故后无力继续履行协议自动退场，同时证明原告无权要求退还保证金。原告刘波质证意见：对王超、代元飞提交的证据1真实性和关联性无异议，对合法性有异议，签订合同的主体谢武使用的公章经查实未在相关部门进行登记，原告对公章的真实性存有异议，之前湘源公司给原告出具的另一份解除协议书的公章也与本案协议书的公章不一致。对证据2借款单、领条、转账凭证、收领明细、收款承诺书的真实性无异议，但该证据只能证明发放工资情况，不能证明原、被告签订的协议有效；收条上的签名是许秀均，许秀均虽然是原告的工作人员，但他签字的收条与原告没有关系。对证据3的真实性无异议，但该证据只能证明发放工资情况，不能证明原、被告签订的协议有效。对证据4的真实性、合法性和关联性均有异议，该工伤登记系被告自行制作出示，没有相关材料加以证实。本院经审理查明：2017年12月6日，被告王超与贵州美升能源集团有限公司签订《新兴煤矿专项经营管理合同》一份，取得六枝特区新兴煤矿的生产经营权。2019年9月11日，原告刘波与被告贵州湘源新兴煤业有限公司签订《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》，约定由原告对11072采煤工作面及后期接续工作面进行责任区域管理，并约定由原告缴纳安全风险抵押金暨履约保证金100万元，被告王超、代元飞、谢武在合同上签名，并加盖印章。合同签订后，原告刘波按约定支付保证金100万元（2019年9月11日支付35万元、次日支付65万元，收款账户为：62×××69）。被告谢武向原告出具了收条，并加盖与签订合同相同的印章。原告按合同约定，组织工人进场工作，合同履行一段时间之后，双方中止了履行，对解除合同协商未果，原告以协议书所盖公章未经公安机关备案、被告存在欺诈行为，导致双方签订《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》无效，遂起诉至法院要求确认合同无效。本院认为：原、被告签订的《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》是双方真实意思的表示，不损害国家利益和社会公共利益，不违反国家法律法规的强制规定。被告王超依照合同约定取得贵州湘源新兴煤业有限公司（历史名称：六枝特区新兴煤矿）的生产经营权，其代表贵州湘源新兴煤业有限公司在合同书上签字不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第三十条的规定，当事人签订书面合同，自双方当事人签字或盖章时合同成立。即当事人可盖章，亦可签字。原告主张被告使用的公章未经公安机关备案致合同无效的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形。故本院对原告主张确认双方于2019年9月11日签订的《贵州湘源新兴煤业有限公司安全生产目标责任协议书》无效的请求不予支持，并以合同无效为由要求返还保证金及支付损失的请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：依法驳回原告刘波全部诉讼请求。本案案件受理费用6903元、财产保全申请费5000元，均由原告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇二〇年九月二十四日书记员  李海龙