江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0823民初776号原告：黄群。委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司。负责人：文弢，系公司总经理。委托诉讼代理人：王建峰，该公司员工，代理权限：特别授权。原告黄群与被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司（以下除判决主文外均简称财保江西省分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后。2020年9月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄群及其诉讼代理人毛小明，被告财保江西省分公司的委托诉讼代理人王建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄群向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告黄群车辆损失135722.8元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年5月7日20时45分，肖云芬驾驶赣Ｄ×××**／赣Ｋ×××**重型半挂牵引车，沿105国道由南向北行驶，行驶至105国道1859ＫＭ＋660Ｍ处时，遇无名氏在道路上行走，其紧急往左避让后离开现场，无名氏倒地，接着被李小明驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂牵引车碾压，之后被吴兴明驾驶的苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、黄群驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车、聂江驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂牵引车陆续碾压，造成了无名氏当场死亡的交通事故。经交警部门认定，肖云芬、李小明负事故的同等责任，吴兴明、黄群、聂江负此次事故的次要责任，无名氏不负事故责任。黄群因为此案支付了赔偿款144600元，因原告在被告处投保了交强险及第三者责任险（保险金额为1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告向被告理赔，被告只向原告理赔7077.2元，余款拒赔，为此诉请本院，判如所请。被告财保江西省分公司辩称，对事故的发生和责任划分无异议。本案受害人为无名氏，受害人身份信息未查清，无法确定死亡赔偿金的年限，无法计算死亡赔偿金数额；无名氏的近亲属未出现，而峡江县道路交通事故社会救助基金委员会在无法律授权，也未取得受害人近亲属授权的情况下与原告达成赔偿协议，其合法性存在质疑。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十六条，被告侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予支持；侵权人已向未经法律授权的机关或者有关组织支付死亡赔偿金为理由，请求保险公司在保险责任限额内予以赔偿的，人民法院不予支持。同时原告在交通事故发生后未停车保护现场和报警而驶离现场，该情形属于机动车综合商业保险第三者责任保险的责任免除情形，涉及商业三者险保险公司可拒赔。综上所述保险公司拒赔有法律依据，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明认定事实如下：2020年5月7日20时45分，肖云芬驾驶赣Ｄ×××**／赣Ｋ×××**重型半挂牵引车，沿105国道由南向北行驶，行驶至105国道1859ＫＭ＋660Ｍ处时，遇无名氏在道路上行走，其紧急往左避让后离开现场，无名氏倒地，接着被李小明驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**重型半挂牵引车碾压，之后被吴兴明驾驶的苏Ｎ×××**／苏Ｎ×××**重型半挂牵引车、黄群驾驶的赣Ｄ×××**小型轿车、聂江驾驶的赣Ｄ×××**／赣Ｄ×××**重型半挂牵引车陆续碾压，以上均未停车保护现场和报警而驶离现场，造成了无名氏当场死亡的交通事故。经交警部门认定，肖云芬、李小明负事故的同等责任，吴兴明、黄群、聂江负此次事故的次要责任，无名氏不负事故责任。另查明，原告为赣Ｄ×××**小车的车主，该车在被告财保江西省分公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期内。原告黄群因此事故与峡江县道路交通事故社会救助基金管理委员会达成赔偿协议，无名氏损失有：丧葬费38065.5元，死亡赔偿金730920元，合计768985.5元，黄群在交强险死亡赔偿金项下赔偿110000元，余款218985.5元按15.8%比例承担34600元，合计144600元，2020年7月10日黄群向该委员会支付了赔偿款144600元。被告只向原告理赔7077.2元，137522.8元拒赔。以上事实有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告与峡江县道路交通事故社会救助基金委员会达成的赔偿协议是否合法有效？被告保险公司辩称依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十六条，被告侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，未经法律授权的机关或者有关组织向人民法院起诉主张死亡赔偿金的，人民法院不予支持；侵权人已向未经法律授权的机关或者有关组织支付残废赔偿金为理由，请求保险公司在保险责任限额内予以赔偿的，人民法院不予支持。峡江县道路交通事故社会救助基金委员会作为赔偿权利人，未经法律明确授权其身份不具有合法性，保险公司有权拒赔。上述规定的立法目的是为了防止无权机关领取赔偿金从而侵害赔偿权利人的权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。《道路交通事故处理工作规范》第八十二条之规定，对未知名死者的人身损害赔偿，公安机关交通管理部门应当将其所得赔偿费交付有关部门保存，其损害赔偿权利人确认后通知有关部门交付损害赔偿权利人。国务院制定的《道路交通事故救助基金管理试行办法》第六条之规定，救助基金的来源包括：（一）按照机动车交通事故责任强制保险的保险费的一定比例提取的资金；（二）地方政府按照保险公司经营交强缴纳营业税数额给予的财政补助；（三）对未按照规定投保交强险的机动车所有人、管理人的罚款；（四）救助基金的孳息；（五）救助基金管理机构依法向机动车道路交通事故责任人追偿的资金；（六）社会捐款；（七）其他资金。第二十条规定救助基金管理机构履行以下职责：（一）依法筹集救助基金；（二）受理、审核垫付申请，并依法垫付；（三）依法追偿垫付款；（四）其他管理救助基金的职责。由此可见公安机关交通管理部门对未知名死者的交通事故拥有处理权限，其组织的峡江县道路交通事故社会救助基金委员会与原告达成赔偿协议，是履行法律法规确定的职责。峡江县道路交通事故社会救助基金委员会是公益性的基金组织，以赔偿权利人身份参与无名氏交通事故的处理程序，有利于拓展救助基金的来源渠道，弘扬救助基金帮护功能。确认其赔偿权利人身份合法，正面保护了人身安全，保护了公民财产安全。本案中该委员会已对受害人的身份做了ＤＮＡ初步确定，有助于受害人近亲属身份关系的确认，并未侵害赔偿权利人获取赔偿的权利。若确认该委员会作为赔偿权利人的身份违法，必然导致违法者得不到追究的负面效应，对法律倡导公平正义价值取向相违背，不利于维护道路交通秩序，不利于预防和减少交通事故。故本院对保险公司该抗辩理由不予支持。对原告赔偿的死亡赔偿金数额，被告保险公司提出无法确定其年龄，不能计算具体数额，依照法律规定死亡赔偿金额按二十年计算，但六十周岁以上的年龄每增加一岁减少一年，由此可见具体年龄是被告方负举证责任，被告举证不能，应当承担不利后果。被告保险公司还提出原告发生交通事故的逃逸，商业三者险免赔，因原告发生交通事故后，并不知晓，不存在故意，故不能认定为逃逸，保险公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告就其所有的原告为赣Ｄ×××**小车在被告保险公司投保，并缴纳了相关保险费用，双方形成保险合同关系，该保险合同合法有效，对双方具有约束力，保险公司应按约定在保险事故后向原告理赔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司须在判决生效之日起十五日内向原告黄群理赔保险金135722.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3014元，减半收取为1507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖卫云二〇二〇年九月二十七日书记员  谢莉莉