北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初15760号原告：董建君，女，1978年3月15日出生，汉族，北京市西城区人民政府金融街街道办事处干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜建奇，北京法慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦雅，北京法慈律师事务所实习律师。被告：任毅伟，男，1982年6月1日出生，汉族，北京华远置业有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张强，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该单位职员，联系地址同单位。原告董建君与被告任毅伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保财险北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告董建君之委托诉讼代理人杜建奇、张梦雅，被告任毅伟，被告人保财险北京市分公司之委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建君向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿残疾赔偿金516943元、精神损害抚慰金100000元、被扶养人生活费462421.05元（被扶养人：原告父母及之子）、医疗费24835.37元、护理费61335.71元（包括原告父母来京的租房费用）、交通费10385元、住院伙食补助金6000元、营养费18000元（180天，100元/日计算）、鉴定费5450元、病历复印费106元、其他财产损失2000元（电动自行车损坏），以上共计1207476.13元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月13日11时31分，在北京市西城区阜成门外大街阜成门桥至三里河路段，被告任毅伟驾驶车牌号为×××小型普通客车由北向南行驶经过非机动车道时，与骑行电动自行车由北向南行驶的原告发生交通事故，导致两车接触部位损坏、原告受伤。经交管部门认定：被告任毅伟负事故全部责任、原告无责任。事发后，原告先后在首都医科大学宣武医院、北京博爱医院住院治疗，临床诊断伤情为：颅骨后天性缺损、认知障碍、失语、偏瘫、继发性脑积水，经鉴定已构成伤残。经查，事发时，被告任毅伟驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。现原告就因本次交通事故导致的各项损失赔偿事宜无法与被告协商处理，故诉至法院，望判如所请。被告任毅伟辩称，对原告陈述事发经过及事故责任认定无异议；事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔）。现对原告主张的合理损失同意赔偿，但应首先由保险公司在保额范围内进行赔偿；事发后，被告为原告垫付过护理费20980元、购买营养品费用1200元、购买护理用品费用1425.9元、理发费140元、住院饭卡充值409元，上述费用应当从原告的诉讼请求中扣除。其他答辩意见质证时发表。被告人保财险北京市分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），现对投保、出险、事故责任认定无异议。事发后，原告及二被告经法院调解达成协议，法院出具（2019）京0102民初44020号民事调解书，我司已在交强险医疗费用赔偿限额及商业三者险范围内赔偿原告医疗费共计558771.09元。现对原告主张的合理损失同意在剩余保险限额内进行赔偿，鉴定费、诉讼费不同意承担。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2019年7月13日11时31分，在北京市西城区阜成门外大街阜成门桥至三里河路段，被告任毅伟驾驶车牌号为×××的小型普通客车由北向南匝道行驶，原告骑电动自行车由北向南行驶，任毅伟车辆在经过非机动车道时，车辆左侧车门与董建君车右侧接触发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，董建君受伤。经查，被告任毅伟驾驶的事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保有交强险和商业三者险（限额100万，含不计免赔）。事发后，原告被送往首都医科大学宣武医院救治，临床诊断伤情为：左侧颞叶脑挫裂伤、左侧额颞顶硬膜下血肿、右侧颞部硬膜外血肿、右侧颞骨骨折、创伤性脑脊液漏、右侧颞部头皮裂伤、四肢软组织损伤、右侧第5肋骨骨折、右侧小腿肌间静脉血栓形成等；于次日住院治疗，期间行脑血肿清除术（左侧），于2019年8月8日出院，实际住院25日；出院医嘱建议：外院康复治疗，出院3-6月后可行颅骨修补术，定期复查。2019年8月8日原告入住北京博爱医院进行康复治疗，临床诊断：脑外伤恢复期、躁狂发作、认知障碍、言语功能障碍、二便控制障碍、ADL重度功能障碍、社会参与能力减退；实际住院35日，于2019年9月12日出院；出院医嘱建议：转至神经外科行颅骨修补手术治疗，口服药物改善认知功能、进行调节情绪治疗，定期复查，继续康复治疗。2019年11月20日，经本院调解，原告与被告任毅伟、被告人保财险北京市分公司就其前期医疗花费达成调解协议，后本院作出（2019）京0102民初44020号民事调解书。现被告人保北京市分公司已在交强险医疗费用限额项下赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险限额项下赔偿原告医疗费548771.09元。2019年10月28日、11月13日原告在首都医科大学附属复兴医院（以下简称：复兴医院）进行高压氧治疗、失语症训练、言语矫正治疗，经医保结算花费的医疗费共计4390元；2020年1月2日原告在复兴医院就诊，诊断病症为：脑外伤后综合征、冠心病心率失常、痴呆，当日开具药品为：血府逐瘀胶囊、复方苁蓉益智胶囊，经医保结算花费的医疗费共计988.65元；2020年2月21日原告在复兴医院就诊，诊断病症为：冠心病、脑外伤后综合征、脑血管病、慢性胃炎、反流性食管炎、痴呆，当日开具药品为：雷贝拉唑钠肠溶胶、摩罗丹、康复新液、复方苁蓉益智胶囊、血府逐瘀胶囊，经医保结算花费的医疗费为411.06元；2020年4月26日原告在复兴医院就诊，诊断病症为：脑外伤后综合征、过敏性鼻炎、脑血管病、痴呆、颅内损伤、冠心病，当日开具药品为：氯雷他定片、血府逐瘀胶囊、复方苁蓉益智胶囊，经医保结算花费的医疗费为487.01元；2020年5月11日原告在复兴医院就诊，诊断病症为：过敏性鼻炎、脑外伤后综合征、冠心病、甲状腺结节、脑血管病，当日开具药品为：氯雷他定片和中草药，经医保结算花费的医疗费为164.20元；2020年5月25日原告在复兴医院就诊，诊断病症：脑外伤后综合征、痴呆，当日经医保结算花费的医疗费为150.15元；2020年6月8日原告在复兴医院就诊，诊断病症：脑外伤后综合征、血管性痴呆、脑血管病、神经衰弱，当日经医保结算花费的医疗费为142.53元；2020年6月22日原告在复兴医院就诊，诊断病症：血管性痴呆、脑外伤后综合征、脑血管病、失眠、冠心病，当日经医保结算花费的医疗费为493.29元；2020年7月6日原告在复兴医院就诊，诊断病症：脑外伤后综合征、血管性痴呆、失眠，当日经医保结算花费的医疗费为180.69元。2019年11月9日、11月12日、12月12日及2020年1月8日、4月14日原告在北京博爱医院复查，经医保结算花费的医疗费共计532元。诉讼中，经原告申请对其因涉案交通事故导致伤情的伤残等级，护理期、营养期、误工期的确定，护理依赖程度及护理人数的评定，后续治疗费及残疾辅助器具费的确定进行鉴定，后经双方当事人协商，本院委托北京中衡司法鉴定所对上述申请内容进行鉴定。过程中，原告自愿撤回对护理依赖程度及护理人数的评定，后鉴定单位分别于2020年5月27日、6月24日出具[2020]临床鉴字第1330号司法鉴定意见书及中衡临床（2020）第068号复函，意见为：原告轻度智能障碍，日常生活有关的活动能力重度受限属八级伤残，颅脑损伤开颅术后属十级伤残（赔偿指数35%）；建议误工期截止至伤残评定前一日、护理期180日、营养期180日；残疾辅助器具及后续治疗具体方案、疗程不明确，无法评估相关费用，建议以实际发生为准。该次鉴定花费鉴定费5450元，由原告支付。原告就主张的外购药费用部分，出示购买的药品、器具的发票、收据、小票，金额共计4100.60元；二被告对该组证据的真实性予以认可，认为原告未能提供医嘱证明开具药品的合理性，不同意赔偿。原告就主张的护理费出示其父母来京照顾其租住房屋的费用发票，表示受居住面积限制，父母无法与其及丈夫、孩子共同居住，故另行租住房屋，租住时间为2019年8月17日至10月13日，金额共计12735.71元；二被告对证据的真实性予以认可，认为非合理损失，不同意赔偿。原告就主张的交通费出示加油、打车发票；二被告对证据的真实性予以认可，不认可关联性，表示主张数额过高，要求法院依法酌定。原告就主张的复印费出示复印费收据，金额为106元；二被告对证据的真实性不予认可，不同意进行赔偿。原告就主张的被扶养人生活费出示居委会证明、户口簿、残疾人证、出生医学证明；二被告对除居委会证明外的该组其他证据的真实性予以认可，认为原告父母退休前有工作单位，退休后应有退休收入，不符合被扶养人生活费的法定给付条件，对子女抚养费的给付不持异议。被告任毅伟出示护理费协议及发票、微信聊天记录截图、微信转账记录、消费小票、宣武医院付款收据，证明垫付原告护理费（2019年8月8日至10月12日期间）、伙食费、护理用品费用、理发费的情况；原告对垫付护理费数额予以认可，对护理用品费、理发费、伙食费的真实性不予认可，被告人保财险北京市分公司对证据的真实性予以认可；结合上述票据可以明确：垫付护理费数额为20980元（65日）、护理用品费数额为968.90元、理发费数额为140元、饭费充值409元。另，被告任毅伟表示：对原告在首都医科大学附属复兴医院治疗病症与涉案交通事故的因果关系不予认可，相关花费不同意赔偿；认为原告主张的医疗费中经过医疗保险即时结算的部分应予扣除。上述事实，有交通事故责任认定书、急诊病历、住院病历、医疗费收据、门诊处方、司法鉴定意见书及复函、鉴定费发票、交通费发票、户口簿、子女出生医学证明、复印费收据、租房发票、护理协议及发票、微信记录、数据、消费小票照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因机动车发生交通事故造成第三人人身、财产损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定进行赔偿；仍有不足或不属于保险公司赔偿范围的部分，由侵权人赔偿。本案中，被告任毅伟驾驶事故车辆与原告发生交通事故，经交管部门认定负事故全部责任，应当对原告因事故造成的合理损失承担赔偿责任。又由于事故车辆在被告人保财险北京市分公司投保交强险和商业三者险，事发时间在保险期间内，故原告损失中属于保险责任范围内的部分，由保险公司承担赔偿责任，不足及不属于保险公司赔偿范围的部分，由被告任毅伟进行赔偿。被告任毅伟主张将其垫付费用在本案中作一并处理，现被告人保财险北京市分公司未提出异议，本院一并处理。根据查明事实，原告主张的医疗费分别发生于复兴医院和博爱医院，其中在博爱医院的相关花费系康复治疗产生，该部分主张有事实及法律依据，本院予以确认；在复兴医院的花费，部分治疗病症（如过敏性鼻炎、慢性胃炎等）与涉案交通事故缺乏因果关系，本院结合开具药品的用途、类型、金额予以剔除；前述医疗费中已经过医疗保险实时结算的部分，非原告实际损失，本院不予确认，经核算金额共计7871.95元。原告主张的外购药部分，缺乏医嘱证明购买的合理性，对应花费本院不予支持。原告因伤住院治疗60日，有关住院伙食补助费的主张于法有据，但被告任毅伟在原告住院期间已为其支付伙食费409元，该部分费用从原告应取得的住院伙食补助费中扣除，经核算金额为5591元。原告因伤致残，有关残疾赔偿金、精神损害抚慰金的主张，于法有据，本院予以支持；就数额的确定：原告系城镇户口，残疾赔偿金数额应按照伤残等级、赔偿指数、原告年龄，参照2019年度本市城镇居民人均可支配收入计算，金额为516943元；根据原告致残程度，现其主张的精神损害抚慰金数额过高，本院酌定金额为20000元。原告主张的被扶养人生活费中，针对其子女的部分，于法有据且证据充分，本院予以支持，现原告主张数额合理，本院予以确认，金额为56788.55元，计入残疾赔偿金项下；针对其父母的部分，根据查明事实，其父母退休前有工作、退休后有一定收入，不符合法定给付条件，故对应主张本院不予支持。原告伤情经鉴定需要休养、护理和加强营养，故对应护理费、营养费的主张，于法有据，本院予以支持；现双方当事人对鉴定结论不持异议，本院确定护理期为180日、营养期为180日，计算的起始时间为事发之日；就护理费数额的确定：结合查明事实，被告任毅伟垫付了65日的护理费，其余时间系原告家人护理，但未能就家人因护理原告产生的误工损失向法庭充分举证，故护理损失本院按照130元/日标准酌定，计算115天，金额为14950元；就营养费数额的确定，本院按照50元/日标准酌定、计算180日，金额为9000元；庭审中，被告任毅伟表示曾给付原告购买营养品费用1200元，但未据此举证，本院不予确认。原告主张父母来京护理其产生的租房费用，因未能充分证明费用产生的必要性，且该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张的交通费未能就合理性进行充分说明，本院结合原告就医时间、次数、路程酌定花费为1000元。原告主张的鉴定费、病历复印费系因诉讼求偿所产生的必要花费，具有一定合理性，但属间接损失，非保险责任赔偿范围，应由被告任毅伟进行赔偿，金额分别为5450元、106元。原告主张的财产损失，未能向法庭充分举证，但根据事故认定书记载，事发时其骑行的电动自行车确有损坏，故对应损失本院予以酌定，金额为1000元。被告任毅伟为原告垫付的护理费、护理用品费、住院伙食费，现被告人保财险北京市分公司未提出异议，应按照本院查明数额，在保险限额范围内进行理赔；超出保险限额范围的，被告人保财险北京市分公司不再进行理赔。被告任毅伟垫付的理发费，系间接损失，非属保险责任范围，故该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告董建君残疾赔偿金90000元、精神损害抚慰金20000元、财产损失1000元；二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告董建君残疾赔偿金451228.91元；三、本判决生效后十五日内，被告任毅伟赔偿原告董建君医疗费7871.95元、住院伙食补助费5591元、营养费9000元、护理费14950元、残疾赔偿金32502.64元、交通费1000元；四、驳回原告董建君、被告任毅伟的其他诉讼请求。如果被告任毅伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，由原告董建君负担1800元（已交纳）；由被告任毅伟负担6000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年九月二十七日法官助理  岳佩柔书 记 员  苏晓明