安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初119号 原告：汪天航，男，1993年8月4日出生，住安徽省黄山市屯溪区。 原告：金为家，女，1995年10月29日出生，住安徽省徽州区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。 被告：黄山旅游玉屏房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道**，统一社会信用代码9134100066794363XB。 法定代表人：张治国，执行董事。 委托诉讼代理人：吕泽民，安徽道同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方歆，安徽道同律师事务所实习律师。 原告汪天航、金为家与被告黄山旅游玉屏房地产开发有限公司（下称玉屏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日、2020年8月26日两次公开开庭进行了审理。原告汪天航及其与金为家的共同委托诉讼代理人程东风、被告玉屏房地产公司的委托诉讼代理人吕泽民、方歆到庭参加诉讼。2020年5月21日，汪天航、金为家申请对涉案房屋的层高进行鉴定，后撤回鉴定申请。本案现已审理终结。 汪天航、金为家向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告购房款50062.95元及利息（以50062.95元为基数，自2018年5月21日起按年利率6%计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于屯溪区房屋出售给原告，套内建筑面积114.97平方米，层高3米，每平方米8708.87元，总价款1001259元。2019年12月9日，被告通知原告收房时原告才知道被告交付的房屋层高仅2.85米，与合同约定不符。就返还多支付的购房款事宜，双方协商未果。为维护自身合法权益，原告故提起诉讼。 玉屏房地产公司辩称，1、我公司开发的玉屏齐云府一期、二期住宅层高为3米，当我公司开发至涉案三期16幢至19幢楼时，因原规划的高度不满足黄山机场净空要求，我公司遂依法调整楼高及层高，经原黄山市城乡规划局批准，层高调整为2.9米。我公司取得商品房预售许可证后，通过公开摇号方式对外销售房屋，在销售时对房屋价格表、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证及其附件、商品房预售许可证等予以公示。两原告在摇号后剩余房源中选中涉案房屋，双方约定的该房屋价格与黄山市发展和改革委员会批准的备案价一致。因此，原告所购买的房屋层高为2.9米，合同填写3米为笔误，并非我公司有意为之和恶意欺瞒。2019年12月6日，该房屋所在工程经竣工验收合格，但在准备交房时发现合同中将房屋层高误写为3米，我公司随即通知包括两原告在内的16幢、17幢房屋的买受人，希望买受人可以理解，同时告知房屋达到交房条件可以收房。2、我公司愿意在两原告收房的前提下给予适当补偿，减免2020年3月1日至2022年2月28日的物业费并补偿3000元。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，汪天航、金为家与玉屏房地产公司签订商品房买卖合同，约定：玉屏房地产公司以出让方式取得了屯溪区齐云大道8号地块的土地使用权，土地使用权出让合同号为黄国用（2014）第001477号，规划用途为商服用地、城镇住宅用地，玉屏房地产公司经批准在上述地块上建设商品房，暂定名为玉屏齐云府，建设工程规划许可证号为建字第341000201700025号，施工许可证号为34100014030401S07，汪天航、金为家购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为黄房预售证第2018015号；汪天航、金为家购买玉屏齐云府第17幢1单元101号房屋，该商品房用途为住宅，层高3米，建筑面积139.49平方米，套内建筑面积114.97平方米，按套内建筑面积计算，单价为8708.87平方米，总价款1001259元，据实结算房价款；出卖人应在2019年12月31日前在买受人按合同约定付清全部房价款情况下将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同签订后，汪天航、金为家支付了首付款301259元，余款办理了银行按揭贷款。 2019年11月27日，黄山市建设工程质量监督站同意玉屏齐云府16#-19#楼及地下车库工程竣工验收备案。2019年12月9日，玉屏房地产公司在黄山日报登载交房公告，告知买房人16#楼、17#楼已具备交付条件，玉屏房地产公司自2019年12月15日起办理交房入住手续，请买房人按期收房。2019年12月9日，玉屏房地产公司将交房通知书邮寄给金为家。2019年12月13日，玉屏房地产公司的售楼员胡海叶通过微信告知汪天航因该公司工作失误，将合同中房屋的层高误写为3米，实际为2.9米。2019年12月27日，胡海叶通过微信告知汪天航及时收房，并告知公司为层高误填一事愿意减免两年物业费。汪天航回复称现有层高与合同约定不符，应按合同约定履行，不同意减免两年物业费的提议。胡海叶遂向汪天航发送一份玉屏房地产公司温馨提示的照片，温馨提示载明请汪天航、金为家及时办理收房手续，因层高误填愿意减免两年物业费。2020年3月20日，玉屏房地产公司邮寄一份函给金为家，告知因层高误填与投诉业主在黄山市消费者权益保护委员会达成调解协议，请汪天航、金为家及时办理收房手续。 另查明，原黄山市城乡规划局颁发的建设工程规划许可证附件（编号为2015-0-21）载明，玉屏齐云府9#楼住宅标准层高度为3米，10#、15#楼标准层高度为3米。原黄山市城乡规划局颁发的建设工程规划许可证附件（编号为2015-0-40）载明，玉屏齐云府44-47#楼标准层高度为3米，60-65#楼标准层高度为3米。2017年4月1日，原黄山市城乡规划局在《关于玉屏齐云府16-19#楼规划方案调整的公示》中载明，玉屏齐云府16-19#楼原规划批复为18层高层住宅（高度约55米），为满足机场净空要求，建设单位申请将建筑层数调减为15层（高度约46米）。2017年4月25日，原黄山市城乡规划局向玉屏房地产公司作出黄城规建函［2017］40号《关于玉屏齐云府16-19#楼规划调整的复函》，原则同意调整降层为15层（高度约46米）。2017年5月23日，原黄山市城乡规划局就玉屏齐云府16-19#楼及地下车库工程颁发建设工程规划许可证（证号：建字第**）及建设工程规划许可证附件（编号：2017-0-23），该附件载明玉屏齐云府16-19#楼住宅标准层高度2.9米。2017年12月29日，玉屏房地产公司就玉屏齐云府16#、17#楼向黄山市发展和改革委员会申请对销售价格进行备案，玉屏房地产公司在申请价格备案时提交了建设工程规划许可证附件（编号：2017-0-23），商品房标价牌显示17#楼1单元101室建筑面积为139.49平方米，总价为1001259元。2018年1月30日，玉屏房地产公司在搜狐网发布广告，称玉屏齐云府16#、17#楼房源拟定于2018年2月1日营销中心办理认筹，2月3日开盘。在开盘时，玉屏房地产公司将商品房标价牌竖立在开盘现场。2018年1月31日，黄山市房产事务管理局就玉屏齐云府16#、17#楼颁发商品房预售许可证。 再查明，玉屏房地产公司在销售16#、17#楼房屋时，在商品房买卖合同中与买受人约定房屋层高为3米，与实际层高2.9米不符，有107户买受人与玉屏房地产公司在黄山市消费者权益保护委员会主持下达成调解协议，并向本院申请司法确认，本院制作民事裁定书予以确认。 以上事实有汪天航、金为家提交的身份证、商品房买卖合同、增值税普通发票、玉屏房地产公司温馨提示，玉屏房地产公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、建设工程规划许可证及附件、商品房预售许可证、关于玉屏齐云府16-19#楼规划方案调整的公示、关于玉屏齐云府16-19#楼规划调整的复函、商品住房销售价格备案表、商品房标价牌、公证书、商品房买卖合同、工程竣工验收备案表、黄山日报报纸、微信聊天记录、顺丰快递面单、关于按期办理交房手续的函、民事裁定书及本院开庭笔录等为证，本院予以认定。 本院认为，质量不符合约定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。双方的争议焦点为玉屏房地产公司通知交付的房屋层高与合同约定的层高不符是否构成违约。对此，汪天航、金为家主张玉屏房地产公司未按合同约定交付层高为3米的房屋构成违约，玉屏房地产公司辩称并非违约而系笔误。本院认为，第一，从玉屏房地产公司提交的材料来看，其开发和销售的该小区第一期、第二期项目住宅层高为3米，16#、17#楼原先规划为层高3米，后因机场净空要求调整为2.9米，玉屏房地产公司陈述的因公司内部相关部门之间技术参数交接不清导致错误套用前两期商品房买卖合同书写的层高3米有一定的合理性；第二，玉屏房地产公司在商品房买卖合同中明确写明了建设工程规划许可证号，而该证附件载明涉案房屋规划层高为2.9米，汪天航、金为家在买房时虽无法得知该证及附件的具体信息，但该证是政府主管部门颁发，具有公信力，该证所载明的内容对买受人具有约束力，除非玉屏房地产公司在销售房屋时以明示或者暗示的方式作出与该证所载内容不符的意思表示，但从现有材料来看，玉屏房地产公司并未在销售房屋时将该房屋的层高作为卖点予以宣传，因此应结合合同全文及玉屏房地产公司的宣传、销售行为对层高约定是否系笔误予以综合认定；第三、玉屏房地产公司在进行商品房价格备案时提交了建设工程规划许可证附件，这表明玉屏房地产公司是按照房屋层高2.9米对房屋进行定价的，玉屏房地产公司为此制作了标价牌，且按照标价进行销售，未抬高价格，故汪天航、金为家为购买涉案房屋支付的价款是与该房屋定价对应的，并未支付溢价。综上所述，本院认为玉屏房地产公司在商品房买卖合同中将层高填写为3米系笔误，应允许其按照实际情况予以补正，在汪天航、金为家同意继续履行合同的情形下，玉屏房地产公司的笔误并未造成汪天航、金为家利益受损，玉屏房地产公司的行为不构成违约，汪天航、金为家要求减少价款并支付利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条规定，判决如下： 驳回原告汪天航、金为家的诉讼请求。 案件受理费551元，由原告汪天航、金为家负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王浩丹 二〇二〇年九月十日 书记员  庆小琴 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。