广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29623号上诉人（原审被告）深圳市美荣投资发展有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**龙豪酒店电信机房，统一社会信用代码91440300674838192L。法定代表人卢谱，执行董事。上诉人（原审被告）深圳市新时代商业管理有限公司，住所，住所地深圳市龙华新区民治街道民塘路深圳北站东广场南侧**物业社会信用代码91440300088339921Q。法定代表人卢深颖，执行董事。共同委托代理人王春伟，北京市京都（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人黄权辉，北京市京都（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱添良，男，汉族，1970年7月18日生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原审被告卢谱，男，汉族，1959年5月6日生，身份证住址广东省陆丰市。原审被告卢深颖，男，汉族，1984年10月23日生，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人深圳市美荣投资发展有限公司（以下简称美荣投资公司）、深圳市新时代商业管理有限公司（以下简称新时代公司）因与被上诉人朱添良、原审被告卢谱、卢深颖房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初26987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。美荣投资公司和新时代公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第三项判决，驳回朱添良的诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼相关费用由朱添良承担。事实理由：一、租赁合同合法有效且上诉人已全面履行合同义务。二、朱添良停止装修和无法使用租赁房屋是由于深圳市地铁集团有限公司（以下简称深圳地铁集团）无端阻止，而非上诉人违约。三、深圳地铁集团无端暴力阻止装修和使用租赁房屋应向朱添良承担侵权责任。四、一审判决罔顾深圳地铁集团侵权的事实，判决美荣投资公司和新时代公司承担违约责任没有依据。另外，朱添良的装修还存在，其装修投入并未真正损失。朱添良、卢谱和卢深颖没有提交答辩意见。朱添良向一审法院起诉请求：1.判令解除朱添良于2016年10月27日与美荣投资公司签订的《商铺租赁合同》；2.判令美荣投资公司、新时代公司向朱添良退回租金人民币227500元、租赁保证金682500元、水电气能源保证金50000元、装修押金50000元、管理费75000元，共计1085000元和利息（以1085000元为基数，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）；3.判令美荣投资公司、新时代公司向朱添良支付各项经济损失共计3171406元和利息（以3171406元为基数，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项付清之日止）；4.卢谱、卢深颖对上述债务承担清偿责任；5.本案诉讼费和公告费由美荣投资公司、新时代公司、卢谱、卢深颖共同承担。一审法院认定的事实：2014年6月1日，美荣投资公司与新时代公司签订《商铺经营管理权授权委托书》，约定美荣投资公司委托新时代公司代为履行《商铺租赁合同书》中美荣投资公司的全部权利义务，美荣投资公司对新时代公司的履约行为承担不可撤销的连带责任，委托期限从2014年6月1日至2027年11月4日止。2016年10月27日，朱添良和美荣投资公司签订了《商铺租赁合同书》，约定美荣投资公司将座落于深圳市龙华新区，建筑面积为1625平方米的商铺出租给朱添良使用，租赁期限从2016年11月1日至2023年10月31日止，租金为227500元／月，自2017年2月1日起计租，合同保证金682500元，水电气能源保证金50000元、装修押金50000元，计租前管理费75000元。同时约定在租赁期限内，美荣投资公司有下列行为之一的，朱添良有权单方面解除合同，由此而造成朱添良损失的，美荣投资公司应予以赔偿（10.2.3法律、法规或本合同其他条款允许乙方单方面提前终止合同的其他情况）。合同签订后，朱添良向新时代公司缴纳了租赁合同保证金682500元、第一个月起租租金227500元、水电气能源保证金50000元、装修押金50000元、2016年11月、12月、2017年1月管理费共计75000元。2016年11月初，美荣投资公司与新时代公司将涉案房屋交付朱添良。2016年11月26日，朱添良与新时代公司签订了《装修管理协议》。2016年11月29日，朱添良与案外人深圳市云创装饰设计工程有限公司签订《装饰装修施工合同》，合同总价2420711.06元。2016年11月8日，朱添良与案外人深圳市鹏恒太空舱酒店设备有限公司签订《产品销售合同》，合同总价款1756960元。2016年11月17日，朱添良与案外人广东南安机电消防工程有限公司深圳龙胜分公司签订《建筑消防施工合同》，合同总价款120000元。2017年1月2日，朱添良取得《建设工程消防设计审核意见书》，载明经审核，认为该工程消防设计符合消防法规和国家工程建设消防技术标准强制性要求，同意该工程消防设计。2016年12月6日，朱添良与案外人深圳市唐德机电工程有限公司签订《海信日立中央空调销售合同》，合同总价款400000元。2017年1月22日，商铺产权人深圳地铁集团向美荣投资公司发出《关于立即停止C1栋二楼装修施工的函》，载明2013年5月28日，深圳地铁集团与美荣投资公司签订《深圳市房屋租赁合同书》，深圳地铁集团将深圳北站东广场南侧C1栋租赁给美荣投资公司，因美荣投资公司长期欠付租金且违规经营，要求解除合同，并责令停止装修施工。收到该函件后，朱添良已停止装修。朱添良租金已缴纳至2017年2月。因朱添良提出鉴定评估申请，根据双方意见，一审法院委托深圳市国福工程项目管理有限公司对涉案房屋装修进行鉴定，深圳市国福工程项目管理有限公司出具鉴定报告，鉴定结果为深圳北站东广场C1栋XX广场2层装修：1177961.35元。另查明，美荣投资公司与案外人深圳地铁集团就涉案房屋进行仲裁，2017年8月30日，华南国际经济贸易仲裁委员会作出华南国仲深裁（2017）D401号，确认美荣投资公司与深圳地铁集团2013年5月28日签订的《房屋租赁合同书》及其附页自2015年10月10日起解除，美荣投资公司自裁决作出之日起15个工作日内按物业现状向深圳地铁集团移交全部的租赁房屋、附属设施、设备及相关图纸、维修记录、数据等，并确保所有移交的租赁房屋的固定装修及设施、设备能够正常运转。再查，美荣投资公司系自然人独资公司，卢谱系其唯一自然人股东；新时代公司系自然人独资公司，卢深颖系其唯一自然人股东。一审法院认为，朱添良与美荣投资公司签订的《商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，在涉案合同履行过程中，因美荣投资公司未按时向案外人深圳地铁集团缴纳租金，致使朱添良2017年1月停止装修，合同目的无法实现。根据法律规定，朱添良可以解除合同。朱添良与美荣投资公司之间合同自朱添良起诉状送达美荣投资公司之日，即2017年11月1日解除。根据双方合同约定，在租赁期限内，美荣投资公司有下列行为之一的，朱添良有权单方面解除合同，由此而造成朱添良损失的，美荣投资公司应予以赔偿（10.2.3法律、法规或本合同其他条款允许乙方单方面提前终止合同的其他情况）。本案中，因美荣投资公司原因致使合同无法继续履行，美荣投资公司应承担相应的违约责任。鉴于合同履行过程中，朱添良将相关费用交付新时代公司，与新时代公司签订《装修管理协议》，且美荣投资公司与新时代公司签订有《商铺经营管理权授权委托书》，可视为新时代公司亦为该合同的履行主体，故新时代公司应和美荣投资公司共同向朱添良承担赔偿责任。新时代公司收取的合同保证金682500元，水电气能源保证金50000元、装修押金50000元应返还朱添良。关于租金，双方合同约定，自2017年2月1日起计租，朱添良自2017年1月已不能正常使用涉案房屋，故朱添良缴纳的2017年2月租金227500元应予以退还。关于收取的计租前管理费，经查，朱添良已支付新时代公司2016年11月、12月、2017年1月管理费共计75000元，朱添良于2017年1月22日停止装修，在此之前，新时代公司为朱添良提供了物业管理服务，朱添良应为此支付相应费用，经核算，美荣投资公司、新时代公司应退还朱添良7258.06元（25000元-25000元/月÷31天×22天）。关于经济损失，朱添良在履行合同过程中，对涉案房屋进行了装修，经鉴定装修价值为1177961.35元，美荣投资公司、新时代公司应予以赔偿。关于卢谱、卢深颖是否应承担连带清偿责任，经查，美荣投资公司系自然人独资公司，卢谱系其唯一自然人股东；新时代公司系自然人独资公司，卢深颖系其唯一自然人股东；且卢谱、卢深颖未提供证据证明其个人财产独立于公司财产。综上，一审法院认为，卢谱、卢深颖应对美荣投资公司、新时代公司上述债务承担连带清偿责任。关于利息，朱添良该诉请缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、确认朱添良与美荣投资公司2016年10月27日签订的《商铺租赁合同书》于2017年11月1日起解除；二、美荣投资公司、新时代公司本判决生效之日起十日内向朱添良返还租金227500元，租赁保证金682500元，水电气能源保证金50000元、装修押金50000元、管理费7258.06元；三、美荣投资公司、新时代公司本判决生效之日起十日内向朱添良赔偿经济损失1177961.35元；四、卢谱、卢深颖对美荣投资公司、新时代公司上述债务承担连带清偿责任；五、驳回朱添良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费40925元，由朱添良负担19825.9元，由美荣投资公司、新时代公司、卢谱、卢深颖负担21099.1元；评估费58000元，由朱添良负担36457元，由美荣投资公司、新时代公司、卢谱、卢深颖负担21543元；保全费5000元、公告费450元均由美荣投资公司、新时代公司、卢谱、卢深颖负担。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，应予确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷案件。据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为案涉租赁合同应否解除，及解除之后的责任承担问题。案涉合同依法成立，合同各方应诚实守信，恪守履行。就租赁合同而言，出租方提供租赁物供承租人使用，是出租人的主要义务。本案中，朱添良接收美荣投资公司、新时代公司交付的案涉租赁物业后，正在装修中即被该租赁物业主深圳地铁集团叫停，理由是美荣投资公司欠付深圳地铁集团租金。案情显示，深圳地铁集团就与美荣投资公司之间租赁合同向仲裁机构提起仲裁。经仲裁，双方间租赁合同自2015年10月10日已解除。至此，美荣投资公司、新时代公司出租案涉物业已无合同依据，朱添良诉请解除其与美荣投资公司、新时代公司间房屋租赁合同具合理事由，一审法院判决解除正确，应予维持。由上可知，朱添良承租案涉房屋之合同目的已无法实现，而造成合同解除的原因则在美荣投资公司、新时代公司一方，其应当就由此给朱添良造成的损失承担赔偿责任。一审法院据此判决其返还已收租金及相关费用、并赔偿朱添良的装修损失正确，应予维持。美荣投资公司、新时代公司上诉认为其已全面履行出租人义务，而朱添良装修受阻并最终造成其不能实现合同目的根由在深圳地铁集团的侵权行为。但本院认为，与朱添良形成合同关系的是美荣投资公司、新时代公司，而非深圳地铁集团，该主张有违合同相对性，且没有法律依据。美荣投资公司、新时代公司以此为由提起上诉无理，应予驳回。综上，美荣投资公司、新时代公司的上诉理由不成立，其请求应予驳回。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48724元（深圳市美荣投资发展有限公司、深圳市新时代商业管理有限公司已分别预交24362元），由深圳市美荣投资发展有限公司、深圳市新时代商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年九月十八日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。