湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0602民初756号原告：刘玉龙，男，1991年9月7日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：陈城，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地，襄阳市襄城区环城南路**。代表人：王明礼，该公司经理。委托诉讼代理人：明鑫、李莎，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉龙的委托诉讼代理人陈城，被告人保襄阳分公司的委托诉讼代理人李莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计129983元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月19日22时10分，崔艳超驾驶原告所有的鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）沿216省道，由枣阳市往钟祥市方向行驶时，当车行到216省道72KM+200M处，因夜晚弯道操作不当，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）侧翻于公路旁边，造成鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）受损的单方交通事故。该事故经随县公安局交通警察大队认定，崔艳超负事故全部责任。因鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）均在被告处投保有机动车损失保险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内，故被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。因与被告协商未果，原告遂诉至法院。被告人保襄阳分公司辩称：1、原告主体不适格，行驶证所有人及被保险人均是湖北瑞隆旺物流有限公司，不是刘玉龙本人；2、证据不充分，原告仅提供了评估报告、评估的费用，没有维修清单及维修发票；3、事故发生后，原告没有报案，且时间过长，我们当庭申请重新鉴定，鉴定案涉车辆损失与车辆翻车的因果关系。经审理查明，2017年12月25日，湖北瑞隆旺物流有限公司为号牌号码为196412号的欧曼B14259SMFNB-AA半挂牵引汽车在被告人保襄阳分公司处投保机动车商业保险（保险单号：PDAA201742060000196007）和机动车交通事故责任强制保险（保险单号：PDZA201742060000231930）。机动车商业保险投保险种有：机动车损失险（保险金额360000元）、第三者责任险（保险金额1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险金额100000/座*1座）、车上人员责任险（乘客）（保险金额100000/座*1座）、不计免赔率。同日，湖北瑞隆旺物流有限公司为号牌号码为LJN858号的华梁大鸿JN9406ZZXP半板自卸半挂车在被告人保襄阳分公司处投保机动车商业保险（保险单号：PDAA201742060000196013），投保险种有：机动车损失险（保险金额110000元）、第三者责任险（保险金额100000元）、不计免赔率。上述保险期间均为2017年12月25日16时起至2018年12月25日24时止。该机动车损失保险“保险责任”部分第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……”上述被保险车辆牌照号码为：鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车鄂Ｆ×××**。2018年1月19日22时10分，崔艳超（男，38岁，公民身份号码：）驾驶鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**），沿216省道，由湖北省枣阳市往湖北省钟祥市方向行驶，22时10分许，当车行到216省道72KM+200M处，因夜晚弯道操作不当，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）侧翻于公路旁边，造成鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）受损的单方交通事故。经随县公安局交通警察大队二中队出具的《道路交通事故证明》（编号：公交证字[2018]第2180119号）认定，崔艳超负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人保襄阳分公司未对事故车辆损失进行定损赔偿。原告刘玉龙遂委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对事故车辆鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）的损失价格进行价格评估。评估结论为：本次价格评估标的在价格鉴定评估基准日的损失价值为：123983元。原告刘玉龙为此支付鉴定评估费6000元。原告刘玉龙请求被告进行保险理赔未果，遂诉至法院。另查明，2020年1月2日，湖北瑞隆旺物流有限公司出具《证明》，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车鄂Ｆ×××**登记在湖北瑞隆旺物流有限公司名下，该车实际所有人为刘玉龙，2018年1月19日该车发生的交通事故造成的损失由实际所有人刘玉龙向保险公司主张权利，保险赔款由刘玉龙享有。又查明，在本案审理过程中，被告人保襄阳分公司以湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）作出的鄂循价鉴[2019]第32125号评估报告确定的损失价格严重偏高为由，申请对事故车辆鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）的损失进行重新鉴定。本院依据被告的重新鉴定申请，委托湖北大维至信资产评估有限公司对事故车辆进行重新鉴定。2020年9月9日，湖北大维至信资产评估有限公司对鄂Ｆ×××**欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失作出评估报告（编号：鄂大维至信评报字[2020]第054号）。评估结论为：鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车在评估基准日2020年7月6日的车辆损失评估价值为人民币97300元。原告认为鄂大维至信评报字[2020]第054号评估金额过低，未能反映车辆损失的实际价值；被告人保襄阳分公司对鄂大维至信评报字[2020]第054号评估结论无异议。本院认为，本案所涉险种为车辆损失险，保险合同双方当事人对形成保险合同关系的事实予以确认，湖北瑞隆旺物流有限公司与被告人保襄阳分公司双方保险合同关系成立。保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被保险车辆鄂鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车（鄂Ｆ×××**）登记在湖北瑞隆旺物流有限公司名下且由湖北瑞隆旺物流有限公司投保，但湖北瑞隆旺物流有限公司同意将案涉车辆的保险赔款直接支付给车辆的实际所有人即原告刘玉龙。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条规定，保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。故刘玉龙可作为原告依据保险合同向被告人保襄阳分公司主张保险权利。原告刘玉龙向被告人保襄阳分公司主张各项损失共计129983元，并出具湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出的鄂循价鉴[2019]第32125号评估报告、维修增值税发票以及维修费用清单证明车辆实际损失。庭审中，被告人保襄阳分公司申请对事故车辆受损情况进行重新鉴定，经本院委托湖北大维至信资产评估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，湖北大维至信资产评估有限公司对鄂Ｆ×××**欧曼牌重型半挂牵引车车辆损失作出评估报告，评估结论为鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车车辆损失评估价值为人民币97300元。被告人保襄阳分公司对此鉴定结论不持异议。原告刘玉龙认为该鉴定结论不能反映车辆实际损失，但未提供相应证据予以佐证。湖北大维至信资产评估有限公司出具的鉴定评估结果具有中立性、客观性、公正性，且附有事故车辆鄂Ｆ×××**车辆维修清单评估明细表，能够证明车辆的实际损失，且被告对此结论予以认可，本院对鄂大维至信评报字[2020]第054号评估报告予以确认，故被告应当以此为依据在保险理赔范围内给予赔付。因此，被告人保襄阳分公司应向原告刘玉龙赔付保险金97300元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告花费的评估费用系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故车辆损失费鉴定费6000元应由被告承担。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效后十五日内支付原告刘玉龙共计103300元（其中：车辆维修费97300元、鉴定费6000元，共计103300元）；二、驳回原告刘玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由原告刘玉龙承担290元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司承担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 孙 华二〇二〇年九月二十一日书记员 檀小寅