北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初363号原告：金振启，男，1956年1月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：李建坡，男，1974年5月14日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份号码XXX。被告：杨慧艳，女，1974年8月12日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份号码XXX。被告：赵树平，男，1970年1月20日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，身份号码XXX。原告金振启与被告李建坡、杨慧艳、赵树平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金振启之委托诉讼代理人张劲、王磊到庭参加诉讼。被告李建坡、杨慧艳、赵树平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金振启向本院提出诉讼请求：1.判令被告李建坡、杨慧艳共同偿还原告借款本金17万元并支付利息（利息的计算方式为：以17万元为基数，自2017年5月31日起至款项实际付清之日止，按照月利率2.5%的标准计算）；2.判令被告赵树平对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告李建坡、杨慧艳系夫妻关系，二人因急需资金，经被告赵树平介绍并与原告协商一致，被告李建坡于2015年1月31日与原告签订了《借款合同》，该合同约定借款金额为20万元，借款期限为7个月，借款月息按照2%计算等内容，且被告赵树平作为担保人在合同上签字。原告于前述合同签订当日以银行转账的方式将20万元汇给了被告李建坡。因前述合同到期后被告李建坡未能全额清偿借款，故被告李建坡、杨慧艳与原告于2016年4月30日再次签订了《借款合同》，合同约定了借款金额为20万元，借款期限为2个月，借款利息月利率为2.5%等内容，且被告赵树平作为担保人在合同上签字。此后，被告只支付了部分利息并偿还了3万元本金，现尚拖欠本金及利息，且经原告催要未果，故依法起诉。被告李建坡、杨慧艳、赵树平未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：金振启向法庭提交日期为2015年1月31日的《借款合同》一份，甲方（出借人）为金振启，乙方（借款人）为李建坡，该《借款合同》主要约定但不限于以下内容：“一、借款金额。乙方向甲方借现金200000元。二、借款期限。借款期限为柒个月，自2015年1月31日至2015年8月30日止，借款月息率按2%计算（即每月计算借款利息4000元）。”该份合同上有李建坡签名并捺印，赵树平在乙方连带责任保证人处签名捺印。该份合同第二页尾部手写部分载明“备注：于2015年6月6日付利息28000，其中现金13000，刷卡15000，于2015年9月6日付息8000，农行卡，于2015年11月20日付息20000，农行卡。”金振启向法庭提交日期为2015年1月31日的银行转账凭条，证明其于2015年1月31日通过银行转账的方式向李建坡支付20万元。金振启另向法庭提交日期为2016年4月30日的《借款合同》一份，甲方（出借人）为金振启，乙方（借款人）为李建坡、杨慧艳，该《借款合同》主要约定但不限于以下内容：“第二条、借款金额。乙方向甲方一次性借款20万元。第三条、借款期限。借款期限为贰个月，自2016年3月30日至2016年5月30日止。第四条、借款利息。本借款合同为有息借款合同，月息率为2.5%，自乙方收到借款之日起算，直至乙方实际还款之日。”该合同上有李建坡、杨慧艳签名并捺印，赵树平在连带责任保证人处签名捺印。该合同第二页手写部分载明“2016.4.22转息10000元（农行卡），2016.6.3转息10000元，2016.8.11转息10000元，2016.10.23转息10000元。”经本院询问，金振启表示两份借款合同指向的是同一笔借款本金，即本案涉诉的20万元借款，只是第一份借款合同到期后，又签订了第二份借款合同。另，金振启表示李建坡、杨慧艳于2017年5月30日偿还6万元，其认为该6万元中有3万元是偿还截至2017年5月30日欠付的利息，有3万元是偿还借款本金。金振启向法庭提交日期为2018年12月31日的《承诺书》一份，其上载明“本人赵树平于2016年4月30日与金振启、李建坡、杨慧艳共同签订了《借款合同》，但李建坡、杨慧艳至今仍未完全履行还款付息义务。现本人仍然自愿为李建坡、杨慧艳的前述债务向金振启承担连带保证责任，保证期间为自本承诺书签署之日起的两年内，保证担保的范围包括前述《借款合同》项下的债务本金、利息、违约金”，该承诺书上有赵树平签字及捺印。金振启用该证据证明赵树平在2016年4月30日《借款合同》的保证期间届满之后，仍然自愿为李建坡、杨慧艳欠付的本金及利息承担连带保证责任。上述事实，有当事人陈述，《借款合同》、银行转账凭条、《承诺书》等证据材料及本案庭审笔录在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李建坡、杨慧艳、赵树平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据金振启提交的两份《借款合同》，能够确认金振启与李建坡、杨慧艳之间的借贷关系存在。根据金振启提交的银行转账凭条，能够确认其向借款人李建坡支付了款项。现李建坡、杨慧艳未到庭就其是否实际收到借款及有无偿还借款等情形进行答辩及举证，本院认定李建坡、杨慧艳收到且并未偿还涉诉借款，双方之间的借款合同成立并生效。李建坡、杨慧艳应当按照约定偿还借款。根据本案事实查明情况，并经本院核算，现金振启要求李建坡、杨慧艳偿还借款本金17万元，于法有据，本院予以支持。至于金振启主张的利息给付标准过高，本院予以调整。另，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，虽然根据2016年4月30日《借款合同》的约定赵树平应承担保证责任的期间已过，但根据金振启向法庭提交的日期为2018年12月31日的《承诺书》，在赵树平未出庭答辩质证的情况下，本院认可该承诺书的真实性，并认定赵树平与金振启就李建坡、杨慧艳应偿还的借款本金及利息达成了承担连带保证责任的意思表示，应认定双方成立新的保证合同，故对金振启要求赵树平就李建坡、杨慧艳应偿还的借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建坡、杨慧艳于本判决生效之日起七日内偿还原告金振启借款本金十七万元并支付利息（利息的计算方式：以十七万元为基数，自二〇一七年五月三十一日起按照月利率百分之二的标准计算至实际付清之日止）；被告赵树平对上述第一项债务承担连带还款责任；被告赵树平承担还款责任后，有权向被告李建坡、杨慧艳追偿；三、驳回原告金振启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费560元，由被告李建坡、杨慧艳、赵树平共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月十四日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢