北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1992号原告：北京复昌融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：蒋晓冬，董事长。委托诉讼代理人：张贝贝，女，1993年10月12日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：邓少东，北京邓少东律师事务所律师。被告：谢普普，男，1990年7月3日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：宋顺涛，男，1985年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王培，男，1982年7月10日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：李春艳，女，1982年4月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：喻泽波，男，1971年7月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：刘蕾，女，1974年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告北京复昌融资租赁有限公司（以下简称复昌公司）与被告谢普普、宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告复昌公司委托诉讼代理人张贝贝、邓少东到庭参加诉讼。被告谢普普、宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。复昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告一于2018年3月30日签订的编号为FC-LH2018GX2393的《融资租赁合同》；2.判决被告一赔偿原告因合同提前解除给原告造成的经济损失543450.56元；3.判决被告一以逾期租金金额为基数，按照年24%的标准向原告支付自应付之日起至实际给付之日止的违约金，已分段计算，计算数额以向法庭提交书面的材料为准；4.判决被告一给付原告为实现债权支付的律师费13586.26元；5.判决被告二、被告三、被告四、被告五、被告六对被告一的上述债务承担连带责任。事实及理由：2018年3月30日，谢普普经广西大通合汽车销售有限公司（以下简称大通公司）推荐，作为承租人与原告签了《融资租赁合同》，约定谢普普将其购买的车辆（车架号：LZGJL4V44JX013009、LZGJL4V40JX013010、LZGJL4V42JX013011、LA99ZDDC1JOHGJ332、LA99ZDDC6JOHGJ326、LA99ZDDC4JOHGJ325）出卖给原告，从原告处融资1941120元，并以售后回租的方式从原告处租赁该车辆，租期36个月，每月租金66537.28元，租赁物以占有改定的方式交付，原告为租赁物所有权人，谢普普为承租人，宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾依法为谢普普提供连带担保。同时合同还约定：谢普普迟延支付租金的，原告有权按逾期租金日千分之三的标准收取违约金；原告主张债权“所产生的合理费用，包括但不限于……律师费……”均由承租人承担。合同签订后，原告履行了放款义务。谢普普未按照约定向原告支付租金，故诉至法院。谢普普未参加本院庭审，但提出口头答辩称，处置车辆时未告知，对原告的车辆处置价不认可，认可合同上的金额。谢普普当时想要处置车辆，也通知了原告，当时的价格是146万元，原告没有同意这个价格，就他们自己找了客户，所以不同意处置价格。宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，复昌公司（甲方）与谢普普（乙方）签订了编号为FC-LH2018GX2393的《融资租赁合同》，出租人为复昌公司，承租人为谢普普。合同内容包括专用条款和通用条款。合同专用条款的主要内容为：租赁物为陕汽牌牵引汽车三辆，安瑞科半挂车三辆。车辆购车款为2426400元，融资金额为1941120元，首期租金为485280元；融资项目包括车款；租赁期限为36个月，租金总额为2880622.08元，乙方从2018年4月开始每月20日前向甲方交纳月租金66537.28元；留购价为600元；租赁保证金为97056元，续保保证金为6000元；承租人同意将出租人支付的购车款总额中的485280元直接转为融资租赁的首期租金，97056元转为融资租赁的保证金，承租人同意并授权甲方将本合同涉及的后期购车款扣除留购价款、租赁保证金、续保保证金后将剩余购车款支付至乙方指定的账户，即大通公司的银行账户。合同通用条款的主要内容为：第二条、融资项目、租金和付款方式，租金以甲方购买融资租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于融资租赁汽车的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、GPS等相关费用、购买汽车的全部费用、融资利息（融资利息从甲方交付车辆之日起计算）、银行费用和管理费用。第三条、融资租赁汽车的购买、交付和验收，甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆……甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。乙方必须按照甲方的要求，根据合同规定办理各项有关手续，包括签署《租赁物交付单》、办理车辆抵押登记手续等，以及投保第六条第1项规定的各种险种等。在完成上述手续后将手续原件交由甲方保管，乙方同意甲方可保留一把备用车钥匙（本合同履行完毕后交还乙方）。本合同中车辆的交付采用占有改定占有方式。自乙方签署《租赁物交付单》之日起，租赁汽车的风险责任转移至乙方。第八条、违约责任，当乙方未按本合同规定向甲方支付应付的租金时，甲方还有权按逾期租金的日千分之三的标准计收违约金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及相关费用为止；甲方有权向乙方追索因执行或实现本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费、鉴定费、律师费、材料费、调查费及差旅费等。第十二条、其他补充条款，甲方核准乙方融资租赁申请后，甲方于合同签署时向乙方收取租赁咨询费、租赁保证金、续保保证金。租赁手续费一经收取不予退还。保证金不计利息。若乙方在租赁期限内发生违约事件，甲方可将租赁保证金不予退还，同时可向乙方追偿应还款项。若乙方未发生违约，则保证金在合同到期后甲方按原缴纳路径退还。乙方按甲方要求购买保险，并没有逾期的前提下由甲方将续保保证金按原缴纳路径退还，否则，由甲方自行处置。合同还约定了其他内容。复昌公司在出租人栏盖章确认，谢普普在承租人栏签名捺印确认。上述《融资租赁合同》还有两个附件：附件一为《租金支付表》，载明：融资金额为1941120元，租赁期限为36个月，起租日为2018年3月30日，还款日为每月20日，每月应付租金均为66537.28元，第1期租金支付时间是2018年4月20日，以此类推，第36期租金的支付时间是2021年3月20日。附件二为《租赁物交付单》，载明：交车地点为广西南宁市秀厢大道大通合4S店，交车时间为2018年3月30日，车辆上户单位为北海市铁山港区宏润运输有限责任公司，租赁物为陕汽牌牵引车的车辆识别码分别为LZGJL4V44JX013009、LZGJL4V40JX013010、LZGJL4V42JX013011、安瑞科半挂车的车辆识别码分别为LA99ZDDC1JOHGJ332、LA99ZDDC6JOHGJ326、LA99ZDDC4JOHGJ325。谢普普在承租人处签名捺印确认。2018年3月30日，王培、李春艳、喻泽波、刘蕾分别向复昌公司出具《不可撤销连带责任保证书》，该保证书载明：为保障承租人谢普普与贵公司签订的编号为FC-LH2018GX2393《融资租赁合同》项下承租人义务的履行，本人王培、李春艳、喻泽波、刘蕾自愿向贵公司提供不可撤销连带责任保证；保证范围为《融资租赁合同》项下承租人应当履行的全部义务；保证期间为自本保证函签订之日起至《融资租赁合同》项下承租人的全部义务履行期限届满后两年止。2019年6月29日，宋顺涛向复昌公司出具《不可撤销连带责任保证书》，该保证书载明：为保障债务人谢普普与贵公司签订的编号为FC-LH2018GX2393《融资租赁合同》和《补充协议》项下债务人义务的履行，宋顺涛自愿向贵公司提供不可撤销连带责任保证；保证范围为《融资租赁合同》和《补充协议》项下债务人应当履行的全部义务；保证期间为自本保证书签订之日起至《融资租赁合同》项下债务人的全部义务履行期限届满后两年止。2018年3月30日，大通公司向复昌公司出具《复昌租赁放款申请表》，主要内容为：大通公司向复昌公司推荐承租人谢普普开展融资租赁业务，现已符合放款条件，特申请放款；承租人为谢普普，租赁本金为2426400元，首期租金为485280元，融资金额为1941120元，租赁保证金为97056元，续保保证金为6000元，GPS费为4500元，承租人首期款为588336元，申请放款时间为抵押前放款，申请放款类型为差额放款，实际放款金额为1833564元。当日，复昌公司向大通公司支付1833564元。审理过程中，复昌公司主张案涉车辆已经办理了抵押登记，登记抵押权人为复昌公司。复昌公司表示同意将租赁保证金97056元，续保保证金6000元用于冲抵谢普普欠付的租金。复昌公司提举的挂靠公司合作协议载明，复昌公司作为甲方与作为乙方的北海市铁山港区宏润运输有限责任公司签订挂靠公司合作协议，约定甲方或甲方合作经销商的购车客户向甲方申请融资租赁业务，为便于承租人营运及还款风险控制，承租人将通过融资租赁购买的车辆登记挂靠在乙方名下，由乙方向承租人提供有偿服务并对车辆进行日常维护管理。复昌公司提举的对账单载明，谢普普向复昌公司支付了第1至7期、第9至10期的租金，之后未再交纳租金，第2至7期、第9至10期的租金均存在逾期付款的情况。复昌公司表示谢普普于2019年5月16日将涉案车辆交付复昌公司。复昌公司提举的二手车买卖合同载明，复昌公司于2019年10月30日将涉案车辆以115万元的价格出售给广西三亩田物流有限公司。另，复昌公司已为本案支付律师费13586.26元。本院认为，谢普普以售后回租的方式与复昌公司订立的融资合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予以支持：……（二）承租人未按合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的。”本案中，谢普普未按期交纳租金，已构成违约，根据融资合同约定，复昌公司有权解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故本院确认诉争融资合同于本院向谢普普送达起诉状副本之日即2020年8月3日解除。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本案中，谢普普全部未付租金为1,796,506.56元。复昌公司同意将租赁保证金、续保保证金冲抵损失，本院不持异议。关于收回租赁物价值的确定一节，根据合同约定，“若租赁物能正常使用，租赁物残值最高不超过未到期租赁本金金额的一半，如租赁物不能正常使用，租赁物残值最高不超过未到期租赁本金金额的三分之一”。复昌公司于2019年5月16日将案涉车辆收回，此时的未到期租赁本金共计1348000元。复昌公司以1150000元的价格将车辆出售给案外人，并主张将售车所得款项作为车辆收回时的价值，本院予以确认。故，谢普普应赔偿复昌公司损失共计54345056元（1796506.56元-1150000元-97056元-6000元）。复昌公司主张的律师费13586.26元，具有合同依据，应予支持。谢普普在合同履行期内未按期给付租金，应承担相应的违约责任，融资合同约定复昌公司有权按日千分之三的标准计收逾期租金的违约金，现复昌公司同意按年利率24%计收违约金，本院对此不持异议。谢普普按照融资合同的约定应支付的违约金计算起止日期为未付的每期租金按照《租赁支付表》应付日期之次日起计算至实际给付之日止，以未付的每期租金为基数。经核算，截止到2019年5月16日，谢普普已付租金（含已抵扣租金）逾期违约金为4025.05元，其未付租金逾期违约金应按照上述方法计算。根据合同约定，宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾自愿为谢普普履行融资租赁合同项下的全部债务向复昌公司承担连带担保责任。宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾作为保证人应按照融资租赁合同的约定在保证范围内承担连带保证责任。宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾在承担连带保证责任后，有权向谢普普追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、确认北京复昌融资租赁有限公司与谢普普签订的编号为FC-LH2018GX2393的《融资租赁合同》于2020年8月3日解除；二、谢普普于本判决生效后七日内赔偿北京复昌融资租赁有限公司损失543450.56元；三、谢普普于本判决生效后七日内给付北京复昌融资租赁有限公司已付租金（含已抵扣租金）逾期违约金4025.05元以及未付租金逾期违约金（以66537.28为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以66537.28为基数，自2019年4月21日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；四、谢普普于本判决生效后七日内给付北京复昌融资租赁有限公司律师费13586.26元；五、宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾对谢普普的上述第二、三、四项债务承担连带清偿责任，宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾承担清偿责任后，有权向谢普普追偿；六、驳回北京复昌融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9234元，减半收取计4617元，由谢普普、宋顺涛、王培、李春艳、喻泽波、刘蕾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年九月二十五日书记员 康东菊