贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终1299号上诉人（原审被告）：魏如仙，女，1963年5月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审原告）：贵州西洋实业有限公司，住所地贵州省贵阳市息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122314240031M。法定代表人：战国胜，总经理。委托诉讼代理人：周李进，贵州本昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兴周，贵州本昊律师事务所实习律师。原审被告：贵州海洋化工有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼，统一社会信用代码：9152012208565079XY。法定代表人：王晓明，总经理。委托诉讼代理人：张瑞良，男，1970年10月2日出生，汉族，住息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼，该公司职工。原审被告：贵州福泰化工有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市杨柳街，统一社会信用代码：91522701666973968K。法定代表人：印宏明，总经理。原审被告：贵州天利化工有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县甘棠循环经济工业园区，统一社会信用代码：915205225841446055。法定代表人：顾文杰，执行董事。原审被告：贵州华信塑业有限公司，住所地贵州省息烽县温泉镇尹庵村，统一社会信用代码：91520122789775857T。法定代表人：李忠华，执行董事。原审被告：印海泉，男，1963年3月29日出生，住江苏省如皋市。原审被告：印宏明，男，1974年11月27日出生，住江苏省如皋市。原审被告：缪广祥，男，1965年9月10日出生，住江苏省如皋市。上诉人魏如仙因与被上诉人贵州西洋实业有限公司（以下简称西洋公司）、原审被告贵州海洋化工有限公司（以下简称海洋公司）、贵州福泰化工有限公司（以下简称福泰公司）、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、印海泉、印宏明、缪广祥追偿权纠纷一案，不服贵州省息烽县人民法院（2019）黔0122民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。魏如仙上诉请求：1、撤销原判第三项内容，驳回被上诉人贵州西洋实业有限公司一审对上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2013年10月31日，贵州福泰化工有限公司租赁贵州西洋肥业有限公司合成氨分厂，于2013年12月成立了贵州海洋化工有限公司，因改造、维修资金紧张。向贵州息烽信用社贷款1000万元，由上诉人、贵州华信塑业有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、印宏明、缪广祥、印海泉及上诉人共8家提供连带责任保证。2016年贵州海洋化工有限公司因未能按借款合同约定支付利息和偿还本金，息烽信用社起诉到了贵阳中院，在（2016）黔01民初1012号民事判决书生效后，上诉人主动联系了息烽信用合作联社的吕经理协商履行连带责任保证，同意先代贵州海洋化工有限公司偿还本息240万元，并经所有参加担保的公司及个人同意签字认可（此协议在息烽农村信用合作联社存档）。上诉人付清240万元连带责任保证清偿款后息烽农村信用合作联社解封了上诉人上海的房产。后息烽信用社在得知海洋公司生产无定期的情况下采取了划拨被上诉人的12493887.58元。2019年1月22日被上诉人在追偿担保清偿债务中起诉了上诉人，当时由于上诉人找不到相关已履行连带担保清偿责任的证据，因特殊情况上诉人未能到庭参加庭审，但已申请息烽县法院调取上诉人已履行偿还240万元的担保清偿款依据。一审法院以上诉人未能提供充足的证据和充分的理由证明已履行保证责任，判决上诉人还要履行连带责任金额12493887.58元的12.5%的偿还责任。依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款的规定，因本案涉及的8个共同保证人在保证合同中对保证责任的分担比例未进行约定，应平均分担，即共同保证人每人应承担总保证金的12.5%的责任。8个共同保证人每人应承担总保证金额的12.5%即1861735.95元。上诉人已经按法律规定承担了连带担保清偿责任。并已履行偿还超过连带担保清偿责任的金融。西洋公司辩称，认定贵州西洋实业偿还判决的依据是贵州省贵阳市中级人民法院的（2016）黔01民初1012号判决，依照该判决的判决内容向执行法院提出的判决金额，若对方当事人对该执行内容不服，应当对该裁判文书向法院申请再审，而不应当在本案中解决。从现有证据来看，上诉人所述的已经偿还的事实，对本案应当承担的金额本金和利息均无任何影响，难以认定其履行过还款责任或担保责任，所以请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。海洋公司述称，对于一审判决无异议，对担保人的判决也无意见。福泰公司无陈述意见。贵州天利化工有限公司无陈述意见。贵州华信塑业有限公司无陈述意见。印海泉无陈述意见。印宏明无陈述意见。缪广祥无陈述意见。西洋公司向一审法院起诉请求：1．判令被告海洋公司偿还原告代被告垫付的代偿款及相应损失共计12493887.58元；2．判令被告海洋公司支付原告上述代偿款的利息损失64916.16元（以12493887.58元为本金，按人民银行同期贷款利率4.53%，自2018年11月27日起，暂计算至2019年1月9日，应计算至实际支付之日）；3.判令福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥对诉讼请求第一、二项承担清偿责任；4．本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：海洋公司向息烽县农村信用合作联社借款1000万元，借款月利率为1%，逾期罚息利率在借款利率的基础上加收50%。该款由原告贵州西洋实业有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和信用社为实现债权而发生的一切费用。据此依法判决：一、贵州海洋化工有限公司偿还息烽县信用合作联社借款本金1000万元；二、贵州海洋化工有限公司向息烽县信用合作联社支付2017年2月13日前的利息30303.88元，2017年2月13日后按月利率1.5%向息烽县信用合作联社支付罚息，直至本判决确定的履行期限届满之日止；三、由贵州海洋化工有限公司支付息烽县农村信用合作联社违约金300万元；四、由贵州海洋化工有限公司支付息烽县农村信用合作联社律师代理费1.5万元；五、贵州西洋实业有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、印宏明、缪广祥、印海泉、魏如仙对本判决第一、二、三、四项所确定的给付义务承担连带清偿责任；六、驳回息烽县农村信用合作联社的其余诉讼请求。原告在支付代偿款后，被告未能及时向原告支付代偿款，原告遂以为被告代偿的金额未获偿还为由诉至我院请求判令支持其如前诉请。2018年10月22日，息烽县人民法院依据贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1012号民事判决书及该院（2017）黔01执674号执行裁定书，依法受理由了息烽县农信用合作联社与贵州海洋化工有限公司和贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州西洋实业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥金融借款合同纠纷一案，依法作出（2018）黔0122执578号执行通知书，责令：贵州海洋化工有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州西洋实业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥向息烽县农村信用合作联社支付借款本金800万元、2017年2月13日前的利息30303.88元、2017年2月13日至2017年6月30日的利息54.8万元、违约金300万元、律师代理费15000元，并承担迟延履行期间的债务利息，案件受理费98866.7元，案件执行申请费79092元。2018年10月22日，息烽县人民法院作出（2018）黔0122执578号执行裁定书，裁定：冻结、划拨、扣留、提取贵州海洋化工有限公司、贵州福泰化工有限公司、贵州天利化工有限公司、贵州华信塑业有限公司、贵州西洋实业有限公司、印海泉、魏如仙、印宏明、缪广祥收入11771262.58元及相应利息。2018年11月27日，息烽县人民法院依法强制划拨了原告贵州西洋实业有限公司的银行存款12493887.58元。一审法院认为，对于原告西洋公司要求被告海洋公司偿还垫付的代偿款及相应损失共计12493887.58元的诉讼请求，西洋公司按照与息烽县农村信用合作联社签订的《保证合同》，根据贵阳市中级人民法院的生效判决，依照该院的执行通知，作为保证人向出借人息烽县农村信用合作联社偿还借款本金及利息等共计12493887.58元，履行了保证人的保证责任。根据保证合同的约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，应由海洋公司向西洋公司偿还该笔债务。对于原告西洋公司要求被告海洋公司支付以12493887.58元为本金，按人民银行同期贷款利率4.53%，从2018年11月27日起计算至2019年1月9日止的利息损失64916.16元，并按此支付该笔款从2019年1月10日起至该款还清时止的利息损失的诉讼请求，因被告海洋公司在原告西洋公司代为清偿债务后未及时归还原告相关款项，该行为确给原告造成了一定的利息损失，现原告主张按年利率4.53%计算并未超出相关的法律标准，故原告的该项诉求，该院予以支持。对于原告西洋公司要求被告福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥对其提出的诉讼请求第一、二项承担清偿责任的诉讼请求，其中，对于西洋公司代偿的借款本金及相关损失12493887.58元部分，属于西洋公司依法承担的保证责任范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”的规定，因本案涉及的8个共同保证人在保证合同中对保证责任的分担比例未进行约定，应平均分担，即共同保证人每人应对海洋公司不能向西洋公司追偿的部分承担12.5%的责任。对于西洋公司要求海洋公司支付代偿款利息损失的部分，共同保证人在保证合同保证担保范围中未包含这一部分，原告也未提供充足的证据和充分的理由证明，该项请求，该院不予支持。对于被告海洋公司提出原告西洋公司与贵州西洋肥业有限公司是一伙人经营的两个企业，贵州西洋肥业有限公司故意隐瞒租赁的合成氨生产线的状况，原告贵州西洋实业有限公司又故意在提供水、电、气方面进行刁难，使得海洋公司无法定期恢复生产，从而造成无力还贷，出借方起诉，法院强制执行了原告西洋公司的财产的局面，并且西洋公司是在明知海洋公司对租赁合成氨生产线改造过程中资金困难时通过协商自愿为海洋公司提供的担保，其故意不提供水、电、气的行为是造成海洋公司不能还贷的原因，故海洋公司要求西洋公司赔偿其投资款170140457.89元及相应利息，并请求依法驳回对海洋公司的全部诉讼请求，其中，对海洋公司要求西洋公司赔偿其投资款及利息的请求，不属于本案审理的范围，海洋公司应依法另案进行主张，对海洋公司提出因西洋公司的故意不提供生产资料是造成其不能还贷的原因的主张，未能提供充足的证据和充分的理由证明，加之，海洋公司是一个具有生产经营管理能力和市场分析能力的市场经营主体，在风险防控方面具有相应的辨识能力，对如何归还借款应有一定的规划，其将不能还贷之责归于西洋公司，不合于理，因此，该院不予采信。对于被告福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥提出原告西洋公司与贵州西洋肥业有限公司是一伙人经营的两个企业，原告故意刁难不提供水、电、气的行为是造成海洋公司无法恢复生产，无力还贷的原因，因此，要求依法驳回其对被告福泰公司、魏如仙、印宏明、缪广祥的全部诉讼请求的意见，庭审中，其未能提供充足的证据和充分的理由证明，该院不予采信。对于魏如仙提出其已于2017年4月向息烽县农村信用合作联社偿还240万元借款，其已履行了保证责任，不应再承担保证责任的意见，未能提供充足的证据和充分的理由证明，本院予以采信，对于其已经履行的保证责任，可另案提起诉讼主张。综上所述，对于原告贵州西洋实业有限公司要求被告贵州海洋化工有限公司偿还代偿款及相应损失共计12493887.58元的诉讼请求，该院予以支持；对于原告贵州西洋实业有限公司要求被告贵州海洋化工有限公司支付以12493887.58元为本金，按人民银行同期贷款利率4.53%，从2018年11月27日起计算至2019年1月9日止的利息损失64916.16元，并按此支付该笔款从2019年1月10日起至该款还清时止的利息损失的诉讼请求，该院予以支持；对于原告贵州西洋实业有限公司要求被告贵州福泰化工有限公司、魏如仙、印宏明、缪广祥在本案被告贵州海洋化工有限公司在不能清偿代偿款及相应损失共计12493887.58元的部分，各承担12.5%的赔偿责任的请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决：一、被告贵州海洋化工有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州西洋实业有限公司支付代偿款及相应损失共计12493887.58元；二、被告贵州海洋化工有限公司向原告贵州西洋实业有限公司支付以12493887.58元为本金，按年利率4.53%，从2018年11月27日起计算至2019年1月9日止的利息损失64916.16元，并支付以12493887.58元为本金从2019年1月10日起至该款还清时止的利息损失；三、被告贵州福泰化工有限公司、缪广祥、印宏明、魏如仙对本判决第一项中确定的债务在被告贵州海洋化工有限公司不能清偿的部分，承担各12.5%的赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97150元，保全费5000元，公告费500元，合计102650元，由被告贵州海洋化工有限公司负担。二审中，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经二审审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题解释》第二十条第一款规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，西洋公司承担保证责任后，有权向海洋公司追偿。不能追偿的部分由本案各连带保证人平均分担。一审判决事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。关于魏如仙所主张的，2017年4月支付息烽信用社240万元的事实，因程序不同，不能在本案中抵销，如属实，其可以依法向债务人和其他连带保证人另行主张。综上所述，魏如仙的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18855元，由上诉人魏如仙负担。本判决为终审判决。审判长 李 广审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇二〇年九月八日书记员 朱紫苇