四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终993号 上诉人（原审被告）：王国锋，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人江雪峰，泸州市叙永县落卜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叙永县建强储运有限责任公司，住所地：叙永县叙永镇和平村四社，统一社会信用代码：91510524733428995K。 法定代表人：杨能，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庭凤豪，该公司员工。 委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：左定军，男，1987年3月6日出生，汉族，住四川省叙永县。 上诉人王国锋因与被上诉人叙永县建强储运有限责任公司、左定军挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王国锋及其委托诉讼代理人江雪峰，被上诉人叙永县建强储运有限责任公司的委托诉讼代理人庭凤豪、何煦到庭参加诉讼。原审被告左定军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人王国锋上诉请求：请求撤销四川省叙永县人民法院（2019）川0524民初1384号民事判决，改判驳回被上诉人叙永县建强储运有限责任公司的诉讼请求；本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人叙永县建强储运有限责任公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人王国锋与妻子刘安琼是向被上诉人叙永县建强储运有限责任公司借款35万元，但被上诉人叙永县建强储运有限责任公司并未实际支付，而是以上诉人的名义向银行贷款。案涉车辆一直由被上诉人左定军经营，并按期向银行还清了贷款。2018年8月被上诉人叙永县建强储运有限责任公司曾向法院起诉上诉人、刘安琼、左定军归还借款，法院判决驳回其诉求。2、一审法院程序违法。一审法院通知上诉人到法院再次开庭时未按普通程序，在无陪审员参与的情况下仅是对上诉人叙永县建强储运有限责任公司提供的4张收条复印件质证，上诉人否认后原审法院拒绝上诉人对左定军的录音进行举证。另，一审法院告知上诉人被上诉人叙永县建强储运有限责任公司撤诉，上诉人才同意撤回反诉，但一审法院最终又作出判决。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清，审判程序违法，结果显失公平，提起上诉请求改判。 被上诉人叙永县建强储运有限责任公司辩称，本案是属于挂靠经营合同纠纷，挂靠合同是由上诉人与被上诉人叙永县建强储运有限责任公司签订，左定军为担保人，合同签订后上诉人车辆挂靠经营20个月，期间仅缴纳管理费、二维费6个月，根据合同约定，其管理费为600元每个月，二维费为每个月100元，一审判决支付9800元费用符合本案事实及法律规定，左定军作为担保人应承担连带担保责任；上诉人在上诉状中所述的借贷事由与本案属于不同法律关系，同时其借贷纠纷已经中级人民法院终审解决，上诉人不应在本案中提出关于借贷案件的相关事由；关于上诉人上诉状中所述实际支付管理费问题，上诉人未提交证据证明已经支付，举证责任在上诉人一方。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人左定军未到庭，未答辩。 叙永县建强储运有限责任公司向一审法院起诉请求：判令王国锋支付叙永县建强储运有限责任公司管理费16800元、保险费35228元以及叙永县建强储运有限责任公司垫交保险资金占用费36527元，王国锋申请追加左定军后，叙永县建强储运有限责任公司请求左定军承担连带支付责任。 一审法院认定事实：2013年10月25日，叙永县建强储运有限责任公司及王国锋签订《普通货运车辆挂靠经营合同》，约定王国锋将川Ｅ4××××号华威施乐牌汽车挂靠在叙永县建强储运有限责任公司处，每月支付叙永县建强储运有限责任公司管理费600元、二级维护费100元，叙永县建强储运有限责任公司若为王国锋办理保险费续保手续，王国锋应在办理续保手续十日内归还垫资费用，否则应承担续保金额2.5%的利息，左定军作为王国锋的担保人在合同“担保人”处签名。2015年6月，叙永县建强储运有限责任公司因其他约定收回挂靠车辆，案涉车辆挂靠时间为20个月。诉讼中，一审法院要求叙永县建强储运有限责任公司限期提交保险费缴纳票据原件、要求王国锋限期提交缴费收据，叙永县建强储运有限责任公司及王国锋均逾期未提交。根据叙永县建强储运有限责任公司提交的收据，王国锋已缴纳管理费、二维费4200元。 一审法院认为，双方签订的挂靠经营合同系真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同，合同当事人均应全面履行合同义务。叙永县建强储运有限责任公司主张垫付的保险费及垫付资金占用费，挂靠合同对此有约定，但应当提供充足的证据证明其垫付保险费的时间及数额等，叙永县建强储运有限责任公司提交的证据系发票复印件且模糊不清，王国锋对此不予认可，根据关于民事诉讼证据规定的司法解释规定，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物，如需自己保存证据原件、原物或者提供证据原件、原物有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复印件或复制品，一审法院要求叙永县建强储运有限责任公司限期提交原件，叙永县建强储运有限责任公司逾期未提交，叙永县建强储运有限责任公司提交的复印件无法核对真伪，根据民事诉讼法规定，叙永县建强储运有限责任公司应当承担举证不利的后果，故对此请求，一审法院不予支持。叙永县建强储运有限责任公司主张的管理费、二级维护费系合同约定内容，王国锋对此负有给付义务，王国锋要免除此义务，应当提交缴纳费用收据，但经一审法院要求限期提交后仍逾期未提交，根据关于举证责任的法律规定，王国锋应承担举证不利的法律后果，案涉车辆挂靠叙永县建强储运有限责任公司处20个月，应付管理费、二级维护费14000元，被告已付4200元，尚欠9800元。左定军作为王国锋合同履行的保证人，根据担保法规定，未约定保证类型的为连带保证责任，故左定军对王国锋所负上述债务承担连带清偿责任。关于王国锋以与左定军等有合伙协议，不应承担责任的抗辩理由，因其合伙协议与叙永县建强储运有限责任公司无关，系王国锋与左定军间的法律关系，故不予采纳。关于王国锋提出的反诉请求，一审法院另行裁定处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条规定，判决：一、王国锋在本判决生效之日起十日内支付叙永县建强储运有限责任公司管理费、二级维护费9800元；二、左定军对王国锋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回叙永县建强储运有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由叙永县建强储运有限责任公司承担957元，王国锋、左定军承担50元。 本院二审期间，上诉人王国锋向本院提交了一审开庭后上诉人王国锋与左定军联系上的电话录音，拟证明所欠的管理费、二维费、保险费等所有费用包含在贷款资金中，并不存在单独的管理费、二维费，左定军还贷就已支付，挂靠车辆于2015年6月就被叙永县建强储运有限责任公司实际收回并控制，之后不应再有管理费、二维费等情形。被上诉人叙永县建强储运有限责任公司质证认为，该录音未提供原始载体无法核对录音真实性，不能作为证据使用，该电话录音内容也只是本案当事人陈述，陈述是否真实无其他证据证明，达不到上诉人的证明目的。本院审查认为，录音真实性无法核实，且录音拟证明的内容仅是左定军一方的单方陈述，左定军经本院传唤未到庭陈述，且拟证明的事实无其他证据印证，该证据亦不属新证据，对该录音本院不予采信。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点：一审法院是否程序违法；被上诉人叙永县建强储运有限责任公司主张的要求上诉人支付管理费、二维费的请求能否成立。本院根据在案证据和查明的法律事实，对本案争议焦点评判如下： 一、一审法院是否程序违法。 上诉人王国锋提出，一审法院组织对上诉人叙永县建强储运有限责任公司提供的收条复印件质证无陪审员参加。经查，一审是在庭审结束时明确告知双方当事人，庭后组织双方仅对证据进行质证，并非开庭审理，且双方当事人及委托诉讼代理人均在场发表意见并签字捺印确认，程序合法。上诉人王国锋还提出一审法院拒绝上诉人对左定军的录音进行举证，及一审法院告知其被上诉人叙永县建强储运有限责任公司撤诉，上诉人才同意撤回反诉，但一审法院最终又作出判决有违司法公信的意见，均无事实依据，且上诉人王国锋在二审期间已出示该录音，本院已作出认定。综上，上诉人王国锋称一审法院程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、被上诉人叙永县建强储运有限责任公司主张的要求上诉人支付管理费、二维费的请求能否成立。 上诉人王国锋提出被上诉人叙永县建强储运有限责任公司主张的管理费、二维费均包含在另一民间借贷案件款项中，且该案已被法院判决驳回被上诉人叙永县建强储运有限责任公司诉请，前述款项已由被上诉人左定军付清。经查，本案系挂靠合同纠纷，被上诉人叙永县建强储运有限责任公司主张的管理费、二维费系基于上诉人王国锋与其签订的《普通货运车辆挂靠经营合同》，在合同合法有效的情况下，各方应当按约履行。合同明确约定每月支付管理费600元、二级维护费100元，上诉人王国锋应当按约履行。上诉人提出该款项系在民间借贷案件中处理，左定军已经按约向被上诉人叙永县建强储运有限责任公司支付的事实无证据证明，亦未证明民间借贷案件与本案的关联性，故上诉人王国锋的该项上诉理由不能成立，一审法院认定上诉人王国锋应按约向被上诉人叙永县建强储运有限责任公司支付管理费、二级维护费共计9800元正确，本院予以支持。 综上所述，上诉人王国锋的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王国锋负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹天全 审判员  李慧至 审判员  刘 静 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗玉欣