wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1575号 原告：陈印平，男，1983年9月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林家武，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告陈印平与被告林家武合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈印平到庭参加诉讼，被告林家武经本院合法传唤无正当理由不到庭诉讼。本案现已审理终结。 陈印平向本院提出诉讼请求：1林家武支付陈印平货款13420元；2.林家武承担本案诉讼费。事实和理由：林家武于2018年7月19日向陈印平购买福州市Ｆ公馆1号楼103单元装修所需的瓷砖，货款和搬运共计4420元；2018年8月9日，林家武向陈印平购买福州市××号楼××单元装修所需瓷砖，货款和搬运共计4204元；2019年1月2日，林家武向陈印平购买福州市金山泰禾红峪Ａ14号楼109装修所需瓷砖，货款和搬运共计4796元。三次购买瓷砖合计货款13420元。经陈印平多次催讨，林家武未偿还货款。 林家武未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，林家武向陈印平购买瓷砖、填缝剂、地漏等，指定送货至Ｆ公馆**楼103，包含运费在内货款共计4420元。2018年8月9日，林家武向陈印平购买瓷砖、填缝剂、地漏等，指定送货至金爵苑**楼1507，包含运费在内货款共计4204元。2019年1月2日，林家武通过其微信（微信号：×××12）向陈印平（微信号：×××ＪＰ）下单购买瓷砖、填缝剂等，指定送货至泰禾红峪Ａ14＃109，包含运费在内货款共计4796元。2019年1月2日下午12时30分，陈印平通过微信向林家武发送2019年1月2日销售单，并称“这单4796”，发送2018年7月19日、2018年8月9日销售单，并称“之前的两单8624”。林家武于2019年1月2日13时52分微信语音回复“好的、好的”，13时53分微信语音回复“晚一点先转点钱给你”。嗣后，林家武未还款。 经本院向财付通支付科技有限公司调查，微信号×××12的实名认证信息为林家武（身份证号码350182198602××××）。 上述事实，由陈印平提交并经庭审质证的微信聊天记录、《销售单》本院调取的《财付通支付科技有限公司协助查询复函》及原告庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈印平与林家武之间因买卖瓷砖等而产生的债权，应受法律保护。2019年1月2日，陈印平通过微信向林家武微信发送三份销售单，陈印平称“这单4796”，“之前的两单8624”，林家武回复“好的好的”，“晚一点先转点钱给你”，由此应认定林家武对陈印平三次向其提供瓷砖等货物共计货款13420元（4796元+8624元）予以确认，林家武结欠陈印平货款13420元之事实，有其微信聊天记录及原告庭审陈述等为证，本院予以确认。作为买受人，林家武负有向陈印平支付货款的义务。陈印平、林家武之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，陈印平可随时向林家武提起主张。陈印平主张要求林家武偿还货款13420元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈印平经传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林家武于本判决生效之日起十日内偿还陈印平货款13420元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费135.5元，减半收取计67.7元，由林家武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李       燕 二〇二〇年九月七日 法官助理  王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执993号之一申请执行人：刘荣，男，住贵州省务川自治县。被执行人：张明香，女，住贵州省务川自治县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张明香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张明香在福建省农村信用社联合社623036110611***2676账户内存款人民币8450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月三十日书记员  张丹娅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2756号 申请执行人阳乾英等46人。 委托代理人周军，广东雄爵律师事务所律师。 被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地：惠州市惠阳区秋长茶园村秋溪北路。 法定代表人杨邓伟。 关于申请执行人阳乾英等46个申请执行人与被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司劳动争议纠纷案件，本院作出的（2019）粤1303民初860-904号民事判决书发生法律效力后，申请执行人阳乾英等46个申请执行人申请强制执行，要求被执行人依照判决支付2017年度和2018年度应休未休年休假工资、以及经济补偿金。本院于2020年9月1日立案执行。本院发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，依法向银行、不动产、网络资金、车辆等管理部门查询被执行人的财产，并经现场调查，发现：一、被执行人已停产，无人办公，无人到庭申报公司的财产及债权债务情况，哪些机器存在抵押、租赁等情况尚不够明朗；二、被执行人的机器设备被本院、东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件查封，难于查清哪些机器是哪个法院首查封；三、被执行人的银行账户存款有几千元，被其他案件在先冻结；四、被执行人名下有粤Ｌ×××××庆铃牌车辆和粤Ｌ×××××北京现代牌车辆。因被执行人未申报财产情况、未履行生效判决确定的义务，本院已对被执行人作出限制消费令、失信决定书。 在此46宗劳动争议案件以前受理执行的（2020）粤1303执1390号房屋租赁合同纠纷案件中，经审查，被执行人除该案2199017元债务未予清偿之外，在本院尚有另外92宗案件未清偿债权13351251元，以及东莞市第一、第三人民法院、深圳市龙岗区人民法院、龙华区人民法院等法院的案件债权未清偿。经本院查证，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司于2018年9月停产至今，被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司虽有财产，但无法清偿本院执行案件的全部债务。本院执行的（2020）粤1303执1390号案件申请执行人惠州市惠阳杰鑫塑胶纤维有限公司于2020年9月22日，申请将案件移送破产审查，本院已作出（2020）粤1303执1390号决定书，决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查。此系列案件的申请执行人，在公司停产前已离开公司，申请执行人认为此系列案件对机器的查封，应该是在其他法院对机器设备的查封后面，应该是轮候查封，同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权。 本院认为，执行程序中对财产的处置，必须是首封处置。此46宗系列案件，暂无对财产的处置权，本院（2020）粤1303执1390号案件，已作出决定将被执行人惠州市颂誉科技股份有限公司移送惠州市中级人民法院进行破产审查，申请执行人同意此46宗系列案件终结本次执行程序，在后续的破产清算中，再去实现自己的债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执2722号至2767号案件终结本次执行程序（案件情况详见46宗劳动争议系列案件明细表）。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  罗明亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初2711号 原告：孟庆玲，女，1958年2月2日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告杨宝臣，男，1955年4月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 上述二原告委托诉讼代理人：宋晓波，河北汇恩律师事务所律师。 被告：赵海春，男，1971年11月24日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告孟庆玲、杨宝臣与被告赵树春土地承包经营权租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法进行审理。 孟庆玲、杨宝臣向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的土地出租协议，并返还土地、赔偿损失2000.00元；2.此案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。原告于2017年11月2日与被告签订了土地出租协议，约定将原告自家后院四分农用地租给被告使用，租期至2029年。但原告将上述土地交给被告后，被告擅自改变土地使用性质，在该地内植入果树、建造厕所、挖建渗水井、建造鸡鸭圈等，破坏了土质，给该地土质造成不可逆转的损害。因原告与被告多次交涉未果，故诉至法院，请依法裁判。原告以自己的陈述，提供的孟庆玲与赵海春签订的租地协议、孟庆玲为杨宝臣出具的房地产抵押补偿合同、杨家湾乡海苏湾村村民委员会出具的孟庆玲前夫王金玉与村民张志、王金山关于土地调换证明、案涉部分土地现场照片来证明自己的主张。 本院经审查认为，被告赵海春承租原告承包地后，在该案涉土地上修建厕所、栽植果树等，改变了土地的农用性质。根据法律规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；如果擅自将农民集体所有的土地使用权以租用的形式用于非农业建设，应由县级以上人民政府土地行政管理部门进行处理，故本案不属于人民法院受理案件范围及管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条的规定，裁定如下： 驳回原告孟庆玲、杨宝臣的起诉。 案件受理费80.00元，退回孟庆玲、杨宝臣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李权丰 审 判 员  周永文 人民陪审员  李天如 二〇二〇年九月十二日 书 记 员  王春龙
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1481号原告：孙云，男，1969年1月7日出生，土家族，住宣恩县，被告：宣恩县椒园镇卫生院，住所地：宣恩县椒园镇集镇，统一社会信用代码1242282542221106X7。法定代表人：喻家富，该院院长。委托诉讼代理人：郑桂超，湖北洪渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告孙云诉被告宣恩县椒园镇卫生院劳动争议纠纷一案，原告于2020年1月2日向宣恩县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宣恩县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月12日作出宣劳人仲裁字【2020】30号仲裁裁决书，驳回原告孙云请求确认劳动关系的仲裁申请。原告孙云不服该裁定于2020年7月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告孙云、被告委托诉讼代理人郑桂超到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告孙云于1990年7月开始至今，在宣恩县椒园镇境内先后在白泥坝村、庆阳××、××村从事乡村医生工作。2009年实施新农合基药零差价改革后，原告从事职务均系被告安排的工作，由被告向原告支付劳动报酬，原告服从被告人事管理、工作调动、纪律安排、作息安排。2010年11月23日，原告申请医师资格，在医师资格认定审核表上，原告所在执业机构为宣恩县椒园镇卫生院，被告加盖公章予以确认。1999年7月开始至今，原告受被告工作安排在庆阳××村卫生室工作，完成被告安排的“十二大项、三十六小项”公共卫生工作任务，以及二项重大公卫“精准扶贫和基本药物零差价”且该工作任务均系被告的业务组成部分，原告完成后由被告向原告支付劳动报酬，被告每月定期向原告支付基本工资（有银行流水）。工作期间，原告服从被告作息安排，工作时间、加班时间、请假时间等均由被告安排、决定，原告服从被告的规则管理制度。原告认为宣恩县人事争议仲裁委员会裁决有误，与事实不符，裁决结果显失公正公平。原告与被告直接存在劳动关系。故原告诉至法院。被告辩称，原、被告不存在劳动关系，被告与原告从未有签订劳动合同的意思表示，被告对原告所实施的管理其实质为被告代卫生行政主管部门对原告实施的行政管理，而非用人单位对劳动者的管理，被告给原告发放的相关费用是原告所在医疗机构完成了基本公共卫生或任务的报酬，该费用是政府财政根据乡村医疗工作一体化的要求进行发放的，而非被告给原告基于劳动关系发放的劳动报酬，另外原告所工作的村卫生室属于独立的医疗机构，原告事实上与该机构存在劳动关系，综上所述，原告的本案诉讼请求应予以驳回。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：庭审中，原、被告对宣劳人仲裁字【2020】30号仲裁裁决书中查明的事实均无异议（即：原告于1988年10月至1990年11月在庆阳卫生所工作，职务中医师，从事临床工作。1990年11月至1991年12月在椒园卫生所工作，职务中医师，从事临床工作。1991年12月至1993年1月在白泥坝卫生所工作，职务中医师，从事临床工作。1993年1月至今在庆阳坝村卫生所工作。2009年起，被告受上级主管部门委托，对原告下达湖北省妇幼保健管理登记、结核病登记等十二大项、三十六小项的工作任务，经考核合格后，发放补助。2013年3月26日，宣恩县卫生局印发《关于宣恩县乡村卫生服务一体化管理实施方案》的通知，对一般村卫生室原则上安排1人，中心卫生室原则上安排2-4人，按照“六统一、两独立”（机构、行政、业务、财务、药品、工资统一管理和法律责任、财务核算独立）的要求，完成本辖区内乡村一体化工作，并认真组织实施。2013年8月21日，国家卫生计生委印发《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇》的通知，对乡村医生职业准入管理严格依法进行，应遵循“县聘、乡管、村用”的原则。县级卫生计生行政部门负责本行政区域内乡村医生的聘用、注册和管理工作。乡镇卫生院受县级卫生计生行政部门委托负责辖区内乡村医生的业务指导和管理。按照劳动合同法的相关规定，村卫生室与乡村医生签订劳动合同，并交纳社会保险。2015年12月17日，湖北省人民政府办公厅印发《关于湖北省进一步加强卫生室和乡村医生队伍建设实施方案》的通知，要求保障乡村医生的合理待遇，一是落实补偿政策，采取购买服务的方式，保障乡村医生合理收入；二是完善养老政策，引导符合条件的在岗乡村医生以个人身份参加职工基本养老保险。按照国办发（2015）13号文件要求，在兼顾其他相关群体补助政策的情况下，对具有乡村医生资质、从事村医生工作10年以上、到龄从村卫生室退出的乡村医生给予适当补助，补助标准及具体办法由各地结合实际自行制定，纳入同级财政预算予以保障。审理中另查明，原告孙云目前在庆阳××村卫生室从事基本医疗服务和基本公共卫生服务，至今未与相关部门签订劳动合同，原告孙云的收入由“财政纳入预算的年补助、收取的一般诊疗费、完成基本公共卫生服务的考核补助”三部分组成，并由被告受卫生行政主管部门委托代为发放给原告孙云。宣恩县椒园镇庆阳××村卫生室为政府办非营利性法人单位。本院认为，原告孙云依照【2020】30号仲裁裁决书载明当事人享有的权利向本院提起诉讼，据此认为法院应当受理此案，仲裁裁决书虽然载明当事人享有诉权，但是法院是否受理还要看是否符合法院受理案件的条件。结合本案，从国务院办公厅、国家卫生计生委、湖北省人民政府办公厅、湖北省卫生和计划生育委员会、宣恩县卫生局等单位发布的相关文件可以看出，乡村中心卫生室的从业人员的聘用、待遇、养老保险等问题均应由相关行政主管部门根据相关文件政策予以制定并落实。依照国家卫生计生委印发《关于进一步完善乡村医生养老政策提高乡村医生待遇》的通知，对乡村医生聘用应当遵循“县聘、乡管、村用”的原则，从该原则可以看出“聘、管、用”是分离的，这与《劳动保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定是不一致的，由此可见，乡村医生的“聘、管、用”并不属于劳动合同法的主体调整范围，原告应向卫生行政主管部门及相关部门申请解决。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告孙云的起诉。案件受理费5元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时缴纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员 姚 星二〇二〇年九月十六日书记员 董婷婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282财保251号申请人：王立彬，男，1968年4月7日出生，汉族，现住肇东市。被申请人：张立杰，女，1972年10月6日出生，汉族，现住吉林省德惠市。被申请人：张维彦，男，1951年5月7日出生，汉族，现住吉林省德惠市。申请人王立彬于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张立杰所有的楼房(坐落于肇东市荣耀名邸小区**楼****)予以查封。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张立杰所有的楼房(坐落(坐落于肇东市荣耀名邸小区**楼****查封,查封期限为三年。二、对担保人王超、王雷提供担保的楼房(坐落于肇东(坐落于肇东市北十六街宏盛丽园小区**楼****查封期限为三年。案件申请费870.00元，由被申请人张立杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔洪影二〇二〇年九月十日书记员  翟艺冰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6522号原告：广东华侨房产开发公司，住所地广州市越秀区环市东路**。法定代表人：尹健。委托诉讼代理人：廖育强，广东连越律师事务所律师。被告：广州市兴华房屋拆迁安置公司，住所地广州，住所地广州市越秀区培正新横路**地下>法定代表人：陈权辉。委托诉讼代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。原告广东华侨房产开发公司与被告广州市兴华房屋拆迁安置公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖育强，被告法定代表人陈权辉及委托诉讼代理人区向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即腾空广州市越秀区xxx街xxx号306房，并将房屋交还给原告；2、被告向原告支付上述房屋的房屋使用费（自本案起诉之日往前计算三年，按照对应年份广州市租金参考价标准，计至实际交还房屋之日止）。事实和理由：原告是广州市xxx路xxx街****的产权人，建筑面积62.64平方米。被告未经原告同意，擅自占用上述房屋并用于出租，经原告多次通知后，仍未将房屋返还给原告，也未向原告支付房屋使用费或与原告签订租赁合同。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，被告在1996年已经与原告签订房屋拆迁合同，当时被告完成拆迁工作，原告没有按照合同约定将安置工程款全部支付给被告，故涉案房屋一直由被告使用，里面居住的是被告的员工，被告与员工没有签订租赁合同或安置协议。原告是基于法院的民事判决书起诉被告，但判决书仅判决被告办理涉案房屋产权证，房产证至今尚未办妥，原告无权提起本案诉讼。经审理查明：2017年4月19日，原告与广州市华宇建设开发公司签订瑶台花园未办理产权的房屋明细表，显示广州市xxx路xxx街xxx号306房面积62.641平方米。2018年9月13日，本院作出（2018）粤0104民初3245号民事判决书，判决：自本判决发生法律效力之日起十日内，广州市华宇建设开发公司为广东华侨房产开发公司办理广州市xxx路xxx街165号305房、306房、605房、701房、801房、805房、806房及广州市xxx路xxx街xxx号306房、506房、605房、705房、706房、706-1房、805房、806房（合同地址：广州市白云区xx路xxx320房、620房、722房、822房、820房、317房、517房、616房、716房、717房、816房、817房）的不动产权证。该判决已于2018年9月30日生效。原告曾在2019年8月14日到涉案306房门口张贴通知，要求该房屋住户交还房屋并支付房屋使用费。本院于2020年7月17日前往xxx街xxx号306房张贴通知，要求该房的实际使用人在7月24日前到庭办理应诉，逾期无人前来申报权利。本院认为：经生效的（2018）粤0104民初3245号民事判决书判决，原告成为涉案房屋的产权人，依法对该房屋享有占有、使用、收益等权利。被告称与原告之间就拆迁安置工程款未处理完毕，缺乏证据证明，与本案也不属于同一法律关系，其拒绝将涉案房屋交还给原告，侵犯了原告对涉案房屋享有的所有权。故原告要求被告将涉案房屋腾空予以交还并要求被告支付房屋使用费合法，本院予以支持。被告应当按照房管部门公布的2018年、2019年越秀区xx街xxx街楼梯楼租金参考价，向原告支付从2018年9月30日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费，经计算，2018年至2019年每月房屋使用费均为1190.16元。上述民事判决书于2018年9月30日生效，在此之前，原告对涉案房屋不享有所有权，其要求被告支付2018年9月30日之前的房屋使用费没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十四条、第三十九条规定，判决如下：一、被告广州市兴华房屋拆迁安置公司在本判决发生法律效力之日起30日内，将广州市越秀区xxx街xxx号306房腾空交还给原告广东华侨房产开发公司；二、被告广州市兴华房屋拆迁安置公司在本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广东华侨房产开发公司支付从2018年9月30日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（每月按1190.16元计算），此后的房屋使用费，由被告按照上述标准向原告支付至交还房屋之日止；三、驳回原告广东华侨房产开发公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费857元，由原告广东华侨房产开发公司负担611元，被告广州市兴华房屋拆迁安置公司负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 博人民陪审员  张承胜人民陪审员  谢炜权二〇二〇年九月二十一日书 记 员  唐嘉仪
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初547号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人莫松，男，1990年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址河北省涿州市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月25日被羁押，同年7月8日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕495号起诉书指控被告人莫松犯寻衅滋事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉庭支持公诉，被告人莫松到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年2月13日21时许，被告人莫松在北京市房山区长沟镇南正村林松洗浴一层，酒后无故殴打搓澡工被害人李某。2019年2月14日0时许，被告人莫松在北京市房山区长沟镇某洗浴二层11号包房内，酒后无故推搡按摩人员被害人张某，造成被害人张某左乳外侧皮肤擦伤。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年2月14日1时许，被告人莫松在北京市房山区长沟镇某洗浴二层大厅，与洗浴中心老板被害人王某1发生口角，后持铁管与被害人王某1、王某2发生互殴，互殴造成被害人王某1左前臂、上腹部皮肤擦划伤，被害人王某2右前臂皮下出血、右手手指擦伤，被告人莫松头皮挫裂伤、多发软组织损伤。经鉴定，被害人王某2、被告人莫松身体所受损伤程度均属于轻微伤，被害人王某1身体所受损伤程度不构成轻微伤。2019年6月20日，被告人莫松与代表林松洗浴中心一方的被害人王某1签订协议书，互不追究对方责任。被告人莫松于2019年6月25日在涿州市公安局百尺竿派出所被公安机关查获归案。公诉机关认为被告人莫松构成寻衅滋事罪，建议判处被告人莫松有期徒刑六个月，可以适用缓刑。被告人莫松对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人莫松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人莫松供述与辩解，被害人李某、张某、王某1、王某2陈述，证人王某3、葛某、王某4、刘某、王某5、王某6证言，勘验笔录，鉴定书，协议书、调取证据清单等，接报案记录、受案登记表、抓获经过、人口基本信息、户籍证明信、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫松随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人莫松犯有寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人莫松有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人莫松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王全莹二〇二〇年九月二十四日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
湖北省来凤县人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂2827刑初38号之一公诉机关来凤县人民检察院。被告人张曙露，男，1990年10月22日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，务工，住来凤县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月1日被来凤县森林公安局刑事拘留。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经来凤县人民检察院批准，于2019年11月5日被来凤县森林公安局逮捕。2019年11月20日被来凤县森林公安局取保候审。辩护人彭玮，湖北欧兴红律师事务所律师。被告人谢大文，男，1967年3月9日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，无业，住来凤县。因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月1日被来凤县森林公安局刑事拘留。因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经来凤县人民检察院批准，于2019年11月5日被来凤县森林公安局逮捕。现羁押于来凤县看守所。辩护人王雪峰，湖北雄震律师事务所律师。被告人李永贵，男，1974年11月1日出生于湖北省鹤峰县，土家族，小学文化，无业，住鹤峰县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月9日被来凤县森林公安局刑事拘留。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经来凤县人民检察院批准，于2019年11月5日被来凤县森林公安局逮捕。现羁押于来凤县看守所。被告人秦智川，男，1971年9月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月1日被来凤县森林公安局刑事拘留。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，经来凤县人民检察院批准，于2019年11月5日被来凤县森林公安局逮捕。现羁押于来凤县看守所。辩护人王江燕，重庆黔立律师事务所律师。被告人田东，男，1991年11月15日出生湖南省龙山县，土家族，初中文化，无业，住龙山县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月22日被来凤县森林公安局刑事拘留，于2019年11月20日被来凤县森林公安局取保候审。被告人禹华生，男，1967年2月13日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，无业，住来凤县。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月10日被来凤县森林公安局取保候审。被告人王治栋，男，1997年9月25日出生于湖南省龙山县，土家族，高中文化，无业，住龙山县。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年10月22日被来凤县森林公安局取保候审。被告人魏芳兵，男，1966年11月20日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无业，龙山县村。因涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年11月21日被来凤县森林公安局取保候审。本院于2020年4月1日以(2020)鄂2827刑初38号刑事裁定，对来凤县人民检察院起诉的被告人张曙露、谢大文、李永贵、秦智川、田东、禹华生、王治栋、魏芳兵犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪一案中止审理。经查，因新型冠状病毒疫情逐步得到控制，疫情防控常态化，在采取疫情防控措施前提下，本案中止审理情形消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  李泽富二〇二〇年九月十四日法官助理程璟书记员李平
浙江省金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0703执806号之一申请执行人金华市高翔贸易有限公司，住所地浙江省金华市金**孝顺镇低田功能区，组织机构代码:670253330。法定代表人陈天鹏。被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司，住所地浙江省金华市秋滨街道神丽路**，组织机构代码:67027203X。法定代表人庞仁荣。申请执行人金华市高翔贸易有限公司与被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0703民初4661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金华市高翔贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。本案申请执行标的金额为208200元及利息。执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行过程中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、网络资金等财产情况进行了查询，并到被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司名下无银行存款（网络资金）、不动产、有价证券。登记在被执行人浙江银莱电子科技股份有限公司名下的机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人季杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院方式告知了申请执行人的委托代理人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0703执806号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹立新审 判 员 胡茂弟审 判 员 金建华二〇二〇年九月三日代书记员 李 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初8806号原告黄俊华，男，1994年2月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人李彧，贵州腾辉律师事务所律师。被告朱彬，男，1993年7月13日生，汉族，住贵阳市南明区。原告黄俊华与被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李彧，被告朱彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15万元；2、判令被告支付借款利息（从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年被告称其要投资酒吧生意故向原告借款，原告基于两人系好朋友身份于是没有签订任何借款协议，分别在2018年4月13日、2018年4月16日分两笔转账给被告150000元。随后原告多次向被告催要本金，被告均以酒吧生意不好为由拖延还款时间，时至今日被告也没有偿还原告借款，原告为了维护自身利益，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称，本案实际转账金额为35万元，其中20万元是原告的投资款，其中15万元是原告转给我，让我做最大的股东，赚钱后再归还，我问他亏了怎么办，原告说亏了就算了。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日、4月16日、5月21日，原告分别向被告转账支付22万元、13万元、5万元，合计40万元，其中5万元原被告双方一致认可与本案无关，另20万元系投资款。2018年5月21日，被告向原告转账支付10123元。2018年10月9日，被告向原告微信转账支付12008元。上述款项被告表示系归还原告的借款，且在双方微信聊天记录中提及我方归还原告两笔款项，但是没有提及金额。原告表示认可双方在微信聊天记录中提及归还了两笔款，但是没有涉及金额，我方坚持所归还款项并非该两笔，但是我方无法举证，其中一笔12008元是双方共同投资的酒吧公账转出，不应该计算在原被告双方个人借贷关系中。2018年12月23日，被告向原告微信发送信息称“差你勒钱我慢慢还给你嘛，你也晓得我现在就只有酒吧有收入，但是酒吧又没得挣钱。现在确实拿不出钱来兄弟，但是有哦我肯定还给你……”2019年10月3日，原告向被告微信发送信息称“那个钱你准备好久还我？”被告称“我现在确实还不起你。”原告称“我也晓得你恼火”“但你给我个时间嘛”“我还是借起贷款借钱给你勒”，被告回复称“哪个想到这酒吧，沃格亏成这个样子嘛”“我也不敢给你保证啊”，原告称“你家房子拆了你能还我不”，被告称“可以。”2020年6月1日，被告向原告发送信息称“我这一辈子没得这么缺钱过，我爸妈也帮不到我。但是欠你的15万我认的。”原告回复称“你能贷款去做其他事也不晓得先还我点，确实，也只有我会贷款借钱给别人”，被告称“我贷款垫的酒吧里面的钱兄弟”，原告回复称“还是一分息”，“我问你很多次，想怎么还给我钱，每次都无疾而终，你要我咋办”……对于其中15万元，被告表示系酒吧倒闭后，原告借款投资进来，让其成为最大股东，故不应由其偿还。另，2017年11月，原告向被告微信发送信息称“1月底我把只留沃格五万块钱的股其他的股让给你。”“不是要你的钱”“明年我怕运气真的不好。”被告回复称“你要准备告哪样？”原告称“我把我手头上的到时候有的钱全部丢给你。”“你拿去投资哪样都可以19年我再要，亏了肯定不怪你，如果你不放心，我和你写个协议”被告回复称“当然我希望你卖给我”“钱在我这点我有哪样不放心勒”，原告称“我怕你觉得亏了要怪你”“1月底我就留点钱，其他的股份、钱全部丢给你啊点，你帮我投资，就当你勒钱就行哦”，被告回复称“要亏肯定是一起亏的”“收益我发给你还是给你存起啦”，原告称“收益不给我”“拿起来接到投啊但是你主观要投勒”……“亏了就亏了”后因原告认为被告未偿还其借款本金，故诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原被告陈述及其提交的证据材料在卷佐证，并经庭审举证质证，足以认定。本院认为，本案争议焦点在于被告应否归还原告15万元及利息，经查，首先；原告黄俊华虽于2017年11月向原告发送信息称“1月底我就留点钱其它的股份钱全部丢给你啊点你帮我投资就当你勒钱就行哦”“亏了就亏了”，但聊天记录中未明确原告黄俊华委托被告投资款项金额，所提及付款时间为1月底，与本案原告向被告转账时间也不具有关联性；即使双方此前约定该款系委托投资款项，但在之后双方聊天记录中，被告多次确认欠付原告借款15万元，亦能印证双方对该款15万元已达成新的约定，故被告提交的2017年11月微信聊天记录，不能达到其证明目的，本院不予采信。其次，根据双方聊天记录显示，被告曾多次向原告表示还款意愿，具有借贷合意，也确认借款金额为15万元，与原告向被告转账支付金额相吻合，故本院认定原被告之借贷关系成立。第三，对于被告于2018年5月21日、10月9日向原告转账支付的10123元、12008元，原告虽不认可系归还本案借款，但庭审中，双方均确认被告曾有两次还款行为，原告未能举证证明该两次还款情况，也未能举证证明系该两笔款项系其他资金往来，故因抵扣本案借款，因双方此前未约定借款利率，故因作为本金予以抵扣，被告应偿还原告借款本金127869元。对于利息，因双方未约定借款利率、还款时间，根据法律规定，逾期利率自逾期还款之日按年利率6%计算，原告自愿主张自起诉之日2020年6月8日起按银行同期贷款利率标准计算，不违反法律规定，本院予以支持，但因现已取消同期贷款利率标准，故本院按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持，计至本金还清之日止。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告朱彬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告黄俊华借款本金人民币127869元及相应利息（利息以欠付本金为基数，自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至本金还清之日止，利率标准不超过年利率6%）。二、驳回原告黄俊华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元（已减半收取），诉前财产保全费2270元，合计3920元，由原告黄俊华负担1684元（已预交），由被告负担2236元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二二〇二〇年九月十一日书记员 李安涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2587号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行，住所地江西省鹰潭市月湖区四海路**，统一社会信用代码91360600860002081G。负责人:毛毅峰，系该行行长。委托诉讼代理人：涂光跃，男，汉族，1962年11月1日出生，系原告员工。委托诉讼代理人：汪莹，男，汉族，1989年10月21日出生，系原告员工。被告：邹凉辉，男，1990年9月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行（以下简称原告）与被告邹凉辉（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人涂光跃到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告信用卡透支本金8996.28元；2、判令被告支付利息799.25元，利息以透支本金为基数，按日利率万分之五计算，从透支日开始计算至2020年7月29日，并按月计算复利，以后利息据此计算至信用卡透支金额全部还清为止；3、判令被告支付原告违约金、按当期最低还款额未还部分的5%收取违约金，计518.04元；4、判令被告支付消费手续费199.91元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月3日向原告申领了一张金穗信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》中所列条款，并签署了姓名，章程及合约中约定了申领、使用、利息、还款、收费标准等内容。原告依被告的申请，向被告发放了卡号为62×××03的金穗信用卡。被告使用该信用卡透支消费后，被告未按照约定履行还款义务并产生逾期利息、违约金等，经原告多次上门及电话催收，截止2020年7月29日，被告结欠本金8996.28元、利息799.25元、违约金518.04元、消费手续费199.91元，合计欠款10513.48元。为维护原告的合法权益，现原告依法向法院起诉，请求法院判如所请。被告未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月22日，被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示已阅读并理解全部申请材料和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容，并自愿遵守《领用合约》的规定。《领用合约》约定了被告应向原告支付年费、工本费等费用；对于非现金交易，原告在免息还款期日起至月对账单上记载的到期还款期日享免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；原告预借现金不享免息还款期待遇，应支付银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；违约金为最低还款额未还部分的5%；与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以被告邮寄地址为送达地址，若发生变更，被告应书面或通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则视为送达；因被告提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达或未及时送达的，由被告自行承担由此可能产生的法律后果等内容。原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告使用该卡消费，未按约归还信用卡欠款。截止2020年7月29日，被告尚欠信用卡借款本金8996.28元、利息799.25元、违约金518.04元、消费手续费199.91元。另查明，被告申领信用卡时，原告名称为中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，2020年5月27日，原告进行了公司信息变更，原告名称由“中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行”变更为“中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行”。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、公司变更通知书、被告身份证复印件、客户账户基本信息、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、客户信用卡交易流水、催收记录以及当事人的陈述等证据在案佐证，经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告予以批准并向被告发放该卡，被告签名确认遵守《领用合约》，该合约系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在持该卡进行消费后，未按合约约定还款，属违约。原告诉请要求被告偿还信用卡透支借款本金，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利、违约金、消费手续费的诉请，本院认为，原告请求被告按信用卡约定支付透支利息、复利、违约金、消费手续费等，符合合同约定，但存在多项费用叠加，金额以不超过以透支本金为基数按年利率24%计算为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹凉辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行信用卡透支借款本金8996.28元；二、被告邹凉辉应于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭月湖支行利息799.25元、违约金518.04元、消费手续费199.91元（利息暂结至2020年7月29日，之后利息以未偿还透支本金为基数，按日利率万分之五计算实际清偿之日止，并按月计收复利，总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元（已减半，原告预交），由被告邹凉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  汪生权二〇二〇年九月十八日书记员  雷丽华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6209号 原告徐少昂，男，1980年5月19日出生，汉族，中华通信，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人蒋欣、苏笛，河北三和时代律师事务所律师。 被告东胜房地产开发集团有限公司,住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**,统一社会信用代码911301007840502320。 法定代表人李彦宽，执行董事。 委托诉讼代理人崔利华，河北党育律师事务所律师。 原告徐少昂诉被告东胜房地产开发集团有限公司（以下简称东胜房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告徐少昂的委托诉讼代理人蒋欣、苏笛、被告东胜房地产公司的委托诉讼代理人崔利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐少昂诉称，2015年9月9日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买了被告开发的位于桥西区（馨苑）3-09住宅楼02单元1301室房屋一套，总价款为1317464元。原告按合同约定，支付了全部购房款，被告向原告出具了收款收据。根据合同第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。但截止2019年11月25日，被告才办理完成该商品房的房屋所有权证书。请求依法判令被告向原告支付自2017年12月13日起至2019年11月25日止逾期办理房屋所有权证书违约金93796.39元（扣除480日逾期712天，按房款总价万分之一计算），本案全部诉讼费用由被告承担。 被告东胜房地产公司辩称，1、原告应当履行提交完整的办证资料的义务。根据双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第十一条第（二）项和第二十条，及其附件十一《补充协议》第一条约定，原告应当在被告指定期限内提供办理房屋权属登记所需资料。并且，根据买卖合同第十一条第（二）项约定，即使原告未接到通知，也应当主动提交相关资料。2、在办理房产证上存在先后履行顺序，原告应先向被告履行提交办证资料的义务，否则被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有原告资料的情况下被告是无法为原告办证的。原告应先向被告履行提交办证资料的义务，被告在收到资料后方能办理房产证。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”之规定，在原告未提交办证资料的情况下，被告有权拒绝为其办理房产证，而且在没有办证资料的情况下被告是无法为原告办证的。3、被告催促原告提交办证资料，原告逾期提交导致逾期办证。被告在办理房屋交付时即通知原告提交相关资料，原告逾期提交办证资料导致逾期办证。综上所述，由于原告逾期提交办证资料的原因，导致未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记，根据《石家庄市商品房买卖合同》第二十条第（三）项：“因买受人的原因未能在约定期限内完成商品房的不动产转移登记的，出卖人不承担责任”的约定，原告无权向被告主张逾期办证违约金。 经审理查明，2015年9月9日，原被告签订《石家庄市商品房买卖合同》，合同约定，原告购买被告开发的位于石家庄市桥西区（馨苑）3-09号住宅楼02单元1301室房屋一套，建筑面积132.68平方米，单价为每平方米9929.64元，总价款1317464元。2014年6月28日支付定金10000元，2016年6月29日支付房款25万元，2014年7月8日支付房款257447元，2015年9月8日支付房款40017元，2015年9月9日支付房款51万元，2015年9月17日贷款支付房款25万元，2016年8月20日退还面积差价款99元，共计支付房款1317365元。2016年8月20日缴纳契税、维修基金、制图费、抵押登记费共计35734.2元,2016年8月20日交纳律师见证费100元。2016年8月20日被告向原告交付了涉案房屋。2019年11月25日，原告徐少昂取得涉案房屋不动产权属证书。对以上事实，原、被告均无异议。 双方签订的《石家庄市商品房买卖合同》第二十条约定，出卖人和买受人同意在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书。（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起480日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。……买受人不同意解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记并取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之壹的违约金。 以上事实，有原告提交的《石家庄市商品房买卖合同》、《借款合同》、房款票据、银行支付凭证、契税票据、律师见证费票据、《不动产权利及其他事项登记信息》等证据予以证实。 本院认为，原告、被告签订的《石家庄市商品房买卖合同》是当事人真实意思表示且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效，原告、被告应按照合同约定享受权利并承担义务。原告按合同约定履行了向被告支付购房款的义务，被告应按合同约定为原告办理涉案房屋不动产权属证书。本案中，原、被告均认可涉案房屋的交付时间为2016年8月20日，依照上述合同约定，被告应在涉案房屋交付之日起480日内为原告取得该涉案房屋的不动产权属证书，但原告于2019年11月25日才取得涉案房屋的不动产权属证书，被告未按照合同约定履行自己的义务，其行为已经构成违约，应承担违约责任。原、被告均认可自2017年12月13日起至2019年11月25日的逾期办理不动产权属证书的违约天数为712天（已扣除480日），故原告主张的逾期办理不动产权属证书违约金1317365*0.0001*712=93796.39元的诉讼请求，应予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下： 被告东胜房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐少昂支付逾期办理不动产权属证书违约金93796.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1072元，已减半收取，由被告东胜房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 吴宏丽 二〇二〇年九月十一日 代书记员 赵倩梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初7247号原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。统一社会信用代码：9136070016019027X1。负责人：程学文，系该分行行长。委托诉讼代理人：申龙，江西理公律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：侯乐敏，男，1987年11月23日生，身份证地址：江西省赣州市章贡区，现住江西省赣州市章贡区。原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为中行赣州市分行）与被告侯乐敏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行赣州市分行的委托诉讼代理人申龙到庭参加诉讼，被告侯乐敏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行赣州市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金14137.14元、利息（含复利）1230.66元、违约金1634.6元、分期付款手续费164.04元，以上合计17166.44元[该利息（含复利）、违约金、分期付款手续费暂算至2020年7月23日，此后利息（含复利）、违约金、分期付款手续费按合同约定支付至款项清偿之日止]；2、判令被告向原告支付律师代理费2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月30日向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款，原告多次催收未果遂起诉。经审理查明：2017年8月10日，被告侯乐敏向原告中行赣州市分行申请开立信用卡一张，并填写原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。被告在该申请表的申请人处签名。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用卡额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超时信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；被告使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣甲方信用卡账户；具体收费项目及收费标准详见信用卡服务收费价格表；被告未能按时还款，原告有权自行向被告催收欠款，被告应承担原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）原告收到甲方还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还等。收费表载明，透支利息按日息万分之五，按月计收复利，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元或125日，分期付款手续费3期的为1.95%，6期的3.6%，9期的5.4%，12期的7.2%，18期的11.7%，24期及以上15%等。原告受理后，向被告发放了一张尾号为5311的信用卡。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2020年3月9日起，被告开始逾期还款。被告于2020年8月12日归还本金0.05元。截至2020年9月22日止，被告尚欠原告透支款本金14137.09元、利息（含复利）1710.77元、违约金（滞纳金）2492.92元及分期手续费164.04元。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费2000元，违约金（滞纳金）2492.92元产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告的营业执照、负责人任免通知，被告的身份证、《信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、消费清单、逾期明细清单、委托代理合同、律师费发票及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，本案中，被告于2017年向原告申领信用卡，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。因原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，故对原告的该项诉请，本院不予支持。关于原告诉请的分期付款手续费，符合法律的规定及双方的约定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、分期付款手续费等之和不得超出以透支款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告侯乐敏经本院传票无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告侯乐敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行归还信用卡透支款14137.09元；二、由被告侯乐敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付利息（含复利）1710.77元、分期付款手续费164.04元[该利息（含复利）、分期付款手续费计算至2020年9月22日止]，并支付自2020年9月23日起至清偿之日止的利息（含复利）及分期付款手续费（按协议约定计算）；[原告收取的全部利息（含复利）、分期付款手续费等之和不得超出以信用卡透支款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。]三、由被告侯乐敏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费2000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元（已减半收取），由被告侯乐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20370号原告：中国农业银行股份有限公司南海桂城支行,住佛山市南海区*********联达大厦103铺，统一社会信用代码914***********978R。负责人：陈春林。委托代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：徐志远，男，1996年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县**************，公民身份号码341************095。原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行诉被告徐志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐志远立即向原告偿还计算至2020年4月10日的信用卡欠款本金95872.82元、利息99.40元、逾期还款违约金99.29元、分期手续费0元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费等相关费用。事实和理由：一、合同名称：《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》和《中国农业银行信用卡专项商户分期业务条款及细则》二、签订日期：2017年8月22日三、借款用途：装修房屋四、借款金额：180000元五、借款发放日期：2017年9月29日六、借款期数：60期七、分期手续费率：13%八、分期手续费：32400元九、分期手续费偿还方式：一次性收取十、还款信用卡号码：622**********211十一、是否书面约定违约金：是违约情况：截止2020年4月10日，被告尚欠分期本金95872.82元、利息99.40元、逾期还款违约金99.29元、分期手续费0元，合计为96071.51元合同具体条款(各项收费计算标准)：1.《金穗贷记卡领用合约》4.1款约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。2.《金穗贷记卡领用合约》4.3款约定，被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。3.《专项商户分期业务条款及细则》第二条第三款约定，信用卡一个账单期为分期期数中的一期，自使用分期本金支付购买款项之日起计算。4.《专项商户分期业务条款及细则》第三条约定，每期应还分期本金及应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，被告在信用卡当期账单还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，申请人应按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款支付利息和其他相关费用。5.《专项商户分期业务条款及细则》第七条约定，申请人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利、违约金及其他相关费用中的任何一项，原告有权提前收款分期本金或调整、取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期本金的，原告有权把全部未偿还分期本金计入信用卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。综上，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，恳请贵院判如所请。庭审期间，原告补充称，截止至2020年8月10日，被告尚欠本金95281.15元、利息801.13元、手续费0元、违约金661.71元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告签订的借款合同及领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。分期业务申请表已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行支付截止至2020年8月10日尚欠的贷款本金95281.15元、利息801.13元，及以尚欠本金为基数从2020年8月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海桂城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100.9元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年九月十四日书记员  陈 盈
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执211号之二申请执行人：任×，山西省文水县人。被执行人：贺×，山西省文水县人。本院在执行任×与贺×合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贺×名下车辆类型为：K33，车辆识别代码为：317454，车牌号为×××的起亚牌汽车一辆,期限为两年。本裁定立即执行。审判员 李耀春二〇二〇年九月二十八日书记员 张一咪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1202号上诉人（原审起诉人）成仁凡，男，1947年10月12日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人成仁凡因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初271号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，成仁凡的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对成仁凡的起诉不予立案。成仁凡上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人成仁凡提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，成仁凡并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。成仁凡还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据成仁凡提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如成仁凡要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初6173号原告：赵丽云，女，1974年10月5日出生，汉族，哈尔滨市道外区嘉裕食品经销部财务，住哈尔滨市道外区。被告：哈尔滨市道外区您乐超市，住所地哈尔滨市道外区东直路********。经营者：李颖，女1970年8月15日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：王娟，女，1980年3月17日出生，汉族，哈尔滨市道外区嘉裕食品经销部业务员，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。原告赵丽云与被告哈尔滨市道外区您乐超市买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案，赵丽云于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵丽云申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵丽云撤回起诉。案件受理费25元，由赵丽云负担。审判员  刘美静二〇二〇年九月二十九日法官助理夏路书记员宋岩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6141号申请执行人：赵文祥，男，汉族，1950年4月6日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京市大兴区旧宫镇人民政府(组织机构代码：000088604)，住所地址：北京市大兴区旧宫镇旧宫东路**。负责人：黄浩，镇长。赵文祥申请执行北京市大兴区旧宫镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终4543号民事判决书已发生法律效力。赵文祥向本院申请执行，要求被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府交付位于北京市大兴区旧宫镇庑殿-南场旧村改造项目安置房（暂用名）小区16号楼2单元1702室(此为合同中所载明门牌号，现门牌号为北京市大兴区旧宫镇庑殿家苑C区3号楼2单元1702室，以下简称涉案房屋)，协助办理不动产权登记并返还案件受理费2739元。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京市大兴区旧宫镇人民政府发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。案外人北京兴联安置业有限公司对涉案房屋提出异议，主张其对涉案房屋享有所有权，请求法院停止对涉案房屋的执行。本院作出（2020）京0115执异228号裁定驳回案外人北京兴联安置业有限公司异议申请。案外人北京兴联安置业有限公司对异议结果不服，提起案外人异议之诉。该案外人异议之诉尚在审理中。本院已将案件受理费2739元发还至申请执行人。本案将在案外人异议之诉审理终结后，根据其结果采取相应的执行措施。本案目前暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年九月四日书记员  王福永
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初11871号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区民生路**附**海航保利国际中心3501S，统一社会信用代码91500103563461847L。负责人：胡裕华，总经理。委托诉讼代理人：陈东（特别授权）、黄瑾辉，重庆至立律师事务所律师。被告：周朝进，男，汉族，1977年4月5日出生，住重庆市南岸区，公民身份号码。本院在审理第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司与周朝进物业服务合同纠纷一案中，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费324元，减半收取162元，由原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司重庆分公司负担。审 判 员 李明刚二〇二〇年九月七日法官助理 朱明丹书 记 员 晏仕敏
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6996号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，一般代理。被告：邓永财，男，1969年06月18日出生，住江西省赣州市南康区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告邓永财信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人郑梦芝到庭参加诉讼，被告邓永财经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金72489.79元，利息（含复利)107977.54元及违约金7959.55元，费用440.92元,四项合计人民币188867.8元（利息（含复利）及违约金暂计至2020年7月7日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月11日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告邓永财未作答辩且未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：被告于2012年2月11日向原告申请办理了一张尾号为8728的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款期，否则乙方自记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但2015年3月7日起开始逾期还款，截至2020年7月7日，被告拖欠信用卡欠款本金72489.79元，利息（含复利)107977.54元及违约金7959.55元，费用440.92元,四项合计人民币188867.8元。原告多次催收未果，致诉。另查明，截止2020年9月7日，被告尚欠本金72489.79元，利息（含复利)113615.42元及违约金7959.55元，费用440.92元。原告主张的逾期还款违约金7959.55元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡双币种信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2012年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。原告主张的违约金即滞纳金产生于2017年1月1日之前，应予支持。因被告逾期归还信用卡透支款应向原告支付利息，而逾期还款违约金即信用卡透支产生的滞纳金，二者在法律属性上均为违约责任，不宜过分高于造成的损失，故原告收取的利息（含复利）、违约金（滞纳金）等的总和不得超出以透支款本金为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自逾期还款之日起计算至还清款之日止得出的金额。被告邓永财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告邓永财于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款本金72489.79元；二、由被告邓永财于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金7959.55元；三、由被告邓永财于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用440.92元，利息（含复利）113615.42元[该利息（含复利）计算至2020年9月7日]，并支付自2020年9月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用之和不得超出以透支款为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039元（已减半收取），由被告邓永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  喻红峰二〇二〇年九月三十日法官助理陆瑶书记员温宁英
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初2120号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人谢明明，男，1975年6月8日出生，汉族，初中文化，个体劳动者，户籍地江西省赣州市宁都县******丰背组。因本案于2020年5月13日被佛山市顺德区公安局取保候审。本院于2020年9月18日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人谢明明犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄雄文出庭支持公诉，被告人谢明明到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2020年5月12日23时10分，被告人谢明明饮酒后驾驶粤S*****号小型轿车行驶至佛山市顺德区***********时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为153mg/l00ml。经鉴定，被告人谢明明血液中检出乙醇成份，含量为180.3mg/l00ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人谢明明的供述；检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政处罚材料；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人谢明明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人谢明明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人谢明明判处拘役二个月，并处罚金之刑罚，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人谢明明对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人谢明明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人谢明明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人谢明明犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人谢明明归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人谢明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇二〇年九月二十八日书记员  黄卉蓁附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2793号 罪犯陈才丽，女，1987年7月30日出生，汉族，湖北省鄂州市人，初中文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省厦门市海沧区人民法院于2018年9月7日作出（2018）闽0205刑初313号刑事判决，以被告人陈才丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，于2018年9月26日交付福建省女子监狱执行。（刑期自2017年12月6日起至2021年12月5日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈才丽在福建省女子监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈才丽减刑的异议。 本院认为，罪犯陈才丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈才丽减去有期徒刑六个月，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月6日起至2021年6月5日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5401号 上诉人（原审原告）：卢雷，男，1978年5月26日出生，汉族，现住湖**县。 委托诉讼代理人：宋国祖，男，1968年12月8日出生，汉族，湖北省房县红塔镇兴盛村村委会推荐人员，现住湖北省房县。 被上诉人（原审被告）：浙江新龙建设工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾北路**。 法定代表人：黄祖勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱洪卫，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：杨招桃，男，1967年8月31日出生，汉族，现住迁安市。 被上诉人（原审被告）：河北冀东建设工程有限公司，住所地，住所地唐山市路**北新西道**iv> 法定代表人：林炜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝冰，河北杰大律师事务所律师。 上诉人卢雷因与被上诉人浙江新龙建设工程有限公司、杨招桃、河北冀东建设工程有限公司劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初698号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 卢雷上诉请求：1.撤销（2020）冀0283民初698号民事裁定；2.责令河北省迁安市人民法院审理本案。事实与理由：河北钢铁集团迁安红山铁矿有限公司将其新回风井工程发包给被上诉人河北冀东建设工程有限公司，被上诉人河北冀东建设工程有限公司又将该工程转包给被上诉人浙江新龙建设工程有限公司，被上诉人浙江新龙建设工程有限公司成立红山铁矿项目部，被上诉人杨招桃为该项目部员工。2018年5月11日，宋国祖通过被上诉人杨招桃个人承包该项目部劳务，并招募包括上诉人卢雷在内的20多人到该项目部做工，至2019年2月23日，经宋国祖与被上诉人杨招桃结算，被上诉人杨招桃尚欠宋国祖包括上诉人卢雷在内的劳务工资28万元。2019年8月2日，宋国祖向河北省迁安市人民法院起诉，要求三位被上诉人给付28万元劳务工资。河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初3509号民事裁定以宋国祖诉讼主体不适格驳回起诉。2019年9月10日，河北省迁安市人民法院开庭审理（2019）冀0283民初3509号案时，三位被上诉人对宋国祖个人承包的劳务关系均没有异议，河北省迁安市人民法院也以劳务合同纠纷确定（2019）冀0283民初3509号案案由。按照河北省迁安市人民法院的释明，现在上诉人卢雷诉请给付自己的劳务工资。一审法院却将案由确定为劳动合同纠纷。综上所述，一审法院事实认定错误、法律适用错误，故提起上诉。 被上诉人浙江新龙建设工程有限公司辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人杨招桃未作答辩。 被上诉人河北冀东建设工程有限公司答辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原裁定。 卢雷向一审法院起诉请求：1、要求被告一及被告二共同向原告支付工资1.8万元；2、要求被告三在未支付被告一的工程款范围内承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告一及被告二负担。 一审法院经审查认为，原告起诉要求被告支付拖欠的工资，双方争议属于劳动争议案件范围。法律规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。根据上述法律规定，就本案争议原告应先行仲裁，但本案尚未经过劳动仲裁程序。故对原告的起诉，应依法驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告卢雷的起诉。案件受理费250元，退还给原告卢雷。 本院认为，本案争议焦点为：一审裁定驳回原告起诉是否正确。 劳动争议是指劳动关系的当事人之间因执行劳动法律、法规和履行劳动合同而发生的纠纷，即劳动者与所在单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。通过一审原告的起诉状及其提交的证据，可以看出原告未以与被告单位存在劳动关系为由主张权利。因此一审法院以劳动争议案由予以立案，并以本案应当经过劳动仲裁前置程序为由驳回原告起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初698号民事裁定； 二、本案指令河北省迁安市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐铭徽 审判员  赵 阳 审判员  高 颖 二〇二〇年九月三十日 书记员  杨莉琨 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4966号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行。负责人：张丽，该行行长。委托诉讼代理人：张海东，男，该公司员工。被告：何占成，男，住内蒙古通辽市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行（以下简称工商银行明珠支行）与被告何占成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行明珠支行的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼。被告何占成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行明珠支行向本院提出诉讼请求：1、判令何占成偿还工商银行明珠支行借款本金40691.63元，利息371.53元，违约金1190.53元(利息、违约金暂计算至2020年3月7日，之后的利息、违约金按照合同约定继续计算至本息全部清偿之日止)；2、判令工商银行明珠支行就何占成提供的抵押物(贷款所购本田CRV小型轿车，车架号为LVHRE183295025245，车牌号为×××)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费由何占成承担。事实与理由：2018年4月15日，何占成向工商银行明珠支行申领了信用卡一张,并填写了《工银信用卡申请表(个人卡)》。其背面的《重要提示》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》、《自动还款业务协议书(个人卡)》、《安全用卡须知》对于信用卡的利息、违约金、送达地址等内容进行了相关的约定。同时，何占成向工商银行明珠支行申请办理了信用卡汽车专项分期付款业务，并填写和签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》和《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。约定：何占成因购车需要向工商银行明珠支行申请以透支信用卡的方式支付购车款，透支金额为79700元；何占成支付购车款后，以按月等额的方式，分36期向工商银行明珠支行偿还透支的资金；若未能及时足额偿还，则违约责任中有关利息、复利、违约金等内容适用信用卡的相关规定；何占成同意以其所购买的汽车（本田CRV小型轿车，车架号为LVHRE183295025245，车牌号为×××）为此笔债务提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，工商银行明珠支行依约发放了该资金，但何占成在偿还了部分本息后，却未能继续按约定履行还款义务，已构成违约。现工商银行明珠支行宣布分期贷款业务提前到期，要求何占成立即偿还工商银行明珠支行全部资金。请求法院支持原告的诉讼请求。何占成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，何占成向工商银行明珠支行申请信用卡一张（专项分期卡）并填写《中国工商银行信用卡汽车专项分期业务申请表》。同日，工商银行明珠支行（分期付款发放人）与何占成（分期付款申请人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》。该合同约定：何占成向汽车销售商内蒙古中成汽车销售服务有限公司购买汽车（具体品牌型号本田CRV2.0L），车辆总价人民币壹拾壹万叁仟玖佰元，何占成自行支付首付款34200元，剩余购车款，通过其在工商银行明珠支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币柒万玖仟柒佰元；工商银行明珠支行已经就汽车专项分期中国工商银行信用卡的申办和使用与分期款项发放人签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；授权分期款项发放人将汽车专项分期金额柒万玖仟柒佰元，扣收后支付给该汽车销售商，入账账户信息如下，账户名称：内蒙古中成汽车销售服务有限公司，账号:×××；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透资的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2423元，以后每期偿还的金额为人民币2419元；分期付款申请人应按分期收取的方式及9.27%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费7388.19元；付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；如分期付款申请人没有按本合同约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息（计算方式：按日利率万分之五从银行记账日起计算至还款日止）、违约金（计算方式：每期最低还款额未还部分的5%，每期违约金最高500元人民币）等内容（详见合同）。随后，工商银行明珠支行向何占成发放信用卡，卡号为×××号。2018年4月15日，何占成出具《同意抵押承诺书》，何占成以其购买的车牌号为×××本田CRV小型轿车提供抵押担保并办理了抵押登记。在合同履行过程中，何占成未按约定全面履行还款义务。截至2020年3月7日，何占成尚欠工商银行明珠支行信用卡欠款本金40691.63元，利息371.53元，违约金1190.53元未付。为此，工商银行明珠支行向本院起诉。本院认为，何占成向工商银行明珠支行申领信用卡并承诺自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，何占成与工商银行明珠支行建立了金融借贷法律关系。何占成与工商银行明珠支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力禁止性规定，合法有效。工商银行明珠支行已按照合同约定将授权分期款项支付给内蒙古中成汽车销售服务有限公司，何占成亦应当依约履行还款付息义务。何占成未依约还款付息已构成违约，应当依约承担相应的违约责任。现工商银行明珠支行请求判令何占成偿付贷款本金40691.63元，利息371.53元，违约金1190.53元（违约金、利息暂计至2020年3月7日，2020年3月8日起至实际清偿之日止的违约金、利息按合同继续计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案抵押财产已按抵押登记程序规定办理了抵押权登记手续，抵押权设立。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就该财产优先受偿”，故对于工商银行明珠支行请求判令就何占成提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉讼请求，应予支持。何占成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及相关证据，视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、何占成于判决生效后十五日内向中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行支付贷款本金40691.63元和截止至2020年3月7日的利息371.53元、违约金1190.53元；之后的利息、违约金，按《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保(抵押、质押及保证)合同》的约定计算支付至实际欠款偿清之日止；二、中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行对何占成提供的抵押物(即贷款所购车牌号为×××本田CRV小型轿车)折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元（原告已预交），由被告何占成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月十日书记员 马 晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34085号原告：刘玉珍，女，1935年7月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。被告：曹文学，男，1971年3月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告刘玉珍与被告曹文学返还原物纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘玉珍于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉珍现申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘玉珍撤诉。审判员  赵倞二〇二〇年九月二十三日书记员  刘刚
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初5866号原告：中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路**。负责人：徐敏华，行长。委托诉讼代理人：刘青峰，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：侯玉林，男，1992年5月27日生，汉族，住山东省郯城县。原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行诉被告侯玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告以被告已履行付款义务为由，于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行撤回起诉。案件受理费人民币2053元，减半收取计人民币1027元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。（此页无正文）审判员 沈 歆二〇二〇年九月十五日书记员 俞佳平
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2187号义乌市环境保护局、义乌市怀雄饰品厂：本院在执行申请执行人义乌市环境保护局与被执行人义乌市怀雄饰品厂环保一案中，申请执行人义乌市环境保护局已向本院递交书面结案申请，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0324执恢903号申请执行人潘晓娥，女，1968年1月26日出生，住浙江省永嘉县。委托代理人（特别授权）蒋玉林，男，1947年12月4日出生，汉族，住永嘉县。被执行人周国坚，男，1971年1月30日出生，住浙江省永嘉县。被执行人葛晓洁，女，1979年4月7日出生，住永嘉县。申请执行人潘晓娥与被执行人周国坚、葛晓洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初1991号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人潘晓娥向本院申请强制执行。本院于2019年8月6日立案执行。执行标的为:借款150万元及利息，案件受理费9150元、执行费17400元。执行立案后，本院向被执行人周国坚、葛晓洁发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人周国坚、葛晓洁报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人周国坚、葛晓洁逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人周国坚、葛晓洁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，本院依法拍卖了被执行人周国坚、葛晓洁名下位于永嘉县××街道××村××道××路××号的房屋，得款3740000元，扣除案件受理费9150元、执行费1740元、罚款2000元，申请执行人受偿927219元。本院于2020年9月25日轮侯查封了被执行人名下位于永嘉县××街道××村××道××路××号（权证号：0×**）的房屋，并发函给首封温州市鹿城区人民法院本案剩余的债权参与分配。除此之外，被执行人名下无其他财产可供执行。鉴于被执行人周国坚、葛晓洁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周国坚、葛晓洁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人潘晓娥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本院轮侯查封了被执行人周国坚、葛晓洁名下的房屋，并发函给首封法院本案剩余的债权参与分配。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2019）浙0324执恢903号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李学通二〇二〇年九月二十八日书记员  周兢兢
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执7976号 申请执行人：古利飞，男，1972年6月25日出生，身份证住址：。 被执行人：李传福，男，1973年4月29日出生，身份证住址:。 申请执行人古利飞与被执行人李传福借款合同纠纷一案，本院（2019）粤0305民初20033号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计253847.09元（人民币，下同）及利息，本院依法立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定期限内履行上述生效法律文书确定的义务并要求其向本院如实申报财产。同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、支付宝、财付通及住房公积金等财产进行了查证。经本院强制执行，依法扣划到被执行人名下银行存款1094.23元，其中50元已被扣缴为本案的执行费，剩余款项1044.23元已通知申请执行人领取；已冻结被执行人李传福持有的深圳市广荔达纸制品厂100%的股权,除此以外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。本院将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息告知申请执行人，并征询了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇二〇年九月二十三日 书记员  赵彤彤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终1509号 上诉人（原审被告）：南宁马萨酒业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路**岭南名居**楼**楼地下室**，统一社会信用代码91450102054371624X。 法定代表人：何斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区广顺路******信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明，该公司总经理。 上诉人南宁马萨酒业有限公司因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，南宁马萨酒业有限公司于2020年9月1日向本院申请撤回上诉。 本院认为，南宁马萨酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁马萨酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元（南宁马萨酒业有限公司已预交），减半收取25元，由上诉人南宁马萨酒业有限公司负担，余下25元由本院予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 兰丹丹 审 判 员 覃 龙 审 判 员 黄少迪 二〇二〇年九月七日 法官助理 覃 岚 书 记 员 邓海鹏
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执871号 申请执行人黄大志，男，1980年07月02日生，壮族，住广西宾阳县。 申请执行人张金兰，女，1984年06月05日生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100697604882J。 法定代表人莫甫帅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初4440号民事判决书，向被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知后履行上述生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金43053.53元，负担案件受理费453.5元、执行费552.61元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向不动产、车管所、金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执871号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十二日 书记员  李敏婕