安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初893号原告：合肥顺风汽贸服务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园湖光路**电商园******，统一社会信用代码91340104MA2NGDMG5G。法定代表人：李秀勤，该公司经理。原告：李红海，男，1972年5月21日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县经济技术开发区。委托诉讼代理人：董超伟，安徽天宽律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**新华金融广场******用代码91340100MA2N16M039。责任人：罗诚，该公司经理。委托诉讼代理人：李扬，男，系该公司员工。原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海与被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称永安财保安徽分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海的委托诉讼代理人董超伟及原告李红海，被告永安财保安徽分公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告所有的皖Ａ×××**重型仓栅式货车车辆损失为59210元，支付公估费1500元、施救费17000元，原告的各项损失合计：77710元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原告为皖Ａ×××**重型仓栅式货车在永安财保安徽分公司投保有交强险、100万元第三者责任险、车辆损失险156420元，且投保了不计免赔特约险，保险期间从2019年8月28日至2020年8月27日止，本事故发生在保险期间内。2020年3月19日2时00分许，李红海驾驶车牌号为的皖Ａ×××**重型后栅式货车，沿318省道由东向西行驶至318省道腰庄路段时，由于操作不当，与道路北侧防护栏、反光柱及村界标牌标志相撞后侧翻，造成车辆、防护栏、反光柱及村界标牌标志受损的交通事故。经交警部门认定，李红海负事故的全部责任。事故发生后，原告将皖Ａ×××**重型仓栅式货车委托评估，车辆损失为59210元，支付公估费1500元、施救费17000元，原告的各项损失合计：77710元。事故发生后，原告依约向保险公司申请理赔，然被告拒不赔付，故原告特依法诉至贵院，恳请依法判如所请。被告永安财保安徽分公司辩称，1、对事故真实性无异议。2、肇事车辆在我公司投保了车损险156240元并投保了不计免赔，我公司在保险责任范围内按照保险合同约定对于原告的合理损失承担相应的赔偿责任，原告应提供合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我公司不承担任何责任。3、原告主张的车损金额明显过高，我公司对于车损申请重新鉴定。4、施救费17000元明显不合理。5、不承担诉讼费及评估费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海向本院提交证据：证据一、营业执照、行驶证、驾驶证、挂靠协议（复印件）、身份证运输证、从业资格证，证明1、两原告具有诉讼主体资格；2、原告李红海将个人所有的皖Ａ×××**重型仓栅式货车挂靠在原告合肥顺风汽贸服务有限公司名下，该车辆上实际为原告李红海个人所有。证据二、事故认定书，证明1、于2020年3月19日2时00分许，李红海驾驶车牌号为皖Ａ×××**重型仓栅式货车，沿318省道由东向西行使至318省道腰庄路段时，由于操作不当，与道路北侧防护栏、反光柱及村界标牌标志相撞后侧翻，造成车辆、防护栏、反光柱及村界标牌标志受损的交通事故。经交警部门认定，原告李红海付事故全部责任。证据三、公估报告及发票、施救费发票，证明1、事故发生后，原告将皖Ａ×××**重型仓栅式货车委托评估，车辆损失为59210原，支付公估费150元、施救费17000元原，原告各项损失合计77710元。证据四、保险单，证明1、2019.8.28原告为皖Ａ×××**重型仓栅式货车在被告处投保有交强险、100万元第三者责任险、车辆损失现156420元，且投保了不计免赔特约险，保险期间从2019.8.28至2020.8.27止，本事故发生在保险期内；2、被告为本案适格被告。被告永安财保安徽分公司质证意见，对证据一，除挂靠协议以外证据无异议，对挂靠协议我方不清楚，当时在我公司投保时车辆为原告合肥顺风汽贸服务有限公司所有。对证据二无异议。对证据三，三性均持异议，原告提供的评估报告为阜阳某鉴定公司，其评估的车辆受损金额明显高出了4S店的维修金额，同时保险合同的约定，其车辆维修前应会同保险人协商确定维修方式以及项目，但原告并未遵守保险合同约定，根据安徽省施救费管理办法，施救费应该按照从事故发生地至最近的修理厂之间的施救路程计算，14吨以上货车起步的拖车费为300元，空驶费为4元/每公里，拖行费为15元/每公里，25吨的吊车为2500每台，而原告主张17000元明显过高。评估费不存在。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告提交的公估报告不予确认，对原告提交的施救费发票真实性、关联性予以确认，但对其发票金额应结合相关收费标准及涉案货车吨位予以确定。诉讼中，本院依永安财保安徽分公司的申请，对涉案事故车辆损失委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，该评估公司出具了评估报告，评估结论为：车牌号为皖Ａ×××**江淮牌重型仓栅式货车于2020年3月19日因道路交通事故造成该车辆车损失金额为38300元。原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海及被告永安财保安徽分公司对该评估报告均无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2020年3月19日，李红海驾驶皖Ａ×××**江淮牌重型仓栅式货车，沿318省道由东向西行驶至318省道腰庄路段时，由于操作不当，与道路北侧防护栏、反光柱及村界标牌标志相撞后侧翻，造成车辆、防护栏、反光柱及村界标牌标志受损的交通事故。经交警部门认定，李红海负事故的全部责任，涉案货车吨位18吨，空载，发生施救费17000元。该车在被告处投保有交强险、100万元第三者责任险、车辆损失险156420元，且投保了不计免赔特约险，保险期间从2019年8月28日至2020年8月27日止，本事故发生在保险期间内。事故发生后，合肥顺风汽贸服务有限公司自行委托评估机构对事故车辆损失进行评估，评估价格为59210元，支付评估费1500元。诉讼过程中，本院依被告的申请，对涉案事故车辆损失委托中衡保险公估股份有限公司进行了重新评估，评估结果为38300元。另，李红海（乙方）与合肥顺风汽贸服务有限公司（甲方）于2018年8月27日签订《挂靠协议》，约定：乙方所有的车牌号为AD14**江淮牌车纳入甲方服务，由甲方代办理有关营运手续，乙方是该车实际车主，对该车享有管理和收益的权利，也负有相应义务。乙方车辆在合同期内必须购买交强险和足额的商业险，乙方应当在保险到期前15日内向甲方交纳下一期保险费。在挂靠期内，如发生交通事故等，在保险公司赔偿范围外，差额部分均由乙方承担，与甲方无关。本院认为，依法成立的保险合同合法有效，对当事人具有法律约束力。合肥顺风汽贸服务有限公司为挂靠的实际车主李红海所有的车辆向永安财保安徽分公司投保了包含车损险在内的机动车商业保险，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，永安财保安徽分公司应当履行赔偿保险金的义务，车辆损失以本院委托评估结果为准。合肥顺风汽贸服务有限公司自行委托评估，未得到本院确认，所支付的评估费由其自行承担。原告为主张的17000元施救费提供了施救服务公司出具的含税正规票据予以佐证，被告虽认为收费偏高或过高，但没有向本院举出相应证据加以证明，因此，本院对被告的异议不予采纳，对原告的主张予以支持。根据两原告挂靠协议的约定，李红海有权向被告主张赔偿保险金。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海车辆损失38300元；二、被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海施救费17000元；三、驳回原告合肥顺风汽贸服务有限公司、李红海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，减半收取872元，评估费2500元，均由被告永安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐可二〇二〇年九月二十二日书记员  刘路附1，相关法律法规：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。附2，本院标的款账户：户名霍邱县人民法院标的款专户。开户行农行霍邱县支行营业部。账号12×××76。