北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5307号原告：赵一美，女，汉族，1954年12月22日出生，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吴伟凯，赵一美之婿，男，汉族，1973年9月22日生，住浙江省兰溪市。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：周佳凝，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王婧，国家知识产权局审查员。第三人：曹晨辰，女，汉族，1986年10月15日生，江苏省海安县西城街道园庄村****。委托诉讼代理人：朱珏丽，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅卿，苏州周智专利代理事务所专利代理师。原告赵一美因发明专利权无效行政一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年12月20日作出的第34316号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知曹晨辰作为本案第三人参加诉讼，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵一美的委托诉讼代理人吴伟凯，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人周佳凝、王婧，第三人曹晨辰及其委托诉讼代理人朱珏丽、周雅卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对曹晨辰就赵一美所拥有的专利号为201010286478.7、名称为“清洁工具”的发明专利（简称涉案专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在被诉决定中认定：1.关于证据在本次无效宣告请求中，曹晨辰共提交了10份证据，其中，证据1-7、9为中国专利文献，证据8、10为中国台湾专利文献，并在口头审理当庭放弃证据9,赵一美对证据1-10的真实性未提出异议。经审查，专利复审委员会认可证据1-8、10的真实性，且其公开日期均早于涉案专利的优先权日，因此可以作为评价涉案专利创造性的现有技术使用。2.关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。（1）权利要求1请求保护一种清洁工具，证据1也公开了一种清洗工具（参见证据1具体实施方式及附图1-10），所述清洗工具包括：脱水桶和拖把，所述脱水桶中设有可旋转的沥水槽，所述拖把为可将上下线性位移转换成单向驱动脱水的拖把，其拖把杆由内杆体和外杆体相套接而成，并在内杆体的底端设有盘体60，再在盘体60上备有拖把毛；所述内杆体10由中空圆杆构成，所述外杆体20以底端与该内杆体10的上端相互套接，并可相对呈线伸缩位移，使用者握持外杆体20而可于内杆体10外周升降收缩；卡合件30，设于内杆体10的顶端开口内，卡合件30套设于内杆体10的顶端后，以一环体33及一固定套34予以套置固定，该卡合件30上端外缘设有凸缘体31，内缘设有凹槽32，该固定套34上端面设有通孔341，外周设有环绕的突肋342，能卡合于该卡合件30的凹槽32而构成固定，且该卡合件30的内缘底端设有朝上的棘齿35；驱动件50，呈长条状设于该外杆体20内，并与外杆体20同步升降，该驱动件50是以其顶端的固定块51卡固在该外杆体20的上端管内，该外杆体20顶端包括套设一护套22；制动件40，设于该卡合件30内，用以承接该驱动件50，该驱动件50为一螺杆或螺旋片所构成，于是该制动件40内端设成螺套41构造，亦即该制动件40上端面可依螺杆或螺旋片结构，而对应设有螺纹或长形槽口，使该驱动件50借由该外杆20上下线性位移时，带动制动件40的转动，因该驱动件50为螺旋片型态，因此该制动件40内端的螺套41相应地呈长形槽口，当驱动件50穿伸而升降时，驱转制动件40在卡合件30内转动，制动件40底缘相对于该卡合件30的朝上棘齿35设有与其接触并配合的朝下棘齿42，由于棘齿为斜状，故驱动具有方向性，因此制动件40受到驱动件50驱转时，其棘齿设定方向如制动件40仅能顺时针驱转卡合件30，则驱动件50下压时，制动件40受到驱动，且同步带动卡合件30顺时针方向旋转，反之，当驱动件50向上拉时，则带动该制动件40逆时针旋转，此时制动件40的朝下棘齿42相对于卡合件30的朝上棘齿35相分离，呈未卡制的空转，亦即卡合件30不动，使得驱动件50得以恢复到原位，重新再下压来驱转该卡合件30，从而重复上述运动。上述所公开的卡合件30及制动件40，是一种单向传动结构，其功能类似单向轴承，且所述单向驱动方式并不限定使用棘齿，等效的其他单向驱动方式亦可实施。此外，所述的拖把杆还有锁合结构70，设于外杆体20，用以控制内、外杆体相对固定状态，或呈可相对伸缩状态，所述锁合结构70包括但不限定于：一束套70a，固定于该外杆体20的底缘，其下段部设有剖沟71，外周缘设有斜槽72；一旋筒70b，套置在该束套70a外周，其内缘面相对于该束套的斜槽72设有可于斜槽72上升降的凸体73，借由该旋筒70b对束套70a的紧锁或松弛，使该束套70a因剖沟71的作用，将该内、外杆体10、20呈定位以利于拖地使用，或使该内杆体10呈可转动状态，以利该拖把毛61的脱水，进一步，该束套70a是于上端内缘设有数个间隔排列的卡勾74，并于外杆体20设有对应的开孔21，使卡勾74穿设于外杆体20所设的开孔21，当外杆体20上拉至一定高度时，该等卡勾74得以勾持于内杆体10所设的固定套34，以构成定位。具体工作过程如为，当外杆体20向下压时，同步带动驱动件50下降，并穿伸该制动件40的螺套41结构，于制动件40呈顺时针转动，且同步带动卡合件30旋转，且因卡合件30是紧固于内杆体10，于是内杆体10被单向驱转，且当外杆体20上拉时，如前所述，该制动件40逆时针转动时，相对于该卡合件30呈空转，因此内杆体10仍然依其惯性力而持续顺时针旋转，不受外杆体20上拉的影响，即当外杆体20下压时，带动该内杆体10及盘体60单向驱转，进而以离心力将附着于盘体60的拖把毛61（图1所示）上的水甩出，而当外杆体20上拉时，如前所述，内杆体10不受影响，仍然依其惯性力而持续同一方旋转。借此，使用者仅须用手将外杆体20下压及上拉两三下，即可使内杆体10及盘体60于一脱水桶80内的沥水槽81上，旋转十数圈以上；所述沥水槽81是呈自由转动状态而设于脱水桶80内，当盘体60被内杆体10驱转时，可同步带动沥水槽81转动，而对盘体60的拖把毛61进行离心脱水，并由该脱水桶80承接所甩出的水。可见，证据1也公开了一种清洗工具（参见证据1具体实施方式及附图1-10），与涉案专利属于相同的技术领域，可用于评述涉案专利的创造性；所述清洗工具包括脱水桶和拖把；所述脱水桶（相当于甩水桶）中设有可旋转的沥水槽（相当于可旋转的甩水篮）；所述拖把为可将上下线性位移转换成单向驱动脱水的拖把，其拖把杆由内杆体和外杆体相套接而成，并在内杆体的底端设有盘体60，再在盘体60上配有拖把毛；所述内、外杆间设有由驱动件50、制动件40、卡合件30等部件形成的驱动机构和由旋筒70a上的卡沟74、固定于内杆体顶端的固定套34等构成的防止内外杆相脱节的防拉脱机构，从而公开了权利要求1中的拖把杆下端铰接有带擦拭物的拖把头，拖把杆至少包括内杆和外杆，内、外杆其中之一的下端与拖把头相连；内、外杆间相互套接，内、外杆间设有驱动机构和防拉脱机构；证据1中，脱水时，下压外杆，所述的由驱动件50、制动件40、卡合件30等部件形成的单向驱动机构可将所述内、外杆的相对伸缩运动转化为盘体60的旋转运动，盘体60绕其中心单向旋转，盘体60带动沥水槽绕沥水槽旋转中心单向旋转，公开了权利要求1中的下压拖把杆而甩水时，驱动机构将拖把杆伸缩运动转化为拖把头的旋转运动，拖把头绕拖把头旋转中心单向旋转，拖把头带动甩水篮绕甩水篮旋转中心单向旋转。可见，权利要求1的大部分技术特征均已在证据1中公开，其相对于证据1的区别在于：①所述的甩水篮与拖把头间设有相配合的定位装置；带擦拭物的拖把头放入甩水篮时，定位装置将拖把头在甩水篮中平整定位；定位装置阻止拖把头倾料；②所述的甩水捅中设有清洗部，清洗部设有清洗支撑装置；清洗支撑装置阻止拖把头压紧擦拭物；清洗时，下压拖把杆，驱动机构将拖把杆伸缩运动转化为拖把头的单向旋转运动，清洗支撑装置支撑拖把头，擦拭物在离心力的作用下张开，擦拭物在旋转的擦拭物、旋转的水、自身的离心力的作用下进行清洗；所述的清洗支撑装置设有与拖把头上支杆或开孔相配合的孔洞或支柱；③甩水篮和清洗支撑装置并排设置，甩水篮高于清洗支撑装置。基于上述区别，涉案专利分别解决了拖把头在甩水时易倾斜、在清洗时其上擦拭物易被压紧而得不到彻底清洗、在甩水时易受清洗部内水的影响而不能彻底甩干的技术问题。对于上述区别①，曹晨辰主张其已在证据2中公开，而赵一美认为证据2中的拖把是由高速旋转的波轮脱水桶带动旋转的，设置拖把下撑头与支撑件相互配合的作用是避免拖把甩出清洗装置，而涉案专利中设置拖把头与甩水篮间相配合的定位装置的目的是防止拖把头倾斜，故证据2与涉案专利中的定位装置的作用、效果、结构均不同。经审查，证据2公开了一种用于拖把清洗机的支撑装置（参见证据2说明书具体实施方式部分及图4），其包括一个下支撑结构，该下支撑结构为位于与脱水桶1联体的波轮2中心上端凸起的支撑件5，该支撑件5由凸座5′和顶座5″构成，凸座为与波轮成一体的中空柱，在其中空柱的上方具有数个卡口，顶座5″为圆锥形，它的下方具有四个向下伸出卡钩4，顶座通过卡钩4与凸座上的卡口连接，使两者联为一体；顶座5″顶端的定位点5a为圆球形，采用不锈钢材料制成，以提高其耐磨性，增长使用寿命；顶座5″顶端的半球形用于与拖把呈半球形凹状的下撑头配合。通过将拖把下撑头与支撑件5配合，可使拖把架在拖把清洗机中央，并使其墩布架空披落在波轮脱水桶中，易于被水流清洗，当波轮转动时，只需用手扶住拖把杆上部就能轻松地将拖把架于拖把支撑件上进行洗涤工作，在脱水桶高速旋转的时候，拖把墩布头在支撑装置的定位点和重力作用下，结合拖把杆上部的手扶作用，可确保不会被甩出支撑装置。可见，证据2中的脱水桶与拖把头间设有相配合的定位装置，即设置于拖把上的下撑头及与其配合的设置于脱水桶中心的支撑件，当将带墩布的拖把头放入脱水桶时，上述定位装置可将拖把头在脱水桶中平整定位。可见，由拖把下撑头与支撑件5所形成的定位装置中，通过拖把下撑头与支撑件5间的配合，在确保拖把头不会被甩出支撑装置的同时，不可否认的是，其还具有阻止拖把头倾斜的作用。因而上述区别①已在证据2中公开，专利复审委员会对赵一美的上述意见不予支持。对于上述区别②和区别③，曹晨辰主张区别②在证据3中公开，而区别③为公知常识，而赵一美认为证据3中的凸柄6及其上相关配置的目的和作用是如何更有效地带动拖把头旋转，而涉案专利中的设置清洗支撑装置的目的和作用是如何有效阻止拖把头压紧擦拭物，设置的目的和作用不同，故区别②在证据3中并没有公开，另区别③并非本领域公知常识。经审查，证据3公开了一种拖把漂洗机及机洗拖把（参见证据3说明书具体方式部分及附图1-3），所述机洗拖把由拖把柄1和连接头2及布条3构成，布条3固定在连接头2上组成拖把头，拖把头装上拖把柄1组成拖把，连接头2起固定布条3的作用，布条3起擦洗地面的作用；所述拖把连接头2下端为孔结构，该下端可与拖把漂洗机上的凸柄6连接；所述拖把漂洗脱水机主要由控制面板4、程序控制器5、凸柄6、外桶14、电机16、安全开关19等部件组成，所述凸柄6固定在外桶14中间，凸柄6可与拖把连接头2下端的孔连接，有固定拖把头及向拖把头传递扭矩的作用，凸柄6上安装弹珠23以限制拖把头上下运动。可见，证据3公开了可漂洗拖把头的清洗部即外桶14，其中固定于外桶14中间的凸起部件相当于区别②中的清洗支撑装置，该凸起部件上设有与拖把头下端的孔结构相配合的凸柄6，其除了具有能够有效地带动拖把头旋转的效果外，还可起到在清洗拖把头时阻止拖把头压紧擦拭物以尽可能地清洗擦拭物的作用，在此基础上，本领域技术人员还容易想到将上述凸柄和孔的位置对调，即将孔设置于外桶中间的凸起部件上，而将凸柄设置于拖把连接头下，只要通过所述凸柄与孔的配合可支撑拖把并有阻止拖把头压紧擦拭物的作用即可。至于通过下压拖把杆而将其伸缩运动转化为单向旋转运动的相关技术特征已在证据1中公开，具体内容如前所述，不再赘述。因此，在证据1中已公开具有沥水槽的脱水桶的基础上，为了能够在脱水前将拖把头通过其旋转运动而得到彻底清洗，本领域技术人员容易想到对证据1中的脱水桶进行改进，将证据3中的上述与清洗拖把头相关结构应用到证据1中，并出于脱水与清洗两个操作动作方便进行、互不干扰的考虑，会将所述沥水篮与清洗支撑装置并排设置，同时为了获得较好的脱水效果，会注意到将清洗支撑装置设置得比沥水篮的位置要低。因此，专利复审委员会对赵一美的上述意见不予支持，上述区别②已在证据3结合证据1的基础上公开，区别③为本领域的公知常识。因此，涉案专利权利要求1相对于证据1、证据2、证据3和本领域公知常识的结合不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。（2）权利要求2对权利要求1，权利要求3、6对权利要求2，权利要求4、5对权利要求3作了进一步限定。在证据2中（参见证据2说明书具体实施方式部分及图4），拖把具有下撑头，该下撑头下面中心位置设置有球形凹槽，而脱水桶中心设有支撑件，该支撑件由凸座5′和顶座5″构成，所述顶座5″为圆锥形，通过顶座5″的边缘与下撑头上的球形凹槽侧壁间的配合，可将拖把头平整定位于脱水桶的甩水篮中，且可迫使拖把头旋转中心和甩水篮旋转中心重叠（对应权利要求2）；证据2中的由凸座5′和顶座5″构成的支撑件形成于甩水篮中，而所述球形凹槽旋转于拖把头上，因顶座5″为圆锥形，故与其相配合的球形凹槽必然具有上小下大的喇叭形引导段（对应权利要求3）；证据2中，由凸座5′和顶座5″构成的支撑件是由甩水篮中心向上延伸而成的结构，其中凸座5′与甩水篮一体形成，而顶座5″与凸座5′通过卡钩相固定，至于顶座5″与凸座5′与甩水篮均一体地由塑料形成为本领域公知常识（对应权利要求4）；证据2中的顶座5″与凸座5′构成的支撑件即是穿出甩水篮中心的轴杆，至于甩水篮与轴杆间是可转动或不可转动的连接关系为公知常识（对应权利要求5）；在证据2中的相当于杆的支撑装置设置于甩水篮上、相当于孔的凹槽设置于拖把头上的基础上，本领域技术人员容易想到将上述杆与孔的设置位置相互对调，只要通过杆与孔的配合可对拖把头进行定位即可（对应权利要求6）。可见，权利要求2-6中的附加技术特征或在证据2中公开，或为公知常识，故当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求2-6也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（3）权利要求7对权利要求1作了进一步限定，权利要求8、9分别对权利要求7作了进一步限定。证据5公开了一种含水物体的脱水装置（参见说明书具体实施方式及附图2、3），其中设置于容装槽11中的脱水组件的周边内侧纵向分析着若干根筋状物，接近中段位置设置有突出部，其客观上具有与拖把头相配合以稳定、定位拖把头的作用，即证据5给出了在甩水篮的内侧设置环形凸台或筋中段设有突出部等部件以稳定、定位拖把头的相关技术启示，基于该技术启示，为了将定位部、定位筋与拖把盘外缘相配合，本领域技术人员容易想到对证据1中的沥水槽进一步设置如涉案专利权利要求7-9的附加技术特征所述结构。因此，权利要求7-9中的附加技术特征是在证据5结合本领域公知常识的基础上容易想到的，故在其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求7-9也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（4）权利要求10对权利要求1作了进一步限定。证据1所公开的清洗工具中（出处同前），螺旋状驱动件50通过其顶端固定块51与外杆体20相固定，卡合件30与内杆体10相固定，制动件40（对应于转动件）中设有与螺旋状驱动件50相配合的螺套，该螺套可依螺杆或螺旋片结构，而对应设有螺纹或长形槽口（对应于转动件中设有与螺旋杆件相配合的螺牙或开孔），制动件40底缘相对于卡合件30的朝上棘齿35设有与其接触并配合的朝下棘齿42，由于棘齿为斜状，故驱动具有方向性（对应于权利要求10中的单向传动机构）；具体操作时，当制动件40受到驱动件50驱转后，其棘齿设定方向如制动件仅能顺时针驱转卡合件30，则驱动件50下压时，制动件40受到驱动，且同步带动卡合件30顺时针方向旋转，反之，当驱动件50向上拉时，则带动该制动件40逆时针旋转，此时制动件40的朝下棘齿42相对于卡合件30的朝上棘齿35相分离，呈未卡制的空转，亦即卡合件30不动，使得驱动件50得以恢复到原位，重新再下压来驱转该卡合件30，从而重复上述运动。因此，权利要求10的附加技术特征已在证据1中公开，故当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求10也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（5）权利要求11-13对权利要求10中的单向传动机构的具体结构作了进一步限定。如上面评述权利要求10的创造性内容所述，权利要求11的附加技术特征已在证据1中公开；至于权利要求12所限定的由转动件上的开槽及其内的滚柱或滚球形成的单向传动机构和权利要求13所限定的由单向轴承构成的单向传动机构均为本领域中的常规技术手段，这点内容也可由证据1得到进一步佐证，具体而言，证据1说明书第0060段最后3行指出其所公开的卡合件30及制动件40，是一种单向传动结构，其功能类似单向轴承，且所述单向驱动方式并不限定使用棘齿，等效的其他单向驱动方式亦可实施。因此，在其引用的权利要求10不具备创造性时，权利要求11-13也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（6）权利要求14对权利要求1作了进一步限定。第一，证据1所涉的清洁工具中（出处同上），具有内、外杆的锁合机构，具有一旋筒70b，套置在束套70a外周，其内缘面相对于该束套的斜槽72设有可于斜槽72上升降的凸体73，借由该旋筒70b对束套70a的紧锁或松弛，使该束套70a因剖沟71的作用，将该内、外杆体10、20呈定位以利于拖地使用，或使该内杆体10呈可转动状态，以利该拖把毛61的脱水，进一步，该束套70a是于上端内缘设有数个间隔排列的卡勾74，并于外杆体20设有对应的开孔21，使卡勾74穿设于外杆体20所设的开孔21，当外杆体20上拉至一定高度时，该等卡勾74得以勾持于内杆体10所设的固定套34，以构成定位。可见，证据1给出了设置某些部件以防外杆与内杆相脱节的技术启示，基于该技术启示，本领域技术人员有动机在拖把杆中设置如权利要求14所限定的具体的防拉脱机构；第二，证据8公开了一种伸缩旋转拖把（参见证据8说明书第10页第3段、附图1、4、5），其在螺旋杆状驱动件50上端设置有将该驱动件50固定到外杆的固定端51，在下端设置有可在内杆中灵活运动的限位件52和定位件53，以使驱动件50末端具有限位功能，防止外杆体10及驱动件50脱离内杆体10，即权利要求14的附加技术特征也已在证据8中公开。因此，权利要求14的附加技术特征或在证据1中给出了技术启示，或已在证据8中公开，故当其引用的权利要求1不具备创造性时，权利要求14也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（7）权利要求15对权利要求1作了进一步限定，权利要求16对权利要求15作了进一步限定。如前面评述权利要求1的创造性内容中对证据3的技术描述可知，固定于外桶14中间的呈上小下大的锥状的凸起部件相当于涉案专利中的清洗支撑装置，在该凸起部件上设有与拖把头下端的孔结构相配合的凸柄6（相当于在清洗支撑装置上设置的支柱），其除了具有能够有效地带动拖把头旋转的效果外，还可起到在清洗拖把头时阻止拖把头压紧擦拭物以尽可能地清洗擦拭物的作用；至于在清洗支撑装置上设置支柱还是设置孔洞，只要其能够与拖把头底部上所设置的孔洞或支柱相配合可定位拖把头即可。因此，权利要求15、16中的附加技术特征已在证据3结合本领域常规技术手段的基础上公开，故当其引用的权利要求不具备创造性时，权利要求15、16也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。（8）权利要求17对权利要求1作了进一步限定，权利要求18、19对权利要求1作了进一步限定，权利要求20对权利要求19作了进一步限定。上述各权利要求的附加技术特征不外乎如下内容：为了既要保证拖把杆的整体长度又要缩小拖把杆在运输中的长度以便于运输而在外杆的上端进一步连接有延长杆，内、外杆与延长杆均由金属材料形成，及延长杆与外杆间的具体机械连接结构，比如通过延长杆中的连接头与外杆中连接套相配合连接，同时，为了方便安装，将所述连接套设置为由两块半圆形连接块组成，且为了安装后更加固定，在两半圆形的连接块侧壁设有可相互插接的凸筋和开槽，而上述内容均为本领域中的常规技术手段。因此，当权利要求17-20所引用的权利要求不具备创造性时，权利要求17-20也不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款规定。综上所述，涉案专利权利要求1-20均不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。基于上述事实和理由，专利复审委员会作出被诉决定，宣告涉案专利全部无效。原告赵一美诉称：一、涉案专利权利要求1具有创造性。1.区别①中“定位装置”所解决的技术问题与证据2的“支撑件5”所解决的技术问题不同，证据1、2不具有结合的技术启示。2.区别②中的“清洗支撑装置”与证据2中“固定于外桶14中间的凸起部件”所起的作用不同，证据1、3不具结合的技术启示，证据1、3即使能组合也无法得出涉案专利区别②中“清洗时，下压拖把杆，……进行清洗”的技术方案。证据3未公开“所述的清洗支撑装置设有与拖把头上支杆或开孔相配合的孔洞或支柱”。3.被诉决定认定区别③为本领域的公知常识是错误的。4.权利要求1中“内、外杆其中之一的下端与拖把头相连”，包括两个技术方案，证据1只有一个技术方案，被诉决定存在漏审。二、涉案专利权利要求2具有创造性。证据2未公开“支杆边缘和开孔侧壁的配合阻止拖把头旋转时倾斜，并迫使拖把头旋转中心和甩水篮旋转中心重叠”。三、涉案专利权利要求3-20具有创造性。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出无效审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律法规正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人曹晨辰向本院提交书面意见称：原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被诉决定涉及国家知识产权局于2016年2月17日授权公告的、名称为“清洁工具”的201010286478.7号发明专利权，申请日是2010年9月19日，优先权日为2010年9月15日，专利权人为赵一美。涉案专利授权公告时的权利要求书如下：“1.一种清洁工具，包括：甩水桶和拖把；甩水桶中设有可旋转的甩水篮；拖把杆下端铰接有带擦拭物的拖把头，拖把杆至少包括内杆和外杆，内、外杆其中之一的下端与拖把头相连；内、外杆间相互套接，内、外杆间设有驱动机构和防拉脱机构；其特征在于：所述的甩水篮与拖把头间设有相配合的定位装置；带擦拭物的拖把头放入甩水篮时，定位装置将拖把头在甩水篮中平整定位；甩水时，下压拖把杆，驱动机构将拖把杆伸缩运动转化为拖把头的旋转运动，拖把头绕拖把头旋转中心单向旋转，拖把头带动甩水篮绕甩水篮旋转中心单向旋转，定位装置阻止拖把头倾斜；所述的甩水桶中设有清洗部，清洗部设有清洗支撑装置；清洗支撑装置阻止拖把头压紧擦拭物；清洗时，下压拖把杆，驱动机构将拖把杆伸缩运动转化为拖把头的单向旋转运动，清洗支撑装置支撑拖把头，擦拭物在离心力的作用下张开，擦拭物在旋转的擦拭物、旋转的水、自身的离心力的作用下进行清洗；甩水篮和清洗支撑装置并排设置，甩水篮高于清洗支撑装置；所述的清洗支撑装置设有与拖把头上支杆或开孔相配合的孔洞或支柱。2.根据权利要求1所述的清洁工具，其特征在于：所述的定位装置包括：设于甩水篮中心和拖把头上相配合的支杆和开孔，拖把头通过支杆边缘和开孔侧壁的配合平整定位于甩水篮中；支杆边缘和开孔侧壁的配合阻止拖把头旋转时倾斜，并迫使拖把头旋转中心和甩水篮旋转中心重叠。3.根据权利要求2所述的清洁工具，其特征在于：所述的支杆设于甩水篮中心，开孔设于拖把头上，开孔具有上小下大的喇叭状引导段。4.根据权利要求3所述的清洁工具，其特征在于：所述的支杆是由甩水篮中心向上延伸而成与甩水篮一体的塑料件。5.根据权利要求3所述的清洁工具，其特征在于：所述的支杆是穿出甩水篮中心的轴杆，甩水篮与轴杆间可转动或不可转动。6.根据权利要求2所述的清洁工具，其特征在于：所述的支杆设于拖把头上，甩水篮中心设有凸起部，开孔设于凸起部的中心，开孔具有上大下小的喇叭状引导段。7.根据权利要求1所述的清洁工具，其特征在于：所述的定位装置包括：设于甩水篮内侧中段的定位部，拖把头包括圆形拖把盘，拖把杆下压时，定位部与拖把盘相抵触。8.根据权利要求7所述的清洁工具，其特征在于：所述的定位部包括：甩水篮内侧中段设有环形凸台，甩水篮内侧纵向分布至少3根定位筋，定位筋与拖把盘外缘相配合。9.根据权利要求7所述的清洁工具，其特征在于：所述的定位部包括：甩水篮内侧纵向分布至少3根定位筋，定位筋与拖把盘外缘相配合，定位筋中段设有突出部。10.根据权利要求1所述的清洁工具，其特征在于：所述的驱动机构包括：与外杆固定的螺旋杆件，内杆与传动件相固定，转动件中设有与螺旋杆件相配合的螺牙或开孔；转动件与传动件间设有单向传动机构。11.根据权利要求10所述的清洁工具，其特征在于：所述的单向传动机构包括：设于转动件底部周边的传动齿和设于传动件内侧底部周边的传动齿，两传动齿设有相配合的啮合面和滑动面，转动件可相对传动件上下移动；转动件自身的重力使两传动齿贴近；转动件一个方向旋转使两传动齿啮合面相互抵触时，形成单向传动；转动件另一个方向旋转使两传动齿滑动面相互抵触时，转动件相对传动件移动而形成空转。12.根据权利要求10所述的清洁工具，其特征在于：所述的单向传动机构包括：转动件周边设有至少1个开槽，开槽中设有滚柱或滚球；转动件一个方向旋转压迫滚柱或滚球与传动件相抵触时，滚柱或滚球与传动件卡死形成单向传动；转动件另一个方向旋转时，滚柱或滚球与传动件间可滑动，转动件与传动件间形成空转。13.根据权利要求10所述的清洁工具，其特征在于：所述的单向传动机构包括：传动件是单向轴承，转动件旋转方向是单向轴承锁死方向时，转动件与单向轴承、内杆间形成单向传动；转动件旋转方向是单向轴承自由转动方向时，转动件与单向轴承、内杆间形成空转。14.根据权利要求1所述的清洁工具，其特征在于：所述的防拉脱机构包括：螺旋杆件上设有阻挡件，螺旋杆件与外杆的固定端和阻挡件分别设于传动件两侧，阻挡件可在内杆中灵活移动；拖把杆拉长到位时阻挡件阻止内、外杆脱离。15.根据权利要求1所述的清洁工具，其特征在于：所述的孔洞或支柱设于支撑座上，清洗部的底部向上隆起成支撑座，支撑座与清洗部是一体件。16.根据权利要求15所述的清洁工具，其特征在于：所述的支撑座呈上小下大的锥状。17.根据权利要求1所述的清洁工具，其特征在于：所述的内杆是与拖把头相连的杆体，拖把杆还包括：与外杆上端相连接的延长杆，握把设于延长杆顶端；拖把杆采用三节杆体可缩小拖把杆在包装运输中的体积；内杆是无连接的杆体可减小内杆在旋转过程中产生的晃动。18.根据权利要求17所述的清洁工具，其特征在于：所述的内杆、外杆和延长杆均为金属杆；外杆上端或延长杆下端设有缩口段，外杆上端和延长杆下端通过缩口段插接。19.根据权利要求17所述的清洁工具，其特征在于：所述的外杆中分别固定有螺旋杆件固定端和连接套，连接套与延长杆中的连接头配合连接。20.根据权利要求19所述的清洁工具，其特征在于：所述的连接头为带螺纹的锥形连接头，连接套由两块半圆形连接块组成，两半圆形连接块内壁设有与锥形连接头相配合的螺纹，两半圆形连接块侧壁设有可相互插接的凸筋和开槽。”针对上述专利权，无效宣告请求人曹晨辰于2017年6月22日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效宣告请求的理由为：涉案专利权利要求1-20不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。随同其无效宣告请求书，曹晨辰还提交了如下证据：证据1：CN201505105U号中国专利文献，其公告日为2010年6月16日；证据2：CN2553721Y号中国专利文献，其公告日为2003年6月4日；证据3：CN101518432A号中国专利文献，其公开日为2009年9月2日；证据4：CN201431432Y号中国专利文献，其公告日为2010年3月31日；证据5：CN201469224U号中国专利文献，其公告日为2010年5月19日；证据6：CN201542574U号中国专利文献，其公告日为2010年8月11日；证据7：CN2933269Y号中国专利文献，其公告日为2007年8月15日；证据8：TWM381377U1号中国台湾专利文献，其公告日为2010年6月1日；证据9：CN2447633Y号中国专利文献，其公告日为2001年9月12日。结合上述证据，曹晨辰认为：1）权利要求1相对于证据1具有区别：①所述的甩水篮与拖把头间设有相配合的定位装置；带擦拭物的拖把头放入甩水篮时，定位装置将拖把头在甩水篮中平整定位；甩水时，下压拖把杆，驱动机构将拖把杆伸缩运动转化为拖把头的旋转运动，拖把头绕拖把头旋转中心单向旋转，拖把头带动甩水篮绕甩水篮旋转中心单向旋转，定位装置阻止拖把头倾料；②所述的甩水捅中设有清洗部，清洗部设有清洗支撑装置；清洗支撑装置阻止拖把头压紧擦拭物；清洗时，下压拖把杆，驱动机构将拖把杆伸缩运动转化为拖把头的单向旋转运动，清洗支撑装置支撑拖把头，擦拭物在离心力的作用下张开，擦拭物在旋转的擦拭物、旋转的水、自身的离心力的作用下进行清洗；所述的清洗支撑装置设有与拖把头上支杆或开孔相配合的孔洞或支柱；③甩水篮和清洗支撑装置并排设置，甩水篮高于清洗支撑装置，其中上述区别①在证据2中公开，区别②在证据3中公开，区别③在证据4中公开或为公知常识，故权利要求1相对于证据1-证据4的结合或相对于证据1-3和公知常识的结合不具备创造性；权利要求2、3、4、5、6的附加技术特征在证据2中公开，权利要求7-9的附加技术特征在证据5或证据5结合公知常识的基础上公开，权利要求10-13的附加技术特征在1中公开或给出技术启示，权利要求14的附加技术特征在证据8中公开，权利要求15、16的附加技术特征在证据3中公开，权利要求17的附加技术特征在证据6或证据7中公开，权利要求18的附加技术特征为公知常识，权利要求19的附加技术特征在证据1结合证据6的基础上公开，权利要求20的附加技术特征在证据6结合公知常识的基础上公开，并引用证据9佐证该公知常识，因此，权利要求2-20也不具备创造性。曹晨辰又于2017年7月12日提交了意见陈述书，并补充提交了如下证据（编号续前）：证据10：TWM387641U1号台湾专利文献，其公告日为2010年9月1日。结合上述补充提交的证据，曹晨辰认为，证据10公开了权利要求1相对于证据1所具有的多个区别中的前述区别①和权利要求2、3的附加技术特征。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，于2017年8月3日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将曹晨辰于无效宣告请求日提交的上述专利权无效宣告请求书及其证据副本和于2017年7月12日提交的意见陈述书及其证据副本转送给赵一美。赵一美逾期未答复。专利复审委员会依法成立合议组并于2017年9月1日向双方当事人发出口头审理通知书，告知双方当事人本案将于2017年11月21日举行口头审理。口头审理如期举行，曹晨辰本人及其委托的专利代理人周雅卿，赵一美委托的专利代理人吴伟凯出席了本次口头审理。在本次口头审理过程中，明确记录了以下事实：（1）曹晨辰明确其无效宣告请求的理由为：涉案专利权利要求1-20不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；放弃证据9作为证据使用。（2）赵一美对证据1-8、10的真实性无异议。（3）关于权利要求1的创造性，曹晨辰明确在评述涉案专利权利要求1的创造性时引用证据1作为最接近的现有技术，权利要求1相对于证据1的区别在于如前所述的区别①至③，其中仅对区别①的内容作了修正，区别②和③的内容不变，明确区别①为“所述的甩水篮与拖把头间设有相配合的定位装置；带擦拭物的拖把头放入甩水篮时，定位装置将拖把头在甩水篮中平整定位；定位装置阻止拖把头倾料”，但上述区别①在证据2或证据10中公开，区别②在证据3中公开，区别③在证据4中公开或为公知常识，故权利要求1不具备创造性。而赵一美虽认可曹晨辰所列出的上述区别①至③，但认为：证据2中的拖把是由高速旋转的波轮脱水桶带动旋转的，设置拖把下撑头与支撑件相互配合的作用是避免拖把甩出清洗装置，证据10中的拖把是由脚踏驱动沥水篮转动的，设置拖把下撑头与支撑件相互配合的作用也是避免拖把甩出清洗装置，而涉案专利中设置拖把头与甩水篮间相配合的定位装置的目的是防止拖把头倾斜，故证据2和证据10与涉案专利中的定位装置的作用、效果、结构均不同；证据3中的凸柄6及其上相关配置的目的和作用是如何更有效地带动拖把头旋转，而涉案专利中的设置清洗支撑装置的目的和作用是如何有效阻止拖把头压紧擦拭物，两者设置的目的和作用不同；证据4中虽有并排设置的清洗部和脱水篮，但是并没有公开将脱水篮设置得高于清洗部或给出相应启示，而涉案专利中，在位置较低的清洗部中清洗拖把头后再在位置更高的甩水篮中脱水，可取得彻底甩干拖把头上水的效果，目前也没有任何证据可证明该内容为公知常识，故涉案专利权利要求1具备创造性。至此，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。2017年12月20日，专利复审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。在本案诉讼过程中，被告向本院提交了被诉决定中的证据1、2、3、5、8。原告向本院提交涉案专利的授权公告文本、被诉决定中的证据1、2、3、5、8以及北京市高级人民法院做出的（2016）京行终字第1523号行政判决书、第43725、45597、45641号无效宣告请求审查决定。第三人向本院提交被诉决定中的证据1至10、无效复审程序中提交的意见陈述书和无效证据补充及理由。上述事实，有当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合各方当事人诉辩主张，本院认为本案争议焦点在于涉案专利是否符合专利法第二十二条第三款的规定。专利法第二十二条第三款规定：“创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。”对于权利要求1的区别技术特征①，原告主张，涉案专利中的“定位装置”与证据2中“设置与拖把上的下撑头及与其配合的设置于脱水桶中心的支撑件”不相同，不具有结合的技术启示。对此，本院认为，根据在案证据可知，证据2中的脱水桶与拖把头间设有相配合的定位装置，即设置于拖把上的下撑头及与其配合的设置于脱水桶中心的支撑件，当将带墩布的拖把头放入脱水桶时，上述定位装置可将拖把头在脱水桶中平整定位，由拖把下撑头与支撑件5所形成的定位装置中，通过拖把下撑头与支撑件5间的配合，在确保拖把头不会被甩出支撑装置的同时，还可以阻止拖把头倾斜。对于权利要求1的区别技术特征②，原告主张，涉案专利中的“清洗支撑装置”与证据3中的“固定于外桶14中间的凸起部件”不同，在证据3中未公开，也不存在将证据1和证据3结合的技术启示。此外，被告遗漏了“利用旋转式拖把的旋转功能清洗拖把上的擦拭物”的技术特征。对此，本院认为，证据3公开了外桶14，固定于外桶14中间的凸起部件相当于区别②中的清洗支撑装置，该凸起部件上设有与拖把头下端的孔结构相配合的凸柄6，除了能够带动拖把头旋转外，还能在清洗拖把头时阻止拖把头压紧擦拭物以尽可能地清洗擦拭物。本领域技术人员容易想到将上述凸柄和孔的位置对调，即将孔设置于外桶中间的凸起部件上，而将凸柄设置于拖把连接头下，只要通过所述凸柄与孔的配合可支撑拖把并有阻止拖把头压紧擦拭物的作用即可，清洗拖把上的擦拭物的技术效果也就相伴而生，不存在遗漏“利用旋转式拖把的旋转功能清洗拖把上的擦拭物”的技术特征的问题。对于权利要求1的区别技术特征③，原告主张该区别不属于公知常识，具有技术贡献。对此，本院认为，在证据1中已公开具有沥水槽的脱水桶的基础上，为了能够在脱水前将拖把头通过其旋转运动而得到彻底清洗，本领域技术人员容易想到对证据1中的脱水桶进行改进，将证据3中的上述与清洗拖把头相关结构应用到证据1中，并出于脱水与清洗两个操作动作方便进行、互不干扰的考虑，会将所述沥水篮与清洗支撑装置并排设置，同时为了获得较好的脱水效果，会注意到将清洗支撑装置设置得比沥水篮的位置要低。因此，原告的上述主张缺少事实和法律依据，本院不予支持，被诉决定的相关认定正确，本院予以确认。此外，原告还主张，权利要求1中“内、外杆其中之一的下端与拖把头相连”，包括两个技术方案，证据1只有一个技术方案，被诉决定存在漏审。对此，本院认为，拖把杆要与拖把头相连，无论是内杆相连还是外杆相连，应视为同一个特征，证据1只要公开了其中的一个方案即为公开了上述技术内容。因此，原告的此项主张缺少事实和法律依据，本院不予支持。关于原告对权利要求2-20的意见，本院认可被诉决定的相关认定意见，不再赘述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赵一美的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告赵一美负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  杨立东人民陪审员  钟之绚二〇二〇年九月二十五日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源