黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终3538号上诉人（一审原告）：韩家梅，女，1970年5月2日出生，汉族，哈尔滨冰球馆综合部副部长，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李建，男，1968年2月29日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被上诉人（一审被告）：陆丛珊，女，1988年9月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨支公司，住所地哈尔滨市道里区丽江路****。负责人：杨春明，总经理。委托诉讼代理人：张燕峰，黑龙江晟义律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：娄世聪，男，1983年4月17日出生，汉族，哈尔滨市鼎康驾校教练员，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨市鼎康机动车驾驶员培训学校，住所，住所地哈尔滨市道里区斯大林街**div>经营者：王先敏，校长。委托诉讼代理人：娄世聪，男，1983年4月17日出生，汉族，哈尔滨市鼎康驾校教练员，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所，住所地哈尔滨市香坊区三大动力路**香坊金融大厦**和**div>负责人：范鸿东，总经理。委托诉讼代理人：宋泓霖，男，1988年5月24日出生，汉族，该单位员工，住黑龙江省鸡西市梨树区。上诉人韩家梅因与被上诉人陆丛珊、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨支公司（以下简称人寿财险公司）、娄世聪、哈尔滨市鼎康机动车驾驶员培训学校（以下简称鼎康驾校）、华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2018）黑0109民初149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韩家梅的委托诉讼代理人李建，被上诉人陆丛珊、被上诉人人寿财险公司的共同委托诉讼代理人张燕峰，被上诉人娄世聪及其被上诉人鼎康驾校的委托诉讼代理人娄世聪，被上诉人华泰保险公司的委托诉讼代理人宋泓霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩家梅上诉请求：撤销一审判决，申请对韩家梅颅脑神经损伤、面瘫与交通事故参与度重新作出司法鉴定，依法重新判决。事实和理由：2017年1月1日13时30分，陆丛珊驾驶黑Ａ×××**号东南小型轿车，沿松北区巨宝二路由西向东行驶向左变更道路时，遇后方同方向由娄世聪驾驶的黑A64**号车超速行驶至此两车相撞。两车受损，致黑黑A64**车乘车人韩家梅、王玉萃受伤，发生道路交通事故。经哈尔滨市公安局交警支队松北大队认定：陆丛珊负主要责任、娄世聪负次要责任，韩家梅不负责任。一、本案交通事故中韩家梅无责任。一审法院判定有过错的交通肇事方只承担33.3%的责任；无责任的受害人韩家梅实际承担了余下66.7%的责任。此判决显失公平。二、哈医大第四医院神经外科给韩家梅作出的诊断是两项“颅脑损伤、面瘫”。人寿财险公司要求第二次司法鉴定时，只申请了“面瘫与交通事故”参与度一项，刻意避开了“颅脑神经损伤与交通事故”参与度的司法鉴定。“面瘫与交通事故”没有直接关联性，参与度极低。中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心作出的“面瘫与交通事故”参与度33.3%单项司法鉴定结果是人寿财险公司运用误导证据的方式而取得的。此鉴定结果中并未给出交通事故造成颅脑神经损伤的参与度，也未给出颅脑神经损伤造成面瘫的参与度，证据以偏概全。三、该司法鉴定缺乏客观真实性，致一审判决不公正。陆丛珊、人寿财险公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，韩家梅上诉请求没有法律和事实依据。请求依法驳回上诉，维持原判。娄世聪、鼎康驾校辩称，不同意韩家梅的上诉请求。请求驳回韩家梅上诉，维持原判。华泰保险公司辩称，一审判决认定事实清楚、证据充分，韩家梅上诉请求没有法律和事实依据。请求依法驳回上诉，维持原判。韩家梅向一审法院起诉请求：1.陆丛珊、人寿财险公司、娄世聪、鼎康驾校、华泰保险公司赔偿韩家梅医疗费20,984.99元、后期医疗费5,148元、护理费3,980元、营养费3,000元、误工费19,291.92元、伤残赔偿金58,382元、鉴定费4,400元、住院伙食补助费1,300元、精神损害抚慰金5,000元、交通费39元；2.人寿财险公司及华泰保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2017年1月1日13时30分，陆丛珊驾驶黑Ａ黑Ａ×××**南牌小型轿车，沿松北区巨宝二路由西向东行驶向左变更车道时，遇后方同方向由娄世聪驾驶的黑A黑A64**超速行驶至此两车相撞，两车受损，致黑A6黑A64**牌小型轿车乘车人王玉翠、韩家梅受伤，发生道路交通事故。事故经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定：陆丛珊负本起交通事故的主要责任、娄世聪负本起交通事故的次要责任、韩家梅在本起交通事故中不负事故责任。黑Ａ**黑Ａ×××**人寿财险公司投保了交强险。黑A**黑A64**所有人为鼎康驾校，在华泰保险公司投保了商业险。韩家梅于2017年1月6日前往哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗13天，支出住院费19,184.99元。诉讼中，经韩家梅申请，黑龙江新讼司法鉴定中心于2018年4月12日，出具鉴定意见为：韩家梅的损伤评定为十级伤残；伤后需1人护理30日；营养期为30日，每日100元；误工期为120日；因伙食补助费不属于法医学鉴定范畴，无法答复。韩家梅支出鉴定费用4,400元。经人寿财险公司申请，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心于2019年6月7日出具鉴定意见为：韩家梅面瘫与交通事故存在一定的因果关系，参与度为33.3%。人寿财险公司支出鉴定费2,912.62元。另查明，法院于2017年11月28日，作出（2017）黑0109民初886号民事判决书，判决人寿财险公司赔偿同起事故同车另一伤者王玉翠医药费1,525.83元、护理费6,000元、面部瘢痕整形费用4,000元，合计11,525.83元；人寿财险公司支付陆丛珊医药费3,855.15元。该判决现已生效。2018年，黑龙江省城镇居民人均可支配收入为29,191元。十级伤残的残疾赔偿金为58,382元（29,191元/年×20年×10%）;2018年，黑龙江省居民服务、修理和其他服务业平均工资为60,090元/年。30日护理费为4,938.90元（60,090元/年÷365天×30天）。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由侵权人予以赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，韩家梅面瘫与交通事故存在一定的因果关系，参与度为33.3%，陆丛珊及娄世聪对本起事故分别应承担70%及30%的赔偿责任。娄世聪系鼎康驾校的工作人员，在执行工作任务过程中造成韩家梅损害，应由鼎康驾校承担侵权责任。韩家梅的合理医疗费用6,388.60元（19,184.99元×33.3%）、营养费999元（3,000元×33.3%）、残疾赔偿金19,441.21元（58,382元×33.3%）、鉴定费1,465.20元（4,400元×33.3%）、住院伙食补助费432.9元（1,300元×33.3%）、交通费12.99元（39元×33.3%），有相关证据证实，法院予以确认。精神损害抚慰金，法院酌定为2,000元。韩家梅、李建有固定收入，误工费、护理费应按照实际减少的收入计算，二人工资并无实际减少，故韩家梅关于误工费、护理费的损失，法院不予确认。韩家梅主张的其余费用，无事实及法律依据，法院不予支持。上述费用由人寿财险公司在交强险范围内赔偿韩家梅医药费619.02元、残疾赔偿金19,441.21元、交通费12.99元、精神损害抚慰金2,000元，合计22,073.22元；由华泰保险公司在商业险范围内按照30%的责任比例赔偿韩家梅医药费1,730.87元、营养费299.70元、伙食补助费129.87元，合计2,160.44元；由陆丛珊按照70%的责任比例赔偿韩家梅医疗费4038.71元、营养费699.30元、伙食补助费303.03元、鉴定费用1,025.64元，合计6,066.68元；鼎康驾校按照30%的责任比例赔偿韩家梅鉴定费用439.56元。人寿财险公司关于鉴定费用的抗辩主张，因鉴定意见韩家梅面瘫与交通事故存在一定的因果关系，故法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告韩家梅医药费619.02元、残疾赔偿金19,441.21元、交通费12.99元、精神损害抚慰金2,000元，合计22,073.22元；二、被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起五日内赔偿韩家梅医药费1,730.87元、营养费299.7元、伙食补助费129.87元，合计2160.44元；三、陆丛珊于本判决生效之日起五日内支付韩家梅医疗费4,038.71元、营养费699.3元、伙食补助费303.03元、鉴定费用1,025.64元，合计6,066.68元；四、哈尔滨市鼎康机动车驾驶员培训学校于本判决生效之日起五日内支付韩家梅鉴定费用439.56元；五、驳回韩家梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553.81元（韩家梅已预付），由原告韩家梅负担353.81元，由被告陆丛珊负担150元，由被告哈尔滨市鼎康机动车驾驶员培训学校负担50元。被告陆丛珊、哈尔滨市鼎康机动车驾驶员培训学校须于本判决生效之日起五日内将上述应付款给付原告韩家梅。本院二审期间，韩家梅围绕上诉请求依法提交证据：2020年9月4日，哈尔滨医科大学附属第四医院诊断证明书一份（复印件）。拟证明韩家梅由于颅脑损伤造成脑梗和外伤综合症，不但没有减轻而且加重了。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陆丛珊、人寿财险公司的质证意见为，对证据的真实性、关联性及证明问题均有异议。首先，该诊断书没有原件，无法核实其真实性。其次，此诊断书与本案无关，不能说明与本案交通事故有关系。第三，诊断证明书不属于本案的新证据，不应当作为本案定案的依据。娄世聪、鼎康驾校的质证意见为，该证据证明问题与本案没有关联性。华泰保险公司对该证据的质证意见同人寿财险公司质证意见一致，同时认为，一审中两份鉴定均显示韩家梅为蛛网膜囊肿及头皮软组织肿胀，其并无脑实质损伤。故，可以判定腔隙性脑梗死与交通事故无关。本院对韩家梅举示证据的认证意见为，陆丛珊、人寿财险公司、娄世聪、鼎康驾校、华泰保险公司对该证据的真实性、关联性及证明问题均有异议。该证据无原件，若真实存在，仅说明韩家梅现身体状况，不能证明韩家梅主张的待证事实，对该证据本院不予确认。二审中，陆丛珊、人寿财险公司、娄世聪、鼎康驾校、华泰保险公司未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，陆丛珊驾驶黑Ａ×**黑Ａ×××**轿车行驶，遇后方同方向娄世聪驾驶的黑A6**黑A64**驶致两车相撞、两车受损，造成黑A64**黑A64**家梅、案外乘车人王玉萃受伤的交通事故。经交警部门认定，陆丛珊负主要责任、娄世聪负次要责任，韩家梅不负责任。对该事实，本案当事人无异议。对上述事实，本院予以确认。关于韩家梅上诉主张对军二一一（2019）临司鉴字第340号司法鉴定意见书申请重新鉴定问题。针对韩家梅因交通事故受伤主张侵权赔偿，一审法院在审理中根据当事人申请依法分别进行两次司法鉴定。即韩家梅申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养费、误工期、住院伙食补助费鉴定。2018年4月12日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出（2018）临鉴字第233号司法鉴定意见书。人寿财险公司申请对韩家梅面瘫与交通事故之间的因果关系及参与度鉴定。2019年6月7日，中国人民解放军二一一医院司法鉴定中心作出军二一一（2019）临司鉴字第340号司法鉴定意见书。鉴定意见：存在因果关系，参与度为33.3%。对该鉴定结论，韩家梅在一审质证时阐述为怀疑33.3%参与度的结论是否有科学性，能否作为证据参考，但未申请重新鉴定。现韩家梅上诉主张哈医大第四医院神经外科给韩家梅作出的诊断为“颅脑损伤、面瘫”，人寿财险公司只申请“面瘫与交通事故”参与度的司法鉴定，不具有全面性而重新鉴定。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。本案，军二一一（2019）临司鉴字第340号司法鉴定中记载资料摘要中存在哈医大四院出院诊断：颅脑损伤；面瘫的鉴定资料事实，该鉴定机构的鉴定意见为韩家梅面瘫与交通事故存在一定因果关系，参与度为33.3%。其鉴定结论较客观、真实。现韩家梅上诉主张重新鉴定，不符合上述法律规定，本院不予准予。本案当事人对一审法院认定韩家梅医药费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额无异议，本院予以维持。综上所述，韩家梅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,107.62元，由上诉人韩家梅负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  王帅英二〇二〇年九月二十九日法官助理赵东哲书记员赵春莹