广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1565号 原告：韦姿玉，女，1982年8月26日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：韦姿君，女，1984年1月10日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：韦海峰，男，1956年4月9日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：廖素兰，女，1956年5月13日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告：韦小梅，女，1971年3月22日生，壮族，住广东省高州市。 以上五原告共同委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 -2- 被告：柳州市鱼峰区雒容镇竹车村民委尚琴屯第二村民小组，住所地：广西柳州市鱼峰区雒容镇竹车村民委尚琴屯。 负责人：彭雪定，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：黄显俊，广西万远律师事务所律师。 第三人：韦玉杰，女，1950年9月20日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：方柳业，男，1968年8月13日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：方许，男，1970年11月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：方珍，女，1973年1月19日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 第三人：方影，女，1975年12月23日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 以上五第三人共同委托诉讼代理人：韦强，广西创恒律师事务所律师。 -3- 原告韦姿玉、韦姿君、韦海峰、廖素兰、韦小梅与被告柳州市鱼峰区雒容镇竹车村民委尚琴屯第二村民小组（以下简称“尚琴二组”）及第三人韦玉杰、方柳业、方许、方珍、方影承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，原告韦姿玉、韦姿君、韦海峰、廖素兰及五原告的共同委托诉讼代理人黎明智，被告尚琴二组的委托诉讼代理人黄显俊，第三人方许及五第三人的共同委托诉讼代理人韦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦姿玉、韦姿君、韦海峰、廖素兰、韦小梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告承包户中的韦姿玉，韦姿君每人分配政府征收农村土地后向被告单位中的每位获得土地承包经营权者给予的青苗补偿，安置补偿，社会保障资金，奖励等补偿费701640元，两人合计1403280元；2.判令被告向原告承包户中的韦姿玉，韦姿君分配政府征收农村土地后向被告单位中的每位获得土地承包经营权者给予的土地补偿费，集体三产基金188360元，两人合计376720元；上述1和2项合计为：1780000元；3.判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由： 一、涉案基本情况： 1.政府征地及补偿概况 2018年，柳州市人民政府全部征收了柳州市鱼峰区雒容镇竹 -4- 车村民委尚琴屯四个村民小组的集体土地,根据柳州市柳东新区征地办公室与竹车村民委尚琴屯四个村民小组签订的《征收尚琴屯土地补偿协议书》，政府共征地3834.022亩，统一补偿价（含土地补偿费，安置补偿费，青苗补偿费，社会保障资金，集体三产经济资金，奖励等费用）每亩8.5万元，计32589187元，并一次性补给扶持费11033935元，共336925805元。 2.征地补偿费用构成标准： 根据柳州市人民政府柳政发【2016】13号文件，柳州市人民政府关于公布2016年征地统一年产值标准的通知，a.雒容镇片区年产值标准为2246元/亩；b.土地征用补偿和安置费补偿为年产值的23倍，其中征收土地地价补偿费为年产值的8倍，人员安置费为年产值15倍；c.青苗补偿费（尾叶桉树，三年多期）约为年产值的2倍；d.征地奖励约为年产值的0.8倍；e.征地社会保障资金补偿约为年产值的12倍(根据广西被征地农民社会保障办法和2016年柳州市社会保险事业管理局的缴费基数通知)，共约37.8倍，数额为每亩8.5万元。 3.被告竹车村尚琴屯四个村民小组含被告征地补偿内部分配方案： a.被征用土地的农民不需政府统一安置，不需集体统一安置; b.按1981年政策性土地承包责任制时家庭所获的土地份额进行分配“整村”征地补偿款（含土地补偿费，安置补偿费，青苗 -5- 补偿费，社会保障资金，奖励等费用），每人分配890000元。意思是，81年时分得承包土地的，不管今后的征地时是否户籍还在本集体，不管是否为本集体成员，不管征地时是否承包耕种着土地，不管是否仍然以耕种土地为生活来源，不管是否有国家的或其他的工作单位，是否参与了社会保障，一刀切的分得征地补偿款890000元。 按此，被告已经张榜公布分配方案、决定，欲将上述安置补偿，青苗补偿，社会保障资金，奖励等补偿费款项，按每人701640元，及土地补偿费，集体三产基金款项，按每人188360元，两项合计每人得890000元分配发放给第三人方珍，方许，方影，方柳业，韦玉杰，许秀荣（81年时在本集体已经没有户籍）六人。 被告的分配方案将原告户自1984年底起就合法获得土地承包经营权且至今都拥有政府发给的土地承包证书的韦姿玉、韦姿君排除在外，对此原告户坚决不同意，原告认为被告的方案既违反了国家法律法规，又违反了柳州市政府的征地补偿政策，极不公平，极不合理，是极端错误的，原告多次要求被告撤销对第三人方珍，方许，方影，方柳业，韦玉杰，许秀荣发放征地补偿款，改为将预发给上述六人的款项中的安置补偿，青苗补偿，社会保障资金，奖励等补偿费部分1403280元分发给原告户中的韦姿玉，韦姿君两人，每人发给701640元，将土地补偿费，集体三产基金款项部分发放给原告户中的韦姿玉，韦姿君两人，每人发给188360 -6- 元，但被告目前既不发放给原告款项，也未发放给案外人方珍，方许，方影，方柳业，韦玉杰，许秀荣。 原告户中的韦姿玉，韦姿君应当与其他本集体成员享有同等权利，均应获得全额征地补偿款890000元，理由是： 1.原告户的韦姿玉，韦姿君是合法的集体成员。她们一出生就是本集体成员，是原始取得成员资格的，从未将户口迁移过别处，从未参加过国家机关、企事业的工作，至今一直都是本集体的合法成员； 2.原告户的韦姿玉，韦姿君征地时都合法承包着土地。原告户的韦姿玉，韦姿君二人是合法获得土地承包经营权的，84年冬季时，案外人方家5人，因“农转非”而自愿退出承包土地，（就算其户不退出土地，按当时鹿寨县政府的政策，“农转非”的一律收回其承包的土地），而第三人中的许秀荣在81年及以后户口从未落户在柳州市鱼峰区雒容镇竹车村民委，也从未分得过土地。方家5人，因“农转非”而自愿退出承包土地后，经尚琴二组（当时称为雒容公社竹车大队尚琴村第二小队）全体成员一致同意，并报给当时的大队党支书及大队管理委员会同意，再上报给当时的雒容公社批准，把收回的方家5人的土地分配给原告户的韦姿玉，韦姿君两人和案外的陈献群、杨庆芬、潘建桃、潘建萍四人共六人承包经营，并依法发给土地承包使用证书。原告户二人84年分得承包地后，不仅在85年获鹿寨县政府颁发土地承包经营证，且 -7- 在95年再获鹿寨县政府颁发的土地延期承包证，至征地时一直合法持有土地承包证书； 3.原告户的韦姿玉，韦姿君二人以耕种土地为生活来源。原告户的韦姿玉，韦姿君二人自84年底分得承包土地后，一直以经营耕种该土地为最主要的谋生手段，以经营耕种该土地获得的收益为主要的生活来源；且未参加过任何社会保险；所承包耕种的土地被征收后，是货真价实的失去土地的农民，如果不获得相应的、足额的补偿，将是最悲惨的受害者，将面临生活无着的悲惨境遇； 4.国家法律法规、柳州市政府关于征地补偿的政策都明确规定原告户的韦姿玉，韦姿君二人有获得补偿的权利，至少必须获得青苗补偿费，安置补偿费等因实际耕种土地的补偿。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括 土地补偿费 、 安置补助费 以及 地上附着物 和青苗的补偿。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及 青苗补偿费 归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村 -8- 集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。广西区高级法院的桂高法【2015】330《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》的规定：土地补偿费只能分配给本集体经济组织的成员；只要具有集体经济组织的成员资格应当享有平等分配的土地补偿款的权利。《征收尚琴屯土地补偿协议书》第八条第（二）点第4项：在集体内部对所得的全部征地费用进行合理分配并接受监督....因此，被告应当将原告与本集体内其他享有土地承包经营权的成员一视同仁，将全额征地补偿款890000元分配给原告韦姿玉，韦姿君。 5.退一步说，征收土地补偿费中安置补偿和青苗、地上附着物补偿，各种社会保险补偿，不属于集体财产，法律法规及柳州市政府政策都是明确支付给失地农民个人的，因此这部分款，除了分配支付给失地农民个人外，集体无权以任何理由、任何形式来处分，该款经核算为每人701640元，两人合计为140328元，被告必须依法依规发放支付给原告户的韦姿玉，韦姿君两人。至于土地被征收获得的土地补偿款，村民小组集体才有权利对其实施分配，但也要依法依规，公平合理，对征地时所有的分得土地，获得土地承包经营权的集体成员一视同仁的平均分配。 三、第三人韦玉杰、方影、方许、方珍、方柳业及81年时在 -9- 本集体没有户籍的许秀荣不应该获得征收补偿分配，理由有： 1.他们不是本集体组织成员，没有获得分配的资格。方家所有人自1984年冬“农转非”，全家户口迁出本经济集体后，自愿退出及被强制收回所承包的土地，之后又获得国家行政、事业或企业单位安排工作，已经不再是本集体成员;而81年至今在本集体没有户籍的许秀荣更不可能是本集体成员;征地时他们早就没有承包耕种土地，不是失地农民。 2.上述第三人在政府征地时，没有分配得任何承包的土地。虽然1981年刚开始承包土地时方家分得了五个人的土地，但他们自1984年冬“农转非”，户口迁出本经济集体，自愿退出及被强制收回所承包的土地，而且是户口均迁入了设区的市，依旧规和新法都要收回其承包的土地。故自那时始他们就没有了承包土地，他们是因合法事由失去承包土地的；而许秀荣从来就没有落户本集体，也从来分得任何承包土地，政府征地时，他们根本不是失掉土地的农民； 3.方家五人户口迁出后有了固定单位和工资收入。除许秀荣外的第三人自1984年冬“农转非”，户口迁出本经济集体后有了国家机关或企事业单位的工作，有了稳定可靠的生活来源，不靠耕种土地收益为生，并有了社会保险的各种保障，生活、失业、养老、医疗均有了着落，完全不靠征地补偿为济。 综上，原告提出以上各项诉讼请求，请求法院予以支持。 -10- 被告尚琴二组辩称，原告诉请不符合被告尚琴二组制定的分配方案。自1981年第一次落实家庭联产承包责任制以来，被告尚琴二组的承包土地一直未进行过调整，原告耕种的土地是如何获得被告不清楚。 第三人韦玉杰、方柳业、方许、方珍、方影陈述，一、原告要求被告向其承包户中的韦姿玉，韦姿君每人分配发放青苗补偿，安置补偿，社会保障资金，奖励等补偿费701640元，土地补偿费，集体三产基金188360元，两人合1780000元，没有事实和法律依据。1.2018年初，柳州市柳东新区因建设需要征收竹车村尚琴屯村民小组集体土地，征收方式为一次性征收，征收价格为统一补偿价8.5万元/亩，即不区分土地类型、地上农作物类型，均价均为8.5万元/亩（含土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、社会保障资金、集体三产经济基金、奖励等费用），并约定竹车村尚琴屯村民小组应当将所得的全部征地费用按法定的民主议事程序在其集体内部进行合理分配。为此，竹车村尚琴屯村民小组经全体村民户代表研究、协商后制定了《竹车村尚琴屯村民小组征地补偿内部分配方案》，分配原则为：（一）、将集体因征地所得在全屯进行统一分配。（二）、以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配。分配方式为：1、按1981年政策性土地承包责任制时家庭所获的土地份额进行分配“整村”征地补偿款：每个家庭承包户所获征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配。 -11- 2、由户籍在尚琴屯村民小组的人员分配征地款后（每人50000元），剩余的征地补偿费用按1981年土地承包时的土地份额进行平均分配（每人890000元）。2.现有证据证明原告户中的韦姿君、韦姿玉为1982年以后出生，均不是1981年政策性土地承包责任制时承包人员，未在1981年获得土地承包份额，不属于《竹车村尚琴屯村民小组征地补偿内部分配方案》中规定的“1981年政策性土地承包责任制时获得承包田地、山林份额的人员”，根据分配方案，原告户中的韦姿玉，韦姿君每人应获得土地补偿款50000元。3.原告主张其户内韦姿玉，韦姿君应与其他本集体成员享有同等权利，获得征地补偿款890000元，因涉及到集体经济组织成员权益，其本人的集体经济组织成员权益是否受到侵害以及是否应获得同等对待，不属于本案审理范围，原告应另外提起侵害集体经济组织成员权益纠纷之诉。二、依据《竹车村尚琴屯村民小组征地补偿内部分配方案》规定，第三人韦玉杰、方柳业、方许、方珍、方影每人应获得被告分配土地补偿款890000元。1984年3月之前，韦玉杰与大儿子方柳业、二儿方许、大女方珍、二女方影及家公许秀荣共同生活在雒容镇××尚琴屯，是竹车村尚琴屯集体经济组织成员，丈夫方才礼原属于竹车村尚琴屯集体经济组织成员，于1980年根据党的政策方才礼迁回雒容农场（现桂中监狱）。1981年竹车村尚琴屯实行家庭联产承包责任制，第三人一户当时户主仍落在方才礼名下，但方才礼不参加承包，户内承包人员为韦玉 -12- 杰、方柳业、方许、方影、方珍、许秀荣（已于1984年去世）等6人，其中劳动力1人，非劳动力5人，获得承包土地共7.8亩，第三人一户对所获得的承包土地进行了耕作和管理。1984年3月之后，第三人韦玉杰、方柳业、方许、方影、方珍根据当时政策随迁入雒容农场（现桂中监狱）生活，其承包的土地被原告等擅自侵占，强行耕作管理，而第三人因路途遥远以致无暇管理，其名下承包的土地遂被他人强行瓜分殆尽。因此，第三人韦玉杰、方柳业、方许、方影、方珍及已故的许秀荣为竹车村尚琴屯家庭联产承包责任制时的承包户，在1981年承包了7.8亩土地，属于1981年政策性土地承包责任制时获得承包田地、山林份额的人员，每人应获得竹车村尚琴屯村民小组分配的土地补偿款890000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据：土地延包合同目录表、雒容公社竹车大队尚琴二队生产责任制承包分配方案表（1981年）、韦海锋户承包耕地概况、韦海锋户土地承包使用证（1985年）、韦海锋户土地延期承包证（1995年），证明1984年底韦海锋户家庭人口为5人，即本案五原告，1995年韦海锋户（五原告）继续延包被告发包的土地。被告及第三人对上述证据真实性无异议，但不同意原告的证明目的，本院对上述证据真实性予以确认，上述证据能否达到原告主张的证明目的，本 -13- 院结合案件情况予以参考。2.被告提供的证据：（1）2020年5月9日柳州市雒容派出所出具《证明》有原件核对，且与本院调取证据内容一致；竹车村民委员会户口登记簿，加盖柳州市鱼峰区雒容镇竹车村村民委员会印章，与雒容派出所《证明》相互佐证，上述证据真实、合法，本院予以采纳。（2）《原始土地承包户韦玉杰自述其原承包土地目前状况》系复印件，原告不予认可，本院不予采纳。（3）《尚琴屯承包土地及现有人口信息统计表》、《雒容镇××尚琴屯2队“整推”土地份额、人口信息公示（第二榜）》、《雒容镇××尚琴屯2队“整推”征地费用内部分配明细公示（第三榜）》、《竹车村尚琴屯征地补偿明细表（第一笔）》、《竹车村尚琴屯村民小组征地补偿内部分配方案》，证明1981年第三人户共六人（韦玉杰、方柳业、方许、方珍、方影、许秀荣）承包了被告的土地，根据分配方案，六人均获得全额土地补偿款，原告韦姿玉、韦姿君未承包土地，原告对上述证据的真实性无异议，但不同意证明目的，认为被告未将征地补偿款分配给原告韦姿玉、韦姿君侵害了原告的权益，违反相关法律规定。本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能否达到第三人主张的证明目的，本院结合案件情况予以参考。3.原告申请本院调取柳州市雒容派出所出具《证明》，原告对其真实性不予认可，但未能提出反驳意见，本院对该证据予以采纳。4.原告称被告提供户籍材料登记的“方瑛”与《雒容镇××尚琴屯2队“整推”土地份额、人口信息公 -14- 示（第二榜）》、《雒容镇××尚琴屯2队“整推”征地费用内部分配明细公示（第三榜）》等记载的”方影“不符，本院经审查“方瑛”的出生日期、住址及与户主韦玉杰的关系，并结合双方陈述，认定户籍登记的“方瑛”即为本案第三人方影。 本院经审理认定事实如下： （一）原告韦姿玉、韦姿君、韦海峰、廖素兰系柳州市鱼峰区雒容镇竹车村民委尚琴屯第二村民小组村民。1981年实行家庭联产承包责任时，以韦海峰为户主的家庭户（家庭成员：潘胜彬、覃秀珍、韦海峰、廖素兰、韦小梅、韦小玲、韦秋玲、韦小婵、潘建生、韦雨生、韦金玲）共11人承包了尚琴二组发包的土地。 据原告提供的1985年《土地承包使用证》及1995年《土地延期承包证》记载，韦海峰户家庭人口为5人，原告称1984年是尚琴二组进行了承包地调整，将第三人的承包地重新分配给原告户的韦姿玉，韦姿君两人和案外的陈献群、杨庆芬、潘建桃、潘建萍四人共六人承包经营，五原告作为一家庭户承包了尚琴二组的土地，1995年五原告继续延期承包尚琴二组发包的土地。 （二）1981年实行家庭联产承包责任时，韦玉杰、方影、方许、方珍、方柳业、许秀荣共6人为一家庭户承包了尚琴二组发包的土地，1984年3月，韦玉杰、方影、方许、方珍、方柳业将户口从尚琴**迁至雒容农场（现桂中监狱），第三人自述许秀荣随其子到天津生活。1984年9月许秀荣病故。 -15- （三）2018年柳州市柳东新区政府因建设需要一次性征收了柳州市鱼峰区雒容镇尚琴屯四个村民小组的集体土地。2018年6月26日，柳州市柳东新区征地办公室（甲方）、雒容镇竹车村民委尚琴屯四个村民小组（乙方）、柳州市鱼峰区雒容镇人民政府（丙方）、雒容镇竹车村民委员会（丁方）共同签订了《征收尚琴屯土地补偿协议书》，约定甲方征收乙方土地3834.022亩，统一补偿价为8.5万元/亩(含土地补偿费，安置补助费，青苗补偿费，社会保障资金，集体三产经济资金，奖励等费用），补偿费用共计人民币32589187元，并一次性补给乙方扶持费11033935元，共336925805元。此后，尚琴屯第一、第二、第三、第四村民小组召开村民会议对征收补偿费用分配问题进行讨论，并于2018年4月3日形成《竹车村尚琴屯村民小组征地补偿内部分配方案》，主要内容为：一、分配原则：将集体因征地所得在全屯进行统一分配，以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配；二、分配方式：1、按1981年政策性土地承包责任制时家庭所获的土地份额进行分配“整村”征地补偿款；每个家庭承包户所获的征地补偿款为全体家庭成员共同享有，自行处理家庭内部分配；2、由户籍在尚琴屯村民小组的人员（该类人员为1981年政策性土地承包责任制时未获得承包田地、山林份额的人员，截止时间为《征地协议签字之日止》，已故未销户人员除外）分配征地补偿款（每人伍万元）后；剩余的征地补偿费用再按1981年土地承包时的土地份额进行平均分配 -16- （不得重复享受分配）”，等等。《雒容镇××尚琴屯2队“整推”土地份额、人口信息公示（第二榜）》、《雒容镇××尚琴屯2队“整推”征地费用内部分配明细公示（第三榜）》显示韦海峰户中韦海峰、廖素兰、韦小梅（迁出）分别获得全额土地征地补偿款89万元，韦姿君、韦姿蓉分别获得征地补偿款5万元；韦玉杰户中韦玉杰（迁出）、方柳业（迁出）、方珍（迁出）、方影（迁出）、方许（迁出）、许秀荣（已故）分别获得全额土地征地补偿款89万元，备注待核查份额，现五原告认为韦玉杰、方柳业、方许、方珍、方影、许秀荣并非尚琴二组集体经济组织成员，其家庭户原承包土地于1984年调整为原告户的韦姿玉，韦姿君两人和案外的陈献群、杨庆芬、潘建桃、潘建萍四人共六人承包经营，要求尚琴二组确认韦姿玉、韦姿君享有全额土地征地补偿款，并将登记在第三人家庭户名下的补偿款确认为原告家庭户所有，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告及第三人认可五原告曾耕种管理第三人家庭户1981年承包的土地，但否认尚琴二组曾调整过承包土地。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到土地补偿费。本案中，原告韦姿玉、韦姿君能否获得全额土地征地补偿款89万元，主要依据集体经济组织经过民主议定程序制定的，符合相 -17- 关法律规定的分配方案认定。《竹车村尚琴屯村民小组征地补偿内部分配方案》经该屯集体经济组织成员讨论决定，其形式、内容均未违反相关法律规定，合法有效，本院予以认定。根据该分配方案，分配原则系“以家庭联产承包责任制时的承包户为单位进行分配”；分配方式系“由户籍在尚琴屯村民小组的人员（该类人员为1981年政策性土地承包责任制时未获得承包田地、山林份额的人员，截止时间为《征地协议签字之日止》，已故未销户人员除外）分配征地补偿款（每人伍万元）后；剩余的征地补偿费用再按1981年土地承包时的土地份额进行平均分配（不得重复享受分配）”。据此可知，可获得全额土地征地补偿款份额的人员类别为1981年实行家庭联产承包责任制时获得田地、山林份额的人员，原告韦姿玉、韦姿君生于1982年、1984年，不属于1981年实行家庭联产承包责任制时获得田地、山林份额的人员，不享有全额土地征地补偿款。五原告自述1984年尚琴二组调整承包土地，收回第三人户承包的土地并重新发包给原告户中的韦姿玉、韦姿君耕种，但未能就此提供充分证据，被告及第三人均不予认可，本院不予采纳。五原告认为原告实际耕种并依附土地生活，即使尚琴二组有权决定在本集体经济组织内部分配征地补偿款，但承包地征收补偿费中的安置补偿和青苗、地上附着物补偿及各种社会保险补偿，依法应当归属于原告所有。对此，本院认为，2018年6月，柳州市柳东新区征地办公室与竹车村民委尚琴屯四个村民小组签 -18- 订的《征收尚琴屯土地补偿协议书》，一次性全部征收了雒容镇××尚琴屯全部集体土地，在具体征收方式上，未区分各承包户的征地面积，而是以尚琴屯四个村民小组为单位统一一次性征收；在征收标准上，未区分耕地类型及地上青苗、附着物种类，而是统一按照8.5万元／亩的标准予以补偿（含土地补偿费，安置补偿费，青苗补偿费，社会保障资金，集体三产经济资金，奖励等费用），对8.5万元／亩所包含的土地补偿费，安置补偿费，青苗补偿费，社会保障资金，集体三产经济资金，奖励等费用的各项具体金额和比例亦未进行区分，并一次性补给扶持费11033935元，因此，本案土地征收补偿款在征收方式及征收标准上均具有全村民小组的统一性。五原告主张承包地征收补偿费中的安置补偿和青苗、地上附着物补偿及各种社会保险补偿应归其所有，但未能提供上述各费用具体的计算标准及依据，故其主张依据不足，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条第（四）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告韦姿玉、韦姿君、韦海峰、廖素兰、韦小梅的诉讼请求。 案件受理费20820元（原告已预交），由原告韦姿玉、韦姿君、 -19- 韦海峰、廖素兰、韦小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  全晓岚 人民陪审员  廖伟程 人民陪审员  韦晶晶 二〇二〇年九月四日 书 记 员  袁 铭 附相关法条： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。 第十七条承包方享有下列权利： （一）依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主组织生 -20- 产经营和处置产品； （二）依法互换、转让土地承包经营权； （三）依法流转土地经营权； （四）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿； （五）法律、行政法规规定的其他权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。