wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9113号原告：种子音乐有限公司，住所地台湾地区台北市信义区光复南路****。法定代表人：吴锋，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴方朔，北京市汉坤律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，该局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，该局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第16015号《关于第36236401号“种子音乐”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2020年1月19日本院立案时间：2020年7月15日开庭审理时间：2020年9月16日被告以原告申请注册的第36236401号“种子音乐”商标（简称诉争商标）与第17967042A号商标、第29869277号商标、第17967199A号商标、第23183812号商标、第24021005号商标（简称引证商标一、二、三、四、五）构成2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标区别明显，能够相互区分。二、诉争商标经使用已与原告建立一一对应联系，应予核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请日期：2019年1月30日3.标志：4.指定使用商品或服务（第45类、4502-4503;4505-4506群组）：社交陪伴等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：才兴邦科技有限公司2.申请日期：2015年9月23日3.专用权期限：2026年12月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第45类、4501;4505群组）：安全保卫咨询等（二）引证商标二1.注册人：湖南安悦网络信息有限公司2.申请日期：2018年3月28日3.专用权期限：2030年4月27日4.标志：5.核定使用商品或服务（第45类、4502-4503；4505群组）：社交护送（陪伴）等（三）引证商标三1.注册人：才兴邦科技有限公司2.申请日期：2015年9月23日3.专用权期限：2026年12月20日4.标志：5.核定使用商品或服务（第45类、4501；4505群组）：安全保卫咨询等（四）引证商标四1.注册人：北京引力波运营管理有限公司2.申请日期：2017年3月17日3.专用权期限：2028年3月6日4.标志：5.核定使用商品或服务（第45类、4502群组）：社交护送（陪伴）等（五）引证商标五1.注册人：伊顿戴文（北京）教育科技有限公司2.申请日期：2017年5月9日3.专用权期限：2028年7月13日4.标志：5.核定使用商品或服务（第45类、4506群组）：知识产权许可等三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定或指定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“种子音乐”，其显著识别文字之一的“种子”与各引证商标显著识别文字之一“种子”在文字构成、呼叫等方面相同，诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据尚不足以证明诉争商标经使用能够与各引证商标相区分。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告种子音乐有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告种子音乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告种子音乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  汤才捷人民陪审员  李小娟二〇二〇年九月二十三日法官 助理  张 迁书 记 员  雷 洋
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执复1号 复议申请人：四川京蓉宾馆有限责任公司。地址：成都市金牛区二环路北三段。统一社会信用代码：91510000201814211Y。 法定代表人：冯大余，负责人。 复议被申请人：泸州市兴泸融资担保集团有限公司。地址：泸州市江阳区。统一社会信用代码：9151052271758172ＸＭ。 法定代表人：熊安平，董事长。 被执行人：四川强生实业发展有限责任公司。地址：成都市白果小区白寿路****。统一社会信用代码：915100002018722438。 法定代表人：税文成，负责人。 被执行人：四川美橙商贸有限公司。。地址：合江县合江镇少岷路居委**文化街**统一社会信用代码：9151052233771296XX。 法定代表人：税文成，负责人。 被执行人：税文成，男，汉族，四川省合江县人，住成都市青羊区。 被执行人：税进才，男，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：徐娜，女，汉族，成都市青羊区人，住成都市青羊区。 被执行人：李卫民，男，汉族，上海市长宁区人，住上海市长宁区。 被执行人：傅玉贤，女，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院在执行泸州市兴泸融资担保集团有限公司与四川强生实业发展有限责任公司、四川京蓉宾馆有限责任公司、四川美橙商贸有限公司、税文成、税进才、徐娜、李卫民、傅玉贤财产保全一案中。本院作出（2020）川0522财保44号民事裁定书及（2020）川0522执保287号协助执行通知书等。冻结了复议申请人四川京蓉宾馆有限责任公司在中国农业银行股份有限公司成都高笋塘支行（账号尾号为8023）存款余额，在中国建设银行股份有限公司成都梁家巷支行（账号尾号为4468）存款余额；查封了复议申请人四川京蓉宾馆有限责任公司所有的：1.位于成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号××房××（建筑面积484.43平方米；2.位于成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号××房××（建筑面积590.86平方米）；3.位于成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号××房××（建筑面积500.92平方米，）；4.位于成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号××房××（建筑面积570.23平方米，）；5.位于成都市金牛区××路××段××号××栋××楼××号××房××（建筑面积572.88平方米）。复议申请人四川京蓉宾馆有限责任公司向本院提起复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在复议审查期间复议申请人四川京蓉宾馆有限责任公司向本院提出撤回复议申请。 本院认为，复议申请人四川京蓉宾馆有限责任公司自愿撤回复议申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许复议申请人四川京蓉宾馆有限责任公司撤回复议申请。 审 判 长 刘雪松 审 判 员 周德勇 审 判 员 罗 健 二〇二〇年九月四日 法官助理 周晓瑶 书 记 员 李小平
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7387号原告：李占虎，男，1977年7月22日出生，汉族，无业，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：李军，男，1977年8月1日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：北京创世佳禾建筑工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园金桥科技产业基地环科中路******101-1143。法定代表人：唐立新，经理。原告李占虎与被告李军、被告北京创世佳禾建筑工程有限公司（以下简称：创世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占虎的委托诉讼代理人王宁，被告李军，被告创世公司的法定代理人唐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李占虎向本院提出诉讼请求：1.判令李军、创世公司支付李占虎劳务费74400元及利息（以77400元为基数自2019年11月25日起按年利率6%支付占用期间的利息至付清之日止）；2.本案诉讼费由李军、创世公司承担。事实和理由：2018年4月20日至2018年5月1日期间，被告雇佣李占虎为其承包的北京市大兴区小龙河污水改造工程（小龙河工程）拉管，完工后于2019年2月，创世公司的法定代表人唐立新向李占虎支付20000元费用，剩余费用一直未付清。2019年11月10日，李军向李占军出具书面材料，承诺剩余的74400元由其在2019年11月25日全部付清。但至今却未付，多次索要无果，故起诉至法院，请求判如所请。李军辩称，不同意李占虎的诉讼请求。李军系创世公司的职工，职务是施工现场负责人。2018年5月，在北京市大兴区小龙河进行拉管施工，李占虎承包拉管施工作业，唐立新应允先付15000元，热熔机租赁给李占虎，待工程结束，付余款97400元，只是口头协议，没有书面协议。待李占虎完工后，唐立新称上边工程款没有拨下来，待工程款拨下来就给李占虎，一直到2019年2月2日，唐立新才给李占虎20000元，理由是工程款未拨下来，再等等。2019年11月18日，李占虎找到李军，由李军写一个拉管偿还协议，因此李军写下协议，并多次向唐立新催要工程款，唐立新跟李军翻脸了，因此现在李军不再就职于创世公司，协议只能证明创世公司没有给李占虎工程款。综上，应由创世公司承担付款责任。创世公司辩称，不同意李占虎的诉讼请求。包括北京市大兴区小龙河污水改造工程在内的所有工程都应该有加盖创世公司公章的合同，李军是创世公司技术参股的股东，但不认识李占虎。李军系小龙河工程的现场负责监理，不需要经过创世公司同意即可找人施工，向李占虎转账20000元，系因为李军说让唐立新转账给李占虎。不应由创世公司承担付款责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月李军向李占虎出具“大兴区小龙河拉管工程还款协议书”，该协议书载明“今有北京创世佳禾建筑工程有限公司承包大兴小龙河污水改造拉管工程，现欠李占虎施工队承接拉管工程余款74400元（柒万肆仟肆佰元整）未付清，现有北京创世佳禾建筑工程有限公司现场负责人李军代表本公司向李占虎还款（此工程于2018年5月1日全部竣工），限2019年11月25日付清所有欠款，如到期不能还款，李军本人同意李占虎起诉至人民法院”。李军对该协议真实性认可，但认为李军系创世公司股东，也是创世公司的职工，现在已经离职，应由创世公司承担付款责任。创世公司认可其公司承接小龙河工程，李军系其公司技术入股的股东，且为小龙河项目的现场负责人，并于2019年2月2日，按照李军的指示，向案外人苗占红转账20000元，系根据李军指示支付，不清楚付款的具体原由，主张若李占虎为小龙河工程施工，则应有加盖创世公司公章的合同。李占虎认可收到唐立新转账至苗占红的20000元，系小龙河拉管工程的款项。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。创世公司认可小龙河工程为其公司承接的工程，且李军为该工程施工现场负责，并曾按照李军指示向李占虎支付款项20000元，本院认定创世公司与李占虎存在口头施工合同关系，现创世公司的现场负责人出具协议，显示尚欠工程款74400元未付，创世工程应当承担付款责任。根据现场负责人李军出具的协议，李军承诺代表创世公司向李占虎还款，故对于未付工程款，李军应承担共同付款责任，故对李占虎要求李军、创世公司支付劳务费（工程款）的诉讼请求，本院予以支持。关于李占虎主张的利息，根据协议约定，款项应于2019年11月25日付清，现款项至今未付，李军、创世公司应当支付逾期付款利息，应以未付工程款74400元为基数，双方未对逾期付款利息明确约定，本院确定利息起算的时间为2019年11月26日，利息的计算基数为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、李军、北京创世佳禾建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李占虎工程款74400元及利息（利息以74400元为基数，自2019年11月26日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回李占虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，由李军、北京创世佳禾建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘京京人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郑曼曼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58375号原告：班超，男，1993年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。原告班超诉被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告班超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告班超撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十九日书记员  马 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18885号原告：曾爱茹，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷。原告曾爱茹与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告曾爱茹向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中曾爱茹自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾爱茹撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年九月二十五日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初32475号原告：北京市圣垚星辉科技发展有限公司，住所地北京市通州区榆西一街。法定代表人：陈艳玲，总经理。委托诉讼代理人：杨郁，北京市法拓律师事务所律师。被告：北京市新兴太阳钢结构有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南屯村。法定代表人：多红卫，职务总经理。委托诉讼代理人：王振明，北京市华鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：多国枝，男，1971年11月14日出生，汉族，北京市新兴太阳钢结构有限公司职工。原告北京市圣垚星辉科技发展有限公司与被告北京市新兴太阳钢结构有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告北京市圣垚星辉科技发展有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京市圣垚星辉科技发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市圣垚星辉科技发展有限公司撤诉。审判员  张伟营二〇二〇年九月二十八日书记员  曹 萌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7479号原告：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼****。法定代表人：童之磊，董事长。委托诉讼代理人：戚海峰，中文在线数字出版集团股份有限公司员工，住北京市西城区。被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。原告中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月29日作出的商评字[2020]第105769号《关于第38673813号“近战狂兵”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月18日受理后，依法组成合议庭，并于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告中文在线公司的委托诉讼代理人戚海峰，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人姚晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对中文在线公司不服国家知识产权局对第38673813号“近战狂兵”商标（以下简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。国家知识产权局在该决定中认定：诉争商标“近战狂兵”用作商标，可能损害士兵感情，易产生不良社会影响，已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形。诉争商标违反了商标法的禁用性条款，不能通过使用获得注册。商标评审遵循个案审理原则，中文在线公司所称其他商标的注册情况与本案不同，不能成为本案诉争商标获准注册的当然理由。据此，依照商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告中文在线公司诉称：一、《近战狂兵》是其公司旗下签约作者所著小说，具有一定的影响力和知名度。诉争商标“近战狂兵”来源于该作品内容，具有“近距离作战的狂放暴雨般的战士”的含义，不会损害的士兵的感情。二、已有“兵皇传说”“兵王”等商标获准注册，依据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第38673813号“近战狂兵”商标，由中文在线公司于2019年6月5日申请注册，指定使用在第41类的娱乐服务、教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载在线视频等服务上。针对诉争商标的注册申请，国家知识产权局作出第TMZC38673813BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。中文在线公司不服上述决定，向国家知识产权局申请复审，其主要理由为：一、诉争商标并非汉语中的固定词汇，“近战狂兵”可以理解为最强战士，词义表达中性。二、已有类似情况的商标获准注册。2020年4月29日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案开庭审理过程中，中文在线公司明确表示其主张的法律依据为第十条第一款第（八）项。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、相关证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是：诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。商标法第十条第一款第（八）项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，是对标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。商标作为一种符号化的表达方式，其所传递和表达的信息不能有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响，否则即应禁止这种表达方式的传播。判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中，诉争商标由汉字“近战狂兵”构成。本院认为，不良影响的认定应当采取客观标准，即根据社会的通常看法或者一般公众的道德观念来判断。从我国一般公众的认知出发，诉争商标“近战狂兵”虽无固定含义，但若使用在娱乐服务、教育、电影发行、组织表演（演出）、提供不可下载在线视频等服务上，可能对我国政治、军事等方面的公共利益或公共秩序产生不良影响，故诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指情形。另外，商标授权审查因个案事实情况不同而可能结论各异，故行政机关对其他商标的核准注册情况与本案中诉争商标能否获准注册无必然关联。被告关于诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项之规定的认定结论正确，依法应予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中文在线数字出版集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中文在线数字出版集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李来军人民陪审员  翟淑红二〇二〇年九月七日法官 助理  庄丽娥法官 助理  王 赛书 记 员  王丹妮
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2777号申请执行人柯统达，男，1954年1月16日出生，住浙江省永嘉县。被执行人贺新池，男，1977年1月18日出生，住江西省吉安市永新县。本院在执行申请执行人柯统达与被执行人贺新池承揽合同纠纷一案中，申请执行人柯统达于2020年9月7日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2777号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年九月七日书记员  刘毓国
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23462号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：陆益冬，女，1988年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告陆益冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告陆益冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.陆益冬向北银公司偿还借款本金54522.9元并支付账户管理费18720元及逾期滞纳费2830.99元；2.本案诉讼费及公告费由陆益冬负担。事实和理由：2017年4月27日，陆益冬因装修用途向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，约定贷款金额为120000元、贷款期限为36个月、月利率为0、等额本息还款的个人消费贷款；若陆益冬逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，陆益冬应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；陆益冬应每月向北银公司支付账户管理费720元；若陆益冬发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2017年5月4日，北银公司依约向陆益冬发放贷款。陆益冬在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》，证明双方存在金融借款合同关系；证据2、放款通知单及放款凭证，证明北银公司已经依约履行了放款义务；证据3、还款明细表，证明陆益冬的还款及欠款情况。陆益冬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月27日，陆益冬向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》及《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该合约书约定：申请贷款金额为120000元，贷款用途为装修，贷款期限为36个月，年利率为0，还款方式为等额本息还款；逾期罚息利率为按照同期适用合同利率上浮50%按日加付，账户管理费为0.6%/月，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付。申请人在此确认并郑重承诺如下，本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2017年5月4日，北银公司依约向陆益冬发放贷款120000元，并形成放款通知单一份。该通知单载明贷款金额为120000元，执行月利率为0，贷款种类为轻松贷，到期日为2020年5月4日，还款方式为等额本息还款，账户管理费每月收取720元。在合同履行期间，陆益冬未按期足额履行还款义务。审理中，北银公司确认，截至2020年9月22日，陆益冬尚欠借款本金54522.9元、逾期滞纳费2830.99元、逾期账户管理费18720元，之后陆益冬亦未再进行偿还。本院认为，陆益冬签署北银公司提供的《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，北银公司向陆益冬发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，陆益冬作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应的违约责任。依据合同条款约定，申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，北银公司有权要求申请人偿还债务并承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任。故北银公司要求陆益冬立即偿还全部未付借款本金54522.9元并支付逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。陆益冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陆益冬于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金54522.9元并支付账户管理费18720元及逾期滞纳费2830.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元及公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由陆益冬负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，按照普通程序标准交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年九月二十八日书记员  刘笑
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2938号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人张人武，男，1960年6月24日出生，住浙江省临海市。 本院在执行被执行人张人武犯盗窃罪追缴罚金（2015）台临刑初字第01184号刑事判决书一案中，责令被执行人张人武缴纳罚金等人民币1450元，但被执行人张人武未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人张人武的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张人武有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人张人武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张人武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张人武作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张人武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张人武目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1082执2938号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇二〇年九月一日 代书记员 胡 坚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5474号原告：于涛，男，1969年10月25日出生，汉族，北京市西城区人，住该区。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。法定代表人：李英钢，董事长。原告于涛与被告北京山水文园生态农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京山水文园生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于涛向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告非法解除劳动合同赔偿金351025元；2.被告支付原告未休年休假工资25482元；3.被告支付原告2019年9月至2020年3月期间工资304633.68元，并支付迟延给付补偿金76158.42元。如法院认定被告合法解除劳动合同，则由被告给付原告解除劳动合同经济补偿金175512.5元和代通知金18475元。事实与理由：2011年1月1日开始，原告到金海湖工作，职务是渔政总监，月工资18475元。2019年9月开始，被告未发放工资。2020年3月31日，被告解除双方劳动合同，双方产生争议，经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服，诉至法院。被告北京山水文园生态农业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：于涛于2011年1月1日入职被告公司，岗位为渔政部总监，每月税前工资为18475元。2020年被告短信通知原告解除劳动合同。2020年5月27日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社劳监字（2020）第4号行政处理决定书：责令被告支付包括原告在内的37名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计1073736.25元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金536868.13元，共计1610604.38元。本院认为，原告2019年9月至2020年2月的工资已经行政机关处理，故本院不再处理。原告自述2020年3月1日解除了双方劳动合同，其主张2020年3月工资缺乏法律依据，本院不予支持。被告认可原告工资为18475元，本院予以确认。被告认可原告2019年未休年休假，应向其支付未休年休假工资，原告主张其2019年应休年休假天数为10天，但未能提交证据证明，本院不予认可，故被告应支付其未休年休假工资为8494元。山水文园金海湖投资集团在本区设有7家独立法人单位,因资产周转困难，2019年底无法经营，停止营业，关闭金海湖各经营区域，针对现有员工，准备裁员。2020年初，陆续与职工达成一致解除劳动合同，截止2020年3月，已有399名职工与该集团公司达成一致意见，该集团支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金。本案案情符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，故本院认定被告合法解除合同。本案仲裁时，被告表示同意支付解除劳动合同补偿金数额为175512.5元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告于涛未休年休假工资8494元；二、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告于涛解除劳动合同经济补偿金175512.5元和代通知金18475元；三、驳回原告于涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水文园生态农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢288号申请执行人：朱艳玲,女,汉族。被执行人：袁燕燕,女,汉族。申请执行人朱艳玲与被执行人袁燕燕借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年九月二十四日书记员  李汶禹
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初621号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路******。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：温州心合网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省乐清市城东街道总部经济园**楼**iv>法定代表人：陈璐梦。原告北京飞行船软件有限公司与被告温州心合网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告北京飞行船软件有限公司于2020年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京飞行船软件有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞行船软件有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京飞行船软件有限公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二〇年九月十六日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54475号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙涛，男，1990年11月2日出生，汉族，住山东省曹县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月6日的本金80303.51元、利息1293.17元、罚息226.87元、违约金2108.62元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同约定的贷款利率的150%计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额122200元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3680.57元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.44416％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月6日，被告尚欠本金80303.51元、利息1293.17元、罚息226.87元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月6日的贷款本金80303.51元、利息1293.17元、罚息226.87元，并支付自2019年12月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照贷款合同约定的基本月利率的150%计算）；二、被告孙涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2108.62元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就判决第一、二项确定的款项对被告孙涛所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，由被告孙涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 扬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10313号原告：吴某1，男，2008年12月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。法定代理人：张某，女，1980年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：吴某2，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴某1与被告吴某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员胡小静独任审判，开庭进行了审理。原告吴某1之法定代理人张某、被告吴某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年10月至2020年5月的抚养费8000元；2.被告支付应承担的2019年1月至2020年5月的教育费、医疗费的一半费用14606.69元；3.调整抚养费为每月1500元；4.本案诉讼费由被告承担；5.抚养费每月5日支付，其他费用实报实销。事实理由：原告系被告与张某婚生子，被告系原告亲生父亲。2014年9月1日，被告与张某在北京市顺义区民政局办理了离婚手续。在被告与张某的离婚协议中约定，被告每月支付原告抚养费每月1000元，并约定除抚养费外，其他教育费、医疗费等费用应由被告与张某平均负担。但被告从2019年10月开始，被告便一直拖欠原告抚养费未支付，截止起诉日为8000元，亦未支付其应承担的从2019年1月至2020年1月原告的教育、医疗费用14606.69元。又因随着人们生活水平的提高以及物价的上涨等因素，原张某与被告离婚时约定的被告每月支付原告抚养费1000元已不足支付原告正常生活的开销，故申请法院对被告承担抚养费数额予以适当调整至每月1500元。因上述问题存在，故具状起诉，恳请人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告吴某2辩称：认可原告关于抚养费的诉讼请求，但是我现在没有能力支付。我已经给过原告3000元，是2020年6、7、8月的抚养费，原告没有主张。教育费及医疗费的金额，需要原告举证证明。因我现在没有工作，没有能力负担抚养费。关于诉讼请求第三项调整抚养费不予认可。经审理查明：张某与吴某2原系夫妻关系，婚后育有一子，即本案原告吴某1（2008年12月19日出生）。2014年9月1日张某与吴某2协议离婚。离婚协议约定，原告由张某抚养，吴某2每月支付1000元抚养费，抚养至独立生活为止。除抚养费外，其他费用教育费、医药费等双方共同承担，各自支付一半，直到孩子独立工作为止。吴某2认可自2019年10月至2020年5月期间的抚养费8000元未向原告支付。吴某1主张吴某2承担2019年1月至2020年5月期间的教育费、医疗费的一半费用，为此向本院提交架子鼓学费800元的收据一张、一学期的小饭桌3600元微信支付记录、英语培训合同及银联支付凭证金额8920元、画画学费3800元的微信支付记录、北京优思博学文化交流有限责任公司补习班的费用10440元支付凭证、金额为200.03元和314.24元医疗费理赔通知信两张、金额为1139.07的医疗单据签收单一张。吴某2对上述票据金额认可。上述事实，有离婚协议、收据、收据签收单、瑞思学科英语培训收费单、微信支付截图、理赔通知信、本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，父母离婚后对子女仍有抚养、教育的权利和义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中原告主张的小饭桌费用，包含在原告每月支付的抚养费之内，故对于原告主张由被告负担该费用一半的请求，本院不予支持。关于原告学习架子鼓、学习画画、英语培训及课后补习的费用，本院认为系原告抚养费用外的额外支出且吴某2与张某的离婚协议中已有约定，原告要求被告承担该笔费用一半的请求，本院予以支持。关于原告主张抚养费调整为每月1500元的主张，并未提交充分证据予以证明，故对于该项请求，本院不予支持。原告主张抚养费每月5日前支付，本院予以支持。原告主张其他费用实报实销，因诉求不明确且未实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴某2给付原告吴某1自二〇一九年十月至二〇二〇年五月期间抚养费八千元，于判决生效后七日内执行；二、被告吴某2给付原告吴某1二〇一九年一月至二〇二〇年五月期间课后补习、兴趣班费用及医疗费共计一万二千八百零六元六角七分，于判决生效后七日内执行；三、被告吴某2每月支付原告吴某1抚养费一千元，于每月五日前支付，至原告吴某1年满十八周岁止；四、驳回原告吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元（原告吴某1已预交），由被告吴某2负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年九月二十八日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民4770号 原告：王永平，男，汉族，生于1969年8月4日，住四川省江油市。 被告：雷宗伦，男，汉族，生于1972年2月7日，住四川省江油市。 被告：鲁建明，男，汉族，生于1978年9月4日，住四川省江油市。 本院在审理原告王永平诉被告雷宗伦、鲁建明买卖合同纠纷一案中，因原告未按期交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”、第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。……”之规定，裁定如下： 本案按原告王永平撤诉处理。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2527执760号申请执行人：李海明,男性,汉族,住太仆寺旗宝昌镇；申请执行人：崔艳平,女性，汉族,住河北省张家口市桥**；被执行人：孟令富,男性,汉族,住锡林郭勒盟多伦县。本院依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孟令富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孟令富在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  程俊芳二〇二〇年九月八日书记员  范永毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6537号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈莹，女，1983年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：杨添，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉儿，广东诺臣律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市天宠房地产开发有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥镇沥雄路****之三。法定代表人：刘永权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市明福房地产有限公司。住所地：广东省佛山市南堤路**之一。法定代表人：彭金裕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东华脉明福房地产有限公司。。住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义乌小商品城**701法定代表人：倪肃燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东法岸律师事务所。住。住所地：广东省佛山市禅城区季华五路**京禅大厦**/div>法定代表人：黄雪鹏。一审被告：佛山市明福市场运营发展有限公司。住所。住所地：广东省佛山市禅城区弼唐路**佛山义乌小商品贸易中心**705div>法定代表人：彭金裕。一审被告、二审被上诉人：佛山市禅城区张槎街道弼唐股份经济合作联合社。住所地。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道弼唐村江湾一路弼唐东二街**南侧iv>社长：霍丽棉。委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所律师。再审申请人陈莹因与被申请人佛山市天宠房地产开发有限公司（以下简称天宠房地产）、佛山市明福房地产有限公司（以下简称明福房地产）、广东华脉明福房地产有限公司（以下简称华脉明福）、广东法岸律师事务所（以下简称法岸律所），一审被告佛山市明福市场运营发展有限公司（以下简称明福市场），一审被告、二审被上诉人佛山市禅城区张槎街道弼唐股份经济合作联合社（原名佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社，以下简称弼唐经联社）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2019）粤06民终12986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈莹申请再审称，（一）法岸律所作为提供法律服务的专业机构，出具见证书前应当对见证事项是否合法进行审查，现法岸律所未尽审查义务，没有对明福市场以及相关合同进行任何的调查，明知《物业使用权转让合同》中存在违反20年最长租赁期限的无效条款且案涉物业未办理建设规划许可证，却仍配合明福市场的违法经营行为出具见证书。陈莹基于对律所的信赖而签订了违法无效的合同，法岸律所存在严重过错，应对陈莹遭受的损失承担连带清偿责任。一审、二审判决认定事实有误、适用法律有误。根据《律师见证业务工作细则》的规定，承办律师在出具《律师见证书》前应先对客户所要求见证的事项是否合法等内容进行审查。法岸律所在提供见证服务过程中明显违反见证程序，存在重大过失。（二）天宠房地产、明福房地产、华脉明福作为明福市场的股东，案涉项目未动工，天宠房地产、明福房地产、华脉明福却以明福市场名义收取了巨额的租金款，成为实际受益人。天宠房地产、明福房地产、华脉明福存在滥用股东有限责任的行为，通过“一套人马、多块牌子”的方式为逃避债务提供便利，共同侵害陈莹，天宠房地产、明福房地产、华脉明福应当对明福市场的债务承担连带清偿责任。一审、二审判决以没有证据证明人格混同为由，认定天宠房地产、明福房地产、华脉明福无需承担连带清偿责任，属于认定事实错误，适用法律错误，应予纠正。综上，特提出再审申请。法岸律所提交意见称，（一）陈莹对法岸律所提起再审缺乏依据，本案一审和二审判决并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项应当再审的事由。（二）本案一审、二审法院审理了大约20起同类系列案，均认定法岸律所对涉案转让合同无效不存在过错，依法不应承担连带责任。（三）陈莹提到的《律师见证业务工作细则》不具有任何法律效力，不能作为认定原审判决适用法律错误的标准。（四）法岸律所的见证内容仅限于合同当事人的签名（按指模）真实，对合同效力见证不是法定的强制见证。综上，请驳回陈莹的再审申请。弼唐经联社提交意见称，陈莹在《再审申请书》中没有将弼唐经联社列为被申请人。本案一审、二审与弼唐经联社有关的部分，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审审查期间，弼唐经联社向本院提交2020年5月12日佛山市禅城区张槎街道社会工作局出具的《更名证明》以及2020年4月13日佛山市禅城区农业农村局出具的《农村集体经济组织登记证》，证明从2020年4月13日起，佛山市禅城区张槎街道弼唐股份合作经济联合社更名为佛山市禅城区张槎街道弼唐股份经济合作联合社。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈莹的再审事由进行审查。关于天宠房地产、明福房地产、华脉明福应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。天宠房地产、明福房地产、华脉明福虽是明福市场的股东，但该四家公司之间均为相互独立的企业法人，有各自独立的法人财产，公司以其自身的全部财产对公司的债务承担责任。案涉合同由明福市场与陈莹签订，转让款由明福市场收取，且未有证据显示天宠房地产、明福房地产、华脉明福与明福市场之间存在人格混同或其他应负连带清偿责任的情形，故陈莹诉请天宠房地产、明福房地产、华脉明福承担案涉债务的连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持，并无不当。关于法岸律所应否对案涉债务承担连带清偿责任的问题。从案涉《律师见证书》的内容来看，见证的是陈莹与明福市场签订的合同及附件中双方签名（按指模）的真实性，并非对合同及附件的合法性进行见证。陈莹要求法岸律所对案涉债务承担连带清偿责任，缺乏充分的依据，原审法院不予支持，亦无不当。综上所述，陈莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈莹的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十四日书记员  谭敏霞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19891号原告：李现，男，1991年10月19日出生，汉族，演员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张奇珍，广州环球经纬律师事务所律师。被告：北京斯迈尔口腔门诊部有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼**101。法定代表人：杨雷，经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告李现与被告北京斯迈尔口腔门诊部有限公司（以下简称斯迈尔公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李现委托诉讼代理人张奇珍、被告斯迈尔公司委托诉讼代理人周旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李现向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即删除涉嫌侵权内容，终止涉嫌侵权行为；2.被告在全国公开发行的报纸上和涉案微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节且需经法院和原告审核认可，致歉版面面积不小于：6.0cm*9.0cm（名片大小），致歉持续时间不少于30日；3.被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支（公证费）3000元。事实与理由：2019年8月，原告得知被告未经原告许可，在微信公众号“斯迈尔齿科”中发布了含有原告肖像的两篇文章。被告在上述文章中擅用原告的肖像图片共计10张，同时附有宣传文字和微信二维码。被告的上述行为旨在利用原告的姓名及肖像价值吸引网络用户前去阅读与关注，从而基于对原告的喜爱和信任而去消费。被告擅用原告的肖像图片对其经营的齿科医疗项目进行推广宣传从而吸引网络用户前去消费，进而获取商业利益，涉嫌侵犯原告的肖像权。李现，系中国内地影视男演员。作为一名公众人物，原告一直以来都将维护个人积极正面的健康形象作为工作重点之一。被告未经原告允许，擅自将其肖像用于商业性宣传，影响了原告正常的商业代言，造成一定程度的经济损失，严重侵犯了原告的肖像权。因此，原告李现认为，被告的行为已经违反了我国法律相关规定，须依法向原告承担相关法律责任，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所诉。被告斯迈尔公司辩称，对使用原告李现的肖像照片的事实没有异议，但认为被告没有从中获利，原告主张的经济损失过高。被告是线下的诊所，涉案文章浏览量小，社会影响力小，没有对原告李现造成诽谤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李现系影视演员。微信公众号“斯迈尔齿科”（微信号为×××-DentalClinic）的账号主体是斯迈尔公司。斯迈尔公司认可涉案微信公众号“斯迈尔齿科”于2019年8月1日推送了《李现的牙齿又白又齐，他也在偷偷戴牙套？》一文，文章中使用了李现的肖像图片共8张；于2019年7月20日推送了《说杨紫整容的人消停会吧！人家只是整了这里》一文，文章中使用了李现的肖像图片共2张。涉案文章中除李现外，包含有其他人物图片，使用的照片包括剧照、生活照。文末包含微信二维码等信息。李现提交了真相数据保全中心出具的“IP360取证数据保全证书”，取证视频载明了上述事实。2020年4月28日，李现委托律师就斯迈尔公司在涉案文章中使用其肖像一事，向斯迈尔公司寄送律师函。EMS物流查询显示，斯迈尔公司于2020年4月30日签收。斯迈尔公司述称受到诉讼材料后删除了涉案肖像图片。李现确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告删除涉嫌侵权内容的诉讼请求。原告为证明其系中国知名影视演员，其肖像具有高度商业价值，提交原告百度百科网页打印件及原告微博截图。对于公证费，原告未提交支付凭据。以上事实，有李现提交的百度百科截图、微博截图、保全证书、微信公众号截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。剧照涉及影视作品中表演者扮演的剧中人物，当一般社会公众将表演形象与表演者本人真实的相貌特征联系在一起时，表演形象亦为肖像的一部分。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告允许，在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告照片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权行为，删除侵权文章的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑被告对图片的使用方式和影响范围，依法确定赔礼道歉的具体方式。因为被告是在微信公众号上未经许可使用原告肖像图片，致歉声明的载体亦应以微信为宜，故对于原告要求被告在全国公开发行的报纸上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值，被告将原告的肖像照在其微信公众号中使用，可能会吸引用户，为其带来实际利益，但被告使用的原告肖像图片在涉案文章中所占篇幅有限；被告在原告起诉后立即停止了侵权行为；原告既未举证证明其具体的经济损失，也未证明被告的行为对其社会影响、公众评价产生了负面作用；现有证据亦无法证明被告因涉案侵权行为大量获利。依据上述关于侵权行为的分析，被告的行为未对原告造成巨大影响，关于经济损失的具体数额本院酌定为20000元，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于维权合理开支，原告主张公证费3000元，但未提交实际支出的相关证据，在原告不能明确实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京斯迈尔口腔门诊部有限公司在微信公众号“斯迈尔齿科”（微信号：×××-DentalClinic）显著位置连续48小时就使用原告李现肖像图片一事登载致歉声明，向原告李现赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告李现的申请，在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，刊登费用由北京斯迈尔口腔门诊部有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告北京斯迈尔口腔门诊部有限公司赔偿原告李现经济损失20000元；三、驳回原告李现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，原告李现负担593元（已交纳），被告北京斯迈尔口腔门诊部有限公司负担65元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年九月二十七日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
文书内容            鹤壁市淇滨区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）豫0611民初2680号              案由：机动车交通事故      责任纠纷              适用程序：简易程序                  当        事        人              原告              苏来根,男,1961年11月14日出生,汉族,住鹤壁市淇滨区。      委托诉讼代理人：赵兰军，河南大正永衡律师事务所律师。                  被告              马振甲，男，1984年6月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。      王国军，男，1985年9月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。      华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区**楼**。      负责人：李占富，该公司经理。      委托诉讼代理人：曹光垒，河南良承律师事务所律师。                  第三人              鹤壁市市区公路管理局，住所地鹤壁市淇，住所地鹤壁市淇滨区107国道与浚大线交叉口南100米     法定代表人：王俊平，该局局长。      委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。                  诉讼请求              1、判令三被告赔偿原告各项损失共计10980元；      2、判令三被告承担本案诉讼费。                  案件事实              2019年4月7日16时30分许, 马振甲驾驶郑州牌照大货车因躲避车辆致使车辆失控撞到路边由案外人韩某驾驶的鹤壁牌照轿车，同时撞到路边养护路面的路政工作人员苏来根、张某、齐某、刘某、郭某，致轿车损坏、五人受伤。后经鹤壁市公安局淇滨区分局交管巡防大队出具事故认定书，认定马振甲承担本次事故全部责任，韩某、苏来根、张某、齐某、刘某、郭某均无责任。事故发生后，苏来根就诊于鹤壁市人民医院，住院期间2019年4月7日至2019年4月12日，共计5天。郑州牌照大货车在华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保交强险及商业三者险(责任限额100万、不计免赔)，事故发生在保险期间内。鹤壁市市区公路管理局为苏来根垫付医药费等共计5725.1元。                  赔偿项目              金额                  医疗费              5720.6元，经核对医疗费票据，本院予以支持。                  住院伙食补助费              250元（50元/天×5天=250元），符合法律规定，本院予以支持。                  营养费              原告伤势较轻，且未构成伤残，该项费用本院不予支持。                  误工费              175元（发生事故时，原告处于工作期间，为道路养护临时人员，工资标准为每天35元，同时原告年龄已超国家法定退休年龄，本院在：35元×5天=175元范围内予以支持。）                  护理费              625元（参照原告伤情、治疗情况及2018年河南省居民服务业和其他服务业平均工资125元/天标准，125元/天×5天×1人=625元，本院予以支持。）                  交通费                 100元（20元/天×5天=100元，符合法律规定，本院予以支持。）                  赔偿金      合计                  苏来根损失共计6870.6元（医疗费5720.6元+住院伙食补助费250元+误工费175元+护理费625元+交通费100元=6870.6元）。      该损失应由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担，马振甲、王国军不承担赔偿责任。因鹤壁市市区公路管理局为苏来根垫付医药费5725.1元，华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司应返还鹤壁市市区公路管理局垫付的医药费5725.1元，剩余损失1145.5元（6870.6元-5725.1元=1145.5元），由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司赔偿于苏来根。      关于华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司所主张的扣除无责任方车辆（豫FB97**号轿车）保险限额问题,由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司另案解决。                  裁判依据及主文              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内返还鹤壁市市区公路管理局垫付的医药费5725.1元；      二、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿苏来根各项损失共计1145.5元；      三、驳回苏来根的其他诉讼请求。      如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费56元，减半收取计28元，由华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担18元，苏来根负担10元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。                  审    判    员      霍璐婷                        二○二○年九月二十八日                  书    记    员      李  倩
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3462号原告：刘静，女，1988年1月22日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告刘静与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘静到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。刘静向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的教育培训合同；2.糖果公司返还米迪英语班培训费用6279元；3.诉讼费用由糖果公司承担。事实和理由：2019年2月27日，双方签署米迪英语班服务合同，原告交纳了学费13800元。后受疫情影响，被告方停止授课。现在被告方已经停止经营，人去楼空，合同已经无法继续履行，为维护我方合法权益，特诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.杨胧晴系刘静之女。2.2019年2月27日，刘静为杨胧晴报名米迪英语培训班，并向糖果公司支付培训费13800元。3.相关授课APP截图显示，刘静在糖果公司处为杨胧晴报名的米迪英语三四级1:1培训班总课时96课时，剩余课时45.5课时，剩余学费6279元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。本案中，依据查明的事实，可以认定刘静与糖果公司存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现刘静已履行给付培训费的合同义务，但因受疫情影响，糖果公司一直未能开学复课，且现在糖果公司经营门店已经关门，亦未提出关于合同变更履行方式的有效替代性方案，案涉教育培训合同已不具备继续履行可能性，该合同的目的无法实现，本院对刘静要求解除双方签订的教育培训合同的诉讼请求予以支持，且以刘静当庭提出该项诉讼请求之日为合同解除时间。合同解除后，刘静有权要求糖果公司退还剩余培训费6279元，故本院对其该项诉讼请求予以支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘静与北京糖果乐园国际教育科技有限公司于二〇一九年二月二十七日签订的教育培训合同于二〇二〇年九月十六日解除；二、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还刘静培训费6279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 殷文辉二〇二〇年九月二十五日法官助理 张天泽书 记 员 刘美辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20315号原告：王某，男，1981年8月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：商宁，北京普然律师事务所律师。被告：张某，女，1984年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王秀芳，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晨雯，北京市中伦律师事务所实习律师。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。王某诉称，我与张某于2012年9月20日登记结婚，于2013年8月28日生育女儿，于2015年7月2日生育儿子。因双方性格不和，现夫妻感情已经破裂，故诉至法院要求：1、依法判决王某与张某离婚；2、依法判决王珩诺、王郡豪由王某抚养，张某每月支付抚养费至子女18岁止；3、诉讼费由张某承担。张某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张某的经常居住地为北京市朝阳区，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理，并提交了北京市朝阳区居民委员会出具的证明作为证据。审理中，王某表示同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，张某认为其经常居住地为北京市朝阳区，故本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理，王某亦同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理，本院不持异议。综上，本院认为张某提出的管辖权异议成立，本案应当移送至北京市朝阳区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：张某对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年九月十五日书记员 赵泽培
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1116号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人齐志伟，男，汉族，1984年9月28日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地河南省柘城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月30日被羁押，同年9月1日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]701号起诉书指控被告人齐志伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间值班律师为被告人齐志伟提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年8月30日22时许，被告人齐志伟酒后驾驶白色北京牌轻型封闭式货车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区西红门镇金西路与槐房西路交叉口处时，被民警查获。经检验，被告人齐志伟血液中酒精含量为100.5mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人齐志伟告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人齐志伟具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人齐志伟拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人齐志伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐志伟犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐志伟表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人齐志伟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐志伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月30日起至2020年10月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈国娟二〇二〇年九月二十五日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1002执433号申请执行人：杜洪艳，男，1959年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：张占军，男，1965年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。本院在执行杜洪艳与张占军民间借贷纠纷一案中，于2020年9月6日向被执行人张占军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但至今未予履行。经查，被执行人张占军在金融机构开立存款账户，并有一定数额的银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张占军银行存款102300元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年九月七日书记员 闫明睿
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初5587号原告：戴全英，女，1927年5月20日生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王梦琪，江苏鼎一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**，统一社会信用代码913412007117862653。负责人：郭磊。原告戴全英与被告满志刚、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告撤回了对满志刚的起诉。本院于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告戴全英的委托诉讼代理人王梦琪到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戴全英向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费合计5170元，交通费1000元、护理费6000元、鉴定费1860元，总计14030元。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2018年1月1日，陈建华驾驶苏ＢＴ××**号二轮摩托车，由东往西行驶至宜兴市高塍镇中桥路中桥北堍路口左转时，与沿高塍镇中桥路由南往北行驶的由满志刚驾驶的皖Ｋ9××**号小型客车发生相撞，造成车辆损坏及陈建华、二轮摩托车乘员戴全英受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈建华、满志刚负事故的同等责任，戴全英无责任。事故发生后，原告被送往宜兴市人民医院治疗。满志刚驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。现原告诉至本院，要求依法判决。被告保险公司辩称，1、该公司仅承保了皖Ｋ9××**号车辆的交强险。对原告的损失，该公司仅在交强险责任限额内承担赔偿责任，且本次事故还导致陈建华受伤，在交强险限额内还应为陈建华预留份额。2、原告诉请过高，部分项目不合理。3、原告未提供交通费票据，交通费由法院酌定。4、该公司并非实际侵权人，不承担诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2018年1月1日11时35分，陈建华驾驶苏ＢＴ××**号二轮摩托车，由东往西行驶至宜兴市高塍镇中桥路中桥北堍路口左转时，与沿高塍镇中桥路由南往北行驶的由满志刚驾驶的皖Ｋ9××**号小型客车发生相撞，造成车辆损坏及陈建华、二轮摩托车乘员戴全英受伤的交通事故。该事故经宜兴市公安局交通警察大队认定，陈建华、满志刚负事故的同等责任，戴全英无责任。事故发生后，戴全英被送往宜兴市人民医院治疗。经诊断，戴全英伤为：左侧第5肋骨骨折、头皮血肿、左下肢软组织挫伤、左侧多发前肋骨皮质扭曲。其住院72天，共计支出医疗费34182.38元(含医保统筹支付90元)。皖Ｋ9××**号小型客车为满志刚所有，该车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。经戴全英申请，本院委托无锡中诚司法鉴定所对戴全英的误工、护理、营养期进行鉴定。无锡中诚司法鉴定所于2019年11月27日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：戴全英误工期（治疗休息期）90日、护理期60日、营养期60日为宜。戴全英为此次鉴定支付鉴定费1860元。另查明，在本起交通事故另一伤者陈建华案件中，已经为戴全英在交强险医疗项限额内预留5170元，伤残项限额内预留85849元。上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、出院记录、医疗费票据、住院用药清单、司法鉴定意见书、本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。投保交强险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。原告戴全英因交通事故造成的各项损失，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。具体赔偿项目(住院伙食补助费简称住院伙补）、相应证据、计算方法（标准）与金额（单位：元）等见下表。具体项目原告主张证据、计算方法本院认定医疗费34308.88医疗费票据34092.38（已扣除医保统筹支付90元）住院伙补50元／天×72天营养费30元/天×60天交通费本院酌定护理费100元/天×60天原告总损失46708.8846492.38赔偿计算交强险:12170死亡伤残医疗费用财产损失保险公司赔偿原告：戴全英超出本院认定的赔偿金额以外的诉讼请求，本院不予支持。同时认为，诉讼费包括鉴定费应由败诉方负担。保险公司关于其公司不承担诉讼费和鉴定费的辩解缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿戴全英12170元。二、驳回戴全英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2060元，其中案件受理费减半收取计200元，鉴定费1860元。由戴全英负担1030元，保险公司负担1030元（戴全英同意其预交的诉讼费用中的剩余部分1030元，由保险公司向其直接支付，本院不再退还。保险公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费支付给戴全英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  方志林二〇二〇年九月二十三日书记员  沈天宇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1234号原告：彭西元，男，1989年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：柳显辉，男，1972年7月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告彭西元与被告柳显辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。原告彭西元于2020年9月14日向本院提出撤诉申请，称双方已经达成和解。本院认为，起诉和撤回起诉是当事人的一项权利，原告在法庭辩论终结前申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭西元撤回起诉。审判员  郭建强二〇二〇年九月十八日书记员  赵 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初56685号原告：张学琴，女，1958年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京韵弘英圣信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区永泰东里**楼****。法定代表人：王保良。被告：德康嘉信（北京）健康科技有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：李东营。原告张学琴与被告北京韵弘英圣信息咨询有限公司、被告德康嘉信（北京）健康科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。因原告张学琴未按规定时限交纳案件受理费，本院现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告张学琴撤诉处理。审 判 长  张建文人民陪审员  闫少梅人民陪审员  文飞凤二〇二〇年九月二十九日书 记 员  刘金霞书 记 员  郭 瑞
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16935号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市。法定代表人：尚建农，会长。委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。被告：深圳市光明新区金鑫达食品店，经营场所广东省深圳市。经营者：赵某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，董事长。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告深圳市光明新区金鑫达食品店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年9月28日向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳本案诉讼费用。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院申请撤回起诉，且其已明确表示不再交纳本案诉讼费用，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审 判 员 赵玲婕二〇二〇年九月二十九日法官助理 陆 磊书 记 员 陆 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2384号 申请执行人:中国银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路**，组织机构代码:609390168。 法定代表人王炬原。 被执行人:陈金锁，男，1968年7月31日出生，住永嘉县。 申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行与被执行人陈金锁信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2151号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行向本院申请强制执行。本院于2020年07月24日立案执行。执行标的为信用卡透支款本金114456.15元及利息、滞纳金5722.81元、分期手续费3279.92元。 执行立案后，本院向被执行人陈金锁发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈金锁报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈金锁逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人陈金锁的公积金、存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。经查询，被执行人陈金锁名下浙ＣＹ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下公积金账户余额114906.21元，本院已查封其公积金账户，但目前暂无法兑现；另本院已于2019年5月15日在另案中扣留了陈金锁所有在永嘉县公路管理局的工资及其他福利收入（每月保留其基本生活费1500元）。现有执行款（被执行人工资及其他福利收入）93308.01元，扣除被执行人相关案件执行费9213.74元、案件受理费9281.5元后（本案执行费1751.88元、诉讼费1830.5元），剩余执行款74812,77元由被执行人的债权人按未清偿债权本金8.9%的比例进行分配，本案申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行受偿10990元。截至2020年09月28日，本案执行标的已执行到位10990元。暂未发现被执行人陈金锁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈金锁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈金锁作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈金锁采取了纳入失信被执行人名单、罚款和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人中国银行股份有限公司永嘉县支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈金锁名下公积金和车辆暂无法处置，除此之外无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2384号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈 超
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10288号原告神木市农产品质量监督检查站，住所地陕西省神木市神木镇农科路中段农业科技大楼**。法定代表人贺林海，站长。（未到庭）委托诉讼代理人王军锋，陕西海普睿诚律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人王晓媛，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第134117号关于第38705985号“國香神木”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院立案时间：2020年8月4日。开庭时间：2020年9月25日。被告以原告申请注册的第38705985号“國香神木”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标“國香神木”实际为一个臆造词，不能因为该商标仅仅含有一个“國”字就驳回，更何况该商标后面两个字“神木”并非商品或者服务的通用名称，“國香”在相关古籍中一直被视为“兰花”，在陕北地区指的是“美丽大方”的意思，不会产生不良影响。且类似商标已获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38705985。3.申请日期：2019年6月6日。4.标识：國香神木5.指定使用服务（第42类、类似群4209-4212；4214；4216-4218；4220）：技术研究等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了类似商标的注册信息等以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标的档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“國香神木”为纯文字商标，其中含有“國”字头，易使社会公众认为其指定使用服务项目的质量等因素属于国家级的或者为国家所认可等含义，从而产生不良的社会影响，被告认定其构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形并无不当。至于原告提到的其他商标的注册情形，不能成为诉争商标应予注册的依据。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告神木市农产品质量监督检查站的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告神木市农产品质量监督检查站负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华审 判 员  马智辉人民陪审员  庄静兰二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘月庆法官 助理  罗天喜书 记 员  刘 群书 记 员  李益晨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23566号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张英明，男，1967年8月3日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张英明（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金22678.87元及相应利息（利息的计算方式为：以22678.87元为基数，自2014年8月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英明于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金22678.87元及相应利息（利息的计算方式为：以22678.87元为基数，自2014年8月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张英明负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告张英明于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2863号原告：郑瑞东，男，1986年11月14日出生，住北京市延庆区。原告：郑秋花（郑瑞东之姐，兼郑瑞东委托诉讼代理人），1973年8月26日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：郑瑞秋，女，1975年8月20日出生，住北京市延庆区。被告：董大刚，男，1974年7月8日出生，住河北省保定市唐县。被告：苏州小核桃汽车贸易有限公司，住所江苏省苏州市西环路**（**）。法定代表人：乔志远，执行董事。原告郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋与被告董大刚、苏州小核桃汽车贸易有限公司（以下简称小核桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑秋花及其委托诉讼代理人黎晨杰、郑瑞秋到庭参加了诉讼，被告董大刚因被羁押未能到庭参加诉讼，被告小核桃公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋向本院提出诉讼请求：1.要求董大刚、小核桃公司赔偿死亡赔偿金144640元；2.赔偿精神抚慰金100000元；3.赔偿丧葬费55572元；4.赔偿处理丧葬事宜人员误工费5000元，扣除董大刚先行垫付的费用40000元，共计赔偿265212元。事实和理由：2019年10月29日1时50分，在延庆区昌赤路54公里+500米处，董大刚驾驶车牌号为×××蒙迪欧牌小客车由南向北行驶，董大刚驾驶的车右前部撞上行人郑某（郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋之父），造成郑某当场死亡，董大刚车辆损坏。事发后，经北京市公安局延庆分局交通支队进行责任认定，董大刚负此次事故的全部责任，另查明董大刚驾驶的车辆所有人为小核桃公司，此次事故发生后就赔偿事宜，郑秋花等未与董大刚协商一致，故诉至法院，要求董大刚、小核桃公司赔偿各项损失。董大刚、小核桃公司均未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月29日1时50分，在北京市延庆区昌赤路54公里+500米处，董大刚驾驶登记在小核桃公司名下的×××号小型轿车由南向北行驶时，董大刚驾驶的车辆右前部撞上行人郑某，造成郑某当场死亡，车辆损坏。事发后，公安交通管理部门依法进行了现场勘查、调查取证等工作。经北京市公安局延庆分局交通支队认定，董大刚未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，与本次道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定：董大刚为全部责任，郑某无责。另查，郑某与闫某系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即长女郑秋花、次女郑瑞秋和长子郑瑞东，闫某已于2013年9月21日去世。经郑秋花、郑瑞秋与董大刚协商，董大刚先行支付赔偿款40000元。董大刚后被羁押于北京市延庆区看守所，经本院作出（2020）京0119刑初19号刑事判决，判决董大刚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2021年2月4日止）。2020年3月23日，郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋诉至本院，要求董大刚、小核桃公司赔偿各项损失共计265212元。因董大刚被羁押，本院依法向董大刚送达起诉书等法律文书，其明确表示不委托诉讼代理人到庭参加诉讼，并认可自己的责任，该赔偿的应予以赔偿，要求法院依法判决。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因董大刚驾驶的车辆与郑某之间发生交通事故，董大刚被认定为承担全部责任。董大刚驾驶的车辆未投保任何保险，故董大刚应承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。故郑某之子女郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋有权请求董大刚承担侵权责任。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿、住宿费和误工损失div>关于郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋主张的各项赔偿费用，应当具有法律依据并有相应的证据予以证实，本院具体认定如下：1.死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据郑某的户籍性质和年龄，确认死亡赔偿金=28928元×5年=144640元。2.丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故本院确认丧葬费=8847元×6个月=53082元。3.关于处理丧葬事宜人员误工费5000元的诉讼请求，根据处理丧葬事宜人员工作性质、数量及误工天数，本院酌定为2000元。4.关于郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋主张赔偿精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，因董大刚已被判处刑事处罚，故该项主张于法无据，本院不予支持。综上，本院确认郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋请求赔偿损失的合理费用为死亡赔偿金144640元、丧葬费53082元、处理丧葬事宜人员误工损失为2000元，以上共计199722元。关于郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋主张小核桃公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，因未提交证据予以证明小核桃公司对此次交通事故的发生有过错，故上述诉讼请求，本院不予支持。小核桃公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、扣除董大刚先行赔付的40000元后，董大刚于本判决生效后七日内再赔偿郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋死亡赔偿金、丧葬费和处理丧葬事宜人员误工损失共计159722元；二、驳回郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2639元，由郑瑞东、郑秋花、郑瑞秋负担1050元（已交纳）；董大刚负担1589元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马家欣二〇二〇年九月十六日书记员  昝 彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初47859号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：崔文锦，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：孟更，女，1978年9月10日出生，蒙古族，住新疆乌苏市。被告：杨新全，男，1971年6月5日出生，汉族，住新疆乌苏市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司与被告孟更、杨新全金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔文锦到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年4月10日的借款本金6282.23元，以及自2017年12月11日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令原告对孟更名下的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2014年12月13日，借款人孟更、共同借款人杨新全与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额64250元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，逾期罚息率为年利率13.99%上浮30%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、催收等事项进行了约定。同日，借款人孟更与原告签订《个人汽车消费抵押合同》，就抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。孟更购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款。2020年4月10日，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款合同项下贷款全部提前到期。截至2020年4月10日，被告尚欠借款本金6282.23元。本院认为，原告针对本金、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟更、杨新全于本判决生效之日起七日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年4月10日的借款本金6282.23元，并支付自2017年12月11日起至实际付清之日止的罚息（以前述借款本金为基数，按年利率13.99%上浮30%标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告孟更名下的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费260元，由被告孟更、杨新全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月二十三日书记员  刘茹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8220号原告：科斯瓦股份公司，住所地意大利共和国意大利共和国米兰格尔素卡杜斯大街**。法定代表人：巴洛切·卡洛，独任董事。（未到庭）委托诉讼代理人：楼英，上海恒峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陶家诚，上海恒峰律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：刘蓉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第301232号关于第34171412号“MIGLIORIN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：第33753256号“MIGLIORIN米革”商标（简称引证商标）已转让至原告名下，诉争商标与引证商标主体一致，发生情势变更。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：341714123、申请日期：2018年10月22日4、标识：5、指定使用的服务（第35类3502-3509；3501群组）：商业管理和组织咨询等。二、引证商标1、申请人：科斯瓦股份公司2、申请号：337532563、申请日期：2018年9月27日4、专用期限：2019年6月28日至2029年6月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501群组）：广告等。三、其他事实本案审理期间，原告向法庭提交了3份证据，用以证明引证商标已经转让给原告。经查，引证商标已转让给原告，并刊登在2020年7月6日第1702期商标转让/移转公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标经核准已转让给原告，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第301232号关于第34171412号“MIGLIORIN”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告科斯瓦股份公司针对第34171412号“MIGLIORIN”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告科斯瓦股份公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科斯瓦股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年九月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3078号 申请执行人王岩，男，1989年11月4日出生，汉族，无业，住东营市东营区。 被执行人淄博国际会展中心有限公司，住所地淄博市张店区昌国路西首。 法定代表人，蔡祈敢，董事长。 本院的（2019）鲁0303民特125号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 查询、冻结、划拨被执行人淄博国际会展中心有限公司在银行（或其他金融机构）的存款39986.28元，或查封、扣押、拍卖（变卖）其相应价值其他财产，从中支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70302号原告：定理资本投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****楼**。法定代表人：葛师萌，经理。委托诉讼代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宪康，北京诵盈律师事务所律师。被告：三高文化艺术（北京）有限责任公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：黄扉。被告：黄扉，女，1964年5月14日出生，汉族，住稻香园**楼**，身份证号×××。原告定理资本投资有限公司（以下简称定理公司）与被告三高文化艺术（北京）有限责任公司（以下简称三高公司）、被告黄扉借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。定理公司的委托诉讼代理人郭建到庭参加诉讼，三高公司、黄扉经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告定理公司向本院提出如下诉讼请求：1.三高公司偿还借款本金300万元；2.三高公司支付利息371506.84元；3.三高公司支付逾期利息（以300万元为基数，自2019年4月1日起至实际偿还借款之日止按照年利率24%计算）；4.黄扉对上述三项债务承担连带偿还责任；5.诉讼费即公告费由三高公司、黄扉负担。事实与理由：2018年5月29日，定理公司与三高公司签订《借款协议书》，约定：定理公司向三高公司出借200万元用于三高公司新增注册资本金使用，借款期限2018年5月29日至2019年3月31日，年利率15%，如三高公司未能归还借款，应向定理公司支付三倍利息作为罚金直至清偿完毕。2018年6月12日，定理公司与三高公司签订《借款协议书》，约定：定理公司向三高公司出借100万元用于三高公司新增注册资本金使用，借款期限2018年6月12日至2019年3月31日，年利率15%，如三高公司未能归还借款，应向定理公司支付三倍利息作为罚金直至清偿完毕。2019年4月12日，定理公司与三高公司签订《借款补充协议》，约定定理公司自2018年5月至6月向三高公司出借300万元用于其新增注册资本金使用，2019年3月31日借款到期后三高公司未能归还本金及支付利息，基于此黄扉对上述债务及利息承担连带保证责任。后三高公司、黄扉未还款，故定理公司诉至法院。被告三高公司、黄扉未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2018年5月29日，定理公司作为甲方与三高公司作为乙方签订《借款协议书》，约定：甲方向乙方提供200万元借款用于乙方新增注册资本金使用，借款日期为2018年5月29日至2019年3月31日，借款利息为年利率15%；乙方保证按日期或提前还款并清付利息，同时保证该笔资金专项使用，如乙方到期未能归还甲方借款时乙方应向甲方支付3倍利息作为罚金直至清还完毕。同日，定理公司向三高公司支付200万元。2018年6月12日，双方再次签订《借款协议书》，约定甲方向乙方出借100万元，借款期限2018年6月12日至2019年3月31日，其余条款与上述《借款协议书》约定一致。同日，定理公司向三高公司支付100万元。2019年4月12日，双方签订《借款补充协议》，约定甲方自2018年5月至6月共计向乙方提供300万元用于乙方新增注册资本金使用，因借款自2019年3月31日到期后，乙方未能归还借款及利息，乙方应保证积极筹措资金及时归还甲方；黄扉自有对上述债务承担连带保证责任。黄扉在保证人处签字。庭审中，定理公司表示三高公司、黄扉在《借款补充协议》签订后未履行任何付款义务，其要求黄扉承担连带清偿责任一方面系基于其提供的连带保证责任，一方面系基于黄扉为三高公司的一人股东。另查明，三高公司的股东为黄扉一人。上述事实，有定理公司提供的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，定理公司与三高公司签订的2份《借款协议书》及1份《借款补充协议》系双方的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。定理公司已履行出借义务，三高公司未按期偿还借款及支付利息，构成违约。定理公司要求其偿还的本金、利息及支付的逾期利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。黄扉作为上述债务的连带责任保证人，且为三高公司的一人股东，在其未提供证据证明个人财产独立于三高公司的情况下，其应对三高公司的上述债务承担连带清偿责任。三高公司、黄扉经本院传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三高文化艺术（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告定理资本投资有限公司偿还借款本金300万元；二、被告三高文化艺术（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告定理资本投资有限公司支付利息371506.84元；三、被告三高文化艺术（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告定理资本投资有限公司支付逾期利息（以300万元为基数，自2019年4月1日起至实际偿还上述款项之日止，按照年利率24%标准计算）；四、被告黄扉对上述第一、二、三项债务向原告定理资本投资有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33772元、公告费260元，由被告三高文化艺术（北京）有限责任公司、被告黄扉共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月二十五日书记员  青 宇