广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初11730号原告（反诉被告）：卢容彩，女，1957年9月15日出生，汉族，住广东省中山市。原告（反诉被告）：卢间彩，女，1961年11月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告（反诉被告）：卢容叶，女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省中山市。上述三原告的共同委托诉讼代理人：吴健祥，广东泓业正杰律师事务所律师。上述三原告的共同委托诉讼代理人：庄铎，广东泓业正杰律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢锦祥，男，1977年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。第三人：中山市东升镇土地房屋征收中心，住所地广东省中山市东升镇葵兴大道**。法定代表人：张锐民。委托诉讼代理人：黄享国，男，该中心办事员。委托诉讼代理人：徐悦，女，该中心办事员。第三人：卢执胜，男，1950年12月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：蓝国，广东邦杰律师事务所律师。原告卢容彩、卢间彩、卢容叶与被告卢锦祥、第三人中山市东升镇土地房屋征收中心（以下简称土地房屋征收中心）、卢执胜委托合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，后被告卢锦祥向本院提起反诉，本院予以受理。本院依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卢容彩、卢间彩、卢容叶及其共同委托诉讼代理人吴健祥，被告（反诉原告）卢锦祥及其委托诉讼代理人蓝国、第三人卢执胜的委托诉讼代理人蓝国到庭参加诉讼。第三人土地房屋征收中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。卢容彩、卢间彩、卢容叶向本院提出诉讼请求：一、判令卢容彩、卢间彩、卢容叶与卢锦祥的委托代理关系自起诉之日终止；二、判令卢锦祥向返还66684元及逾期支付利息（以66684元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；三、本案的诉讼费用全部由卢锦祥承担。在第二次开庭审理过程中，卢容彩、卢间彩、卢容叶变更第二项诉讼请求为：判令卢锦祥返还186684元及逾期支付利息。在审理过程中，卢容彩、卢间彩、卢容叶再次将诉讼请求变更回起诉时所主张的诉讼请求。事实和理由：卢荣根生育三个女儿卢容彩、卢间彩、卢容叶，卢荣根于2002年2月21日去世，其名下有东升镇兆隆中路24号住宅一间。2018年该住宅因国际棒球小镇项目被政府征收，为方便办理房屋拆迁、征地补偿事宜，卢容彩、卢间彩、卢容叶于2018年7月9日向卢锦祥出具两份委托书，委托卢锦祥办理上述事宜，卢锦祥在收到卢荣根房屋拆迁补偿及安置费后，仅向卢容彩、卢间彩、卢容叶支付其中一部分，其余款项均据为己有，卢容彩、卢间彩、卢容叶要求取消卢锦祥委托时，卢锦祥拒绝取消。在诉讼过程中，卢容彩、卢间彩、卢容叶变更上述事实和理由，称房屋拆迁补偿款卢锦祥并没有支付任何款项，认为卢锦祥收取了30余万元的征收土地补偿及征收房屋补偿，其认可12万元的土地补偿款，卢锦祥也出具了支付土地补偿款的收据。为此，为维护自身利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。卢锦祥答辩并反诉称：首先，卢容彩、卢间彩、卢容叶违反了禁止反言的原则，在第一次开庭时其已经向法庭明确了其收款情况，也明确了仅剩下66684元的争议款项，现在本案第二次开庭审理时违反上述原则，依法不应采信，请求驳回。其次，卢容彩、卢间彩、卢容叶所提的66684元没有事实和法律依据。房屋拆迁补偿及安置协议所给付的款项186684元，其中有部分财产属卢锦祥所有。卢荣根收养了卢锦祥的父亲卢执胜，一直以来卢执胜都住在被拆迁的房屋当中，被拆迁房屋除卢荣根原有祖屋外，卢锦祥还在上述建筑的基础上加建了楼层和铁皮棚等附着物，上述附着物的拆迁补偿费应归卢锦祥所有，且对于祖屋及砖基款项的分配也应按照继承法由卢容彩、卢间彩、卢容叶及卢锦祥共同分割。为此，卢锦祥提起反诉，请求判令：一、判令卢容彩、卢间彩、卢容叶向卢锦祥返还83721元并支付利息（以83721元为基数，自2019年9月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）；二、诉讼费用由卢容彩、卢间彩、卢容叶承担。第三人卢执胜陈述，其意见与卢锦祥的答辩意见一致。第三人土地房屋征收中心陈述，房屋拆迁补偿及安置协议确属我中心与兆龙社区居委会、卢锦祥签订的，我中心受政府委托，负责拆迁和补偿工作，拆迁补偿标准是我中心进行核对和计算，首先由第三方评估鉴定机构进行评估，评估后进行公示，公示后再进行签订房屋拆迁补偿及安置协议。卢容彩、卢间彩、卢容叶辩称，一、卢锦祥与卢荣根没有任何亲属关系，卢荣根的哥哥曾收养卢锦祥的父亲卢执胜，上述收养关系并未办理相应的手续，本案涉案房屋是卢荣根名下所有，因此卢荣根的房屋被征收一切赔偿均归属卢荣根，卢荣根去世后，其遗产应由卢容彩、卢间彩、卢容叶来继承并享有；二、我方不确认卢荣根所住房屋存在卢锦祥加建的情况；三、在第一次庭审后，我方针对卢锦祥所提供的证据，发现征地补偿款分为两部分，一部分是征收土地的补偿120000元，卢锦祥已向我方支付，另一部分是房屋拆迁补偿186684元，该部分款项卢锦祥并没有支付，我方原以为卢锦祥支付的120000元是房屋拆迁补偿款的一部分，所以在起诉时才主张66684元。征收土地补偿款120000元的土地即是宅基地，该120000元是由村经联社卖地后分配给每一个股民的股份，具体是哪一块地我方不清楚。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院审理认定事实如下：中府集建（96）字第XXXXXX、XXXXXXXX号集体土地建设用地使用权证记载：位于东升镇兆隆区伍村用地面积为141.36平方米，建筑建积51.8平方米的住宅产权人为卢荣根。2018年7月9日，卢容彩、卢间彩、卢容叶出具两份委托书，因其父亲卢荣根（已故）所在居民小组（中山市东升镇兆龙社区居民委员会第十二居民小组）被征用土地及卢荣根位于东升镇兆隆中路24号的房产涉及征地而被拆迁，故委托卢锦祥全权处理卢荣根所在居民小组的征地及房屋拆迁等事宜，并收取卢荣根今后在居民小组的征地补偿款、年终股份分配款等款项。2018年7月29日，土地房屋征收中心（甲方）与卢锦祥（乙方）、中山市东升镇兆龙社区居民委员会（丙方）签订编号为第47AL号中山市国际棒球小镇项目房屋拆迁及安置协议，就卢荣根名下的位于东升兆隆社区的房屋及地上附着物进行房屋拆迁补偿。补偿项目：1.房屋及地上附着物，127064元；2.搬家补助费，515元，3.水、电、电视、电信、煤气等迁移费，15000元；4.图纸设计费，515元；5.报建费（有证），2590元；6.土地测量、基础设施配套费，5000元；7.临时安置费，36000元，上述补偿款项合计186684元。2017年12月11日，委托方土地房屋征收中心委托中山市安平房地产评估有限公司对中山市卢荣根的房产进行评估，评估对象及估价如下：1.主屋，41172元；2.松皮棚，5280元；3.星棚一，47792元；4.星棚二，6200元；5.星棚三，5640元；6.星棚四，5760元；7.美国石榴，100元；8.砖基，7200元；9.主屋局部装修，7920元。卢容彩、卢间彩、卢容叶在庭审中确认第2、3、4、5、6项并非卢荣根修建，但不确认是卢锦祥修建，确认卢荣根去世后将房屋交给卢锦祥暂时打理。2018年8月9日，中山市东升镇土地房屋征收中心开具现金支出证明单，卢锦祥收取房屋拆迁补偿款56005元，2018年10月11日，卢锦祥收取房屋拆迁补偿款130679元，合计领取186684元。2018年9月28日，卢容彩、卢间彩、卢容叶出具收据，证明收取兆隆社区居民卢荣根征地款120000元。在诉讼过程中，卢锦祥主张中山市卢荣根的房产系其居住，其在原主屋的基础上修建了铁皮棚等附着物，并申请证人吴某出庭作庭，吴某在庭审中陈述其与卢锦祥是朋友关系，卢锦祥结婚之后其在东升镇兆隆村帮助卢锦祥在住宅主屋周边建了一圈松皮棚，款项是卢锦祥支付的，人工费用1400元，材料价格另外计算，松皮棚的面积约120平方，其没有向卢锦祥开具收款单据，其也不清楚住宅的所有权人。2020年7月15日，经向中山市东升镇兆隆社区调解办工作人员调查，卢荣根位于中山市的房产在卢荣根去世之后由卢锦祥居住，卢荣根的哥哥曾收养了卢锦祥的父亲卢执胜，卢荣根哥哥去世后，卢荣根帮助抚养卢执胜，没有办理相关收养手续。卢锦祥居住上述房屋后加建了铁皮棚，其在兆隆社区五队也有宅基地，是和其父亲卢执胜一起的，上述宅基地也涉及拆迁。卢荣根的上述房产拆迁后，村里另外安排了安置宅基地，但因为卢锦祥与卢荣根三个女儿存在争议仍没有安排分配，现在双方还在协商当中。东升镇兆龙社区居民委员会第十二居民小组出具证明，卢容彩、卢间彩、卢容叶系卢荣根的女儿，卢荣根配偶及父母均已去世，并证明卢荣根在中山市东升镇兆龙社区居民委员会第十二居民小组享有股份分配待遇，股份证编号：004－12027。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。一、关于委托合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定：“委托人或者受拖人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。”，卢容彩、卢间彩、卢容叶委托卢锦祥处理卢荣根住宅的征地及房屋拆迁等事宜，根据上述法律规定，卢容彩、卢间彩、卢容叶可以随时要求解除委托合同，故卢容彩、卢间彩、卢容叶请求判令其与卢锦祥之间的委托合同于起诉之日解除，理据充分，本院予以支持。二、关于房屋拆迁补偿及安置补偿款的分配问题。首先，关于房屋及附着物的补偿，应当归属房屋权利人。房屋权利人已死亡的，房屋拆迁补偿款可按继承关系处理。本案中，卢容彩、卢间彩、卢容叶基于继承关系主张宅基地使用权，进而主张分割宅基地房屋拆迁补偿款，于法有据。本案涉案卢荣根房屋经农村宅基地使用权登记，本案诉争房屋的宅基地的登记权利人为卢荣根。其次，本案房屋虽系卢荣根所有，但卢锦祥加建涉案房屋附着物，对涉案房屋财产增加有贡献，且提供证人证言对其加建行为予以证明，卢容彩、卢间彩、卢容叶对卢荣根原住房产没有松皮棚这一事实亦予以确认，本院对上述加建行为亦进行了相应调查，予以确认；卢锦祥未提供充分证据证明主屋局部装修部分财产系其增加装修所得，故对该项主张，本院不予支持。据此，对该房屋及地上附着物补偿款127064元，应由卢容彩、卢间彩、卢容叶按估价明细表中的项目分得主屋41172元、美国石榴100元、砖基7200元、主屋局部装修7920元，共计56392元。松皮棚5280元、星棚一47792元、星棚二6200元、星棚三5640元、星棚四5760元，上述共计70672元的加建补偿款应当卢锦祥所有。再次，农村宅基地房屋拆迁补偿包括房屋及附着物补偿和宅基地使用权补偿两大部分，卢容彩、卢间彩、卢容叶提供的集体土地建设用地使用证注明土地使用人为卢荣根，故拆迁房屋的安置补偿亦应作为卢荣根遗产进行分配，卢锦祥未提供充分证据证明其对涉案宅基地享有合法使用权，且由于农村宅基地房屋的身份属性，实行一户一处宅基地的原则，卢锦祥在东升镇兆隆社区亦有其他住宅，故卢锦祥主张涉案房屋的拆迁安置补偿如搬家补助费等、临时安置费等应归其所有，于法无据，本院不予支持。最后，卢锦祥主张对卢荣根的遗产享有继承权，应参与卢荣根的遗产分配，上述诉求超出本案审理范围，应由卢锦祥通过法律途径另行主张。综上，卢锦祥受委托从土地房屋征收中心领取房屋拆迁补偿及安置费共计186684元，上述拆迁补偿款卢锦祥应分得70672元，卢容彩、卢间彩、卢容叶应分得116012元，现卢锦祥已支付120000元给卢容彩、卢间彩、卢容叶，故卢容彩、卢间彩、卢容叶尚应向卢锦祥返还3988元及相应利息，对卢容彩、卢间彩、卢容叶诉请要求卢锦祥返还66684元及相应利息，本院不予支持，对吴锦祥反诉要求卢容彩、卢间彩、卢容叶返还83721元及利息的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。土地房屋征收中心本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）卢容彩、卢间彩、卢容叶与被告（反诉原告）卢锦祥之间的委托代理关系于2019年8月14日解除；二、原告（反诉被告）卢容彩、卢间彩、卢容叶于本判决生效之日起七日内向被告（反诉原告）卢锦祥返还3988元及利息（以3988元为基数，自2019年9月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；三、驳回原告（反诉被告）卢容彩、卢间彩、卢容叶的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）卢锦祥的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1467元，由原告（反诉被告）卢容彩、卢间彩、卢容叶负担（该款原告已预交）；反诉案件受理费947元，由被告（反诉原告）卢锦祥负担902元，原告（反诉被告）卢容彩、卢间彩、卢容叶负担45元（该款被告已预交，原告在本判决生效之日起七日内向被告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李肖霞人民陪审员  黄排娟人民陪审员  潘晓华二〇二〇年九月三十日书 记 员  梁梓晴