wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2309号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖波，男，1970年1月23日出生，汉族，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，因肖波下落不明，本院依法将本案由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼。被告肖波经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2019年12月9日信用卡透支本金111280.86元、利息5738.8元、分期手续费5760.05元、违约金7063.01元；自2019年12月10日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金111280.86元为基数，按日利率万分之五计收。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由7883.37元变更为5760.05元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告肖波未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月12日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为***的信用卡一张。5.被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月9日，被告拖欠原告透支本金111280.86元、利息5738.8元、分期手续费5760.05元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月9日的透支本金111280.86元、利息5738.8元、分期手续费5760.05元，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金等其他诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖波于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月9日的信用卡透支本金111280.86元、利息5738.8元、分期手续费5760.05元，及从2019年12月10日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费560元，共计3500元（原告已预交），由被告肖波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 蒙 舟人民陪审员 李 兰人民陪审员 李红波二〇二〇年九月二十七日法官 助理 唐 姝书 记 员 谭诗芮
东海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0722执2679号 申请执行人李方，男1978年9月23日生，汉族，住江苏省东海县。 被执行人李香，男1971年8月6日生，汉族，住江苏省东海县。 本院在执行李方与李香借款合同纠纷一案中，经查被执行人未按照已生效的法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封/冻结/扣押被执行人李香的大众汽车牌K33车牌号：苏Ｇ×××××,宏昌天马牌H17车牌号：苏Ｇ×××××,福田牌H17车牌号：苏Ｇ×××××(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为2。 本裁定立即执行。 审判员  沈桂林 二〇二〇年九月二日 书记员
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7893号 被执行人：谭兵，男,1997年4月19日出生，汉族，住贵州省德江县。 被执行人谭兵盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初797号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人谭兵须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民特14号申请人：屈永雄，男，1963年4月28日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：耿开琴，女，1964年3月13日出生，汉族，住宜城市。代理人:屈艳鹏（耿开琴女儿）,女,汉族,1987年6月25日出生，汉族，住宜城市。申请人屈永雄申请认定耿开琴限制民事行为能力一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。屈永雄称，我与被申请人耿开琴系夫妻关系。耿开琴于2019年4月因交通事故受伤，截止目前，耿开琴头脑不清晰，左半身没有知觉，无法恢复正常功能。我请求人民法院依法宣告被申请人耿开琴系为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，并指定屈永雄为耿开琴的监护人。经审理查明，申请人屈永雄与被申请人耿开琴系夫妻关系。2019年4月，被申请人耿开琴因车祸致头颅损伤，后在宜城市人民医院住院治疗。在本案审理中，屈永雄向本院申请对耿开琴进行民事行为能力鉴定，本院依法对外委托司法鉴定。襄阳市安定医院法医精神病鉴定所对耿开琴的精神状态进行鉴定后，于2020年9月1日出具襄阳市安定鉴所［2020］精鉴字第94号司法鉴定意见书,认为耿开琴患脑外伤致精神障碍，对事物的辨认能力和判断能力下降，甚至不能正确处理各种事务。根据《精神疾病司法鉴定暂行规定》“第二十条（二）被鉴定人在进行民事活动时，由于精神活动障碍，致使不能完全辨认、不能控制或者不能完全保护自己合法权益的，为限制民事行为能力。”建议评定耿开琴“目前为限制民事行为能力”。鉴定意见为1.医学诊断：颅外伤所致精神障碍。2.民事行为能力：目前为限制民事行为能力”。本院认为，耿开琴民事行为能力经司法鉴定为限制民事行为能力，该鉴定意见，符合法律规定，本院予以认定。屈永雄依照法律规定，申请宣告耿开琴为限制民事行为能力人并指定其为耿开琴监护人的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、耿开琴为限制民事行为能力人。二、指定屈永雄为耿开琴的监护人。本判决为终审判决。审判员  秦爱平二〇二〇年九月三日书记员  刘圆圆
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2289号 原告：成都债清商务服务有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道********，统一社会信用代码：91510100MA61UQ9G1E。 法定代表人：曹喆。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘小波，该公司员工。 被告：杨元满，1997年2月28日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告成都债清商务服务有限公司与被告杨元满民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司的委托诉讼代理人刘小波到庭参加诉讼，被告杨元满经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2128.01元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金2128.01元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金1607.22元；2、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。 杨元满未作答辩。 本院认为，被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司（以下简称“ 上海凯岸公司”）作为实际出借人向被告支付了4200元借款，被告先后偿还了借款本息及服务费、违约金共2592.78元。但经审理查明，上海凯岸公司不具备发放贷款资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷关系应为无效，当事人应依合同无效法律后果的规则各自返还取得的利益。上海凯岸公司向被告支付了4200元，被告归还了2592.78元，两相冲抵，被告尚欠1607.22元，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告清偿1607.22元债务，符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告杨元满应返还原告成都债清商务服务有限公司1607.22元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨元满负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈国庆 二〇二〇年九月三日 书记员  田喜榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初1678号 原告：庄杰伟，男，1993年7月22日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：吴友梁、陈雅娟，福建铁马律师事务所律师。 被告：魏广艺，男，1989年8月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告庄杰伟与被告魏广艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告庄杰伟于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，庄杰伟以欲与魏广艺案外协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许庄杰伟撤诉。 案件受理费541.7元，减半收取计270.85元，由庄杰伟负担。 审判员  曾银燕 二〇二〇年九月一日 书记员  曾彩芹
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10652号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：江某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告江某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1126民初2809号原告：王金菊，女，汉族，1975年1月29日生，甘肃岷县人，农民，住岷县。被告：岷县中能置业有限责任公司法定代表人：龙云飞住址：岷县岷州西路岷山佳苑6栋2单元302号社会统一信用代码：916211265562802984原告王金菊诉被告岷县中能置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，作出（2019）甘1126民初2911号民事判决书。宣判后，被告人王金菊不服提出上诉。定西市中级人民法院以（2020）甘11民终586号民事裁定书撤销了本院（2019）甘1126民初2911号民事判决书，并发回本院重新审理。本院于2020年8月13日受理后，原告王金菊于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王金菊撤回起诉。案件受理费7887元，因撤诉结案减半收取3943.5元由原告王金菊负担。审 判 长  王福元人民陪审员  李 鹏人民陪审员  后雪红二〇二〇年九月一日书 记 员  白翠玉
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0224民初1299号 原告：中国农业银行股份有限公司融安支行，住所地融安县长安证桔香南路**。统一社会信用代码：91450224899910773J。 负责人：谭兵，该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：余方碧，该支行个人金融部经理。 被告：胡云，女，1991年1月3日出生，汉族，高中文化，个体户，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安支行诉被告胡云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告委托人诉讼代理人覃世明、余方碧到庭参加诉讼，被告胡云经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡云归还原告金穗贷记卡透支金额人民币16967.59元。其中，本金14236.12元、利息1990.27元，逾期还款违约金741.20元、手续费0元，共计16967.59元，（以上计算截止至2020年7月13日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。 事实和理由：被告胡云于2018年8月22日向原告申请开立金穗贷记卡账户（卡号：62×××03），并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。被告从2018年9月5日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期为2019年11月28日。从2020年1月开始拖欠透支款，经多次催收，被告拒不偿还，截止至2020年7月13日，被告欠原告的透支款本金14236.12元、利息1990.27元，逾期还款违约金741.20元、手续费0元，共计16967.59元，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。 本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告提供《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》签约材料，被告阅读后在金穗贷记卡申请表申请人签阅处签名，并书面承诺愿意遵守章程、领用合约（个人卡）的规则，原、被告成立信用卡合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告依合同取得信用卡后持卡消费，但未按合同约定还款，构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告胡云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告胡云应于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡透支款本金14236.12元、利息1990.27元，逾期还款违约金741.20元，共计16967.59元（利息、违约金计算截止至2020年7月13日，往后按约定另行计算直至结清为止）。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费224元，财产保全费190元，共计414元，由被告胡云负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗家宏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  莫翠丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32437号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初412号 原告：于洪鹏，男，汉族，1976年4月8日出生，住长春市南关区。 委托代理人：李鑫，吉林吉天行律师事务所律师。 被告：长春市宏源慧通道路运输有限公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：毕某。 第三人：杭州百世网络技术有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：毛均行，该公司经理。 委托代理人：史传奇，该公司员工。 委托代理人：刘志辉，该公司员工。 第三人：杭州百世网络技术有限公司吉林分公司，住所地长春经济技术开发区。 法定代表人：王灿生，该公司经理。 委托代理人：史传奇，该公司员工。 委托代理人：刘志辉，该公司员工。 原告于洪鹏与被告长春市宏源慧通道路运输有限公司（以下简称宏源慧通公司）、杭州百世网络技术有限公司上海分公司（以下简称百世公司上海分公司）、杭州百世网络技术有限公司吉林分公司（以下简称百世公司吉林分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开本案开庭进行了审理，原告于洪鹏、被告百世公司上海分公司、被告百世公司吉林分公司到庭参加诉讼，被告宏源慧通公司经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 于洪鹏向本院提出诉讼请求：1、被申请人支付2019年11月至2019年12月快递派送费的工资7,705.80元；2、责令被告赔偿于洪鹏提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。事实与理由：现任老板（毕某）在2019年5月份兑的宏源慧通公司（百世快递，经开一部），于洪鹏在其公司担任快递员工作，工作期间按要求按时完成任务。一直未结清工资。在此期间于洪鹏找到了相应的部门进行了投诉，但没有受理。 宏源慧通公司未答辩亦未提供证据。 百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司辩称，于洪鹏非被告员工，不应对本案承担责任；经开一部是我司的合作单位，该公司与百世公司上海分公司签订《快递派头服务合同》及《百世快递业务服务合同》。与本案的劳动关系无关，在经开一部的范围内，宏源慧通公司独立经营，答辩人对经营、雇佣等事项无权干涉，也不参加管理。 本院经审理认定事实如下：宏源慧通公司与百世公司上海分公司签订《百世快递业务服务合同》，约定百世公司上海分公司为宏源慧通公司提供快递服务，向百世公司上海分公司支付相关费用，快件服务费按双方协商的报价单注明的服务价格结算，百世公司上海分公司按时足额支付服务费用。双方又签订《快递派送服务合同》，约定百世公司上海分公司委托宏源慧通公司就百世公司上海分公司指定区域的快件提供快递派送服务，按协议规定向宏源慧通公司支付派送费用。按双方协商的服务价格计算，百世公司上海分公司按约定向宏源慧通公司支付服务费用。以上合同生效时间为2019年1月1日。经百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司核实，于洪鹏为宏源慧通公司的快递员。各方确认于洪鹏与宏源慧通公司通过如来神掌软件计算业务量。于洪鹏提供了该软件的数据，主张快递派送费的工资7,705.80元。于洪鹏申请劳动仲裁，未予受理。 本院认为，于洪鹏为宏源慧通公司提供了劳动，宏源慧通公司应支付报酬，宏源慧通公司经本院合法未到庭，应承担相应的法律后果。依据于洪鹏提供的证据，可以互相印证，双方未提供劳动合同的相关证据，应认定为个人劳务关系，宏源慧通公司拖欠于洪鹏快件派送报酬7,705.80元。百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司对宏源慧通公司未给付报酬没有过错，故百世公司上海分公司、百世公司吉林分公司没有支付义务。原告的其他主张没有证据，不予支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告长春市宏源慧通道路运输有限公司在本判决生效后立即支付原告于洪鹏2019年11月至2019年12月快递派送报酬7,705.80元； 二、驳回原告于洪鹏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取5元，由被告长春市宏源慧通道路运输有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  周其巍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 皓
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7478号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：卢雁康，男，1978年3月11日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与卢雁康信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2688号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金56113.19元、利息、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9803.55元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费118.78元、增值服务费40元、一审案件受理费824元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令限制其进行高消费；并依法扣划被执行人名下银行账户余额共计1076.57元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7478号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月九日书记员  田 良
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2727民初1316号原告彭某某。被告康某某。原告彭某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某、被告康某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项至规定，不在互联网公布。审判员 李  洁二〇二〇年九月二十七日书记员 肖埔乐曦
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3031号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：樊培义，男，汉族，1970年10月3日出生，住河南省鄢陵县，本院在执行东风汽车财务有限公司与樊培义借款合同纠纷一案中，查明被执行人樊培义拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊培义银行存款人民币106368.48元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢465号 黄兆光、梁女珠： 黄兆光与梁女珠民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案恢复执行，现双方当事人自行达成执行和解协议并已全部履行完毕。至此，申请执行人黄兆光向本院申请执行的（2015）中二法黄民一初字第273号民事判决书中确定的梁女珠的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初370号原告：佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司，地址佳木斯市东风区江山村东兴城小区**。法定代表人：梁恩凯，公司总经理。委托诉讼代理人：刘颖，女，公司客服经理。被告：于延峰，男，1972年7月15日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司与被告于延峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘颖到庭参加诉讼，被告于延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即交纳2019年1月5日至2020年4月4日电梯费900元、滞纳金140元，合计1040元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系物业与业主服务的关系，于延峰居住在佳木斯市××区××小区××区××单元××室。该房屋系政府公租、廉租房，物业服务费由政府承担。依据《物业管理服务合同》业主应在每年1月30日前履行当年交纳物业费、电梯费，如未能按时足额交纳，应按每日千分之三的标准支付违约金。于延峰自2019年1月5日至2020年4月4日未交纳电梯费900元，滞纳金应为140元，合计1040元。于延峰未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司与佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司签订《前期物业服务委托合同》，约定东兴城小区物业服务由佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司提供。2018年1月31日于延峰承租东风区东兴城小区H区G5栋2单元1102室。当日，于延峰与物业公司签订《物业管理服务合同》，合同约定电梯收费标准6层以上60元/月，逾期未缴纳费用，自逾期之日起按每日千分之三的标准交纳违约金。以上事实有当事人陈述、营业执照、佳木斯市物价监督管理局佳价发（2017）53号文件、手机短信照片、入户催缴照片、前期物业服务委托合同、签约文件、临时管理规约、物业管理服务合同等证据材料在案佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护。物业公司与于延峰签订的《物业管理服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。在物业公司依约提供相应服务的情况下，于延峰作为房屋的承租人实际居住房屋，享受电梯便捷服务，理应按照约定标准交纳相应的费用。电梯费的收取标准经过物价部门核定，且于延峰与物业公司签订了《物业管理服务合同》，于延峰对电梯费标准及逾期的后果是明知的，至今未交纳属违约行为。现物业公司请求于延峰支付诉争期间的电梯费、违约金，具备事实和法律依据，本院予以支持。于延峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于延峰于本判决生效后七日内向原告佳木斯东风景阳物业管理有限责任公司支付2019年1月5日至2020年4月4日的电梯费900元，违约金140元，合计1040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由被告于延峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 李 征二〇二〇年九月二十七日书记员 曹可新
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1261号申请执行人卢梦初，男，1991年11月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被执行人陈兴江，男，1980年4月8日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省普定县。申请执行人卢梦初与被执行人陈兴江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初1355号民事判决书，向被执行人陈兴江发出执行通知书，责令被执行人陈兴江在收到执行通知书之日向申请执行人卢梦初偿还借款100000元及利息（利息从2014年12月19日起以借100000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）；向申请执行人卢梦初借款200000元及利息（利息从2014年12月26日起以借款200000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）。并承担案件受理费2900元，申请执行费4400元，但被执行人陈兴江未履行。由于被执行人陈兴江未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、以执行标的为限，冻结（或扣划）被执行人陈兴江银行存款。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十七日书记员  万中祺
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之十九申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：潘XX，女，汉族，1986年07月18日生，住浙江省平阳县XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘XX在贵阳银行1101000048XXXX账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初710号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人汪伟，男，汉族，1983年10月10日出生，2020年5月28日到武汉市公安局武昌区分局投案,当日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人汪伟犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人汪伟于2015年3月24日，在本市武昌区江民路万福林街127号附1号一楼刘俊、何欢、程桂菊（均已判刑）等人管理的赌场内，以摇骰子、猜单双的方式聚众赌博。被告人汪伟在赌场内帮助充当“皇帝”的罗某（已判刑）收取和赔付赌资。当日17时许，公安民警在该赌场内查获参赌人员60余人，收缴赌资共计人民币71070元。被告人汪伟于2020年5月28日到公安机关投案，被告人汪伟到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人汪伟具有自首等量刑情节，建议对其在有期徒刑九个月至有期徒刑十一个月之间量刑，并处罚金。被告人汪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汪伟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项、第三项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人汪伟犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已预交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  殷晓艳二〇二〇年九月二十一日书记员  肖 露
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6956号 何健辉、中山市望族服饰有限公司： 关于肖红与何健辉、中山市望族服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案执行。依据中山市中级人民法院作出的（2020）粤20民终708号民事判决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12415号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：赵学峰，男，1973年12月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告赵学峰、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告赵学峰与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款24094.66元；2．被告向原告支付违约金（自2015年5月25日起至2019年12月20日止的违约金为26573.04元，自次日起至清偿之日止，以理赔款为基数，按年利率24%计收）；3．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额28000元，保险金额为29203.26元，保险费为4380.63元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月3日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款发放日为2014年12月3日，贷款金额为28000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年5月25日为被告代偿贷款本息共计24094.66元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率7.84%与原告收取的年利率为15.0005%的保费利率之和，已接近年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告赵学峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24094.66元；二、被告赵学峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年5月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告赵学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执279号 申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。统一社会信用代码91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。 委托代理人（特别授权）：耿琪琪，女，1998年7月13日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被执行人：陈莎，女，1990年10月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与陈莎仲裁裁决一案中，经审查认为，四川省地方金融监督管理局于2019年12月4日已全面取缔在川P**网贷业务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人青岛趣牛牛不良资产处置有限公司对南平仲裁委员会作出的（2020）南仲案字第1568号裁决书的执行申请。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年九月二日 书记员 周建华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6911号 被执行人：郭玉奎，男,1976年6月15日出生，汉族，住贵州省独山县。 被执行人郭玉奎盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初626号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人郭玉奎须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执21277号之二申请执行人：孙美玲,女性,汉族,1982年11月10日出生,住广西；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福永街道道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人孙美玲与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019]】1538-1543号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币22500.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
甘肃省陇南市武都区人民法院民事裁定书（2020）甘1202民初3696号原告：候某1，陇南市人。被告：杨某，甘肃省人。被告：候某2，陇南市人。原告候某1诉被告杨某、候某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告候某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告候某1撤诉处理。审判员 马利军二〇二〇年九月三日法官助理 后军浩书记员 马 乐
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0181民初1672号 原告：刘雪梅，女，1982年3月8日出生，汉族，住灵寿县。 委托诉讼代理人：贾永如，河北俱时律师事务所律师。 被告：韩建中，男，1985年10月6日出生，汉族，住辛集市。 被告：韩志军，男，1963年7月14日出生，汉族，住辛集市。 二被告委托诉讼代理人：王敬栓，河北新雨律师事务所律师。 原告刘雪梅与被告韩建中、韩志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪梅及其委托诉讼代理人贾永如，被告韩建中、韩志军的委托诉讼代理人王敬栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款4万元；2.本案诉讼费用及原告就本案的其他维权费用（包括但不限于公告费、保全费、保费、律师费等）由二被告承担。事实与理由：2019年3月原告经朋友介绍与被告韩建中认识，之后一直同居并谈婚论嫁，因被告韩建中始终无法接受原告孩子及性格不合等其他原因二人未能成婚，双方于今年7月初解除同居关系。2020年4月26日，二被告购买气泡膜制袋设备时借用了原告4万元，并于当日亲笔书写借条为证，承诺2020年6月26日还清，但至今二被告未还。故原告起诉至贵院，望贵院查明事实，支持原告的各项诉讼请求。 被告韩志军辩称，与原告不存在借贷关系，也从未出具过欠据或借据。 被告韩建中辩称，现不欠原告任何款项，双方同居期间款项已结清，已解除同居关系，不存在民间借贷行为，驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、借条一张，载明：“由于买汽泡膜制袋设备资金紧张借刘雪梅40000元（肆万元整），将于2020年6月26日还清。借款人：韩建中，2020年4月26号。身份证号1301811985××××××××”。2、韩建中微信号及快手号、原告与韩建中微信聊天记录截图。3、原告的中国银行流水。4、原告的农行流水。5、原告与泡沫机械厂聊天记录、转款记录和购买合同。6、原告与陈天威的聊天记录。7、原告与韩建中微信账户往来截图及汇总统计。8、律师费发票。被告质证意见为：对证据1、2、3、4、6、7真实性无异议，证据1与韩志军无关，对证据2关联性和合法性有异议，对证据7关联性和证明目的有异议，对证据5真实性无法确认，对转款真实性无异议。 被告韩建中依法提供以下证据：1、原告与韩建中微信转账记录。2、原告与韩志军聊天记录和转账记录。3、原告自己写的收款记录。原告质证意见为：对证据真实性无异议，不具备关联性，原告所收几笔款项用于机器材料支付及日常花销，与本案无关。 本院经审理认定如下事实：被告韩志军与被告韩建中系父子关系。原告与被告韩建中经人介绍认识，并同居生活，2020年7月初双方解除同居关系。2020年4月26日被告韩建中向原告借款40,000元整用于购买汽泡膜制袋设备。之后二被告通过微信转给原告26,240元，原告收取货款9,439.5元，原告转给被告韩建中12,305元。 本院认为，原告提供的借条中只有被告韩建中签字捺印，并无被告韩志军签名，由此应认定被告韩建中为借款人，被告韩志军与原告不存在借贷关系。被告韩建中向原告借款后，二被告陆续转给原告26,240元，原告还收取了货款9,439.5元，两项合计35,679.5元，应认定为被告韩建中的还款数额。二被告给原告转款后，原告又转给被告韩建中12,305元，应从还款数额中予以扣除，即至今被告韩建中已还原告23,374.5元，尚欠原告借款16,625.5元。被告韩建中主张借款已还清，没有事实依据，本院不予认定。原告主张二被告所转款项及所收货款是原告和被告韩建中同居期间用于日常开销及机器材料支出，并非偿还借款，因无证据证实，本院不予采信。原告主张的律师费，因原告与被告韩建中无此约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告韩建中于本判决生效后五日内偿还原告刘雪梅借款16,625.5元； 二、驳回原告刘雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元、保全费520元，合计920元，由原告刘雪梅负担715，被告韩建中负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高振锁 二〇二〇年九月三日 书记员  张 霞 ——
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6470号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄**荣，男，1968年8月29日出生，汉族，住广东省梅州市梅县区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梅州市梅江区发发鲜果批发商行。住所地：广东省梅州市海吉星农产品商贸物流园水果交易区****商铺。经营者：陈汉城。再审申请人黄**荣因与被申请人梅州市梅江区发发鲜果批发商行（以下简称发发商行）执行异议之诉一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2019）粤14民终656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄**荣申请再审称：二审在被申请人未完成完全的举证责任情况下，贸然以再审申请人自身怠于办理案涉房产的产权过户登记手续为由认定被申请人的上诉理由成立，从而判决撤销一审判决和执行异议裁定书，没有事实和法律依据，也不符合情理。1、案涉《房屋买卖合同》第六条明确约定甲方（古万象、叶少玲）在再审申请人完成过户之前应尽的义务。在再审申请人完成过户之前，古万象、叶少玲有严格的义务保证案涉房产时刻处于可以过户的状态及房产权属无异议、无查封。但正是因为古万象、叶少玲与被申请人的债权债务关系导致案涉房产被查封，以致再审申请人无法将案涉房产过户到自己名下。案涉房产未办理过户登记全部原因在于古万象、叶少玲未按合同履行义务，与再审申请人无关，再审申请人对此不存在任何过错。2、合同未约定过户要在一定期限内完成，同时《公证书》也显示再审申请人作为受委托人的权限至所有过户手续完成为止。何时过户、怎样过户、过户给谁等等都是再审申请人的民事权利。二审认定案涉房产未过户登记主要归责于再审申请人，剥夺再审申请人行使自身权利，证据不足、结果不公，也没有事实和法律依据。3、根据《民法总则》的相关规定，房屋买受人的物权期待权属于物权，具有绝对对抗效力。被申请人的是因拖欠货款产生的债权，具有相对性，只存在于当事人之间，不能对抗第三人。再审申请人的物权期待权的优先性远远大于债权。二审损害了再审申请人的合法权益，也不符合法理。4、再审申请人成立的物权期待权在先，被申请人主张债权权利在后，二审无视该时间先后作出判决实属不当，不仅判决结果明显不公，并且不利于梅州房地产市场秩序的稳定和社会和谐发展。请求撤销二审判决，依法改判驳回被申请人对再审申请人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。发发商行提交意见称，（一）二审认定再审申请人怠于办理房屋过户登记，事实清楚，证据充分。（二）再审申请人主张被申请人未完成完全的举证责任无理无据。请求驳回再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”黄**荣作为案涉房产买受人必须符合上述法律规定的四种情形，其提出的执行异议才能得到支持。案涉房产权属人于2017年5月8日签署《授权委托书》给黄**荣并进行了公证，黄**荣凭此可自行办理房产过户登记手续，但黄**荣直至案涉房产2018年6月13日被法院查封仍未办理过户登记手续，黄**荣亦称因无法筹集过户费用而未办理过户登记手续。原审认定案涉房产因买受人黄**荣自身原因未办理过户登记，黄**荣提出的执行异议不应得到支持，并无不当。综上所述，黄**荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄**荣的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇二〇年九月八日书记员  邹政文
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6468号被执行人：王慧，女性,2002年12月11日生，汉族，住湖北省蕲春县。本院作出的（2020）粤1302刑初568号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人王慧犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金52750元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月25日起至2022年9月24日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库），因王慧未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人的下落或有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6468号案件终结本次执行程序。被执行人王慧负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李莲莲审判员  李文娟审判员  马 君二〇二〇年九月十八日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0116民初3315号原告：田诗诗，女，1991年05月30日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：胡燕芬、余翔，湖北人从众律师事务所律师（一般授权）。被告：湖北天众置业有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城********。统一社会信用代码：914200007707919610。法定代表人：罗小志，该公司总经理。委托诉讼代理人：许跃利、许磊，湖北卓创德赛律师事务所律师（特别授权）。被告：武汉橙迅文化传播有限公司。住所地：武汉市江岸区百步亭花园·现代城（**）第********。法定代表人：刘风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘露，该公司员工（特别授权）。原告田诗诗诉被告湖北天众置业有限公司（以下简称天众置业公司）、武汉橙迅文化传播有限公司（以下简称橙迅文化公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年07月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田诗诗及其委托代理人胡燕芬、余翔、被告天众置业公司的委托代理人许跃利、橙迅文化公司的委托代理人刘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田诗诗向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告协助配合原告办理位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期xxx号房屋的不动产权属登记，并向原告支付违约金2000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年07月09日，原告与被告天众置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期xxx号房屋。房屋价款124856元，天众置业公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记；原告按约定向天众置业公司交付购房款124856元，并按其要求向橙迅文化公司支付商品房价款60000元，加上先期支付的10000元意向金，总计支付购房款194856元；但天众置业公司在交付房屋后，至今未履行协助配合原告办理合同所涉房屋不动产登记的义务，其行为已构成违约，故诉至法院，请求支持前述诉讼请求。天众置业公司辩称，办证是没有办。我们公司有一个办证的障碍，现在正在消除中，这个时间不会很长。我们愿意配合原告办理产权登记。橙迅文化公司辩称，我们是销售代理公司，销售完了以后我们的任务就完成了，我们愿意协助，但是主动权在天众置业公司。本院查明：2017年07月09日，田诗诗与天众置业公司签订《武汉市商品房买卖合同》，购买了出卖人天众置业公司投资建设的位于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期xxx号房屋；房屋建筑面积32.43平方米，单价3850元，总价款124856元；一次性付款的，买受人应于2017年07月09日前一次性存入商品房全部价款124856元；出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，仅因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属登记的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行。协议签订后，田诗诗于2017年07月09日向天众置业公司支付购房款124856元；2017年07月08日、07月09日，田诗诗向橙迅文化公司分别交款10000元、60000元，橙迅文化公司出具的收据载明的收款事由为：服务费；2017年07月10日，天众置业公司将合同约定的房屋交付于田诗诗。嗣后，田诗诗多次要求天众置业公司办理不动产登记手续未果，由此产生诉争。本院认为：本案为商品房销售合同纠纷，田诗诗与天众置业公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务；合同签订后，田诗诗按约支付全部购房款，天众置业公司亦按约交付了房屋，但其未能按约为田诗诗办理房屋产权登记，因《武汉市商品房买卖合同》关于产权登记明确约定：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，仅因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属登记的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，合同继续履行”，天众置业公司未在合同约定的期限内履行该义务已构成违约，应当承担相应的违约责任；故田诗诗主张天众置业公司协助配合办理不动产权属登记，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持；但违约金应以田诗诗实际向天众置业公司交纳的房款124856元为基数计算，即为124856元×1%﹦1248.56元；关于田诗诗向橙迅文化公司交纳的款项70000元，双方可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:一、由湖北天众置业有限公司于本判决生效后十日内协助田诗诗办理坐落于武汉市黄陂区横店街中华社区蓝色星城三期xxx号房屋的不动产登记;二、由湖北天众置业有限公司于本判决生效后十日内支付田诗诗违约金1248.56元；三、由武汉橙迅文化传播有限公司对前款第一项承担协助办理义务；四、驳回田诗诗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1419元，由湖北天众置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇二〇年九月十七日书记员  杨艳芬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）田进，男，1970年9月20日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐德玲，女，1973年1月24日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 共同委托诉讼代理人孟德，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人李丹，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）枣庄市薛城区人民政府，住所地山东省枣庄市薛城区永福中路**。 法定代表人尹作义，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人姜玉伟，枣庄市薛城区司法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会（原枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会），住所地山东省枣庄市薛城区淮河路阳光小区院内。 法定代表人宋柱广，该委员会主任。 委托诉讼代理人张恒，该委员会城建办主任。 委托诉讼代理人刘朋，山东薛国律师事务所律师。 被申请人（一审被告）枣庄市薛城区新城街道托前社区居民委员会（原枣庄市薛城区巨山街道筹备处工作委员会西托前村村民委员会），住所地山东省枣庄市薛城区新城办事处托前社区驻地。 负责人张常义，该居民委员会党支部书记。 原审被告枣庄高新技术产业开发区兴仁街道办事处，住所地山东省枣庄市薛城区泰山北路。 负责人韩东升，该办事处主任。 委托诉讼代理人孙强，山东薛国律师事务所律师。 原审被告枣庄高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省枣庄市光明西路**。 法定代表人王广部，该委员会常务副主任。 委托诉讼代理人潘伟，枣庄高新区管委会法务人员。 委托诉讼代理人付强，山东鲁拓律师事务所律师。 再审申请人田进、徐德玲因诉枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）、枣庄市薛城区新城街道筹备处工作委员会（以下简称新城街道筹委会）、枣庄市薛城区新城街道托前社区居民委员会不履行拆迁安置法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终2309号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 田进、徐德玲向本院申请再审称：1.《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》不符合法律和政策规定，不具有法律效力。新城街道筹委会不是解释主体，该政策说明未加盖作出机关公章，无制定机关，无发文时间，也未向被拆迁人公示，且属于限制性解释，侵犯了再审申请人一家成员一户一宅的居住和生存权。2.《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》的内容违反法律规定、政策指导思想和基本原则。该政策说明第一条第三项规定被拆迁人需要符合的其中一个条件为“被拆迁人持有父母的集体土地使用证，父母有另外的集体土地使用证”，明显违反土地管理法关于一户一宅的规定，且未保障再审申请人的基本居住权。3.二审判决采纳了新城街道筹委会未在一审举证期限内提交的《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》，程序违法，且剥夺了再审申请人在一审程序中提起审查该政策说明的诉讼权利。4.再审申请人符合安置标准。综上，请求撤销一、二审判决；判决被申请人依照枣高管办发〔2009〕8号和枣高兴仁办发〔2009〕27号《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》的相关规定，按成本价1250元/㎡安置再审申请人面积不低于100平方米的房屋一套；一、二审费用由被申请人承担。 薛城区政府、新城街道筹委会答辩称：再审申请人不符合按照成本价选择一套安置房的条件。《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》第7页倒数第二段中规定“原为本村村民,目前不享受本村分配,但在拆迁区域内持有有效集体土地使用证,经村(居)两委或群众代表会审查公示后,可按照成本价选择一套安置房”，其中“持有有效集体土地使用证”只能理解为原为本村村民的人持有自己的集体土地使用证。但考虑到原为本村常住村民，因大学就业、考取事业单位和公务员等农转非、将户籍从本村迁出人员较多的实际情况，为将城中村改造福利惠及更多群众，新城街道在尊重和结合农村现状的基础上和充分调研、征求村民代表意见后，对《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》第7页倒数第二段中的“持有有效集体土地使用证”作出了扩大解释，制定了《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》，将持有本人集体土地证之外的其他七种情况也囊括进来，该政策说明并未对再审申请人的权利作出限制性规定。 本院认为，根据原审法院查明的事实，本案补偿安置依据是枣高管办发〔2009〕8号文件批复的《枣庄市行政中心区城中村改造拆迁补偿安置实施意见》，其中规定“原为本村村民,目前不享受本村分配,但在拆迁范围内持有有效集体土地使用证,经村(居)两委或群众代表会审查公示后,可按照成本价选择一套安置房。”再审申请人田进主张持有其父田后祥的集体土地使用证，属于“持有有效集体土地使用证”的情形，符合上述实施意见规定的房屋安置条件。对此，《关于中心城区城中村按成本价选择一套安置房的政策说明》进行了细化的解释说明，其中“视为持有有效集体土地使用证”包括“被拆迁人持有父母的集体土地使用证,父母均未得到回迁安置”、“被拆迁人持有父母的集体土地使用证,父母有另外的集体土地使用证”等情形。虽然该政策说明并非对外发布的正式文件，但一方面，从制定程序上看，经本院询问，该政策说明制定时听取了村民代表的意见，村委会也明确表示同意，在回迁安置过程中各村也均按照上述政策执行；另一方面，从说明的内容上看，相关规定的内容不违反法律规定。因此，再审申请人关于二审法院采纳该政策说明违法的理由不能成立。具体到本案，再审申请人田进虽持有其父田后祥的集体土地使用证，但其母已得到房屋安置，且其父母没有另外的集体土地使用证。二审法院据此认定田进不属于上述政策规定的“父母均未得到回迁安置”或“父母有另外的集体土地使用证”的情形，不能被视为“持有有效集体土地使用证”，不符合房屋安置条件，并无不当。 综上，再审申请人田进、徐德玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人田进、徐德玲的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤12刑终227号原公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。上诉人（原审被告人）庞志铿，男，1983年12月24日出生，公民身份号码440************811，汉族，大学本科文化，住广东省佛山市禅城区*************。因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2018年7月24日刑事拘留，同年8月30日被释放；因本案于2020年1月8日被取保候审，2020年8月18日被逮捕。现羁押于广东省肇庆市高要区看守所。辩护人吴英华，广东瀛肇律师事务所律师。原审被告人陈润安，男，1957年4月28日出生，公民身份号码440************816，汉族，小学文化，住广东省佛山市禅城区************。因犯虚开增值税专用发票罪于2018年6月28日被刑事拘留，2019年3月22日被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因本案于2019年12月26日被取保候审，2020年8月18日被逮捕。现羁押于广东省肇庆市高要区看守所。原审被告人刘伟，男，1978年3月7日出生，公民身份号码350************019，汉族，初中文化，户籍地福建省福州市长乐区************，住广东省佛山市禅城区*******罗马新都5座702房。因犯虚开增值税专用发票罪于2018年11月6日被刑事拘留，同年11月14日被取保候审，2019年6月6日被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年；因本案于2019年12月26日被取保候审。原审被告人冯果，男，1958年11月8日出生，公民身份号码440************81X，汉族，高中文化，中共党员，家住广东省佛山市禅城区张槎村头西区*******。因犯虚开增值税专用发票罪于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，2019年6月6日被广东省肇庆市高要区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因本案于2019年12月26日被取保候审。原审被告人招信莲，女，1966年12月6日出生，香港永久性居民身份证号码2156********，港澳证件号码R068993（8），户籍地香港葵青区安蔭邨泽蔭楼**，住广东省佛山市禅城区***********。因本案于2019年8月23日被取保候审。广东省肇庆市高要区人民法院审理广东省肇庆市高要区人民检察院指控原审被告人陈润安、庞志铿、刘伟、冯果、招信莲犯虚开增值税专用发票罪一案，于2020年8月18日作出（2020）粤1204刑初88号刑事判决，判决：一、撤销（2019）粤1204刑初8号判决中“五、被告人陈润安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。”的缓刑部分。被告人陈润安犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；与前罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。二、被告人庞志铿犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。三、撤销（2019）粤1204刑初133号判决中“一、被告人刘伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。”的缓刑部分。被告人刘伟犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；与前罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。四、撤销（2019）粤1204刑初133号判决中“二、被告人冯果犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。”的缓刑部分。被告人冯果犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。五、被告人招信莲犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。六、随案移送的被告人陈润安退出的违法所得人民币3000元、被告人庞志铿退出违法所得人民币40000元，在本判决发生法律效力后，依法上缴国库；对于被告人刘伟退出违法所得人民币190135元、被告人冯果退出违法所得人民币61460.1元、被告人招信莲退出违法所得人民币221719.77元，本判决发生法律效力后，由暂存的高要国库支付中心依法上缴国库。宣判后，原审被告人庞志铿不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人庞志铿申请撤回上诉。本院认为，上诉人庞志铿申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庞志铿撤回上诉。广东省肇庆市高要区人民法院（2020）粤1204刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 颜国军审 判 员 钟 庆审 判 员 余文涛二〇二〇年九月二十七日法官助理 邓肇欣书 记 员 梁红梅相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初121号原告何广华，女，1965年10月20日出生，回族，无职业，户籍地天津市河**，住天津市河**。被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处，住所地天津市河**耐火路**。法定代表人高庆九，主任。委托代理人张晓，北京大成（天津）律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局二号桥派出所，，住所地天津市河**耐火路**法定代表人徐伟，所长。委托代理人彭西亚，干部。委托代理人谢佳，干部。被告天津市河东区住房和建设委员会，住，住所地天津市河**七纬路**/div>法定代表人夏敬雄，主任。委托代理人王涛，干部。委托代理人刘泽锟，干部。原告何广华诉被告天津市河东区人民政府二号桥街道办事处（以下简称河东区二号桥街道办）、天津市公安局河东分局二号桥派出所（以下简称二号桥派出所）、天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东区住建委）确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告何广华诉称，原告在天津市河东区××路××号××巷××号楼××号楼之间拥有房屋建筑，该房屋系于1989年响应政府号召，经过政府同意后建设，原告长期在此经营，并办理了营业执照以及缴纳了相应的税款和市场管理费用。2019年11月18日三被告在二号桥街道办事处带领下对涉案房屋及配套设施实施了暴力强制拆除,给原告造成了巨大的财产损失。原告后报警求助、向天津市公安局河东分局申请信息公开了解实施拆除的缘由,后在河东区人民法院审理过程中，天津市公安局河东分局释明系因当地棚户区改造引起，并出具天津市东正房屋拆迁服务中心的《情况说明》明确实施拆除的主体。现原告认为,被告暴力强制拆除原告合法所有的房屋及配套设施的具体行政行为没有事实和法律依据,实体程序均违法,侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院：1.请求依法确认被告强制拆除原告房屋建筑的具体行政行为违法;2.本案诉讼费由被告承担。被告河东区二号桥街道办辩称，依据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》第四条第一款第五项和《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一项的规定，河东区二号桥街道办具有作出涉案行政行为的主体资格和法定职权。原告的房屋确系违章建筑，河东区二号桥街道办在已经确认违法事实的基础上，与其他部门协调合作，和原告进行了大量的沟通、动员工作，最终原告同意腾房，在原告腾出房屋后才实施了涉案行政行为，具有事实和法律依据。河东区二号桥街道办所作行政行为认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告二号桥派出所辩称，2019年11月18日，在天津市河东区××号××巷附近，相关部门对该地区违章建筑依法拆除，二号桥派出所几位民警在拆迁现场维护现场治安秩序，避免发生刑事、治安案件，未参与拆迁行为。综上，二号桥派出所在拆迁现场维护治安秩序合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东区住建委辩称，拆除房屋的行为不是河东区住建委做出的，故不是适格被告，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，请求确认行政行为违法案件的适格被告应为作出行政行为的行政机关。本案中，原告起诉被告河东区二号桥街道办、二号桥派出所、河东区住建委，要求确认三被告拆除原告房屋的行政行为违法，但二号桥派出所是派民警在拆迁现场维持治安秩序，未参与拆迁行为，河东区住建委亦并非是对该房屋进行拆除的行为主体。2019年11月12日，天津市河东区二号桥街综合执法大队作出通告，通告显示拆除红旗巷内涉及未办理规划许可手续建造或设置的建筑物、构筑物等。案件审理过程中，原告所述2019年11月12日二号桥街道办事处综合执法大队在涉诉房屋门上贴了拆除违章的通知。拆除该房屋的行政行为是由河东区二号桥街道办作出，故二号桥派出所、河东区住建委并非本案适格被告。经本院释明，原告撤回对二号桥派出所的起诉，但仍坚持将河东区住建委列为被告，故本案被告不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。原告就本案所起诉的被告不适格，经本院释明，原告拒绝变更被告，坚持起诉河东区住建委，依据上述法律规定，依法裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告何广华的起诉。案件受理费50元，退还原告何广华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  刘惠全审判员  张利鹏二〇二〇年九月二十九日法官助理荆亮书记员佟静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关做共同被告的除外。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4362号原告：贵阳臣功物业管理有限公司。住所地贵州省贵阳市高新区新添大道**，统一社会信用代码：915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑兴敏，公司员工。被告：李美娥，1983年日出生，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告李美娥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贵阳臣功物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 王 震二〇二〇年九月二十九日书记员 张昌玉
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初13109号                               原告                       保利贵州物业管理有限公司，地址在本市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。             法定代表人：王浩，该公司董事长。             委托诉讼代理人：涂永鹏，男，该公司员工。             委托诉讼代理人：李斌，男，该公司员工。                               被告                       康秀勤，女，汉族，1965年2月10日生，住贵州省六枝特区。                               案由                       物业服务合同纠纷                               本院于2020年09月03日受理原告保利贵州物业管理有限公司诉被告康秀勤一案。原告保利贵州物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。             案件受理费减半收取253元，由原告保利贵州物业管理有限公司负担。                               审 判 员 孙 颖                         二〇二〇年九月二十三日                         书 记 员 王 璇
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14429号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：张世贵，男，1976年1月1日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张世贵借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25537号民事判决书，要求被执行人张世贵支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计30438.92元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14429号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
广东省廉江市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0881执保267号 广东廉江农村商业银行股份有限公司、罗高俊、罗增贤、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司： 申请保全人广东廉江农村商业银行股份有限公司与被保全人罗高俊、罗增贤、廉江市力博融资担保有限公司、刘松力、肖家旺、刘丽云、廉江市罗氏壹加壹饮食有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案保全，保全标的是冻结、查封被保全人价值2623296.53元的财产，实施额度冻结被保全人廉江市力博融资担保有限公司、罗增贤、刘松力、罗高俊的银行存款2623296.53元。至此，（2019）粤0881民初2030号民事裁定书已实施完毕，本案保全完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6544号 中山市龙基物业服务有限公司、冯勇峰： 申请执行人中山市龙基物业服务有限公司与被执行人冯勇峰服务合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人应履行的（2019）粤2072民初13593号民事判决确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 承办人：李帆076022587220 承办单位：中山市第二人民法院执行局 联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初13628号 申请人:中山市华洋塑胶颜料有限公司，住所地广东省中山市神湾镇外沙村福源路****厂房之二。 法定代表人：吴洲，总经理。 委托诉讼代理人：戴海，广东森隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。 被申请人：中山市弘锋宇照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇益辉一路**第**首层之4、三楼之二。 法定代表人：李明有。 被申请人：李明有，男，1987年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 担保人：深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司，，住所地广东省中山市**东苑南路**大东裕贸联大厦北塔**** 主要负责人：陈紫虹，总经理。 申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司与被申请人中山市弘锋宇照明电器有限公司、李明有买卖合同纠纷一案，申请人中山市华洋塑胶颜料有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市弘锋宇照明电器有限公司、李明有价值3217342元的财产采取保全措施，并由担保人深圳市富昌融资担保有限公司中山分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市弘锋宇照明电器有限公司、李明有价值3217342元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  吴艺明 审判员  谭震华 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黎沛琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初15871号原告：苏潮深，男，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被告：冯颖坤，女，汉族，户籍住址广州市白云区。委托诉讼代理人：罗锋，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告苏潮深诉被告冯颖坤物权保护纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏潮深的委托诉讼代理人袁启恩、被告冯颖坤及其委托诉讼代理人罗锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏潮深起诉称：原告与被告经朋友介绍认识，被告自称从事房屋中介服务，原告有意向对房地产进行投资，遂与被告合作。被告经常向原告推介二手房信息，由原告预先支付款项，被告具体操作对二手房项目进行投资，投资成功的，被告向原告分配收益，投资不成功的，被告向原告返还投资。对于原告预付的费用，被告有时未能及时返还的，亦会向原告支付利息，作为占用原告款项的报酬。经统计，2019年4月至2019年12月间，原告共计向被告支付了约1248200元，被告陆续向原告返还本金及支付利息274920元，截至起诉之日，仍拖欠原告款项973280元。原告因此诉至法院，请求判令：1、被告返还原告款项973280元；2、被告向原告支付利息，利息以973280元为基数，自起诉之日按月2%计算至还清全部本息止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告冯颖坤辩称：被告不认识原告，没有与原告有经济纠纷，被告也没有从事任何二手房买卖，被告从事外贸平台工作，原告提交的微信聊天记录中显示被告名字的并非被告本人，手机号码为185××××****也并非被告使用，也不是以被告的名字登记的。被告也从未见过原告。被告对原告陈述的事是不知悉的，虽是被告本人的招商银行的卡是给了被告的妹妹冯雁坤、妹夫刘某使用，因其两人为失信名单。被告本人没有产生任何的转账记录，被告的微信号也不是原告提供的微信号，法院与电话号码185××******联系是先通知了被告的妹夫，其在上周才将材料给被告的，该电话号码及微信均是被告妹夫使用，其妹夫与原告长期做交易，原告提交的微信记录中的语音均是刘某与原告的聊天记录，本案与被告无关，原告诉讼主体错误，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年4月20日至2019年12月13日期间，原告陆续向被告名下账户转账支付1248200元，其中716000元备注为“个人借款”，130000元备注为“公司使用资金”“公司周转资金”，2019年4月20日至2019年4月23日期间支付250000元，在2019年4月25日支付55000元，次日支付15000元。2019年4月27日至2020年4月29日期间，被告名下账户向原告转账支付274920元，其中152220元备注为“还款”，在2019年4月27日分三次付款5000元、30000元、20000元。对于付款对象及用途，原告提交其与微信号×××使用人之间的聊天记录，主张其与被告合伙投资二手房并实际向被告付款，该微信聊天记录反映以下事实：1、双方于2019年3月11日加为好友，对方向原告发送房屋售卖信息并提供被告名下账户给原告付款，另告知其电话为185××******；2、2019年4月23日的聊天记录中显示原告已付款为25万，对方承诺先归还5万；3、2019年4月27日的聊天记录显示，原告主张本来为25万，4月25日借多5.5万急用，说好还6万,4月26日下午又付1.5万，晚上给了0.5万，刚刚又给了5万，总数就是26万外加1.5万；4、双方存在多次语音聊天记录。对该微信聊天记录，被告对其真实性不予确认，并主张其从未使用微信号×××，该微信号也非以其名义登记，而是由其妹夫刘某实际使用，并申请证人刘某出庭。证人刘某到庭陈述：其是被告的妹夫，在2018年左右认识原告，微信号×××以被告名义登记，该微信号及电话185××******均由其实际使用，其与原告自2019年开始合作生意，并共同开办广州市鸿景贸易有限公司，原告向被告付款用途是以其名义向他人出借款项，其用被告名下账户收款。原告确认微信号×××由证人刘某推荐给其添加，刘某曾向其借款，其通过电话185××******及该微信号与被告联系，该微信聊天中的语音均是证人刘某，无被告的语音聊天记录，聊天的文字有时是被告发送，有时是刘某发送，原告无法区分，但被告曾告知原告刘某代表被告，转账记录中备注的“借款”“还款”均是个人借款和还款，不是给被告的投资款，“公司使用资金”是刘某告知原告其姐姐的公司需要资金周转，就向原告借款30000元，案涉款项的性质均是借款。以上事实，有微信聊天记录、银行流水明细清单、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告以物权保护纠纷提起本案诉讼，应就被告侵犯其财产权益进行举证。然综合以下事实，本院对原告主张不予采信。首先，原告对其付款原因提交了微信聊天记录，该微信聊天记录未显示微信号×××使用人及登记人的身份，也无显示由两人实际使用该微信号，且原告确认语音聊天内容均为证人刘某发送，故原告主张该微信号由被告实际使用明显不符常理；其次，原告对被告委托刘某向其收款或合作投资均未举证证实，被告及证人亦未确认，故本院对原告该主张不予采纳；再次，被告并未做出由其实际收款的意思表示，原告向被告名下账户转账应属其与刘某约定的付款方式，原告据此主张被告收款依据不足，本院不予采信。由此可知，原告提交的证据不足以证实被告作出向原告借款或与原告合作投资的意思表示，亦不足以证实被告提供其账户向原告收取款项。因此，原告对于被告实施侵权行为无举证证实，其要求被告承担还款责任于法无据，对其诉请本院均予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏潮深的诉讼请求。本案受理费6766.4元及保全费5000元，由原告苏潮深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年九月九日书记员  林月好
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤19刑终981号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈祖峰，男，1995年1月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省株洲市醴陵市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，2019年10月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控陈祖峰犯故意毁坏财物罪一案，于2020年6月10日作出（2020）粤1973刑初377号刑事判决。原审被告人陈祖峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）2019年6月27日2时许，被告人陈祖峰在东莞市*************，使用石头砸坏被害人杨某的奥迪牌汽车玻璃，进入车内窃取一部小米牌手机（价值1000元,已发还）和250元现金；后继续使用石头砸坏被害人孙某的大众牌汽车玻璃，进入车内窃取约100元现金。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，杨某、孙某的车辆维修费分别为500元、800元。同日，陈祖峰被公安机关抓获归案，并被处以行政拘留十日。（二）2019年8月5日3-4时，陈祖峰在东莞市***********对面塘厦初级中学附近路段，使用折叠刀撬开被害人李某的比亚迪牌汽车玻璃，进入车内窃取约400元现金，后继续使用折叠刀撬开被害人韩某的丰田牌汽车玻璃，进入车内翻找财物，无窃取物品。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，李某、韩某的车辆维修费分别为650元、400元。（三）2019年8月8日或9日凌晨，陈祖峰在东莞市塘厦镇杨梅岭33号楼下，使用折叠刀撬开被害人刘某的吉普牌汽车玻璃，进入车内窃取约800元人民币和800元港币。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，刘某的车辆维修费约为800元。（四）2019年8月5日至9日的一天凌晨，陈祖峰在东莞市塘厦镇石潭布社区***酷炫网吧旁的小巷子内，使用折叠刀撬开被害人陈某的福特牌汽车玻璃，进入车内翻找财物，无窃取物品。事后，陈祖峰逃离现场。经调查，陈某的车辆维修费约为800元。（五）2019年8月18日凌晨，陈祖峰在东莞市*************路段，使用折叠刀撬开被害人黄某的长城牌汽车玻璃，进入车内窃取约200元现金。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，黄某的车辆维修费为380元。（六）2019年8月20日3-4时，陈祖峰在东莞市**************下，使用折叠刀撬开被害人桑某的日产牌汽车玻璃，进入车内窃取约600元现金。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，桑某的车辆维修费约为300元。（七）2019年8月22日3-4时，陈祖峰在东莞市塘厦镇石潭布环市******，使用折叠刀撬开被害人曹某的丰田牌汽车玻璃，进入车内窃取约100元现金。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，曹某的车辆维修费约为500元。（八）2019年8月30日或31日的一天凌晨，陈祖峰在东莞市塘厦镇石潭布环市******，使用折叠刀撬开被害人佘某的本田牌汽车玻璃，进入车内翻找财物，无窃取物品；后继续使用折叠刀撬开被害人朱某的本田牌汽车玻璃，进入车内窃取约400元现金。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，佘某的车辆维修费约为1500元。（九）2019年9月16日3-4时，陈祖峰在东莞市************附近路段，使用折叠刀撬开被害人何某的吉利牌汽车玻璃，进入车内窃取约30元现金；后继续使用折叠刀撬开被害人钟某的日产牌汽车玻璃，进入车内窃取几个红包。得手后，陈祖峰逃离现场。经调查，何某、钟某的车辆维修费分别为300元、460元。原判认定上述事实，采纳有现场勘查笔录、现场图、搜查证、搜查笔录，折叠刀一把，东莞市价格认定参考结论书，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，维修单据，行政处罚决定书，被害人杨某、孙某、李某、韩某、刘某、陈某、黄某、桑某、曹某、佘某、朱某、何某、钟某的陈述，被告人陈祖峰的供述与辩解、指认笔录等证据。据此，原审法院认为，被告人陈祖峰以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈祖峰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。视被告人陈祖峰的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈祖峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人陈祖峰于本判决生效之日起三十日内退赔被害人杨某750元、孙某900元、李某1050元、韩某400元、刘某2240元、陈某800元、黄某580元、桑某900元、曹某600元、佘某1500元、朱某400元、何某330元、钟某460元。上诉人陈祖峰提出上诉意见：原审认定数额不对，量刑过重。上诉人陈祖峰未向本院提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与采纳的证据与原审一致。上诉人陈祖峰所提意见，经查，陈祖峰辩解原审认定数额不对，但不能具体陈述理由，未主张其实际盗取的金额及被害人维修汽车实际费用，亦未能提供证据证明其辩解；被害人陈述被盗取的现金金额符合常理，维修单据足以证明被害人因维修汽车而支出的金额，原审根据被害人陈述及维修单据认定犯罪数额及情节，并无不当。原审根据陈祖锋犯罪情节和认罪态度判处的刑罚并未超出其罪责，量刑适当。本院认为，上诉人陈祖峰以非法占有为目的，采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈祖峰所提意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄运祎审判员  黎梓材审判员  郑寒草二〇二〇年九月二十五日书记员  陈拓奇附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执568号 马民峰、广西几米家装饰工程有限公司： 本院执行的马民峰申请广西几米家装饰工程有限公司合同纠纷一案，经强制执行，执行案款已到位（其中本金80000元，案件受理费943元，执行费1114元），现全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2263号上诉人（原审原告）：冯淑云，女，1970年7月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：任强波，黑龙江任强波律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李超，男，1989年5月9日出生，汉族，讷河**公务员，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江朗旭律师事务所律师。上诉人冯淑云因与被上诉人李超民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2020）黑0281民初1405号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人冯淑云预交的二审案件受理费10880元予以退回。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年九月二十九日书记员  周思涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10858号 被执行人：卢咏丹，女，1977年1月19日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区。 关于被执行人卢咏丹诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18033号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年5月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  钟海伦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初45441号原告：陈某，女，1975年3月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王伟民，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张钰，江苏天哲律师事务所律师。被告：王某，男，1976年10月29日出生，满族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郭振华，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆道彦，上海宇钧律师事务所律师。第三人：陈某某，男，1937年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。原告陈某与被告王某、第三人陈某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告陈某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费减半收取计3,200元，由原告陈某负担。审 判 员 马爱军二〇二〇年九月二十七日法官助理 吴锦涛书 记 员 杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初13764号原告：深圳农村商业银行罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路**中深国际大厦首层，统一社会信用代码91440300785253082D。负责人：麦永泉，该行行长。委托诉讼代理人：莫俊，广东海派律师事务所律师，执业证号14403200110167858。被告：郑杰，男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳农村商业银行罗湖支行与被告郑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人莫俊到庭参加了诉讼。被告郑杰经本院公告传唤期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、合同签订情况：2016年4月11日，被告作为借款人、抵押人与原告作为贷款人、抵押权人签订《购房按揭贷款合同》（合同编号：2016Ｆ001968）载明，贷款金额为2750000元，被告不可撤销地授权原告将该贷款金额全数以被告购楼款名义，划入账户（账号:62×××73，户名:方点万，开户行:深圳农村商业银行）；贷款期限为360个月，按月归还本息，还款方式为等额本息还款，付息日为每月1日；贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，原告有权决定日利率的换算方式，贷款利率＝贷款基准利率×0.95，贷款结息日为付息日前一日，借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%，对逾期利息自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；被告未按合同约定按时足额归还贷款本息的，原告有权选择或并处：要求被告归还借款，依法通过诉讼、仲裁等方式进行清收或依法处理抵押物；被告同意承担合同的公证费（如需）、税费、抵押登记费、保险费（如需）等各项费用及原告为实现本贷款债权而支付的律师费等有关费用；贷款实际发放金额、起始日及到期日、利率以借款借据为准。被告作为抵押人，以其有权处分的位于广东省深圳市盐田区房产以及合同所附《抵押物清单》列示财产的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款合同项下之欠款的担保。被告以其名下位于深圳市盐田区房产为上述借款提供抵押担保，不动产权证书号为粤（2016）深圳市不动产权第××号。2016年4月26日，原、被告进行了抵押登记。2016年5月3日，被告与原告签订《借款借据》（贷款合同编号：2016F001968）载明，借款金额为2750000元，贷款起始日2016年5月3日，贷款到期日2046年5月2日，贷款初始利率为年利率4.655%，付息日为每月1日。二、合同履行情况：2016年5月3日，原告向被告发放贷款2750000元。原告主张被告从2019年1月1日开始未按合同约定按时足额偿还贷款本息。截至2020年1月13日，被告尚欠本金2633469.3元、利息131583.49元、罚息1984.8元、复利4987.32元。三、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金、利息、复利及罚息共计2772024.91(其中本金2633469.3元，利息131583.49元，罚息1984.8元，复利4987.32元，利息、复利及罚息暂计至2020年1月13日），剩余欠款按合同约定计算利息、复利、罚息直至款项全部结清之日为止。2、判令被告以其抵押物深圳市盐田区梧桐山道金山碧海花园2号楼C座6A对被告的全部债务向原告承担清偿责任。3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。裁决结果本院认为，该案系金融借款合同纠纷，原告与被告之间的信用贷款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。合同生效后，被告未按约定清偿贷款本息，已构成违约。原告有权主张解除合同并要求被告清偿剩余贷款本息、罚息、复利。被告抵押给原告的房屋经不动产抵押登记，合法有效，原告有权优先受偿。对于原告的上述诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳农村商业银行罗湖支行贷款本金2633469.3元、利息131583.49元、罚息1984.8元、复利4987.32元（以上利息、罚息及复利暂计至2020年1月13日，之后按合同约定及中国人民银行的有关规定计算至款项清偿之日止）。二、若被告郑杰未按前项判决履行还款义务，原告深圳农村商业银行罗湖支行有权对被告郑杰所有的位于广东省深圳市盐田区房产【不动产权证书号：粤（2016）深圳市不动产权第0097786号】依法拍卖、变卖的价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14488元，保全费5000元，由被告郑杰负担。上述费用原告深圳农村商业银行罗湖支行已预付，被告郑杰应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇二〇年九月十六日庄文瑜书记员     杨双煜
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0202执1153号申请执行人：王立英,女,1962年11月9日出生，汉族,住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市华康益民木糖有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：孙良彦。申请执行人王立英与被执行人吉林市华康益民木糖有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出（2019）吉0202民初2439号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请强制执行，执行标的额为108004元。执行费1520元，由被执行人依法承担。在执行过程中，1.本院于2020年9月2日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令及财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年9月2日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无财产登记信息；工商、证券、阿里巴巴、支付宝、京东账户无财产登记信息。本案申请执行标的未能执行。被执行人名下无房产登记信息。被执行人名下有一车牌号码为吉BTB8**的车辆，本院已依法查封该车的车籍，未实际控制车辆。本院未找到其他可供执行的财产线索，本案申请执行标的未能执行。本院于2020年9月22日向被执行人发出限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示无法提供其他财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产线索可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）吉0202执1153号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 生审判员 王 猛审判员 宁银华二〇二〇年九月二十九日书记员 孙 茜
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5158号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：麻东露，女，1990年8月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告麻东露物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平