文书内容                               山西省晋中市中级人民法院                                    民 事 判 决 书                  案号：（2020）晋07民终2982号              案由：机动车交通事故责任纠纷                  当事人              上诉人              （原审被告）: 中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司，营业场所：晋中市太谷县立纺路2号。      负责人：胡志林，该公司经理。      委托诉讼代理人：王媛。                  被上诉人              （原审原告）：庞斯威。      委托诉讼代理人：米雅雅，祁县东观镇法律服务所法律工作者。      （原审被告）：武云花。                  案件来源                  上诉人中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（以下简称“保险公司”)因与被上诉人庞斯威、武云花机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2019）晋0727民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭,开庭对本案进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人王媛、被上诉人庞斯威及其委托诉讼代理人米雅雅到庭参加诉讼。被上诉人武云花经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。                  上诉请求              一、撤销一审判决，依法改判或发还重审。      二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。                  事实和理由              一、一审认定驾乘人员意外伤害险在本案的赔偿金额错误。      二、一审判决上诉人赔偿精神损害抚慰金也不妥当。      三、一审判决上诉人按城镇居民标准赔偿被上诉人各项损失也不妥当。      四、一审判决计算被抚养人生活费错误。                  答辩意见              庞斯威答辩称，一审判决合理合法，应该驳回上诉，维持原判。      武云花未提交书面答辩意见。                  一审诉讼请求              要求依法判令保险公司优先在承保的晋K*号牌机动车交强险范围内赔偿庞斯威交通事故损失费50000元（伤残鉴定后增加诉讼请求），不足部分由保险公司在承保的晋K*号牌机动车商业险范围内赔偿，仍有不足的由武云花赔偿。                  一审      法院      认定      事实              户名为祁县力元汽车运输有限公司的晋K*、晋K*挂号车实际所有人为武云花。2017年10月12日庞斯威驾驶上述车辆沿神盘路由北向南行驶至39公里加100米处时，因未保持安全距离，追尾于同向由杨虎虎驾驶的登记在祁县力元汽车运输有限公司处的晋K*、K*挂号牌机动车尾部，后晋K*、晋K*挂号牌机动车又与同向冀爱芳驾驶的冀E**、冀P*挂号牌机动车碰撞，导致晋K*、晋K*挂号机动车与晋K*、晋K*挂牌机动车损坏以及庞斯威受伤的交通事故。本次事故经神木市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，庞斯威承担全部责任，杨虎虎冀爱芳无责任。庞斯威受伤后经晋中市第二人民医院诊断为右髋关节脱位、右胫骨踝间嵴撕脱骨折、右髋臼骨折、右胫骨平台粉碎骨折、右胫腓骨上端骨折，在医院住院治疗110天后出院。出院医嘱为休息、加强营养及陪护，骨折愈合后择期取出内固定等。案件审理过程中为确定庞斯威伤残程度以及后续医疗费，经庞斯威申请，祁县保险纠纷人民调解委员会委托山西光大司法鉴定所对庞斯威伤残等级及后续医疗费进行了鉴定，经鉴定庞斯威的右髋关节活动功能受限达十级伤残，右膝关节活动功能受限达十级伤残；后续治疗费用（取内固定）约需15000元。庞斯威支出鉴定费2500元。另在庞斯威起诉时，曾将祁县力元汽车运输有限公司列为被告，但在案件审理中庞斯威申请撤回了对祁县力元汽车运输有限公司的起诉，依法予以准许。另查明，晋K*、晋K*挂号车实际所有人为武云花。该车在保险公司处投保有车上人员责任险（司机）一份，责任限额200000元且不计免赔。保险日期为2016年12月15日至2017年12月14日。事故发生在保险期内。晋K*号车在保险公司处还投保有团体驾乘人员意外伤害险一份，其中《交通出行人意外伤害保险条款》约定驾驶或乘坐营运车意外伤害身故、残基赔付每人保险金额100000元。《附加意外伤害医疗保险》意外医疗费用补偿每人保险金额10000元。保险期间为2017年4月7日起至2018年4月6日止。                  一审法院认为                  根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分在机动车商业险范围内予以赔偿。根据交警部门责任认定书记载，本案中庞斯威承担全部责任，杨虎虎冀爱芳无责任。双方对道路交通事故认定书无异议，予以确认。庞斯威应承担事故全部责任。保险公司作为涉案车辆的保险公司，应先扣除另外两辆无责车无责赔付24000元后在车上人员责任险（司机）及驾乘人员意外伤害险范围内赔付庞斯威的各项损失。由于晋K*号无责车也在保险公司处投保，故无责赔付12000元本案一并处理。虽然庞斯威诉称要求保险公司现行赔付后另行找冀ER88**号无责车辆代位追偿，但因庞斯威本案中未追加其为被告，也未提供该车辆的详细信息，故对庞斯威该诉求不予支持，庞斯威可另行起诉主张权利。对庞斯威损失范围的确定：1、医疗费115858.56元，包括住院费100858.56元，以及后续治疗费15000元；2、营养费主张6000元，由于医疗建议书中写明需要加强营养，根据伤情，认定90日，按照30元每日标准计算为2700元；3、住院伙食补助费11000元；4、护理费主张二人护理且出院后护理90天，但未提供足够的工资及需要二人护理医嘱证明，不予支持。根据GA/T 1193－2014人身损害误工期、护理期 营养期评定规范酌情计算170（包括出院后60）天，护理标准为山西省2017年度居民服务业38547/年标准，该费用共计17953.4元；5、误工费部分主张按照交通运输业76471每年标准计算至定残前一日共计414天，对方答辩称日期过长且无足够证据佐证，依据交通运输业标准计算，根据庞斯威提供的驾驶证、准驾资格证认定该计算标准，关于误工天数问题，按照GA/T 1193－2014人身损害误工期、护理期 营养期评定规范酌情计算180天，该项费用共计37711.7元；6、交通费，根据庞斯威居住地与住院地距离酌情考虑1500元；7、伤残赔偿金部分，庞斯威提供了经常居住地为城镇的证明，且有太谷县明星镇明星村局委员会的盖章及村委主任签字，可证明庞斯威经常居住地为城镇，庞斯威主张按照城镇标准计算于法有据，予以支持，按照山西省2017年城镇居民人均可支配收入29132计算20年，乘以伤残系数11%后为64090.4元；8、精神抚慰金部分，庞斯威主张5000元，予以支持；9、被扶养人生活费部分庞斯威儿子2003年3月26日生，现年15周岁，按照2017年度城镇居民消费18404标准计算3年，乘以伤残系数11%除以2（二人抚养）后为3036.66元，其母亲现年65周岁，父亲现年67周岁，按照2017年度农村居民消费8424标准计算30年，乘以伤残系数11%除以2（二人抚养）后为13899.6元；10、鉴定费2500元；以上庞斯威可获赔的费用共计275250.32元。扣除无责车辆交强险应先赔付的12000元后为263250.32元。该费用应由保险公司承担。由于保险足额，故武云花在本案中不承担责任。                  一审      法院      判决                  依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：      一、对庞斯威因本次事故遭受的损失由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷支公司于判决生效后十日内赔偿庞斯威人民币263250.32元；      二、驳回庞斯威的其他诉讼请求。                  二审      审理情况              二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。                  本      院      认      为              本院认为，二审争议的焦点是：被上诉人主张的赔偿金赔付标准如何确定。上诉人主张依照《人身保险伤残评定标准及代码》确认被上诉人伤情，但该主张既无法律规定又无双方约定，上诉人该主张证据不足，本院不予支持。一审认定的伤残赔偿金及精神抚慰金均无不当。争议的焦点二是：被上诉人是否可按照被城镇居民标准确定，一审中被上诉人提交了在城镇居住的证据，故对被上诉人按城镇标准赔付正确。争议的焦点三是：被抚养人生活费年限如何确定。一审计算年限正确。                  判决主文              综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。      二审案件受理费7300元，由保险公司负担。      本判决为终审判决。                  审  判  长   卢琳山      审  判  员   李  青      审  判  员   胡  睿                  二〇二〇年九月二十八日                  法 官 助 理   邓  昊      书  记  员   智  慧