wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终549号 上诉人（一审原告）熊仕伟，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）熊仕超，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）熊全如，男，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 上诉人（一审原告）刘永红，女，汉族，身份证住址重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，区长。 委托代理人彭科，重庆市沙坪坝区人民政府工作人员。 委托代理人文毅，重庆中钦国彦律师事务所律师。 熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙区政府）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初371号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，沙区政府应当持有并保存上诉人所申请的政府信息，而且该信息在沙区政府向重庆市人民政府征地报批前，就应当按照法定程序进行审查、加工完整、分析准确无误，因为这些都是征地实施中的必备材料，否则将无法实施征地行为，因此不存在沙区政府回复中所称的因需要加工、分析而无法提供的问题，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，判令沙区政府履行信息公开法定职责。 沙区政府二审期间未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案的争议焦点为沙区政府于2019年9月20日作出的沙公开[2019]62号《政府信息公开告知书》是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息。除依照本条例第三十七条的规定能够作区分处理的外，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织对该行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红提交的信息公开申请内容包含申请人具体的宅基地、林地、承包地、自留地等信息，如对其进行答复，必须向涉及渝府地[2006]2115号批复中内容的提供相关信息的行政机关或单位进行收集、分析、加工、汇总，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条的规定，沙区政府对其申请可以不予提供。因此，沙区政府作出相应《政府信息公开告知书》并无不当。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，人民法院对熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红的起诉应不予受理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回起诉。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，熊仕伟、熊仕超、熊全如、刘永红的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 桦 审判员 谭秋勤 审判员 刘佳佳 二〇二〇年九月三十日 书记员 张梦琴
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1199号原告：香港一慕集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：陈曼萍。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。被告：宋梅珍，女，1983年4月2日出生，汉族，住福建省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告香港一慕集团有限公司与被告宋梅珍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月3日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十五日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执509号 申请执行人：季辉，男，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：朱恒正，男，1987年6月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 被执行人：胡玲平，女，1989年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。 关于申请执行人季辉与被执行人朱恒正、胡玲平追偿权纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2019）浙1126民初2194号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人朱恒正、胡玲平偿还申请执行人季辉代偿款75000元并支付利息（利息自2019年6月6日起至款项还清之日止以本金75000元为基数按年利率6%计算），并负担案件执行费1025元、受理费863.5元。 执行过程中，申请执行人季辉与被执行人朱恒正、胡玲平于2020年9月3日达成分期履行的执行和解协议，被执行人胡玲平已按协议履行纠纷款人民币20000元。申请执行人季辉向本院申请撤回执行申请。本院认为，该申请系申请执行人季辉的真实意愿表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执509号案的执行。 因撤回执行申请而终结执行后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如被执行人未按和解协议履行债务的，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨津 二〇二〇年九月十七日 书记员  林昊
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初3785号原告：宗华，女，1971年6月11日出生，回族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：杨泱，河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人:何俐,河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：岳恒伟，男，1968年10月5日出生，汉族，住河南省周口市太康县。被告：河南恒宝纸业有限公司，住所地河南省周口市太康县产业集聚区阳夏路与纬一路交叉口。法定代表人:程丽君,总经理。被告：程丽君，女，1972年12月2日出生，汉族，住河南省周口市太康县。三被告共同委托诉讼代理人：刘伟，河南阳夏律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：苏亚东，河南阳夏律师事务所律师。原告宗华与被告岳恒伟、河南恒宝纸业有限公司、程丽君借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭 燕审 判 员  马声亮人民陪审员  刘维康二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王丹丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7989号原告：吴某1，女，汉族，2004年2月2日出生，住北京市海淀区。法定代理人：郑某，女，汉族，1975年1月15日出生，住北京市海淀区。委托代理人：李福琼，重庆合融律师事务所律师。委托代理人：朱洪，重庆合融律师事务所律师。被告：李某（壹级精神残疾），女，汉族，1941年1月8日出生，住北京市海淀区。被告：吴某2（李某之子，兼李某的法定代理人），汉族，1961年6月2日出生，住北京市海淀区。委托代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。委托代理人：成华利（吴某2之妻），汉族，1964年10月5日出生，住北京市海淀区。原告吴某1与被告吴某2、李某继承纠纷一案，本院于2018年2月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1的法定代理人郑某，委托代理人李福琼、朱洪；被告吴某2（兼李某的法定代理人），及其委托代理人申彦宝、成华利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴某1的法定代理人郑某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市海淀区学院南路xx号房屋（以下简称诉争房屋），50%的产权归吴某1所有；2、两被告协助吴某1办理诉争房屋的产权登记手续；3、吴英汉死亡后抚恤金的三分之一份额归吴某1所有；4、诉讼费由被告方承担。事实和理由：吴某2在吴英汉生前不尽赡养义务，在其去世后又侵占老人的房产。老人生前由我和丈夫吴晓冬照顾，在吴晓冬去世后两位老人由我照顾。吴英汉对我们的照顾十分满意，故在生前留下遗嘱将自己的房产份额留给了吴某1。现起诉要求对吴英汉的遗产进行分割。被告吴某2（兼李某的法定代理人）辩称：原告方所述与事实不符，我父母在随原告方一起生活时并不幸福，原告方还采用威胁老人的方式占有老人的拆迁款。诉争房屋确系我父母的财产，因我和爱人对老人尽到了主要赡养义务，且我们夫妇现在年老没有经济能力，故诉争房屋中属于我父亲的部分应由我继承。原告方所出具的遗嘱非老人真实意思表示，且在李某现生活无法自理的情况下，吴英汉将全部遗产留给吴某1不符合逻辑，吴英汉后又出具代书遗嘱取代留给原告方的遗嘱。另，抚恤金只应由死者的配偶李某一人继承。本院经审理认定事实如下：吴英汉与李某系夫妻关系，婚后生有吴某2、吴晓冬二子；吴某1系吴晓冬与郑某的女儿。吴晓冬于2019年7月2日去世，吴英汉于同年12月3日去世。李某系精神残疾，现随吴某2一起生活。诉争房屋是吴英汉与李某的夫妻共同财产。吴英汉于2019年6月10日出具遗嘱，写明：在我去世后，上述不动产（即本案的诉争房屋）中属于我的份额，遗赠给孙女吴某1，该遗产属于吴某1个人所有，不作为其夫妻共同财产。吴英汉还为该遗嘱办理了公证手续。吴英汉去世后，其所在单位中央财经大学确定应发抚恤金136858元、一次性丧葬费5000元，共计141858元。因家中产生矛盾上述款项尚未实际发放。吴某2也向法庭提供了遗嘱，该遗嘱落款处有吴英汉、李某的签名及按印，落款日期为2019年11月12日；该遗嘱上还有代书人、及两位见证人的签名。但庭审中代书人及见证人均未出庭作证。本院认为，因吴某2所提代书遗嘱的代书人、及见证人均未出庭作证，故在本案中本院无法确认该遗嘱的真实性。另，即便确认该代书遗嘱是真实的，根据《中华人民共和国继承法》第二十条第三款的规定，该代书遗嘱也不得撤销、变更公证遗嘱。诉讼中，吴某2虽对公证遗嘱的真实性提出异议，但因未提供充分证据对其异议予以佐证，故本院对其异议不予采信，并确认吴某1所提公证遗嘱的真实性。诉争房屋属于吴英汉与李某的夫妻共同财产。吴英汉去世后，该房屋50%的所有权份额归李某所有；另50%的所有权份额，根据吴英汉的遗嘱归吴某1所有。因吴某1所得房屋份额较大，故本院判定吴英汉单位所发抚恤金及丧葬费由李某、吴某2继承，并在具体分割中对李某予以照顾。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十三条第二款，第十六条第一、二款，第二十条第三款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、位于北京市海淀区学院南路**房屋，由李某与吴某1共有，二人各分得50%的所有权份额；二、李某、吴某2配合吴某1办理上述房屋的产权登记手续，本判决生效后30日内履行；三、李某分得抚恤金及丧葬费100000元，吴某2分得41858元；四、驳回吴某1其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元。由吴某1负担4400元，已交纳；由李某、吴某2各负担25元，均于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇二〇年九月十五日书记员  刘敏
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执异140号 异议人（案外人）：欧君，男，汉族，1985年7月8日出生，住四川省南充市顺庆区。 财产保全申请人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地:南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，公司董事长。 委托代理人：陈梅，四川智典律师事务所律师。 被申请人：四川鸿缘房地产有限公司。住所地：西充县晋城镇晋城大道四段**。 法定代表人：贾林，公司经理。 本院在审理广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工公司）与四川鸿缘房地产有限公司（以下简称鸿缘房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，根据广西建工公司财产保全申请，对鸿缘房产公司位于四川省西充县“颐和城”项目的房产予以查封，案外人欧君向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 欧君提出异议称，请求解除对四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封。事实及理由：案涉住房已由异议人与鸿缘房产公司于2018年12月4日签订了《商品房买卖合同》并经公证处公证，异议人购买后已于2019年1月装修入住，请求解除查封。 广西建工公司未作答辩。 本院查明，财产保全申请人广西建工公司于2019年5月30日向本院申请诉前财产保全，本院根据财产保全申请人广西建工公司的诉前财产保全申请于2019年5月30日作出（2019）川13财保3号民事裁定书，对被申请人鸿缘房产公司位于四川省南充市西充县晋城镇晋城××道××“颐和城”项目的房产【详见《查封财产线索清单》】予以查封，其裁定查封房产包括四川省西充县××幢××单元××层××号住房。 欧君与鸿缘房产公司于2018年12月4日签订了四川省西充县××幢××单元××层××号住房的《商品房买卖合同》，合同编号为：2018006710。 本院审查过程中，异议人提供了案涉住房的《商品房买卖合同》、缴款凭据，各方当事人对证据的真实性未提出异议，本院予以确认。 本院认为，因案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房已于本院查封之前签订了《商品房买卖合同》，且办理了备案登记，买受人欧君已按合同约定付清了房款，且已于2019年1月装修入住，故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，欧君提出的异议成立，应予支持，案涉四川省西充县××幢××单元××层××号住房的查封应当予以解除。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对四川鸿缘房地产有限公司开发的位于四川省西充县晋城镇晋城××道××幢××单元××层××号住房的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 邱书培 审 判 员 韩 莉 审 判 员 蒙琼梅 二〇二〇年九月十八日 法官助理 盛玉林 书 记 员 梁 月
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1944号 原告：唐金秋，男，1983年8月8日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。 委托诉讼代理人：熊霞，女，1984年12月30日出生，汉族，临湘市人，住临湘市，与原告唐金秋系夫妻关系。 被告：李良金，男，1985年9月19日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市成华区。 原告唐金秋诉被告李良金买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告唐金秋的委托诉讼代理人熊霞到庭参加了诉讼。被告李良金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐金秋向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付所欠货款42173元及逾期付款的资金占用期间利息；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告从事材料供应，被告开办卫浴柜厂需要在购买材料。2019年至2020年5月12日期间，原告一直与被告发生材料买卖，经结算被告共欠原告材料款77173元，并出具了欠条。后被告仅仅偿还了35000元，剩余货款经原告多次催讨未还。 被告李良金未向本院提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原告唐金秋从事装饰材料买卖生意，被告李良金从事家具卫浴装饰生意。自2019年起被告开始在原告处购买装饰材料，2020年5月12日，双方经结算，被告尚欠原告货款77173元，并向原告出具欠条。后经原告催讨，被告于同年5月、6月、7日共计向原告支付35000元，余欠货款42173元经原告催讨未付。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立。被告应当向原告支付材料货款，经双方结算，被告向原告出具了欠付货款的条据，经原告多次催讨被告未支付货款构成违约，应承担违约清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李良金应当偿还原告唐金秋货款42173元，并自2020年5月12日按银行同期贷款利率计算支付迟延付款利息，限本判决生效后十日内一次性付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费427元，由被告李良金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  沈周良 二〇二〇年九月十六日 法官助理柳逸东 书记员向玲玲 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执2870号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住所地贵阳市云岩区。法定代表人：蒲海洁。被执行人：陈俊杰，男，1988年09月04出生，汉族，住广西北海市银海区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4906号民事判决书，在执行中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行与陈俊杰金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4906号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月十四日书记员 王松成
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8101民初667号原告：李春兰被告：王成刚被告：阮开虎原告李春兰与被告王成刚、阮开虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告李春兰、被告阮开虎到庭参加诉讼，被告王成刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春兰向本院提出诉讼请求：要求被告王成刚及担保人阮开虎立即清偿借款本金40000元。事实和理由：2014年1月22日，被告王成刚向原告借款40000元，并出具借条一份，约定2014年2月22日还清，如到期未还，由担保人阮开虎承担。到期后，二被告一直未还。被告阮开虎口头辩称，被告王成刚出车祸了，昨晚上阮开虎给王成刚打电话了，王成刚说今年年底争取还上，如果还不上，同意明年扣其工资。如果王成刚还不上，被告阮开虎承担保证责任。被告王成刚未提供答辩。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1．借条原件一份。证明2014年1月22日被告王成刚欠原告40000元，约定还款日期为2月22日。如到期不还，由担保人阮开虎承担。被告阮开虎质证意见为对该借条真实性、合法性、关联性无异议，上面的字是其本人签的。2．欠款保证书原件一份。证明2016年3月9日担保人阮开虎给原告出具了欠款保证书一份，约定被告王成刚欠原告40000元，2016年4月1日王成刚还不上，由担保人阮开虎年底一次性还清。被告阮开虎质证意见为对该份证据真实性、合法性、关联性无异议。3．黑龙江北大荒农场股份有限公司江滨分公司开封管理区出具的证明一份。证明被告王成刚不在开封管理区第16作业站居住。被告阮开虎质证意见为对该证据真实性、合法性、关联性无异议。被告王成刚、阮开虎未提供证据。本院的认证意见为：被告王成刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据1-3，被告阮开虎无异议，能够证实原告的诉讼请求，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告王成刚向原告借款40000元，并出具欠条一份，约定2014年2月22日还清，如到期未还，由被告阮开虎承担担保责任。到期后，经原告多次催要，被告王成刚一直未还。2016年3月9日，担保人阮开虎给原告出具了一份欠款保证书，约定2016年4月1日债务人王成刚还不上，由担保人阮开虎年底一次性还清，现二被告至今未给付。本院认为，被告王成刚从原告处借款并给原告出具借条一份，系其真实意思表示，双方债权债务关系明确。被告王成刚违反合同约定，未履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告王成刚给付欠款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告阮开虎为该笔借款提供担保且对担保事实予以认可，故原告要求被告阮开虎为上述借款本金承担连带给付责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成刚给付原告李春兰借款本金40000元，于本判决生效之日起10日内给付完毕；二、被告阮开虎对上述借款本金承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，由被告王成刚、阮开虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  高炳颐审判员  黄学昆审判员  冯昌秋二〇二〇年九月十八日书记员  纪兴明
山东省胶州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0281民催4号 申请人：山东恒泽新能源有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村镇东铺村北，统一社会信用代码91370306MA3RC9RL0H 法定代表人：许义峰，总经理。 申请人山东恒泽新能源有限公司申请宣告票据无效一案，本院于2020年6月24日立案后，依法于2020年7月16日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告号申请人山东恒泽新能源有限公司持有的号码为3130005230318633、出票金额3万元承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人山东恒泽新能源有限公司有权向支付人请求支付。 案件受理费100元，由申请人山东恒泽新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周建波 审判员  郑晓鹏 审判员  许龙飞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 红
湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0423执恢78号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡山县支行，住所地衡山县开云镇解放南路。负责人：李骞，行长。被执行人：郑友民，男，1970年10月25日出生，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县开云镇交通村****。被执行人：成建红，女，1973年8月27日出生，汉族，湖南省衡山县人，，住湖南省衡山县开云镇交通村****系被执行人郑友民之妻。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡山县支行与郑友民、成建红金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月24日立案进入执行程序并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但俩被执行人未自觉履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人郑友民、成建红在衡山县开云镇衡岳路43号有房地产一宗（房产证号：衡山房权证开云字第**），本宗财产是中国农业银行股份有限公司衡山县支行的抵押财产，2017年6月27日本院依法对上述财产予以查封后，又于2020年5月21日以（2020）湘0423执恢78号执行裁定书进行续查封，在本院查封后，被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，经合议庭合议，本院于2020年6月1日裁定对上述财产进行评估、拍卖，评估价格为1399500元，本院于2020年6月22日组织合议庭进行合议，降价30%，即降到979650元于2020年7月30日进入第一次拍卖，因无人报名致使流拍。本院于2020年8月3日组织合议庭进行合议，鉴于第一次拍卖无人报名的情况，本院决定在流拍的基础上再降价20%，即降到783720元进行第二次拍卖，在2020年8月21日公开竞价中，买受人郑斌以最高价963720元竞得，现抵押财产已处置完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，第二百五十八条裁定如下：终结对（2009）湘山证字第085号公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志文审判员  廖朝晖审判员  廖志高二〇二〇年九月二十五日书记员  彭碧涛附相关法律条文：第二百五十七条执行终结有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结裁定的生效中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执493号申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行，住所地浙江省武义县城武阳中路，组织机构代码:147481662。法定代表人黄澄。被执行人李灿，女，1984年10月30日出生，汉族，住武义县。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行与被执行人李灿金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行于2020年04月03日向本院申请执行，立案标的508032.83元，诉讼费4440元，执行费7480.33元。目前被执行人未缴纳上诉费用。本院立案后，于2020年04月08日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年8月18日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人李灿的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人李灿有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人李灿有其他可供执行的财产。本院2020年9月24日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行向本院申请终结本次执行程序。本院已对被执行人李灿采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人李灿目前无财产可供执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执493号案终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司武义支行今后若发现被执行人李灿有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人李灿负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 硕
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执278号之一 申请执行人:广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行，住所地南宁市金浦路**。 负责人：黄林平，行长。 委托代理人：冷宗晋，该银行经理。 委托代理人：邓克群，该银行经理。 被执行人：广西沙昌贸易有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路北面南大物流市场第2A3-2铺面**。 法定代表人：郭文敏。 被执行人：广西稳特商贸有限责任公司，住所地南宁，住所地南宁市科园大道**南宁市软件园****楼**> 法定代表人：叶果南。 被执行人：叶崇凯，男，1984年6月15日出生，住广西北流市。 南宁市青秀区人民法院立案执行的申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行与被执行人广西沙昌贸易有限公司、广西稳特商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院指定由本院执行。依据南宁市青秀区人民法院已经发生法律效力的（2017）桂0103民初2855号民事判决书，被执行人广西沙昌贸易有限公司、广西稳特商贸有限责任公司应履行下列义务：向申请执行人支付执行款12284137.44元及其利息、迟延履行利息、申请执行费79684.14元。 本院在执行过程中，申请执行人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行向本院申请撤回对叶崇凯的执行申请。广西沙昌贸易有限公司、广西稳特商贸有限责任公司，本院对多次依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，到被执行人经常居住地调查，其名无不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陆玉梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1193号上诉人（原审起诉人）郭翰泉，男，1938年3月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人郭翰泉因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初222号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，郭翰泉的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对郭翰泉的起诉不予立案。郭翰泉上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人郭翰泉提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，郭翰泉并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。郭翰泉还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币6万元。根据郭翰泉提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金6万元，如郭翰泉要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5276号原告：中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻，系该营业部总经理。委托诉讼代理人：陈永根（系该行员工），男，1990年3月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邱秀梁（系该行员工），男，1989年10月1日生，汉族，住江西省赣州市南康区，代理权限：特别授权。被告：黎衍海，男，1970年10月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行营业部）与被告黎衍海信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行营业部的委托诉讼代理人邱秀梁到庭参加诉讼，被告黎衍海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行营业部向本院提出诉讼请求：1、由被告归还原告透支本金37411.12元、利息（含复利）1786.36元、逾期还款违约金1245.11元、取现手续费833.92元，该数据暂计至2020年5月7日，以后利息、违约金按约定计算至还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月17日申请开立贷记卡，被告持卡消费后，于2020年1月2日进入逾期阶段，已逾期数月。原告催收未果,遂提起诉讼。被告黎衍海未答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年2月17日向原告申请办理信用卡，并填写原告制作的贷记卡申请表，记载被告已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守领用合约的规定。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲（原告）乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还清透支款，原告催收款未果，致诉。另，被告于2020年5月7日归还过部分款项，核减后，截至2020年9月7日，被告尚欠透支款36911.12元、利息（含复利）4234.16元、消费手续费833.92元（即取现手续费）、逾期还款违约金1347.62元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以后）。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案合约系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日之后，不应支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、手续费之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黎衍海经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎衍海于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部信用卡透支款36911.12元；二、由被告黎衍海于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部手续费833.92元、利息（含复利）4234.16元【该利息（含复利）暂计至2020年9月7日】，并支付自2020年9月8日起至清偿之日的利息（含复利）（按合约约定计算），至清偿之日止，利息（含复利）、手续费之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827元，减半收取413.5元，由被告黎衍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  薛春娟二〇二〇年九月十五日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执3079号 申请执行人：唐定喜，男，1970年4月4日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 被执行人：融安县佳和劳动服务有限公司，住所地融安县长安镇汇融街**，统一社会信用代码：91450224571800191A。 法定代表人：杨异安。 唐定喜与融安县佳和劳动服务有限公司劳动争议、人事争议一案,柳州市柳南区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0204民初2760号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人融安县佳和劳动服务有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐定喜于2020年9月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人为劳务公司，店面为租赁；公司名下账户已被其他法院冻结，无足额存款，且立案至今为有流水；公司名下未有房产、车辆登记信息；另外，经与广西鱼峰水泥厂股份有限公司核实，被执行人公司与广西鱼峰水泥厂股份有限公司为劳务外包关系，该公司已全部结清应付劳务费，未有未付款项，被执行人涉案众多（102案），其财产均已被另案采取强制措施。 本院认为，本案被执行人融安县佳和劳动服务有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐定喜在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人融安县佳和劳动服务有限公司新的财产线索，申请执行人唐定喜可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 睿 审判员 卢春发 审判员 陈海能 二〇二〇年九月二十四日 书记员 蒋可彧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1843号 南宁同德物业服务有限公司、雷瑞雪： 申请执行人南宁同德物业服务有限公司与被执行人雷瑞雪服务合同纠纷一案，经被执行人雷瑞雪自动履行3972.6元，其中执行款3872.6元，申请执行人已支取，另缴纳案件受理费50元、执行费50元，该案已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初24277号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月十九日开庭时间二〇二〇年九月九日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：周维海被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元，公证费100元。答辩意见被告不应承担侵权责任，系用户上传，被告作为网络服务平台，应适用避风港原则；原告上传的电子源文件为JPEG格式可修改，认为不是原图，且图片质量不高，都为生活类照片；原告称本案涉及四个网站、端口的侵权，被告称在第一个侵权网址添加字母“n”为无广告版，添加字母“m”系适配手机所需，以上侵权文章排版、布局均一致，网址也仅差一个字母，另外，前缀“info”的网址系搜狐资讯APP,因此本案主张一次发布，同步到搜狐资讯及搜狐号平台。不认可四次侵权。主要事实作品类型及数量：摄影作品10幅作品权属：信息网络传播权作品拍摄时间、首发情况：10幅图片拍摄于2007年至2014年之间，（2020）苏盐亭湖证字第2419号公证书载明涉案图片发表于周维海新浪博客，均早于侵权时间。侵权取证时间：2020年6月19日侵权开始时间：2019年9月23日侵权地址：《火了！盐城这30个乡镇被国家点名，有你家乡吗》https://www.sohu.com/a/342816044_772286https://www.sohu.com/na/342816044_772286https://m.sohu.com/a/342816044_772286http://info.sohu.com/infonews/article/6581826028463718506/5e9bb339ec4509000122fbaa/77ad487e-9773-34b9-9d9c-8a4396768631作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：以上四个网站（客户端）的主办单位均为被告北京搜狐互联网信息服务有限公司，被告当庭亦予以认可。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子文件、发表截图能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案四个侵权网站（客户端）的主办单位，被告未经原告许可，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告辩称涉案文章系由网络用户自行发布，其作为网络服务提供者，并未实施侵权行为。本院认为，虽然被告主张其系网络服务提供者，但未披露网络用户的相关信息，其提交的证据不足以证明涉案作品系网络用户上传，故被告的上述主张不能成立，被告未经原告许可，通过信息网络向公众传播了涉案摄影作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，其应承担相应的侵权责任。被告辩称本案只存在一次上传行为，在上述四个链接中查看内容一致，不构成四次侵权，本院认为，在传播过程中，四个链接的传播途径、传播范围、损害后果均不相同，因此对侵权行为所造成的损失应分别评价。故对被告的该项答辩，本院不予采信。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品为风景照，构图较为简单，另考虑到四个侵权链接系使用同一组涉案作品，排版、布局高度相似的情况，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为20000元。关于公证费，因原告并未提供公证费发票，考虑到本案确有公证的事实，本院酌情确定为20元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告周维海经济损失20020元；二、驳回原告周维海其他诉讼请求。受理费分担401元,由原告周维海负担200元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担201元（于本判决生效之日起七日内支付给原告周维海）告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年九月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申324号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳小社，女，1954年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柳东升，男，1982年9月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜明朵，女，1960年6月23日出生，汉族，住焦作市山阳区。再审申请人岳小社与被申请人柳东升、杜明朵物权保护纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2837号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳小社申请再审称，一、在一审开庭前，二被申请人主动将高压线下几颗大树砍伐，但没有对房屋进行整改。此行为证明了二被申请人为躲避法律制裁，采取避重就轻的方式。同时也与其主张的理由，即依据电力法第六十九条规定，“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或种植植物、堆放物品，危机电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或清除”，自相矛盾。二、公民个人所投资的用电设备属于个人所有，根据电力公司出具的合同产权分界示意图可证实，该高压线属于申请人的个人不动产，依据物权法第九十一条规定，不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。电力法主要针对国家电力生产企业、供电企业、销售企业以及投资电力发展的企业进行规范和约束，供电公司在日常的检查、维护工作中，是以产权分界为依据，属于供电公司范围的由供电公司负责，属于个人和企业的由个人和企业负责，二审适用法律错误。综上，依据民事诉讼法第二百条第（一）、（六）项规定，本案应依法再审。本院经审查认为，依据《中华人民共和国电力法》第六十九条规定，“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或种植植物、堆放物品，危机电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或清除”，本案不属于人民法院民事案件受案范围。岳小社的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳小社的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年九月十四日法官助理王灿书记员张源
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1023执357号申请执行人：余五洲，男，1987年出生，汉族，住湖北省武汉市。被执行人：福娃集团有限公司。本院在执行余五洲与福娃集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院多次查找，均未找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  段德志审判员  吴敦辉审判员  张立仿二〇二〇年九月十六日书记员  冯 兰
甘肃省定西市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)甘11刑更469号 罪犯李海林，男，1954年12月7日出生，汉族，甘肃省定西市安定区人，初中文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。 甘肃省定西地区中级人民法院于2002年10月21日以(2002)定中刑初字第35号刑事判决书，认定被告人李海林犯故意伤害罪，判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身，甘肃省高级人民法院于2003年1月8日以(2002)甘刑一复字第392号刑事裁定书核准判处死刑，缓期两年执行，附加剥夺政治权利终身。2003年4月2日送监狱服刑改造。2005年4月12日，甘肃省高级人民法院以（2005）甘刑执字第98号刑事裁定书裁定减为无期徒刑；2007年10月4日甘肃省高级人民法院以（2007）甘刑执字第393号刑事裁定书裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2011年5月30日，兰州市中级人民法院以（2011）兰法刑执减字第285号刑事裁定书裁定减刑一年五个月；2014年8月29日，本院以（2014）定中刑执字第383号刑事裁定书裁定减刑一年十个月；2016年12月20日，本院以（2016）甘11刑更903号刑事裁定书裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。 定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。 经审理查明，该犯自上次减刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业；积极参加劳动，完成劳动任务。2017年被监狱评为改造积极分子。考核周期内累计获得表扬7次。 上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。 本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李海林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蓝俊虎 审判员  姚新平 审判员  马建勋 二〇二〇年九月二十三日 书记员  焦映萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初6075号之一解除保全申请人：陈九艳，女，1985年10月8日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：田雪，天津云诺律师事务所律师。被申请人：贾学敏，女，1973年2月10日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被申请人：王学民，男，1975年4月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈立忠，天津光明律师事务所律师。原告陈九艳与被告贾学敏、王学民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）津0119民初6075号民事裁定书，本院依法对对被申请人王学民在中国建设银行股份有限公司天津中昌路支行6227××××9950-156-1账户内的存款余额人民币460000予以冻结，冻结期限自2020年8月6日至2021年8月6日。陈九艳于2020年9月24日向本院申请解除对贾学敏、王学民银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的解除财产保全申请，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贾学敏、王学民财产保全措施。案件申请费2820元，由陈九艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉良二〇二〇年九月二十五日书记员  周 延附：本裁定所依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条：（第一款第二项）……（二）申请人撤回申请的；……
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1802执恢395号 欧国兵： 申请执行人清远市清城区英华水泥店与被执行人欧国兵买卖合同纠纷一案，被执行人已履行完还款义务，该案已执行完毕。 特此通知。 清远市清城区人民法院 二〇二〇年九月二十二日
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3673号上诉人（原审被告）：贵州中建伟业房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市文化南路**，统一社会信用代码：91522600215902853E。法定代表人：张守亮，董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，女，贵州七律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邰文祥，男，1978年5月21日出生，苗族，身份证号码5226301978********，住贵州省台江县排羊乡政府****。被上诉人（原审原告）：熊胜芝，女，1979年6月2日出生，苗族，身份证号码5226301979********，住贵州省台江县排羊乡岩寨村**。二被上诉人委托诉讼代理人：施绍荣，贵州贵黔律师事务所律师。上诉人贵州中建伟业房地产有限责任公司（以下简称伟业房地产公司）因与被上诉人邰文祥、熊胜芝商品房预售合同纠纷一案，贵州中建伟业房地产有限责任公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初5123号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵州中建伟业房地产有限责任公司上诉称：①原审认定《确认书》为格式条款及对《确认书》约定免除违约责任的内容无效，是原审认定事实错误。《确认书》非格式条款，应为合法有效。②原判违背公平正义原则。上诉人已于2018年11月27日前就向住房行政管理部门申请办理不动产登记资料，由于行政管理部门的原因，办理的不动产登记资料一直未取得。邰文祥、熊胜芝二审答辩称：上诉人在已经违约的情况下要求被上诉人签订确认书时，未提示确认书是上诉人已违约之后签订的，条款也是上诉人事先拟定的，存在欺诈且重复使用，属于格式条款。被上诉人未接到上诉人要求收房的通知，应以被上诉人实际收到房屋为准。上诉人主张的违约比例并未超过法律规定，上诉人违约造成被上诉人不能办理房产证不能行使房屋的处置权，故被上诉人主张的违约金应当得到支持。邰文祥、熊胜芝向一审法院诉请：一、判令被告向原告移交不动产权证书时；让原告《协议书》签署的“双方确认互不负违约责任”的内容无效；二、判令被告支付逾期交房违约金11255元（478966元×235天×0.0001）；三、判令被告支付逾期交付房屋权属转移登记有关文书的违约金30174.86元（478966元×630天X0.0001）；四、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2016年11月7日，原、被告（原黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司）签订《商品房买卖合同》，双方约定的主要内容：原告以缴纳首付款95966元，银行按揭383000元的方式，购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”2栋19层4号商品房（建筑面积122.03㎡）；交房时间为2016年12月31日前，合同第13条：若被告逾期交房，原告要求继续履行，被告应自约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；移交办理产权登记有关文书的时间为2017年3月31日前，合同第22条：若被告逾期，原告不退房的，被告应自约定日期至实际交付办理转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。2017年8月23日，被告向原告收取水、电开户费，向原告交付商品房。2018年12月22日，原告邰文祥（乙方）与被告中建伟业公司（甲方）签订《协议书》，内容：“甲方为“廊桥水岸”小区的开发商，乙方为“廊桥水岸”小区的购房业主，现双方经协商达成如下协议：乙方确认收到甲方交付的办理产权转移登记的有关文书，具体为：产权证号为0017835的不动产证。在甲方向乙方交付前述产权登记的材料后，双方的主要合同义务已履行完毕，双方确认互不负违约责任，有关房屋质量的保修责任由甲方按《住宅质量保证书》履行。”同时查明，在履行《商品房买卖合同》过程中，“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”更名为“贵州中建伟业房地产开发有限责任公司”（即本案被告）。本院二审期间，贵州中建伟业房地产开发有限责任公司提交了以下证据：①伟业房地产公司与宇慧物业服务公司签订的《协议书》、《证明》，拟证明上诉人委托宇慧物业公司与被上诉人协商，在自愿基础上签订的《确认书》、《协议书》；②《关于“中兴廊桥水岸”办理首次登记时间的说明》，拟证明上诉人已于2018年11月13日向凯里市不动产登记中心申请办理首次登记；③《中兴“廊桥水岸”商品房交房通知》、《企信通交房通知、《黔东南州聚联科技服务有限公司》、《白盛公司销售代理合同》，拟证明上诉人委托黔东南州聚联科技服务有限公司、黔东南州百盛房地产经纪有限责任公司通知收房，被上诉人欧阳光进等7户收到通知后逾期收房；被上诉人对以上证据的质证意见：证据①与被上诉人无关，且协议书与确认书均是格式条款，都无效；证据②的初始登记不等于将不动产登记的有关文书交付给被上诉人；证据③与本案无关，被上诉人没有收到任何信息及书面通知或者收到办理不动产登记的通知。本院认为，以上证据经庭审质证，本院对其证明目的均不予采信。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院将围绕上诉人的上诉请求进行审理。其一，上诉人违约行为在先，与被上诉人签订《确认书》在后，且内容明显免除上诉人责任、排除被上诉人权利，也未对免责条款进行了充分说明和加以重点提示。因此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定、第四十条规定确认《确认书》中关于约定免除违约责任的内容应当无效正确。其二，上诉人提出已于2018年11月27日前就向住房行政管理部门申请办理不动产登记资料。但其未能提供证据证实，也不能证明其未办理不动产登记的原因应当归责于住房行政管理部门。因此，上诉人提出的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，贵州中建伟业房地产开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848.00元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十五日书记员  杨正英
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初219号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人莫海波，男，1989年7月1日出生于广西忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地广西忻城县，现住广西柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于2018年2月26日被柳州市鱼峰区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年6月16日刑满释放。因犯盗窃罪，于2019年8月28日被柳州市柳江区人民法院判处有期徒刑九个月，2020年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月15日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人莫海波犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察官李芸出庭支持公诉，被告人莫海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2020年4月19日11时许，被告人莫海波携带盗窃工具到柳州市柳南区间，使用插片开锁进入楼梯间，使用工具盗走被害人黄某价值人民币380元的电动车电瓶4个；盗走被害人李某1价值人民币240元的电动车电瓶5个。后将盗窃的9个电动车电瓶销赃，获赃款315元，已挥霍。 2、2020年5月3日16时许，被告人莫海波携带盗窃工具到柳州市柳南区间，使用插片开锁进入楼梯间，使用工具盗走被害人莫某价值人民币350元的电动车电瓶5个，盗走被害人李某2价值人民币250元的电动车电瓶5个，盗走被害人韦某1放在电动车内的仿苹果手机一台。后将盗窃得来的10个电动车电瓶销赃，获赃款350元，已挥霍。被盗仿苹果手机已发还给被害人。 3、2020年5月14日14时许，被告人莫海波携带盗窃工具到柳州市柳江区口，使用工具盗走被害人韦某2对价值人民币400元的电动车电瓶5个，盗走被害人韦某3价值人民币440元的电动车电瓶5个。后欲将盗窃得来电瓶销赃时，被公安机关抓获。被盗电动车电瓶己发还给被害人韦某2对、韦某3。 2020年5月14日17时许，公安人员在柳州市柳南区内抓获被告人莫海波。 上述事实，被告人莫海波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人户籍材料、抓获经过、涉案物品购买凭证、价格有效证明、搜查提取、扣押、发还物品清单及照片、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录及照片、现在指认笔录、监控录像、前科材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人莫海波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中个华人民共和国刑法》第第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关对莫海波的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。莫海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。莫海波归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚。鉴于部分赃物已追回并发还被害人，可以对莫海波从轻处罚。综上情节，本院决定对莫海波从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告人莫海波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月14日起至2021年3月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 责令被告人莫海波退赔被害人黄某经济损失人民币380元；退赔被害人李某1经济损失人民币240元；退赔被害人莫某经济损失人民币350元；退赔被害人李某2经济损失人民币250元。 扣押在柳州市公安机关的盗窃工具T字型套筒一个、剪刀一把、塑料插片一个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  梁文博 二〇二〇年九月十日 书记员  陈沛汐 附录：本文援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22200号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：孟晓东，男，1979年03月19日出生，汉族，户籍地河北省张家口市沽源县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告孟晓东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告孟晓东经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金35697.95元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计45965.05元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与孟晓东签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，孟晓东未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。孟晓东既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与孟晓东签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额76000元，贷款期限36个月，贷款年利率为19.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向孟晓东发放贷款后，孟晓东未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，孟晓东尚欠平安银行贷款本金35697.95元、利息、罚息、复利共计45965.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与孟晓东签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向孟晓东发放贷款，孟晓东应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟晓东于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金35697.95元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计45965.05元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告孟晓东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元、公告费（以实际发生为准），由被告孟晓东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1399号之一 申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，住所地绍兴市上虞区道墟街道镇东路口，统一社会信用代码91330604609679885L。 主要负责人：胡明奇，行长。 被执行人：章华祥，男，1967年4月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5690号民事判决书，于2020年9月8日立案执行申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行与被执行人章华祥信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的65436.65元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人章华祥发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人章华祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章华祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。依法查封被执行人章华祥名下的车牌号为浙Ｄ7××××的车辆，因未能控制暂无法处置；被执行人暂无其他可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人章华祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司道墟支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杜亚钦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21780号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：张强，男，1978年01月09日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告张强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告张强经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38562.4元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12186.51元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与张强签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，张强未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。张强既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与张强签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额160000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向张强发放贷款后，张强未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，张强尚欠平安银行贷款本金38562.4元、利息、罚息、复利共计12186.51元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与张强签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向张强发放贷款，张强应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38562.4元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计12186.51元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元、公告费（以实际发生为准），由被告张强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2623号申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人庞粉梨，女，农民，住内蒙古呼和浩特市。被执行人云枝平，男。被执行人云将军，男，农民。被执行人云乌兰，女，农民**。被执行人高妙，女，农民，住内蒙古土默特。被执行人李保平(高妙之夫)，男。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0304民初1832号原告：宋海星，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：蔡靖，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告宋海星与被告蔡靖车辆租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋海星到庭参加诉讼，被告蔡靖经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋海星向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付车辆停运损失9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自有环保渣土车一辆，并配有专职司机。2019年10月10日，被告雇用原告车辆清理建筑垃圾。原告车辆进入被告施工场地后，被当地村民扣押。直到10月18日，原告司机才将车辆开回。原告车辆被扣，完全是因为被告和当地村民存在纠纷所致。由于原告车辆有贷款月供，还有司机工资需要支付，遂要求被告赔偿车辆被扣期间的停运损失。2019年10月19日，参照另案法院判决确认的停运损失计算标准，经双方协商，被告向原告出具借条一张，载明借原告9600元，并承诺一个月内付清。后被告分文未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告蔡靖未到庭，其2020年8月5日领取诉讼材料时承认自己向原告出具借条，但从未向原告借过钱，本案所涉9600元系原告车辆在给其干活时被当地村民扣押，原告要求他赔偿的车辆损失，并称借条是在原告逼迫下所写。原告宋海星围绕诉讼请求向法庭提交了借条、陕CXXXXX号车辆行驶证及驾驶证等证据。被告蔡靖未到庭质证，但其在领取诉讼材料时承认给原告出具过借条，本院对借条当庭予以认定。原告提交的车辆行驶证及驾驶证内容与原告当庭陈述能相互印证，可以证明原告车辆情况，当庭认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋海星自有陕CXXXXX号重型自卸货车一辆。2019年10月10日，经齐某某介绍，被告蔡靖雇用原告车辆清理承包地块内的建筑垃圾，双方未签订书面协议。原告车辆进入被告施工场地后，即被XX区XX镇XX村部分村民扣押。10月18日，原告让司机将车辆开回。10月19日，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：“今借宋海星9600元人民币，玖仟陆佰元整.期限1个月内还清。借款人：蔡靖 2019年10月19日。”期满后，被告未付款。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案事实清楚，证据充分，原、被告之间的车辆租赁合同有效，依法应予保护。原告将车辆租赁给被告使用，被告应按双方约定支付相应的租费。原告车辆按照被告要求进入施工场地被扣押，原告本身并无过错，系被告未能妥善处理好相关事宜所致，被告理应对车辆扣押期间造成的损失进行赔偿。故原告要求被告支付车辆停运损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告称借条系逼迫所写，却未提供任何证据，而且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对该辩解意见不予采信。本案车辆停运损失以借条载明的9600元为准。为了保障当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蔡靖于本判决生效后十五日内向原告宋海星给付车辆停运损失9600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡靖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                           审  判  员  王若海                       二0二0年八月二十八日   书  记  员  贾  越 1
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初4760号原告：张海青，男，1970年7月29日出生，汉族，江西省上饶市人，现住贵州省金沙县。被告：王波，男，1973年1月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住贵州省金沙县。被告：李俊杰，男，1980年8月19日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县，现住贵州省金沙县。第三人：金沙晶鑫建材有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县柳塘镇淹坝村，统一社会信用代码：91520523MA6DMB5Q4Y。法定代表人：王波。。原告张海青与被告王波、李俊杰及第三人金沙晶鑫建材有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海青和被告王波、李俊杰及第三人金沙晶鑫建材有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告支付原告租赁款100000.00元及逾期违约金约14875元(以100000元为基数，按照银行业同业拆借中心贷款利率计算支付自2017年2月4日起至还清之日止暂计至起诉之日)，以上共计114875元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：第三人金沙晶鑫建材有限责任公司系沙土玖圆复绿工程的承包人，被告王波系该公司法定代表人。2016年8月3日，原告与被告李俊杰签订《挖机租赁协议》，将自己所有的一台型号为三一365挖掘机设备出租给被告李俊杰，用于晶鑫公司承包的沙土玖圆复绿工程二期，出租时间为2016年8月3日至2017年2月4日。原告依约于2016年8月3日向被告交付了该挖掘机设备，并将该设备租赁给被告使用至2018年8月。后因尚欠原告120000元(大写：壹拾贰万元整)尾款，被告王波于2020年1月9日向被告出具欠条，内容：“今欠到张海青挖机款120000元人民币大写壹拾贰万元整”，但是二被告仅向原告支付了20000元(大写：贰万元整)，剩余的100000元(大写：壹拾万元整)经原告多次催收，二被告至今未向原告支付。故起诉到法院请求判决支持如前诉请。被告王波及第三人金沙晶鑫建材有限责任公司辩称：第三人与本案无关，款不是被告王波个人欠的，是工程队欠的，要等工程队把钱支付我们后，才能支付给原告。我是作为工程队的代表签字的，工程队叫玖圆复绿工程二期。被告李俊杰辩称：对欠款100000元予以认可，但不是我个人欠的，是工程队欠的，要等工程队把钱支付我们后，才能支付给原告；对利息不认可，应由欠条约定的最后归还时间开始计算；诉状提到2016年8月30日租赁的挖机与第三人金沙晶鑫建材有限责任公司有关系，请原告拿出证据证明；原告提到的多次催收不属实，只是在今年的4月份还是5月份原告跟我联系过一次，还有一次是我主动打给原告的。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，原告与被告李俊杰签订《挖机租赁协议》，约定租赁时间自2016年8月3日至2017年2月4日，共6个月；每月租金人民币68000.00元。合同签订后，原告将一台挖掘机设备(三一365)和一名管理人员租赁给被告使用。2020年1月9日，原、被告双方进行结算，被告王波出具120000.00元的《欠条》给原告，未约定付款时间和利息。被告王波出具《欠条》给原告后，支付了原告租金20000.00元，尚欠100000.00租金元至今未付。为此，原告向本院起诉，要求判决二被告支付原告租金款100000.00元，并按银行同业拆借中心贷款利率从2017年4月7日起计算利息至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告认可欠款100000.00元，但辩称该款是玖圆复绿工程队欠的，被告王波是代替工程队出具的《欠条》，要等玖圆复绿工程项目部将钱付给被告后，才能支付给原告。本院认为：二被告欠原告租金100000.00元，有原告举证的《欠条》予以证明，且二被告予以认可，本院予以认定。被告不支付所欠原告的租金，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。为此，原告要求被告支付租金100000.00元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告支付利息的主张，因《欠条》未约定支付时间及利息，本院不予支持。二被告的答辩理由于法无据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告王波、李俊杰在本判决生效后三十日内支付原告张海青租金100000.00元；二、驳回原告张海青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1300元，由被告王波、李俊杰负担1132元，原告张海青负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的规定，原告申请执行的期间为2年，从判决书规定履行期间的最后1日起开始计算。审判员  柴地忠二〇二〇年九月二十五日书记员  胡 帅
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初475号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人赵娟，女，1992年5月6日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，住泗洪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）411号起诉书指控被告人赵娟犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人赵娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月31日，被告赵娟在其经营的泗洪县上塘镇移动营业厅内，帮助周某办理业务时，获得周某的支付宝账号和密码。次日，被告人赵娟在自己手机上登陆周某的支付宝后通过扫支付宝收款码的方式，分四次窃得周某支付宝花呗内钱款共计4677元。同年8月5日，被告人赵娟以上述方式窃得周某支付宝绑定的银行卡内存款1000元。案发前，被告人赵娟退赔周某经济损失1000元。另查明，被告人赵娟归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案侦查阶段，被告人赵娟赔偿被害人全部经济损失，并取得其谅解。上述事实，被告人赵娟在开庭审理过程中亦不持异议，并有被告害人周某陈述，支付宝交易明细，电子数据，收条，谅解书，发破案经过，到案经过及户籍信息等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵娟以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人赵娟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人赵娟赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人赵娟认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人赵娟的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定的规定，判决如下：被告人赵娟犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚二千元(已缴纳)。(缓刑考验期，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年九月二十九日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初10669号原告深圳市宝安区松岗鑫科源塑胶厂，经营场所深圳市宝安区。法定代表人黄可鹏。委托代理人张凯宏，系公司员工。被告韦章美，男，水族，1983年4月12日出生，身份证住址贵州省三都水族自治县。原告深圳市宝安区松岗鑫科源塑胶厂诉被告韦章美合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其款项,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告还原告总金额人民币253,706元及滞纳金（以人民币253,706元为基数，自2019年9月1日起计至付清之日止，每天按0.1%计算）；二、被告向原告支付违约金人民币100,000元；三、被告负担本案诉讼费。庭审中，原告明确其主张的滞金从起诉之日计算。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦章美于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市宝安区松岗鑫科源塑胶厂款项人民币201,990元及滞纳金(以人民币201,990元为基数，从2020年4月13日起，按日利率万分之四计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区松岗鑫科源塑胶厂的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,303元，由原告负担人民币1,303元，由被告负担人民币2,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇二〇年九月三十日书记员 李苏妮书记员 王 欢
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初807号原告：苏某1，女，1992年5月8日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：苏某2，男，1954年9月5日生，汉族，住高平市。委托诉讼代理人：邵某，山西高坪律师事务所律师。被告：陈某，男，1981年4月11日生，汉族，住高平市，系山西兰花科技创业股份有限公司望云煤矿分公司职工。原告苏某1与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1的委托诉讼代理人苏某2、邵某到庭参加诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈某归还原告借款95100元；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。诉讼过程中，原告苏某1变更诉讼请求为：1、判令被告陈某归还原告借款95100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转为由于2011年向谢玉平借款130000元（该借款由借款人谢玉平分多次现金给付）。2014年5月，谢玉平因患癌症急需用钱，被告在归还原告部分借款后于2014年6月29日为原告出具借条一支，载明：“今借到谢玉平现金拾万元整（100000元），2014年6月29号，陈某×××,182XXXX****，本人由五年还清这钱，每年两万，还清时间2020年12月底。如谢玉平不测，由期女儿苏某1代收”。借条中还清时间应为2019年12月底，因笔误写为2020年12月底。被告出具借条后未按借条约定时间归还借款，经原告多次催要，被告于2019年9月30日通过微信向原告还款4900元，现剩余借款95100元未还。因借款人谢玉平已于2014年8月19日去世，故借款人谢玉平之女苏某1作为本案原告依法提起诉讼，望判如所请。被告陈某未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提供以下证据：被告于2014年6月29日为谢玉平出具的借条一支，载明：“今借到谢玉平现金拾万元整（100000元），2014年6月29号，陈某×××,182XXXX****，本人由五年还清这钱，每年两万，还清时间2020年12月底。如谢玉平不测，由期女儿苏某1代收”，证明被告向谢玉平借款的事实；高平市人民法院（2010）高民初字第256号民事调解书复印件一份，证明原告苏某1系谢玉萍之女；高平县计划生育委员会为谢玉萍出具的独生子女证一份，证明原告苏某1为谢玉萍唯一子女；高平市南城街道办事处康乐社区居委会于2020年8月28日出具的证明两份，证明原告苏某1系谢玉平之女，谢玉平于2014年8月19日去世；原告委托诉讼代理人苏某2与被告的微信聊天记录5页，证明原告多次向被告追要借款及被告于2019年9月30日归还原告借款4900元的事实。对原告提供的上述证据，被告陈某未到庭质证，经本院审查，以上证据具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信并确认其证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢玉平又名谢玉萍，原告苏某1系谢玉平之女。被告陈某以资金周转为由多次向谢玉平借款，并于2014年6月29日为谢玉平出具借条一支，载明：“今借到谢玉平现金拾万元整（100000元），2014年6月29号，陈某×××,182XXXX****，本人由五年还清这钱，每年两万，还清时间2020年12月底。如谢玉平不测，由期女儿苏某1代收”。2014年8月19日，谢玉平去世。2019年9月30日，被告通过微信转账的方式归还原告借款4900元。2020年4月10日，原告要求被告归还剩余借款95100，诉至本院。诉讼中，本院依法向被告陈某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期被告陈某既未答辩也未到庭参加诉讼。本院认为，被告陈某欠付谢玉平借款100000元的事实，有原告提供的被告为谢玉平出具的借条及原告爷爷苏某2与被告的微信聊天记录可以证明，故本院对该事实予以确认。谢玉平患病后为防不测，要求被告为其出具借条并让被告在借条上注明“如谢玉平不测，由期女儿苏某1代收”，该行为应视为谢玉平立遗嘱将该债权指定由原告苏某1继承。在谢玉平于2014年8月19日去世后，原告依遗嘱继承谢玉平对被告享有的债权，被告应依借条约定向原告归还借款。虽然借条中记载的借款还清时间为2020年12月底，但根据借条中关于还款方式的约定即“本人由五年还清这钱，每年两万”及借条的出具时间即2014年6月29号，本院认为，谢玉平与被告关于借款还清日期约定的真实意思表示应为2019年底，现还款期限已到，原告依约要求被告归还借款，于法有据，本院予以支持。同时，因原告认可被告在出具借条后归还原告借款4900元的事实，故被告现应归还原告借款金额为95100元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内归还原告苏某1借款95100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 高 轶人民陪审员 刘 伟人民陪审员 冯年顿 二〇二〇年九月十五日法官 助理 郎腾飞书 记 员 王晓云
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保799号 申请人:陈汝佳，男，1990年1月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被申请人：马景芳，女，1969年1月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人陈汝佳因与被申请人马景芳民间借贷纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马景芳价值230000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人马景芳价值230000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费1670元，由陈汝佳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0104执940号申请人闫美涛，女，1964年2月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。被执行人武玉柱，男，1963年3月12日出生，汉族，个体，住呼和浩特市玉泉区。被执行人宁金叶，女，1964年9月2日出生，汉族，无固定职业，住址同上。申请人闫美涛与被执行人武玉柱、宁金叶借款合同纠纷一案，呼和浩特市玉泉区人民法院于2019年10月23日作出的（2019）内0104民初2129号民事判决书已发生法律效力。申请执行人闫美涛俊于2020年7月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书和报告财产令，但被执行人武玉柱、宁金叶仍未履行法律义务。本院分别于2020年8月7日、2020年9月7号日通过全国网络查控系统查询了被执行人武玉柱、宁金叶名下的房地产登记信息和银行存款信息，发现被执行人武玉柱、宁金叶名下银行无存款，无房产登记，无车辆登记。本院又于2020年9月24日对被执行人武玉柱、宁金叶适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人武玉柱、宁金叶确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查实施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行申请人不同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）内0104执940号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 政审判员 姜文陵审判员 巴特尔二〇二〇年九月二十四日书记员 王向宇
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2899号原告：马国现，男，1963年4月20日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：王洪阁，河南厚源律师事务所律师。被告：郑金太，男，1964年7月5日生，汉族，住平顶山市石龙区。原告马国现诉被告郑金太劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国现及其委托诉讼代理人王洪阁到庭参加了诉讼。被告郑金太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告马国现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费21360元及逾期利息（利息自2020年1月27日起计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原、被告之间达成劳务协议，由原告为被告在宝丰县大地水泥厂承包的工程中从事钩机工作。在劳务履行完毕后，双方结算，被告应向原告支付劳务费21360元，被告向原告出具了欠条一份。还款时间到后，被告仍不支付劳务费用，原告提起诉讼。被告郑金太未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证，并结合庭审调查，认定本案事实如下：2019年8月，原告为被告位于宝丰县大地水泥厂的工程中提供钩机工作。劳务履行完毕后，双方经结算，被告欠原告劳务费21360元，被告郑金太给原告出具了欠款条一份，在该欠条上面注明了：“欠原告钩机款21360元，于2020年1月16日前全部归还，如发生争执，由债权人所在地人民法院管辖。”约定履行期满后，被告拒不支付，经原告多次催要无果，引起本案诉讼。本院认为，原告马国现与被告郑金太间形成的劳务关系受法律保护，原告依约提供劳务，被告郑金太给原告出具欠条，该债务已特定化，被告应及时足额支付劳务费，而未足额支付，仍欠原告劳务费21360元，应承担法律责任。原告请求的利息无事实根据和法律依据，不予支持。被告郑金太经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑金太应于本判决生效后十日内一次性支付原告马国现劳务费21360元。二、驳回原告马国现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42元，由被告郑金太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  张富兴二〇二〇年九月二十七日法官助理邢雅静书记员张燚琳
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1448号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱某。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张某，。再审申请人朱某因与被申请人张某装饰装修合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1760号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱某申请再审请求：1.撤销山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1760号民事判决；2.改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由为：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方约定的装修工程款35000元已结清，二审判决认可张某工程结算方案的证据不足，其工程结算方案是两张三无清单（无单位、无签字、无盖章）且清单上有二次书写添加的痕迹。范爱珍作为此装修的介绍人，作出证明张某在装修前承诺包工包料的装修及结算方案。张某实际装修面积仅为249平方米，申请人实际超付张某2400元。张某所提交的两份销货清单上无要货单位、无供货单甚至两张清单上均未有单位方、朱某、张某方三方中任何一方的一切签字及盖章，二审判决仅凭张某将此三无清单微信发送至朱某便将此作为判定依据，有违公正；（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。张某及其证人证言虚假且有意歪曲事实对真相进行误导，忽视范爱珍作为介绍人，有做伪证嫌疑；（三）原判决适用法律确有错误。1.朱某先后在8月22号下午及8月23号早上向二审法院申请提交证据，二审法院审判人员表示已知情，但没有接收任何证据，其适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实施主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定有违事实基础，有失公正。2.申请人关于质量问题从一审便提交了视频光盘，且朱某代理人也在庭上有陈述，光盘所附录音中也有朱某向张某对其工人装修问题不满意需要解决的表述，二审对质量问题不再处理，有失公正。3.二审法院的判决书第一页第五段明确写明“张某因与被上诉人刘高山装饰装修合同纠纷一案”与被告人不符，申请人对该判决发出质疑。综上所诉，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）、（三）、（六）项的规定，请求高级人民法院对此案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。张某答辩称：张某通过范爱珍与朱某建立装潢工程施工合同，装修过程中，朱某多次改变计划增加工程量，有微信记录证明其欠装修款未结清，其在9月22日晚上的通话录音中说道：“4万，你要就要不要拉倒”足以证明35000元的工程款是不成立的。恳请山西省高级人民法院明察秋毫，维护被申请人的合法权益。本院经审查认为，双方对于申请人已付的35000元工程款均无异议，只是对于插墙板及PVC顶的单价及面积数存在争议。张某主张的总价款为：46010元=衣柜20000元+70元/㎡×（墙板面积211㎡+PVC顶面积83㎡+新增墙板面积21㎡）+脚线（工+料）738元，已付35000元，尚欠11000元。对此主张，张某提交了相应证据，而朱某主张的总价款为：32345元=衣柜20000元+50元/㎡×（墙板及PVC顶面积278.3㎡-门窗面积31.4㎡），已付35000元，超付2655元，但其对此主张并未提交相应证据，虽称二审法院知情，但其并未在法定期限内提交证据或申请延期举证。并且申请人朱某在二审开庭后提交的靳七斤的证明其夫妻二人6月19日在其鱼池安装增氧机不在家的证言，与6月19日中午12：28张某添加朱某微信号为好友及范爱珍所作的双方口头约定合同的证言内容相互矛盾，故二审判决对被申请人相应主张予以支持符合证据规则的规定。另其在原审只是提出有质量问题，并未向人民法院提出明确的诉讼请求，故原审法院不予处理并无不当。但原审判决对申请人的称谓写错，不够严谨，本院对此提出批评。综上所述，申请人朱某的再审理由事实和法律依据不充分，本院不予支持。其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱某的再审申请。审判长 刘 英审判员 韩德荣审判员 仲俊光二〇二〇年九月二十八日书记员 张晓玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初629号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人马士磊，男，1985年1月10日出生于山东省巨野县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市巨野县。现住菏泽市牡丹区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月31日被菏泽市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉（2020）285号起诉书指控被告人马士磊犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵易平出庭支持公诉。被告人马士磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。 菏泽市牡丹区人民检察院指控，2019年12月23日21时许，被告人马士磊酒后驾驶鲁Ｒ5××××号小型轿车，沿菏泽市牡丹区何楼办事处刘民路由南向北行驶，在十字路口右转弯行驶至何楼办事处门口处，被执勤交警当场查获，经检测，马士磊的血液样本中乙醇含量为114.7ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人的行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项判处，依法提出量刑建议。 上述事实，被告人马士磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人马士磊的供述和辩解、户籍证明、查获经过、鉴定意见、菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马士磊在道路上驾驶机动车，经鉴定，其血液中乙醇含量为114.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，且积极交纳罚金，对被告人可酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人马士磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元（已交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 凯 二〇二〇年九月八日 书记员 桑贤文
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执恢377号 申请执行人：李超，男，汉族，生于1968年1月5日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：邓鹏家，男，汉族，生于1972年9月5日，住四川省西充县。 被执行人：袁晓华，女，汉族，生于1976年1月19日，住四川省西充县。 本院在执行李超与邓鹏家、袁晓华民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2017）川0603民初3538号判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。另查明，本院以（2017）川0603民初3538号民事裁定书查封了被执行人李超名下位于德阳市天元开发区××镇××路的房屋一套（产权证号：天元区第0××6号）。现因该查封期限即将届满，申请人向本院申请继续查封以上财产，本院认为申请人的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续依据（2017）川0603民初3538号民事裁定书查封被执行人李超名下位于德阳市天元开发区××镇××路的房屋一套（产权证号：天元区第0××6号）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡萍萍