wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1567号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，住江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人董某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2485号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董某的再审申请。审判长 李海云审判员 王雯娟审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日书记员 张恩天
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6828号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：谢道庆，男,1990年3月2日生，汉族，住陕西省镇安县。关于申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行申请执行被执行人谢道庆信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1302民初4406号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢道庆应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行本金人民币22273.21元、利息及其他费用3324.84元（暂计至2018年7月10日，此后的利息按照合同约定计算至本息清偿之日止）、案件受理费510元、执行费284元。因谢道庆未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人 的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6828号案件终结本次执行程序。被执行人谢道庆负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长李文娟审判员李莲莲审判员马君二Ｏ二Ｏ年九月十八日执行员陈曙涛书记员祝帅
四川省绵阳市游仙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0704执异45号 异议人（被执行人）：绵阳金循环金融仓储有限公司，住所地：绵阳市游仙经济开发区凯越路**。 法定代表人：林清，该公司经理。 委托代理人：王雪梅，该公司员工。 申请执行人：吴新成，男，汉族，生于1969年5月15日，住绵阳市。 本院在执行申请执行人吴新成与被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司劳动争议纠纷一案中，异议人绵阳金循环金融仓储有限公司向本院申请提出异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。 异议人绵阳金循环金融仓储有限公司称：申请执行人吴新成与被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司发生劳动争议，经绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员作出绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书，异议人绵阳金循环金融仓储有限公司于2018年9月27日已经向申请执行人吴新成支付，本院不应当再执行，要求终止（2020）川0704执1609号的执行，并解除强制措施。 经审查查明，本院在执行申请执行人吴新成与被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书以（2020）川0704执1609号立案执行，冻结了被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司名下的账户：绵阳金循环金融仓储有限公司，开户行：绵阳市商业银行游仙支行，账号：0704××××0136。 申请执行人吴新成与被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司于2018年3月12日发生劳动争议，申请执行人吴新成向绵阳市游仙区劳动仲裁委员会提起仲裁申请，绵阳市游仙区劳动仲裁委员会于2018年8月15日作出绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书，裁决：“一、申请人向被申请人主张的劳动能力鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤待遇，申请人、被申请人应互相配合按规定向社保经办机构办理待遇申领手续，并以工伤保险参保缴费关系所在地社保经办机构依法核定并按程序拨付的数额为准。如因本案被申请人中段工伤保险缴费导致申请人不能从工伤保险基金正常享受工伤保险待遇的，则由被申请人按照本委裁决标准在本仲裁裁决生效之日起十五日内依法向申请人支付上诉工伤保险待遇。二、由被申请人在本仲裁裁决书生效之日起十五日内向申请人支付一次性伤残就业补助金44351.7元（大写人民币：肆万肆仟叁佰伍拾元壹元柒角）。”被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司于2018年9月27日向申请执行人吴新成支付了44351.70元，并提交绵阳市商业银行电子回单予以佐证，申请执行人吴新成于2018年9月27日出具情况说明一份，情况说明载明：“一、由绵阳金循环仓储有限公司在判决生效后之日起，向本人支付一次性伤残就业补助金44351.7元（大写：肆万肆仟叁佰伍拾元壹元柒角），现金循环仓储有限公司承诺，将上述款项转到本人农业银行6228××××1315吴新成账户。二、一次性伤残补助金及一次性医疗补助金由社保机构统一支付，该笔费用需本人、绵阳金循环金融仓储有限公司及游仙社保经办机构三方共同办理，……”。说明人出均有申请执行吴新成、异议人绵阳金循环金融仓储有限公司的盖章、签字。 另查明，绵阳市游仙区社会保险事业管理局于2018年10月22日已就申请执行人吴新成的一次性伤残补助金核定并按照程序已经向申请执行人吴新成发放（绵阳市职工工伤（亡）待遇审核拨付表佐证）。 综上所述，本院认为，被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司已全部履行了绵阳市游仙区劳动仲裁委员作出绵游劳人仲案（2018）25号仲裁裁决书所确定的义务，不应当再执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 异议人绵阳金循环金融仓储有限公司的异议成立，应当解除被执行人绵阳金循环金融仓储有限公司名下的账户：绵阳金循环金融仓储有限公司，开户行：绵阳市商业银行游仙支行，账号：0704××××0136的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  曾 山 人民陪审员  文利娟 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年九月一日 书 记 员  文 静
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20083号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司，住所地广东省深圳市盐田区**小区中铁大厦**。法定代表人：宋云财。被上诉人（原审原告）：湖南联创矿冶有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路**蓝色地标**。法定代表人：龙炼。上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司因与被上诉人湖南联创矿冶有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中铁建大桥工程局集团第二工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月三日书记员  陈 媛
山西省交城县人民法院民事判决书（2020）晋1122民初701号原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司负责人任×，总经理住所地:交城县沙河街101号委托诉讼代理人王×，山西翰儒律师事务所律师被告赵×，交城县人，现住交城县。委托诉讼代理人陈×，交城县夏家营镇法律服务所法律工作者原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司与被告赵×劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人王×、被告赵×及其委托代理人陈×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司诉称，交城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的交劳人仲字【2019】24号裁决认定事实错误。原告与被告之间不存在事实劳动关系。首先,原告没有用人资格,所有员工都是省公司严格按照公司用人管理办法,正式招聘、合格录用并派遣给原告的,不存在联通公司总经理安排录用的情况。被告并没有经过正式招聘,也没有招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。其次,原告与各营业厅之间属于承包关系,原告只负责将营销任务派发给各个营业厅,营业厅根据自己的实际安排进行业务拓展,月末原告根据拓展情况支付业务提成。被告于2012年5月通过熟人介绍进入营业厅,是营业厅负责拓展业务的营业员,其根据完成业务情况获取劳务报酬。原告与被告之间不存在行政隶属关系,只是一种特殊的业务代理关系。再次,被告多年来一直要求签订劳动合同而原告未履行不符合事实。如果确如所言,那么根据《劳动合同法》之规定,被告在原告不与其签订合同的情况下,可以选择辞职不做,但是多年来被告一直没有辞职,足以说明被告对这种特殊的业务代理关系是认可的。原告辞退被告依据中国联合网络通信有限公司山西省总公司的有关文件精神,且原告与被告事先也进行了沟通,尽到了通知义务,不违反任何法律。综上,原告与被告终止劳务关系,并未违反相关法律规定,原告与被告之间也不存在事实劳动关系。现原告不服交劳人仲字【2019】24号裁决,提起诉讼,请求判令：1、依法撤销交城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的交劳人仲字【2019】24号裁决。2、依法判令原、被告不存在事实劳动关系。被告赵×辩称，原、被告之间是劳动关系不是劳务关系。仲裁委员会的裁决书，仲裁程序是合法的，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，贵院应依法维持。经审理查明，从2012年5月开始到2018年9月被告一直在原告所属的义望、段村、城南、沙河街、城北营业厅从事营业员一职，原告给被告发放了工衣、工号及工具，工资由原告财务每月支付，原告未与被告签订劳动合同，也未为给被告缴纳过各种社会保险。2018年10月1日原告所属的城北营业厅负责人口头告知被告即日起辞退被告的营业员职务，停发工资。后被告向交城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年7月2日交城县劳动人事争议仲裁委员会作出交劳人仲字【2019】24号裁决书，裁定原、被告之间存在事实劳动关系。原告诉来本院，请求:1、依法撤销交城县劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出的交劳人仲字【2019】24号裁决。2、依法判令原被告不存在事实劳动关系。在审理过程中，原告向本院提交了交劳人仲字【2019】24号裁决书一份，证明交城县劳动人事争议仲裁委员会裁定原告与被告存在事实劳动关系，原告不服；对此被告予以认可。原告还向本院提交了中国联合网络通信山西省分公司文件、情况说明各一份，证明原告没有用人资格，所有用人权都是由省公司直接负责，且原告与各营业厅为承包关系，不存在行政隶属关系；对此被告称这份文件是2017年1月15日下发的，被告所在的营业厅与联通总公司属于隶属关系，不是承包关系，且他们是有考勤表的。被告向本院提交了工衣照片、工作中的照片、工作会议照片、小区宣传照，证明工衣工作证有本人姓名、工号及公司全称，为公司统一订做，而非厅经理订做，被告为原告公司员工；对此原告认为工衣等照片无法证明被告是由原告公司正式招聘的，原告与营业厅为承包关系。被告还向本院提交了部分工资发放表、业务受理单复印件、营业交款单复印件、联通薪酬系统中的工号及姓名图片，证明被告的工资是由原告公司统一发放，而非营业厅经理发放，联通公司所有人员工资均由此系统统一体现和发放，被告为原告公司员工，受理单上工号为被告名字，工号为原告公司安排管理下发给被告使用，交款单上有原告财务公章及财务人员和稽核人员章，原告与被告有经济管理关系，被告由原告公司直接管理和监督。对上述证据原告认为，工资发放表为复印件，且没有公章，其只能证明原被告之间有业务代理关系，被告作为业务营销人员获取提成，业务受理单为营业厅内部的，业务受理单只能证明双方之间存在业务代理关系，营业交款单为复印件，且没有公司的公章和财务章，故对上述证据均不认可。本院认为，被告从2012年5月开始到2018年9月被告一直在原告所属义望、段村、城南、沙河街、城北营业厅从事营业员一职并以被告公司名义进行业务销售,工作受原告管理支配，原告每月支付被告相应的报酬,因此原告与被告之间存在劳动关系。交城县劳动人事争议仲裁委员会据此所作出的交劳人仲字【2019】24号裁决书，认定原、被告形成了事实上的劳动关系，事实清楚，仲裁程序合法，适用法律正确，应予以维护，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、确认原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司与被告赵×存在劳动关系;二、驳回原告中国联合网络通信有限公司交城县分公司的其他诉讼请求。诉讼费10元，由原告负担，原告已预交10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 韩 铭人民陪审员 闫志刚人民陪审员 成雅雯二〇二〇年九月十一日书记员 杜蓉蓉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7994号原告：**农业相互保险公司江门中心支公司，住所地江门市蓬江区************，统一社会信用代码914***********702B。负责人：张伟。委托诉讼代理人：林某俊，该公司员工。被告：朱某城，男，1991年5月30日出生，汉族，现住广东省开平市****************，公民身份号码440************33X。被告：范某帆，女，1991年5月17日出生，汉族，现住广东省开平市****************，公民身份号码440************442。原告**农业相互保险公司江门中心支公司（以下简称“**保险公司”）诉被告朱某城、范某帆保证保险合同纠纷一案。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告**保险公司的委托诉讼代理人林某俊到庭参加诉讼,被告朱某城、范某帆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告**保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱某城、范某帆赔偿原告保险赔款200640.09元；2.判令被告对逾期未还款项200640.09元，从2020年3月6日起至2020年6月13日止，按照年利率10.4%支付资金占用期间利息5545.36元；3.判令本案诉讼费由被告承担。原告**保险公司在举证期限内提供的证据有：1.营业执照；2.《小额贷款借款合同》、贷款放款单、贷款（手工）借据、放款通知单；3.《三农保证保险贷款业务合作协议》；4.保证保险单、保证保险条款；5.贷款逾期催收通知书、贷款结余及还款情况表；6.保证保险索赔申请书、赔款付款回单、《权益转让合同》。被告朱某城、范某帆在答辩期内未答辩，在举证期限内未举证。经审理查明:2019年4月16日，被告朱某城、范某帆向中国邮政储蓄银行有限公司开平市支行（以下简称“邮储银行开平支行”）申请贷款30万元，借款期限自2019年4月17日至2020年4月17日，双方签订了《小额贷款借款合同》，根据借款合同，贷款年利率8％，同时，朱某城、范某帆在2019年4月16日向原告下属分支机构**农业相互保险公司开平支公司投保广东省小额贷款保证保险，保险金额319238.76元（贷款本息），保险期限自2019年4月17日至2020年4月16日，免赔率20％。邮储银行开平支行于2019年4月17日向被告朱某城、范某帆发放了贷款30万元。2019年12月17日，被告朱某城、范某帆开始出现逾期，经多次催告仍然不履行还款义务。2020年1月13日，邮储银行开平支行按保险条款约定向原告提出索赔。2020年3月5日原告按约定向邮储银行开平支行完成赔付200640.09元，原告享有向被告追偿的权利。现**保险公司要求朱某城、范某帆偿还保险赔款200640.09元等为由向本院起诉，并提出上述诉求。本院认为，本案属保证保险合同纠纷。关于**保险公司主张朱某城、范某帆偿还保险赔款200640.09元的意见。经查，**保险公司举有以上证据，证实朱某城、范某帆向**保险公司投保贷款保险保证，**保险公司向朱某城、范某帆标出具保险单，后因朱某城、范某帆逾期还款，导致保险事件发生，**保险公司已按照保证保险合同约定实际支付保险金的事实。朱某城、范某帆经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼的行为，视为放弃答辩及质证的权利，即对农行江门分行陈述的事实及所举的证据均无异议。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”和第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”以及根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，**保险公司上述诉求，合理有据，本院予以支持。关于**保险公司主张朱某城、范某帆支付2020年3月6日至2020年6月13日期间按年利率10.4%支付资金占用利息的意见。经查，**保险公司与朱某城、范某帆之间没有约定此期间的利息损失计算方法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，**保险公司依法应承担举证不能的不利后果，对其以上主张，于法无据，本院不予支持。但依法调整为：利息以款项200640.09元为基数，自2020年3月6日至2020年6月13日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告朱某城、范某帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某城、范某帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告**农业相互保险公司江门中心支公司支付保险赔偿款200640.09元及利息（利息以款项200640.09元为基数，自2020年3月6日至2020年6月13日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告**农业相互保险公司江门中心支公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4392.78元，减半收取2196.39元，由被告朱某城、范某帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 杨文彬二〇二〇年九月二十一日法官助理 王开丽书 记 员 黄锦超
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1640号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 被执行人：毛富才，男，彝族，1965年11月25日生，住四川省米易县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与毛富才信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初1122号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐瑜
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初810号 原告：陈日稳，男，1967年7月17日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：黎美琪，女，1993年10月24日出生，壮族，住广西上思县。 被告：陆芳玲，女，1985年12月5日出生，壮族，住广西武鸣县。 原告陈日稳与被告黎美琪、陆芳玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈日稳到庭参加诉讼。被告黎美琪、陆芳玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈日稳向本院提出诉讼请求：1．判令被告黎美琪支付原告借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月7日起至债务清偿之日止）；2．被告陆芳玲承担本案的债务连带偿还责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告黎美琪因装修房屋出现资金周转困难经陆芳玲（被告表嫂）介绍向原告借款人民币10，00元整，约定借款期限一年，利息按月利率3%支付，双方于当日签订借款协议一份，被告黎美琪作为借款人，陆芳玲作为担保人均在协议上签字。同日，原告将借款本金10000元通过手机银行实时转账至黎美琪的银行账号：62×××78，黎美琪按月向原告支付利息直至2019年5月7日，此后未支付利息也未按照约定偿还本金。被告黎美琪想原告借款装修房屋，担保人陆芳玲知情。经原告多次催告，被告黎美琪以各种理由拖延，拒不归还借款，其行为严重损害了原告合法权益。陆芳玲作为担保人应承担连带偿还责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。 被告黎美琪、陆芳玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告林冠颖、林冠琰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1．借款协议，证明被告黎美琪向原告借款，陆芳玲承担保证责任的事实；2．转账凭证截图（手机银行转账），证明原告向被告支付借款的事实；3．身份证，证明原告的身份信息；4．身份证（复印件），证明被告黎美琪的身份信息。 本院认为，原告提供的证据1-4真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，被告黎美琪、担保人陆芳玲与原告陈日稳签订《借款协议》一份，载明：“本人因装修房出现资金周转困难于2017年10月7日向陈日稳借到人民币壹万圆整（10,000元），月利率4%。借期一年，按月付利息。逾期不归还借款的，此前利息转为借款本金，逾期利息按照前述利率计算。债权人已通过银行实名制转账向债务人支付借款。特立此据。黎美琪在债务人签名处签名捺印，陆芳玲在担保人签名处签名捺印。”当日，陈日稳通过手机银行将10,000元汇入黎美琪本人账户。庭审中，陈日稳自认黎美琪已经支付了利息4,250元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黎美琪向原告陈日稳借款10，000元，并签有《借款协议》，双方之间债权债务关系明确，为合法的借贷关系，借款期限届满，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告陈日稳于2017年10月7日通过手机银行转账10，000元至黎美琪账户，履行了出借义务，被告黎美琪应予偿还，现黎美琪尚未偿还。原告基于民间借贷纠纷向被告黎美琪主张偿还借款本金10，000元于法有据，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，庭审中，原告自认双方实际上按月利率2.5%（年利率30%）支付利息，原告已收到被告黎美琪支付利息合计4,250元，至2019年5月7日起被告停止支付利息。原告的自认系自愿处分其权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。本案中，黎美琪支付利息至2019年5月7日，则逾期利息应从2019年5月8日起算。被告黎美琪应当支付的逾期利息的计算方式为：以10，000元为基数，按年利率24%计算，自2019年5月8日起至本债务清偿之日止。 关于被告陆芳玲应承担本案债务的连带偿还责任是否有法律依据。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，陆芳玲在《借款协议》担保人处签字捺印中，但未约定保证期间，则其承担保证责任的法定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，即2018年10月7日至2019年3月6日止。2020年6月11日原告陈日稳向我院递交起诉状，要求陆芳玲承担保证责任，其主张权利的时间已经超出了法定保证期间，故陆芳玲的保证责任依法应予以免除。故对原告陈日稳要求被告陆芳玲应承担本案债务的连带偿还责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黎美琪偿还原告陈日稳借款本金10，000元并支付利息（利息计算方法：以10，000元为基数，自2019年5月8日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告陈日稳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费58元，由被告黎美琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年九月一日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清
广东省肇庆市端州区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1202执2454号端州区雄英汇汽车租赁服务中心、刘桂清：关于申请执行人端州区雄英汇汽车租赁服务中心与被执行人刘桂清车辆租赁合同纠纷一案，本院(2019)粤1202民初739号民事判决已经发生法律效力。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，通知如下：被执行人刘桂清已全部履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。如不服本通知，可在本通知书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。本通知送达后立即生效。二〇二〇年九月二十五日
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初557号原告：赵计鱼（又名赵二鱼），女，1985年2月17日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县，农民。委托诉讼代理人：杨东红，繁峙县砂河镇法律服务所法律工作者。被告：刘福国，男，1965年2月5日生，汉族，山西省繁峙县人，现住繁峙县。原告赵计鱼与被告刘福国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵计鱼的委托诉讼代理人杨东红到庭参加了诉讼，被告刘福国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款60000元整，利息计算至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日被告因资金周转向原告借款60000元整，原告将60000元现金交付被告后，被告为原告打下借条一支（今借到二鱼现金陆万元整，月息贰分整，刘福国，2016年12月16日），借款后被告本金利息分文未付，原告多次催要，被告以各种理由推诿拖欠至今。原告认为债务应当清偿，合法的民间借贷受法律保护，现依法向法院提起诉讼被告刘福国未作答辩。原告为证明其主张，向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明诉讼主体；2、村委证明材料，证明赵计鱼和赵二鱼系同一人；3、借条，证明借款60000元、月息2分。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘福国因资金周转经郑培锦介绍向原告赵计鱼借款60000元，原告向被告提供现金60000元后，被告为原告写下借条一支，内容为：“今借到二鱼现金陆万元整，月息贰分整，刘福国，2016年12月16日”。自被告向原告借款后，经原告多次催要，一直未支付利息，也未偿还借款本金，故原告向法院起诉。本院认为，被告刘福国因资金周转向原告赵计鱼借款60000元，原告向法院提供了被告所写的借条证明借款事实，本院予以认可。在原告向被告催要借款时，被告应当及时偿还原告，故对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，依法予以支持。原告向被告主张的利息为借款本金60000元按照月利率2%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率标准，依法予以支持。被告刘福国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘福国在本判决生效之日起十日内偿还原告赵计鱼借款本金60000元，支付借款本金60000元按月利率2%计算自2016年12月16日至借款还清之日的利息。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1254元，由被告刘福国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  刘文娟二〇二〇年九月三日书记员  侯晓波相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初6148号 原告：葛莉，女，1972年7月22日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：李璞君，安徽皖太律师事务所律师。 被告：王莉，女，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告葛莉诉被告王莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告葛莉于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，葛莉的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告葛莉撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，保全费5000元，共计5025元，由原告葛莉负担。 审判员  王** 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘雪华 书记员马思含
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13920号原告：张宇澄，男，1968年8月27日出生，汉族，住上海市。被告：蔡国明，男，年籍不详，产权地上海市长寿路XXX弄XXX号楼603室。被告：曹爱丽，女，年籍不详，产权地上海市长寿路XXX弄XXX号楼603室。被告：蔡雪婷，女，年籍不详，产权地上海市长寿路XXX弄XXX号楼603室。原告张宇澄与被告蔡国明、被告曹爱丽、被告蔡雪婷财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。审理中，原告张宇澄向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张宇澄申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张宇澄撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告承担。审判员  张依琳二〇二〇年九月二日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢516号 中山市华强电器有限公司： 中山市华强电器有限公司与冯学金劳务合同、经济补偿金纠纷一案，本院根据申请人冯学金的申请于2020年9月2日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2016)粤2072民初08590、08570号民事调解书，本院已执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月七日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初290号之一原告：柳士芳，女，1961年10月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴强，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杜彬彬，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。被告：王建强，男，1969年12月28日生，汉族，住宜兴市。原告柳士芳与被告王建强身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告柳士芳于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告柳士芳申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许柳士芳撤诉。本案案件受理费减半收取1216元，由柳士芳负担。审 判 长  汤 洁人民陪审员  蒋和芳人民陪审员  陈 韵二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蒋小莉
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执1281号之一 申请执行人：吴学勇，男，1971年1月8日出生，住贵州省晴隆县。 被执行人：匡忠外，男，1988年6月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2020）黔2323民初1119号民事判决书，依法立案执行吴学勇申请执行匡忠外租赁合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人匡忠外在中国银行XXXXXX账户内存款人民币110750.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月九日 书记员 王正荣
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26343号原告：刘子龙，男，1989年1月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市坪山新区。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林诗，广东德纳（龙华）律师事务所实习律师。被告：胡斌，男，1970年1月9日出生，汉族，身份证住址深圳市南山区。原告刘子龙与被告胡斌确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘子龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘子龙撤回起诉处理。审判员  王嫏嬛二〇二〇年九月三十日书记员  郑媛媛
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8737号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**。负责人：吴明，系该支行行长。委托诉讼代理人：邵竹平,特别授权代理。被告：张某，男，1971年3月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行与被告张某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行委托诉讼代理人邵竹平到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金106800元及利息1583.46元（该利息暂计算至2020年4月22日，实际借款金额应按借款合同约定计算至贷款还清时之日止），本息合计108383.46元，并利随本清；2.依法判令原告诉讼请求有效，并可通过依法处置被告个人财产优先受偿被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用；3.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：被告张某以工资收入来源稳定作保证，于2019年7月15日通过农业银行电子银行渠道（掌上银行）与原告签订了1年期个人自助小额消费借款合同（信用贷款），贷款授信金额106800元，期限1年（2019年7月15日至2020年7月14日），执行利率5.8725%，逾期利率为执行利率基础上浮50%，即8.8075%，本笔借款还款方式为按月结息，到期还本。本笔借款金额106800元，原告于2019年7月15日通过被告电子渠道（掌上银行）发放到被告个人借记卡账户，账号为62×××64。贷款到期后，被告未按照合同约定履行还款义务，原告前往被告单位催收获知被告已离职。被告目前尚欠原告借款本金106800元，利息1583.46元，本息合计108383.46元。被告从2020年1月24日逾期至今，经我行催收仍未还款。为维护原告合法权益，提出如前诉请，请予支持。被告张某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年7月15日，被告张某（借款人）通过农业银行电子银行渠道（掌上银行）与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，约定自2019年7月15日起至2020年7月14日（额度有效期）止，借款人可以在106800元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；借款人未按约定归还其在贷款人办理的任一笔贷款的应还贷款本息，或违反借款用途的规定，贷款人有权对本合同项下额度进行暂停处理；额度暂停后，借款人不能再支用剩余借款额度；在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月；借款用途为综合消费；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准；借款人未按约定及时归还或者支付借款本金、利息及其他应付款项和费用的，不可撤销地授权贷款人直接从借款人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，依据法律法规或双方约定不得划收的账户除外；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。前述合同签订后，原告于当日向被告发放了贷款106800元，《贷款发放通知单》载明还款方式为一次性还本按约付息，还息周期按月，结息日/固定结算日为20日，正常执行利率5.87250，逾期执行利率8.80875。其后被告未能正常还息，截止2020年4月22日，尚欠原告借款本金106800元，利息1583.46元。原告因向被告催收未果，遂诉至本院，提出诉请如前。另，本院根据原告申请，依法作出（2020）黔0102民初8737号民事裁定书，冻结、查封被申请人张某银行（信用社）或者其他金额机构上的存款108383.46元或其他相应价值的财产。以上事实，有营业执照、身份证复印件、《个人自助小额借款合同》、《征信授权书》、借款凭证、开卡开户信息业务回单、交易流水、欠款证明、贷款交易明细（原告扣划清单）、《债务逾期催收通知书（网捷贷）》等证据在卷佐证，并经庭审查证核实，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告未能按约付息，现原告据此主张要求被告归还借款本金106800元及截止至2020年4月22日止的利息1583.46元（此后的利息，按原被告合同约定标准计算至实际结清之日止），于法有据，本院予以支持。对原告主张的诉讼请求有效，并可通过依法处置被告个人财产优先受偿被告所欠原告贷款本息及为实现债权所支付的费用的诉讼请求，因原告并未举证就被告的个人财产存在优先受偿之权利，故对于该项诉请，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃当庭答辩与举证的权利，相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行借款本金106800元及截至2020年4月22日的利息1583.46元（此后的利息，按照双方合同约定标准计算，利随本清）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵阳中南支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，保全费1062元，由被告张某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 何 骧二〇二〇年九月二十一日书记员 袁小涛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初2488号之一 原告：郑某某，女，1964年10月10日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：杨某某，男，1964年1月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 两原告共同委托诉讼代理人：蒙某，北京某某（南宁）律师事务所律师。 被告：钟某某，男，1980年7月28日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告郑某某、杨某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，原告郑某某、杨某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑某某、杨某某撤回起诉。 案件受理费5530元，减半收取2765元，由原告郑某某、杨某某负担。 审判长  张水妮 审判员  苏建湘 审判员  潘心武 二〇二〇年九月二十七日 书记员  沈 利 ——
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初3013号原告：陈春超，男，1992年5月16日出生，汉族，籍贯，吉林省松原市，现住址，长春市二道区。被告：孙云爽，女，1995年8月31日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。原告陈春超与被告孙云爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春超，被告孙云爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金39180.02元及逾期付款利息（月利息按同期银行贷款利率计，自从起诉之日起至还款之日止）；2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实与理由：当时我和被告孙云爽属于情侣关系，因临近新年，被告孙云爽当时和我说欠了两个朋友钱，欠一个朋友三万元，一个朋友两万元，共计五万元整，被债主追债，因此被告孙云爽向我求助借款五万元还债，可当时我没有五万元存款，便想到在网上软件贷款借给被告孙云爽，因贷款需要分期偿还本金和利息，当时也和被告孙云爽达成共识，被告孙云爽每个月定期还款，原告陈春超便于2019年12月9日，分别在京东金条和支付宝借款各贷款一万元，共计两万元整，都是分十二期偿还，在当晚九点多时通过微信转帐到被告孙云爽帐户，于2019年12月11日在微信微粒贷借钱贷款三万元整，分十期偿还，在当天下午四点多转到被告孙云爽帐户。共计借给被告孙云爽五万元整，而后每个月被告都履行承诺定期给原告打钱还清每个月支付宝借呗，京东金条，微粒贷的定期还款，后因多种原因双方分手，原告向被告索要欠款提前还清贷款，被告说没钱偿还，原告便允许被告还是每个月定期打款还钱，一开始还了一些，后来每个月到期还款被告都说没钱，不予偿还，最后还把原告所有联系方式都拉黑了，导致原告联系不上被告。后联系被告父母所要借款，父母称联系不上被告，拒不偿还。故依法提起诉讼，请求法院依法支持我的诉讼请求。孙云爽辩称：原告告诉借钱的事不属实，当时我和原告是情侣关系，处对象花钱很正常，我向原告借钱的事不存在，原告网上借贷的事和我没关系，原告诉请要求我偿还借款我不同意。本院经审理认定事实如下：陈春超与孙云爽原系情侣关系，2019年8月至2020年2月双方共同生活。在双方共同生活期间，陈春超通过网络贷款50，000.00元。2019年12月9日陈春超通过微信支付转账方式向孙云爽转款20，000.00元；2019年12月11日陈春超通过中国农业银行账户向孙云爽转款30，000.00元。2020年8月4日陈春超以孙云爽向其借款不还借款为由，向法院提起诉讼。认定上述事实的证据有：支付宝借呗借款合同、京东京条借款合同、微粒贷借款合同、微信支付转账电子凭证、农业银行网上转账明细及当事人陈述。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，陈春超自述，孙云爽向其借款，但孙云爽予以否认，认为转款是双方共同生活期间的花销，陈春超不能提供证据证明借款事实存在，对自己的诉讼请求所依据的事实缺乏证据支持，本院对陈春超的诉讼请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈春超的诉讼请求。案件受理费380.00元由陈春超负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  经为民二〇二〇年九月二十九日书记员  高文志
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初2130号原告：盘锦辽河物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆台街**。法定代表人：丁鹏，总经理。委托诉讼代理人：裴光新，男，公司法务。委托诉讼代理人：许天，辽宁双兴律师事务所律师。被告：孙福春，男，汉族，1978年4月25日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦辽河物业管理有限公司与被告孙福春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 峰人民陪审员  王素平人民陪审员  王淑菊二〇二〇年九月二十七日书 记 员  李 游
山东省济南市章丘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0181刑初469号公诉机关山东省济南市章丘区人民检察院。被告人李波，男，1990年2月8日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市章丘区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月18日被取保候审。指定辩护人张超，山东洞察律师事务所律师。公诉机关以章丘检一部刑诉﹝2020﹞450号起诉书指控被告人李波犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月3日15时许，被告人李波酒后驾驶的牌照为鲁Ａ×××**号的轻型栏板货车，沿本区国道G308线行驶至白云湖街道办事处郑家村路口向南转弯，沿张郑路由北向南行驶至白云湖街道办事处托寨村南侧时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，检测结果为104mg/100ml。被告人李波经呼气酒精含量检验达到醉酒标准，在抽取血样之前脱逃，以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。2020年9月18日，被告人李波经公安机关电话传唤后自行投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李波在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节的量刑情节，建议判处被告人李波拘役一个月，并处罚金。被告人李波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，指定辩护人对此亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对指定辩护人所提被告人李波具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，请求对其予以从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人李波认罪认罚，且具有自首的法定从轻情节、认罪认罚的法定从宽情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人李波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐珊珊二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 璐
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2202号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行，住所地：韶关市浈江区************。负责人：朱报林，该行行长。委托诉讼代理人：田文娟，该行职员。委托诉讼代理人：张秀华，该行职员。被告：朱晓娟，女，汉族，1990年9月12日出生，住广东省南雄市*************，公民身份号码：440************02X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行与被告朱晓娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行以被告已全额结清拖欠款项为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行撤诉。案件受理费减半收取计44元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韶关市分行负担。审判员  林天成二〇二〇年九月十六日书记员  陈 茹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初47949号原告:夏洪平，男，汉族，1988年12月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：刘朝晖，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹凤，广东联睿律师事务所实习律师。被告：深圳市比尔达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上层社区爱群路同富裕工业区**厂房****，统一社会信用代码91440300692512591D。法定代表人：柯建军，执行董事。委托诉讼代理人：钟辉，广东华商律师事务所律师。原告夏洪平与被告深圳市比尔达科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告夏洪平及被告委托诉讼代理人钟辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告为经营周转之需，从2017年11月17日至2018年2月14日期间，多次向原告借款，借款总金额32384元。原告按被告要求的方式，向被告提供了借款。原告对此催告，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告返还借款32384元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息3162元（自逾期还款之日2017年11月2日起，以32384元为本金，按照年利率6%，暂计至起诉之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，原告请求本金变更为32258.1元，利息变更为从2019年8月26日开始起算。被告答辩称，一、答辩人已无被答辩人的债务。被答辩人账户与答辩人账户的交易记录显示：答辩人于2018年2月14日给被答辩人支付了垫付款12000元，答辩人于2018年10月12日给被答辩人支付了2018年7月及2018年8月的报销款10000元，答辩人于2018年11月2日给被答辩人支付了2018年9月的报销款5000元，答辩人于2018年12月10日给被答辩人支付了2018年10月的报销款3268元。被答辩人账户与柯建军账户的交易记录显示：柯建军作为被答辩人的法定代表人于2018年11月6日给被答辩人转账2500元。上述证据证明答辩人共通过银行给被答辩人转账32768元超过被答辩人诉请的32384元，答辩人已经无被答辩人的债务；二、被答辩人明知答辩人已经无债务却罔顾事实提起本案诉讼既不合理也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告曾系被告公司的副总。被告因公司经营需要，向原告借款。原告向本院提交了转账凭证三份。其中2017年11月22日原告向被告中国银行账户转款8800元，银行摘要备注为深圳市比尔达科技有限公司6863认证费；2017年12月29日原告向被告中国银行账户转款4200元，银行摘要备注为深圳市比尔达科技有限公司6863垫付货款；2018年2月14日原告向被告招商银行账户转款12000元，银行摘要备注为深圳市比尔达科技有限公司0901垫付12000；被告对于上述三份转账凭证不持异议，确认收到上述款项。另查明，原告另向本院提交了2018年2月6日付款申请单一份，请款内容为UL认证审厂费，请款金额为2000元，原告在部门审核处签字，原告主张该份付款申请单系其通过公司内部流程向公司申请付款，以证明原告垫付了该笔款项。原告向本院提交了2017年11月29日费用报销单一份，该份报销单上面列明费用用途为过路费及油费等，总金额为2335.1元，原告主张该份报销单系其通过公司内部流程向公司申请报销费用，以证明原告垫付了该笔款项。原告向本院提交了2018年1月31日费用报销单一份，该份报销单上面列明费用用途为过路费及油费等，总金额为2923元，原告主张该份报销单系其通过公司内部流程向公司申请报销费用，以证明原告垫付了该笔款项。原告提交的付款申请单以及费用报销单均系照片打印件，未提交原件。另查明，被告向本院提交了其与原告之间的银行往来账户明细表。其中被告于2018年10月12日向原告银行账户转账10000元，转账备注为报销款7月8月。2018年11月2日被告向原告银行账户转账5000元，转账备注为报销款9。2018年12月10日被告向原告银行账户转账3268元，转账备注为报销10。被告举证认为上述款项系被告向原告报销的垫付款项。原告认为该几笔款项实际上为被告向其支付的部分工资。另查明，被告法定代表人于2018年11月6日向原告转账2500元。双方当事人当庭均认可该款项系被告法定代表人与原告的其他款项往来，与本案无实际关系。本院认为，被告公司因经营周转问题，向原告借款，原告实际向被告予以转账，双方形成借贷关系。本案中，原告向本院提交了银行转账记录，原告实际共向被告转账25000元，被告也认可收到该款项，本院对于该借款金额予以确认。原告另向本院提交了付款申请单以及费用报销单，主张借款7258.1元，该组证据均系照片打印件，原告未提交原件，并且原告也未提交相应的银行转账流水予以证明。原告系被告公司的副总，该组证据也属于原告在公司内部事务范围内向被告报账的流程，并不能证明原告实际向被告出借款项的事实，对于原告主张的借款7258.1元的事实本院不予确认。原告向被告支付借款后，被告应当向原告偿还借款。被告向本院提交了其与原告的银行往来流水。被告主张曾于2018年10月12日向原告还款10000元，2018年11月2日还款5000元，2018年12月10日还款3268元。经审查，被告与原告账户之间有多笔往来。原告主张其2017年以及2018年2月份就向被告支付了共25000元的借款，被告主张该款项在2018年10月份之后才通过报销的形式分批偿还不符合常理，并且本院要求被告公司提交该三次还款的报销相关手续，但是被告未予提交，因此本院对于被告偿还借款的答辩不予采信。原告向被告借款，双方并未约定借款期限以及利息。因被告未偿还借款，原告向本院提起诉讼，本院于2019年8月26日依法受理，原告主张从当天按照年利率6%计算利息。本院认为利息自2019年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至被告实际清偿之日。原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市比尔达科技有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告夏洪平偿还借款25000元及利息（利息自2019年8月26日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告夏洪平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给予金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费688.65元（已由原告预交），因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，本院按规定收取案件受理费642.47元，由原告负担166.47元，由被告负担476元。剩余46.18元，退还原告。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  肖丽英人民陪审员  贾建增二〇二〇年九月二十一日书 记 员  陈佳全
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1788号之一 申请执行人：黄海松，男，1986年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁贤文，男，1992年11月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区，系端州区汇艺美术文化培训中心的经营者。 被执行人：端州区汇艺美术文化培训中心，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路**康乐****，统一社会信用代码92441202MA5009PD65。 关于申请执行人黄海松与被执行人梁贤文、端州区汇艺美术文化培训中心追索劳动报酬纠纷一案，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人黄海松向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人黄海松的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，本院予以准许，并且被执行人梁贤文已缴纳本案执行申请费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执1788号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向人民法院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  胡志安
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32366号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 刘 娟二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初150号公诉机关原平市人民检察院。被告人兰某，男，1966年7月7日生，汉族，初中文化，山西省原平市人，原平市化肥厂工人，现住原平市。曾因犯交通肇事罪，于2010年4月29日被原平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；于2016年7月4日因犯危险驾驶罪被原平市人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，2016年10月30日刑满释放。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月20日被原平市公安局刑事拘留，同年6月27日被取保候审。指定辩护人：郭某，山西正原律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人兰某犯交通肇事罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人兰某及辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2020年6月12日21时35分，被告人兰某酒后驾驶×××蓝色江淮牌商务车从化肥厂驶入建设街，被执勤民警当场查获。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定：被告人兰某血液中的乙醇含量为85.4/100ml。公诉机关认为，被告人兰某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人兰某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人兰某拘役二个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证：兰某常住人口基本信息、驾驶证、车辆信息查询等；2.证人证言：证人张某的证言；3.被告人兰某的供述与辩解；4.忻州市公安司法鉴定中心的鉴定意见等证据证实。被告人兰某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。辩护人认为被告人兰某在检察院审查起诉阶段自愿认罪认罚，归案后如实供述自己的罪行，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人兰某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控罪名成立。被告人兰某曾因醉酒后驾驶机动车受过刑事追究，又在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人兰某归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从宽处罚。被告人兰某犯罪时血液中酒精含量为85.4mg/100ml，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人兰某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（罚金限判决生效后10日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 聂惠军 二〇二〇年九月二日书记员 田 影
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民初852号之二 申请人：厦门信达股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路**国贸中心****，统一社会信用代码913502001549967873。 法定代表人：曾挺毅，董事长。 被申请人：青海华鹏能源发展有限公司，住所地青海省，住所地青海省西宁市创业路**代码916300006619490887。 法定代表人：李春杰，执行董事。 被申请人：格尔木胜华矿业有限责任公司，住所地青海省格，住所地青海省格尔木市黄河中路**码916328017574133333。 法定代表人：吴小丽，董事长。 被申请人：易扬集团有限公司，住所地福建省建瓯，住所地福建省建瓯市宏发江景**楼101店-103店9135078366281701XE。 法定代表人：吴小丽，执行董事。 被申请人：吴小丽，女，1977年1月17日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人：林秀成，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人厦门信达股份有限公司与被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成买卖合同纠纷一案，申请人厦门信达股份有限公司向本院申请诉讼保全申请，请求对被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成名下价值75639219.05元的财产采取诉讼保全措施。本院于2020年7月15日作出（2020）闽02民初852号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的财产，价值以75639219.05元为限。 本案审理过程中，原告厦门信达股份有限公司撤回对被告青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽的起诉，并与被告林秀成、第三人福建三安集团有限公司达成调解。申请人厦门信达股份有限公司于2020年9月2日向本院申请解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的财产保全措施。 本院经审查认为，申请人厦门信达股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对青海华鹏能源发展有限公司、格尔木胜华矿业有限责任公司、易扬集团有限公司、吴小丽、林秀成的诉讼保全措施。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  柯雅玲 审判员  苏 鑫 审判员  徐丽碧 二〇二〇年九月三日 书记员  李科研 附所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省惠州市惠阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1303执1626号之一申请执行人：李凤萍，女，1982年1月3日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：黄火生，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省紫金县。关于申请执行人李凤萍与被执行人黄火生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告黄火生应向原告李凤萍支付拖欠的货款人民币67701.2元及逾期付款利息（以人民币67701.2元为基数，按中国人民银行同期同类人民币货款利率自2018年2月16日起计至全部货款付清之日止）。如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，公告费260元，由被告黄火生负担。因黄火生未按上述生效法律文书履行义务，李凤萍向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。2020年9月17日双方到庭达成执行和解协议，协议内容如下：1、双方确认截止2020年8月16日被执行人黄火生欠申请执行人李凤萍78417.2元（含本金67701.2元、利息8040元、迟延履行金924元、案件受理费1492元、公告费260元），我方已收到被执行人转账的12000元，我方同意被执行人还需偿还67500元后，案件结案；2、65700元分三期支付（从2020年10月份开始），由被执行人黄火生每个月转账22500元至申请执行人李凤萍名下微信账户（账号：lfpxxxxy888）；3、案件执行费942元，由申请执行人李凤萍代为支付，由被执行人黄火生在10月份第一期还款时一并支付给申请执行人；4、如被执行人黄火生有一期未履行，申请人有权申请恢复执行。和解协议签订后，申请人李凤萍当即支付执行费942元。本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤1303执1626号案件中对被执行人黄火生的执行。被执行人黄火生不履行执行和解协议的，申请执行人黄火生可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 员 张少琼二〇二〇年九月十七日法官助理 李 幸书 记 员 钟宇峰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12779号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：普锐丽，女，1984年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人普锐丽借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17938号民事判决书，要求被执行人普锐丽支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计33169.73元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人普锐丽银行存款5035.26元，扣除执行费50元后，本院已将剩余4985.26元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12779号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6854号 申请执行人：中山市未来之光灯饰科技有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：李蕃。 被执行人：中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：黄丹凤。 申请执行人中山市未来之光灯饰科技有限公司与被执行人中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初7525号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应支付申请执行人10000元。依据申请人申请，本院于2020年8月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市自然资源局、中山市公安交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人并要求申请执行人在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，期限届满，申请执行人并未能提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人中山市拉货邦新能源汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人亦暂未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  陈国鹏 执行员  李 帆 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄铨康
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤2072执8575号之一申请执行人：中山市皓胜复合材料有限公司，住所地中山市横栏镇长安北路**首层第二卡，社会统一信用代码91442000MA52XUPW02。法定代表人：黄道群。被执行人：陈玉龙，男,1989年11月12日出生，汉族，住湖南省衡南县。申请执行人中山市皓胜复合材料有限公司与被执行人陈玉龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2072民初5962号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市皓胜复合材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付货款120000元及利息。在执行过程中，经查，本院于2018年10月11日诉讼保全查封被执行人陈玉龙名下位于衡阳市XXXXXXXX房的房地产，查封期限为3年。因疫情影响，暂不具备异地执行的条件，故该房地产暂不作处置。另本院依职权向中山市自然资源局及全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、全国性金融机构、自然资源部不动产信息、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）粤2072执8575号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十八日书记员 卢浩华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5115号 申请执行人：深圳市光明新区公明万正新光电照明厂，住所地广东省深圳市光明新区。 被执行人：中山市锃亮灯饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。 法定代表人：高玉良。 关于申请执行人深圳市光明新区公明万正新光电照明厂与被执行人中山市锃亮灯饰有限公司的一案，本院作出的（2019）粤2072民初17210号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人中山市锃亮灯饰有限公司需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人深圳市光明新区公明万正新光电照明厂依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人中山市锃亮灯饰有限公司名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何瑞杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26151号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：上海恩舞文化传播有限公司，住所，住所地上海市金山工业区亭卫公路******社会信用代码×××556。法定代表人：钟宝珠。被告：钟宝珠（曾用名钟丽霞），女，1984年7月20日出生，汉族，身份证住址海南省省直辖县，共同委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201711531873。共同委托诉讼代理人：张乃强，广东一言律师事务所实习律师，实习证号190219091114281。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告上海恩舞文化传播有限公司、钟宝珠著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年7月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年九月三十日书记员 陈思韵
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3001号 原告：石启刚，男，1960年12月4日出生，汉族，住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张立涛，唐山市路南区广场法律服务所法律工作者。 被告：林旭久，男，1958年10月9日出生，汉族，住唐山市丰润区。 原告石启刚与被告林旭久租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石启刚及其委托诉讼代理人张立涛到庭参加了诉讼，被告林旭久经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石启刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠租赁费19537元，并自2019年9月开始按同期贷款利率支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由，被告于2006年在唐山南堡六小区施工，租赁了原告的模板等建筑材料。被告以种种理由拖欠租金至今。在原告去家中再次催要时，被告承诺于2019年9月份之前还清，并书写了一份欠原告租赁费19537元的欠条。时至今日，被告仍未偿还，原告曾多次索要，被告找各种借口予以推脱。在原告索要未果的情况下，为了维护自身的合法权益，依据民诉法的有关规定向人民法院提起诉讼。望人民法院判如所请。 被告林旭久未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2006年被告林旭久租赁原告石启刚的模板等建筑器材用于唐山市南堡六小区建筑工程施工。原告一直向被告讨要租赁费，被告未付。2019年2月1日原告再次向被告讨要租金时，被告为其出具《欠条》，内容为：“今欠石启刚06年南堡6＃小区租赁费19537元，2019年9月份以前还清。身份证13020319580094216经手人：林旭久2019.2月1日”。至今被告仍未给付欠款。 上述事实，有原告陈述及相应证据予以证实。 本院认为，被告租赁原告的建筑器材，应当按双方约定给付原告租金，被告为原告出具的《欠条》足以证实原告主张的租金金额及被告承诺的付款时间，被告未按约定时间给付租金，给原告造成经济损失，原告要求被告自2019年9月起按同期贷款利率给付利息，理据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下： 被告林旭久于本判决生效后五日内给付原告石启刚租金19537元，并自2019年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告林旭久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨慧苑 二〇二〇年九月二十三日 书记员  陈月新
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初16446号原告：深圳市源隆盛科技有限公司。法定代表人：张汉锦，总经理。委托代理人：向梭，广东达和律师事务所律师。被告：深圳市建装业集团股份有限公司。法定代表人：管纪忠，总经理。原告深圳市源隆盛科技有限公司诉被告深圳市建装业集团股份有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人向梭到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付承兑汇票票据金额249195元及利息3613元（以249195元为基数，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率，自2020年2月6日起计算至付清之日止，暂计至2020年6月5日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年8月6日，被告出具电子商业承兑汇票一张，票据号码为231358401801920190806449700328，票面金额为249195元，到期日为2020年2月6日，承兑人为被告，承兑时间为2019年8月6日，收票人为案外人深圳市国辉达建材有限公司。2019年9月3日，案外人深圳市国辉达建材有限公司将上述汇票背书转让给原告。汇票到期后，原告向被告提示付款被拒。被告未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审理查明，原告为证明其主张的事实，向本院提交电子商业承兑汇票和《委托付款授权书》各一份作为证据。其中，票据号码为231358401801920190806449700328的电子商业承兑汇票载明的主要内容为：出票人和承兑人均为被告，出票日期和承兑日期均为2019年8月6日，票面金额为249195元，到期日为2020年2月6日，收票人为案外人深圳市国辉达建材有限公司，该公司于2019年9月3日将该汇票背书转让给原告，票据状态为提示付款已拒付。《委托付款授权书》载明的内容为案外人深圳市国辉达建材有限公司委托被告将应付给该公司的材料款249195元直接转付给原告，由此引发的相关责任由该公司承担。上述事实，有上述证据及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原告已提交证据证明其主张的事实，被告未提出抗辩意见，也未提交证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告主张的事实予以采纳。根据法律规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿法律规定的金额和费用。本案中，被告在出具涉案汇票后，应当保证该汇票承兑和付款。因涉案汇票被拒绝付款，原告要求被告向其支付票据金额249195元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；利息应自该汇票到期日起计算至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市源隆盛科技有限公司支付票据金额249195元及利息（以249195元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月6日起计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2518.94元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  席小战二〇二〇年九月二日书记员  梁运致附相关法条：《中华人民共和国票据法》第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0702执恢75号之三 申请执行人：李德安，男，1959年1月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：邓昉华，男，1960年7月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 被执行人：黄彦梅，女，1965年11月5日出生，壮族，住钦州市钦**。 李德安申请执行邓昉华、黄彦梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0702民初1511号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人邓昉华、黄彦梅逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李德安向本院申请恢复执行。本院于2019年11月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人邓昉华、黄彦梅邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务、报告财产状况。由于被执行人没有履行还款义务，本院依法限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、工商管理、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查询到被执行人无可供执行的财产。 3、通过现场向不动产登记中心、房产局、住房公积金、保险等部门发出协助查询通知，查明被执行人除了被本院查封的房产外，被执行人无其他财产可供执行。本院已依法拍卖被执行人位于钦州市XXX号房产，并将分配款支付给了申请执行人；另被执行人位于钦州市x幢x号商铺的租金收入，本院亦已扣留，待提取后依法分配。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，其未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执恢75号案件终结本次执行程序。 被执行人邓昉华、黄彦梅负有继续向申请执行人李德安履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁蓉荣 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭丽芬
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢19号之十 申请执行人：中国建设银行股份有限公司钦州分行。 负责人：吕文贤，该行行长。 被执行人：王硕奎，男，1974年11月6日出生，汉族，广西河池市人，住所地广西河池市南丹县。 被执行人：卢昌丹，女，1973年4月17日出生，壮族，广西河池市人，住所地广西河池市南丹县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行与被执行人王硕奎、卢昌丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月20日作出的（2014）钦南民初字第982号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王硕奎、卢昌丹没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年1月17日向被执行人王硕奎、卢昌发出执行通知责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院于2020年8月6日将被执行人王硕奎、卢昌丹列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法扣划被执行人王硕奎的银行存款2100元，用于偿还债务。依法拍卖被执行人王硕奎名下位于钦州市XXX的房产，其所得款用于偿还债务，但债务仍未能清偿完毕。其他未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王硕奎、卢昌丹有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司钦州分行履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月一日 书记员  郑秋萍
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1211号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：徐某某，该行行长。被执行人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，女，汉族，1975年5月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1484号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃恒利房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司河口支行偿还借款本金4000000元、利息464430元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.255%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21258元，保全费5000元甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某自愿全部负担。”因义务人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2020年9月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某在金融机构存款4537995元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4537995元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十七日书记员  董 婷
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2020）晋0403民初1173号   原告：王政，女。   被告：闫伟杰，男。   原告王政与被告闫伟杰合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于2020年7月16日向本院提出申请，撤回对被告山西优速快递有限公司长治分公司、山西优速快递有限公司的起诉。原告王政到庭参加了诉讼。被告闫伟杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：判令被告支付原告收取的优速快递保证金10000元，系统余额6714元，三个月的补贴金额3000元，化家庄分部系统余额3000元，共计22714.00元，自2019年12月31日起按照人民银行同期贷款利率至被告实际还款之日止的利息。事实与理由：2019年5月30日，原告与被告签订了由被告指定的优速公司标准化协议《乾坤协议》，原告依约支付了协议中第二条第1小条中的相关费用，有相关收据，因被告经营异常原告提出退网后，被告负责人闫伟杰给予了签字确认，并签字承诺于2019年12月底将保证金（10000元）、长治北分拨系统余额（6714元）及长治北分拨为化家庄分部代交的系统充值款余额（3000元），有微信转账记录为证，全部退还，但承诺到期后经原告多次催要，负责人闫伟杰以各种理由拒绝支付，并且后期不接电话，跑路走人，至今无法联系，给原告造成了经济损失。请求法院判令闫伟杰的还款义务，支持原告诉求。被告1作为山西优速快递有限公司长治分公司的管理机构，理应为被告2的行为，负有法律责任，原告请求法院追究被告1的相关法律责任，及还款义务。被告1在2019年12月对公司进行了注销，应当属于规避隐藏债务属于非法注销。被告3虽然未在协议中签字盖章，但其行为已经形成了合作的事实，变相为被告2的行为提供了信誉担保，应当承担法律责任，请求法院判令被告3承担还款义务。   被告未到庭，未答辩。   原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：   证据一、快递协议、补充约定各一份，证明双方约定的事项。   证据二、收据2支，证明被告收取了1万元保证金、8000元系统费、5000元充值款。   证据三、网页截图，证明原告户头还有6714.51元余额款被告没有结算。   证据四、微信聊天截图3页，证明原告发展的下级网点化家庄分部向被告的会计交纳充值款3000元，通过微信转账的形式。   证据五、退网申请2份，证明因优速快递无法正常运营导致原告及化家庄分部孙剑锋申请退网，被告在退网申请上同意了退网请求并对相关款项的退还做出了承诺。   证据六、情况说明，证明被告向所有跟他要求返还款项的人作出情况说明，所有以他本人或者加盖长治优速三部椭圆章收取的费用系个人行为，被告本人愿意承担责任归还欠款。   证据七、证人证言，证明原告把化家庄分部系统余额3000元已经退还给孙剑锋。   经本院审理查明：2019年5月30日，原告王政（丙方）以优速快递长治北分拨的名义和优速快递山西分公司（甲方）、优速快递长治三部（乙方）签订了《乾坤协议》一份，约定：甲方收取丙方押金10000元作为经营保证金。乙方收取丙方8000元作为品牌加盟费（此费用在乙方丙方退网时不退还）。该协议无甲方盖章签字，乙方盖椭圆章，由被告闫伟杰签字，丙方由王政签字。同日被告闫伟杰以优速快递长治三部的名义出具收据并收取了王政系统费用8000元（收据注明不予退还）、保证金10000元。2019年6月14日，优速快递长治三部向优速快递长治北分拨出具补充约定：“1、快递长治北分拨从开业之日起：长治三部给予长治北分拨连续3个月补贴：1000元。次月25号结算至系统；2、优速快递长治三部负责接货、送货至北分拨；3、长治北分拨无论什么条件退网，必须提前1个月向长治三部报备申请退网事宜，保证金如数退还：10000元整，大写：壹万元整。承诺单位：优速快递长治三部。”。同日，王政向优速快递长治三部缴纳充值款5000元。在长治北分拨的运营过程中，原告王政发展了由孙剑锋经营的下级网点优速快递化家庄分部，并于6月26日通过微信转账的方式代其向优速快递长治三部缴纳了3000元充值款。2019年12月10日，原告王政因优速快递总部长期无法正常运营提出退网申请，要求退还押金1万元，网费8000元，系统内余额6714元。闫伟杰签字同意原告退网，并在退网申请上注明“退款金额10000元分为12月15日退还5000元，12月30日退还5000元，剩余系统余额于2019年12月结束时退还完毕”。同日，原告王政也代其下级网点经营者孙剑峰提出退网申请，要求退还现金押金1万元，网费2000元，系统内余额3000元，闫伟杰签字注明“长治三部仅负责系统余额退还”。后因迟迟得不到被告闫伟杰的退款，原告王政垫付了3000元退还孙剑峰，该事实有孙剑峰本人证言佐证。   另查明，因快递招商事宜找被告闫伟杰退款人数众多，2019年12月28日，被告闫伟杰和长治市吉通快递有限公司联合出具了情况说明一份，称被告闫伟杰以个人签字或者长治优速三部名义收取的系统开设费、充值款、发货预收款等行为系个人行为，与长治市吉通快递、山西优速快递长治分公司无关，其本人愿意承担相应还款责任。   本院认为，本案中，根据原被告签订的《乾坤协议》及《补充约定》的约定，原告按照约定向被告申请退网，被告闫伟杰同意原告的退网申请，并且同意退还原告王政保证金10000元，系统余额6714元，对于原告要求被告支付优速快递保证金10000元、系统余额6714元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的支付三个月补贴金额的请求，因《补充约定》中约定“补贴次月结算至系统”，原告主张的系统余额仅系最终的结算数字，并未提交运营过程中系统余额的明细情况，其中是否包含补贴的事实不清，原告亦未举证证明未收到该补贴，故对原告的该项请求本院不予支持。关于原告垫付的化家庄部分系统余额3000元，因被告闫伟杰在原告王政代孙剑峰的退网申请上注明同意退还该笔款项，且原告王政已实际垫付该款项，故对原告的该项请求，本院予以支持。原告应获保障的金额合计为19714元，原告要求支付自2019年12月31日起按照人民银行同期贷款利率至被告实际还款之日止的利息，于法无据，本院不予支持。被告闫伟杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告闫伟杰于本判决生效后七日内支付原告王政19714元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费368元，由被告闫伟杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 刘锦宏   审 判 员 苗睿铮   审 判 员 王正阁     二〇二○年九月三日   法官助理 李 梦   书 记 员 王超君
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32420号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初4588号 原告:黄柳芬，女，1972年3月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：陆维斌，男，1997年8月14日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 被告：梁韦丹，女，2000年11月20日出生，壮族，住柳州市。 原告黄柳芬与被告梁韦丹关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黄柳芬于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告黄柳芬申请撤诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄柳芬撤诉。 案件受理费27元(原告已预交)，已经减半收取，由原告黄柳芬自行负担。 审 判 员  袁 奇 二〇二〇年九月二日 法官助理  张 斌 书 记 员  覃晶晶 附适用法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -3- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山西省武乡县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0429执238号之二 申请人:成晋文，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住武乡县。 被执行人：武乡县监漳镇行成家庄村村民委员会，住所地武乡县。 法定代表人：王跃青，职务：村民委员会主任。 本院在执行申请执行人成晋文与被执行人武乡县监漳镇成家庄村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月25日达成和解协议且申请执行人于2020年9月27日主动以书面形式向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定，裁定如下： 终结（2020）晋0429民初45号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史宏伟 审判员  李秀清 审判员  武文军 二〇二〇年九月二十七日 书记员  崔丽娜
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初26148号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳，系该公司执行董事及总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：黄泽铭，广东华埠律师事务所实习律师，实习证号190219092114048。被告：上海恩舞文化传播有限公司，住所，住所地上海市金山工业区亭卫公路******社会信用代码×××556。法定代表人：钟宝珠。被告：钟宝珠（曾用名钟丽霞），女，1984年7月20日出生，汉族，身份证住址海南省省直辖县，共同委托诉讼代理人：易乐笛，广东一言律师事务所律师，执业证号14403201711531873。共同委托诉讼代理人：张乃强，广东一言律师事务所实习律师，实习证号190219091114281。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告上海恩舞文化传播有限公司、钟宝珠著作权权属、侵权纠纷十案，本院于2020年7月8日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十案共计250元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 杜 进二〇二〇年九月三十日书记员 陈思韵