wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初17913-17916号17913-17916号四案原告：深圳市建装业集团股份有限公司，住所地深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦**5A、5C、5D，统一社会信用代码91440300729875469H。法定代表人：管纪忠，董事长。共同委托诉讼代理人：杨柳青，广东王芬律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陶洁薇，广东王芬律师事务所实习律师。17913号被告：高明，男，满族，1987年12月31日出生，身份证住址辽宁省绥中县。17914号被告：廖成，男，壮族，1982年9月4日出生，身份证住址广西上思县。17915号被告：高洋，男，满族，1982年2月1日出生，身份证住址辽宁省绥中县。17916号被告：张桓灿，男，汉族，1973年9月27日出生，身份证住址广东省阳西县。四案被告共同委托诉讼代理人：刘军锋，广东志润律师事务所律师。四案被告共同委托诉讼代理人：李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。原告深圳市建装业集团股份有限公司诉被告高明、廖成、高洋、张桓灿劳动合同纠纷系列案，本院2020年6月24日受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳青及四案被告共同委托诉讼代理人刘军峰到庭参加了诉讼。本系列案现已审理终结。根据各方诉辩主张及庭审举证、质证情况，本院查明事实与仲裁裁决查明的事实一致。本院认为，原告在仲裁庭审期间已确认被告系因其未及时支付2020年1月工资而离职，亦同意支付被告解除劳动合同经济补偿，现原告以其经营困难为由要求驳回被告部分经济补偿，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。仲裁认定的经济补偿及律师代理费金额无误，本院予以确认。原告对于各案仲裁裁决的第一项裁决事项均未起诉，视为对该项仲裁裁决事项的认可，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第三十八条、第四十七条、第四十八条，《深圳市员工工资支付条例》第五条、第十三条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付17913号案被告高明2020年2月1日至2020年3月25日期间工资、生活费合计7055.59元、支付17914号案被告廖成2020年2月1日至2020年3月25日期间工资、生活费合计7772.23元、支付17915号案被告高洋2020年2月1日至2020年3月25日期间工资、生活费合计8613.64元、支付17916号案被告张桓灿2020年2月1日至2020年3月5日期间工资、生活费合计9277.21元；二、原告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付17913号案被告高明解除劳动合同的经济补偿59911.86元、支付17914号案被告廖成解除劳动合同的经济补偿73167.20元、支付17915号案被告高洋解除劳动合同的经济补偿84040.80元、支付17916号案被告张桓灿解除劳动合同的经济补偿144712.88元；三、原告深圳市建装业集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付17913号案被告高明律师代理费2681.23元、支付17914号案被告廖成律师代理费2548.98元、支付17915号案被告高洋律师代理费2627.92元、支付17916号案被告张桓灿律师代理费2731.80元；四、驳回原告深圳市建装业集团股份有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇二〇年九月十四日书记员  张琼宇
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初5138号 原告：陈铭源，男，1953年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑朵朵，福建履德律师事务所律师。 被告：黄彩虹，女，1990年1月25日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告陈铭源与被告黄彩虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭源的委托诉讼代理人郑朵朵到庭参加诉讼，被告黄彩虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈铭源向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币200000元及利息，利息自2019年12月19日起以200000元为基数，按月利率2%计算至实际还清之日止；暂计至2020年6月3日利息为人民币22000元；2、判令被告向原告支付因本案所支出的律师费人民币9000元。以上两项暂合计231000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过朋友蔡貂容介绍，与被告相识。2015年8月4日，被告因生意急需资金周转，向原告借款人民币200000元，约定月利息2.5%。后借款期限届满，被告于2017年7月4日重新签订《借条》给原告收执，《借条》主要内容为：借款人黄彩虹，借来人民币200000元，月利息2.5%，每月支付一次；将于2020年8月4日前归还（本金）。2019年12月起，被告开始拖欠原告利息。原告多次向被告催讨借款本金200000及利息无果。为维护合法权益，原告特依法具状提起诉讼，望判如所请。 黄彩虹未作答辩。 经庭审举证、质证并认证，本院对本案主要事实查明如下： 2015年8月4日，黄彩虹因资金周转需要，经案外人蔡貂容介绍向陈铭源借款，陈铭源转账给蔡貂容，再由蔡貂容转账给黄彩虹。黄彩虹于2017年7月4日出具一张《借条》给陈铭源，约定借款金额为200000元，月利息2.5%，每月支付一次，将于2020年8月4日前归还，若双方发生纠纷，由债权人所在地芗城区人民法院受理，案件受理费及律师费由借款人承担。黄彩虹在《借条》借款人处签名捺印。借款后黄彩虹每月支付利息5000元至2019年10月份，2019年11月支付2000元，2019年12月支付3000元，2020年3月份支付2500元，后未再支付利息，也未偿还本金。陈铭源委托福建履德律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费9000元。 上述事实有原告提供的《借条》、对账单、委托代理合同、发票等及原告的庭审陈述为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈铭源提供的《借条》可以证明陈铭源与黄彩虹之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。陈铭源在庭审中自认黄彩虹借款后仅支付利息至2019年12月份（12月支付一半的利息2500元），之后未再支付利息也未偿还本金，因此陈铭源要求黄彩虹返还借款本金200000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。借条中双方约定月利息2.5%，陈铭源主张应自2019年12月19日起按月利率2%计付利息至实际还款之日止的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持。另，借条中约定借款人应支付案件受理费及律师费，因此，陈铭源要求黄彩虹支付因本案所支出的律师费9000元及诉讼费合法有据，本院予以支持。黄彩虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈铭源借款本金200000元及自2019年12月19日起至实际还款之日止按月利率2%计付的利息； 二、被告黄彩虹应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈铭源因提起本案诉讼支付的律师费9000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取计2382.5元，由被告黄彩虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 员      二〇二〇年九月一日 法官助理  蔡博彦 书 记 员  李倩茹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省古县人民法院民事裁定书（2020）晋1025民初374号原告：邓红玲，女，汉族，1975年11月16日出生，现住洪洞县。被告:贺民平，男，汉族，1962年1月6日出生，现住洪洞县。第三人:梁栋，男，汉族，1972年12月22日出生，现住洪洞县。原告邓红玲诉被告贺民平、第三人梁栋案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓红玲撤回起诉处理。审判员 冯碧青 二〇二〇年九月二十九日书记员 赵 鑫
甘肃省正宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1025民初1020号 原告：闫恒瑞，男，正宁县人。 被告：宋莉平，女，正宁县人。 原告闫恒瑞与被告宋莉平变更抚养纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫恒瑞、被告宋莉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫恒瑞向本院提出诉讼请求：1.判令婚生女儿闫泺婷由原告抚养；2.判令被告每月支付女儿闫泺婷抚养费500元；3.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年原、被告离婚时，婚生女儿闫泺婷由被告抚养，判决生效后，2014年9月22日原告将女儿闫泺婷交由被告抚养，至此被告和女儿闫泺婷一起生活，同年12月12日中午，原告接到姐姐电话告知女儿闫泺婷跑到其家，孩子丢失后被告到原告家找人未果后，大闹一场并报警，公安机关出警后得知女儿在原告身边，便未深究，自此被告对女儿不闻不问，一直由原告及父母抚养至今。为了更好的照顾女儿的生活和学习，原告计划将女儿带到西安上学，因原告对女儿没有抚养权，无法转学照顾女儿的生活和学习，故提起诉讼。 宋莉平辩称，被告不同意变更女儿闫泺婷的抚养关系。原、被告离婚时由法院判决女儿闫泺婷由被告抚养，原告于2014年才将女儿闫泺婷交由被告抚养，在被告抚养期间，原告及其家人长期蹲点守候，2014年12月在被告坐月子期间，原告及其家人将女儿闫泺婷带离被告家，为此被告报警，但原告未将女儿闫泺婷交由被告抚养，此后女儿闫泺婷一直随原告父母生活，现在被告愿意给付原告这8年来女儿的抚养费，但不同意变更女儿闫泺婷的抚养关系。 本院经审理认定如下事实：原、被告于2005年2月14日经他人介绍相识，3月8日在正宁县山河镇人民政府办理结婚登记，同年12月11日生育长女闫嘉庭，2009年3月6日生育次女闫惠溶，后改名为闫泺婷。婚后原、被告夫妻关系不睦，2011年原告向本院提起离婚诉讼，本院作出（2011）正民初字第578号民事判决书，判决长女闫嘉庭由原告抚养，次女闫泺婷由被告抚养，原告给付被告女儿抚养费5000元，被告不服该判决，向庆阳市中级人民法院提出上诉，庆阳市中级人民法院于2012年7月18日作出（2012）庆民终字第333号民事判决书，维持了本院作出的（2011）正民初字第578号民事判决书。该案判决生效后，2014年9月12日本院执行局执行了该案，同年9月22日原告将女儿闫泺婷交由被告抚养，在被告抚养期间，因被告再婚丈夫姓宫，在闫泺婷上幼儿园时将闫泺婷改名为宫子晗。2014年12月12日闫泺婷在幼儿园放学后，自行跑到原告姐姐家，原告姐姐电话告知原告此事，被告在女儿丢失后到原告家找人未果后报警，正宁县公安局城关派出所出警到原告家后，得知闫泺婷在原告家生活，正宁县公安局城关派出所民警再未追究此事，原告亦未将女儿闫泺婷交由被告抚养，此后闫泺婷随原告父母及原告生活至今，在闫泺婷随原告及家人生活期间，原告又将宫子晗改为闫泺婷。在闫泺婷随原告及其家人生活期间，被告没有给过闫泺婷生活费，2020年9月2日下午被告回家应诉时，和女儿闫泺婷一起，给闫泺婷购买了衣服鞋袜。 本院认为，对子女抚养应当从有利于子女健康成长的角度予以考虑，同时8周岁以上的子女应当征求子女的意见。本案中闫泺婷虽经本院（2011）正民初字第578号民事判决书及庆阳市中级人民法院（2012）庆民终字第333号民事判决书判决闫泺婷由被告抚养，但闫泺婷只随被告生活3个月后，一直由原告及原告家人抚养，生活环境为正宁县山河镇西关村，且现正在西关小学六年级上学，已年满11周岁，其本人意见亦愿随原告生活，因闫泺婷和原告及原告家人的感情较为深厚，且随便改变闫泺婷的生活环境不利于闫泺婷的健康成长，从有利于闫泺婷健康成长的及闫泺婷本人的意见角度考虑，闫泺婷由原告抚养为宜。庭审中，原告放弃了女儿抚养费的请求，对此本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第2项、第16条第3项规定，判决如下： 闫泺婷由闫恒瑞直接抚养。 案件受理费100元，减半收取计50元，由闫恒瑞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员 张 潜 二〇二〇年九月三日 书记员 樊昊鑫
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执534号之三被执行人：杨国吉,男性,1957年2月12日出生，汉族,住辽宁省海城市。本院依据已经发生法律效力的鞍山市千山区人民法院2020年8月24日生效的（2020）辽0311刑初54号判决，于2020年9月11日向被执行人杨国吉发出执行通知书，责令被执行人杨国吉一、被告人王明振犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人刘林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2021年12月28日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人杨国吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨国吉的银行账户存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吕晋锋二〇二〇年九月十六日（）书记员  孟 迪
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6795号 被执行人：王银辉，男,1997年9月23日出生，汉族，住贵州省锦屏县。 被执行人王银辉盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初496号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人王银辉须缴纳罚金5000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初71992号申请人：上海南区老大房食品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄峻涛，上海申海律师事务所律师。被申请人：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。本院在审理申请人上海南区老大房食品有限公司诉被申请人两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币145,012.34元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人两鲜商贸(上海)有限公司的银行存款人民币145,012.34元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月二十九日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7238号申请执行人：王晓华，女，1987年10月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：卢华强，男，1999年1月25日出生，汉族，住广东省吴川市。申请执行人王晓华与被执行人卢华强诈骗（退赔）纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1292号刑事判决已经发生法律效力，依上述判决，卢华强应退赔6015元给王晓华。根据王晓华的申请，本院于2020年8月18日立案执行。本院在执行过程中，依职权在全国主要金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心、中山市自然资源局等部门调查被执行人卢华强的财产，只冻结被执行人一个小额财付通账户，此外未发现可供执行的财产线索。2020年9月2日，本院向申请执行人王晓华发出《执行情况告知书》，告知本院联查及执行情况，并要求申请执行人于三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。另外，本院已将被执行人卢华强纳入失信被执行人及限制高消费名单。本院认为，被执行人卢华强暂无财产可供执行，申请执行人王晓华也无法提供被执行人财产线索的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执7238号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伍劲恒执行员  黄炳炎执行员  张妙幸二〇二〇年九月七日书记员  卢志德
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初6314号原告：日立电梯(中国)有限公司山东分公司,住所地济南市历下区龙奥北路**玉兰广场**楼2501-2504，统一社会信用代码：913701007317173205。负责人：郑小强，总经理。委托诉讼代理人：孙蕾，该公司职工。被告：青岛万华房地产开发有限公司，住所地青岛平度市东阁街道办事处人民东路******，统一社会信用代码：91370283561170296H。法定代表人：李振鹏，董事。原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司与被告青岛万华房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日立电梯(中国)有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  刘德治            本件与原件核对无异      二〇二〇年九月十二日书记员  刘理红
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0308行初873号原告张鹏，男，汉族，1975年10月5日出生，住址广东省深圳市福田区。被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道**，统一社会信用代码114403005956909271。负责人王祥，该大队大队长。出庭负责人李留安。委托代理人秦敏，该大队民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察局，住，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，该局局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人谭芷柔，北京大成（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告张鹏（以下简称原告）诉被告深圳市公安局交通警察支队龙华大队行政处罚决定、被告深圳市公安局交通警察局行政复议决定一案中，原告于2020年9月5日以与二被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告张鹏撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半收取),由原告张鹏负担。原告张鹏多预交的案件受理费人民币25元，本院予以退回。审 判 长 段   晖人民陪审员 严   格人民陪审员 唐 文 萍二〇二〇年九月八日书 记 员 刘钧（兼）
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0804执432号申请执行人：中国工商银行股份有限公司荆门分行。负责人：邹凡，行长。被执行人：：湖北荆门星球置业有限公司。法定代表人：艾星球。被执行人：陈叶，男，1984年4月6日出生，汉族，荆门市人，。本院在执行中国工商银行股份有限公司荆门分行与陈叶、湖北荆门星球置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人陈叶、湖北荆门星球置业有限公司向申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行偿还借款本金142059.14元及2019年6月26日至清偿之日止的利息；支付迟延履行期间的债务利息的义务；承担案件受理费2000元、执行费2030元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行于2020年8月27日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人中国工商银行股份有限公司荆门分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0804民初1315号民事判决案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  钱家圣二〇二〇年九月一日法官助理赵雄书记员张宇航
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1451号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何某，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：侯某，甘肃经邦律师事务所。委托诉讼代理人：李某，甘肃佳运律师事务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白某，住甘肃省康乐县。再审申请人何某因与被申请人白某农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2019）甘29民终792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何某申请再审称，本案一审、二审审理程序严重违法，且认定案件基本事实错误，严重影响本案的程序公正和实体公正。本案一审、二审判决适用法律错误，导致裁判结果错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求依法撤销(2019)甘29民终792号民事判决书，并将本案裁定发回重审或者依法改判被申请人支付再审申请人工程款148350元；本案审案件受理费、鉴定费等所有诉讼费用均由被申请人承担。其代理人的代理意见：一、本案一、二审审理程序严重违法，且认定案件基本事实错误，严重影响本案的程序公正和实体公正。二、本案一审、二审判决适用法律错误，应当依法撤销，并对本案裁定再审。白某提出答辩意见：原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律准确，应驳回被答辩人的再审请求。没有充分证据证明地下室及上人屋工程价款进行鉴定就无从谈起，无鉴定的前提和事实基础。被答辩人主张地下室费用10万余元，如此巨大的数额，双方怎会不签订书面协议而采取口头约定，完全不符合常理及双方在此次施工中的习惯。因该工程系拆迁安置工程，邻居与答辩人同期修建的同户型同样带地下室的房屋总承包价都较答辩人的低。被答辩人至今未完成工程修建，且已完成部分存在严重质量问题，答辩人在二审判决后将剩余的两千多元已支付给被答辩人。关于本案事实认定的问题，经查，2017年4月23日，白某作为甲方与乙方何某签订《房屋建筑承包合同》一份，合同约定白某将其位于康乐县新集村的易地安置农宅发包给何某修建，约定工程价款为30万元，该工程为包工包料，费用全部包干，对工程价款不得调整，工程施工质量按照《康乐县新集村2016年易地安置项目农宅施工图》要求完成，甲方要求调整工程结构、位置、尺寸等所有变更意愿，乙方必须遵从。另约定如经双方协商同意签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。合同签订后，何某按照图纸进行了修建，在原有结构基础上另修建了地下室和上人屋面工程，但双方就两项增加工程未形成书面协议。原审期间，白某提交同期修建的王红生、李军平（此两户不含地下室工程款分别为26、27万元）、段永平（含地下室为33万元）房屋建筑合同，而何某同样按照《康乐县新集村2016年易地安置项目农宅施工图》要求同样的施工，在合同签订包工包料30万元的基础上再另诉请102362元，显然不符合当地建房花费。双方在签订合同时约定工程价款为30万元，该工程为包工包料，费用全部包干，对工程价款不得调整，另约定如经双方协商同意签订补充合同，补充合同与本合同具有同等法律效力。何某作为承建人，作为业内人士，应当熟悉该工程造价，而对于另行超过工程包干价十万余元不签订补充协议，显然不符合交易习惯。何某作为主张给付增加工程价款一方，负有相应的举证义务，但其就主张的地下室及上人屋面工程价款应在合同约定的30万元之外另行给付的理由未提交有效的证据予以证明，原审认定其承担举证不能的责任与法有据。综上，原审法院认定本案的事实并无不当。关于本案适用法律的问题。经查，根据《中华人民共国建筑法》第83条规定农民自建低层住宅的建筑活动不适用建筑法，农民可以将自建低层住宅承包合无建筑资质的人。根据建设部2004年颁发了《关于加村镇建设工程质量安全管理的若干见》，该意见对村镇建设工程的相关活动进行了明确规定，其中第三条之规定，对于建制镇、集镇规区内的所有公共建筑工程、居民自建两层(不含两层)以上、以及其它建设工程投资额在30万元以上或者建筑面积在300平方米以上的所有村镇建设工程、村庄建设规划范围内的学校、幼儿园、卫生完等公共建筑(以下称限额以上工程)，应严格按照国家有关法律、法规和工程建设强制性标准实施督理。即依照现行的建法律法规，对两层以上住宅的建设，必须要由有建施工企业资质的施工队承建，原审认定本案中施工人何某为自然人，不具备施工资质，故其与白某签订的《房屋建筑承包合同》违反了法律的禁止性规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称“司法解释”）第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。据此，原审适用法律正确，并无不当。关于二审未采纳何某提交的证人证言，系程序违法的问题。经查，二审期间，何某提交了朱小军、张国平、李继圣、赵景录、牟平等人的机打证言，拟证明何某与白某曾协商以每平方米650元的价格修建地下室及上人屋面的出口，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条的规定：当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。符合本解释第九十六条第一款规定情形的，人民法院可以依职权通知证人出庭作证。未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外。据此，何某系在二审庭审时提出证人出庭要求，且对方当事人不同意证人出庭，在当天开庭审理的何某与白发军案中，朱小军、张国平出庭证言也是从别人口中听说，当事人好像商量过地下室修建事宜。据此，原审法院未采纳何某提交的未经质证、认证的证言，且证人当庭陈述与书面打印陈述不一致，与法有据。综上所述，何某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十三项规定的情形，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，拟裁定：驳回何某的再审申请。审判长 朱泉霖审判员 张 弢审判员 陈 清二〇二〇年九月二十八日书记员 李雪娇
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异341号异议人（被申请执行人）：李春兰，女，1962年8月17日出生，汉族，住北京市丰台区。异议人（被申请执行人）：台旭，男，1990年11月19日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人：张胜泳，男，1988年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行张胜泳与李春兰、台旭民间借贷纠纷一案过程中，异议人李春兰、台旭向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。本案现已审查终结。异议人李春兰、台旭称，异议请求：请求不予执行北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5383号民事调解书。事实和理由：张胜泳与李春兰、台旭民间借贷纠纷一案，双方于2017年5月15日达成民事调解书，约定李春兰、台旭于2017年7月1日前偿还张胜泳借款24万元及利息1万元，该案已由北京市房山区人民法院受理执行，但是异议人其实并没有收到张胜泳出借的24万元，张胜泳等人其实是套路贷诈骗犯罪的实施者，2019年11月5日北京市公安局丰台分局向异议人出具了刑事立案告知书，认为异议人被诈骗一案，符合立案标准，已立为刑事案件。异议人认为（2017）京0111民初5383号民事调解书内容违反自愿原则、调解协议的内容违反法律。特请求法院在查明事实后，依法支持异议申请。经审查查明，张胜泳与李春兰、台旭民间借贷纠纷一案，经本院审理作出（2017）京0111民初5383号民事调解书，民事调解书生效后，张胜泳于2017年9月21日申请立案（2017）京0111执7128号执行。执行过程中，异议人李春兰、台旭提出异议，请求不予执行北京市房山区人民法院（2017）京0111民初5383号民事调解书。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院依生效法律文书执行，程序合法有效。在本案中，异议人认为，（2017）京0111民初5383号民事调解书内容违反自愿原则、调解协议的内容违反法律。异议人对生效法律文书存有异议，应通过其他程序解决。故对其执行异议申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人李春兰、台旭的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年九月三日书记员  狄 迪
中华人民共和国广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初7677号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：魏安迪，系广东华然律师事务所律师。被告：江门市蓬江区堤东贺宇百货综合行，经营场所：江门市******之四，注册号：440********2641。经营者：凌慧敏。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）（以下简称：罗伊公司）诉被告江门市蓬江区堤东贺宇百货综合行（以下简称：贺宇百货）著作权侵权纠纷案中，原告罗伊公司于2020年9月19日以双方已达成和解协议且履行完毕为由，向本院申请撤诉。本案审理过程中，原告罗伊公司变更第二项诉讼请求为：判令贺宇百货赔偿罗伊公司经济损失1万元（包括为罗伊公司调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗伊公司的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）负担。原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）多预交的受理费1025元，由本院依法退回。审 判 长  邱启杰人民陪审员  陈倩雅人民陪审员  李秀颜二〇二〇年九月二十一日法官 助理  吴雪念书 记 员  刘漪艺
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执582号申请执行人：康敏，男，1989年11月22日出生，住涟源市六亩塘镇树亭村，身份证号码：4325031989********。被执行人:唐麒，男，1988年2月12日出生，住湘潭县易俗河镇花果山社区，身份证号码：4402811988********。申请执行人康敏与被执行人唐麒追偿权纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382民初4952号已经发生法律效力。申请执行人康敏于2020年2月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涟源市人民法院作出的（2019）湘1382民初4952号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阳小建二〇二〇年九月二十七日书记员  梁 浩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4243号申请执行人：浙江博龙溪建设有限公司（组织机构代码为MA2CJH9L0）。住所地：宁波市大榭开发区信拓路******（住所申报承诺试点区）。法定代表人：吴晓鹏。委托诉讼代理人：张勇，浙江之星律师事务所律师。被执行人：浙江缘屋房地产开发有限公司（组织机构代码为MA2CL4BX7）。住所地：。住所地：宁波市海曙区长春路**（13-40）v>法定代表人：汪发龙。本院在执行申请执行人浙江博龙溪建设有限公司与被执行人浙江缘屋房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人浙江缘屋房地产开发有限公司应支付申请执行人浙江博龙溪建设有限公司执行款1488450元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十三日代书记员 傅海根
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初2845号 原告：龚发元，男，生于1965年3月5日，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师，特别授权。 被告：张某，女，生于1974年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘军呈，男，生于1997年1月2日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：刘某，男，生于2010年11月7日，汉族，住四川省广安市广安区。 法定代理人：张某，女，生于1974年4月27日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告龚发元与被告张某、刘军呈、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚发元及其委托诉讼代理人史敬堂，被告张某到庭参加了诉讼。被告刘军呈经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚发元向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款本金63600元并支付利息，利息自2018年9月30日起按年利率24%计算至借款全部还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月22日，刘正江向原告借款人民币103600元。借款发生后，刘正江陆陆续续偿还了4万元。原告多次协商、催促刘正江偿还借款本金，但刘正江以资金困难为由拖延未还。2020年4月，刘正江因意外事故死亡。被告张某与刘正江是夫妻关系，并且是刘正江的遗产法定继承人，被告刘军呈、刘某是刘正江遗产的法定继承人。为维护原告的合法权益，要求以刘正江、张某夫妻共同财产清偿债务，要求被继承人在遗产范围内清偿债务，要求刘正江的死亡赔偿金在合法范围内清偿债务，故依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张某及刘某辩称，他不清楚刘正江的借款。刘正江在外面做活路，在陕西死亡，在外面借了多少钱他都不知道。刘正江死亡现在赔偿了50万元，还有48万元没有得到，如果原告去要到了就还。 被告刘军呈未作答辩。 本院经审查认定事实如下：原告龚发元与死者刘正江之前是生意伙伴，一起做工程，在做工程时原告龚发元出资了保证金，后因龚发元退出该工程，刘正江继续该工程，故双方约定该保证金由刘正江去收取，经结算后刘正江向原告龚发元出具《借条》一份，内容为：“今借到四川省绵阳市三台县龚发元人民币103600.00元，大写”借条出具后，刘正江向原告偿还了4万元，剩余63600元至今未偿还。 刘正江因发生意外死亡，其户籍于2020年4月26日注销。被告张某是刘正江妻子，二人生育两子，长子刘军呈、次子刘某。 认定上述事实的证据有《借条》、原、被告身份信息以及原、被告的当庭陈述等证据证明。 本院认为，刘正江向原告龚发元借款，并向其出具《借条》结合原、被告的当庭陈述，对于刘正江向原告借款的事实本院予以认定。借款后，原告陈述刘正江向其还款4万元，故对于刘正江向原告借款未偿还的金额认定为63600元。关于利息，原告与刘正江之间在借条中虽未约定利息，但约定了逾期支付的违约责任，该约定不能违反法律规定。故本院按照年利率24%计算支付违约金予以支持。现因刘正江已经死亡，被告张某、刘军呈、刘某作为刘正江的合法继承人，应当在其继承遗产价值范围内承担偿还责任。综上，被告张某、刘军呈、刘某应当在继承刘正江遗产价值范围内向原告龚发元偿还借款63600元并从2018年9月30日起按照年利率24%计算支付违约金至付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告张某、刘军呈、刘某在继承刘正江遗产价值范围内向原告龚发元偿还借款63600元及违约金（违约金从2018年9月30日起按照年利率24%计算支付至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1390元，减半收取695元，由被告张某、刘军呈、刘某负担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  罗成 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12468号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：包琼花，女，1984年11月12日出生，汉族，住云南省宣威市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人包琼花借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12366号民事判决书，要求被执行人包琼花支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计60889.4元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人包琼花银行存款6108.82元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6058.82元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12468号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1893号上诉人（原审原告）：李光运，男，1957年06月10日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李石坚，男，1974年01月16日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。被上诉人（原审被告）：李自蒲，男，1947年12月28日出生，汉族，湖南省新田县人，农民。委托诉讼代理人：李石林（系李自蒲之子），男，1976年3月15日出生，汉族，农民（特别授权）。上诉人李光运与被上诉人李石坚、李自蒲身体权纠纷一案不服湖南省新田县人民法院（2020）湘1128民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李光运及其委托诉讼代理人周毅、被上诉人李石坚、李自蒲及其委托诉讼代理人李石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光运上诉请求：请求撤销原判，依法支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实与理由：2019年2月，被上诉人李自蒲纠集李石坚闹事，两人将上诉人打下鱼塘致上诉人轻伤，整个事件，上诉人没有任何过错，一审法院错误认定承担50%的责任是错误的，二被上诉人应承担全部责任。李石坚辩称，案发当天，被上诉人骑摩托车搭乘李自蒲路过上诉人家门口鱼塘，上诉人不准路过，纠集其儿子和儿媳把被上诉人打伤，致被上诉人多处受伤。本案的起因责任是上诉人引起，其受伤是在殴打被上诉人时摔落鱼塘，与被上诉人无关，应自行承担全部责任。李自蒲的答辩意见与李石坚一致。李光运向一审法院起诉请求：二被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损失费、交通费、鉴定费等共计53,832元；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：李光运与李石坚、李自蒲均系新田县骥村镇李家湾村村民，分属不同的组。2019年2月4日下午2时许，李石坚骑摩托车搭乘李自蒲路过李光运家门口的鱼塘边，双方为车辆通行及停车一事发生争吵，并产生冲突，导致李光运受伤。李光运受伤后，2019年2月4日至2019年3月3日在新田县人民医院住院治疗27天，支出医疗费3648.89元，4月6日至4月15日在郴州市第一人民医院住院9天，支出医疗费5959.09元，4月22日至4月26日在新田县中医院住院4天，支出医疗费1264.8元，合计10872.78元，另支出门诊费用459元，共支出医疗费11,331.78元。经永州金诚司法鉴定所鉴定：李光运构成轻伤二级，医疗费用以医院发票为准，误工120日，护理60日，营养90日，右足第三跖骨骨折，保守治疗后期治疗费用预计5000元，支出鉴定费2020元。一审法院认为，本案是侵权责任纠纷，应适用过错责任；一是双方过错大小，二是原告的具体损失。关于焦点一，原、被告因纠纷发生口角之争，致双方发生冲突，双方均有过错，根据案件的起因、庭审查明的事实、双方的过错程度酌定由李光运与李石坚各承担50%的责任为宜；庭审中，李光运未提交证据证实李自蒲对其进行了伤害，其要求李自蒲承担赔偿责任的请求，证据不足，不予支持。关于焦点二，原告的损失依法计算为：医疗费11,331.78元、住院伙食补助费2000元、后期治疗费凭鉴定意见确定为5000元、护理费为9993.6元、误工费为14,223.6元、鉴定费为2020元、交通费酌情考虑300元，营养费及精神抚慰金不予支持，以上损失共计44,868.98元，由李石坚承担50%，即22,434.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李石坚在本判决书生效之日起十五日内赔偿原告李光运的各项损失22,434.49元；二、驳回原告李光运的其他诉讼请求。案件受理费538元，减半收取269元，由原告李光运负担134元，被告李石坚负担135元。二审期间，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人李光运受伤过错承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案系因过路发生纠纷，农村过路本是小事，双方应本着互利互让、方便生活原则处理纠纷。但是本案中，双方没有采取正确手段来处理，而是相互斗气、互不相让，导致矛盾激化发生打斗受伤事件，均存在过错责任，一审判决各承担50%的责任并不不当。上诉人李光远上诉提出“整个事件没有过错责任”的主张，与其在公安机关自述双方均有互相殴打行为的事实不相符合，因此，对该主张，本院不予支持。综上，李光运的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费538元，由上诉人李光运承担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  夏宁春审判员  李 飞二〇二〇年九月二日书记员  曾 嵘附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0602执557号申请执行人：某某银行股份有限公司碧江支行。住所地：贵州省铜仁市碧江区。负责人：吕某某，该分行行长。委托代理人：聂某，贵州某某律师事务所律师，特别授权。被执行人：郑某某，男，1965年08月01日出生，汉族，铜仁市碧江区人，住铜仁市碧江区。被执行人：陈某某，女性，土家族，1970年8月20日出生,住铜仁市碧江区。本院在执行某某银行股份有限公司碧江支行与被执行人郑某某信用卡纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初437号民事调解书，责令被执行人郑某某支付申请执行人某某银行股份有限公司碧江支行借款本金、利息、违约金共计289470.38元，但被执行人未有履行。在执行中，申请执行人某某银行股份有限公司碧江支行与被执行人郑某某自愿达成执行和解协议，协议内容为：1、被执行人杨荣已支付申请人杨刚5000.00；2、被执行人杨荣于2020年6月30日之前支付该案剩余的执行款18000.00元。为此，申请执行人杨刚于2020年5月20日向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602执557号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 覃智强二〇二〇年九月二十九日法官助理 谯思双书 记 员 朱 杰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3760号 申请执行人：张成放，男，汉族，1939年12月15日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人张成放与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11768号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向张成放支付逾期交房违约金16605.33元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费146元；向本院支付执行费人民币151.27元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张成放向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人张成放与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人张成放履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广西壮族自治区柳城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0222执477号 柳城县凉水山林场、韦运陆： 本院执行的柳城县凉水山林场申请韦运陆租赁合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
湖南省邵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘05执206号之一申请执行人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：曾祥宇，男，汉族，住辽宁省铁岭市。被执行人：金亚凡，女，汉族，住辽宁省铁岭市。被执行人：焦铁，男，汉族，住所地辽宁省铁岭市。被执行人：崔凯，男，满族,住辽宁省铁岭市。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯追偿权纠纷一案,向被执行人曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯发出执行通知书，责令其履行下列义务：(一)向申请执行人中联重科股份有限公司支付代偿款567224.99元、垫付代偿利息34968.42元（代偿利息暂计算至2011年6月28日之后的利息按欠款额万分之五每日计算，顺延照计至欠款实际付清之日止）；（二）负担本案案件受理费10270元，财产保全费3270元和申请执行费。被执行人曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：（一）2020年7月21日，本院依法通过最高人民法院总对总查控系统，对被执行人曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯进行财产查询，被执行人曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯在商业银行、人民银行、证券、互联网金融皆无可供执行财产，亦无公司股权登记；（二）2020年8月4日，本院在铁岭市车辆管理所查封被执行人曾祥宇名下号牌号码为辽M972**中联牌、辽M972**中联牌、辽M972**中联牌车辆；查封被执行人焦铁名下号牌号码为辽MD97**金杯牌车辆，号牌号码为辽MD42**金杯牌车辆,号牌号码为辽MD24**捷达牌小型车，号牌号码为辽MD07**丰田牌车辆，未能扣押；于当日在辽宁省铁岭市银川区龙山乡地运所村八组751号曾祥宇家中进行财产调查，在该村无可供执行财产；（三）2020年8月5日经中国人寿财产保险股份有限公司铁岭县公司进行查询，被执行人曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯名下无保单缴存信息；（四）经铁岭县公积金管理所查询，被执行人曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯名下无住房公积金缴存记录；（五）本院于2020年8月5日至焦铁辽宁省铁岭市菜牛乡蔡牛村四组54号村委员会调查，焦铁在该村委会迁走；（六）2020年8月10日，本院作出（2020)湘05执206号限制消费令，本院决定对曾祥宇、金亚凡、焦铁、崔凯采取限制消费措施；（七）2020年8月20日，申请执行人中联重科股份有限公司向本院提交终结本次执行程序的申请书。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 康 洁审判员 肖志军审判员 胡文彬二〇二〇年九月七日书记员 张雯芳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初4458号之二解除保全申请人：深圳市融乐通投资担保有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码914403005642096357。法定代表人：宋叶青，总经理。委托诉讼代理人：段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵广文，广东广荣律师事务所(实习)律师。被申请人：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300L0487551XR。法定代表人：黑广喜，总经理。委托诉讼代理人：徐德忠，安徽治邦律师事务所律师。被申请人：中鸿基（武汉）建设工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区，统一社会信用代码91420106333534000E。法定代表人：韩九雨。委托诉讼代理人：陈绪志，公司员工。被申请人：李发彬，男，1969年11月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：张书敏，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。被申请人：丁跃文，男，1982年7月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：叶凤稳，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人李发彬、张书敏、丁跃文、叶凤稳共同委托诉讼代理人：吴佩佩，安徽大森律师事务所律师。被申请人李发彬、张书敏、丁跃文、叶凤稳共同委托诉讼代理人：文明，安徽大森律师事务所（实习）律师。被申请人：安徽国竣景观工程有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县，统一社会信用代码91340100680846789W。法定代表人：方盼盼，总经理。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。第三人：俞竣，男，1981年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，实际居住地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李道虎，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛玮，安徽金的律师事务所律师。解除保全申请人深圳市融乐通投资担保有限公司诉被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司、中鸿基（武汉）建设工程有限公司、李发彬、张书敏、丁跃文、叶凤稳、安徽国峻景观工程有限公司与第三人俞竣追偿权纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）皖0303民初4458号民事裁定书，查封了被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司、中鸿基（武汉）建设工程有限公司、李发彬、张书敏、丁跃文、叶凤稳、安徽国竣景观工程有限公司、俞竣名下价值546121.1元的财产；现深圳市融乐通投资担保有限公司于2020年9月3日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院审查认为，该案因双方和解并履行完毕，深圳市融乐通投资担保有限公司已于2020年9月1日向本院申请撤回起诉，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人蚌埠市长安市政建设有限公司、中鸿基（武汉）建设工程有限公司、李发彬、张书敏、丁跃文、叶凤稳、安徽国竣景观工程有限公司、俞竣名下价值546121.1元的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 君人民陪审员  吴延巧人民陪审员  任庆喜二〇二〇年九月三日书 记 员  干小雅
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7968号上诉人（原审被告）：盛凡歌，女，汉族，1972年1月7日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：贾真，男，汉族，1962年2月24日生，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。二上诉人共同委托诉讼代理人:易蜀，云南一诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴弘，男，汉族，1970年7月27日生，身份证登记住址云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:尹雪晖、周清（实习），北京盈科（昆明）律师事务所律师上诉人盛凡歌、贾真因与被上诉人吴弘民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初10529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人盛凡歌、贾真上诉请求：一、撤销一审判决，改判抵扣上诉人已还，利息按照无利息计算。二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：具体如下：一、事实上双方为民间委托理财投资合同，原告无权要求返还投资款：(一）上诉人在2013年8月至2015年10月期间已向被上诉人还款540万元，双方实际按年60%偿还利息。(二）被上诉人收取超额利息后，没有抵扣应还本金。被上诉人吴弘答辩称，请求驳回上诉，维持原判。吴弘向一审法院起诉请求：1.二被告共同连带偿还原告借款本金150万元，并支付从2012年12月31日起至款项还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息；2.本案的诉讼费用由二被告负担。一审法院经审理查明：2012年10月30日，原告通过其中国银行账户向被告盛凡歌尾号为20107的招商银行账户转款200万元。2012年10月31日，原告通过其中国银行账户向被告盛凡歌尾号为20107的招商银行账户转款100万元。2014年3月30日，二被告向原告出具《借款凭证》一份，载明：“经双方协商，盛凡歌女士（身份证号：5301031972********）向吴弘先生借款人民币现金叁佰万元整（3000000），用于自办企业及公司的经营周转，原借款期限自2012年10月30日起至2012年12月30日止。原借款已到期，经双方协商，借款延期，新一轮借款期限自2014年3月30日起至2014年5月29日止，借款金额为人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000），借款到期，由盛凡歌女士及其财产共有人和自办企业以人民币现金一次性归还到吴弘私人存款帐户。借款人开户行：招商银行昆明滇池支行，卡号：41×××07。”2017年4月25日，被告盛凡歌向原告出具《借款凭证》一份，载明：“经双方协商，盛凡歌（身份证号：5301031972********）、贾真（身份证号：5301031962********）夫妻二人向吴弘先生借款，用于自办企业及家庭的经营周转和生活开支，原借款期限自2012年10月30日起，至2012年12月29日止。借款到期，双方协商，借款延期，期限为2017年4月30日起至2017年9月29日止，借款金额为人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000）。借款到期，由盛凡歌女士及其财产共有人和自办企业以人民币现金方式一次性归还到吴弘私人存款帐户。借款人开户行：招商银行昆明滇池支行，卡号：41×××07。”现原告以二被告尚欠借款150万元未归还为由诉至本院，主张如上诉请。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据庭审查明的案件事实和原告的陈述，本院对原告主张的被告盛凡歌向其借款3000000元的事实予以确认。《借款凭证》载明“借款到期，由盛凡歌女士及其财产共有人和自办企业以人民币现金一次性归还到吴弘私人存款帐户”，被告贾真作为财产共有人在借款凭证上签字，故其应承担还款责任。原告主张二被告归还尚欠借款1500000元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证实双方约定了借期利率及逾期利率，本院确定由二被告向原告支付所欠借款1500000元自2017年9月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、被告盛凡歌、贾真于本判决生效之日起十五日内归还原告吴弘借款1500000元，并支付该款自2017年9月30日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告吴弘的其余诉讼请求。案件受理费23540元，由被告盛凡歌、贾真负担。二审中，上诉人提交的2012年11月15日至2015年1月12日分70笔向被上诉人账户转款共计11550001元的银行流水。本院对真实性予以确认，对该证据与本案之间的关联性，本院将在说理部分予以阐述。经二审查明的事实与一审查明的事实相一致，故本院对一审法院查明的事实予以确认。本案的争议焦点是：尚欠借款本金应当如何认定？本院认为：本案借款发生于2012年，后上诉人盛凡歌、贾真于2014年3月30日出具《借款凭证》，上诉人盛凡歌于2017年4月15日出具《借款凭证》出具《借款凭证》，对借款金额进行了确认。上诉人提交的2012年11月15日至2015年1月12日之间的银行流水发生于上诉人盛凡歌于2017年4月15日出具《借款凭证》之前、亦与此《借款凭证》载明的借款金额不符，且双方之间还存在其他借贷关系，上诉人亦无法明确分辨出哪笔转款是针对本案的还款，故对于上诉人提交的银行流水与本案之间的关联性，本院不予确认。综上，上诉人主张已归还过款项，但所举证据载明的款项与本案借款之间的关联性难以认定，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费23540元，由上诉人盛凡歌、贾真负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 姚 丹审判员 邓林春审判员 杨 雪二〇二〇年九月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执异445号 申请人：唐庆兰，女，1970年5月15日出生，汉族，住广西藤县。 申请人：梁*健，男，2002年8月26日出生，汉族，住广西藤县。 两申请人的共同委托诉讼代理人：邓燕琼，广东宏骏律师事务所律师。 两申请人的共同委托诉讼代理人：黎伟贤，广东宏骏律师事务所律师。 原申请执行人：梁绪尤，男，1958年2月23日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：佛山市顺德区大良泽成不锈钢装饰制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道南江村南霞新路一巷**。 法定代表人：马祖泽。 关于本院（2011）佛顺法执字第8382号申请执行人梁绪尤与被执行人佛山市顺德区大良泽成不锈钢装饰制品有限公司劳动合同纠纷一案，申请人唐庆兰、梁*健以申请执行人梁绪尤已死亡为由，向本院申请变更其为该案申请执行人，并向本院提供了（2010）顺法民一初字第04030、04111号民事判决书、（2011）佛中法民四终字第421、422号民事判决书、（2011）佛顺法执字第8380-8386号之二执行裁定书、（2011）佛顺法执字第8382号执行案件受理通知书、继承权公证亲属关系证明表、死亡户口注销单、结婚证、户口本、公证书等证据材料。 本院查明，关于梁绪尤与佛山市顺德区大良泽成不锈钢装饰制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第04030、04111号民事判决书以及佛山市中级人民法院作出的（2011）佛中法民四终字第421、422号民事判决书已经发生法律效力。因义务人佛山市顺德区大良泽成不锈钢装饰制品有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人梁绪尤向本院申请强制执行，本院依法立案，执行案号为（2011）佛顺法执字第8382号。 另查明，梁绪尤于2019年12月10日死亡，其配偶为唐庆兰，其父亲、母亲均已去世，梁*健是梁绪尤与唐庆兰的儿子。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定，“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，因梁绪尤作为（2011）佛顺法执字第8382号案件的申请执行人已死亡，而本案申请人唐庆兰、梁*健均为其继承人，有权继承梁绪尤在本院（2010）顺法民一初字第04030、04111号民事判决书以及佛山中级人民法院（2011）佛中法民四终字第421、422号民事判决书确定的权利。申请人唐庆兰、梁*健依据上述规定，申请变更其为（2011）佛顺法执字第8382号案件申请执行人的请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下： 变更唐庆兰、梁*健为本院（2011）佛顺法执字第8382号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇二〇年九月十四日 书记员  黎彩德
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1095号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人罗建友，男，1994年3月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被抓获，次日被取保候审，同年7月28日被继续取保候审。现在家。         被告人施昆仑（曾用名施昆），1992年12月14日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，户籍地南安市。曾因赌博，于2011年7月7日被南安市公安局处以罚款人民币五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月27日被抓获，次日被取保候审，同年7月28日被继续取保候审。现在家。         被告人罗奇南, 1969年3月25日出生于福建省南安市, 汉族，小学文化，务工, 户籍地南安市。曾因犯故意伤害罪，于2009年5月22日被南安市人民法院判处有期徒刑九个月，至2009年11月30日刑满释放。现因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月27日被抓获，次日被取保候审，同年7月28日被继续取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕835号                   指控事实               2020年4月27日21时许，被告人施昆仑酒后无证驾驶由被告人罗奇南提供的闽CXXX**号（逾期未检验，注销）二轮摩托车载被告人罗建友、罗奇南，从南安市码头镇诗南村鸽下71号往南安市梅山镇方向行驶，至码头镇诗南村鸽下篮球场路段，被告人施昆仑将闽CXXX**号二轮摩托车交由饮酒后的被告人罗建友驾驶，后被告人罗建友无证驾驶闽CXXX**号二轮摩托车载施昆仑、罗奇南从码头镇诗南村鸽下篮球场往南安市梅山镇方向继续行驶，至梅山镇后田街路段时时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人罗建友的酒精呼气测试值为97mg/100ml、被告人施昆仑的酒精呼气测试值为128mg/100ml。经福建天行司法鉴定所鉴定：罗建友血样中的乙醇含量度为134.72mg/100ml（属醉酒驾驶）、施昆仑血样中的乙醇含量度为137.42mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               建议判处被告人罗建友拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元         建议判处被告人施昆仑拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元         建议判处被告人罗奇南拘役一个月并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人罗建友、施昆仑、罗奇南对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人罗建友、施昆仑、罗奇南犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。罗建友、施昆仑、罗奇南认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚,并适用缓刑。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人罗建友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市码头镇诗南村鸽下43号。罚金已缴纳。)         被告人施昆仑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市向阳乡马迹村林口坵91号。罚金已缴纳。)         被告人罗奇南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市向阳乡马迹村林口坵91号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                   审判员  郑开育                                                         二〇二〇年九月二十九日                                 书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初3822号 原告：王新民，男，汉族。 委托诉讼代理人：苏波，陕西英培律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武瑞峰，陕西英培律师事务所实习律师。 被告：高永清，男，汉族。 委托诉讼代理人：梁耀尹，陕西宇内律师事务所律师。 原告王新民与被告高永清买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新民及其委托诉讼代理人苏波、武瑞峰，被告高永清及其委托诉讼代理人梁耀尹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款195331.3元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年至2015年期间原告向被告高永清位于神木市香水河煤矿的工程供应材料，双方于2015年5月12日进行结算，共计欠原告货款195331.3元。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 被告高永清辩称，原告诉请不属实，被告已将原告货款全部支付完毕，依据被告所持原告签字确认的供货结算单可知，结算后双方确认该款项一次性付清，原告确认且已经领取了全部款项，并在领款人处签字，故被告不欠付货款，原告诉请无事实与法律依据。另被告支付货款至今五年多，期间原告再未找被告索要过货款，该事实印证了被告已实际支付全部货款，原告长达五年未索要货款，本案诉讼时效已过，被告依法享有不履行债务的抗辩权，故应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2014年12月-2015年1月20日原告向被告高永清位于神木市香水河煤矿的工程供应材料，2015年5月12日结算，被告向原告出具“王新民给香水河煤矿副井供支护材料结算”一份，载明：“2014年12月-2015年1月6日小计44049.6元，2015年1月12日小计165876元，2015年1月17日小计6900元，2015年1月20日小计9458.9元，2015年1月29日小计9256.8元，合计235541.3元。加2014年6月28日结算未付账159790元，扣除2014年8月份承兑20万元，总计实付材料款为195331.3元，以上工程材料款为一次性结算，并一次性付清，结算：乔旭峰、高军、高永清，领款人：王新民，2015年5月12日。请王总斟酌，并由天隆香水河矿副井工程2期工程款内扣除：白雪功，2015年10月20日。” 另查，被告高永清向刘会雄、苏景辉出具了与涉案借款格式相同的结算单两支，分别载明：“刘会雄给香水河煤矿供支护材料结算，2014年4月10日小计18200元，4月30日小计61000元，5月21日小计7300元，6月5日小计161200元，6月7日小计12850元，6月16日小计65865元，11月12日小计50060元，转入2015年2月14日下欠14352元，合计390827元，以上款项为一次性结算，并一次性付清，结算：乔旭峰、高军、高永清，供货领款人：刘会雄，2015年5月14日。”“香水河煤矿副井购入掘进机配件结算，2014年6月29日购入配件款项共计200600元，2014年12月17日购入配件款项共计17400元，2015年1月31日购入配件款项共计16300元，以上款项合计234300元，其中扣除2013年7月6日苏景辉拉设备及材料款项185436元实付配件款项为48864元，以上款项总计48864元，以上款项为一次性结算并一次性付清，结算：乔旭峰、高军、高永清，领款人：苏景辉，2015年5月14日。以上款项同意转给刘会雄，苏景辉，2016年5月10日”刘会雄于2020年7月21日起诉要求被告高永清支付货款289691元，案件尚在审理中。被告高永清向王国鹏出具了与涉案借款格式相同的结算单一支，载明：“香水河煤矿副井购油料结算，2014年6月13日购入柴油14163元，2014年7月17日购入柴油15000元，2014年8月20日购入柴油7100元，2014年9月7日购入柴油13318元，2014年9月22日购入柴油15000元，2014年11月17日购入柴油14495元，2015年元月4日购入柴油5525元，2015年3月9日购入柴油34300元，实付油料款合计118901元，以上款项为一次性结算，并一次性付清，同意香水河煤矿王矿长将此款项从工程款中扣除，结算：乔旭峰、高军、高永清，领款人：王国鹏，2015年5月12日。”王国鹏于2020年7月17日起诉要求被告高永清支付柴油款118901元，本院于2020年8月7日作出（2020）陕0881民初3821号民事调解书。 本院认为，原告提供的支护材料结算单，能够证明原告向被告供应了支护材料，原告与被告形成了买卖合同关系，买卖合同合法有效，应受法律保护。被告高永清收到货物后应当按照约定的时间支付价款。被告高永清辩称已将原告货款全部支付完毕，依据被告所持原告签字确认的供货结算单可知，结算后双方确认该款项一次性付清，原告确认且已经领取了全部款项，并在领款人处签字，故被告不欠付货款，原告诉请无事实与法律依据。遭原告否认称被告未支付货款，结算单只能证明双方对供应材料进行结算，并不能证明被告已将货款付清，当时所有的结算单都是这样写的，被告应当提交支付凭证予以佐证。结合刘会雄诉高永清买卖合同一案中刘会雄提供结算单两支、王国鹏诉高永清买卖合同一案王国鹏提供结算单一支，三支结算单中均载明‘以上款项为一次性结算，并一次性付清’但结算时被告并未支付款项，及涉案结算单所载‘请王总斟酌，并由天隆香水河矿副井工程2期工程款内扣除：白雪功，2015年10月20日’内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故涉案结算单只能证明双方对供应支护材料款项进行了结算，并不能证明被告已将货款付清，且被告高永清再未提供其它证据证明其事实主张，故被告辩称已将原告货款全部支付完毕的辩称理由不能成立，本院不予采纳。被告还辩称本案诉讼时效已过，被告依法享有不履行债务的抗辩权，应当驳回原告的诉讼请求，因双方并未约定给付期限，故原告可随时催要，故被告该辩称不能成立，本院不予采纳。故对原告请求被告支付货款195331.3元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告高永清于判决生效后十日内支付原告王新民货款195331.3元。 案件受理费2100元，由被告高永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘文支 二〇二〇年九月一日 书记员  麻 婷
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0524民初4101号原告：织金县白泥镇人民政府，住所地：织金县白泥镇白泥村上街组，统一社会信用代码：115224250096650683。法定代表人：张鸿，该镇镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：高彬，该镇副镇长。委托诉讼代理人（特别授权）：王婷。被告：织金县优草牧业有限公司，住所地：织金县绮陌街道陡岩村陡岩组，现住织金县平远明珠商住楼**，统一社会信用代码：91520524MA6E9FDP8Q。法定代表人：杜庭富，该公司总经理。被告：谢一鸣，男，1996年5月9日生，白族，住贵阳市云岩区。被告：谢伯银，男，1974年10月17日生，汉族，住瓮安县。三被告委托诉讼代理人（特别授权）：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。原告织金县白泥镇人民政府（以下简称白泥镇政府）与被告织金县优草牧业有限公司（以下简称优草公司）、谢一鸣、谢伯银民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白泥镇政府委托诉讼代理人高彬、王婷，被告优草公司、谢一鸣、谢伯银的共同委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白泥镇政府向本院提出诉讼请求：1.判决被告优草公司立即偿还所欠原告借款本金800000元，并按年利率5%支付从2018年4月1日起至2019年4月1日止的利息，按年利率6%支付从2019年4月1日起至2020年4月1日止的利息，按年利率7%支付从2020年4月1日起至偿还之日止的利息；2.由被告谢一鸣、谢伯银在认缴而未缴出资额范围内对上列第一项确定的金额承担支付责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，白泥镇政府、白泥镇先锋村村民委员会与被告优草公司签订《协议书》，主要内容为：被告优草公司在白泥镇××、××、倮木村种植杂交狼尾草266.7亩，土地流转费用由优草公司自行向涉地农户支付，原告向其投入资金80万元，由被告优草公司在2018年11月10日前、2019年11月10日前和2020年11月10日前分别按投入资金的5%、6%和7%向原告支付红利，原告不参与种植项目的经营管理，由被告优草公司自行生产、销售、自负盈亏，合同期满后，被告将原告投入的80万元资金退还。合同签订后，原告依约于2018年4月28日、2018年7月23日和2019年2月3日分三次向原告支付资金40万元、16万元和24万元，共计80万元。原告认为，双方虽签订了《协议书》，但原告并未参与经营管理，种植项目由被告自行生产、销售，自负盈亏，且无论盈亏都应向原告支付红利，故原告向被告投资的行为名为投资实为借贷。现经原告多次要求，被告优草公司既未向原告支付红利，也未对所种植的杂交狼尾草进行管理，故原告可以依法行使不安抗辩权，提前主张收回投资（借贷）资金，因此原告依法向法院提起诉讼请求如前。三被告辩称：1.优草公司是跟各村民签订投资协议，根据合同相对性，白泥镇政府不是本案适格原告；2.本案并非平等主体之间发生的民事法律关系，实属行政管理关系；3.根据公司法及司法解释，瑕疵出资股东直接对外承担公司债务，其责任对象是公司债务不能直接清偿部分，而本案优草公司既未被注销，又未经破产清算程序，原告也未举证证实优草公司名下的财产不足以清偿本案案涉债务，所以优草公司股东谢一鸣、谢伯银不应当对原告承担补充责任；4.若本案认定为民间借贷民事法律关系，那么原告主张的利息，应当以每一笔款项实际转至优草公司名下次日起计算利息。故请求驳回原告起诉。经审理查明，原告白泥镇政府为落实《织金县扶贫办和织金县扶投公司》织财扶［2018］7号文件的要求，于2018年4月15日与被告优草公司签订《协议书》，约定由被告优草公司在织金县白泥镇先锋村、倮木村、银碧村、那里村开展杂交狼尾草种植项目，项目规模266.7亩，财政扶贫资金80万元。之后被告优草公司按约定与该村中的贫困户签订了《入股协议书》，负责落实该扶贫项目，原告经相关部门审批后向被告投入扶贫专项资金80万元。本院认为，原告向被告投入的80万元属于中央财政专项扶贫资金，原告按照相关规定对资金投入项目进行监督，履行的是政府行政管理职能。因此本案双方之间不属于平等的民事主体，故而本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告织金县白泥镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  彭月发二〇二〇年九月二十八日书记员  杨语嫣
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1424号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司英德市支行。地址：英德市英城峰光路**。 负责人：舒畅，职务：行长。 委托代理人：巫宗强，系该支行职员。 被执行人：李东艺，男，1976年8月26日出生，汉族，英德市人，住英德市。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行与被执行人李东艺信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初3107号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李东艺应向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行偿还透支款本金1465.42元和违约金630.4元，2019年4月7日起的利息等按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至透支款本金偿清日止。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年03月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但暂未查找到被执行人有足额可供执行的财产。 三、通过委托被执行人户籍地人民法院对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余12300.10元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1424号案件终结本次执行程序。 被执行人李东艺负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司英德市支行支付款项的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月二日 书记员  吴志辉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15109号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：许静，女，1986年9月22日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张秋刚，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省新密市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许静、张秋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告许静、张秋刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B248637000号。（三）借款金额：154560元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.98‰，贴息利率2.26‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月29日向两被告发放了贷款；两被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年7月16日，两被告尚欠借款本金81127.39元，利息6822.7元，罚息3498.38元，复利646.03元。（九）抵押担保：抵押物为豫Ａ×××**吉普牌小型普通客车，2018年2月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金81127.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日利息6822.7元，罚息3498.38元，复利646.03元；自2020年7月17日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告许静所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B248637000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张秋刚作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年7月16日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告许静、张秋刚于2018年1月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B248637000）；二、被告许静、张秋刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金81127.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年7月16日，利息为6822.7元，罚息为3498.38元，复利为646.03元；自2020年7月17日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告许静抵押的豫Ａ×××**吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元，减半收取计981元，由被告许静、张秋刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年九月四日书记员  周泽纯
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0524执887号之一 申请执行人：福建安溪农村商业银行股份有限公司(原安溪县农村信用合作联社)，住所地安溪县。 被执行人：陈杰峰，男，1994年3月19日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行福建安溪农村商业银行股份有限公司与陈杰峰信用卡纠纷的（2019）闽0524民初3663号民事判决书一案中，被执行人陈杰峰尚欠申请执行人借款10000元及利息未还。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，即依法采取冻结被执行人银行账户、将其纳入被执行人失信名单、限制高消费等执行措施。另，执行人员到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。经查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日变更为福建安溪农村商业银行股份有限公司，并提供了变更申请书及泉州银保监分局关于福建安溪农村商业银行股份有限公司开业的批复文件。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，且已将被执行人的财产调查情况进行反馈，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李培忠 审判员  陈秋香 审判员  王秋琼 二〇二〇年九月三日 书记员  黄玉婷
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1467号原告：中国银行股份有限公司江门恩平支行，住所地：恩城镇新平中路**。统一社会信用代码：914***********556R。负责人：黄仲舜，该支行行长。委托诉讼代理人：莫乙明，男，该支行工作人员。被告：李奕涛，男，1998年1月15日出生，汉族，住恩平市**************。身份证号码：440************015。原告中国银行股份有限公司江门恩平支行（以下简称中国银行恩平支行）与被告李奕涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行恩平支行的委托诉讼代理人莫乙明到庭参加了诉讼。被告李奕涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行恩平支行向本院提出诉讼请求：1.被告李奕涛立即偿还信用卡借款金额人民币66051.86元（包含2019年11月17日的利息）给原告（利息计至2019年11月17日，此后利息依法按照中国人民银行的有关规定执行计算）；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年4月3日，被告李奕涛向原告申请信用卡办理中国银行爱家分期付款业务。经原告审批后同意给李奕涛贷款金额6万元，期限36期（36个月），费率12%，即7200元。被告李奕涛该笔信用卡额度借款是李奕涛用于消费。被告李奕涛于2018年5月24日与原告签订编号为“HTJI201********3812号”《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及借款借据。原告依约放款，将6万元借款的款项划至被告李奕涛指定的钟永广在中国银行恩平支行开立的账户（账号：601*************553）。被告李奕涛用在我行开立的信用卡（卡号：625**********312）从2018年5月24日开始消费，从2018年6月17日开始还款，但从2018年8月17日出现异常，直至2019年11月17日没有还清欠款。被告李奕涛连续逾期超过12个月没有按约还款已构成违约，应按中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》规定将该卡未分期抛账剩余金额一次性记入账户。分期还款约定终结，被告需一次性归还欠款。截至2019年11月17日借款人李奕涛（卡号625**********312）信用卡专向分期业务借款欠本金61032.99元、分期手续费4200元和利息818.87合共66051.86元，此后利息依法按中国人民银行有关规定执行。被告李奕涛未到庭应诉，未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李奕涛未到庭质证，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年5月24日，原告中国银行恩平支行与被告李奕涛签订编号为HTJK201********3812的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。被告在借款合同附件一《中国银行信用卡专向分期业务借款合同通用条款》、附件二《特别签订条款》、附件三《文书送达地址确认书》确认人栏签名并按捺指模。上述借款合同及附件一、二、三内容在卷佐证。被告于2018年5月30日向原告出具借款借据，借据载明借款金额60000元，借款期限3年，期数36期，手续费12%，借款付至户名钟永广的中国银行恩平支行账号601*************553。原告审核通过后，将借款60000元汇入被告指定的银行账号。借款发放后，被告自2018年8月17日起逾期还款。2018年5月30日至2019年10月17日，被告应还爱家分期已到期本金（每期1666元）17期共28322元、手续费（每期200元）16期共3200元。上述已经到期款项已扣收入账至被告625**********312的信用卡账号。2018年5月30日至2019年10月17日，被告仅还款6757.43元。2019年11月13日，原告将未到期的爱家分期本金31654元、手续费4000元一次性扣收入账至被告上述信用卡账户。根据原告提交的流水信息显示，截至2019年11月17日，被告李奕涛信用卡欠款记账余额为66051.86元（包括分期本金、手续费、利息及违约金2120.16元）。本院认为：本案属金融借款合同、信用卡纠纷。原告中国银行恩平支行与被告李奕涛自愿签订的借款合同合法有效，双方的借款合同关系应受法律保护。原告依合同约定向被告李奕涛发放贷款60000元后，被告李奕涛应当按照约定及时足额还款。被告未能按时还款，已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。根据借款合同的约定，原告有权宣布借款合同项下所有欠款全部提前到期；对到期未按时偿还的欠款，被告应按中银信用卡领用合约的约定支付利息及还款违约金。被告李奕涛应偿还未还部分的分期本金、手续费及利息。对原告请求被告偿还的利息，原告主张按中国人民银行的有关规定计算。根据借款合同约定，合同项下涉及信用卡的具体使用细则适用借款人申请该卡时与贷款人签署的相应中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容。原告在庭审中仅提供一份空白未签名的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017）年版》作为证据，无法证明被告同意接受该信用卡领用合约的约定，亦无其他证据证明原被告之间就违约金或逾期还款利息达成了合意。根据民事诉讼法第六十四条的规定，对原告主张被告应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017）年版》计付案涉借款的逾期还款利息，本院不予采纳。原告未能举证证明双方就违约金进行协议约定，对原告主张的信用卡欠款66051.86元中违约金2120.16元的部分，本院不予支持。参照中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，对被告应还未还部分的分期本金及手续费，按日利率万分之五计算利息，并按月计收复利。据此，被告应向原告偿还信用卡透支款包含分期本金、手续费及截至2019年11月17日的利息，合共63931.7元（63931.7元=66051.86元-2120.16元）。自2019年11月17日起的利息，按日利率万分之五计算，并按月计收复利。被告李奕涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奕涛在本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡透支款63931.7元并支付利息（利息从2019年11月17日起至实际清偿日止，以实际欠款金额为基数，按日息万分之五，按月计收复利计算）给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行；二、驳回给原告中国银行股份有限公司江门恩平支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725.65元（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行已预交），由被告李奕涛负担（原告中国银行股份有限公司江门恩平支行同意由被告李奕涛直接向其支付，应由被告李奕涛在履行本判决时直接向原告中国银行股份有限公司江门恩平支行支付受理费725.65元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 姚伟强二〇二〇年九月二十五日法官助理 孔静仪书 记 员 吴美庆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终20265号上诉人（原审被告）：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦。法定代表人：胡正富，总经理。被上诉人（原审原告）：广州市金垣金属制品有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区江高镇鹤云路****div>法定代表人：覃厚伟。上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司因与被上诉人广州市金垣金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初9589号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳瑞和建筑装饰股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月三日书记员  陈 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12013号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄玉华，女，1981年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄玉华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13981号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄玉华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十三日 书记员  郑丹丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初5056号原告中国银行股份有限公司曲靖市南市支行。负责人：万云丽。统一社会信用代码：915303027726689594。地址：云南省曲靖市。委托代理人耿家俊，云南天志律师事务所律师，特别授权代理。被告龚菊丽，女，汉族，１９７０年１０月９日生，富源县人，高中文化，住曲靖市富源县。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市分行诉被告龚菊丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司曲靖市南市分行的委托代理人耿家俊、被告龚菊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月5日，被告向原告申请办理信用卡，并明确自愿遵守领用合约的各项规则。原告进行审核后，通过了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。被告在使用信用卡过程中，未按期偿还信用卡欠款，自2020年1月12日开始逾期，截止2020年5月13日，被告下欠原告本金、利息及费用合计113124.4元。请法院判令被告偿还原告信用卡本金88842.73元，自2020年1月12日起至2020年5月13日的利息6120.92元、费用18160.75元，合计113124.4元；由被告支付自2020年5月13日起至债务清偿完毕之日止的利息及费用；案件受理费由被告承担。被告辩称：认可原告所诉的下欠信用卡本金88842.73元，利息和费用不认可。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：１、营业执照复印件、负责人身份证明复印件、负责人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。２、被告身份证复印件一份，证明被告具有诉讼主体资格。３、被告填写的中国银行信用卡申请表一份；工资证明一份，机动车行驶证，房屋产权证，中国银行股份有限公司信用卡领用合约一份；证明被告于201４年８月５日向原告申请办理了一张信用卡。４、信用卡对账单一份，迟缴历史一份，证明被告信用卡使用情况。５、中国银行催收记录证明中国银行已经进行过多次催要。经质证，被告对原告提交的上述证据无异议。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年8月5日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，并明确自愿遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则。原告进行审核后，通过了被告的申请，向被告发放了卡号为62×××41的信用卡。合约约定账单日为每月1２日，还款日为账单日之后20天，授信额度为固定额度１０万元，利息按日利率万分之五标准收取，费用包含分期手续费和还款违约金，还款违约金按照应还款还款最低额而未还部分的5%收取，分期付款手续费按照不同的分期有不同费率计算，分六期还款按分期金额总额的3.60％计算，分三期还款按分期金额总额的1.95％计算，分摊到每期收取。借款人若不按期还款，应当支付贷款人律师代理费等相关实现债权的费用。被告于2014年9月12日启用信用卡，在使用信用卡过程中，自2020年1月12日开始逾期，截止2020年5月13日，被告下欠原告本金88842.73元以及利息、费用。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡，双方签订的《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的强制性规定，合法有效，对合约双方均具有约束力，双方均应按合约履行义务。现被告持卡用款后未按约偿还，其行为已构成违约，应当偿还原告信用卡借款本金88842.73元、律师代理费2000元。双方约定的利息、违约金、分期手续费已超年利率24%，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告龚菊丽于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司曲靖市南市分行信用卡借款本金88842.73元、自2020年1月12日起至至债务清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息、违约金、分期手续费。二、由被告龚菊丽于本判决生效之日起二十日内支付原告中国银行股份有限公司曲靖市南市分行律师代理费2000元。案件受理费2562元，由被告龚菊丽承担（原告已预交，于本判决生效之日起三十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  高玉娟审判员  方向娥审判员  代冬花二〇二〇年九月十九日书记员  何水娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12364号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：潘爱飞，女，汉族，1972年10月8日出生，身份证住址广西上林县。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘爱飞信用卡纠纷一案中，依法对被执行人潘爱飞的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴