北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初198号原告张亚辉，男，1969年7月11日出生，现住北京市大兴区。委托代理人王梁，天津全唐律师事务所律师。委托代理人冉华维，上海秦兵律师事务所律师。被告北京市大兴区榆垡镇人民政府，住所地北京市大兴区榆垡镇今荣街**。法定代表人王彪，镇长。委托代理人阴元，男，北京市大兴区榆垡镇人民政府干部。委托代理人张蕊，北京兴开律师事务所律师。原告张亚辉要求撤销被告北京市大兴区榆垡镇人民政府（以下简称：榆垡镇政府）作出的强制拆除决定书一案，本院于2020年7月1日立案后，于法定期限内向被告榆垡镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。原告张亚辉及其委托代理人王梁、冉华维，被告榆垡镇政府的委托代理人阴元、张蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月10日，被告榆垡镇政府对原告张亚辉作出（005）《强制拆除决定书》（以下简称：被诉强拆决定书），载明：“你未取得规划许可在北京市大兴区榆垡镇东庄营村南建设的建筑物约300平米，未在本行政机关2020年1月2日作出的《限期拆除决定书》期限内自行拆除，依据《北京市城乡规划条例》第七十八条第一款、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第二款的规定，现本行政机关决定于2020年1月10日，对你单位（个人）的上述违法建设依法实施强制拆除，请你单位（个人）当日到达拆除现场，并在收到本决定后自行将违法建设内相关物品予以清理。”原告张亚辉诉称，原告系北京市大兴区榆垡镇东庄营村南东庄营路**房屋合法权利人。因北京新航城控股有限公司在原告房屋周边实施北京新机场噪声区治理和周边综合治理项目，通过与周围村民平等协商形式对房屋进行拆迁。目前双方正处于协商阶段，但被告于2020年1月10日作出被诉强拆决定书，定于2020年1月10日对原告之房屋实施强制拆除。原告认为，被告未对房屋进行调查核实认定，亦未履行相应的法定程序，其作出的被诉强拆决定书严重侵犯了原告的合法权益。故，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，向贵院提起行政诉讼，望贵院依法查明事实，判如所请。诉讼请求：请求判决撤销被告榆垡镇政府于2020年1月10日作出的被诉强拆决定书。在举证期限内，原告张亚辉向本院提交以下证据材料：1、户口薄二张，证明原告在大兴区榆垡镇东庄营村居住，是，是该村村民。div>2、照片，证明原告在该村有房屋，该村村民组织也认可原告在该村的住房现状。3、被诉强拆决定书，是本案被诉行政行为。被告榆垡镇政府辩称，一、榆垡镇政府对张亚辉作出的被诉强拆决定书认定张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，认定事实清楚。1、根据《北京市人民政府关于加强农村村民建房用地管理若干规定》第八条村民建房，占用原有宅基地、村内空闲地或其他非耕地的，报乡人民政府批准，并报区、县土地管理机关备案。《北京市城乡规划条例》第四十条在规划农村地区，村民使用宅基地进行村民住宅建设，应当征询相邻土地使用权人意见，经村民委员会审议后上报乡镇人民政府批准。乡镇人民政府审批村民使用宅基地进行住宅建设，应当依据村庄规划进行。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。2、经榆垡镇政府查询，张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物约300平方米未依法取得《乡村建设规划许可证》，也未上报镇人民政府批准，依据《北京市城乡规划条例》第九十二条第一款之规定，其行为己构成违法建设。据此，榆垡镇政府依法认定张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，认定事实清楚。二、榆垡镇政府向张亚辉作出的被诉强拆决定书符合法律规定。1、根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定:“在乡，村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正;逾期不改正的，可以拆除。”根据上述规定，榆垡镇政府具有对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证进行建设进行查处、拆除的法定职责。2、经榆垡镇政府查询，张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物约300平方米未依法取得《乡村建设规划许可证》，榆垡镇政府据此依法认定张亚辉位于榆垄镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，后于2020年1月2日责令张亚辉限期改正，并送达了《限期拆除决定书》。因张亚辉逾期不改正，故榆垡镇政府向其送达了被诉强拆决定书符合上述法律规定。综上所述，榆垡镇政府认定张亚辉位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，有事实和法律依据。因张亚辉逾期不改正，榆垡镇政府向其送达被诉强拆决定书符合法律规定，请求法院驳回张亚辉请求。在举证期限内，被告榆垡镇政府向本院提交以下证据材料：《限期拆除决定书》、被诉强拆决定书，证明经被告查询，原告位于榆垡镇东庄营南建设的建筑物约300平方米未依法取得《乡村建设规划许可证》，据此依法认定原告位于榆垡镇东庄营村南建设的建筑物系违法建筑，后于2020年1月2日责令原告限期改正，并送达了《限期拆除决定书》，因原告逾期不改正，故被告向其送达了《强制拆除决定书》符合上述法律规定。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告张亚辉提交的证据材料，经质证，被告榆垡镇政府对证据1真实性没有异议，对证明目的认可，但，但只能证明原告是该村的村民；据2真实性认为需要法院核实，对证明目的不认可，如果是真实存在，只能证明房屋现状，不能证明合法性；对证据3真实性、证明目的都认可。经审查，原告张亚辉提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，证据1、2具备真实性、合法性、关联性，能够达到其证明目的，本院予以采纳。对被告榆垡镇政府提交的证据材料，经质证，原告张亚辉对两份证据的真实性认可，对合法性、证明目的不认可，两份证据系被诉行政行为本身，而被告基于何种事实和程序作出的行政行为均没有事实和程序依据，我们认为从证据的角度讲不符合行政诉讼法关于证据的规则；第二，根据北京市禁止违法建设若干规定第17条规定，即便在被告实施相应的强制拆除违法建设的具体活动过程中，也应当按照法律程序通知到当事人，当事人也应当到场，并且也应当制作财物清单，同时制作笔录及录像，我们认为被告在本案中没有提供相应的依据和程序性的证据，其作出被诉行政行为没有相应的依据。经审查，被告榆垡镇政府提交的证据中被诉强拆决定书系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，《限期拆除决定书》无法达到证明目的，本院不予采纳。经审理查明，原，原告张亚辉系北京市大兴区榆垡镇东庄营村村民，述于2018年6月在北京市大兴区榆垡镇东庄营村村南建设房屋若干间。2020年1月2日，被告榆垡镇政府对原告张亚辉作出《限期拆除决定书》。2020年1月10日，被告榆垡镇政府对原告张亚辉作出被诉强拆决定书。原告张亚辉不服，诉至本院。另查，原告张亚辉自述于2020年7月1日发现上述建筑物被强制拆除，并于当天报警，接警人员告知系政府行为。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第四条第一款之规定，被告榆垡镇政府具有负责本行政区域内查处乡村违法建设的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，被告榆垡镇政府于2020年1月2日作出《限期拆除决定书》，限期当事人自行拆除并告知原告如不服本决定可自接到决定书之日起60日内申请行政复议，也可自接到决定书之日起六个月内提起行政诉讼。原告张亚辉于2020年7月1日诉至本院，要求判决撤销《限期拆除决定书》，该《限期拆除决定书》已被本院另案判令确认违法，故榆垡镇政府作出的被诉强拆决定书已无事实基础，应予撤销。鉴于涉案房屋已被拆除，撤销被诉强拆决定书已无实际意义，故应当确认被告榆垡镇政府作出的被诉强拆决定书违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区榆垡镇人民政府于二〇二〇年一月十日作出的（005）《强制拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区榆垡镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贺 维人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  宋 军二〇二〇年九月二十九日法官 助理  范少方法官 助理  杨 丽书 记 员  王月纯