广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1322民初603号 原告：李育然，男，1969年12月19日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 原告：林均穰，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 共同委托诉讼代理人：方先涛,广东方尚律师事务所律师。 被告：云剑高，男，1970年1月19日出生，壮族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 第三人：云飞武，男，1972年3月25日出生，壮族，住广西象州县。 原告李育然、林均穰与被告云剑高、第三人云飞武合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，并依法适用简易程序审理。本院于2020年6月29日公开开庭审理。原告共同委托诉讼代理人方先涛，被告云剑高及其委托诉讼代理人卢业欢，第三人云飞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李育然、林均穰向法院起诉请求：一、请求判令被告即时返还侵占的合伙财产862646元；二、请求判令由被告承担诉讼费用。事实和理由:2018年9月8日，被告与两原告签订《合伙协议书》，约定合伙受让、经营广西柳州市鹿寨县寨沙波井页岩砖厂（下称砖厂），其中被告出资3200000元，占合伙比例80%，两原告共同出资800000元，占合伙比例20%;被告负责砖厂的运营和管理，两原告仅负责听取报告、监督等。上述协议签订后，两原告陆续以现金/转账方式向被告支付了800000元；被告也以个人名义从砖厂原投资人谭茂盛处受让砖厂并于2018年9月20曰以其个人为投资人办理了砖厂投资人变更手续。自2018年9月起至2019年1月因环保问题被勒令停产的四个月期间，砖厂一直持续正常经营，期间生产的部分成品用于被告抵偿其应支付给谭茂盛的砖厂转让款。此后，两原告多次就砖厂的经营与被告进行协商，但一直未达成一致。2019年9月，被告告知两原告已将砖厂出租给他人用于其他经营，两原告经调查才发现，被告已于2019年6月25日将砖厂转卖给案外人云飞武，并办理了工商登记变更。就此，两原告要求被告按相应的合伙份额返还财产，被告一直置之不理。鉴于以上，两原告认为：被告擅自处分重大合伙事务转卖合伙财产，并拒不返还两原告的合伙财产份额，显然不当。为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判允前列诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一：原告身份资料二份及申请书一份，证明原、被告的诉讼主体适格； 证据二：2018年9月8日，甲方云剑高与乙方李育然、林均穰签订的《合伙协议书》一份，证明二原告与被告之间的合伙关系； 证据三：付款资料及收据，证明二原告积极履行合伙协议约定的出资义务； 证据四：工商登记资料，证明：1、被告以个人名义受让砖厂并将砖厂登记在个人名下的事实；2、与证据二、三共同证明砖厂属原、被告合伙财产的事实；3、被告擅自处分合伙财产的事； 证据五：对数表一份，证明：1、砖厂在2018年9月-2018年12月期间正常持续生产的事实；2、证明被告以合伙收益支付个人债务的事实；3、砖厂在2018年9月-2018年12月期间总收益为56027元的事实； 证据六：（2019）桂0223民初1569号民事判决书一份，证明被告擅自转卖合伙财产的事实； 证据七：2018年9月8日，甲方云剑高、乙方云飞武、丙方李育然、林均穰签订的《合伙协议书》一份，证明三方签订的这份协议没有写明丙方的出资额及占股比例，该协议不完整，且没有实际履行。同时也证明了云剑高提供的同一天签订的《合伙协议书》（云剑高擅自手写丙方的出资额及占股比例）是云剑高伪造的。对云剑高提供的《合伙协议书》不应当予以认定。 被告云剑高辩称：被告并未转让涉案砖厂，涉案砖厂一直是由被告云剑高与第三人云飞武共同管理，云飞武也是合伙人之一，变更法人是为了更好的管理，且变更法人也是告知二原告的，出租涉案砖厂也经过二原告同意的。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 被告在举证期限内向本院提供的证据有： 证据一：2018年9月8日甲方云剑高、乙方云飞武、丙方李育然、林均穰签订的《合伙协议书》一份，证明云飞武也是合伙人之一； 证据二：微信聊天记录，证明原告明知云飞武系合伙人，而且云飞武一直负责管理砖厂是事务（微信号“让一切随风”是林均穰、微信号“金旭晖五金制品厂.李生”是李育然）； 证据三：2019年11月10日10:44分录音（当庭播放），证明被告与二原告协商处理砖厂的事，二原告授权由被告和第三人处理。 第三人云飞武述称：砖厂登记到云剑高的名下之前我就是砖厂的合伙人之一。变更登记之后，我用之前的股份折抵80万元入股，我一直是涉案砖厂的合伙人之一。变更法人是为了更好的管理，且变更法人也是告知二原告的，出租涉案砖厂、出卖砖厂设备也经过二原告同意的。原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉请。 第三人在举证期限内没有向本院提供证据。 经质证，被告及第三人对原告提供的全部证据的真实性没有异议，但不同意原告的证明目的。原告对被告提供的证据一有异议，认为该协议不完整，且原告的出资额、出资比例是被告事后加上去的，出资比例也没有达到100%，且该协议已被原告提供的协议取代；对证据二，原告认为不能证明云飞武是砖厂的合伙人之一，也不能证明云飞武与原告存在合伙关系；对证据三，原告认为该证据形成的时间是2019年11月10日，但是根据云飞武的微信聊天记录可以看到，2019年10月23日云飞武已经将案涉砖厂的土地承包权及设备等处理完毕。也就是说这份证据是采取欺诈的形式取得的，不应该采用。第三人对被告提供的证据没有异议。 本院认为，原告提供的全部证据，被告及第三人对其真实性没有异议，且符合证据的真实性、合法性、关联系特征，本院予以确认。对被告提供的证据一,不符合证据的真实性特征，本院不予确认。对被告提供的证据二、三，不能证明第三人云飞武与原告存在合伙关系，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月8日，原告李育然、林均穰与被告云剑高签订《合伙协议书》，约定：合伙受让和经营广西柳州市鹿寨县寨沙波井页岩砖厂（下称砖厂）；合伙期限为十五年；被告出资3200000元，占合伙比例80%，两原告共同出资800000元，占合伙比例20%，出资于本本协议签订后6日内交齐;合伙前该厂的所有债权债务由被告承担，合伙后的利润和亏损由合伙人按照出资比例分配和分担；合伙人每月结算一次，次月15日前分配上月经营利润，经营利润是扣除当月已结算的所有开支（包括弥补上月亏损）外的营业结余；被告为砖厂投资负责人，负责经营和管理全厂工作，两原告负责听取合伙负责人对业务情况的报告，检查、监督合伙账册及经营情况，共同决定重大事项。协议签订后，两原告陆续以现金和转账方式向被告支付了800000元；被告也以个人名义从砖厂原投资人谭茂盛处受让砖厂并于2018年9月20日以其个人为投资人办理了砖厂投资人变更手续，砖厂仍登记为个人独资企业。此后，原、被告接手经营砖厂。2019年6月25日，被告未经原告同意将砖厂变更登记到第三人云飞武名下。就此，两原告要求被告按相应的合伙份额返还财产，被告一直置之不理。原告认为：被告擅自处分重大合伙事务转卖合伙财产，并拒不返还两原告的合伙财产份额，显然不当，提出上述诉讼请求。 另查明，第三人云飞武于2019年10月3日将砖厂的厂房及机械设备转让给他人，于2019年10月23日将砖厂所租赁的土地使用权转租给他人。 本院认为，本案争议焦点有：一、被告未经原告同意将砖厂转让给第三人云飞武是否构成违约，是否应当退还原告的投资款800000元；二、云飞武与原、被告是否形成合伙关系；三、原告诉请被告支付合伙利润是否有事实和法律依据。对此，本院作如下评判： 原告与被告于2018年9月8日签订的《合伙协议书》是双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应为有效。据此，双方当事人共同出资经营的广西柳州市鹿寨县沙波井页岩砖厂实为合伙企业，应适用《中华人民共和国合伙企业法》予以调整。根据双方当时人签订的《合伙协议》，被告云剑高为合伙事务执行人。根据《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（四）项的规定，转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利应当经全体合伙人一致同意。被告云剑高未经全体合伙人同意擅自转让合伙企业给第三人云飞武，已构成违约。第九十七条规定，合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。因此，原告诉请被告承担违约责任，本院予以支持。对于损失的情况，因双方当事人未经清算，企业的资产已经被转让，本院结合双方当事人的实际经营期限、经营情况，以及被告的过错程度，酌定为返还原告的出资款800000元。 第三人云飞武并非原告与被告于2018年9月8日签订的《合伙协议书》的当事人，因此其不属于广西柳州市鹿寨县沙波井页岩砖厂的实际合伙人。原告与其并不存在合伙关系。第三人云飞武据以主张其系合伙人的《合伙协议书》（即2018年9月8日甲方云剑高、乙方云飞武、丙方李育然、林均穰签订的《合伙协议书》）不完整、存在瑕疵，本院不予采信。 原告诉请被告支付合伙利润62646元，因双方当事人并未就合伙期间的全部债权债务进行清算，原告的诉请证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告云剑高于本判决生效之日起十日内返还原告李育然、林均穰出资款人民币800000元； 二、驳回原告李育然、林均穰的其他诉讼请求。 被告云剑高如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12427元，减半收取6213.50元，由原告李育然、林均穰负担451元，由被告云剑高负担5762.50元（于判决生效之日起七日内交纳）；案件保全费4820元（原告李育然、林均穰实缴4850元），由原告负担337元，由被告云剑高负担4483元（于判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院。 审 判 员 梁利斌 二〇二〇年九月四日 法官助理 韦军生 书 记 员 李琳凤 附相关法律法规： 1.《中华人民共和国合伙企业法》 第三十一条除合伙协议另有约定外，合伙企业的下列事项应当经全体合伙人一致同意： （一）改变合伙企业的名称； （二）改变合伙企业的经营范围、主要经营场所的地点； （三）处分合伙企业的不动产； （四）转让或者处分合伙企业的知识产权和其他财产权利； （五）以合伙企业名义为他人提供担保； （六）聘任合伙人以外的人担任合伙企业的经营管理人员。 第九十七条合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。