wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初3333号原告：钟祥伟，男，1983年9月10日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯泽平，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：唐宾，男，汉族，1970年7月17日生，住重庆市永川区。原告钟祥伟与被告唐宾买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告钟祥伟及其委托诉讼代理人冯泽平到庭参加诉讼，被告唐宾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。钟祥伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款13000元；2.以13000元为基数并从2019年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止，利息暂计至2020年1月2日为1560元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事铝合金门窗加工业务，被告在原告处订购铝合金门窗。2018年1月19日，经原、被告双方结算，被告欠原告货款13000元，双方约定于2018年12月31日前付清。经原告多次催要，被告至今未支付，故起诉来院。唐宾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因生意需要唐宾在钟伟祥处订购铝合金门窗，2018年1月19日，经双方结算，唐宾欠钟伟祥货款共计13000元，并向钟伟祥出具欠条一张，载明：今欠钟伟祥货款壹万叁仟元正（13000元正）于2018年12月31前付清，落款处有唐宾签名并注明公民身份号码。上述事实，有当事人陈述、借条等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，根据本案查明的事实，被告唐宾向原告钟伟祥订购铝合金门窗，双方之间形成买卖合同，合同自成立时生效，且原告已履行交付义务，被告并未在约定期限内履行付款义务，双方形成合同之债，被告需承担偿还原告货款的义务，故对于原告要求被告支付13000元货款的诉讼请求，本院予以支持。双方结算时未对欠款约定利息，应视为不支付利息，但被告应自还款期限届满之日起支付资金占用利息，即利息从2019年1月1日起算至付清之日止，因自2019年8月20日起取消了中国人民银行贷款基准利率这一标准，故自2019年1月1日起至2019年8月19日的逾期付款损失应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起的逾期付款损失应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告唐宾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限被告唐宾于本判决生效后10日内向原告钟伟祥支付货款13000元及逾期付款损失（以13000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告钟伟祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告唐宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  罗大成人民陪审员  曾 强人民陪审员  凌坤碧二〇二〇年九月十四日书 记 员  魏肖峰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初2692号 原告：中国农业银行股份有限公司永清县支行，住所地永清县益昌中路**。 负责人：李江，行长。 委托诉讼代理人：索文献，男。 被告：张金岭，男，1995年3月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告中国农业银行股份有限公司永清县支行与被告张金岭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司永清县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司永清县支行撤回起诉处理。 审 判 长  袁宏军 人民陪审员  金凤波 人民陪审员  冯彦芳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  冯文文
石阡县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0623执249号周飞、贵州企泰农牧投资发展有限公司、张君：周飞与贵州企泰农牧投资发展有限公司、张君建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计1059000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金1059000.00元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃0元）。本院已于2020年9月17日将该款转付给周飞。至此，周飞向本院申请执行的(2019)黔0623民初924号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30899号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。被告：王丹，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告王丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行越秀支行与被告王丹签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》；2、被告王丹立即偿还原告中行越秀支行贷款本金及手续费205196.58元及利息、还款违约金（暂计至2020年8月17日，利息为218.16元、还款违约金229.83元，自2020年8月18日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告王丹承担本案案件受理费。事实和理由：2018年4月26日，原告中行越秀支行与被告王丹签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告中行越秀支行向被告王丹发放贷款300000元用于装修，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告中行越秀支行依约发放了贷款，但被告王丹未依约还款，违反合同约定，损害了原告中行越秀支行的合法权益。被告王丹无答辩，无提交证据材料。原告中行越秀支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款凭证、交易明细表等证据，被告王丹未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年4月26日，原告中行越秀支行（贷款人）与被告王丹（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为300000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为54000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告中行越秀支行提供的借款借据和被告王丹欠款明细表显示，原告中行越秀支行向被告王丹发放了贷款300000元，但被告王丹只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年8月17日，被告王丹尚欠本金及手续费205196.58元、利息218.16元及违约金229.83元，成讼。本院认为，原告中行越秀支行与被告王丹签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行越秀支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告王丹未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告中行越秀支行主张解除合同，要求被告王丹偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告王丹于2018年4月26日签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王丹向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费205196.58元及利息、还款违约金（计至2020年8月17日的利息218.16元、还款违约金229.83元；从2020年8月18日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465元，由被告王丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年九月一日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22118号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：杜付芬，女，1968年03月30日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杜付芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杜付芬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金126193.43元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计88803.97元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杜付芬签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杜付芬未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。杜付芬既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杜付芬签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额158000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杜付芬发放贷款后，杜付芬未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，杜付芬尚欠平安银行贷款本金126193.43元、利息、罚息、复利共计88803.97元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杜付芬签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杜付芬发放贷款，杜付芬应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜付芬于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金126193.43元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计88803.97元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杜付芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元、公告费（以实际发生为准），由被告杜付芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2655号 罪犯刘明军，男，1993年8月22日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年9月18日作出(2017)闽0582刑初2477号刑事判决，以被告人刘明军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后于2017年10月23日交付福建省福清监狱执行（刑期自2017年9月13日起至2021年3月12日止）。 执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘明军在福建省福清监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯刘明军减刑的异议。 本院认为，罪犯刘明军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯剩余刑期不足执行机关报请的幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 对罪犯刘明军减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年9月13日起至2020年10月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 连 萍 审判员 李 红 审判员 邹唐敏 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李晓圻
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初3372号原告：苏华，男，1962年8月6日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：李建祥，男，1953年10月29日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：卢长林，男，1956年11月17日出生，汉族，住陕西省西安市。原告苏华与被告李建祥、卢长林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏华到庭参加诉讼，被告李建祥、卢长林经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款50000元及利息（利息从2017年10月31日起以50000元为基数按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2012年11月，被告李建祥向原告提出其挂靠的陕西省发展交通能源建设工程总公司第三项目部承建西安国际爱心俱乐部公寓楼，可以将该工程的劳务分包给原告。2012年11月16日，原告挂靠的重庆鑫固劳务有限公司与陕西省发展交通能源建设工程总公司第三项目部签订《建筑工程劳务扩大承包合同》，合同签订后，原告以重庆鑫固劳务有限公司的名义向陕西省发展交通能源建设工程总公司第三项目部缴纳工程履约保证金50000元。此后，因工程未能建设施工，双方解除了《建筑工程劳务扩大承包合同》。2014年11月9日，被告李建祥及陕西省发展交通能源建设工程总公司第三项目部向重庆鑫固劳务有限公司出具承诺书一份，承诺连带退还保证金50000元。2017年10月31日，经原、被告协商，该保证金转为二被告向原告的借款，二被告向原告出具借条一份，但二被告至今未履行还款义务。综上，请求依法判决，以维护原告合法权益。被告李建祥、卢长林未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《建设工程施工合同》、《建筑工程劳务扩大承包合同》、收款收据、通知、证明、借条等证据，被告李建祥、卢长林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。本院结合原告的陈述对证据进行了审查，并认定事实如下：2012年11月，被告李建祥向原告提出其挂靠的陕西省发展交通能源建设工程总公司第三项目部承建西安国际爱心俱乐部公寓楼，可以将工程的劳务分包给原告。2012年11月16日，原告挂靠的重庆鑫固劳务有限公司与陕西省发展交通能源建设工程总公司第三项目部签订《建筑工程劳务扩大承包合同》一份，原告以重庆鑫固劳务有限公司的名义向陕西省发展交通能源建设工程总公司第三项目部缴纳工程履约保证金50000元。因上述工程未能施工，原、被告于2017年10月31日协商将上述工程保证金转为借款，并由二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到苏华人民币五万元整”。后原告多次催收，二被告均未履行，原告遂起诉来院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与二被告协商将工程履约保证金转化为借款，并由二被告向原告出具了借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告依据借条要求被告偿还50000元的诉讼请求本院予以支持；对于原告要求被告从2017年10月31日起以50000元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止的诉讼请求，因借条中未载明还款期限，也未约定利息，故本院确认从原告起诉之日即2020年5月14日起以50000元为基数按照年利率6%的标准由二被告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李建祥、卢长林于本判决生效后十日内偿还原告苏华50000元及资金占用利息（利息以50000元为基数，从2020年5月14日起按照年利率6%的标准计算至实际付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告李建祥、卢长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴亚萍人民陪审员  王 琼人民陪审员  韩文生二〇二〇年九月二十八日法官 助理  刘 晴书 记 员  柳云浩
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初1846号 原告：图一颖，女，1978年10月21日出生，满族，住吉林市龙潭区。 被告：衣洋，男，1966年10月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告图一颖诉被告衣洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图一颖到庭参加诉讼，被告衣洋经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 图一颖向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告欠款22万元整及逾期还款利息（自2019年2月1日起，暂计算至2019年10月31日，按年利率4.35%计算共计7,230.67元）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告自2018年起多次向原告借款人民币合计22万余元整，被告于2018年11月25日向原告出具欠条一份，双方约定被告于2019年1月31日前偿还，若到期未能归还，则按银行年利率计算逾期还款利息。现还款日期已届满，经原告多次催要，被告拒不还款，原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 衣洋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：图一颖与衣洋系朋友关系，2018年7月起图一颖多次通过微信向衣洋转账，数额几百几千不等，2018年7月14日图一颖替衣洋向王洪良转账20,000元。2018年11月25日，衣洋向图一颖出具欠条，载明：衣洋向图一颖借款22万元（贰拾贰万元整），借款用途为吉林五洋彩石建材有限公司基本建设。衣洋务必于2019年1月31日前向图一颖还清。若衣洋违约或逾期，则按银行年利息计算还款数额。 另查明，图一颖所有的账号为×××的中国农业银行卡于2018年7月2日现支5,000元、2018年7月7日现支30,000元、2018年7月13日现支5,000元。 认定上述事实的证据有：微信聊天记录及微信转账记录、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、建设银行业务回执、中国农业银行业务凭证、欠条及当事人当庭陈述等。 本院认为，衣洋向图一颖出具欠条的行为，在不存在法律规定无效的情形下，自该行为成立之日起，对双方均具有法律约束力。首先，衣洋向图一颖出具的是欠条，该欠款数额是累计金额；其次，图一颖提供的微信聊天记录可以证明其与衣洋非普通朋友关系，图一颖亦多次通过微信向衣洋主张还款，微信转账凭证、微信聊天记录及业务凭证等证据综合印证了衣洋曾经欠款的事实，也可以印证该欠款的合理性。衣洋未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，衣洋与图一颖之间债权债务关系成立，因此衣洋对其出具欠条中的欠款数额220,000元，应当承担偿还责任。依据图一颖提供的微信转账凭证，2018年11月25日出具欠条之后，衣洋通过微信向图一颖多次转账共计14,800元，图一颖通过微信向衣洋转账500元，差额14,300元应视为衣洋的还款，应从总欠款金额中予以扣除，即衣洋尚欠图一颖205,700元。综上所述，衣洋应偿还图一颖205,700元。关于利息，欠条中明确载明衣洋违约，应按照银行年利息计算还款数额，现图一颖主张自2019年2月1日起至实际给付之日止计算利息符合法律规定，本院予以支持，利率计算标准应为：自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算。2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、衣洋于本判决生效之日起十日内偿还图一颖欠款205,700元； 二、衣洋于本判决生效之日起十日内给付图一颖上述欠款的利息（利息计算标准：以205,700元为基数，自2019年2月1日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算）； 三、驳回图一颖的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300元，由衣洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  仲菲艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李雨潼
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执2632号之一申请人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行。负责人：李玉山，该支行行长。委托诉讼代理人：郭荣荣，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜妍，内蒙古星洋律师事务所律师。被执行人韩如亮，男。被执行人邬爱花，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,已执行被执行人部分财产，现被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二0二0年九月二十三日书记员 夏明尧
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6133号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王艳兰，女，1962年7月4日生，汉族，住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：刘振平，男，1952年3月8日出生，汉族，住河北省滦南县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司河北省滦南县分公司，住所地河北省滦南县西环路西侧。 负责人：刘中华，该分公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地河北省滦南县西环路西侧。 法定代表人：赵慧梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：姚晓梅，该支行员工。 委托诉讼代理人：张冬云，河北靖民律师事务所律师。 再审申请人王艳兰因与被申请人中国邮政集团公司河北省滦南县分公司（以下简称邮政滦南分公司）、中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮政银行滦南支行）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终1138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王艳兰申请再审称，（一）最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干项问题的解释（二）第十三条规定：当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断（1）向对方当事人主张权利。（2）向有关部门请求权利救济。（3）对方当事人同意履行的。本案中，王艳兰既向滦南县邮政局主张权利，又向邮政储蓄银行主张权利，向滦南县信访局、唐山市信访局、法律服务中心求助，向滦南县仲裁委申请仲裁，而一、二审法官，却不顾上述时效中断的事由，仍然作出错误的判决。王艳兰工作满16年，合法权益应受到法律保护。一、二审法院认定事实错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2013年6月27日作出倴人劳裁字[2013]第52号裁决书后，申请人王艳兰不服该裁决，应当在收到裁决书15日内向法院提起诉讼，但申请人王艳兰并未提起，该裁定书已生效。该裁决书的内容已经证明王艳兰在该劳动仲裁案件中已经知道了2008年5月之后的诉求主体不适格，而滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月29日出具的（2019）案通字第12号不予受理通知书，证明王艳兰于2019年3月28日才送去以本案被申请人为诉讼主体的仲裁申请书，确实已经过了仲裁时效；申请人所提交的证据不足以证明存在中止、中断的情形。故原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。而综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王艳兰的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年九月三十日 书记员  石 一
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1417号申请执行人：霸州市永泰金属制品有限公司，住所地霸州市，统一社会信用代码911310817603430811。法定代表人：臧法辉，公司总经理。被执行人：霸州市正宝新特农产有限公司，住所地霸州市，统一社会信用代码9113108176662786XD。法定代表人：张砚明，公司经理。霸州市永泰金属制品有限公司与霸州市正宝新特农产有限公司追偿权纠纷一案，本院作出（2019）冀1081民初4257号民事判决书已经发生法律效力。因霸州市正宝新特农产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付代偿款1659760.25元、迟延履行期间债务利息、案件受理费9869元，缴纳执行费19696.19元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、传票、督促履行告知书，被执行人至今未实际履行。二、对被执行人进行了多次总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、对被执行人进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、被执行人财产处置款101782.1元已汇入申请执行人指定账户。五、本院依法将被执行人采取限制高消费措施。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。七、本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的未能全部执行。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇二〇年九月十五日书记员  王海志
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异188号异议人（案外人）：欧阳某，男，1969年10月26日出生，壮族，住贵州省凯里市。委托代理人（特别授权）：王邦华，贵州兄弟律师事务所律师。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市新华路**富中商务大厦。负责人：段建生，该分公司经理。被执行人：贵州大地联创房地产开发有限公司，住，住所地：贵州省凯里经济开发区香山别苑/div>法定代表人：杨昌鑫，该公司总经理。被执行人：杨某某，男，1955年8月23日出生，苗族，住贵州省凯里市。被执行人：申某某，男，1963年4月8日出生，汉族，住贵州省凯里市博南新区。被执行人：杨某某，男，1964年5月9日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：杨某某，男，1974年5月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：曾某某，男，1964年7月28号出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：乐某某，男，1965年12月29日，汉族，住湖南省南县。被执行人：张某某，男，1954年6月5日出生，汉族，住贵州省凯里市。在本院执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称华融公司）申请执行被执行人贵州大地联创房地产开发有限公司（以下简称大地公司）、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照（已故）、乐某某、张某某借款纠纷一案中，案外人欧阳某于2020年7月31日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）欧阳某称，2015年8月3日，异议人向被执行人大地公司购买大地春城6栋1802号房屋，双方签订《商品房买卖合同》，异议人支付了全部购房款。2017年3月13日，大地公司交付该房屋给异议人占有使用，后由于大地公司的原因一直未办理产权变更手续。2020年7月，异议人才得知房屋被法院查封，故提出异议，请求解除对凯里市房屋的查封。本院查明，本院在执行华融公司申请执行大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、曾某某、刑普照、乐某某、张某某借款纠纷一案中，于2017年12月13日作出（2017）黔2601执1393号之一执行裁定书，裁定查封被执行人大地公司、杨某某、申某某、杨某某、杨某某、刑普照、张某某、曾某某、乐某某在凯里市大地春城项目96489.73平方米的房产（其中包含凯里市房屋）。另查明，2015年8月3日，被执行人大地公司与异议人欧阳某签订了《商品房买卖合同》，合同约定大地公司将其所有的位于凯里市房屋，以总价787494元出售给欧阳某，付款方式为分期付款。欧阳某已向大地公司支付了购房款727901元。2017年3月13日，异议人办理涉案房屋接房手续。本院认为，本院查封的位于凯里市房屋是异议人欧阳某在法院查封前向被执行人大地公司所购买，双方签订了合法有效的书面买卖合同，异议人欧阳某已支付全部购房款，并在法院查封前合法占有了涉案房屋，且非因异议人自身原因未办理产权变更登记手续，其合法权益应当依法予以保护。故异议人欧阳某的异议理由成立，足以排除对涉案房屋的执行，应解除对被执行人大地公司所位于凯里市房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销（2017）黔2601执1393号之一执行裁定对位于凯里市房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月九日书记员 王 滢
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2487号原告：袁素芬，女，1960年10月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：姜保旺，男，1990年12月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：任璐，女，1987年6月27日出生，汉族，北京市海淀区人，海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，营业场所：北京市平谷区。负责人：徐文荣。原告袁素芬与被告姜保旺、任璐、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告袁素芬于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁素芬自愿撤回起诉,符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁素芬撤诉。案件受理费25元，由原告袁素芬负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年九月十八日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3831号原告：伊君，男，1972年11月1日出生，汉族，住北京市西城区，户籍所在地安徽省利辛县。委托诉讼代理人：张利雯，安徽省蓝邦律师事务所律师。被告：张闻喜，男，1955年10月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：黄小红，女，1958年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京彩虹心智智障康复服务中心，住所地北京市海淀区阜石路**院**楼**215。原告伊君与被告张闻喜、黄小红、北京彩虹心智智障康复服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许伊君撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初979号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人吴培龙，男，1989年7月17日出生于福建省惠安县，汉族，大专文化，务工，户籍地惠安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被取保候审,同年8月20日被继续取保候审。现在家。             辩护人邱晓强,福建顺济律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕955号                               指控事实                       2020年5月21日3时0分，被告人吴培龙饮酒后驾驶闽C9XX**号小型轿车，从南安市石井镇工商银行附近出发，往石井镇奎霞村方向行驶，至石井镇赛尼斯会所路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人吴培龙的测试值为144mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：吴培龙血样中的乙醇含量度为144.69mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                               被 告 人             意 见                       被告人吴培龙同意适用速裁程序且签字具结，被告人吴培龙及辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吴培龙犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。吴培龙认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人吴培龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为惠安县净峰镇湖街村口湖99号。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                           审判员  郑开育                                                                         二〇二〇年九月八日                                     书记员  姚定一             速录员  彭美姣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执异85号 申请人：吕妍，女，1992年11月2日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 申请执行人：吕祖斌，男，1937年11月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：杜益平，男，1961年4月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：葛肖燕，女，1960年9月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 在本院执行（2016）浙0783执6838号申请执行人吕祖斌与被执行人杜益平、葛肖燕民间借贷纠纷一案中，申请人吕妍向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了《债权转让协议书》、债权转让告知书、情况说明等证据材料。 本院查明，原告吕祖斌与被告杜益平、葛肖燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙0783民初1975号民事判决书。判决生效后，被告未自觉履行生效法律文书确定义务。吕祖斌于2016年10月24日向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙0783执6838号。执行过程中，吕妍向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人。 另查明，2020年7月1日，吕祖斌与吕妍签订《债权转让协议书》，约定将（2016）浙0783执6838号案的债权全部转让给吕妍，吕祖斌向被执行人杜益平、葛肖燕送达债权转让告知书，杜益平于该通知书上签字确认收悉上述债权转让事宜，因杜益平、葛肖燕二人系夫妻关系，上述债权转让事实已确认通知本案所有被执行人。吕祖斌于2020年7月1日向本院出具情况说明，确认已将本案债权转让给吕妍。 本院认为,申请执行人吕祖斌将（2016）浙0783执6838号案的全部债权转让给吕妍，该债权转让协议合法有效，债权转让程序符合法律规定，本院依法予以确认。现吕祖斌已书面认可债权转让事宜，并同意将吕妍变更为本案申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更吕妍为本院（2016）浙0783执6838号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向金华市中级人民法院申请复议。 审判员  应赛帅 二〇二〇年九月一日 书记员  辛 健
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初1551号原告：闵有庆，男，1977年2月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张国富，系江西红阳光律师事务所律师。被告：付金猛，男，1974年12月8日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告闵有庆与被告付金猛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告闵有庆的委托诉讼代理人张国富、被告付金猛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闵有庆向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付金猛立即偿还原告闵有庆代偿款707525.66元；二、请求判令被告付金猛赔偿原告闵有庆自2019年1月17日起至起诉日止的利息损失45399.52元及自起诉日至清偿之日止的利息（均按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费由被告付金猛承担。事实和理由：2016年6月，被告付金猛向江西安义农村商业银行股份有限公司鼎湖支行（以下简称安义农商行鼎湖支行）贷款1000000元，原告闵有庆作为其担保人之一提供了保证担保。在该贷款期间，原告闵有庆先后为被告付金猛支付本息95000元，被告付金猛于2017年5月23日、2017年5月24日分别出具25000元、70000元的借条给原告闵有庆。该笔借款到期后，被告付金猛未还款，安义农商行鼎湖支行向贵院起诉，贵院判决由原告闵有庆承担连带清偿责任及承担保证责任后有权向被告付金猛追偿。2019年1月，原告闵有庆经与被告付金猛的债权人安义农商行鼎湖支行协商，由原告闵有庆代为被告付金猛清偿了贷款本息1205848.32元及诉讼费19203元的一半，即612525.66元。综上，原告闵有庆作为保证人履行了保证责任，有权向债务人追偿，为维护原告闵有庆的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望依法判准原告闵有庆的诉请。被告付金猛辩称，对原告闵有庆陈述的事实没有异议。原告闵有庆围绕诉讼请求提交了以下证据，证据一、原告闵有庆的身份证复印件一份，证明原告闵有庆的诉讼主体资格；证据二、被告付金猛的常住人口信息打印件一份，证明被告付金猛的诉讼主体资格；证据三、被告付金猛出具的借条原件两份，证明在被告付金猛由原告闵有庆担保的贷款在借款期间由原告闵有庆代为偿还借款本息95000元的事实；证据四、安义县人民法院（2018）赣0123民初211号民事判决书一份，安义农商行鼎湖支行出具的贷款本金利息收回凭证、综合凭证、证明原件各一份，证明原告闵有庆代为被告付金猛向安义农商行鼎湖支行偿还贷款本息602924.16元及诉讼费9601.50元的事实。本院对证据认定如下，原告闵有庆提供的证据经审查，形式完备，来源合法，经被告付金猛质证无异议，本院均予认定。根据审理认定的证据并结合原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下：2016年6月，被告付金猛向安义农商行鼎湖支行贷款1000000元，期间，原告闵有庆多次代为被告付金猛支付贷款本息95000元，还款后由被告付金猛分别于2017年5月23日、5月24日出具借款25000元、70000元的借条给原告闵有庆。2017年5月24日，被告付金猛由原告闵有庆及案外人熊银燕、张华提供连带责任担保向安义农商行鼎湖支行对上述贷款进行转贷，转贷金额人民币980000元。贷款期限届满后，被告付金猛未向安义农商行鼎湖支行偿还借款，安义农商行鼎湖支行于2018年1月24日诉诸本院，本院于2018年2月28日作出（2018）赣0123民初211号民事判决书，判决由原告闵有庆及案外人熊银燕、张华对被告付金猛偿还安义农商行鼎湖支行借款本息承担连带清偿责任，原告闵有庆在承担保证责任后有权向被告付金猛追偿，诉讼费用19203元由原告闵有庆、被告付金猛及案外人熊银燕、张华共同承担。判决生效后，原告闵有庆经与安义农商行鼎湖支行协商后于2019年1月16日、1月17日分别代为被告付金猛向安义农商行鼎湖支行偿还贷款本息602924.16元、诉讼费9601.50元。原告闵有庆代为被告付金猛清偿上述款项后至今未偿还原告闵有庆上述代偿款。本院认为，被告付金猛由原告闵有庆及案外人熊银燕、张华提供连带责任担保向安义农商行鼎湖支行借款的事实，有原告闵有庆提供的本院（2018）赣0123民初211号民事判决书证实，被告付金猛无异议，原、被告之间的保证担保关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告闵有庆作为被告付金猛借款的保证担保责任人代为被告付金猛偿还安义农商行鼎湖支行贷款本息及诉讼费用707525.66元，该事实有原告闵有庆提供的被告付金猛出具的借条、本院（2018）赣0123民初211号判决书及安义农商行鼎湖支行出具的贷款本息收回凭证、综合凭证及证明证实，事实清楚，证据确凿充分，经被告付金猛质证无异议，予以认定。根据法律规定，原告闵有庆作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人请求追偿。被告付金猛在原告闵有庆代为清偿借款后未偿还原告闵有庆代偿款，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告闵有庆因此造成的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告付金猛于本判决生效之日起十五日内偿还原告闵有庆垫付款人民币707525.66元及利息（利息自2019年1月17日起至付清款之日止以707525.66元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告付金猛如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11330元，减半收取5665元，由被告付金猛负担，于上述给付时间一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  付忠良二〇二〇年九月二十八日法官助理肖晶书记员张俏
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初4648号原告：汤倍珍，女，1969年11月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：史河群，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬星晨，江苏简文律师事务所实习律师。被告：苏州市吴中商城小商品批发市场，住所地苏州吴中经济开发区碧波街****。投资人：孙永新。被告：苏州兴国市政工程有限公司，住所地，住所地苏州高新区金灯街**上河花园******iv>法定代表人：裘国兴。委托诉讼代理人：孙永新，男，1943年10月28日出生，汉族，住福建省漳平市。原告汤倍珍与被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员张凌云独任审判。本院于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告汤倍珍及其委托诉讼代理人史河群、邬星晨，被告苏州市吴中商城小商品批发市场的投资人孙永新，同时作为苏州兴国市政工程有限公司的诉讼委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤倍珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏州市吴中商城小商品批发市场立即偿还原告借款本金6万元并支付相应的利息(以6万元为基数，自2018年12月1日起按照年利率10%计算至实际支付之日止)；2、判令被告苏州兴国市政工程有限公司对上述债务承担连带责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经苏州淼鑫财富投资有限公司居间介绍，于2016年8月向苏州市吴中小商品批发市场出借借款。汤倍珍、苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司及居间方共同签订了一份书面《借款及服务协议》，出借6万元。该借款协议约定原告将资金出借给苏州市吴中商城小商品批发市场用于扩大生产经营，苏州兴国市政工程有限公司对此承担连带保证责任，并约定了利息、还款期限等内容。2018年起被告多次未能按时还款，原告多次向两被告催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司辩称，借款金额属实，苏州兴国市政工程有限公司愿意承担连带责任，但现在没有钱偿还。经审理查明，2016年8月11日，汤倍珍（甲方、出借人）、苏州市吴中商城小商品批发市场（乙方、借款人）、苏州兴国市政工程有限公司（丙方、保证人）以及苏州淼鑫财富投资咨询有限公司（丁方）共同签署《借款及服务协议》，载明：甲方有一定的投资需求，乙方因为经营需要周转资金人民币20000000元整（大写贰仟万元整），丙方愿意为乙方的该笔借款提供连带担保。9.2条借款金额为人民币60000元整（大写陆万元整）。9.3条借款期限为12个月，自2016年8月11日至2017年8月10日止（实际到期日根据出借方付款的具体时间定，按整月对日计算）。9.4条预期年化收益为10%。收益按月支付，自甲方付款之日起算，预期收益为人民币6000元（大写陆仟元整），预期每月收益为人民币500元（大写伍佰元整），第一次支付收益的日期为2016年9月16日。2016年8月12日，汤倍珍通过银行转账6万元至苏州市吴中商城小商品批发市场。款项出借后，被告自2016年9月至2017年8月按照年利率10%的标准每月向原告支付利息500元。之后，两被告按照年利率12%的标准每月向原告支付600元利息至2018年10月。因两被告未能履行还本付息义务，原告催讨未果，故诉至法院。在庭审中，原告陈述，上述借款到期后，被告与原告沟通延期还款，并将年利率调整为12%。以上事实，由原告提供的借款及服务协议、个人转账汇款回单、中国农业银行卡交易明细清单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告未能归还原告汤倍珍借款是引起纠纷的直接原因，应承担还款责任。原告提出的要求被告苏州市吴中商城小商品批发市场归还借款本金6万元并自2018年12月1日起按照年利率10%的标准支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏州兴国市政工程有限公司作为保证人，应对上述付款义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告苏州市吴中商城小商品批发市场应于本判决生效之日起十日内归还原告汤倍珍借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按照年利率10%的标准计算）。二、被告苏州兴国市政工程有限公司对第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62×××66。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告苏州市吴中商城小商品批发市场、苏州兴国市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  张凌云二〇二〇年九月二十八日书记员  张婷婷
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初6025号原告：海某，统一社会信用代码：92130302MA08UX585E。经营者：苗文峰，经理。被告：王某1，男，1982年1月6日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：王某2，男，系王某2父亲，现住秦皇岛市。原告海某与被告王某1、王某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为原告海某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告海某撤诉。案件受理费187.5元，由原告海某负担。审 判 员 李长波 二〇二〇年九月十八日代理书记员 杨晓娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申43号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓萍，女，汉族，生于1975年9月12日，住四川省荥经县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荥经县严道镇人民政府，住所地荥经县严道镇新民上街**。 法定代表人姜光远，镇长。 再审申请人邓萍诉被申请人荥经县严道镇人民政府行政强制拆除一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行终87号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邓萍再审申请称，一、被申请人荥经县严道镇政府于2015年11月17日与其签订《关于东城新区（桥路子）棚户区“4.20”;地震灾后统归统建安置协议书》里并未告知其是行政征收也未告知其司法救济措施。其并不知道被申请人组织实施的是超越职权的行政行为，申请人第一次起诉时间是2017年10月，一、二审法院以诉讼请求涉及多个行为驳回起诉和上诉。重新起诉是2018年4月，重新起诉的时间不应算在其中。二、原审案件主审法院有枉法裁判倾向。二审法官违反审判程序，滥用裁判权违法审查。三、荥经县严道镇政府至二审庭审结束也没有提交答辩意见，行政合同就是荥经县严道镇政府单方面强制制定的。故再审请求，一、撤销一、二审裁定；二、依法确认被申请人与申请人签订的违法并予以撤销；三、根据中央国务院“4.20”灾后重建农村居民住房的规定恢复申请人房屋的原貌；四、本案诉讼费用由被上诉人承担。 本院认为，本案邓萍于2018年4月向一审法院，请求判决：1.确认荥经县严道镇政府超越职权征收行政行为违法并予以撤销；2.依据中央国务院“4.20”灾后重建农村居民住房的规定恢复原告住房的原貌。但请求确认的违法征收行为是指荥经县××镇政府实施的发布公告、签订协议、确认危房、强制拆除等哪一个具体行为不明确，故该起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）规定的起诉条件。且2015年9月7日荥经县严道镇政府就发布了《关于东城新区（桥路子）棚户区地震灾后重建的公告》，明确了征收范围，邓萍应当知道荥经县严道镇政府已开始实施征收行为。同年11月17日，邓萍又荥经县严道镇政府于签订《荥经县严道镇东城新区（桥路子）棚户区“4.20”统规统建安置协议书》，至此，邓萍应当知道荥经县严道镇政府实施的具体行政行为。一审案件审理时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》已于2018年2月8日施行，根据程序从新、实体从旧的原则，本案的应适用裁判时生效的司法解释。该解释第六十四条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过一年的期限。即起诉期限从行政相对人知道或者应当知道行政行为之日起起算，而不是知道或者应当知道行政行为违法之日起算。因此，邓萍起诉时也超过起诉期限，一审法院驳回邓萍的起诉、二审法院驳回其上诉，维持一审裁定并无不当。 综上，邓萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓萍的再审申请。 审判长 谭 勇 审判员 伍平会 审判员 杨 军 二〇二〇年九月十八日 书记员 赵玮崙
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1155号 申请执行人魏开裕，男，1980年3月20日出生，住浙江省浦江县。 被执行人金华绿匠装饰工程有限公司，住所地浙江省浦县江文景东路**，组织机构代码:MA2DEE9Y2。 法定代表人王仲回。 本院在执行魏开裕与金华绿匠装饰工程有限公司（2020）浙0726执1155号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已发生法律效力。经申请执行人魏开裕申请后本院于2020年04月07日立案执行，随即向被执行人金华绿匠装饰工程有限公司发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款9630元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人金华绿匠装饰工程有限公司的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人金华绿匠装饰工程有限公司有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人金华绿匠装饰工程有限公司未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人金华绿匠装饰工程有限公司采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人魏开裕。 综上，因被执行人金华绿匠装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1155号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴文明 二〇二〇年九月二十六日 代书记员 黄赟天
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0326民初2389号 原告：李建华，男，1969年6月30日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 被告：文唐生，男，1981年9月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。 原告李建华与被告文唐生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建华到庭参加了诉讼，被告文唐生经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告李建华向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还在原告处借款37000元并承担银行利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年1月9日，被告在原告处借款现金50000元用于发放民工工资，并约定于2018年11月30日归还。后原告多次要求被告偿还借款，但被告一再拖延。为维护原告的合法权益。为此，特诉至法院请求支持如上诉请。 被告文唐生未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：文唐生因发放民工工资需要，于2018年9月19日与李建华签订《借条》一份,《借条》载明：“今借到李建华人民币伍万元正（50000.00元）用于发放民工工资，限于2018年11月30日还清。过期一切费用及上诉费等由文唐生承担。借款人文唐生（身份证5221261981××××××××）”。2019年4月，在李建华的催促下，文唐生偿还16000元，并于同月再次向李建华出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到李建华现金叁万柒仟元整（37000.00元）用于发放工人工资，限于2019年7月30日归还，过期不归还，一切费用和责任由文唐生负责。借款人文唐生。”，现李建华以文唐生未按约定偿还借款为由诉至本院。 另查明，李建华认可文唐生于2019年4月偿还借款16000元，尚欠借款34000元，第二份《借条》上载明的借款37000元系借款本金34000元及利息3000元组成。 上述事实有李建华提交的身份证复印件、《借条》原件两份、通话录音一份以及李建华当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，借款合同系实践性合同，自出借人向借款人提供借款时生效。本案中，李建华与文唐生于2018年9月19日签订《借条》，李建华亦在庭审中出具了《借条》，且该《借条》上注明了借款交付方式为现金，由文唐生在其名字上捺印确认，故李建华提交的证据能高度证明其借款给文唐生的事实。文唐生无故未到庭参与诉讼，系怠于行使自身诉讼权利，应承担不利的后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，李建华与文唐生之间借款的事实成立。至于借款的金额，李建华庭审中认可文唐生于2019年4月偿还借款16000元，尚欠借款34000元，第二份《借条》上载明的借款37000元系借款本金34000元及利息3000元组成。因此，对文唐生尚欠的借款本金应认定为34000元。对于额外的3000元利息，双方并未对利息进行约定，虽3000元的利息可认定为双方的利息约定，但该利息约定的计算方式不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，文唐生向李建华出具的《借条》上，并未对利息进行相应的约定，应视为不支付利息。又根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，文唐生在李建华处借款34000元约定的还款期限已经届满，现李建华要求文唐生偿还借款，于法有据，本院予以支持。至于借款利息，虽根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，文唐生向李建华出具的《借条》上，并未对利息进行相应的约定，应视为不支付利息。但考虑到文唐生逾期还款确对李建华造成一定的利息损失。因此，结合本案，文唐生应从2019年7月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至付清借款之日止为宜。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文唐生于本判决生效之日起十日内偿还在原告李建华处借款34000元，并从2019年7月31日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付利息至付清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，原告李建华负担38元，被告文唐生负担325元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。 审判员  王齐 二〇二〇年九月二十五日 书记员  蔡滔
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏12民终2132号上诉人（原审被告）：肖斌，男，1967年10月3日生，汉族，住靖江市。上诉人（原审被告）：洪燕，女，1968年2月5日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审原告）：靖江市锦庭装饰材料商行，住所地靖江市江平路**。经营者：江玉娟，女，1966年3月1日生，住靖江市。上诉人肖斌、洪燕因与被上诉人靖江市锦庭装饰材料商行买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2020)苏1282民初8524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，肖斌、洪燕未按期缴纳二审案件受理费，且其收到法院催缴通知后仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按肖斌、洪燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈继元审判员  吴 玫审判员  宗 雯二〇二〇年九月七日书记员  周 佳
陕西省高级人民法院行政裁定书                           （2020）陕行申266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任宁宁，女，1957年4月18日出生，汉族，住西安市周至县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周至县公安局。住所地：西安市周至县。法定代表人:李西安，局长。委托代理人：张明然，该局工作人员。委托代理人：朱博，该局工作人员。再审申请人任宁宁因诉被申请人周至县公安局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终1224号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。任宁宁申请再审称，2017年3月2日，其有事去西安铁路运输法院提交证据材料，在返回去桥梓口广济大药房买药途中，接到声称是法院院长手下人的电话，说要向再审申请人了解情况，再审申请人等他们到后上车，车离开桥梓口后，再审申请人所在朱曹寨村书记李新谋带三个小伙来了，在车上看到再审申请人，殴打再审申请人。3月4日，再审申请人坐上去西安的车，在西安汽车站正要下车，镇政府刘建锋等在那里，把再审申请人围困在刘建锋车上。到了晚上11点多，有人声称是派出所森林防火，严查身份。3月5日凌晨4点左右报警，骗子冒充派出所抢走了身份证，再审申请人多次报警，也未见110。3月9日至24日，郭宝宝等拘禁、虐待再审申请人，这都是源于周至县公安局不作为导致的恶果。请求撤销一、二审行政裁定，依法改判或发回重审，并追究原一、二审法官的刑事责任。周至县公安局答辩称，任宁宁认为其于2017年3月5日，向周至县公安局竹峪派出所报警后，派出所不履行法定职责。但经周至县公安局查明，2017年3月份周至县公安局竹峪派出所没有接到过任宁宁110报警，同时任宁宁也未到竹峪派出所报案。上述事实有周至县公安局竹峪派出所出具的警情查询记录在案佐证且客观、真实。故周至县公安局不存在不履行法定职责的行为，任宁宁的起诉没有事实根据和法律依据，请求驳回任宁宁的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件,其中,有事实根据是提起行政诉讼的基本条件。本案中，再审申请人任宁宁认为其在2017年3月5日向周至县公安局报警，周至县公安局不出警，未履行法定职责违法。但任宁宁未提交充分证据证明在其所述的时间里向周至县公安局报警，其提起行政诉讼缺乏基本条件，原审驳回任宁宁的起诉并无不当。需要指出的是，在（2018）陕7102行初1698号案件中，任宁宁作为原告，将周至县公安局作为被告诉至西安铁路运输法院，诉讼请求为：1.确认原告在2017年3月5日报警，被告不出警处理的行政行为违法；2.判决被告履行法定职责，作出原告在2017年3月5日报警的处理决定。该案在审理过程中，任宁宁因申请合议庭回避未获同意，未经法庭允许中途退庭，西安铁路运输法院对任宁宁的该次诉讼按撤诉处理。本案一审即（2019）陕7102行初1757号案件中，任宁宁也作为原告，将周至县公安局作为被告，基于与（2018）陕7102行初1698号案件同样的事实和理由、相同的诉讼请求再次向西安铁路运输法院提起行政诉讼，原一、二审认为本案与（2018）陕7102行初1698号案件构成重复诉讼。但在（2018）陕7102行初1698号案件中，该案并非任宁宁自愿撤诉，西安铁路运输法院也未实体处理，故原一、二审认为本案与（2018）陕7102行初1698号案件构成重复诉讼不当。综上，原一、二审虽论理不当，但处理结果正确。任宁宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回任宁宁的再审申请。  审  判  长    马小莉 审 判 员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年九月四日  书 记 员     李嘉钰  1
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1634号原告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地朔州市开发南路**。负责人：常亮贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灏，男，1991年9月27日出生，汉族，朔州市朔城区人，该公司员工，现住朔州经济开发区泰富公馆小区**楼****，身份证号：×××。委托诉讼代理人：白国瑞，男，1994年10月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，该公司员工，现住，现住朔州经济开发区温馨小区**楼****证号：×××。被告：赵桂花，女，1967年12月21日出生，汉族，朔州市人。被告：胡卫兵，男，1966年6月16日出生，汉族，朔州市人，系赵桂花丈夫。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司诉赵桂花、胡卫兵追偿权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿款39876.53元、剩余保费481.38元、违约金1985.61元，合计42343.52元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日，被告为从光大银行太原漪汾支行贷款用于个人消费，按照银行要求在原告处投保个人信用贷款保证保险。原、被告约定保费按月支付，如发生理赔，投保人需归还全部赔偿款项及未付保费，被告超过30日没有归还前述款项的，还需缴纳违约金。1月7日，被告与银行签订《个人贷款合同》，贷款39000元，借期36个月，还款方式为按月等额还本付息。因被告未能按照合同约定还款，银行向原告提出理赔。原告赔付后，通知被告偿还赔偿款、未付保费及违约金，但被告迟迟不予偿还。原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据原告提供的被告住所地为朔州市开发区东方明珠源小区**楼****，在本院依法向被告送达相关法律文书时，被告现住址并不在朔州经济开发区东方明珠源小区5号楼1单元402室，本院，本院据原告提供的被告住所地无法送达相关法律文书，原告，原告提供的被告住所等信息不足以使被告与他人区别认定为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的起诉。案件受理费429元（原告已预交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 田海明 二〇二〇年九月十日书记员 李丽娜
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初1633号之二 解除保全申请人：盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司，住所地盐城市人民南路**创投中心**7001，7002。 被保全人（被告）：李军，男，1974年10月24日生，汉族，住盐城市盐都区。 被保全人（被告）：秦秀华，女，1979年4月22日生，汉族，住址。 被保全人（被告）：李辉，男，1998年11月28日生，汉族，住址同被告李军。 被保全人（被告）：李健，男，1970年11月24日生，汉族，住盐城市。 被保全人（被告）：钱小芬，女，1976年5月3日生，汉族，住址同被告李健。 被保全人（被告）：盐城市曙光电容器厂，住所地盐城市盐都区秦南镇虹园居委会光明东路**。 法定代表人：李军。 本院在审理申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司诉被告李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂民间借贷纠纷一案中，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司于2020年7月22向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂财产在价值20000元以内予以查封、扣押、冻结，阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司为此提供了诉讼财产保全担保。本院于2020年7月22日依法作出(2020)苏0991民初1633号民事裁定书，裁定：冻结被保全人李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂银行存款人民币110000元，或查封、扣押其等额财产。2020年9月6日，盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司向本院申请解除对李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂财产价值110000元的保全。 本院经审查认为，申请保全人盐城市城南新区新都农村小额贷款有限公司的解封申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被告李军、秦秀华、李辉、李健、钱小芬、盐城市曙光电容器厂银行存款人民币110000元或等额财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卞仁彪 二〇二〇年九月十四日 书记员  姜 露
贞丰县人民法院 执行裁定书 (2020)黔2325执941号之七 申请执行人：左继刚，男，1992年8月26日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：霍大亮，男，1990年7月15日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院作出的（2020）黔2325民初1088号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人霍大亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人霍大亮在中国工商银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币58367.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  蒋井辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  岑仕班
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1322执892号 申请执行人：韦福平，男，1965年12月24日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：韦家凤，男，1965年08月04日出生，壮族，住广西象州县。 申请执行人韦福平与被执行人韦家凤民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2020）桂1322民初854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦家凤没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦福平向本院申请执行，本院于2020年9月3日立案执行，执行标的为100000元。 在执行过程中，本院已向被执行人韦家凤发出执行通知书等执行文书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人韦家凤未主动履行。经查明，被执行人韦家凤名下有位于广西象州县，现该房屋正处在本院（2020）桂1322执818号执行案评估拍卖中。待该房屋拍卖成功所得的执行款清偿优先债权之后，申请执行人可以申请参与分配剩余的执行款。另查明，被执行人韦家凤有车牌号为桂Ｇ×××××五菱牌小车一辆，已被本院依法查封，但本院未能实际控制，故无法处置。除此之外，本院未发现被执行人为家凤有其他的财产线索。申请执行人韦福平也未能提供得出被执行人韦家凤其他可供执行的财产线索。 鉴于本案被执行人韦家凤名下目前没有其他可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕，且经申请执行人韦福平同意，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄泰钧 审判员  林起强 审判员  覃柳平 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄祥敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26120号原告：刘先明，男，1962年2月17日出生，汉族，自由职业者，住湖北省襄阳市。被告：中国水利水电第十二工程局有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路****。法定代表人：刘光华，董事长。委托诉讼代理人：龙贺林，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王宁，男，该公司员工。被告：道客巴巴（北京）网络技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区iv>法定代表人：王银凤，执行董事。委托诉讼代理人：张境原，女，该公司员工。刘先明与道客巴巴（北京）网络技术有限公司、中国水利水电第十二工程局有限公司侵害作品署名权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告刘先明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘先明撤诉。审 判 员 丁晓云二〇二〇年九月二十二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初9668号原告：钟昌玲，女，1977年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市。委托诉讼代理人：王凡，上海市德尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱光辉，上海市德尚律师事务所律师。被告：崔秀红，女，1972年12月2日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：张岩，北京市中银(珠海)律师事务所律师。原告钟昌玲与被告崔秀红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告钟昌玲撤诉。案件受理费85,125元，减半收取计42,562.50元，由原告钟昌玲负担(已付)。审 判 长  王凌琼审 判 员  梁峙涛人民陪审员  徐晓红二〇二〇年九月三十日书 记 员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0105执2344号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**。 主要负责人：赵美丽，该行行长。 被执行人:农基欢，男，1972年11月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人:陈月丽，女，1979年4月23日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：广西高英投资建设有限公司，，住所地南宁市民族大道与金州路交叉口南边新城国际****房 法定代表人：苏安杰。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与被执行人农基欢、陈月丽、广西高英投资建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初2681号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按规定履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行，本院于2020年6月24日依法立案执行。 本案应执行标的2079394.29元，已执行标的0.00元，剩余未受偿标的2079394.29元。 本院在执行过程中，查明被执行人广西高英投资建设有限公司已进行了破产清算，被执行人农基欢名下登记有不动产，但该不动产存在不宜处置的条件，本院暂不宜处置。本院另查明被执行人基欢、陈月丽名下开设有银行账户，本院作出执行裁定书冻结了上述银行账户，但控制金额较小，于本案无意义。本院还查明被执行人陈月丽名下登记有车辆，本院作出(2020)桂0105执2344号之一执行裁定书查封了上述车辆，但未实际扣押，本院不宜处置。后本院限制了被执行人的消费。此外，本院先后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄国胜 二〇二〇年九月八日 书记员  蓝 委
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执673号之一申请执行人：赵根申,男性,1959年10月10日出生。被执行人：苏白娃，男性,1969年6月15日生，汉族。被执行人：张黑蛋，男性,1970年3月14日生，汉族。本院在执行申请执行人赵根申与被执行人苏白娃、张黑蛋承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）晋1024民初571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还申请人101150元，并承担本案执行费1417元。本院于2020年8月3日立案执行。在执行过程中，申请执行人赵根申与被执行人苏白娃、张黑蛋于2020年9月2日达成执行和解协议。本院认为，申请执行人赵根申与被执行人苏白娃、张黑蛋承揽合同纠纷一案达成的和解协议系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，因双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)晋1024执673号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年九月二十五日书记员  郭建跃
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初155号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人雷玉明，男，1979年4月22日出生，河北省蔚县人，汉族，小学文化，农民，群众，现住蔚县。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审，2020年7月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县人民检察院取保侯审，2020年7月31日被蔚县人民法院继续取保侯审。 指定辩护人涂延梅，蔚县法律援助中心律师。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉[2020]126号起诉书指控被告人雷玉明犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院指派检察员李海红、杜磊出庭支持公诉，被告人雷玉明及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年1月17日15时许，被告人雷玉明饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号灰色五菱牌小型面包车由西向东行驶至南方城村路段时，被蔚县公安局交通警察大队执勤的民警查获。2020年1月19日经北京明正司法鉴定中心鉴定，案发时被告人雷玉明血液中的乙醇含量为132㎎／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 就上述事实，公诉机关当庭列举了相应的证据，故认为被告人雷玉明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人雷玉明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人雷玉明认罪认罚，可以依法从宽处理。调整量刑建议免予刑事处罚。提请本院依法判处。 被告人雷玉明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人涂延梅辩称，被告人雷玉明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人雷玉明认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，同意公诉人的量刑建议。 经审理查明，2020年1月17日15时许，被告人雷玉明饮酒后驾驶车牌号为冀Ｇ×××××号灰色五菱牌小型面包车由西向东行驶至南方城村路段时，被蔚县公安局交通警察大队执勤的民警查获。2020年1月19日经北京明正司法鉴定中心鉴定，案发时被告人雷玉明血液中的乙醇含量为132㎎／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，有经公诉机关举证并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，到案证明，当事人血样提取登记表、道路交通违法照片、蔚县司法局调查评估意见书，户籍证明；被告人雷玉明的供述与辩解;北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷玉明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，蔚县人民检察院指控成立。被告人雷玉明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人雷玉明认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人雷玉明的犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。指定辩护人涂延梅的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人雷玉明犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛文江 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  吕雯雯 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  闫春晓 相关法条 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初4359号 原告：惠安县农村信用合作联社张坂信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇张坂街，统一社会信用代码91350521628676145P。 代表人：陈玉煌，该社主任。 委托诉讼代理人：颜春晓，男。 被告：黄民利，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社（以下简称张坂信用社）与被告黄民利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜春晓到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张坂信用社向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡透支本金7810.92元、利息1416.86元、违约金2387.14元，并按福万通贷记卡领用合约的约定计付2020年5月22日起至还款之日的利息、违约金。事实和理由：被告于2013年2月28日向原告申请办理福万通贷记卡，双方签订《福万通贷记卡申请表》及领用合约，约定福万通贷记卡免息还款期限最长为56天……选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后依约向被告发放卡号为6228××××0109的贷记卡，信用额度为8000元，账单日为每月21日。截止2020年5月21日，被告已透支本金7810.92元、利息1416.86元、违约金2387.14元，合计11614.92元未能偿还。 被告黄民利未作答辩。 在本院审理过程中，原告张坂信用社提供以下证据： 1、《营业执照》（副本）、《金融许可证》各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡申请表》（附福万通贷记卡领用合约）1份，以此证明被告于2013年2月28日向原告申请办理信用卡，申请额度为8000元，申请表中记载了福万通贷记卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。 3、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》1份，以此证明福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整，将滞纳金调整为违约金。 4、《信用卡明细账》《贷记卡台账》各1份，以此证明被告截至2020年5月21日尚欠原告福万通贷记卡透支本金7810.92元、利息1416.86元、违约金2387.14元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告于2013年2月28日向原告申请办理福万通贷记卡，申请额度为8000元，双方签订《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡申请表》（附福万通贷记卡领用合约），约定福万通贷记卡有效期限为3年，免息还款期限最长为56天，在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。选择最低还款方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还的透支利息，日利率为万分之五。未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。原告经审核后，依约向被告发放卡号为6228××××0109，信用额度为8000元的福万通贷记卡，账单日为每月21日。贷记卡有效期届满后，原告为被告办理续卡。截至2020年5月21日被告尚欠原告福万通贷记卡透支本金7810.92元、利息1416.86元、违约金2387.14元未能偿还。另查明，2016年11月10日，福建省农村信用社联合社发布公告，将滞纳金调整为违约金。 综上事实，本院认为，被告向原告申领使用福万通贷记卡后，未能按领用合约的约定偿还用卡期间的透支本息，已构成违约，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还福万通贷记卡透支本金7810.92元、利息1416.86元，并按福万通贷记卡领用合约的约定计付2020年5月22日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。领用合约并未对违约金作出约定，原告也未与被告就违约金及其收费标准等内容进行协商，其仅通过公告方式将讼争福万通贷记卡中的滞纳金变更为违约金，并据此请求被告支付违约金，缺乏依据，不予支持。原告诉讼请求的合理部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄民利应于本判决生效之日起五日内偿还原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社福万通贷记卡透支本金7810.92元、利息1416.86元，并按福万通贷记卡领用合约的约定计付2020年5月22日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费91元，减半收取46元，由原告惠安县农村信用合作联社张坂信用社负担9元，被告黄民利负担37元。被告应于本判决生效后五日内缴交，原告多缴交部分予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王伟煌 二〇二〇年九月八日 书记员  吴亚香 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执801号之一 申请执行人：赵吉元，男，1965年4月23日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：阳远林，男，1968年4月28日出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人赵吉元与被执行人阳远林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初817号民事判决书，已发生法律效力，被执行人阳远林应向申请执行人赵吉元支付劳务费44000元。因阳远林未自觉履行生效法律文书确定的义务，赵吉元向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人阳远林送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年7月28日，通过总对总系统进行了查询，查明被执行人阳远林有多个银行帐户并予以冻结805元（不能冻结的除外），支付宝、财付通账户账户余额实际查控450.83元，均以扣划至本院案款专户；同时查明阳远林名下有车辆登记信息，无不动产登记信息、无网银、无保险登记信息、无证券数据。另查明，阳远林名下登记的津ＱＡ××××号车辆已注销。 3、2020年7月29日对被执行人阳远林采取了限制高消费措施。 4、2020年8月14日对被执行人阳远林名下公积金以80000元为限进行冻结，期限自2020年8月14日起至2023年8月13日。 5、2020年8月21日，委托天津市河东区人民法院在天河区车管所查封阳远林名下津ＱＡ××××号车辆，该车辆已注销。查封津ＲＤ××××号车辆，查封时间自2020年8月25日起至2022年8月24日。 6、2020年9月9日，向被执行人阳远林所在村社进行调查，未发现有其他可供执行财产。 7、2020年9月16日，经电话约谈，申请执行人赵吉元同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人可供执行财产金额较少，查封车辆未实际交付，无法处置。被执行人名下无不动产登记信息。此外，在执行过程中经财产调查未发现被执行人阳远林有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月二十一日 书记员  卿豪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2645号 原告：李佳香，女，1994年2月7日出生，汉族，住广西兴安县。 被告：方嘉贤，男，1990年12月29日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 原告李佳香与被告方嘉贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年9月16日，原告李佳香向本院申请撤诉。 本院认为，原告李佳香以被告方嘉贤已自行偿还欠款为由，申请撤回对本案的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李佳香撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告李佳香已预交），由原告李佳香负担。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年九月十七日 书记员  农 洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初19124号原告:中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行，住所地郑州市金水区纬五路**，统一社会信用代码91410100X147108392。负责人：李峰，行长。委托诉讼代理人:贾磊、赵龙飞，河南睿辰律师事务所律师。被告:纪道玉，女，1974年9月16日出生，住郑州市金水区，现羁押于郑州市第三看守所。原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行诉被告纪道玉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为：被告纪道玉因涉嫌刑事案件，现羁押于郑州市第三看守所，目前该刑事案件仍未审结，本院就本案无法安排庭审且无法开展相关的审理工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年九月二十二日书记员 王艳春
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤03民终6023号 上诉人（原审原告、互诉被告）：全宁，男，1978年6月13日出生，壮族，住广东省深圳市龙岗区。 被上诉人（原审被告、互诉原告）：上海易丸网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区科福路358—368号4幢1层E区J1307室。 法定代表人：刘军，执行董事。 委托诉讼代理人：李聪，广东良马律师事务所律师。 上诉人全宁因与被上诉人上海易丸网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粵0305民初15311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，全宁于2020年9月2日以当事人已达成和解为由申请撤回上诉。 本院认为，全宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人全宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人全宁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王雅媛 审判员  伍 芹 审判员  陈 亮 二〇二〇年九月十七日 书记员  胡谈盛
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执662号 申请执行人：刘钦力，男，1987年9月9日出生，汉族，农民。住河南省兰考县。 被执行人：魏忠政，男，1972年10月19日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人刘钦力与被执行人魏忠政劳务合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初2357号民事调解书已发生法律效力，申请执行人刘钦力于2020年7月3日向本院申请执行。被执行人魏忠政应给付申请执行人执行款37000元，并承担执行费455元。 本案在执行过程中，本院依职权扣划被执行人魏忠政财付通账户12779元后，双方就剩余执行款达成执行和解协议：一、被执行人魏忠政给付申请执行人剩余执行款24221元，于2021年1月2日前给付10000元，2021年5月1日前给付14221元；二、执行费455元，由被执行人魏忠政负担；三、申请执行人刘钦力主动撤销执行申请。 本院认为，申请执行人刘钦力撤销申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件、立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执662号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李少平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  曹喜军
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2110号 原告：钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店，经营场所钦州市钦**平吉镇兴平路**，注册号450703600191571。 经营者：郭相林，男，1983年9月15日出生，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚玉媚，广西环洋律师事务所律师。 被告：刘有尚，男，1955年9月16日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：刘润，男，1981年10月14日出生，汉族，住钦州市钦**。 原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店与被告刘有尚、刘润买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店经营者郭相林及其委托诉讼代理人胡循超、褚玉媚，被告刘有尚、刘润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告支付饲料款41480元；2.请求判令两被告向原告支付资金占用期间利息，自2014年3月26日起计算资金占用利息（暂计至2020年6月29日利息为15817.71元，以后另计：以41480元为基数，从起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）。事实和理由：根据2014年1月至3月期间两被告向原告购买家畜饲料的情况，并结合两被告在2014年期间向原告归还饲料款的记录显示：迄今为止两被告仍拖欠原告价值41480元的家畜饲料款。后经原告多次催促，两被告尚欠的款项至今未付。综上，原告认为，两被告不支付剩余饲料款的行为己严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益特向贵院提起本案诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘有尚、刘润辩称，确实欠到原告的饲料款，但是没有那么多，且双方没有约定付款期限也没有约定利息，对原告主张的利息不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。被告对原告的提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘有尚、刘润是父子关系。原告从事饲料批发零售。被告刘有尚、刘润在2014年养鸭和鹅期间向原告购买饲料，如赊账购买饲料，被告刘有尚或刘润在记账本上对欠款签字确认。经庭审时核算及双方确认，被告刘有尚、刘润尚欠原告饲料款39650元。后经原告多次催促，被告刘有尚、刘润尚欠的款项至今未付。2020年7月23日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店与被告刘有尚、刘润之间虽未签订书面的买卖合同，但原告经营饲料批发零售，被告刘有尚、刘润向原告购买饲料，双方的买卖行为是真实意思表示，未违反国家有关法律法规，双方已经形成了有效的买卖合同关系。证据饲料款记录表上显示，如被告刘有尚、刘润向原告赊账购买饲料，被告刘有尚或刘润会在记录表上对购买饲料的种类、数量及欠款情况进行签字确认。经核算及双方确认，被告刘有尚、刘润尚欠原告饲料款的数额为39650元，本院予以确认。另外，因被告刘有尚、刘润是父子关系，本案证据记录表中显示往来交易中有被告刘有尚或刘润的签字，且双方共同经营饲养禽畜，故产生的债务即本案所欠饲料款亦应为共同债务，故原告请求两被告共同偿还欠款，本院予以支持。 关于资金占用期间利息的问题。原告主张利息按年利率6%，从最后一笔欠款的日期2014年3月26日计算至实际清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，双方未约定具体的还款时间和利息，故原告主张的资金占用期间的利息应以尚欠的饲料款39650元为基数，从主张之日即本案的起诉之日2020年7月23日，按年利率6%计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告刘有尚、刘润向原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店支付饲料款39650元及利息（利息的计算方式：以39650元为基数，按年利率6%，自2020年7月23日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费616元，由被告刘有尚、刘润负担426元，由原告钦州市钦北区平吉镇郭相林饲料店负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  韦茂宗 二〇二〇年九月十七日 书记员  农 洁 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8956号申请人：李兰清，女，1987年4月1日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：天津院上酒店管理有限公司，住所地天津市南开区龙川路**院内**楼**。法定代表人：王玲玲。本院在审理李兰清诉天津院上酒店管理有限公司劳动争议一案中，申请人李兰清于2020年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津院上酒店管理有限公司名下21000元银行存款或其他等值财产进行查封、冻结。申请人李兰清以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李兰清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人天津院上酒店管理有限公司名下21000元银行存款或其他等值财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费230元，由申请人李兰清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇二〇年九月四日书记员 纪晓雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执865号 申请执行人林求福，女，1979年11月29日生，汉族，住来宾市兴宾区。 申请执行人马玉妹，女，1977年09月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司，住所地南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100697604882J。 法定代表人莫甫帅。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0126民初4413号民事判决书，向被执行人南宁浩翔房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到通知后履行上述生效法律文书确定的义务即被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金56046.95元，负担案件受理费4860元、执行费813.6元，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院依法向不动产、车管所、金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。经约谈申请执行人，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待执行条件成就后再恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执865号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦光亮 二〇二〇年九月十二日 书记员  李敏婕