wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初19630号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年七月十日开庭时间二〇二〇年九月二十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：上海睿奢文化传播有限公司，住所地上海市虹口区沽源路******。法定代表人：沈名，执行董事。委托诉讼代理人：张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告收到案件材料后已删除涉案文章；涉案文章、图片系用户自行上传，被告作为网络服务平台并未实施侵权行为，应适用“避风港”原则；原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人；原告公证取证的时间为2017年3月10日，已超过诉讼时效，其提供的微信聊天记录不能证明就涉案图片主张过权利，故不构成诉讼时效中断；原告并未提交证据证明其遭受的损失，主张的金额过高，没有合理依据。主要事实作品类型、编号及数量：摄影作品，编号“I75A5250/I75A5255/I75A5193/I75A5190/I75A5225/I75A5242/I75A5324/I75A5323/I75A5284S/I75A5289”，十张。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证申请时间2017年3月2日；公证书出具时间2017年3月10日。侵权地址：网站域名sohu.com。作品使用方式：涉案网站发布的内容为“黑丝OR渔网袜盘点让人喷血的极品美腿车模……”的文章中使用了涉案摄影图片。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；为证明诉讼时效发生了中断，原告提交了其与被告公司法务的微信聊天记录截图，显示：法务姓名为许姁，其中许姁表明“公证光盘里有个excle表，方便把列表发我吗？我们先把这些图片删了”“我查了下，涉及我这边的一共28张图片，其他图片我这边没有权利处理”；为证明涉案网站系网络服务提供者，被告提交了涉案网站平台的《服务协议》、平台介绍等截图；另查明，涉案图片已删除；被告未提交用户的有效身份信息，原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、拍摄者劳动合同、拍摄者创作说明等可以作为初步证据，被告未提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、本案中，被告系涉案网站的备案、运营主体，根据现有证据和事实，被告并未提交任何上传用户的信息，故对该项抗辩意见，本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效，根据原告提交的微信聊天记录截图来看，原告曾与2018年5月30日、6月5日、6月6日与被告公司的法务就批量图片侵权事宜进行过沟通，被告公司的法务也表示收到了公证书所载列表中的图片并进行了核实，被告并未提交相反证据，故对该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，被告网站发布的文章内容中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间、地点获得涉案图片、地点获得涉案图片信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将结合涉案摄影图片的独创性程度、创作难度以及被告的侵权时间、使用用途等具体侵权情节，根据合理性、必要性原则，酌情予以确定。关于合理费用的主张，本院认为，原告未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告上海睿奢文化传播有限公司经济损失4000元；二、驳回原告上海睿奢文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费分担25元（原告上海睿奢文化传播有限公司已预交），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告上海睿奢文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年九月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执361号之一申请执行人安德益，男，1974年3月22日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住瓮安县平定营镇三合村嗮米坝组。被执行人福泉中鑫百川矿业有限公司，住所地：福泉市马场坪办事处金山南路汽配公司宿舍**，统一社会信用代码：91522702MA6DMXU276。法定代表人杨燕妮，系该公司总经理。本院在执行安德益与福泉中鑫百川矿业有限公司合同纠纷案件中，责令被执行人支付申请执行人各项费用418500元，本院依法查封了被执行人所有的全部股权。申请执行人于2020年9月24日向本院申请撤回强制执行。经本院审查，申请执行人向本院提交撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）黔2702执361号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  宋泽星二〇二〇年九月二十四日书记员  宋忠贵
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0282执1461号之一 申请执行人：宋大朋，男，1989年12月11日出生，住浙江省慈溪市。 被执行人：于艳，女，1970年3月8日出生，住黑龙江省佳木斯市汤原县。 申请执行人宋大朋与被执行人于艳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0282民初7512号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋大朋于2020年04月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人于艳给付申请执行人款项19000元及相关利息，并缴纳案件受理费275元、执行申请费185元。 执行立案后，本院于2020年04月03日向被执行人于艳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人于艳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人于艳的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人于艳户籍所在地法院进行了财产调查。现查明，被执行人于艳名下无不动产、无车辆、无有价证券。被执行人于艳的相关银行账户，本案中予以了冻结，并进行了划拨，共计划拨7959元。截至2020年09月22日，本案案件受理费275元、执行申请费185元已从执得款项中扣除，经分配申请执行人在本次执行程序中已受偿424元，余款尚未受偿。本院暂未发现被执行人于艳有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 鉴于被执行人于艳拒不履行，且未报告财产，本院已对被执行人于艳作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人于艳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院小程序告知了申请执行人宋大朋。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人于艳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0282执1461号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王传亭 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 罗少丹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991执保664号申请人（原告）：赵生荣，男，1989年11月26日出生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：唐力，江苏大直律师事务所律师。被申请人（被告）：王超，男，1987年1月9日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。被申请人（被告）：王华，男，1978年7月23日出生，汉族，居民，住盐城市建湖县。本院在审理申请人赵生荣与被申请人王超、王华买卖合同纠纷一案中，申请人赵生荣向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王超、王华价值6.5万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产，并已提供担保。本院认为，申请人赵生荣的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王超、王华价值6.5万元的银行存款或查封、扣押其他等额的财产。财产保全申请费670元，由申请人赵生荣预交。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要继续采取保全措施的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出继续保全申请。审 判 员 陈红霞二〇二〇年九月十六日法官助理 王得志书 记 员 王 妮
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3635号 上诉人（原审原告）：杜建明，男，1983年11月1日出生，汉族，住高碑店市。 被上诉人（原审被告）：廊坊京永物流有限公司，住所地永清县工业园区榕花路**。 法定代表人:石才，经理。 委托诉讼代理人：冯宝永，河北金派律师事务所律师。 上诉人杜建明因与被上诉人廊坊京永物流有限公司劳动争议一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、关于基本工资及以开发票形式发放的季度工资，具体的发放标准及应发金额和实发金额出现不同的原因，双方均未作出充分说明并提交充分依据，故上述基本事实不清；二、关于绩效工资，是否应当发放，如不能全额发放，扣除的标准和依据是什么，双方均未予以明确，双方均应对实际绩效情况作出具体说明并举出充分证据，故该基本事实亦不清。综上，本案的基本事实尚不够清楚，应发回原审法院重审，重审时请合理分配举证责任，查清上列问题，再行裁决。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初191号民事判决； 二、本案发回河北省永清县人民法院重审。 上诉人杜建明预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁文涛 ——
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执402号之二申请人：陈朝富。被执行人：魏魏，男，汉族，1989年12月29日生，居住湖北省竹山县渡镇墩梓村3组。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏魏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏魏在贵州银行62×××01账户内存款人民币69279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田桂华二〇二〇年九月十五日书记员  张丹娅
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0723执989号申请执行人陈通，男，1993年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。被执行人赵国梦，女，1996年1月1日出生，汉族，住江苏省句容市。关于申请执行人陈通与被执行人赵国梦民间借贷纠纷一案，申请执行人陈通于2020年06月18日向本院申请执行，立案标的7000元，诉讼费104元，执行费50元。目前被执行人未缴纳上述费用。本院立案后，于2020年06月24日发出执行通知书及财产报告令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人赵国梦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人赵国梦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划未发现被执行人赵国梦有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人赵国梦。本院于2020年9月29日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人赵国梦采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人赵国梦目前无财产可供执行，申请执行人陈通亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）浙0723执989号案终结本次执行程序。申请执行人陈通今后若发现被执行人赵国梦有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人赵国梦负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审判长  郭六一审判员  鲍圣锴审判员  王国达二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 硕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2243号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄毓锦，男，1962年6月14日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄毓基，男，1964年5月17日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄毓维，男，1962年4月26日出生，汉族，住广西陆川县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄英，女，1970年8月12日出生，汉族，住广西北流市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄月英，女，1967年4月16日出生，汉族，住广西玉林市。 再审申请人黄毓锦、黄毓基因与被申请人黄毓维、黄月英、黄英合伙协议纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2019）桂09民终612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄毓锦、黄毓基申请再审称：请求撤销北流市人民法院作出 -2- 的（2009）北民初字第363号民事判决和玉林市中级人民法院作出的（2019）桂09民终612号民事判决，依法支持再审申请人的所有诉讼请求；一审和二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：（一）原审判决认定本案合伙财产的北流市垠供销社肥料仓门市部八间房屋属于黄秀豪所有，不在本案受理范围，属于认定事实不清、适用法律错误。本案的案由是合伙协议纠纷，合伙协议中对财产进行确认和分配的最关键证据是《2008年4月20日决算》和《2008年决算》，上述两个决算都记载了购买北流市垠供销社肥料仓门市部八间房屋的开支，那么就应当对该合伙协议纠纷中的财产之一即八间房屋权属进行审理和判决。黄秀豪只是黄毓锦、黄毓基、黄毓维合伙期间的出纳，并非本案诉争的房屋购买人。购买诉争土地房屋的资金来源、实际占用使用等证据充分说明了购买西垠供销社肥料仓房屋资金是合伙财产出资，并且多次出现在合伙财产决算单中。（二）二审法院对合伙利润分配比例认定事实不清，合伙利润应当按黄毓维占40%、黄毓锦占33%、黄毓基占27%进行分配（其中利润的15000元按黄毓维占50%、黄毓锦占28%、黄毓基占22%分配）。（三）原审判决在分配合伙期间合伙利润时，应当包含自2008年合伙决算以来至判决生效之日，该合伙利润250139.28元的收益或利息。 本院经审查认为，（一）关于北流市垠供销社肥料仓门市 -3- 部八间房屋权属问题。已生效玉林市中级人民法院（2017）桂09民终1224号民事判决，确认案涉八间房屋属于黄秀豪个人所有，不属于合伙财产。黄毓锦、黄毓基主张讼争八间房屋为其与黄毓维的合伙财产并予以分配的诉讼请求，与生效判决认定的事实不符，本院不予支持。（二）关于合伙利润分配比例问题。经审查，一、二审查明2003年黄毓锦、黄毓基、黄毓维三方口头约定利润分配比例为黄毓维占40%、黄毓锦占33%、黄毓基占27%，但2005年时又调整为黄毓维占50%、黄毓锦占28%、黄毓基占22%。《2008决算》载明2005年调整利润分配比例，并明确黄毓维增加的利润金额，黄毓锦、黄毓基减少的利润金额。由于2003年实际没有进行利润分配，故应以后面调整的利润分配比例为准，即黄毓维占50%、黄毓锦占28%、黄毓基占22%。二审判决认定黄毓维、黄毓锦、黄毓基所占利润比例依法有据，本院予以维持。（三）关于利润的收益问题。再审申请人主张对2008年以来的利润的收益按年息6%进行计算。2008年4月28日，黄毓锦向法院提起诉讼，法院根据黄毓锦的申请查封了账册、票据，合伙财产的分配处于不确定状态，也没有用于经营，没有收益，再审申请人的该项主张不能成立。 综上，黄毓锦、黄毓基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中 -4- 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄毓锦、黄毓基的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  蔡向荣 审判员  赵元松 二〇二〇年九月二十二日 书记员  钟 毅
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3941号 上诉人（原审原告）：刘国亮，男，1972年3月21日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 被上诉人（原审被告）：张洪轩，女，1959年1月23日出生，汉族，农民，住河北省永清县。 委托诉讼代理人：董秀仿，河北正澄律师事务所律师。 上诉人刘国亮因与被上诉人张洪轩合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2020）冀1023民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘国亮上诉请求：1、撤销原判，改判撤销上诉人和被上诉人之间于2019年8月13日签订的《协议》。2、本案诉讼费和其他诉讼开支由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。二、上诉人和被上诉人更换的只是使用权，并未更换土地承包经营权，没有更换土地被征用、占用后土地补偿款的收益权。三、上诉人对换地利益存在着重大误解，造成《协议》显失公平。 张洪轩答辩称，1、上诉人所说的口粮地也属于承包地，一审法院认定没有问题。2、土地承包经营权是允许通过互换流转的，土地进行了互换，相应的土地权利、义务也是随着转移的。3、上诉人是为了其方便经营猪舍才与被上诉人家协商更换土地，在互换土地时上诉人也是非常清楚土地情况的。上诉人与被上诉人在村委会人员协调和见证下签订的《协议》，根本不存在显失公平和重大误解。 刘国亮向一审法院起诉请求：1、依法判令撤销原、被告之间签订的协议书；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告刘国亮与被告张洪轩均系永清县永清镇汪家营村村民。原告刘国亮在有承包土地约3.5亩，四邻为：东邻刘国俊、西邻赵洪亮、南邻道、北邻刘国柱。被告在也有承包土地约2.4亩，四邻为：东邻汪建华、西邻大坑、南邻道、北邻张云海。2008年原告刘国亮养猪需建猪舍，找到被告张洪轩，提出两家的上述两块承包地互换，经原被告协商后达成一致意见。原告刘国亮在被告张洪轩承包的2.4亩土地上建猪舍使用至今。被告张洪轩在刘国亮承包的3.6亩上进行耕种。2019年8月京德高速征地，将原刘国亮承包的3.5亩土地征用，征地补偿款为79000元／亩。后原告刘国亮找到汪家营村民委员会的岳斌、李宪涛、刘振德三人进行调解，经调解原被告达成《协议》一份，内容为：“刘国亮因养猪建猪场和张洪轩换地，在张洪轩承包地上建猪场占地2.4亩，刘国亮口粮地3.5亩归张洪轩耕种。2019年8月京德高速征地将张洪轩耕种的刘国亮口粮地被征用，刘国亮应得赔偿款1.1亩，张洪轩得2.4亩。赔款登记刘国亮，将款打到刘国亮卡上。所以刘国亮必须在赔款登记前将2.4亩赔偿款现金189600元付给张洪轩，如果不征用张洪轩必须将189600元如数退还给刘国亮。刘国亮所建猪场用地永归刘国亮使用，国家征地或村委会征用例外。如村委会收缴土地承包费由刘国亮缴纳”。庭审中原被告对达成的《协议》真实性均认可。但原告刘国亮主张自己的3.5亩土地是口粮地，而被告张洪轩承包的2.4亩土地是机动地，二者性质不同，在签订《协议》时自己存在重大误解，致使《协议》的履行显失公平，因此要求撤销原被告签订的《协议》。 一审法院认为，原告刘国亮与被告张洪轩在自愿的基础上达成口头土地互换协议，该协议不违反法律的禁止性规定，该协议真实、合法、有效；原被告达成口头土地互换协议后，原被告均按协议约定实际履行多年。因京德高速征地，原刘国亮承包的3.5亩土地被征用，原被告又在自愿的基础上达成《协议》，该协议不违反法律的禁止性规定，该协议真实、合法、有效；原告刘国亮向本院主张两块土地的性质不同，其本人签订《协议》时存在重大误解，但本案中对于两块土地的性质原告刘国亮未提交任何证据，且本案涉案的两块土地原被告均系承包取得，因此对原告的该项主张本院不予采信；原告刘国亮主张该《协议》的履行显失公平，本案中原张洪轩承包的土地是2.4亩，该地被原告刘国亮实际占用多年，且至今仍在使用，对原告刘国亮承包的土地被告张洪轩也实际使用，且被告张洪轩同意将两块土地面积差额的部分的补偿款归原告刘国亮所有，因此本案原被告于2019年8月13日签订的《协议》并未显失公平。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：驳回原告刘国亮的诉讼请求。案件受理费40元，由原告刘国亮负担。 本院二审期间，上诉人提交了新的证据，法庭组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人互换土地是上诉人主动找被上诉人调换，且自2008年至2019年11年时间内上诉人均未提出过异议，故土地互换是上诉人的真实意思表示。况2019双方针对征地补偿款又达成了协议书，对双方的权利义务重新进行了约定。上诉人主张其对土地互换存在重大误解不合情理，也无证据支持。综上所述，刘国亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人刘国亮负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王章水 审 判 员 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杜振辉 书 记 员 何 欢
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执6253号 申请执行人:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：肖凯，系该公司员工。 被执行人：中山歌神娱乐有限公司，住，住所地中山市石岐区南基路**（************）一社会信用代码×××28Ｎ。 法定代表人：邱华，该公司执行董事、经理。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人中山歌神娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21941号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应立即停止提供诉争的音乐电视的点播及从曲库中删除、向申请执行人赔偿经济损失800元，并返还案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2020年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院派员到被执行人工商登记住所地调查，发现被执行人已停止经营，相关人员均去向不明，现场发现有沙发、点唱设备等废旧物品一批。因上述物品价值不高、拆除搬迁将额外产生相应费用、拍卖流拍率高，且被执行人正在申请破产审查，经申请执行人同意，上述物品暂不宜处置。除此以外，经本院依职权向本市金融机构、中山市工商行政管理部门、中山市公安局交警车辆管理部门、中山市自然资源管理部门等调查，并通过全国执行查控系统在全国范围内进行调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人上述执行情况，并告知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产情况或线索，但申请执行人无法提供。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执6253号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  胡佑亮 执行员  李志建 执行员  张炜立 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈勇强
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终973号上诉人（原审起诉人）刘辉，女，1972年10月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人刘辉因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初229号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，刘辉的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对刘辉的起诉不予立案。刘辉上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人刘辉提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，刘辉并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。刘辉还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币10万元。根据刘辉提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金10万元，如刘辉要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执11687号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。被执行人：曹光聪，男，1970年6月9日出生,汉族，户籍地河北省沧州市，公民身份号码×××。被执行人：曹明光，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地河北省沧州市献县，公民身份号码×××。被执行人：北京英博荣秋商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村民委员会西600米。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与曹光聪、曹明光、北京英博荣秋商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，扣划被执行人曹光聪名下银行存款23837.31元（已发还），扣划被执行人曹明光名下银行存款1248.97元（已发还），扣划被执行人北京英博荣秋商贸有限公司名下银行存款436670.54元（已发还），于2020年9月3日查封了被执行人曹光聪名下的机动车两辆，车辆现下落不明，暂不具备处置条件，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人曹光聪、曹明光、北京英博荣秋商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对曹光聪、曹明光采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初5956号原告：刘奇遥，男，1993年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孟凡华，男，1986年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告刘奇遥与被告孟凡华合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，刘奇遥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘奇遥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘奇遥撤回起诉。案件受理费25元，由刘奇遥负担。审判员  刘美静二〇二〇年九月十六日法官助理夏路书记员宋岩
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执异165号 案外人：韩慰娇，女，1980年7月16日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：孙维波、丁丹南，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为903302017133421312），住所地宁波市鄞州区海晏北路****东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室、18-24层。 主要负责人：王涛，行长。 被执行人：陈江卫，男，1978年6月14日出生，汉族，住三门县。 在本院执行平安银行股份有限公司宁波分行与陈江卫金融借款合同纠纷一案中，案外人对执行位于宁波市鄞州区的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韩慰娇称，案外人与陈江卫于2015年登记离婚，离婚协议约定案涉房地产归案外人所有，由案外人负责归还房贷，在儿子成家后归儿子所有。后因陈江卫下落不明未办理房屋过户手续。现该房地产由案外人和儿子实际占有居住，且于2020年6月结清房贷。案外人认为案涉房地产属案外人所有，法院应中止对该房地产的执行。 查明，本院在执行平安银行股份有限公司宁波分行与陈江卫金融借款合同纠纷一案［案号为（2016）浙0204执3272号］过程中，查封了登记在陈江卫名下的位于宁波市鄞州区的房地产。另查明，案外人与陈江卫原系夫妻，于2015年登记离婚，离婚协议约定案涉房地产归案外人所有，由案外人负责归还房贷，在儿子成家后归儿子所有。 本院认为，已登记的不动产的权利人，按照不动产登记判断。案涉房地产登记在陈江卫名下，因而本院对案涉房地产的执行并无不当，案外人的请求与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人韩慰娇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 项宇龙 审 判 员 王红萍 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 许诗楠
陕西省延安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕06民终1246号上诉人（原审原告）：党鸣，男，1957年7月8日出生，汉族 。委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：富县档案局（馆），住所地：陕西省富县。法定代表人：缑宏伟，该局局长。委托诉讼代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。上诉人党鸣因与被上诉人富县档案局（馆）追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人在二审中提交了新证据，可能影响案件事实的认定，应对与新证据相关的事实进一步核查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初671号民事判决；二、本案发回陕西省富县人民法院重审。上诉人党鸣预交的二审案件受理费2428元予以退回。    审  判  长   贾 玉 玉审  判  员   贺    洁审  判  员   高 喜 霞                             二〇二〇年九月二十五日  法 官 助 理   姜    峰书  记  员   惠 晓 霞 1
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终3388号上诉人（原审被告）：欧映珊，女，汉族，1983年2月22日出生，住址：广东省广州市天河区*************，身份证号码：。被上诉人（原审原告）：张慧玲，女，汉族，1986年9月19日出生，住址：广东省博罗县******，身份证号码：。委托诉讼代理人：张精洛，系广东大洲律师事务所律师。上诉人欧映珊因与被上诉人张慧玲民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2019）粤1322民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人欧映珊经本院传票传唤，无正当理由拒不按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人欧映珊撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2405.38元，减半收取1202.69元，由上诉人欧映珊负担。上诉人欧映珊预交二审案件受理费2405.38元，本院给予退还上诉人1202.69元。本裁定为终审裁定。审 判 长 岳淑敏审 判 员 邓耀辉审 判 员 刘宇慧二〇二〇年九月十日法官助理 吴晓露书 记 员 黄苑婷
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保864号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：孙善光，男，1993年11月27日出生，汉族，住临沂市高新区。 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙善光价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙善光的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初7279号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路**。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：申湘琳，特别授权代理。被告：刘悦，女，汉族，1984年10月25日出生，身份证登记住址为乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：云南铭诚房地产开发有限公司，住所云，住所云南省昆明市武成路**地块天昊大厦****iv>法定代表人：刘阳。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告刘悦、云南铭诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司昆明分行撤回起诉。案件受理费7286元，减半收取3643元，由原告中国民生银行股份有限公司昆明分行负担，余额3643元退还原告。审判员  曾惠祥二〇二〇年九月二十二日书记员  田 甜
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2650号 申请执行人陈忠红，女，1968年05月01日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市。 被执行人魏萨日娜，女，1984年02月12日出生，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人陈忠红与被执行人魏萨日娜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2020）内0602民特962号民事裁定书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人陈忠红申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）内0602民特962号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 代 庆 二〇二〇年九月三十日 书记员 张永翠
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                       （2020）渝0117民初4244号                              原告              中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。      负责人：黎阳，该支行行长。      委托诉讼代理人：田景杰，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。      委托诉讼代理人：黄程程，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。                        被告              刘群，女，1969年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              信用卡纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告刘群立即偿还截止2020年5月7日的信用卡透支本金50091.14元、利息7313.09元、手续费958.84元及逾期还款违约金2726.72元，共计61089.79元；2.判令被告刘群偿还自2020年5月8日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠的本金50091.14元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.判令被告承担律师费1500元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4.被告承担全部诉讼费用。                  案件由来      和      审理经过              原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告刘群信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，于2020年9月21日对本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田景杰到庭参加诉讼，被告刘群经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。                  本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及签订日期              2014年11月4日，被告刘群填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并表示愿意遵守《金穗贷记卡章程》《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的各项规则。2019年4月26日，原告发布《关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告》，具体内容为：将《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》修订为《金穗信用卡领用合约（个人卡）》                  信用卡号              000000000                  透支利息              利息按每日万分之五计算，按月计收复利                  违约金              由当期账单最低还款额未还部分的5%计收违约金                  实现债权的费用              律师费1500元                  结欠本息、违约金及其他费用情况              截止2020年5月7日尚欠信用卡透支本金50091.14元、利息7313.09元、手续费958.84元及逾期还款违约金2726.72元，共计61089.79元                  本院认为              1、 关于原告诉请的利息、复利，经审查，《中国农业银行信用卡领用合约》关于利息、复利、手续费的约定未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，且被告在申请本案信用卡时签字确认同意遵守该合约约定，因此，双方对利息、复利、手续费的约定合法有效，被告应按上述约定支付利息、复利、手续费。      2、 被告还应按《中国农业银行信用卡领用合约》约定从2020年5月8日起支付信用卡透支利息、复利至清偿之日止。      3、原告诉请律师费1500元，符合《中国农业银行信用卡领用合约》约定和法律规定，本院予以支持。      4、根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，是否收取违约金及其方式和标准应由原告与被告另行协商。本案中，虽原被告双方在领用合约等合同中约定收取违约金，但被告已承担了按每日万分之五计算的利息及复利，能够弥补由此给原告造成的损失，且原告要求主张违约金金额明显过高，导致双方权利义务严重失衡，故本院对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 由被告刘群于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金50091.14元及截止2020年5月7日利息7313.09元、手续费958.84元，并支付从2020年5月8日起至付清日止的利息、复利（利息以被告尚欠的本金50091.14元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期利息和复利之和不超过欠付本金的年利率24%）；      二、 由被告刘群于本判决生效之日后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元；      三、 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                  案件受理费及保全费              1364.72元，公告费560元，合计1924.72元，由被告刘群负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长     邹金燕        人民陪审员     谭兴龙        人民陪审员     周建玲                             二〇二〇年九月二十八日                                               法   官  助  理        左      瑜                                       书  记  员    孟露露
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初6572号 原告：黄高胜，男，1984年7月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：李嘉明，男，1992年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告黄高胜与被告李嘉明劳务合同纠纷一案中，原告黄高胜于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄高胜以李嘉明的父亲已经代为还清欠款为由提出撤诉申请，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄高胜撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由黄高胜负担。 审判员  周佳宝 二〇二〇年九月十日 速录员  黄**琳
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执5545号 华玲燕： 关于申请执行人忻贤速与被执行人华玲燕机动车交通事故责任纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行执行款8000，申请执行人书面同意放弃余款的执行。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初2261号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执5545号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十九日
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0725民初750号 原告：李某，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码：×××××，联系电话:×××××。 委托诉讼代理人：王乐山，甘肃焉支律师事务所律师。 被告：张某，，山丹县居民，公民身份号码：×××××。 原告李某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人王乐山到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付工资12500元；二、判令被告承担逾期付款利息1781元（2017年4月1日起至2020年3月31日止）；三、本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：2015年7月至8月，被告雇佣原告在山丹县舒景苑小区B区从事砌墙工作。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资17900元。因被告资金紧张，便向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告向原告支付5400元后，下欠工资至今未付。原告为了自身合法权益不受侵害，故向本院提出上述诉讼请求。 被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交由被告亲笔书写并签名的欠条1张，结合原告在庭审中的陈述等证据，在原告向本院保证了证据真实性的前提下，能够证明本案客观事实，本院予以确认。 本院经审理查明的事实如下：2015年7月至8月，被告雇佣原告在山丹县舒景苑小区B区从事砌墙工作。工程结束后，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资17900元。因被告未向原告当即付清工资，便向原告出具内容为：“欠条，今欠到李双林工资款壹万柒仟玖佰元（￥17900.00）。张某2016.2.6，三月底付清。”的欠条一份。后被告向原告支付工资5400元，下剩工资12500元经原告多次索要，被告一直未予给付。遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告雇佣原告在其承包的山丹县舒景苑小区B区从事砌墙工作，双方之间形成合法有效的劳务合同关系。被告应按约定向原告支付劳务工资。工作结束后，被告未向原告付清全部劳务工资。向原告出具欠条之后，仍未按照约定期限支付劳务工资，应承担继续向原告支付的民事责任，故对原告要求被告支付劳务工资12500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息1781元（自2017年4月1日起至2020年3月31日止，12500元×4.75%/年×3年=1781元），因被告已逾期3年以上，故2019年8月20日之前的逾期利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款年利率4.75%计算为1418元（自2017年4月1日起至2019年8月19日止，12500元×4.75%/年÷12个月×28个月=1418元）。自2019年8月19日起至2020年3月31日止的逾期利息应以12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃自己的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 鉴此，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护正常的生产、生活秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某支付原告李某劳务工资12500元，承担自2017年4月1日起至2019年8月19日止的逾期付款利息1418元（自2017年4月1日起至2019年8月19日止，12500元×4.75%/年÷12个月×28个月=1418元），本息合计14118，限于本判决生效后三十日内付清。2019年8月19日起至2020年3月31日止的逾期利息以12500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，由被告张某向原告李某计付。 案件受理费157元、公告费560元，合计717元，由被告张某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  邢 宏 审 判 员  孟儒海 人民陪审员  朱小芳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王小丹 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1563号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司东罗支行，住所地广西扶绥县东罗镇新华街**。统一社会信用代码91451421199651440F。 负责人：钟永乐，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：黄常强，男，1981年2月27日出生,壮族，职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司东罗支行（以下简称：扶绥农商行东罗支行）诉黄常强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。扶绥农商行东罗支行委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼，黄常强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行东罗支行向本院提出诉讼请求：判决黄常强偿还扶绥农商行东罗支行借款本金25289.59元,利息1793.73元,本息共计27083.32元(利息暂计至2020年6月17日,往后产生的利息按双方签订的合同约定计算,计至还清全部借款本息之日止)。事实与理由：黄常强以种植甘蔗资金不足为由,向扶绥农商行东罗支行借款55000元,双方签订了编号为139802173991106的农户小额信用最高限额借款合同,扶绥农商行东罗支行依约向黄常强发放了信用贷款55000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2017年12月27日至2019年11月27日,现贷款期限已届满,黄常强没有按合同的约定履行偿还本息的义务,已构成违约。截至2020年6月17日,黄常强尚欠扶绥农商行东罗支行本息27083.32元。扶绥农商行东罗支行与黄常强之间借贷关系合法有效，黄常强没有按合同约定履行还款义务。 黄常强未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行东罗支行提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2017年12月16日，黄常强以种植甘蔗资金不足为由向扶绥农商行东罗支行申请借款55000元，其在《借款申请书》上签字确认申请借款。2017年12月27日，黄常强与扶绥农商行东罗支行签订合同《个人借款合同》（合同编号：139802173991106），合同约定借款期限为2017年12月27日至2019年11月27日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.225%，还款付息方式按月结息，结息日为每月的20日。借款本金采用分期还本的还款方式，2018年11月27日,偿还贷款本金5500元，2019年11月27日，偿还贷款本金49500元。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日扶绥农商行东罗支行向黄常强发放贷款了55000元。截止到开庭时，黄常强尚欠扶绥农商行东罗支行贷款本金25289.59元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行东罗支行与黄常强签订的《个人借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，扶绥农商行东罗支行向黄常强履行了发放贷款义务，黄常强未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金25289.59元并支付利息的民事责任。扶绥农商行东罗支行主张黄常强归还借款本金25289.59元及利息（利息按双方签订的合同计付），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄常强于本判决生效之日起十日内偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司东罗支行借款本金25289.59元及利息（利息计算方式：按双方签订的《个人借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费239元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司东罗支行已预交），由黄常强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年九月十七日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支 付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的 规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并 支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期 间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借 款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍 不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合 理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当 按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2352号 申请执行人:许艳，女，1985年8月出生，住泗县。 被执行人：龚磊杰，男，1987年9月5日出生，住江西省南昌市进贤县。 许艳申请执行龚磊杰财产损害赔偿纠纷一案，因被执行人龚磊杰不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初809号民事判决书所确定的义务，申请执行人许艳向本院申请执行。执行中查明：被执行人在银行有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人龚磊杰银行账户内存款人民币615110元，冻结的期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  彭向阳 二〇二〇年九月十四日 书记员  张婷煦
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2209号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市开发大街**。法定代表人：崔文铭，董事长。委托诉讼代理人：王文佳，男，该公司工作人员。被告：赵彦臣，男，1975年3月15日生，满族，住五常市。被告：唐亚君，男，1970年3月25日生，满族，住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵彦臣、唐亚君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王文佳到庭参加诉讼，被告赵彦臣、唐亚君经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.赵彦臣偿还本金46,659.99元、利息1，503.32元（计算至2020年4月2日），嗣后利息给付至本息付清之日止。2.唐亚君承担连带责任。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月4日，原告向赵彦臣放贷款50，000元，并签订借款合同，约定唐亚君提供担保，利率7.32‰，还款日为2019年1月10日。因被告未履行还款义务，原告诉至法院。赵彦臣、唐亚君未出庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，视为其放弃举证及对原告所举证据进行质证的权利。本院对原告所举的证据认定如下：借款合同及借款凭证，拟证明被告借款及担保的事实。上述证据来源合法能够相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，农商行红旗支行与被告签订了农户最高额互保借款合同一份。合同约定，在2017年12月4日至2020年12月3日间，二被告以互保方式（相互承担连带保证责任）赵彦臣可在50，000元、唐亚君可在30,000元额度内申请贷款；并约定贷款逾期利率上浮50%，保证期间为每笔借款到期后清偿完结止。合同签订当日，赵彦臣领取贷款50,000元，约定月利率7.32‰，借款到期日2019年1月10日。至2020年4月2日，贷款尚欠本金46,659.99元、利息1，503.32元。本院认为，原、被告间形成的借款合同是当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。原告已按约定发放贷款，赵彦臣未按约定履行还款义务，应承担违约责任；唐亚君作为保证人，在借款人未按约定履行给付义务的情况下，应承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故农商行请求赵彦臣偿还借款本息，并要求唐亚君承担连带给付责任的诉求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵彦臣于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金46,659.99元。二、赵彦臣于本判决生效之日起五日内给付黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款利息1，503.32元（计算至2020年4月2日），并给付自2020年4月3日起至借款实际清偿日止的利息（按月利率7.32‰上浮50%标准计算）。三、唐亚君对第一、二项款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告负担，于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨超二〇二〇年九月四日法官助理王璐璐书记员王守义
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1022号原告：方珍珍，女，1986年3月19日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。被告：张亚芳，女，1992年7月19日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告方珍珍与被告张亚芳、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月9日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜琳浩书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9524号原告：北京市龙凤山企业经营管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道龙水路**院**楼**401。法定代表人：曾文飞,执行董事。委托诉讼代理人：康万福，北京市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大山，北京市昌平区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：北京天然建材有限公司，，住所地北京市昌平区南口镇前桃洼村东南法定代表人：杨玉深。原告北京市龙凤山企业经营管理有限公司与被告北京天然建材有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京市龙凤山企业经营管理有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市龙凤山企业经营管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市龙凤山企业经营管理有限公司撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年九月二十三日书记员  郑蝶宜
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2172号 申请执行人覃英，女，1987年08月25出生，汉族，住宾阳县。 被执行人谢佳芳，女，1989年03月24出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行覃英与谢佳芳借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初3154号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人谢佳芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃英于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为80000元及利息,案件受理费3106元，申请执行费1100元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄日进 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陆英婷
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执1162号申请执行人：闵玉萍，女，汉族，1971年7月17日出生，住开封市禹王台区。被执行人：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。本院在执行的闵玉萍与河南巨力玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，开封市鼓楼区人民法院作出的（2020）豫0224民初1190号民事判决书已经发生法律效力。［判决书主要内容为：本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告闵玉萍支付垫付的基本养老保险费、滞纳金等共计47366.85元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。］。因被执行人河南巨力玻璃有限公司按该生效法律文书的规定履行义务，申请执行人于2020年9月16日向本院申请执行（执行费611.00元）。为了保护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南巨力玻璃有限公司的银行存款及其他经济收入47366.85元及利息及执行费611.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  毛庆昕二〇二〇年九月二十一日书记员  宋文韬
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0304执1226号之一申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区建设路街道建设路口国际金融大厦。负责人：毛鹏，行长。被执行人周罗强，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司湘潭分行与被执行人周罗强信用卡纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0304民初816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  吕军锋审 判 员  陈 璐审 判 员  易金玲二〇二〇年九月八日代理书记员  刘原驰
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1406号申请执行人：安莹，女。被执行人：何航，男。本院在执行安莹与何航买卖合同纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初1606号民事判决书已发生法律效力，被执行人何航应履行案款26000元及利息（利息未计算）、案件受理费242元、执行费290元，但被执行人何航未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何航银行存款26532元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年九月十一日书记员  谢丽丽
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执929号之二申请执行人：李永文，男，1967年9月15日生，汉族，居民，住泸西县。委托执行代理人：胡馨月，安民法律服务所的法律工作者，委托权限：特别授权代理。被执行人：泸西聚瑞汽车销售服务有限公司，住所地泸西县中枢镇安达检测站对面。法定代表人：何俊辉。李永文申请执行泸西聚瑞汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2527民初3180号民事判决书已经发生法律效力，被执行人泸西聚瑞汽车销售服务有限公司未按照生效法律文书履行义务，李永文向本院申请执行，本院于2020年月19日立案受理。本案在执行过程中，依法向泸西聚瑞汽车销售服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令泸西聚瑞汽车销售服务有限公司限期履行义务，但泸西聚瑞汽车销售服务有限公司仍未履行。对泸西聚瑞汽车销售服务有限公司的银行账户通过网络查控，未发现有可供执行的银行存款；通过传统查控未查询到其房产登记信息或其他可供执行的财产。本案已穷尽财产调查措施，泸西聚瑞汽车销售服务有限公司无可供执行财产，并已对泸西聚瑞汽车销售服务有限公司采取限制高消费和纳入失信人员。鉴于上述情况，对李永文作了终本约谈，将本案相关执行情况回告李永文，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇二〇年九月二十一日书记员  李成林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执1776号之五被执行人：丁健伟，男，1968年1月7日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街道办事处小圩村委会副书记，住江西省抚州市临川区。被执人：丁志泉，男，1977年8月17日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会祠后组组长，住江西省抚州市临川区钟岭街办小圩村韩丰祠后丁家组。被执行人：丁国泉，男，1974年5月9日出生于抚州市临川区，汉族，曾任抚州市高新区钟岭街办小圩村委会书记，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁冬祥，男，1980年10月7日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁书平，男，1980年12月12日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：王木华，男，1980年11月26日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：席国勇，男，1987年10月23日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱坚强，男，1988年6月25日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁武辉，男，1981年11月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁建明，男，1955年5月24日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁志和，男，1976年8月27日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：刘少鹏，男，1988年4月4日出生于抚州市，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁风俊，男，1974年12月22日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：丁余华，男，1975年2月1日出生于抚州市临川区，汉族，住江西省抚州市临川区。被执行人：朱俊，男，1986年10月4日出生于抚州市临川区，汉族，住址江西省抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院作出的（2019）赣10刑终281号刑事判决书，依法向被执行人丁健伟、丁志泉、丁国泉、丁冬祥、丁书平、王木华、席国勇、朱坚强、丁武辉、丁建明、丁志和、刘少鹏、丁风俊、丁余华、朱俊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条、二百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人丁志泉登记在王淑芳名下的位于海口市秀英区滨海大道76-2号御景湾商住楼6号楼19层19B房，拍卖所得款予以上缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  饶绍星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初10531号原告：李枫，男，1967年11月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：优信库(上海)金融信息服务股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇德力西路********。法定代表人：林某。原告李枫与被告优信库(上海)金融信息服务股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告解除合同；2.判令被告退还本金30万元。审理中，原告撤回诉请1。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：原、被告于2016年3月9日签订《债权受让服务协议》(以下简称协议)；二、债权受让金额：30万元；三、债权受让期限：2016年3月9日至2017年3月8日；四、预计收益：14.4%/年；五、收益支付方式：月度支付利息；六、债权实现：在受让期限届满之日，若债务人未主动还款，则由被告负责在3个工作日内将协议涉及的债权本金和预期收益一次性支付至原告回款账户，如遇法定节假日，则付款日法定节假日后的第一个工作日；七、债权受让和清偿情况：2016年3月9日，被告确认收到原告受让债权所支付的对价30万元，债权受让期限到期后，无债务人向原告清偿受让债权，被告亦未按约支付该债权本金。上述事实，有原告提交的债权受让服务协议、款项到账确认单、支付凭证、借记卡交易明细及本案录音录像等证据证实。本院认为，本案原被告间签订的债权受让服务协议合法有效，且原告按约支付债权本金。根据现行合同法规定，被告应当按照约定的期限返还债权本金。原告的诉请合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告优信库(上海)金融信息服务股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李枫支付债权本金30万元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告优信库(上海)金融信息服务股份有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年九月九日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9168号原告：任某1，女，1963年8月19日出生，住北京市石景山区。原告：任某2，女，1966年8月22日出生，住北京市石景山区。法定监护人：赵某某（系任某2丈夫），男，1961年10月14日,住北京市石景山区。原告共同委托诉讼代理人：韩雪燕，北京实景律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京实景律师事务所律师。被告：任某3，男，1961年11月28日出生，住北京市石景山区。被告：任某4，男，1991年5月23日出生，住北京市石景山区。原告任某1、任某2与被告任某3、任某4合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某1、原告任某2之法定监护人赵某某、二原告共同委托诉讼代理人韩雪燕、被告任某3、任某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某1、任某2向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销被告任某4与路某某于2015年9月8日签订的《存量房屋买卖合同》；二、本案诉讼费依法由被告承担。事实与理由：路某某在2020年2月9日死亡，任某5在文化大革命中身亡。两人共生育长子任某3、长女任某1、二女任某2，任某2在其上初中时患上严重的精神病。任某3与任某4系父子关系。被告任某4与路某某于2015年9月8日签订的《存量房屋买卖合同》，购买位于北京市石景山区xx号房屋，房屋成交价格为30万元。原告认为被告任某4与路某某签订的《存量房屋买卖合同》房屋成交价格明显低于市场价格，非善意交易，明显损害了被继承人的权利。且路某某作为任某2的监护人严重损害了被监护人任某2的合法权益，故《存量房屋买卖合同》应当无效。为维护原告合法权益，特诉至法院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告任某4答辩称，我与路某某签订买卖合同正规合法。被告任某3答辩称，不同意原告诉求。有买卖合同和房本。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：路某某与任某5系夫妻关系，两人育有一子两女，即长子任某3、长女任某1、二女任某2，任某4系任某3之子。任某5于1970年8月21日因死亡注销户口，路某某于2020年2月9日死亡。1996年3月6日，卖方中国华北电力集团有限公司北京石景山发电总厂与买方路某某签订《房屋买卖契约》，约定将坐落于北京市石景山区xx号房间（以下简称“涉案房屋”）以9792.31元的价格出售给路某某。后涉案房屋登记在路某某名下。庭审中，各方均确认该房款由任某3出资。2005年10月13日，路某某、任某1、任某3及赵某某共同签署证明，载明：“今有4号楼4单元5层3号由任某3所买产权，归任某3所有”。2015年9月8日，出卖人路某某与买受人任某4签订《存量房屋买卖合同》，约定涉案房屋以30万元的价款出售给任某4。双方于2015年9月9日办理转移登记，涉案房屋所有权人变更为任某4。另查，任某2因患精神疾病，由石景山区xx社区居委会确定其丈夫赵某某为监护人。庭审中，原告主张涉案房屋2015交易时的价格明显低于市场价格，非善意交易损害了继承人权益，侵害了任某2的权益。原告主张其于2020年7月才得知涉案房屋出售给了任某4。经本院释明后，原告坚持其诉求为撤销存量房屋买卖合同。上述事实，有证明信、死亡证明、房屋产权证、房屋买卖契约、证明、初审意见、价格折算表、税收交款书、《存量房屋买卖合同》及各方当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。本案中，现原告提交的证据不足以证明路某某与任某4于2015年9月8日签订的房屋买卖合同存在可撤销的法定情形，其主张房屋价款低于市场价值、非善意交易、损害继承人权益亦非合同可撤销的事由，且经本院释明后，原告坚持主张撤销合同，故本院对原告要求撤销任某4与路某某于2015年9月8日签订的房屋买卖合同的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回任某1、任某2的全部诉讼请求。案件受理费6900元，由原告任某1、任某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张鸣二〇二〇年九月二十三日法官助理 郭浩书 记 员 史彤
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0721民初1859号原告潘江，男，汉族，1974年6月1日生，住赣州市赣县区。委托代理人韩胜，江西赣诚律师事务所律师，特别授权。委托代理人韩思远，江西赣诚律师事务所实习律师，特别授权。被告江西赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市赣县区城南大道西路**，统一社会信用代码：91360700MA35JGDFX9。法定代表人黄敬东，系公司董事长。委托代理人刘宁林，男，汉族，1986年5月7日生，住赣州市赣县区，该公司员工，特别授权。原告潘江与被告江西赣县农村商业银行股份有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘江及委托代理人韩胜、被告的委托代理人刘宁林到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告潘江诉称：原告潘江与案外人潘勇、黄燕萍以三户联保的形式向被告江西赣县农村商业银行股份有限公司申请贷款，因案外人黄燕萍未按期归还贷款，江西赣县农村商业银行股份有限公司在2016年6月27日起诉要求黄燕萍归还贷款，潘勇、潘江承担连带责任。该案于2016年12月7日在赣县法院达成调解，被告同意由原告就案外人潘勇的贷款本金及利息代为一次性偿还而撤回对潘勇的起诉，并不再要求原告承担连带责任。该调解书生效后，案外人黄燕萍并未按约定履行，江西赣县农村商业银行股份有限公司向赣县法院申请强制执行，但却错误的将本案原告潘江列为被申请人。为此，赣县人民法院对潘江采取执行措施，潘江被迫于2020年5月26日向被告江西赣县农村商业银行股份有限公司转账支付案外人黄燕萍的贷款本金及利息314390.38元、支付执行费1450元。本案被告收取原告的案款没有合法根据，被告应依法予以返还，为维护原告合法权益，请求法院：1、判令被告立即向原告返还标的款314390.38元并从2020年5月26日起按年利率6%支付资金占用期间利息；2、判决被告赔偿因其错误申请执行原告导致原告向法院交付的执行费1450元；3、本案诉讼费由被告承担。被告江西赣县农村商业银行股份有限公司辩称：被告不存在不当得利的情况，根据签订的合同，原告需要承担连带责任担保，在案外人黄燕萍没有归还贷款的情况下，原告需要承担担保责任，原告还款是他自愿履行合同义务，原告的还款行为是原告自主在我行柜台还款的，是一种自愿行为。经审理查明：原告潘江与案外人潘勇、黄燕萍以三户联保的形式向被告江西赣县农村商业银行股份有限公司申请贷款，因案外人黄燕萍未按期归还贷款，江西赣县农村商业银行股份有限公司在2016年6月27日起诉要求黄燕萍归还贷款，潘勇、潘江承担连带责任。该案于2016年12月7日在赣县法院达成调解（2016赣07**民初1138号），调解书的内容为：（1）黄燕萍自愿在2017年5月6日之前偿还江西赣县农村商业银行股份有限公司贷款本金199253.01元及利息（2016年12月9日前结清利息9190.56元，从2016年12月7日至还清之日止按年利率15.12%计算）；（2）江西赣县农村商业银行股份有限公司放弃其他诉讼请求。同日，江西赣县农村商业银行股份有限公司申请对潘勇撤诉。调解书生效后，黄燕萍并未按约定履行，江西赣县农村商业银行股份有限公司向赣县法院申请强制执行，赣县法院于2017年6月20日向潘江发放执行通知书，2017年7月4日将潘江列为失信被执行人。2020年5月26日，原告到被告江西赣县农村商业银行股份有限公司处将黄燕萍名下的贷款本息共计314390.38元予以偿还。另查明:（1）原告与潘勇为兄弟关系，与黄燕萍并不熟悉；（2）对于（2016）赣0721民初1138号案件的调解过程，原告陈述为：“原告帮潘勇还掉贷款，黄燕萍的贷款自己负责，如果我还掉潘勇的贷款，就不需要承担黄燕萍的担保责任，我马上就帮潘勇还掉了，所以他们信用社当庭撤回了对潘勇的起诉”，被告对原告的陈述并不认可；（3）被告不服（2016）赣0721民初1138号调解书申请再审，本院以（2020）赣0721民申7号民事裁定书驳回其再审申请。以上事实有原、被告的陈述，原告提交的原告身份证复印件、企业信用信息公示报告、（2016）赣0721民初1138号民事调解书、强制执行申请书、执行案件结案通知书、转账凭证、执行裁定书、诉讼信息查询单照片、转账单图片、（2016）赣0721民初1139号《民事调解书》、民事裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为：我国《民法通则》第92条规定,没有合法根据,取得利益并造成他人损失,即构成不当得利。一般而言，不当得利的构成要件有以下几点：(1)一方获得财产利益;(2)他方受损失；(3)受益与受损之间有因果关系；(4)受益没有法律上的依据。本案中，原告潘江到被告江西赣县农村商业银行股份有限公司偿还黄燕萍名下的贷款本息，因黄燕萍本来就欠被告的贷款，故被告在原告的清偿行为中其财产利益并未增加，原告行为的实质是为黄燕萍减少了债务，故原告要求被告返还不当得利没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告潘江的诉讼请求案件受理费3020元(已减半收取），由原告潘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  赖建军二〇二〇年九月三十日代理书记员  韩永平附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至：开户行：招商银行赣州市长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、赣州市赣县区人民法院标的款账号户名：赣州市赣县区人民法院；账号：14-0332010400004520000000000；开户行：赣县农行赣东分理处
江苏省丹阳市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)苏1181执2571号 本院执行丹阳市盛鸿汽车修理厂与深圳市优信鹏达二手车经纪有限公司常州武进分公司修理合同纠纷一案，执行案号：(2020)苏1181执2571号，被执行人已履行全部执行款，本案执行完毕结案。 特此通知。 丹阳市人民法院 二〇二〇年九月十七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执4026号 申请执行人沈青，男，1986年11月8日出生，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人陈小芳，女，1981年4月21日出生，住河南省沁阳市。 申请执行人沈青与被执行人陈小芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初20259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈青向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人陈小芳支付申请执行人沈青货款人民币18万元并赔偿利息损失及律师代理费人民币6000元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人陈小芳发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人陈小芳名下豫Ｈ1××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人陈小芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人沈青，其没有异议。 本院认为，被执行人陈小芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执4026号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  金建兵 执行员  骆俊强 执行员  何 迅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 斌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执478号之一申请执行人：龚龙文，男，1970年12月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。被执行人：刘冬，男，1977年10月29日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人龚龙文与被执行人刘冬买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日作出（2019）鄂0115民初9263号民事判决书已经发生法律效力。权利人龚龙文向本院申请执行后，本院依法受理,并向被执行人刘冬下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘冬向申请执行人龚龙文支付货款20784元及利息（利息以未还货款为基数，自2019年11月6日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费175元、执行费214元。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人刘冬发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人刘冬名下财产。1、被执行人刘冬名下有部分银行和网络支付机构存款，本院已扣划11247.19元，已发还申请执行人龚龙文。2、网络反馈被执行人刘冬名下有车牌号为鄂Ａ×××**奥迪牌小汽车一辆，本院向车管部门发出对该车辆予以查封协助执行通知书，但因车管部门未查询到机动车信息，未能查封。3、网络查控系统反馈未发现证券、保险、工商登记、不动产等信息。三、本院多次电话联系被执行人刘冬，其称因欠债太多，暂无力清偿。四、本院向武汉市房产管理局和武汉市江夏区建设局、武汉市江夏区不动产登记中心分别发出查询通知书查询被执行人刘冬名下不动产信息，但均未发现有房产和其他不动产登记信息。五、本院已将被执行人刘冬列入失信被执行人名单，并限制其法定代表人高消费，已在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。综上所述，经财产调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人刘冬其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索，故本案未能执行的标的额为9684.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2019）鄂0115民初9263号民事判决书确定的义务，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  黄建国审判员  曹政权审判员  李 斌二〇二〇年九月二十二日执行员  秦志文书记员  陈家豪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22714号原告：徐亮，男，汉族，1986年9月29日出生，住河北省衡水市景县***********。公民身份号码：131************854。被告：佛山农丰亿鑫商贸有限公司，住所地：佛山市禅城区。统一社会信用代码：91440604MA54L1J40G。法定代表人：李某1。原告徐亮与被告佛山农丰亿鑫商贸有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年8月3日向原告送达了《受理案件通知书》及《预交诉讼费通知单》告知原告在收到通知书次日起七日内向本院缴纳按简易程序减半后的受理费487元。而原告徐亮逾期未缴纳该受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，按时足额预交诉讼费为原告依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款规定应负担的法定义务。现原告未预交案件受理费，也未在法定期限内提出缓交、减交或者免交申请，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告徐亮撤回起诉处理。审判员  朱微微二〇二〇年九月十五日书记员  刘颖仪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执637号 申请执行人冼志清，男，1964年11月15出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人吴宏伟，男，1973年6月12出生，汉族，住广西鹿寨县。 本院在执行冼志清申请执行吴宏伟承包地补偿费用分配纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2019）桂0223民初2169号民事判决书，于2020年5月25日向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行，被执行人吴宏伟应支付申请执行人冼志清案款129642元，本院已执行0元,尚有129642元未执行。 本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车管所、住房公积金等相关部门调查，查明被执行人均无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。同时申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 玲 审 判 员  唐玉英 审 判 员  韦 铎 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  周国富 书 记 员  卿小丽
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执恢129号申请执行人：吕爱华，男，1984年12月28日出生，汉族，住兴化市。被执行人：江苏希尔发集团有限公司，住所地兴化市。法定代表人：陈文涛，董事长。申请执行人吕爱华与被执行人江苏希尔发集团有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院作出的（2016）苏1281民初2241号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人江苏希尔发集团有限公司应给付申请执行人吕爱华各项工伤保险待遇合计104261.33元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月1·日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2020年3月1·日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3.本院于2020年3月12日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，对查明的被执行人名下的位于兴化市戴南镇史堡村国有建设用地权本院已另案处置，本案待处置完毕后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的房产。4.本院于2020年6月10日通过拨通网格员电话，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，并通过执法记录仪对本次通话进行录像。5.本院于2020年6月11日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年6月22日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对查明的被执行人名下的车牌号为苏Ｍ×××**、苏Ｍ×××**的汽车予以查封，因未能实际扣押，暂无处置条件；对查明的被执行人名下的位于兴化市戴南镇史堡村国有建设用地权本院已另案处置，本案待处置完毕后参与分配，未发现被执行人有其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初2241号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  张国华二〇二〇年九月七日书记员  魏启明
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2128号 申请执行人：朱飞武，男，1983年3月8日出生，汉族，住铜陵市。 被执行人：朱勇康，男，1977年4月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 本院在执行朱飞武与朱勇康买卖合同纠纷一案中，被执行人朱勇康未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封或冻结被执行人朱勇康价值40000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇二〇年九月七日 书记员  王 健 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2762号之一 申请执行人潘统仙，男，1949年3月19日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人胡宋微，女，1981年6月10日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人潘统仙依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初490号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金232000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月16日向被执行人胡宋微发出执行通知书、报告财产令。 被执行人胡宋微未向本院报告财产情况。 申请执行人潘统仙未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人胡宋微的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。 被执行人胡宋微未主动履行义务。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金232000元及利息，也未缴纳本案受理费、执行费。 因被执行人胡宋微在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人胡宋微发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年9月17日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 俞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执恢103号之三 申请执行人:余长相，男，1946年2月20日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 申请执行人:余春梅,女，1994年11月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 申请执行人:余胜杰,男，1997年10月25日出生，汉族，钦州市人，住钦州市钦**。 被执行人:李华龙，男，1978年9月30日出生，汉族，漯河市人，住址河南省漯河市召陵区。 申请执行人余长相、余春梅、余胜杰与被执行人李华龙道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年12月15日作出的（2011）钦南民初字第1140号民事判决书、钦州市中级人民法院于2012年4月16日作出的（2012）钦民三终字第72号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李华龙没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案恢复执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年5月10日向被执行人李华龙发出执行通知责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院于2020年9月27日将被执行人李华龙列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院依法扣划被执行人李华龙的银行存款人民币25500元用于偿还债务，但债务仍未能清偿完毕。未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息，本院委托河南省漯河市召陵区人民法院调查被执行人李华龙的不动产、住房公积金登记情况，经查，被执行人李华龙无不动产登记信息，未缴纳住房公积金。 本院已依法告知申请执行人余长相、余春梅、余胜杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李华龙有继续向申请执行人余长相、余春梅、余胜杰履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郑秋萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初7097号 原告冉光伟，男，1978年1月5日出生，土家族，现住贵阳市云岩区。 委托代理人杨亮，贵州教学律师事务所律师。 被告陈忠祥，男，1949年11月16日出生，汉族，现住贵州省瓮安县。 被告白小平，女，1954年3月17日出生，汉族，现住贵州省瓮安县。 原告冉光伟诉被告陈忠祥、白小平民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉光伟的委托代理人杨亮及被告陈忠祥、白小平均到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。 原告冉光伟诉称，被告因资金周转需要，向原告提出借款100万元，原告于2013年1月10日向被告白小平银行卡汇款共计100万元。被告借款时向原告承诺待资金周转过来后就归还，于2013年6月28日被告先向原告还款5万元，剩余95万元被告出具了借条，并口头承诺待资金周转过来后就归还借款。但该借款被告之后并未归还，原告也向被告催促还款，被告于2015年3月14日又在之前出具的《借条》上注明“此款于2015年3月14日前未还”。时至今日，经原告多次催促，被告均未归还借款，故诉请：一、请求依法判令二被告归还原告借款本金95万元及支付利息（从2013年1月10日起计算至借款本金清偿之日止，利随本清，按中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈忠祥、白小平共同辩称，对原告的借款无印象，不清楚原告起诉的借款金额来源，并且原告起诉的时间已经超过法律规定的起诉时间。 经审理查明，2013年1月10日，原告通过中国工商银行及贵阳农村商业银行向被告白小平共计汇款100万元。2013年6月28日，二被告向原告出具借条，载明：“借到冉光伟人民币现金玖拾伍万元正￥950000元正借款人白小平陈忠祥2013年6月28日”。该借条尾部写有“此借款于2015年3月14日前未归还”字样，同时二被告在下方签名捺印。原告自认被告借款当天归还了5万元。后原告多次找被告催要借款，被告均推脱不予归还，原告遂诉至本院请求判令如前。审理中原告向本院提交了借条及转款凭证，证明二被告的借款事实，二被告对此无异议。被告白小平向本院提交转让协议、收条，证明因煤矿股权原告需向被告缴纳300万元定金，原告诉请的100万就是其中的一部分。原告对此不予认可，认为从收条的时间2012年8月7日可以证明上述证据与本案无关联性。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告归还其借款95万元，有原告于2013年1月10日汇款给被告白小平银行的凭证及二被告向原告出具的借条，双方债权债务关系成立，故原告诉请被告归还其借款95万元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告按年利率6%的标准支付逾期还款利息至本金付清之日止的诉请，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，因借条中双方未规定还款旗下，故被告该主张不予才行。被告主张原告起诉的95万元系原告股煤矿股权转证定金300万元中的一部分，无相关事实及法律依据，本院同样不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及之规定，判决如下： 陈忠祥、白小平于判决生效后十日内，偿还冉光伟借款95万元，并以此为基数，自2013年1月10日起按年利率6%的标准支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由陈忠祥、白小平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  骈冬梅 二〇二〇年九月三十日  法官助理苏文雄  书记员 杨 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初64602号原告：北京闪惠科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路******。法定代表人：刘祥军，总经理。委托诉讼代理人：肖燕梅，女，北京闪惠科技有限公司职员。被告：王胜，男，1979年9月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京闪惠科技有限公司与被告王胜劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初64899号原告王胜诉被告北京闪惠科技有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初64899号案件审理。审判员  黄岚二〇二〇年九月二十二日书记员  陈慧
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执257号 申请执行人谭初联，女，1933年110月8日出生，毛南族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人韦文欢，男，1981年5月15日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人谭初联与被执行人韦文欢机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1226民初865号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执257号，申请执行标的为203150元。 本案在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力且行踪不明，本院依法向房管不动产登记局，同时向银行、国土、车辆管理等部门查询后均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃志甫 审 判 员 何 毅 审 判 员 欧江平 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭秀薇 书 记 员 覃长命
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1261号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：宋金萍，女，1981年9月3日生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人宋金萍借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30292号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的5333.75元。 因被执行人住所地位于胶州市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第30292号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展