河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2831号上诉人（原审原告）：张启胜，男，1967年3月28日出生，汉族，住河南省温县。上诉人（原审原告）：孔小可，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省温县。上诉人（原审原告）：张书源，男，2001年12月16日出生，汉族，住河南省温县。被上诉人（原审被告）：温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会，住所地：河南省温县张羌街道办事处张圪垱村。法定代表人：朱学玲，主任。被上诉人（原审被告）：温县张羌街道办事处张圪垱村第一村民小组，住所地：河南省温县张羌街道办事处张圪垱村。负责人：张安邑，组长。上诉人张启胜、孔小可、张书源因与被上诉人温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会（以下简称张圪垱村委会）、温县张羌街道办事处张圪垱村第一村民小组（以下简称张圪垱村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1436号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张启胜、孔小可、张书源上诉请求：1．依法撤销河南省温县人民法院（2020）豫0825民初1436号民事裁定书；2．裁定指令河南省温县人民法院对本案进行审理；3．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、《计生法》是全国人大常委会制定的法律，《条例》是为落实《计生法》的相关规定并根据《计生法》由河南省人大常委会制定的地方性法规。因此，原告所主张的独生子女父母及家庭应享受的土地承包分配奖励、土地征收款分配补偿奖励，权源于法律、法规的立法规定，而非单纯政策性行为和规定，原审裁定的上述相关观点明显错误。二、本案系因被上诉人违反法律规定，不履行法定义务，侵害独生子女父母、家庭合法权益而产生的纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务关系及民事法律关系调整的范围，对原告主张的诉讼请求，应该作为民事案件受理。1．被告作为集体财产的直接支配者、所有者及原告所在的“单位”，在调整、分配集体财产时，有依法执行、履行法律规定的义务，其拒绝对上诉人按上述法律规定依法给予分配，侵害了上诉人作为集体经济组织成员依法应该享有的民事财产权益，因此，本案系平等民事主体间因财产关系提起的民事诉讼，属于人民法院受理民事案件范围，原告起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，人民法院应当依法审理。2．根据原告起诉的事实和理由，结合最高人民法院《民事案件案由规定》的相关内容，本案属于典型的侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院应当受理的民事案件范围。3．根据上诉人在一审提供的多份人民法院的生效判决，司法实践中，各地相当数量同类案件已被人民法院作为民事案件受理并作出判决。三、原裁定驳回原告起诉有悖法律设定裁定驳回起诉的立法本意。法律设定裁定驳回起诉的一个很重要的立法目的，就是当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，第三人可以通过行政或者其他手段解决，或者通过其他手段解决更合适。就本案实际情况，上诉人多年来一直要求政府及信访部门解决本案争议，经多次调解都没有效果，最后按政府及信访部门建议将争议诉于人民法院。本案如果适用裁定驳回起诉，则导致上诉人救济无门，必然会剥夺上诉人的程序权利和实体权利，不符合法律设定裁定驳回起诉的立法原意。综上，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。张启胜、孔小可、张书源向一审法院起诉请求：1．依法认定被告制定的2012年分地清单、分款清单及2020年征地款分配清单中把原告家按3口人份参与分配的方案及行为无效；2．判令被告支付给原告2012年征地补偿款9,500元及利息；3．判令被告支付给原告2012年至2020年应分配家庭责任田1.16亩应得收益损失10,440元；4．依法判令被告支付给原告2020年土地赔偿款31,000元，在今后分配集体资产收益和财物及调整责任田时，对原告给予依法应享有的份额；5．二被告对上述各项诉讼请求承担连带责任；6．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原审法院经审理查明案件基本事实如下：原告张启胜、孔小可系夫妻关系，均系被告张圪垱村一组集体经济组织成员。2001年12月16日，原告张启胜、孔小可生育一子张书源。2003年9月29日，原温县温泉镇人民政府为原告张启胜、孔小可颁发《独生子女父母光荣证》，持证说明载明：“本证系发给响应国家号召，自愿终生只要一个孩子的夫妻的荣誉证书，根据《河南省人口与计划生育条例》及有关规定，持证人可以凭证依法享受下列待遇：1．从发证之日起至子女满十四周岁止，每月奖给独生子女父母奖励费10元以上，由夫妻双方单位各负担百分之五十。2．在入托、入学、就医、招生、招工、征兵、农村划分宅基地等方面优先照顾独生子女及其父母。独生子女父母退休时，各地可根据实际情况给予必要的补助。3．农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；在分配集体经济收入、集体福利时给予优待；在招收××××）、村集体企业事业职工及扶贫、救灾、贷款等方面给予优先照顾……”。2012年1月12日，被告张圪垱村委会所有的集体土地被温县人民政府征收，被告张圪垱村委会及各村民小组组长、群众代表召开会议，就土地补偿款的分配问题议定后，在村委会张贴了分配方案，载明：为了我县县城整体规划，黄河路向东延伸，温县人民政府按每亩10万元征地价征收，每亩按两季1,600元赔清，现经村三委及各组组长、群众代表会议作出征地补偿款的分配方案：一、原来是农业户口的，现在有人又有地的全份额分配，有人没地的或有地没人的按半份分配。二、非转农户口的，凡在各小组最后一次分地之后转回来的，或今后再转回来的非农业户口，按每人交给小组2万元，才能参加小组下一次分地，不能参加本次征地分款。凡是非农业户口娶的媳妇是农业户口的或原来是非农业户口，转回来是农业户口的，必须提供娘家的原始户籍档案及户口本。三、出门闺女：1．原来有地的按半份分配，不包括男到女家落户，多女户的只准落户一人；2．今后凡是出门闺女不管户口是否迁走一律不再参加小组分地；3．离婚的本村闺女户口允许再迁回来，但是不能参加小组一切分配。四、大学生户口未迁的分全份，户口迁走的原来有地的分半份。五、凡是分的人情地，至今仍没有户口的，不能参加本次征地分款。六、超生子女报户口，按照计划生育条例接受处罚，计生专干出具证据，才能报户口参与分配。七、各小组在具体操作中有些细节问题，可以通过各组群众代表及群众会议进行解决处理。被告张圪垱村一组按全份9,500元分配补偿款，原告家三人共分得补偿款28,500元。被告张圪垱村一组对该组的土地按每人0.59亩重新进行责任田分配，原告家共计分得承包土地1.77亩。之后，原告以自己家庭系独生子女户为由，向被告一组组长提出应多分一人份补偿款及多分二人份承包土地，因张圪垱村一组不同意，原告向原温泉镇人民政府提出信访诉求。2015年11月原温泉镇人民政府作出《信访事项处理意见书》，载明：根据调查情况，镇政府作出处理意见：张启胜夫妇生育一孩后领取了独生子女光荣证，符合享受农村独生子女户父母多分一份责任田或集体财产多分一人份的优惠政策。但张圪垱村、组拒不执行，虽经镇里多次调解无效，建议信访人走法律渠道维护自己的合法权益。2020年3月15日，张圪垱村一组再次对土地征收补偿款的分配，召开小组群众代表会议，制定了补偿款分配方案，按“人五地五”分配补偿款（即有户口的按50％分配，有承包土地的按50％分配），全额每人分配31,000元，原告家三口人实分得补偿款93,000元。2020年5月8日，原告以二被告未按计划生育的相关法律的奖励规定，给其足额分配补偿款之行为，侵犯了其合法权益为由，诉至原审法院。一审法院认为，本案双方存在争议的主要问题是二被告制定公布的2012年分地清单、分款方案及2020年征地款分配方案中把原告家按3口人份参与分配的方案及行为是否有效，原告要求的支付征地补偿款及家庭责任田收益损失是否应予支持，原告要求的分配集体财产收益、财物、调整责任田时应享受的政策奖励等应否支持；本案争议是否属于人民法院民事案件的主管范围等问题。原告所主张的独生子女父母及家庭应享受的土地承包分配奖励、土地征收款分配补偿奖励，属于河南省为了贯彻实施计划生育政策而出台的具体措施，该奖励措施属于行政管理方面的政策性行为，本案系因独生子女父母、家庭享受计划生育政策奖励而产生的纠纷，对本案争议的土地征收补偿分配行为、家庭责任田分配行为的效力问题，本案作为民事案件不宜评价；原告所持《独生子女光荣证》上所载明的优惠、奖励措施等，不是平等主体之间的民事权利义务关系，不属于民事法律关系调整的范围，对原告主张的诉讼请求，不应作为民事案件受理；因已经受理，应依法裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”、第一百五十四条第一款（三）项“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定：驳回原告张启胜、孔小可、张书源的起诉。本院认为：本案中张启胜、孔小可、张书源请求事项涉及温县张羌街道办事处张圪垱村村民委员会、温县张羌街道办事处张圪垱村第一村民小组土地征收补偿分配、家庭责任田分配行为以及独生子女父母、家庭是否享受计划生育政策奖励等，属于村民自治和落实行政管理方面的政策性行为，人民法院在审理民事案件中不宜评价，故本案并非平等主体之间的权利义务关系，由此产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院据此裁定驳回张公平的起诉，并无不当。综上，张启胜、孔小可、张书源的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 苏凯审判员刘乾审判员梁晓辉二〇二〇年九月二十四日法官助理豆春庆书记员石现清