山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0782民初3413号 原告：宋某，女，1967年11月24日生，汉族，住莒县。 原告：薛良儒，男，1998年12月31日生，汉族，住莒县。 原告：薛某，女，2009年10月21日生，汉族，住莒县。 法定代理人：宋某，女，1967年11月24日生，汉族，住莒县。系原告之母。 共同委托诉讼代理人：邢瑞莲，日照东港正律法律服务所。 被告：卢国栋，男，1979年1月14日生，汉族，住诸城市。 被告：潍坊正源物流有限公司。住所地：诸城市舜王街道泰薛路中朱尹村北。 法定代表人：管清春。 被告：安丘弘运物流有限公司。住所地：安丘市石堆镇岳家官庄村西。 法定代表人：秦亮。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：李存军，山东致悦律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司。住。住所地：昌乐县昌城新昌路**/div> 法定代表人：高岩，经理。 原告宋某、薛良儒、薛某诉被告卢国栋、潍坊正源物流有限公司、安丘弘运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告申请撤回了对被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司的起诉，并申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司参加诉讼。本案开庭审理时，原告薛良儒及三原告共同委托诉讼代理人邢瑞莲，被告保险公司委托诉讼代理人李存军到庭参加了诉讼。被告卢国栋、潍坊正源物流有限公司、安丘弘运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 宋某、薛良儒、薛某向本院提出诉讼请求：一、请求判令四被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等经济损失共计472465.50元。二、由四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月27日22时40分许，薛俊强驾驶车牌号为鲁Ｑ7××××的重型仓栅式货车，沿诸城市341国道由西向东行驶，至诸城市××道××路交叉路口处，与前方等待绿灯放行的被告卢国栋驾驶的鲁ＧＡ××××（鲁Ｖ××××挂）号牌重型半挂牵引车相撞，发生道路交通事故，致薛俊强受重伤经医院抢救无效死亡。该事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告卢国栋承担事故次要责任，受害人薛俊强承担事故的主要责任。肇事车辆鲁ＧＡ××××重型半挂牵引车的车主为被告安丘弘运物流有限公司，鲁Ｖ××××挂重型自卸挂车的车辆所有人为被告潍坊正源物流有限公司。被告卢国栋系被告潍坊正源物流有限公司的职工，被告潍坊正源物流有限公司为肇事车辆鲁ＧＡ××××重型半挂在被告保险公司投保交强险和商业险。原告宋某、薛良儒、薛某分别为受害人薛俊强的妻子、长子、长女。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 保险公司辩称，对事故发生及责任划分无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元属实，事故发生在保险期间。原告的合理损失首先在交强险分项限额范围内承担责任，超出部分同意30%的比例承担赔偿责任。同时，在事故发生时，事故车辆存在超载的情况，商业三者险免赔10%。诉讼费、鉴定费等间接损失被告保险公司不承担。 卢国栋、潍坊正源物流有限公司、安丘弘运物流有限公司未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理查明事实如下：2020年4月27日22时40分许，薛俊强驾驶鲁Ｑ7××××号重型仓栅式货车（超载84%），沿诸城市341国道由西向东行驶，至诸城市××道××路交叉路口处，与前方等待绿灯放行的被告卢国栋驾驶的鲁ＧＡ××××（鲁Ｖ××××挂）号牌重型半挂车（超载34%）发生道路交通事故，致薛俊强经诸城市人民医院抢救无效死亡，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队现场勘查后，认定被告卢国栋承担事故次要责任，受害人薛俊强承担事故的主要责任。肇事车辆鲁ＧＡ××××重型半挂牵引车的登记车主为被告安丘弘运物流有限公司，鲁Ｖ××××挂重型自卸挂车的车辆的登记车主为被告潍坊正源物流有限公司。三原告宋某、薛良儒、薛某分别系受害人薛俊强妻子、长子、长女。事故发生时，薛某未满十一周岁。受害人薛俊强无其他第一顺位继承人。 被告潍坊正源物流有限公司为肇事车辆鲁ＧＡ××××在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并不计免赔。双方签订的保险合同中第二十七条第（二）款约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款文字在合同中已加黑表示，被告潍坊正源物流有限公司在保险合同中在投保人处加盖公章。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1012.1元、住院伙食补助费100元、护理费240元、处理丧葬事宜误工费3000元、死亡赔偿金846580元、被扶养人生活费106924元、丧葬费50639.5元、交通费1000元、精神抚慰金5000元。被告除死亡赔偿金外，对其他费用均不予以认可。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，2019年度城镇居民人均消费性支出为26731元/年，2019年度农村居民人均可支配收入为17775元/年，2019年度农村居民人均消费性支出为12309元/年。 本院认为，被告卢国栋与原告亲属薛俊强发生交通事故，致薛俊强经医院抢救无效死亡，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定薛俊强承担事故的主要责任，被告卢国栋承担事故的次要责任。该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。根据事故双方具体的违章事实，结合责任认定中确定的违章性质，违章行为与事故性质间的关联，违章行为对责任认定的影响程度等因素，被告卢国栋与原告亲属薛俊强的责任比例以30%：70%为宜。根据法律规定，自然人的生命健康权和财产权受法律保护，三原告因其亲属即受害人薛俊强死亡，有权主张相应的损失。 关于原告主张的损失，被告对死亡赔偿金无异议，本院直接予以确认。关于其他损失，经审核原告提交的证据，结合被告的质证意见，本院作如下认定：关于医疗费1012.1元，原告开庭时提供门诊病历一份及收费票据二份，均系复印件，被告对两份证据的真实性无异议，但因系复印件不予认可。原告庭后向本院提交了收费票据原件，该项费用系原告亲属在发生事故后送往医院产生的抢救费用，系原告的实际支出，结合病历及事故发生过程，对原告的该项主张，本院予以支持。关于丧葬费，应当按照2019年度在岗职工平均工资标准计算6个月计款42044.5元，原告计算失误，应予纠正。关于办理丧葬事宜产生的误工费、交通费，原告虽未提供证据，但该两项费用系原告办理丧葬事宜的必然支出，本院酌情认定误工费800元、交通费500元。关于精神抚慰金，因受害人在事故中负主要责任，对原告的该项请求，本院不予支持。关于住院伙食补助费、护理费，因原告未提供住院证据，对该两项损失本院不予支持。关于被扶养人生活费，受害人薛俊强因事故死亡，原告薛某作为受害人之女，事故发生时不满11周岁，尚需抚养8年，薛某有抚养人2人，原告主张106924元（26731元／年×8年÷2人），并无不当，本院予以支持。 综上，原告因交通事故产生的合理损失为：医疗费1012.1元、丧葬费42044.5元、死亡赔偿金846580元、办理丧葬事宜产生的误工费800元、交通费500元、被扶养人生活费106924元，共计997860.6元。 被告卢国栋驾驶的鲁ＧＡ××××号车在被告保险公司处投有交强险和100万元商业三者险并不计免赔，交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案在开庭审理过程中，被告保险公司主张因被告卢国栋驾驶的肇事车辆超载，根据保险合同的约定，保险公司可以实行10%的绝对免赔。原告对此不予认可，认为被告保险公司未尽到告知、提示义务，故不能免责。为证明自己的主张，被告保险公司提供了保险合同，合同中对相应免责条款的文字作出了标志，且投保人在合同上加盖公章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。故被告保险公司主张10%的绝对免赔率，依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告损失111012.1元，超出交强险的损失886848.5元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内按30%赔偿，扣除10%的绝对免赔，计款239449.1元。被告潍坊正源物流有限公司、安丘弘运物流有限公司分别作为鲁Ｖ××××挂、鲁ＧＡ××××号肇事车辆的所有人，应对原告的剩余损失26605.46承担赔偿责任。 综上，本案原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿111012.1元，在商业三者险范围内赔偿239449.1元，由被告潍坊正源物流有限公司、安丘弘运物流有限公司共同赔偿26605.46元。被告卢国栋在本案中不承担责任。原告在开庭审理前撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司昌乐支公司的起诉，系对其民事权利的自主处分，且不违反法律规定，本院予以准许。被告卢国栋、潍坊正源物流有限公司、安丘弘运物流有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险分项限额内赔偿原告宋某、薛良儒、薛某损失111012.1元，在商业三者险限额内赔偿原告宋某、薛良儒、薛某损失239449.1元，共计350461.2元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告潍坊正源物流有限公司、被告安丘弘运物流有限公司共同赔偿原告宋某、薛良儒、薛某损失26605.46元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告宋某、薛良儒、薛某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8386元，减半收取4193元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3110元，由被告潍坊正源物流有限公司、被告安丘弘运物流有限公司负担236元，由原告宋某、薛良儒、薛某负担847元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 郑金海 二〇二〇年九月八日 法官助理 郭秀锦 书 记 员 王彩娟