wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12556号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：王辉，女，1982年5月12日出生，汉族，住辽宁省庄河市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人王辉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12234号民事判决书，要求被执行人王辉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计53331.71元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人王辉银行存款1099.6元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1049.6元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12556号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终5092号上诉人（原审原告）：黄锦坤，男，1978年11月13日出生，汉族，公民身份号码：440************333，户籍住址：广东省惠州市xx区******金宝创业家园乐天阁1207房。委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文韬，广东达伦律师事务所律师实习律师。被上诉人（原审被告）：简珠，男，汉族，1957年12月24日出生，公民身份号码：442************418，住址：广东省惠州市xx区*****委会新屋仔16。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新区陈江街道东升村民委员会，住所地：广东省惠州仲恺高新区陈江街道东升村民委员会。法定代表人：宏某1。被上诉人（原审被告）：惠州仲恺高新区陈江街道东升村新屋仔村民小组，住所地：广东省惠州市仲恺高新区*******新屋仔。负责人：简水明。上诉人黄锦坤与简珠、惠州仲恺高新区陈江街道东升村民委员会、惠州仲恺高新区陈江街道东升村新屋仔村民小组确认合同无效纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院(2018)粤1302民初10196号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉请求：一、请求贵院依法撤销(2018)粤1302民初10196号之一《民事裁定书》，并裁令惠州市惠城区人民法院继续审理本案。二、判令三被上诉人承担本案全部诉讼费。事实理由：一审法院以被上诉人简珠等人涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回起诉没有事实及法律依据，贵院应当依法撤销(2018)粤1302民初10196号之一《民事裁定书》，并裁令惠州市惠城区人民法院继续审理本案。理由在于：第一，简珠等人涉嫌非法转让土地罪，但上诉人并不涉嫌犯罪，上诉人也是受害者，上诉人的合法权益应当通过民事诉讼程序依法得到保障。第二，本案案由是确认合同无效，上诉人与被上诉人之间的纠纷属于合同纠纷。综上，本案应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”之规定，对两案分开审理，而不是适用第十一条之规定驳回起诉。一审法院适用法律错误，应当依法予以纠正。为了维护上诉人合法权益，上诉人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律依法提起上诉，望人民法院依法裁判。一审黄锦坤向法院提出诉讼请求:一、确认原告与被告一于2016年11月13日签订的《回拨地使用权转让协议书》无效；二、判令被告一向原告返还土地转让款人民币560000元，并支付相应利息（以人民币560000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2016年11月25日起计至实际返还日止，暂计至2018年8月10日利息为人民币41615元）；三、判令被告二、被告三对被告一的上诉债务承担连带赔偿责任；四、判令三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2016年11月25日，原告与被告一签订了一份《回拨地使用权转让协议书》，其中约定，被告一将其名下位于惠州市xx区****办事处东升村苍公岭鱼苗场新屋仔回拨地住宅区（面积：128平方米，第五十七号地块）以4375元/平方米的价格转让给原告，转让总价款为人民币560000元。协议书还约定，被告一应无条件配合原告方办理有关该地所需要的各种证件手续，不得以任何理由或借口推卸给原告方。2016年11月25日，被告一收到上述款项后，向原告出具了《收款收据》一份，确认已收到原告的全部土地转让款。随后，原告在办理相关报建手续时得知该地块无法报建，遂多次要求被告退款无果。根据合同法、土地管理法的有关规定，原告与被告的《回拨地使用权转让协议书》违反了法律的强制性规定，合同应认定无效，同时，被告一应向原告返还土地转让款560000元并赔偿原告相应的利息损失。因被告一在与原告签订《回拨地使用权转让协议书》时，向原告出示了有被告二、被告三盖章确认的《证明》一份，证明被告一对涉案土地拥有使用权，但本案涉案土地为政府回拨地，被告二、被告三以置换工程款的方式将土地转让给被告一并不符合关于回拨地转让的相关规定。原告基于对被告二、被告三的信任便认为被告一对涉案土地拥有合法的使用权，因此才导致原告与被告一签订了《回拨地使用权转让协议书》。原告认为，被告二、被告三未经合法程序将涉案土地转让给被告一，导致原告与被告一所签订的《回拨地使用权转让协议书》无效，对此，被告二、被告三应当对本案承担连带责任。为了维护原告合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事讼法》等有关法律依法提起民事诉讼，望人民法院判如所请。原审法院认为，作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案中，被告简珠等人涉嫌非法转让土地使用权等罪已由惠州市人民检察院处理，即本案被告简珠等已涉嫌犯罪，故依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄锦坤的起诉。预交案件受理费9916元，本院予以退回。本案二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，经查明，简珠等人因涉嫌非法转让土地使用权等罪，已经被惠州市检察院处理，本院起诉与简珠涉嫌犯罪为同一事实，按照上述规定应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理，待刑事案件终结之后，当事人再另循法律途径解决。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇一九年九月十五日法官助理 黄晓娜书 记 员 曾晓英附：相关裁判依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条：人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。3.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初3258号 原告：颜云霞，女，1969年2月27日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被告：福建永燠制药有限公司，住所地福建省永春县东平镇轻工新城轻工北路。 法定代表人：林雪钦，该公司执行董事。 原告颜云霞与被告福建永燠制药有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告颜云霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于试用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜云霞撤回起诉处理。 审判员  颜明川 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李伟敏
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0124民初4901号之一原告：长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际****。法定代表人：彭海兵，该公司总经理。被告：长沙市锦江房地产开发有限公司，住，住所地宁乡市玉潭镇金亭路**/div>法定代表人：林通。被告：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所，住所地长沙市宁乡经开区金洲大道创业大楼**div>法定代表人：唐亚星。原告长沙盆诚建筑劳务有限公司与被告长沙市锦江房地产开发有限公司、长沙玉潭建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院在审理中发现不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  姜启平人民陪审员  万素平人民陪审员  叶雪辉二〇二〇年九月九日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执2773号 许惠端、惠东县工程综合开发集团公司： 申请执行人许惠端与被执行人惠东县工程综合开发集团公司商品房销售合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院向惠东县自然资源局发出协助执行通知书，办理惠东县平山镇陶瓷厂左侧H2占102号房全部（商品房屋产权权属证明书号码0546；登记字号09）变更登记手续。至此，申请执行人申请的（2015）惠东县民一初字第1320号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1220号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初2103号 原告：伍凤香，女，侗族，1944年12月18日生，住贵州省天柱县凤城镇南门路**，公民身份号码5226271944********。 被告：何元胜，男，侗族，1968年12月19日生，，住贵州省天柱县凤城镇南康村**公民身份号码5226271968********。 原告伍凤香诉被告何元胜物权保护纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告伍凤香、被告何元胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伍凤香向本院提出诉讼请求：一、请求责令被告排除妨害，拆除建造在原告责任田中的猪圈及鸡圈，并对原告责任田恢复原状。事实与理由：原告有一丘田位于桐油坡（地名），该田面积为1.5挑，该田四抵为东抵乐德林田，南抵老坎，西抵白水冲土，北抵老坎。由于原告居住地离该责任田较远，加之年事已高，儿子外出打工，原告多年来均是将该责任田出租给他人耕种，后因承租人放弃承租，最近几年无人对该责任田进行耕种。被告何元胜在桐油坡向他人买了一块地，并在该地上建房居住。因原告未能经常去看管该责任田，被告便产生了侵占原告责任田之心，2018年期间对原告责任田用混凝土硬化，然后在地坪上建造猪圈及鸡圈，2018年8月原告去看田，发现责任田被占用的问题后，遂要求被告排除妨害，恢复原状，被告不但没有接受原告的意见，反而还无理谩骂原告，为使原告的合法权益得到法律的保护，特提起诉讼，敬请支持原告的诉讼请求。 被告何元胜辩称，下坎的土地是伍凤香的，上坎的土地是杨某凡的，我用的土地是杨某凡的土地。 经审理本院认定以下事实：原告伍凤香在1998年（第二轮）承包土地中有一丘面积为1.5挑的责任田位于桐油坡（地名），该责任田东抵乐德林田，南抵老坎，西抵白水冲土，北抵老坎，原告一直承包至今。案外人杨某凡在1998年（第二轮）承包土地中有三丘面积为0.2亩的责任田位于桐油坡（地名），该责任田东抵上坡路，南抵白水队土，西抵白水队土，北抵街上田，该责任田与原告伍凤香承包的责任田相邻，位于伍凤香责任田的上坎。2018年被告何元胜经与杨某凡协商，在杨某凡责任田边修建猪圈跟鸡圈。原告伍凤香认为被告何元胜侵占了其承包的责任田，遂与被告产生争议，经人民村民委员会、教场村民委员会组织双方以及110干警现场调解，并现场用钢筋打桩规划原、被告所争议的田埂界线，但原告不服，始终认为被告侵占了其承包的责任田。2020年8月24日原告诉至本院，要求被告排除妨害并拆除建在原告责任田中的猪圈及鸡圈，并对原告的责任田恢复原状。 本案争议的焦点：被告是否侵害原告责任田，应否排除妨害、恢复原状，并拆除猪圈及鸡圈。 本院认为，从庭审和现场勘查情况来看，原告伍凤香承包的责任田在杨某凡承包的责任田下坎，被告何元胜2018年在杨某凡责任田边搭建猪圈及鸡圈。经凤城镇人民村民村委会、教场村民委员会组织双方以及公安干警现场查看，以及本院现场勘验，被告何元胜并未侵占原告伍凤香的责任田，同时，原告伍凤香也未能向本院提供证据证明被告何元胜侵占了其责任田，故原告请求被告排除妨害、恢复原状，并拆除猪圈及鸡圈，无事实依据及法律依据，本院不予支持。本案经法庭调解未果。为此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告伍凤香的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告伍凤香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 杨小平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 龙羽燕 书 记 员 吴 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3239号原告：晏飞，男，汉族，1977年11月29日出生，住址湖北省孝感市孝**。委托代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。被告：林辉，男，汉族，住址福建省长乐市。原告晏飞与被告林辉票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯海欣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付票据款人民币544900元及利息（利息从起诉之日起，按年利率6%计算至上述欠款实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项诉讼请求为返还与票据金额相当的利益544900元及利息（利息自起诉之日，按年利率6%计算至上述欠款实际清偿之日止）。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告称2018年至2019年期间，中山市福晖电器有限公司向中山市黄圃镇新一顺纸品厂采购纸箱，原告提交了此期间送货单原件予以佐证。中山市黄圃镇新一顺纸品厂是个人独资企业，原告晏飞是中山市黄圃镇新一顺纸品厂的投资人。被告林辉是中山市福晖电器有限公司的唯一股东及法定代表人。原告称，被告向原告出具了三张支票共计人民币544900元，用于偿还中山市福晖电器有限公司拖欠中山市黄圃镇新一顺纸品厂的货款。原告提交的三张支票显示，被告林辉均是出票人，出票日期为2019年3月30日的支票，票面金额为189500元，出票日期为2019年4月30日的支票，票面金额为238300元，出票日期为2019年6月20日的支票，票面金额为117100元。以上票面金额共计544900元。中山市黄圃镇新一顺纸品厂出具一张证明，称将上述三张支票交付给了原告晏飞，用于支付欠晏飞的分红。上述三张支票中的两张支票因出票人已销户的原因被中国农业银行拒付，原告称因出票人已销户，故未再去承兑第三张支票。以上事实，有原告当庭陈述及庭审提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，中山市福晖电器有限公司向中山市黄圃镇新一顺纸品厂订购纸箱，双方之间形成定作合同关系。本案为票据追索权纠纷，中山市福晖电器有限公司的股东林辉向中山市黄圃镇新一顺纸品厂的投资人晏飞支付三张支票，是为了履行定作合同付款义务。但林辉支付的三张支票因出票人已销户的原因未能成功承兑，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，林辉应承担原告未能承兑成功支票金额的利益赔偿责任。三张支票总面值为人民币544900元，因此被告应向原告返还544900元。因林辉未能及时支付款项给原告造成利息损失，故对原告主张利息自起诉之日即2020年1月16日起计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告林辉应于本判决生效之日起十日内向原告晏飞支付未支付的票据金额相当的利益人民币544900元及利息（利息以人民币544900元基数，自2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9250元，由被告林辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年九月十六日书记员 韩艺民(兼)书记员 冯  嫦  瑜《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初7931号原告：中国农业银行股份有限公司青岛四方支行，住所地青岛市市**鞍山路**。负责人：史正夫行长。委托诉讼代理人：周振华，女，1978年11月22日出生，汉族，住青岛市市**，系原告员工。被告：崔美选，女，1961年4月7日出生，汉族，住青岛市市**。原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称农行四方支行）诉被告崔美选金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周振华到庭参加诉讼，被告崔美选经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行四方支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付透支本金119990.85元及利息、违约金等（应计算至实际返还之日，截止2020年6月利息为5130.44元，逾期违约金6728.88元，取现手续费5195.03），截至2020年6月账单合计137045.2元；2、判令被告承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：被告于2011年2月14日在原告处办理中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号：62×××11。至2020年6月，被告拖欠原告本金119990.85元，利息5130.44元，逾期违约金6728.88元，取现手续费5195.03元。经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，原告具状请求人民法院依法处理。被告崔美选未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，经审理查明以下事实：2011年2月14日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则等。中国农业银行金穗信用卡领用合约规定，透支金额从记账日起计息，利息从持卡人信用卡账户中扣收，持卡人适用的透支利率为日利率万分之五。持卡人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告为被告办理了信用卡，卡号：62×××11。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费。截止到2020年6月15日，被告尚欠透支本金119990.85元、利息5130.44元、逾期还款违约金6728.88元、取现手续费5195.03元。本院认为，被告与原告签订的中国农业银行金穗信用卡领用合约合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。被告使用信用卡进行透支、提现等消费，应当按照约定偿还透支本息及其他费用等。现被告未能按约还款，原告要求其偿还透支款项本息及手续费等相关费用，符合法律规定,本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔美选偿还原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行信用卡透支本金119990.85元、手续费5195.03元、逾期付款违约金6728.88元、利息5130.44元（暂计至2020年6月15日）；二、被告崔美选支付原告中国农业银行股份有限公司青岛四方支行自2020年6月16日起至欠款实际清偿之日产生的利息，仍按中国农业银行金穗信用卡领用合约的约定计付。上述一、二项，被告于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3041元，减半收取1520.5元，保全费1270元，合计2790.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋治宇二〇二〇年九月二十九日书记员  陈 晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初22921号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛，广东银沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄汉有，广东银沐律师事务所律师。被告：何婉颖，女，1985年11月28日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何婉颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人谭矛，被告何婉颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170719000154号号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月19日发放贷款220000元，被告从2020年2月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月31日，被告尚欠原告借款本金45493.03元、利息(含罚息)6555.92元、复利444.52元。（九）律师费：原告于2020年6月24日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金45493.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月31日利息（含罚息）6555.92元，复利444.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对借款和欠款事实无异议，但因经济困难无法偿还，利息、罚息、复利总和已超过年利率24%，超过部分不同意支付，希望与原告调解。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金45493.03元及其利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何婉颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金45493.03元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月31日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年9月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告何婉颖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取509元，由被告何婉颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月二十一日书记员  陈咏仪
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执4824号申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。法定代表人田文贵，职务总经理。被执行人思立三，男，1983年10月29日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。被执行人柳银霞，女，1988年9月18日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。本院依据已经发生法律效力的（2019)黔0102民初11049号民事判决书，已向被执行人思立三、柳银霞发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人代偿款29371.81元及资金占用费，承担案件受理费657元、执行费350元，以上共计30378.81元及资金占用费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人思立三、柳银霞在银行（或其他金融机构）的存款30378.81元，或查封、扣押其相应价值财产，以拍（变）卖价款清偿上述债务；二、提取被执行人思立三、柳银霞的收入清偿其所欠申请执行人贵阳市众汇汽车销售有限公司30378.81元的债务；三、被执行人思立三、柳银霞应加倍支付的迟延履行期间债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘智德二〇二〇年九月一日书记员  陈德元
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执516号之一申请执行人中国XX财产保险股份有限公司。法定代表人孙某某。被执行人林某某。本院在执行申请执行人中国XX财产保险股份有限公司与被执行人林某某保险合同纠纷一案中，本院于2019年7月1日作出的（2019）鄂0112民初371号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国XX财产保险股份有限公司于2020年4月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。执行中，本院依法向林某某送达了执行通知书、报告财产令，责令林某某向中国XX财产保险股份有限公司偿还理赔款42,372.43元、逾期保费3,383.26元及违约金，另承担案件受理费2,314元。经查，林某某已履行案款3,000元，但不足以清偿全部债务，其名下无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执516号限制消费令限制林某某高消费，中国XX财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，林某某已履行部分案款，其名下暂无其他可供执行的财产，中国XX财产保险股份有限公司也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0112民初372号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李义飞二〇二〇年九月十七日书记员  何秋宏
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执165号申请执行人：湖北随州农村商业银行股份有限公司，住所地随州市舜井大道**。法定代表人：杨东升。被执行人：王绍华，男，1971年09月25出生，汉族，住随州市曾都经济开发区。被执行人：苏艳，女，1972年09月18出生，汉族，住随州市曾都经济开发区。被执行人：王强，男，1968年03月15出生，汉族，住曾都区。被执行人：郭红，女，1977年10月25出生，汉族，住曾都区。被执行人：张加旺，男，1976年08月15出生，汉族，住随县。被执行人：汪兴琼，男，1978年10月01出生，汉族，住随县。被执行人：王定刚，男，1967年06月06出生，汉族，住曾都区。本院在执行湖北随州农村商业银行股份有限公司与王绍华、苏艳、王强、郭红、张加旺、汪兴琼、王定刚借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月二日书记员  邹元元
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3384号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：始兴县恒成商品混凝土有限公司，住所地：广东省始兴县太平镇。法定代表人：郑威，经理。委托诉讼代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东电白建设集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白区。法定代表人：陈世成，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁建华，男，汉族，住广东省韶关市武江区。再审申请人始兴县恒成商品混凝土有限公司（以下简称恒成公司）因与被申请人广东电白建设集团有限公司（以下简称电白公司）、丁建华买卖合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2019）粤02民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒成公司申请再审称，丁建华是电白公司的项目管理人，其以电白公司名义与恒成公司签订《购销合同》，构成委托代理或表见代理，二审法院不予以认可是错误的。电白公司与丁建华签订《项目管理目标责任书》，委托丁建华为案涉工程项目管理人，丁建华以电白公司名义与恒成公司签订购销合同属职务行为，该民事权利义务应归属于电白公司。且工程项目的财务林玉代表电白公司支付了案涉货款，恒成公司有理由相信丁建华构成委托代理或表见代理。丁建华一直自认以电白公司的名义与恒成公司进行交易，并提供书面承诺，但其在二审却另行自认与电白公司属挂靠关系，前后矛盾，应以其在诉讼未发生前无利害关系时的自认为准。即使丁建华与电白公司是挂靠和被挂靠关系，因电白公司知晓丁建华以其名义与恒成公司签订购销合同，所购买的混凝土确用于案涉工程项目，并把购销合同向发包人韶关塘兴实业投资开发有限公司（以下简称塘兴公司）备案。因此，电白公司依法应对尚欠货款及逾期违约金承担连带清偿责任。综上，请求对本案进行再审。电白公司提交意见称，恒成公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据恒成公司申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是电白公司是否应对丁建华尚欠的货款及逾期违约金承担连带清偿责任。本案中，恒成公司主张其有理由相信丁建华是以电白公司名义与恒成公司签订案涉《始兴县恒成（商品）混凝土购销合同》。但承包人电白公司与发包人塘兴公司签订《广东省建设工程标准施工合同》时，并未体现委托丁建华签约的意思表示，落款签章亦无出现丁建华的名字。而电白公司与丁建华签订的《项目管理目标责任书》已明确约定丁建华作为实际施工人，应包工包料完成案涉工程项目，承担工程项目产生的一切经济、法律责任，自行清偿施工过程中产生的债权债务，并由丁建华向电白公司缴纳管理费。而丁建华向恒成公司出具的《承诺书》及在二审提交的答辩意见亦表明愿自行承担案涉工程项目全部债权债务。据此，二审法院认定丁建华与电白公司系挂靠与被挂靠关系，丁建华的行为并不构成表见代理，并无不当。塘兴公司在《始兴县恒成（商品）混凝土购销合同》首页加盖公章，并不足以证明该合同已由电白公司向塘兴公司备案。即使该购销合同经塘兴公司备案，但电白公司从未在《始兴县恒成（商品）混凝土购销合同》和多次对账形成的销售确认单上盖章签字，也未就混凝土货物向恒成公司直接支付过货款，恒成公司亦未举证证明电白公司曾授权许可丁建华、许祖良、林玉以电白公司名义确认上述合同文件，故二审法院根据合同相对性原则，认定电白公司并非案涉购销合同主体，不予采纳恒成公司关于电白公司应对尚欠货款及逾期违约金承担连带清偿责任的主张，亦无不妥。恒成公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，恒成公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回始兴县恒成商品混凝土有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十八日书记员  谢依婷
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民特308号申请人：赵某某，女，1962年1月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。申请人赵某某申请宣告公民死亡一案，本院于2020年9月4日立案受理。申请人赵某某称，其丈夫叶某某从2004年9月28日晚离家出走，申请人曾多次以叶某某失踪向派出所报案，但叶某某至今未归，下落不明已满16年。故申请人赵某某申请法院判决宣告叶某某死亡。本案审理过程中，申请人赵某某于2020年9月25日向本院撤回申请。本院认为，申请人赵某某撤回宣告死亡申请，系申请人自主处分权利的行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下：终结本案。审判员  程洪龙二〇二〇年九月二十五日书记员  邝嘉宏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申8571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何鑫磊，男，1998年9月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。委托诉讼代理人：何少群，系何鑫磊父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州一兆体育有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路**中鼎名汇**。法定代表人：郑彦麟。再审申请人何鑫磊因与被申请人广州一兆体育有限公司（以下简称一兆公司）服务合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2020）粤01民终2873号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何鑫磊申请再审称，1.根据案涉协议书第3条约定的“会员接受现场服务人员的指导”，一兆公司对何鑫磊约定一年内每天到场接受服务人员的指导。但一兆公司提交证据显示其在2019年2月22日至2019年6月27日期间共向何鑫磊提供指导5次，对何鑫磊其他时间到场未提供相应的指导，违反上述约定。其行为违反《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一项的规定，商品或者服务存在缺陷。2.一兆公司在一审中伪造证据，侵害何鑫磊合法权利。二审判决支持一兆公司伪造证据，未追究其伪造证据的法律责任，存有不当。请求再审本案，撤销原审判决并依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人何鑫磊的再审事由进行审查。关于一兆公司是否存在违约行为的问题。根据原审查明事实，何鑫磊与一兆公司签订的案涉协议书载明会员有义务“接受现场服务人员指导”，该约定内容为会员的义务，而非权益，故一审法院采信一兆公司的陈述，认定其为现场配备一定服务人员提示指导现场器械的安全使用、现场紧急情况处理的情形，而非私教指导，并无不当。因双方在二审中均确认何鑫磊最后一次去一兆公司健身的时间是2019年8月，而案涉协议约定健身时间到2020年2月22日终止，故二审法院认定协议解除后，一兆公司应返还何鑫磊2019年8月至2020年22日期间的健身费用，亦无不当。何鑫磊主张一兆公司未履行协议约定的会员接受现场服务人员指导的义务，属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条规定的“商品或者服务存在缺陷的”情形，缺乏依据，本院不予采信。此外，何鑫磊还主张一兆公司在原审中伪造证据，但并未明确指向具体哪份证据，亦未能提交证据证实其主张，本院不采信。综上所述，何鑫磊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回何鑫磊的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月十八日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初11232号原告：赵路，男，汉族，1988年9月28日出生，住贵州省。被告：上海修德实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：汪善荣，执行董事。委托诉讼代理人：任桂明，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艺伟，男，汉族，1981年9月17日出生，住上海市杨浦区。本院在审理原告赵路与被告上海修德实业有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年9月向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵路撤回对被告上海修德实业有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵路负担。审判员 叶 军二〇二〇年九月二十二日书记员 徐佳伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3563号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：杨霖，执行董事兼总经理。 被告：张某，男，1958年9月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案并依法适用小额程序进行审理。审理中，原告于2020年9月14日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费已减半收取382元，由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘旭东
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初9556号原告：沈阳辉多利制冷设备有限公司。法定代表人：吴俊霞。被告：呼伦贝尔市爱尚商贸有限公司。法人代表人：孙小红。本院于2020年7月30日立案受理了原告沈阳辉多利制冷设备有限公司诉被告呼伦贝尔市爱尚商贸有限公司买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳辉多利制冷设备有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2445元，由原告沈阳辉多利制冷设备有限公司承担。审判员  刘洋二〇二〇年九月八日法官助理马艳娟书记员曹福建
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12591号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郑彩婵，女，1991年8月30日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑彩婵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24968号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郑彩婵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2312号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱珂兴，该公司员工。 被告：覃南，男，1992年12月10日出生,住址：广西浦北县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告覃南民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人邱珂兴到庭参加诉讼，被告覃南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金1904.06元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金1904.06元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告覃南未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告覃南为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告覃南通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年03月14日开始，被告覃南先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170314242226.CS20170718974590。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述2笔借款金额共计5081.40元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为4200元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务，小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告覃南是小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了4200元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了4200元，被告先后偿还了借款本、息及服务费、违约金等合计2493.13元，尚欠1706.87元，应予返还。原告经债权转让取得了本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告覃南已经本院合法传唤但未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告覃南应返还1706.87元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元由被告覃南负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月二日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终235号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李飒，男，1978年12月27日出生于贵州省凯里市，侗族，大学文化，户籍地凯里市，住凯里市。2019年9月26日因本案被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人石利民，贵州泽丰律师事务所律师。辩护人雷芳俊，贵州泽丰律师事务所实习律师原审被告人杨昌鑫，曾用名杨璇，男，1982年9月4日出生于贵州省凯里市，苗族，大专文化，无业，户籍地凯里市，暂住地贵州省贵阳市。2019年9月26日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人杨昌鑫、李飒犯走私毒品罪一案，于2020年8月12日作出（2020）黔01刑初47号刑事判决。原审被告人李飒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年9月下旬，被告人杨昌鑫、李飒相约到柬埔寨王国游玩。2019年9月24日，杨昌鑫的朋友“六哥”给杨昌鑫两包氯胺酮（俗称ｋ粉）让二人带回国吸食，杨昌鑫将其中1包交给李飒。同日18时许，杨昌鑫、李飒分别携带1包氯胺酮乘坐ＬＱ838号国际航班从西哈努克机场返回贵阳龙洞堡机场。飞行途中，杨昌鑫把其携带的1包净重14.57克的氯胺酮遗失在飞机卫生间洗手台上，被乘务员孙某某发现后向航班机长汇报。同日21时53分，航班机长向地面空管报警。航班抵达贵阳龙洞堡机场后，杨昌鑫、李飒被带入执法区域，边防警察查获李飒藏匿在其后腰部的1包净重26.31克的氯胺酮。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人杨昌鑫犯走私毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人李飒犯走私毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人杨昌鑫服判，未提出上诉。原审被告人李飒不服，以“事实不清，证据不足；毒品的提取、扣押、称量、取样、封存没有在现场进行，且取样的过程没有见证人在场；不明知身上的是毒品，且不排除是杨昌鑫塞给我的合理怀疑；无罪”为由提出上诉，其辩护人以“事实不清，证据不足，在案证据不能证明李飒明知其身上的东西是毒品，且不排除是杨昌鑫塞给李飒的合理怀疑；即使认定李飒有罪，其犯罪情节轻微且没有再犯危险，建议适用缓刑”为由为其辩护。经审理查明，原判认定2019年9月24日原审被告人杨昌鑫、上诉人李飒乘坐ＬＱ838号国际航班从柬埔寨王国携带40.88克氯胺酮走私至贵州省贵阳市的事实清楚。上述事实，有经一审庭审质证确认从上诉人李飒身上及原审被告人杨昌鑫处扣押的2包毒品疑似物，证实发现杨昌鑫遗失1包毒品疑似物在航班卫生间后报告机长，机长随即报警，航班抵达贵阳龙洞堡机场后，其向边防警察指认杨昌鑫和李飒并将该毒品疑似物上交的证人孙某某的证言、辨认笔录和执法记录仪记录的视频资料，证实从李飒后腰部查获1包毒品疑似物的视频资料、侦查实验笔录及声像检验报告，证实查获的毒品疑似物系氯胺酮，共计净重40.88克的提取、扣押、称量、取样笔录和鉴定意见等证据证实，杨昌鑫对伙同李飒走私氯胺酮的事实亦有供述，所供与其他证据相互印证，同时李飒对从其身上查获1包氯胺酮的事实也不持异议。二审期间，杨昌鑫、李飒及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人李飒所提“毒品的提取、扣押、称量、取样、封存没有在现场进行，且取样的过程没有见证人在场”的上诉理由，经查，视频资料、毒品封装、称量、取样笔录、扣押及计量记录和办案机关及其民警出具的相关情况说明证实，办案民警分别在LQ838航班和入境询问室依法提取了涉案氯胺酮，后由于现场不适宜开展毒品扣押、称量、取样等工作，因此在贵阳市大南门派出所办案区在见证人的见证下依法进行了称量、取样、封装、扣押，在此过程中，涉案氯胺酮一直被严密看管，未被其他无关人员接触。因此，虽然涉案氯胺酮的扣押、称量、取样等程序存在一定瑕疵，但办案机关及其民警已作出合理解释，且有视频资料证实，相关证据合法，具备证据资格。故此上诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李飒及其辩护人所提“不排除毒品是杨昌鑫塞给李飒的合理怀疑”的上诉理由和辩护意见，经查，李飒辩称从其身上查获的氯胺酮系杨昌鑫在航班上塞进其屁股荷包的，航班抵达贵阳后，其在入境询问室从屁股荷包里拿出来交给边防警察。但视频资料、侦查实验笔录及声像检验报告证实，案发时，李飒在贵阳入境询问室系从其后腰部拿出涉案氯胺酮交给边防警察，并非从屁股荷包拿出。李飒的辩解与在案证据相矛盾，故此上诉理由和辩护意见无事实依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李飒及其辩护人所提“在案证据不能证明李飒明知其身上的东西是毒品”的上诉理由和辩护意见，经查，首先，本案证据证实，李飒被抓获时，从其身上查获的氯胺酮并非杨昌鑫悄悄塞进其身上的；其次，上诉人李飒采用隐秘的方法携带氯胺酮，且现场检测报告书证实经尿检李飒被抓获时氯胺酮呈阳性。因此，可以认定李飒应当知道从其身上查获的系毒品氯胺酮。故此上诉理由和辩护意见没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李飒及其辩护人所提“事实不清，证据不足，李飒无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，证人孙某某的证言及辨认笔录证实，2019年9月24日晚，ＬＱ838号航班从柬埔寨王国飞往贵州省贵阳市的途中，孙某某发现杨昌鑫将1包透明塑料袋包装的白色粉末状物品遗失在前机舱卫生间后，怀疑是毒品，遂向机长报告，机长随即报警。22时许，航班到达贵阳后，孙某某向边防警察指认杨昌鑫和李飒并将该包白色粉末状物质交给边防警察。杨昌鑫在公安机关曾供述，2019年9月24日，其和李飒分别携带1包氯胺酮从西哈努克市乘坐ＬＱ838航班回贵阳市。李飒对2019年9月24日杨昌鑫和其从西哈努克市乘坐ＬＱ838航班抵达贵阳市后，边防警察将其带到入境询问室，从其身上查获1包氯胺酮的事实不持异议。视频资料、侦查实验笔录及声像检验报告证实，2019年9月24日23时许，李飒在贵阳入境询问室从其裤子后腰部拿出1包白色物品交给边防警察。提取、扣押、称量、取样笔录和鉴定意见证实，本案查获的毒品疑似物系氯胺酮，共计净重40.88克。综上，杨昌鑫、李飒走私毒品的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。故此上诉理由和辩护意见无事实依据，不能成立，本院不予采纳。关于辩护人所提“即使认定李飒有罪，其犯罪情节轻微且没有再犯危险，建议适用缓刑”的辩护意见，经查，上诉人李飒身为退休公安民警，走私毒品氯胺酮，且归案后一直否认犯罪事实，无悔罪表现。故此辩护意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人杨昌鑫、上诉人李飒违反毒品管理法规和海关法规，非法携带、运输毒品氯胺酮进入国境，其行为均已构成走私毒品罪，应依法惩处。在共同犯罪中，杨昌鑫、李飒分别携带、运输1包氯胺酮入境，均起主要作用，均系主犯，应按照二人所参与的全部犯罪处罚。李飒的作用虽然小于杨昌鑫，但认定为从犯不当，本院予以纠正。一审法院定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  滕学东审判员  钟 利审判员  郭红戟二〇二〇年九月二十二日法官助理梁露琳书记员陈宗
中华人民共和国广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12541号原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza），经营者注册登记号211-87-50168。法定代表人李东雨。委托代理人魏安迪，广东华然律师事务所律师。被告深圳市光明新区公明星智玩具制造厂,经营场所深圳市光明新区公明街道上村上南蓝添平泰昌工业园**404A,统一社会信用代码92440300MA5EXK0A55。经营者林曙欣。本院在审理上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币1050元，原告变更诉讼请求后为人民币50元，本案减半收取人民币25元，由原告负担。审判员 毛 娜二〇二〇年九月八日书记员 陈晓玲书记员 陈靖怡
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执777号 申请执行人：河北沙河农村商业银行股份有限公司，住所地沙河市宋璟路**，统一社会信用代码911305827401958513。 法定代表人：董平堂，该公司董事长。 被执行人：邢台海艺玻璃制品有限公司，住，住所地沙河市纬三路南侧一社会信用代码91130582590961011M。 法定代表人：罗中海，该公司经理。 被执行人：罗中海，男，1979年10月20日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：赵卫月，男，1987年3月23日出生，汉族，现住沙河市。 被执行人：沙河市晶隆玻璃有限公司，住，住所地沙河市纬三路一社会信用代码9113058259540138X8。 法定代表人：赵卫月，该公司经理。 本院在执行河北沙河农村商业银行股份有限公司与邢台海艺玻璃制品有限公司、沙河市晶隆玻璃有限公司、罗中海、赵卫月借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年九月三日 书记员  李业龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终2020号之一上诉人（原审被告）：上海酷能玩具有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路******。法定代表人：张泽铤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许宗毅，男，汉族，1984年5月27日出生，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：陈伟斯，北京快易权知识产权代理有限公司专利代理人。原审被告：汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂，住所地：广东，住所地：广东省汕头市澄海区莲下镇建阳村大海门工业区经营者：陈润石，男，汉族，1973年6月24日出生，住广东省汕头市澄海区。上诉人上海酷能玩具有限公司因与被上诉人许宗毅、原审被告汕头市澄海区莲下润洽航模玩具厂侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案期间，上诉人上海酷能玩具有限公司以其已与被上诉人许宗毅达成和解为由，于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人上海酷能玩具有限公司在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上海酷能玩具有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取为275元，由上海酷能玩具有限公司负担。上海酷能玩具有限公司已向本院预交受理费550元，其多预交的275元，本院予以退回。审 判 长 肖海棠审 判 员 喻 洁审 判 员 郑英豪二〇二〇年九月二十二日法官助理 张燕云书 记 员 简紫君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9415号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄顺成，男，1997年11月7日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴佳蓝，女，2000年10月11日出生，汉族，住广东省海丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴**松，男，1998年2月14日出生，汉族，住广东省海丰县。再审申请人庄顺成因与被申请人戴佳蓝、吴**松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。庄顺成申请再审称：案涉交通事故认定书显示庄顺成、吴**松承担事故的同等责任，且案涉两辆摩托车均未投保交强险，故庄顺成、吴**松应按同等责任赔偿戴佳蓝的损失。据此，请求再审本案。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据二审法院查明，吴**松驾驶二轮摩托车与庄顺成驾驶的二轮摩托车发生碰撞，海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定吴**松、庄顺成承担事故的同等责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，二审法院认定庄顺成在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分再由各方当事人按照各自承担责任的比例计赔，并无不当。庄顺成申请再审主张庄顺成、吴**松应按同等责任赔偿戴佳蓝的损失，缺乏法律依据。综上所述，庄顺成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄顺成的再审申请。审判长  余洪春审判员  陈志坚审判员  钟锦华二〇二〇年九月二十八日书记员  苏冰娜
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6692号（2020）粤2072执6689号至6709号（共21案） 中山市娜韵派对娱乐有限公司： 关于中国音像著作权集体管理协会与中山市娜韵派对娱乐有限公司著作权侵权纠纷二十一案，本院于2020年8月3日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初8852号至8859号、8861号至8873号民事判决书，本院于2020年9月18日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日（2020）粤2072执6692号
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17049号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司职员。被告：蔡佳伟，男，1994年6月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：茅洋洋，女，1994年6月21日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告蔡佳伟、茅洋洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执606号之一 申请执行人：陈进，男，回族，1970年1月29日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：都江堰市水利水电工程有限公司，住所地:四川省成都市都江堰市永丰街道新联社区柏条河南路下段****。 法定代表人：杨洪福，职务不详。 被执行人：杨洪福，男，汉族，1959年2月21日出生，住四川省都江堰市。 关于陈进与都江堰市水利水电工程有限公司、杨洪福民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2020）川0181民初3607号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款698，656元，并承担执行费9，387元。本院于2020年4月16日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  马 慧
西藏自治区拉孜县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0225执80号   申请执行人：田保深，男，1964年5月10日出生，汉族，务工，系河南省柘城县人，住河南省柘城县。   被执行人：方少红，男，1966年8月17日出生，汉族，务工，系湖北省孝感市人，住湖北省孝感市。   本院在执行申请执行人田保深与被执行人方少红劳务合同纠纷一案中，当事人自愿达成执行和解协议（和解长期履行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结（2020）藏0225执80号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                                                     审 判 员   边   珍      二〇二〇年九月二十七日       法 官 助 理    拉  巴  书 记 员   旦木真加布
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2716号 被执行人：章奎盛，男，1970年10月06日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁**。 本院(2020)皖1222刑初286号刑事判决书已发生法律效力，因章奎盛未履行该判决书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭已移送执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月5日依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行法律文书义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依法通过网络向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人的银行存款及其它财产情况，查无可供执行的财产。因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单公开联网发布，同时限制其被执行人高消费。 本院认为：鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1222刑初286号刑事判决书被执行人章奎盛处罚金的本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 常 杰 审判员 左轩翥 审判员 马从亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 刘晓翠
河北省邯郸市永年区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0408刑初280号 公诉机关河北省邯郸市永年区人民检察院。 被告人张可爽，男，1999年12月14日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月19日被抓获，次日被邯郸市永年区公安局监视居住，2020年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 指定辩护人陈路宽，河北久恒律师事务所律师。 被告人马领刚，男，1983年2月5日出生，汉族，小学文化，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月4日被抓获，次日被邯郸市永年区公安局监视居住，2020年4月28日被刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人刘红卫，河北久恒律师事务所律师。 被告人胡雄波，男，1997年2月18日出生，汉族，文盲，住邯郸市永年区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月10日投案，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于邯郸市永年区看守所。 辩护人武星，河北众意律师事务所律师。 邯郸市永年区人民检察院以永检刑一刑诉（2020）236号起诉书指控被告人张可爽、马领刚、胡雄波犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。永年区人民检察院指派检察员李行出庭支持公诉，被告人张可爽及其指定辩护人陈路宽、被告人马领刚及其辩护人刘红卫、被告人胡雄波及其辩护人武星均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年5月17日，在永年区东杨庄镇屯庄村大街，被害人张某1的酒后与天然气管道安装队施工工人马领刚因三马车占用街道一事发生争执，随后马领刚给天然气管道安装队负责人王扬扬打电话说有人给他找事，让王扬扬赶到现场处理此事。王扬扬就打电话让其安装队的施工工人胡雄波等人都一起去。王扬扬赶到现场后伙同胡雄波、刘连虎、马领刚、张可爽对张某1的拳打脚踢，将其殴打致伤。造成张某1的右侧第7、8肋骨骨折，经法医鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。公诉机关提交了相关证据，据此认为被告人张可爽、马领刚、胡雄波的行为构成故意伤害罪，请人民法院依法判处。 被告人张可爽对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：对被告人张可爽构成故意伤害罪不持异议，但其具有以下从轻处罚情节：一、被害人张某1的对引发本案具有重大过错。二、被告人张可爽在打架过程中系次要或辅助作用，应当认定为从犯。三、被告人张可爽当庭自愿认罪认罚，悔罪态度明显。四、被告人张可爽已经取得被害人张某1的谅解，系初犯、偶犯。 被告人马领刚对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：对被告人马领刚构成故意伤害罪不持异议，但其具有以下从轻处罚情节：一、被害人张某1的对引发本案具有重大过错。二、被告人马领刚当庭自愿认罪认罚，悔罪态度明显。三、被告人马领刚已经取得被害人张某1的谅解，依法可以从轻处罚。 被告人胡雄波对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭表示自愿认罪，请求法院从轻处罚。 其辩护人的辩护意见为：对被告人胡雄波构成故意伤害罪不持异议，但其具有以下从轻处罚情节：一、被告人胡雄波系同案犯王扬扬雇员，其在打架过程中系次要或辅助作用，应当认定为从犯。二、被告人胡雄波具有投案自首情节。三、被害人张某1的对引发本案具有重大过错。四、被告人胡雄波已经取得被害人张某1的谅解，且一贯表现良好，初犯、偶犯。 经审理查明：2019年5月17日，在永年区东杨庄镇屯庄村大街上，被害人张某1的酒后与被告人马领刚因三马车占用街道一事发生争执，随后马领刚给天然气管道安装队负责人王扬扬（已判）打电话说有人给他找事，让王扬扬赶到现场处理此事。王扬扬赶到现场后，先与张某1的发生言语冲突，接着两人拉拽扭打在一起，后王扬扬用脚将张某1的踹倒在地，并伙同被告人张可爽、马领刚、胡雄波（均系该天然气管道安装队施工工人）等人将被害人张某1的打伤，致张某1的右侧第7、8肋骨骨折，经法医鉴定，张某1的伤情构成轻伤二级。 另查明，被告人胡雄波于2020年4月10日到邯郸市永年区公安局投案自首，被告人张可爽于2020年3月19日被邯郸市永年区公安局抓获，被告人马领刚于2020年4月4日被邯郸市永年区公安局抓获。在本院审理期间，被告人张可爽、马领刚、胡雄波与被害人张某1的达成了民事调解协议，取得了被害人张某1的谅解。 上述事实，被告人胡雄波、张可爽、马领刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、无违法违纪证明、调解协议书、谅解书；证人张某2、马某证言；被害人张某1的供述；被告人胡雄波、张可爽、马领刚及同案人王扬扬供述；伤情鉴定意见；户籍证明等证据所证实，足以认定。 本院认为：被告人张可爽、马领刚、胡雄波伙同他人故意伤害被害人的身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，其应当受到“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”量刑幅度内的刑罚处罚。被告人张可爽、马领刚、胡雄波在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人胡雄波具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人张可爽、马领刚自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。案发后，被告人张可爽、马领刚、胡雄波取得了被害人的谅解，本院在量刑时对其从宽处罚。被害人张某1的对引发本案负有一定的责任，在被告人量刑时酌情综合予以考虑。对辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张可爽犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期后，即自2020年4月28日起至2020年10月26日止。） 二、被告人马领刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的一日折抵刑期后，即自2020年4月28日起至2020年10月26日止。） 三、被告人胡雄波犯故意伤害罪，判处拘役六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月10日起至2020年10月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  单飞鹏 审 判 员  秦 强 人民陪审员  韩岳谷 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  申耀凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0307执15819号申请执行人：深圳伟华农业科技开发有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道白泥坑社区宝利路**，统一社会信用代码91440300MA5EW9RL14。法定代表人：罗伟强。被执行人：深圳市路发万家超市有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道长龙社区长龙路**104，统一社会信用代码91440300066320090G。法定代表人：胡应红。被执行人：胡应红，男，1969年2月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。申请执行人深圳伟华农业科技开发有限公司与被执行人深圳市路发万家超市有限公司、胡应红买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307民初2901号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币136220元及利息等，本院于2020年8月31日依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人深圳市路发万家超市有限公司、胡应红名下价值人民币136220元的财产（以人民币136220元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。本裁定立即执行。审判长  曾小东审判员  叶小丽审判员  林俊燕二〇二〇年九月二日书记员  倪燕芬
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执537号之一 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：张毅飞，男，1983年1月2日出生，汉族，新左旗阿镇地区环境卫生管理处职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：春梅，女，1987年9月4日出生，蒙古族，新左旗退役军人事务局职工，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初266号民事调解书，依法向被执行人张毅飞、春梅发出执行通知书，但被执行人张毅飞、春梅至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人春梅在中国农业银行股份有限公司新巴尔虎左旗支行62XX79账户金额5346元。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年九月三日 书记员 包  鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32431号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初3899号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街**。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吴勇，男，1980年7月4日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司利达支行职工，住道里区。被告：朱智勇，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住，住所地哈尔滨市道里区安宁街**/div>法定代表人：郝东生，职务经理。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告朱智勇、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰，被告朱智勇、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令朱智勇偿还哈行利达支行贷款本息164,910.89元(截止2020年6月29日本金为99,990.31元，罚息为64,920.58元)；2.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任。事实与理由：哈行利达支行与朱智勇于2013年11月1日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132602，期限为2013年11月01日至2015年10月31日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。共青团担保中心为朱智勇提供贷款担保，于2013年11月4日向哈行利达支行出具担保函2013T11，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,朱智勇只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年11月。经哈行利达支行多次催要，朱智勇均不能归还。共青团担保中心系担保人，应承担连带还款责任。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。朱智勇未出庭、未答辩。共青团担保中心未出庭、未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与朱智勇于2013年11月1日签订个人（小额担保贷款）贷款借款合同，编号：6301010120132602，期限为2013年11月01日至2015年10月31日,借款金额为10万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十一条约定，贷款罚息利率为本合同约定借款利率的150%；合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。合同签订后，共青团担保中心为朱智勇提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额向朱智勇发放贷款。借款期限内，朱智勇无需向哈行利达支付利息。借款期满后,朱智勇只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行贷款本金99,990.31元。另查明，哈行利达支行于2019年8月15日因该笔借款以朱智勇和共青团担保中心为被告起诉到本院，朱智勇出庭并提出时效抗辩。2019年11月14日，哈行利达支行撤诉。本院认为，朱智勇与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向朱智勇发放贷款，朱智勇应当按照合同约定及时履行还款义务，哈行利达支行请求朱智勇偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为朱智勇提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内多次向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与朱智勇承担连带还款责任。共青团担保中心承担保证责任后，有权向朱智勇追偿。关于本案诉讼时效的问题，朱智勇的借款期限为2013年11月01日至2015年10月31日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”哈行利达支行关于该笔借款的诉讼时效应当截至2017年10月31日，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。故该笔借款的诉讼时效期间为三年即截至到2018年10月31日，而哈行利达支行于2018年8月8日通过国内挂号信函的形式向朱智勇邮寄催收函以及于2019年8月15日起诉到法院的形式向朱智勇主张权利，故本案未超过诉讼时效，朱智勇和共青团担保中心应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱智勇应于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金99,990.31元；被告朱智勇于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息64,920.58元（自逾期还款之日起计算至2020年6月29日止），并自2020年6月30日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止）；被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,799.10元（原告已预付），由被告朱智勇负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吴 旭二〇二〇年九月二十七日书记员 勾玉杰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终193号 上诉人曾达富，男，1973年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 上诉人曾达富诉成都市人民政府土地征收一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019）川01行初662号行政裁定，向本院提出上诉。 曾达富向一审法院提起诉讼称：成都市人民政府于2011年3月6日未批先征起诉人位于大安桥社区三组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为违法，请求依法确认该行为违法。 一审法院认为，起诉人诉称，其案涉土地于2011年3月6日被征收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，起诉人于2019年5月方提起案涉诉讼，其起诉超过了法定期限，不属于人民法院受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对曾达富的起诉，不予立案。 曾达富上诉称：2012年12月30日，四川省政府作出关于成都市新建污水处理厂建设用地的批复，2013年9月，成都市政府根据省政府批复作出2013第9号《成都市人民政府征收土地公告》，2017年5月27日成都市规划和自然资源局发布2017第15号《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案的公告》，2013年3月，四川省政府作出《关于成都市新建污水处理厂二期工程建设用地的批复》，2013年9月21日，成都市人民政府据此批复发布2013年20号《成都市人民政府征收土地公告》，2017年5月27日，成都市规划和自然资源局发布《成都市国土资源局征收土地补偿安置方案公告》。2017年9月29日才发布《成都市人民政府办公厅关于锦江区三圣街道原大安桥村三、四、五组及村属征收征收土地补偿安置方案的批复》。但2011年3月6日，被上诉人未批先征上诉人位于大案桥社会三组的承包土地、林园地、自留地和房屋宅基地，违反了《中华人民共和国土地》的规定。一审法院的裁定破坏了司法公正，损害了司法权威。请求二审法院撤销一审裁定，裁定由原审人民法院依法立案审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，曾达富提起诉讼时的请求是“对成都市政府于2011年3月6日未批先征曾达富位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地的行政征收职权行为，依法确认违法。”从其诉状可知，曾达富在2011年3月就知晓其位于大安桥村3组的承包地、林园地、自留地、房屋宅基地被征收的事实，却于2019年5月才提起本案诉讼，已超过法律规定的起诉期限，故一审法院不予立案并无不当。 综上，曾达富的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谭 勇 审判员 杨 军 审判员 伍平会 二〇二〇年九月二日 书记员 赵玮崙
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初2616号原告：宁某某，男，汉族，居民，住宁阳县。被告：曹某某，男，汉族，居民，住宁阳县。被告：张某某，女，汉族，住宁阳县。原告宁某某与被告曹某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。庭审过程中，原告向本院申请撤回对被告张某某的起诉。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回对被告张某某的起诉。审判员  贾如力二〇二〇年九月四日书记员  杜雪晴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14567号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26862号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26862号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初6591号原告：张榆彬，女，1986年9月11日出生，汉族，云南省保山市人，无固定职业，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：尤学，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：朱应梅，云南诚者律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：张兴福，男，1969年8月6日出生，汉族，云南省曲靖市人，无固定职业，住云南省曲靖市沾益区。被告：安盛天平财产保险有限公司云南分公司，统一社会信用代码：91530000566204942B，营业场所：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：杜雪瑾。委托诉讼代理人：江敏，男，1993年5月7日出生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县，特别授权代理。原告张榆彬与被告张兴福、安盛天平财产保险有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告张榆彬的委托诉讼代理人尤学、朱应梅，被告张兴福、被告保险公司的委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告张榆彬提出诉讼请求：1、被告赔偿原告163132.11元；2、保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告张兴福承担责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年8月21日13时许，在昆明市路段，第一被告张兴福驾驶车牌号为云Ａ×××**的长安牌面包车（车辆所有人系武品仙）停在路边后打开车门，导致张榆彬驾驶的电动自行车（车号号：昆明0227987）发生碰撞，致使两车不同程度受损，张榆彬受伤的交通事故。2019年8月21日，昆明市公安局交通警察支队四大队作出第530112501960003756号道路交通事故认定书认定：确定张兴福承担全部责任，张榆彬无责。事故发生之后，原告张榆彬被送至昆明医科大学第二附属医院治疗，入院诊断为1、左尺骨冠状突骨折，2、左肘关节后脱位。原告伤情经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告的行为造成了原告巨大经济损失，医疗费、后期治疗费、残疾赔偿金等共计16余万元。张兴福辩称：责任我应该承担的，但是对于费用，我不知道原告怎么计算出来的，而且当时我的车辆是停着的，是原告自己撞上来的。保险公司辩称：我司已在交强险医疗项下的限额内为其垫付了1万元医疗费。因本案我方只承保了交强险，我司现在只在交强险死亡伤残项下承担赔偿责任。其余的答辩意见在质证阶段陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：一、2019年8月21日13时00分许，在昆明市路段，张兴福驾驶车牌号为云Ａ×××**的长安牌面包车停在路边后打开车门，导致张榆彬驾驶车辆发生碰撞，致使两车不同程度受损，张榆彬受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队四大队认定，张兴福承担此次事故的全部责任，张榆彬不承担此次事故的责任。二、事故发生后，原告张榆彬在昆明医科大学第二附属医院处治疗，诊断为左尺骨冠状突骨折，左肘关节后脱位;出院医嘱:如无异常术后2周拆除缝线，继续左肘创部石膏外固定制动三周，院外注意休息，加强营养。其后，云南乾盛司法鉴定中心作出司法鉴定意见书认定：原告张榆彬伤残等级为十级，后期医疗费用为12000元，误工期伤后180日，护理期伤后60日，营养期伤后60日。三、云Ａ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。本院认为，本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。原告因交通事故受伤，有权就其人身、财产受到侵害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。本院结合交警对事故责任的划分，确认此次交通事故造成的损失由被告张兴福承担全部的赔偿责任。因被告张兴福所驾驶的云Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司在交强险的分项赔偿限额内承担赔偿责任，仍有不足的再由被告张兴福赔偿。至于原告主张的赔偿项目和金额，本院做如下认定：1、医疗费14934.11元、住院伙食补助费1300元、辅助器材费178元、鉴定费2600元，本院予以支持。2、误工费。原告未提交有效的收入状况证明及因本案事故实际减少的收入的证据，结合原告病情、受伤位置、住院时间、出院医嘱及两被告对误工期180天的司法鉴定予以认可等因素，本院酌情支持27000元（150元/天×180天）。3、护理期。因两被告对护理期60天的司法鉴定予以认可，故原告主张的护理费本院酌情支持10800元（180元/天×60天）。4、伤残赔偿金。原告因此次事故造成十级伤残，参照2019年全年城镇常住居民人均可支配收入36238元的标准计算残疾赔偿金为72476元［36238元/年×20年×0.1］，本院予以确认，两被告对云南乾盛司法鉴定中心做出的关于原告的伤残等级司法鉴定意见不予认可，本院依法通知鉴定人出庭接受质询，对两被告的质疑进行了解说，本院认为，现有证据并不能证明云南乾盛司法鉴定中心做出的关于原告的伤残等级司法鉴定存在程序不合法等，故本院对两被告的抗辩不予采信。5、后续治疗费12000元，因该费用有相关司法鉴定意见书为依据，本院予以支持。6、营养费。因两被告对营养期60天的司法鉴定予以认可，故原告主张的护理费本院酌情支持1800元（30元/天×60天）。7、交通费。原告提交的交通发票不能证明与本案损伤具有关联性，本院综合考虑原告伤情、生活实际及出院医嘱术后2周拆除缝线，产生交通费亦属必要，酌情确定交通费为300元。8、精神损害赔偿金。综合考虑次事故造成的损害后果、事故的责任划分等，本院酌情支持2000元。以上费用共计人民币145388.11元（其中医疗类费用为30034.11元），故上述损失扣除保险公司垫付的1万元，还应由被告保险公司在交强险限额内支付11万元；剩余医疗类及其他费用25388.11元，应由被告张兴福承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险有限公司云南分公司于本判决生效后十日内在交强险的赔偿限额内支付原告张榆彬人民币11万元；二、由被告张兴福于本判决生效后十日内支付原告张榆彬人民币25388.11元；三、驳回原告张榆彬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3563元，由原告张榆彬负担388元，被告张兴福负担3175元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年九月九日书记员  李**远
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1127号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人许某某，男，1960年6月3日出身于江西省吉水县，公民身份号码XXXXXXXXXX********，汉族，小学文化，系外来务工人员，户籍地江西省吉水县黄桥镇友谊村老居自然村**。曾因犯盗窃罪，于2016年6月29日被江苏省太仓市人民法院判处拘役3个月，并处罚金人民币2000元；又因涉嫌盗窃犯罪，于2020年8月3日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2358号起诉书指控被告人许某某犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月24日5时许，被告人许某某至本区金汇镇金大公路XXX号三楼一家具商场，趁无人之际，将被害人漆某某放置在该商场杂物间的八瓶“九蕴酱迷”白酒窃走，价值共计人民币5592元。案发后，被窃赃物已从被告人处扣押，并发还给被害人。上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人漆某某的陈述及其提供的收据、上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书、公安机关出具的案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人许某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被窃赃物已从被告人处扣押，并已发还被害人，被害人经济损失已挽回，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年2月2日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裴孙英二〇二〇年九月二十七日书记员  盛伟伦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之二十九被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在辽宁农村信用社联合社的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执恢721号 申请执行人：刘凤琴，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘三女，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘苹，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘四女，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人：刘云，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：刘均，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。 关于申请执行人刘凤琴、刘三女、刘苹、刘四女、刘云与被执行人刘均继承纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，因鄂尔多斯市中级人民法院裁定提审本案，再审期间，中止对本案的执行。申请人申请撤回对（2017）内0602民初3393号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2017）内0602民初3393号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员      白静宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员      张一龙
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内2221执1450号 关于申请执行人敖某与被执行人宝某、毕某侵权纠纷执行一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）内2221民初3991号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宝某、毕某在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人敖某于2020年8月7日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人宝某、毕某送达了执行通知书、报告财产令。于2020年9月10日，本院依法划拨被执行人宝某名下银行存款9700元，申请人承诺不再追究剩余执行款的追偿，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初3991号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人敖某基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由敖某给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的（2018）内2221民初3991号民事判决书，于2020年9月10日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月十日 书记员  那日苏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12707号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：温劲梅，女，1967年2月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人温劲梅借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14756号民事判决书，要求被执行人温劲梅支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计24933.9元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人温劲梅银行存款17295.29元，扣除执行费159元后，本院已将剩余17136.29元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12707号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执3649号 申请执行人庄思杨，女，汉族，1991年1月11日生，住成都市武侯区。 被执行人贵州享趣玩旅行社有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花。 本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0102民初6053号民事调解书，依法受理庄思杨申请执行贵州享趣玩旅行社有限公司劳务合同纠纷一案，经过向银行、车管所、不动产登记中心等部门调查被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人贵州享趣玩旅行社有限公司名下暂无可供立即执行的财产。本院约谈申请执行人委托代理人，将本案的执行过程、调查结果及拟终结本次执行程序的内容进行了书面告知。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0102民初6053号民事调解书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘宗德 审判员  沈 帅 审判员  黄小春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  易婷婷
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1571号之二 申请执行人：钦州钦廉恒大置业投资有限公司，住所地钦州市子材西大街。 法定代表人：张增世，该公司总经理。 被执行人：黄艳萍，女，1976年11月28日出生，壮族，住所地钦州市钦**。 关于申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司与被执行人黄艳萍商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0702民初1651号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人黄艳萍逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人钦州钦廉恒大置业投资有限公司于2020年8月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向住房与城乡建设局发出协助执行通知书，解除双方签订的《商品房买卖合同》，并注销该房产的备案登记。同时，申请人申请的受理费及公告费由申请人与被执行人双方私下抵消，经强制执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0702执1571号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  彭丽芬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽02民终4194号 上诉人（原审被告）：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公平**。 法定代表人：王迅，董事长。 被上诉人（原审原告）：厦门东声电子有限公司，住所，住所地福建省厦门火炬区（翔安）产业区翔安西路**div> 法定代表人：郑祖孔，董事长。 委托诉讼代理人：郑佳祥，男。 上诉人锐嘉科集团有限公司因与被上诉人厦门东声电子有限公司合同纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213民初80号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院依法适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人锐嘉科集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人锐嘉科集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人锐嘉科集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员 苏 鑫 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李科研 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。