北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4590号原告：北京精佳诚羊绒制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇陶家坟村村委会东南侧200米，统一社会信用代码911101136742642648。法定代表人：桑永华，总经理。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：李涛，男，1987年4月5日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京精佳诚羊绒制品有限公司（以下简称精佳诚公司）与被告李涛劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告精佳诚公司之委托诉讼代理人黄乔稳、被告李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精佳诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李涛赔偿原告精佳诚公司因李涛原因造成的经济损失150000元；2.判令被告李涛承担本案的诉讼费。事实及理由：被告李涛在原告精佳诚公司工作期间，主要负责客户满意度数据工作，其工作有明确的规章制度约定，李涛本人知晓规章制度的内容并进行了签字确认。2019年9月27日，被告李涛未经原告公司任何人口头或书面同意，违反公司规章制度和平台的相关规定，引导客户加手机微信，擅自发送短信至少451条，导致原告公司收到“必要平台”严厉惩罚，造成原告公司直接经济损失150000元，根据被告李涛签署的规章制度约定，李涛应承担100%的赔偿责任。2019年10月21日，珠海随变科技有限公司（必要平台）作出处罚通告：经核实被告李涛发送短信的情况属实，其行为违反《商家客服管理办法》中“未经允许公开发表关于必要的言论”、“引导客户使用其他沟通工具来处理问题”。根据《商家客服管理办法》，给予精佳诚公司150000元处罚，精佳诚公司已于2019年10月23日向珠海随变科技有限公司支付150000元罚款。《北京精佳诚羊绒制品有限公司内贸部规章制度》日常规范第5条明确“每位员工都要清楚平台的相关内容和要求,如违反平台相关规定,平台处罚公司的,相关责任人需承担平台处罚金额100%的责任”。被告李涛的行为违反珠海随变科技有限公司(必要平台)《商家客服管理办法》的相关规定,按照原告公司规章制度,李涛给公司造成的150000元直接经济损失,应由李涛本人承担全额赔偿责任。以上事实有《精佳诚JONYNRL@工作群》李涛的微信记录、李涛发送的短信及内容、李涛本人写的《精佳诚员工李涛就短信骚扰事件致歉信》、珠海随变科技有限公司(必要平台)《关于北京精佳诚羊绒制品有限公司违反商家客服管理办法处罚通告》、中国农业银行150000元《客户收付款入账通知书》、《北京精佳诚羊绒制品有限公司内贸部规章制度》、《商家客服管理办法》等证据在案证实。《中华人民共和国劳动合同法》第29条规定:用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定,全面履行各自的义务。《民法通则》第106条规定:公民、法人违反合同或者履行合同义务不符合约定条件的,另一方有权要求赔偿损失。第112条还规定:当事人一方违反合同的赔偿责任,应当相当于另一方因此受到的损失。同时规定,双方可以约定损失赔偿额计算方法。《民法总则》第176条规定:民事主体依照法律规定和当事人约定,履行民事义务,承担民事责任。《民法通则》第134条、《民法总则》第179条,均明确规定承担民事责任的主要方式含赔偿损失。《工资支付暂行规定》第十六条规定:因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的,用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。本案中,按照规章制度约定,被告李涛应承担全额赔偿责任。本案符合法定或约定赔偿要件:即:第一,公司存在直接经济损失;第二,劳动者存在违反规章制度、操作流程或应当遵守的劳动纪律、职业规范或双方约定等行为;第三,公司损失与劳动者的行为具有因果关系;第四,劳动者主观上存在故意或重大过失。因此,原告要求被告李涛赔偿损失,符合法定或约定赔偿要件,应予全额赔偿。原告认为,被告李涛没有按照岗位职责履行自己的义务,却利用职务之便谋取私利故意发送短信引导客户加微信等,因其行为导致原告公司遭受重大经济损失,对其损失赔偿责任,双方有明确约定,该约定不违反国家法律法规的强制性规定,原告有权按照约定要求被告李涛赔偿损失,李涛应当按照约定予以赔偿。本案中因李涛的行为给公司造成的损失是客观存在的,且李涛对公司的《规章制度》是知晓的,公司支付珠海随变科技有限公司十五万元款项系李涛违反法律、规章制度给公司造成的直接经济损失,李涛应承担全部赔偿责任。本案仲裁裁决违背事实和法律,与最高院意见相左,裁决所作认定忽视本案确实、充分的证据链和本案劳动者应当赔偿的法定、约定条件。理由如下:第一,仲裁委认定找谁请假谁就是领导违背事实,认定尹颖是李涛的领导毫无事实依据和证据支持。第二,仲裁委违背事实,错用表情,裁决书第5页引用的表情与微信截图中的表情并不相同,微信截图的表情在微信中标明意思是“强”,这是基本常识和最基本事实,根据《民诉法》规定,该事实无需举证,这明显是个“强”或“赞”的表情,仲裁委称原告未能就此提交证据佐证是“赞”,该认定违背事实和法律,就如大家都知道太阳是什么样的,无需举证证明,何况李涛本人在微信截图中回复“剽窃的别人的别赞了”,李涛本人都认为是“赞”,没有任何一个人书面或口头同意李涛发送所谓的短信内容,李涛本人也亲自书写了《精佳诚员工李涛就短信骚扰事件致歉信》确认没有经过公司任何人同意,该证据的真实性李涛已认可,仲裁委显然已清楚该事实,却违背事实裁决。第三,李涛2019年9月26日下午16:54分发送所谓短信的微信,本人明确第二天一早就发送前述短信,仲裁委认定“一天时间内”,这个“一天时间”认定错误,时间显然不到一天,仲裁主观臆断,不采信原告主张的基本事实。第四,李涛入职时间定为2019年9月19日,有李涛认可真实性的李涛本人写的《精佳诚员工李涛就短信骚扰事件致歉信》予以证实,这就是充足证据,足以证实,且根据《民诉法》及《民诉解释》,这属于李涛的自认,无需用人单位举证,仲裁委认可其是李涛自认,但不予采信单位主张,明显违背法律。第五,原告认可致歉信并不是发给“必要平台”,而是李涛实事求是写的,其本身就不需要发出并不是并未实际发出,仲裁委歪曲事实,另,仲裁委认定致歉信明显是欲发送给“必要平台”,毫无事实根据和证据支持,属主观臆断,违背事实和法律不采信应该采信的内容和证明目的。第六,根据现有证据,充分证实李涛未经公司任何人口头或书面同意,明知公司规章和平台规定,明知短信违规,却擅自发送,导致原告损失,并非按公司指示,亦非履行公司职务行为,根据法律规定,李涛的擅自行为导致公司损失,其属于故意或重大过失,应依法承担全部赔偿责任,且其本人致歉信也明确全部责任由其承担,仲裁委对原告的赔偿请求不予支持,其认定明显违背事实和法律,应依法纠正。本案事实非常清楚,判决李涛赔偿有明确的事实、规章制度、法律规定、确实充分的证据依据:第一,被告李涛明知原告公司规章制度和平台规定,并对内容进行了签字确认,规章制度明确约定了李涛应对其行为进行100%赔偿,其主观上明知且存在故意或重大过失的事实清楚,证据确实充分;第二,李涛未经原告公司任何人书面或口头同意,擅自发送违反平台规定的451条短信的事实清楚,证据确实充分,有李涛认可真实性的李涛本人书写的《精佳诚员工李涛就短信骚扰事件致歉信》予以证实;第三,李涛的行为导致原告公司存在直接经济损失15万元并已经实际支付的事实清楚,证据确实充分,李涛也已经对该事实予以确认;第四,李涛违反规章制度、平台规定等实施的行为,与原告公司的损失具有因果关系的事实清楚,证据确实充分,李涛对此也已经予以确认。因此,原告要求被告李涛赔偿损失,符合法定、约定赔偿要件,被告李涛应予全额赔偿。司法公正既是社会公平正义的重要内容,也是其重要保障。人民法院必须肩负起维护和促进社会公平正义的神圣职责,才能“让人民群众感受到公平正义”。本案系履行劳动合同引发的争议属于劳动争议,人民法院应按照劳动争议案件处理,依法予以受理、裁判。《最高人民法院司法观点》明确,审理劳动争议案件,在依法维护劳动者合法权益的同时,要努力促进企业的健康发展,企业的合法权益同样应当依法予以保护。劳动者因本人原因给企业造成经济损失的,应当予以赔偿。综上,被告的行为严重违反《中华人民共和国劳动合同法》、《民法通则》、《民法总则》、《工资支付暂行规定》等相关法律法规的规定,严重侵犯了原告的合法权益,给原告造成严重经济损失,应当按照法律规定、双方约定予以赔偿。原告的诉讼请求,应当依法予以支持。基于此,为捍卫法律尊严,保护原告合法权益,原告依据《民事诉讼法》第119条之规定,提起民事诉讼,请依法秉公裁判。原告指望并相信人民法院的公正性!被告李涛辩称：对原告的诉讼请求不认可，首先我发的短信是经过公司同意的，给“必要平台”的道歉信是公司要求我以员工个人名义去博取平台的同情，并且道歉信是指一个草稿，没有我的签名，最终也未发出。原告出示的规章制度，没有写明日期，也未证明我签署该规章制度的时间，我发短信是领导安排的，原告公司长期处于违规状态。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李涛曾系精佳诚公司的员工，担任数据分析师职务。精佳诚公司主张李涛违反公司规定导致其产生损失，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）提出仲裁申请，要求李涛赔偿损失150000元。顺义仲裁委于2019年12月24日作出京顺劳人仲字【2020】第653号裁决书，裁决：驳回精佳诚公司的全部仲裁请求。后精佳诚公司不服至本院。精佳诚公司主张,因李涛在明知其公司内贸部规章制度和“必要平台”使用规则的情况下,于2019年9月27日未经其公司允许,擅自以132XXXX****的手机号,通过“必要平台”向其公司客户群发内容为“我是半坏街灯是将冷煤炭闪闪烁烁明明暗暗只想把有限的光和热全都给你。[必要针织品牌琼奈尔]祝我们的VIP会员国庆安康,加本手机微信享VIP权益”的短信451条,违反了“必要平台”《商家客服管理办法》中“未经允许公开发表关于必要的言论”“引导客户使用其他沟通工具来处理问题”的规定,导致其公司被“必要平台”罚款150000元。为证明上述主张,精佳诚公司提交精佳诚员工李涛就短信骚扰事件致歉信(以下简称致歉信)、微信群聊天记录截图、关于北京精佳诚羊绒制品有限公司违反商家客服管理办法处罚通告、客户收付款入账通知、处罚通知单、内贸部规章制度和必要签约商家监察手册予以证明。致歉信显示“尊敬的必要平台领导好:我是精佳诚羊绒制品有限公司的一名即将被处分的员工。我叫李涛。身份证号***（本院备注：略）。我的芝麻信用782分,良好公民,从未做过任何出格的事情。今天是我在公司上班的第10天…2019年9月27日上午的短信是我发的,发之前也并没有收到运营对接人的口头或者书面确认。个人并没有了解到必要平台如此严厉的惩罚机制。依然是以原本的工作习惯行事。经统计,我总共发送了451条短信。因此,我愿意为此事承担全部责任,也愿意接受公司给予的处分。”李涛认可除处罚通知单外上述其他证据的真实性,但主张致歉信内容系精佳诚公司强制要求其书写给“必要平台”的,目的是以其个人责任减少精佳诚公司的处罚力度,其实际于2019年6月入职,且群发短信的内容和行为是经过精佳诚公司确认的,132XXXX****的手机号也是精佳诚公司为其配备,该手机号注册的微信也是精佳诚公司的微信号。为此,李涛提交微信群聊天记录截图予以证明。微信群聊天记录截图显示“9月26日下午16:54李涛数据‘明天的短信群发内容:我是半坏街灯是将冷煤炭闪闪烁烁明明暗暗只想把有限的光和热全都给你。[必要针织品牌琼奈尔]祝我们的VIP会员国庆安康,加本手机微信享VIP权益。’颖运营‘强强’李涛数据‘剽窃的别人的，别赞了’李涛数据‘没问题就发了’”。精佳诚公司认可微信群聊天记录截图的真实性,认可132XXXX****的手机号是公司为李涛配备,李涛离职时需要交还,该手机号所注册的微信号也是其公司微信号,认可并未将致歉信发给“必要平台”,认可其公司法定代表人暨总经理桑永华也在微信群中，认可微信群中的“颖运营”即其公司员工尹颖，但主张尹颖并非李涛的上级领导、李涛的直接上级就是总经理桑永华，尹颖发送的“”表情只是表扬李涛的文案写的好，而非对其即将群发短信行为的允许，李涛入职时间就是2019年9月19日。李涛对精佳诚公司的主张不予认可。李涛主张尹颖是其上级领导,为此,其提交微信聊天记录截图、北京市社会保险个人权益记录予以证明。微信聊天记录截图显示“8月29日早上08:34李涛‘桑总好,今天早晨需要到幼儿园给孩子开家长会,稍微晚点过去。望知会’8月29日早上08:40桑永华“我知道了,希望你能给尹颖请假吧,毕竟内贸由她来统一安排”。北京市社会保险个人权益记录显示精佳诚公司自2019年6月开始为李涛缴纳社会保险。精佳诚公司认可微信聊天记录截图、北京市社会保险个人权益记录的真实性,但主张2019年9月19日前与李涛系合作关系而非劳动关系,但精佳诚公司未就此提交合作协议、入职登记表等相关证据予以证明。李涛另提交微信聊天记录截图、钉钉打卡聊天记录截图以证明精佳诚公司以往也要求其他员工通过平台外的手段与客户进行联系沟通。精佳诚公司对微信聊天记录截图内容和钉钉打卡聊天记录截图的真实性不予认可。本院认为：本案的争议焦点为李涛群发短信的行为是否得到了精佳诚公司的允许。首先，李涛群发短信前将短信文案在工作群中征求意见，并得到精佳诚公司员工尹颖的正面评价；其次，李涛在工作群中询问“没有问题就发了”，精佳诚公司总经理桑永华也在工作群中，在合理时间内未予制止；最后，李涛使用的手机号、微信号均归其公司所有，其短信发送文案的获利方为其公司。故本院对精佳诚公司关于李涛通过平台群发短信的行为未经过其公司允许的主张，不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位应当建立职工名册备查”之规定，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”之规定，精佳诚公司作为用人单位，应对李涛的入职时间承担举证责任。精佳诚公司认可的李涛提交的北京市社会保险个人权益记录显示该公司自2019年6月开始为李涛缴纳社会保险，微信聊天记录截图亦显示李涛于2019年8月29日就接受精佳诚公司管理，而精佳诚公司亦未就其公司述称的双方此前仅系合作关系的主张提交充足证据证明，故本院依据现有证据采信李涛关于其2019年6月入职精佳诚公司的主张，此点与致歉信中李涛自认其入职时间为2019年9月的显示明显不符，而致歉信明显是欲发送给“必要平台”，精佳诚公司亦认可并未将致歉信实际送出，故对致歉信内容的真实性和证明目的，本院难以采信。依据现有证据显示，李涛确系根据精佳诚公司指示，通过“必要平台”，按照事先确定的短信内容进行了群发短信的行为，故精佳诚公司被“必要平台”罚款的行为是李涛完全执行该公司致使的职务行为，故精佳诚公司要求李涛承担其公司150000元罚款损失的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京精佳诚羊绒制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京精佳诚羊绒制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月四日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红