山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初3410号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李维轩、郭镇宇，该公司职工。被告：于东，男，1992年8月16日出生，汉族，住冠县。被：王鹏，男，1984年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：王川，男，1986年10月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告于东、王鹏、王川金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李维轩、被告于东到庭参加诉讼；第二次庭审时原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭镇宇、被告于东到庭参加诉讼。被告王鹏、王川经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于东偿还原告借款本金80000元及利息26107.29元（截至2020年4月21日，包括期内利息、罚息和复利），合计106107.29元；2.判令被告王鹏、王川对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告于东与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2017）年第053136320号《个人借款合同》，从原告处借款80000元，借款期限至2018年6月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行辛集支行保字（2017）年第053136320号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。原告为了维护自身的合法权益，特依法诉至法院，请判决如诉请。在诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项增加判决被告偿还原告自2020年4月22日至涉案贷款实际结清之日按合同约定的利息、罚息及复利。被告王鹏、王川未提交书面答辩意见，也未提交相关证据。被告于东辩称，借款合同是在我不知情的情况下签的，贷转存凭证（借款借据）不是我签的，没有向原告提供身份证信息，钱是让被告媳妇的叔叔王伟用的，王伟和我同村，两个担保人也是和我同村，但签字时没有碰面。原告就其主张的事实提供下列证据：1、被告于东与原告签订的（润辛）个借字（2017）年第053136320号《个人借款合同》一份，拟证明被告于东向原告借款80000元的事实；2、被告王鹏、王川与原告签订的（润辛）保字（2017）年第053136320号《保证合同》一份，拟证明被告王鹏、王川就该笔借款提供了担保；3、被告于东签字的贷转存凭证一份，拟证明原告履行了借款合同约定的义务；4、活期查询及贷款账卡利率变动明细表各一份，拟证明原告将涉案贷款80000元打至被告于东账户内，被告未按约定偿还借款本息。被告于东质证称，借款合同是我签的，当时合同只有机打内容没有手写内容，贷转存凭证（借款借据）不是我签的，银行卡我也没见过，身份证复印件不是我提供的。第一次庭审后，原告提交了个人业务取款凭证及山东省农村信用社挂失申请书，以证明2017年6月6日于东向原告申请挂失借记卡，涉案银行卡62×××11系于东挂失后补发；2017年6月28日，于东从上述账户领取涉案款项。被告于东质证称，取款凭证和挂失申请书上均不是本人签字，没有挂失银行卡，没有领取款项。因于东对贷转存凭证（借款借据）上的签名及手印、挂失申请书、取款凭证上的签名不予认可，原告申请对贷转存凭证上的签名及指印，挂失申请书、取款凭条上的签名进行司法鉴定。山东法衡司法鉴定中心出具山法司鉴定中心[2020]文鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为挂失申请书(信用社记录栏）和（处理结果）栏内两处“于东”签名笔迹；个人业务取款凭证客户签名处“于东”签名笔迹；贷转存凭证上借款人签章处“于东”签名笔迹，以上四处“于东”签名笔迹，是于东本人的笔迹。2020年8月28日，山东法衡司法鉴定中心出具了关于“于东”签名处指印的情况说明，对贷转存凭证（借款借据）上的借款人签章“于东”签名处指印痕检鉴定作出说明：签名处所留痕迹较淡为残缺花纹，大部纹线模糊且无中心花纹，只能够明确三处稳定的细节特征。无法确定足够量的细节特征与样本进行比较检验。因现有检材不具备鉴定条件，不能出具司法鉴定意见。原告对上述鉴定意见书及情况说明无异议。被告于东质证称，借款借据和取款凭证我印象中没有见过，取款凭证上的字肯定不是我签的，挂失申请我没有去银行办过，在其他地方也没办过。前段时间去银行查流水记录，试了几个密码都不对，涉案借款不是我平时使用的密码，也不是我设置的。原告提交挂失申请书的于东身份证联网核查记录，证明银行卡挂失补发业务，必须本人持身份证原件亲自到柜台办理，经联网核查后，由经办人员及会计主管双人复核才能办理，是于东本人持身份证办理的挂失申请。经审查，被告王鹏、王川未到庭，视为放弃质证权利，被告于东虽对贷转存凭证、取款凭证、挂失申请书上的签名不予认可，但于东未提供反驳证据，经鉴定，上述手续中的签字均是于东笔迹，故原告提交的证据本院予以采信，鉴定机构出具的鉴定意见书本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日，被告于东与原告辛集支行签订（润辛）个借字（2017）年第053136320号《个人借款合同》，合同约定被告于东从原告处借款80000元，借款期限至2018年6月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为利随本清。合同第七条约定：借款的担保方式为保证，担保合同编号为润辛保字2017年第053136320号；第八条第二项约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四项约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，被告王鹏、王川与原告辛集支行签订（润辛）保字（2017）年第053136320号《保证合同》，约定为于东在原告处借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告辛集支行于2017年6月28日将涉案贷款发放至户名为于东、账号为62×××11的银行账户内。现该笔借款已经逾期，被告于东累计偿还利息4.62元，截至2020年4月21日，尚欠原告借款本金80000元及利息26107.29元，其他被告亦未履行保证责任。被告于东主张贷转存凭证（借款借据）上的签名及手印不是本人所签所按，挂失申请书、取款凭证上的签名不是本人所签。原告申请对贷转存凭证上的签名及指印，挂失申请书、取款凭证上的签名进行司法鉴定。山东法衡司法鉴定中心出具山法司鉴定中心[2020]文鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为挂失申请书(信用社记录栏）和（处理结果）栏内两处“于东”签名笔迹；个人业务取款凭证客户签名处“于东”签名笔迹；贷转存凭证上借款人签章处“于东”签名笔迹，以上四处“于东”签名笔迹，是于东本人的笔迹。2020年8月28日，山东法衡司法鉴定中心出具关于“于东”签名处指印的情况说明，对贷转存凭证（借款借据）上的借款人签章“于东”签名处指印痕检鉴定作出说明：签名处所留痕迹较淡为残缺花纹，大部纹线模糊且无中心花纹，只能够明确三处稳定的细节特征。无法确定足够量的细节特征与样本进行比较检验。因现有检材不具备鉴定条件，不能出具司法鉴定意见。原告为此支出鉴定费用4000元。本院认为，被告于东向原告借款并签订借款合同，被告王鹏、王川对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告依照合同约定向被告于东发放借款后，被告于东应当按照约定的期限返还借款本金，故原告要求被告于东承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告于东在借款合同中约定的利息和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告于东偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持，故原告要求被告于东支付复利的诉讼请求本院予以支持。被告于东虽主张贷转存凭证（借款借据）上的签名及手印、挂失申请书、取款凭证上的签名均不是本人所签所按，但经鉴定贷转存凭证、取款凭证、挂失申请书上的签名均是于东本人笔迹，于东应承担不利的法律后果，故于东的主张本院不予支持。笔迹鉴定否定了被告于东主张的事实，鉴定费用系因被告于东不实主张造成，应由被告于东承担。因被告王鹏、王川与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且原告起诉时未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任。故原告要求被告王鹏、王川就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告王鹏、王川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（截至2020年4月21日利息26107.29元，自2020年4月22日起至实际给付之日止以本金80000元为基数按照月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，并按照合同约定计收复利）；二、被告王鹏、王川对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告于东追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由被告于东、王鹏、王川负担；鉴定费4000元，由被告于东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  雷洪江二〇二〇年九月二十九日法官助理张红书记员徐泽超