wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1555号原告：杨杰，男，1981年1月24日生，仡佬族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。被告：罗明香，女，1982年2月28日生，布依族，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市白云区。原告杨杰诉被告罗明香民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用普通程序独任制方式，公开开庭进行了审理。原告杨杰到庭参加了诉讼，被告罗明香经本院公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等后，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金30，000元及违约征信补偿费20，000元、利息4,275元、逾期费1，860元，共计56,135元（逾期费用和利息计算至债务全部清偿完毕之日止，现暂从2019年12月计算至2020年4月）；2、判令被告承担差旅费、快递费、资料费等共计2,000元；3、案件受理费702元、公告费600元由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年12月做节能创建工作中认识。2019年12月19日，被告称因无钱交纳保险费和其他资金周转急需用钱为由，向原告借款30,000元。原告当时也没有钱出借给被告，遂通过360网贷借款30,000元支付给被告，被告向原告出具了《借条》，承诺三个月的利息共2，565元及逾期费由被告承担，并补偿原告20,000元。被告向原告出借借款后，经原告向被告催要借款未果。原告因追索借款支付了差旅费、资料打印复印费、邮寄费、油费等共计2，000元，原告故提起诉讼，请求判决支持如前诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了《借条》、360网贷截图、微信转账记录截图、车票发票及支付记录截图，证明被告于2019年12月19日向360网贷借款30,000元后转账给了被告，被告向原告出具了《借条》一张，承诺利息每月为855元，三个月共计2，565元及逾期费由被告承担，并补偿原告因逾期征信费用20,000元。原告承诺三个月的借款期限届满后，原告向被告罗明香催要借款，支付了车费633元，快递费12元，打印费35元，油费、过路费等2,000元（油费、过路费无票据），被告至今没有归还上述借款的事实。被告罗明香未答辩，亦未向本院提交证据。根据原告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院对原告所陈述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨杰与被告罗明香达成借款合意后，通过360网贷借款30,000元后采用微信转账方式将借款支付给了被告罗明香，被告向原告出具了《借条》，为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告杨杰与被告罗明香的民间借贷法律关系依法成立并生效，应受法律保护。由于被告在原告催要借款后，未履行还款义务，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担归还借款的责任，故对原告要求判令被告归还借款本金的主张，理由充分，本院予以支持。关于借款利息及逾期还款利息的问题，本院认为，原、被告在《借条》中约定原告在360网贷上的借款利息每月855元及逾期费用由被告承担。经核算，该借款月利率为2.85%，已超过年利率24%的国家保护标准，故对原告诉请被告按照双方约定支付利息、逾期费用及补偿费用20,000元的主张，对利息、逾期费用、补偿费总计不超过年利率24%的部分，本院予以支持，对超过部分，本院不予支持。因此，被告应自2019年12月19日起以本金30，000元为基数，按照年利率24%的计算标准向原告支付利息直至借款还清之日止。关于原告主张的因向被告催要借款而支付的差旅费、邮寄费、打印费、油费、过路费共计2,000元及公告费600元，本院认为，上述费用系被告违约造成原告的合理开支，系原告的实际损失，应由被告承担。因原告未能提供全部票据但又确实需支付上述费用，本院酌情支持1,600元。被告罗明香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告罗明香于本判决生效之日起十五日内归还原告杨杰借款本金30，000元及利息（利息以本金30，000元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年12月19日起计算至借款清偿完毕之日止）；二、由被告罗明香于本判决生效之日起十五日内给付原告杨杰差旅费、打印费、邮寄费、公告费、油费、过路费等共计1,600元。三、驳回原告杨杰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1，254元（原告已预交），由被告罗明香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年九月十五日法官助理章振玺书记员张弘杰
+广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1404号 申请执行人杨威。 被执行人陈江，男，1993年9月30日出生，四川省雅安市荥经县人，汉族，住四川省荥经县。 被执行人刘超，男，1989年10月7日出生，四川省宜宾县人，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人高迅，男，1994年1月20日出生，四川省江油市人，汉族，住四川省江油市。 被执行人李康，男，1991年5月23日出生，陕西省丹凤县人，汉族，住陕西省丹凤县。 被执行人马松，男，1991年10月11日出生，陕西省西安市临潼区人，汉族，住地陕西省西安市临潼区。 被执行人常锋，男，1993年10月20日出生，陕西省丹凤县人，汉族，住陕西省丹凤县。 被执行人杜文波，男，1994年8月4日出生，陕西省勉县人，汉族，住陕西省勉县。 被执行人冉青松，男，1990年11月14日出生，重庆市奉节县人，汉族，住重庆市奉节县。 被执行人杨龙，男，1994年8月8日出生，陕西省扶风县人，汉族，住陕西省扶风县。 被执行人周言，男，1995年9月14日出生，山东省单县人，汉族，住山东省单县。 被执行人蒋友飞，男，1993年2月9日出生，云南省麻栗坡县人，汉族，住云南省麻栗坡县。 被执行人板绍金，男，1994年1月18日出生，云南省盈江县人，傣族，住云南省盈江县。 被执行人胡健，男，1992年2月28日出生，云南省镇雄县人，汉族，住云南省镇雄县。 被执行人褚明，男，1993年12月12日出生，湖北省监利县人，汉族，住湖北省监利县。 被执行人石程，男，1993年2月16日出生，湖北省天门市人，汉族，住湖北省天门市。 关于申请执行人张汉江与被执行人陈江、刘超、高迅、李康、马松、常锋、杜文波、冉青松、杨龙、周言、蒋友飞、板绍金、胡健、褚明、石程责令退赔一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）粤1881刑初457号及（2019）刑终225号刑事判决书，于2020年3月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，被执行人未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门出发查询通知，查询被执行人名下的财产，除被执行人高迅自动缴交了4000元外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过委托调查的形式对被执行人住所地的进行家庭情况、收入情况的调查，未能找到被执行人名下的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1404号案件终结本次执行。 被执行人负有继续履行赔偿的义务。 待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院再依法恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李仕森 二〇二〇年九月一日 书记员  吴浩阳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民特229号申请人：湖南乐水魔方旅游管理有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河街道罗汉庄村长沙市园林生态园园区管理处办公楼****。法定代表人：彭辉。委托代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托代理人：张西西，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：湖南湘楚鸿飞建筑设计有限公司长沙分公司，住，住所地长沙市雨花区韶山南路**华翼府商住楼**/div>负责人：陈少军。委托代理人：王大造，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人：张巡风，湖南国风德赛律师事务所律师。本院在审理申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司与被申请人湖南湘楚鸿飞建筑设计有限公司长沙分公司申请撤销仲裁裁决一案中，申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司的撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司撤回申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人湖南乐水魔方旅游管理有限公司负担。审 判 长  周平平审 判 员  孙一中审 判 员  潘 威二〇二〇年九月三十日法官助理张敏代理书记员  张 敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17120号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女，该公司职员。被告：曾德锋，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告曾德锋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终2420号 上诉人（原审原告）：章莉，女，汉族，1977年3月27日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：周丽丽，福建捷捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕超，福建瀛坤律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：福建军缘建设集团有限公司，住所地中国(福建)自由贸易试验区厦门片区嵩屿社****。 法定代表人:冯兴璋。 被上诉人（原审被告）:冯兴璋，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：代书慧，女，1989年4月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人(原审被告)：厦门东方鼎文化传媒有限公司，住福建省厦门市海沧区钟林路****。 法定代表人:王春华。 上列四被上诉人共同委托诉讼代理人：郑宝珠、林江鹏，福建契廓律师事务所律师。 上诉人章莉因与被上诉人福建军缘建设集团有限公司（以下简称军缘公司）、冯兴璋、代书慧、厦门东方鼎文化传媒有限公司（以下简称东方鼎公司）民间借贷纠纷一案,不服福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，依法适用独任制进行审理。 本院认为，章莉依据2018年5月21日军缘公司向其出具的《借款收据》提起本案诉讼，请求军缘公司偿还借款本金240万元及利息（月息按2%标准计算）。章莉提供自2015年3月25日至2018年8月8日累计向军缘公司及冯兴璋支付8936668.93元的转账明细，证明《借款收据》是对之前双方往来款结算后出具的收据。二审中，章莉又提供2019年5月16日冯兴璋与其配偶平升的微信聊天截图，冯兴璋回复中陈述“讲好这个月底还一百万，年底前还清140万元。就结清了。但是还款计划里面有利息写上去，你昨天说只是写上去而已”的内容，章莉以此进一步证明冯兴璋对《借款收据》还款承诺的确认。 一审法院未从章莉起诉主张的上述事实及理由进行审查双方的借款关系是否成立，仅以《借款收据》载明的自2018年5月21日起向章莉借款的表述，直接确认章莉自2018年5月21日之后未交付240万元借款，而判决回驳章莉的诉求，存在下列事实认定不清，须发回一审法院重新审理。1.根据双方提供的转账明细计算，截止2018年5月21日章莉累计向军缘公司及冯兴璋支付8344606.49元，该期间军缘公司及冯兴璋累计转给章莉6771000.9元。双方往来款项相扣减，章莉已多支付军缘公司及冯兴璋1573605.59元，军缘公司于2018年5月21日向章莉出具240万元的《借款收据》，可以印证章莉的主张，《借款收据》是对双方之前款项结算后出具的收据。一审法院应围绕2018年5月21日之前双方往来款差额为1573605.59元，军缘公司却向章莉出具240万元借款收据，该240万元的结算款是否成立，是否包含有利息。至于军缘公司及冯兴璋在一审中抗辩双方之前的往来款是投资款并非借款，以及章莉配偶是否是军缘公司的隐名股东，均不影响本案借款关系的认定。2.2018年5月21日《借款收据》出具之后，军缘公司及冯兴璋还向章莉付款，该付款是否是对《借款收据》的还款。3.章莉在二审中补充提交冯兴璋在微信聊天回复还款承诺的内容，进一步证明其借款的主张，军缘公司及冯兴璋对聊天内容真实性无异议，但提出关联性的异议，该补充证据应在发回重审后一并进行审查认定。综上，一审法院存在上述事实未查明，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初12588号； 二、本案发回厦门市湖里区人民法院重审。 上诉人章莉预交的二审诉讼费予以退回。 审 判 员 张巧铭 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 张明梅 书 记 员 傅珊珊 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执4030号袁某（申请执行人）、凯里市萝卜装饰工程有限责任公司（被执行人）：袁某与凯里市萝卜装饰工程有限责任公司劳动争议一案，申请执行标的共计3319.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3369.00元。本院已将该款转付给袁某（申请执行人）。至此，袁某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔2601民初2800号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  王 勇
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1890号 原告：梁美珠，女，1958年10月29日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：张清珠，女，1986年9月13日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告梁美珠与被告张清珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁美珠到庭参加诉讼，被告张清珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁美珠向本院提出诉讼请求：1、判令张清珠归还尚欠梁美珠借款2万元，并自起诉之日至还清款项之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由张清珠负担。事实和理由：张清珠因家庭需要急需资金，于2016年3月7日向梁美珠借款2万元，双方约定张清珠应于2016年7月还清款项，同时，张清珠就上述借款相关事实出具借条一张交由梁美珠收执。还款期限届满，经梁美珠多次催讨，张清珠以种种理由推托拒绝还款。梁美珠为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条1张作为证据，拟证明张清珠向梁美珠借款2万元的事实。 张清珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院对上述证据认定如下：张清珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。梁美珠提交的欠条经与原件核对无误，该证据与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院对本案事实作如下认定： 2016年3月7日，张清珠以家庭需要资金为由向梁美珠借款2万元。张清珠于当日出具《欠条》一张交梁美珠收执，并在该《欠条》上承诺4个月、即2016年7月还清。之后，张清珠未还款。 本院认为，梁美珠与张清珠之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，梁美珠要求张清珠偿还借款2万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于梁美珠要求张清珠支付该借款2万元自起诉之日起至还清款项之日止按银行同期贷款利率计算的利息。因按银行同期贷款利率计算利息缺乏依据，该利息应以借款2万元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。张清珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 张清珠应于本判决生效之日起十日内偿还梁美珠借款2万元及利息（利息以借款2万元为基数、自2020年8月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张清珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  薛萌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢564号甘颖仁：甘颖仁与陈辉枝买卖合同纠纷一案，本院根据申请人陈辉枝的申请于2020年9月21日立案恢复执行。依据广东省中山市第二人民法院(2019)粤2072民初13844号民事判决书，本院已执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十五日
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1124执1101号申请执行人包安发被执行人松阳县跃辉绿化养护服务部申请执行人包安发与被执行人松阳县跃辉绿化养护服务部商事仲裁一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2368号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地：尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：曾令辉，男，该社职员。 委托诉讼代理人：詹祥金，男，该社职员。 被告：肖光巧，男，1971年12月29日出生，汉族，居民，住尤溪县。 被告：余文明，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社与被告肖光巧、余文明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。尤溪县农村信用合作联社于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许尤溪县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费274元，减半收取137元，由尤溪县农村信用合作联社负担。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年九月二日 法官助理 詹大欢 书 记 员 罗立鹏 附法律适用条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
遂溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0823执810号 梁超，男性,1988年12月7日生，居民身份证号码，汉族，住遂溪县。 刘大小，女性,1985年2月6日生，居民身份证号码，汉族，住四川省隆昌县。 申请执行人梁超与被执行人刘大小民间借贷纠纷一案，本院（2018）粤0823民初838号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人275000元及利息，本院于2020年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，发现被执行人刘大小在中国工商银行、中国建设银行账户内分别有存款61000元、4900元，上述存款已扣划至本院标的款账户并支付给申请执行人，除此外无其他可执行财产。本院于2020年12月17日约谈申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0823执810号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长  唐权学 审判员      审判员      二〇二〇年九月一日 （） 书记员  吴晓国
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院民事裁定书（2020）藏0402民初504号 申请人：袁升，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地重庆市开县，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。原告赵凯与被告袁升民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月8日，袁升申请追加李勇峰为共同被告，其称李勇峰为实际借款人，应参加诉讼。本院经审查认为，申请人未提交相关证据证实李勇峰与本案存在利害关系，故不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回袁升追加李勇峰为共同被告的申请。审 判 员 宋 筱 芳二〇二〇年九月十日法 官助 理 陈 金 连书 记 员 杨 芯
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执2360号 李海波、童中伟： 李海波与童中伟其他案由一案，申请执行标的共计9000元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1938号 原告：张爱军，男，1969年10月7日出生，汉族，住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：吴平娇，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。 负责人：王青，该公司经理。 委托诉讼代理人：张涛，该公司员工。 原告张爱军与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称被告）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张爱军的委托诉讼代理人吴平娇，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张爱军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车损63928元；2、诉讼费由被告承担。原告在被告处为冀Ｆ×××××车辆投保了机动车损失险（保险金额为75800元）及不计免赔等。保险期间自2019年12月10日至2020年12月9日。2020年1月15日在易县城内泰元街与朝阳路交叉口路段，郑绍培驾驶的冀Ｆ×××××车辆与停在公路南侧的原告车辆冀Ｆ×××××发生碰撞，造成原告车辆受损。交警部门认定，郑绍培负全责，原告无责。因车辆损失，原、被告没有达成一致意见，原告车损暂定为63928元，为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求公正判决。 中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，事故车辆在事故发生后直至今日未报案，请法院依法核实是否在被告处投有保险，请法院核实事故车辆行驶证、驾驶证、被保险人身份证、车辆大架号、交警出具的事故认定书以确定是否属于保险责任。 经审理查明，2020年1月15日，郑绍培驾驶的冀Ｆ×××××车辆在易县城内泰元街与朝阳路交叉口路段，与停在公路南侧的原告的冀Ｆ×××××号车辆发生碰撞，造成原告车辆受损。交警部门认定，郑绍培负全责，原告无责任。原告支付施救费1000元。事故发生后，原告向被告报了保险。经双方共同委托汇新保险公估有限公司对该车的损失进行评估，结论为车辆损失43162元，公估费3000元原告预付。原告为冀Ｆ×××××号车辆在被告处投保不计免赔车辆损失险（保险金额75800元），事故发生在保险期内。原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求变更为47162元。 上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、汇新保险公估有限公司公估报告、保单、施救费票据、公估费票据等可以证实。 本院认为，冀Ｆ×××××号事故车辆在被告处投保了不计免赔车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过责任限额，对于事故造成的原告车辆损失，应由被告在车辆损失险赔偿限额内赔偿。因此事故造成原告车辆的损失依照原告与被告保险合同的约定，应由被告保险公司在责任限额内进行赔偿。原告提交公安机关的事故认定书，证实了施工的真实性。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对原告车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所做出的车损公估结论，本院予以采信。双方共同委托公估车损的公估费3000元及施救费1000元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，被告作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张爱军47162元（赔偿款直接打入原告张爱军的中国工商银行62×××50账户内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取490元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担（原告已预交，该费用被告直接打入原告张爱军的中国工商银行62×××50账户内），于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 苑 辉 二〇二〇年九月一日 书记员 宋琳琳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0115民初5559号 原告：贵州大华天诚建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区都匀路**金利大厦**（B）******，统一社会信用代码91520115322183540K。 法定代表人：张扬辉，公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗应梅，贵州天筑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾旭芳，贵州天筑律师事务所实习律师。 被告：王大军，男，汉族，1987年8月12日生，住所，住所地贵州省瓮安县div> 委托诉讼代理人：赵治龙，贵州万伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余祖淋，贵州万伦律师事务所律师。 第三人：贵阳万科远通置业有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****社会信用代码91520115MA6DUM5561。 法定代表人：李锐，公司董事长。 委托诉讼代理人；颜仕武，贵州富迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人；孙海彬，贵州富迪律师事务所实习律师。 原告贵州大华天诚建筑工程有限公司（以下简称大华公司）与被告王大军，第三人贵阳万科远通置业有限公司（以下简称万科公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗应梅、曾旭芳，被告及其委托诉讼代理人赵治龙，第三人委托诉讼代理人颜仕武、孙海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大华公司向本院提出诉讼请求：判令确认原告与被告不存在事实劳动关系。事实与理由：仲裁机构认定被告在“万科理想城”工作的事实证据不足，适用法律错误。本案中被告仅向仲裁机构提交一件工作服，该工作服不具备唯一性和特殊性，且原告申请出庭作证的各证人陈述前后矛盾，不应认定为真实，仲裁机构以此认定被告在原告项目上施工、裁决被告与原告存在事实劳动关系系事实认定不清，导致适用法律错误。此外，原告的工程发包给刘廷元和罗洪平两个自然人承包施工，他们后续雇佣的人员原告不清楚。请求判如所请。 被告辩称，用人单位将经营权发包给不具有资质的组织及自然人，责任应由原告承担，我方与原告存在劳动关系。 第三人述称，原告与被告之间的争议与第三人无法律上的利害关系。 本院经审理认定事实如下： “万科理想城”系第三人开发，其将该项目基础工程发包给原告施工，原告将孔桩项目分包给自然人施工。 2019年7月，被告进入“万科理想城”务工，在其务工过程中的相关生产活动记录中，刘廷元、罗洪平等显示为孔桩作业班组长，被告系班组人员，期间被告取得印有“贵州大华”字样的工作服、并曾参加原告在施工现场举办的70周年庆典活动。原告另曾向罗洪平、刘廷元支付孔桩人工生活费行为。 2019年7月27日，被告在务工过程中受伤，后入院治疗。 后因工伤认定问题发生争议，被告向贵阳市观山湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与原告存在事实劳动关系。该仲裁委员会于2020年5月28日以《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、第四条的规定，裁决确认原告与被告之间自2019年7月5日起建立劳动关系。原告对该裁决书不服，遂向本院提起诉讼并提出如前诉请。 庭审中，原告自认其将孔桩工程发包给刘廷元、罗洪平；被告陈述其至“万科理想城”务工系刘廷元喊的，工资标准由刘廷元告知，其受伤后工资由刘廷元领取，过年的时候刘廷元将案涉工地的工资包含其他工地的工资一并通过微信转账向其交付。 本院认为，本案中从双方当事人的陈述及提供的证据来看，原告与被告之间缺乏直接构成劳动关系的事实基础，而原告将其承建工程中的孔桩项目分包给不具备资质的自然人施工，依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，被告据此主张原告应承担责任，其与原告构成劳动关系，但依照最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第59条“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。”的规定，非法转包或者违法分包情形下承担用工主体责任并不意味着确认发包人或者分包人与劳动者成立劳动关系，依照人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”及相关农民工工资支付管理规范的规定，用工主体责任实际上是基于保护劳动者角度对其劳动报酬、工伤保险待遇等作出的特殊保护，并非系对劳动关系的认定，对原告要求确认其与被告不存在劳动关系的诉请，本院予以支持。 需要说明的是，对原告与被告之间不存在劳动关系，不影响被告依法要求原告承担相应用工主体责任。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 原告贵州大华天诚建筑工程有限公司与被告王大军不存在事实劳动关系。 案件受理费5元，由被告王大军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 张 铮 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈宇巍
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执400号申请执行人钱仕杰，男，汉族，1980年10月24日出生，住河南省潢川县。被执行人武汉书味文化传媒有限公司，住所地武汉市东西湖区金银湖环湖路西、张柏公路东源源鑫织唛印务******房（12）。法定代表人徐浩。钱仕杰与武汉书味文化传媒有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案。武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月10日作出的硚劳人仲裁字[2019]第447号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人钱仕杰于2020年4月21日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被武汉书味文化传媒有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被武汉书味文化传媒有限公司支付钱仕杰二倍工资差额及经济补偿共计6401.25元，但被至今未履行。经查明，被武汉书味文化传媒有限公司名下均无大额银行存款，无机动车及不动产登记信息。本院已作出（2020）鄂0112执400号限制消费令，限制被武汉书味文化传媒有限公司及其法定代表人徐浩高消费。本院认为，被武汉书味文化传媒有限公司名下均暂无可供执行的财产，钱仕杰也不能提供被有其他可供执行的财产及财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字[2019]第448号仲裁裁决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李义飞人民陪审员  陈福云人民陪审员  陈启芳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何秋宏
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0811民初1682号之二解除保全申请人：营口腾越环保设备配件有限公司，住所地营口市老边区二粮库道口南100米。法定代表人：孙波，系该公司总经理。委托诉讼代理人;韩维家，男，系该公司职工。被申请人：大石桥市辽南除尘设备厂，住所地大石桥市钢都管理区解放村。经营者:孟宪林，男，汉族，1955年3月13日出生，住大石桥市。解除保全申请人营口腾越环保设备配件有限公司与被申请人大石桥市辽南除尘设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日作出(2020)辽0811民初1682号民事裁定，冻结被申请人大石桥市辽南除尘设备厂、孟宪林的23万元银行存款。营口腾越环保设备配件有限公司于2020年9月14日，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，营口腾越环保设备配件有限公司撤回保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对大石桥市辽南除尘设备厂、孟宪林的23万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李宝明人民陪审员  张景春人民陪审员  马洪亮二〇二〇年九月十四日书 记 员  吴 夕
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3229号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司公安新区支行。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道**。主要负责人：罗红，该支行行长。委托诉讼代理人：易先亮，男，中国工商银行股份有限公司荆州分行员工。委托诉讼代理人：陆剑，湖北得伟君尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国秀，女，1947年10月7日出生，汉族，住湖北省公安县。再审申请人中国工商银行股份有限公司公安新区支行（以下简称工行公安新区支行）因与被申请人王国秀储蓄存款合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2019)鄂10民终1761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。工行公安新区支行申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。第一，原审法院将本案定性为储蓄存款合同关系缺乏事实依据。湖北省荆州市荆州区人民法院作出的（2017）鄂1003刑初107号刑事判决书（以下简称107号刑事判决书）认定，张红接收客户资金1410.28万元，仅入银行账户3.4万元，其他款项被其用于偿还个人债务、赌博等开支，并未入工行公安新区支行账户。王国秀未提交任何证据证明其向工行公安新区支行交付了27.2万元存款本金，张红与王国秀之间实际交付的款项亦不清楚，王国秀与工行公安新区支行之间不存在储蓄存款合同关系。第二，张红的行为不构成职务代理。王国秀与张红之间的往来资金均未直接存入工行公安新区支行，在案涉存单记载的存入日，各个存款人均没有在工行公安新区支行柜面办理存款业务的相关凭证和记录。张红的行为属于个人行为，本案应由张红承担相应的资金返还或赔偿责任。王国秀为追求高额利息，基于张红之间的个人关系与其进行大额资金往来，未尽到合理、谨慎的注意义务，应对资金损失承担主要责任。（二）原审判决适用法律错误。第一，原审法院在工行公安新区支行与王国秀未成立储蓄存款合同的关系基础上，确定王国秀与工行公安新区支行之间的权利义务，属适用法律错误。第二，原审法院无视变造存单的无效性，按照有效存单认定工行公安新区支行承担责任，违反法律规定。据此，工行公安新区支行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院审查认为，（一）王国秀与工行公安新区支行之间存在储蓄存款合同关系。业已生效的107号刑事判决书认定，“2006年至2016年2月，被告人张红在担任工行公安新区支行综合柜员期间，声称银行内部有10%-12%的高存款年利率，吸引客户找其办理高息存款业务。张红接受客户资金后，利用职务之便，使用‘郭先珍’身份存入小额资金，套开出空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张交给客户，吸收客户贺伦银、陈玉香、邓兴菊、龚晓兰、熊云菊、陈蓉、王国秀等21人资金本息共计人民币1410.28万元，仅入银行账3.4万元，余款被其用于偿还个人债务、赌博等开支，至今不能归还”。107号刑事判决书认为，“被告人张红利用工商银行柜员身份，称其所在银行内部有高息存款，而让客户找其办理该业务。随后张红利用职务上的便利，采取套开空白银行存单，手工填写存单信息，涂改电子印章编码的手段，变造银行存单31张，吸收客户资金1410.28万元（票面金额），仅入银行账3.4万元，其余资金被其挪用归个人使用。从犯罪构成来看，被告人张红的行为既侵犯了公司财产的所有权又严重破坏了金融管理秩序，符合挪用资金罪和变造金融票证罪的本质特征，分别触犯了挪用资金罪和变造金融票证罪两个罪名”。该生效刑事判决书不仅确认王国秀向工行公安新区支行业务人员张红交付资金办理业务等事实，而且认定张红构成挪用资金罪，即张红实施犯罪行为侵害的客体为工行公安新区支行的财产权益，这从另一方面证实王国秀的资金系存入了工行公安新区支行。据此，王国秀与工行公安新区支行存在储蓄存款合同关系。张红以工行公安新区支行名义收取王国秀的款项办理存款业务的行为属于职务行为。（二）工行公安新区支行应按生效刑事判决书认定的存款数额兑付本息。王国秀将资金交给张红办理业务后，张红向王国秀出具存单。虽然该存单系张红采用套开空白银行存单、手工填写存单信息、涂改电子印章编码的手段变造，但该存单系工行公安新区支行统一印制，加盖了工行公安新区支行的公章，且只能在该行的工作时间、工作场所开出，王国秀作为一般社会公众人员，在收到张红交付的盖有工行公安新区支行印章的存单后，对存章系变造、资金未入账被他人挪用等情况均不知情，也无法预见张红挪用资金的情况，其未违反在通常情况下应当尽到的注意义务，不应对张红挪用资金的损失承担责任。依据生效的107号刑事判决书采信的《湖北五环会计师事务有限公司司法鉴定意见书》，王国秀向张红交付的存款本金为27.2万元，如工行公安新区支行主张王国秀未实际交付27.2万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”之规定，其应对该抗辩主张承担举证责任。一、二审中，工行公安新区支行提交存单当日的业务记录等证据拟证明该行当日无办理王国秀27.2万元存款的业务记录，但依据刑事判决认定的事实，工行公安新区支行在存单当日无此笔业务记录的原因是张红挪用王国秀交付的资金归个人使用而未入银行账户，故工行公安新区支行提交的证据不能推翻生效刑事判决认定的事实，二审法院对其抗辩主张不予采信并认定王国秀的存款本金为27.2万元具有事实和法律依据。《中华人民共和国商业银行法》第三十一条规定：“商业银行应当按照中国人民银行规定的存款利率的上下限，确定存款利率，并予以公告”。案涉存单上载明的利率为年利率十万分之一，该利率为手写的不规范形式，利率标准不符合中国人民银行规定的存款利率上下限标准，二审法院认定双方对利息约定不明，并参照中国人民银行同期存款利率标准计息并无不当。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条“单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任”之规定，工行公安新区支行不能仅以资金未进银行账户、银行流水无此存款业务为由否认存款的真实性，而应受张红以工行公安新区支行名义与王国秀签订的储蓄存款合同的约束并承担相应的民事责任。二审法院认定王国秀与工行公安新区支行之间存在储蓄合同关系，并判令工行公安新区支行按生效刑事判决书认定的存款本金数额承担兑付本息的责任并无不当。工行公安新区支行的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司公安新区支行的再审申请。审判长  李群星审判员  陈 茁审判员  徐 冰二〇二〇年九月二十七日法官助理张云燕书记员徐善龙
福建省福鼎市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0982刑初336号 公诉机关福建省福鼎市人民检察院。 被告人王周泉，男，汉族，1961年1月17日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福鼎市。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月3日被福鼎市公安局取保候审。 福建省福鼎市人民检察院以鼎检一部刑诉〔2020〕299号起诉书指控被告人王周泉犯交通肇事罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序进行审理，本院经依法审查并征询被告人意见，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派检察官陈菲艳、检察官助理徐青娥出庭支持公诉，被告人王周泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月1日晚，被告人王周泉驾驶闽ＪＶ××××号轻型仓栅式货车从福鼎市太姥山镇镇区往福鼎市太姥山镇文渡工业园区方向行驶，于19时14分许，行至太姥山镇桐松线44公里路段时，刮碰同向行驶的由被害人杨某驾驶的无牌二轮电动车，造车被害人杨某受伤抢救无效当场死亡及车辆损坏的交通事故。经福鼎市公安局交通警察大队认定，被告人王周泉负本起事故的全部责任，被害人杨某无责任，经福建正扬司法鉴定所鉴定，被害人杨某符合由于交通事故致特重型闭合性颅脑损伤死亡。2020年7月2日，被告人王周泉经公安机关电话通知到案，同年8月28日，被告人王周泉与被害人杨某近亲属达成调解协议，赔偿被害人近亲属各项经济损失共计125万元，并实际履行50万元，并取得谅解。被告人于2020年9月16日向公诉机关具结了认罪认罚书，自愿认罪并对公诉机关对其处以有期徒刑九个月、适用缓刑的量刑建议没有意见。 上述事实，有公诉机关移送的在卷证据为证，且被告人王周泉在侦查、审查起诉及法庭审理过程中均无异议，本院予以认定。 本院认为，被告人王周泉违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王周泉在未被采取强制措施前，经公安机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述犯罪事实，属自首，并认罪、认罚，依法予以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属的损失，并取得谅解，可予以从轻处罚。综合其犯罪情节、悔罪表现，公诉机关的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十四条、第二百九十条的规定，判决如下： 被告人王周泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一 年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  戴传保 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李莉莉 附相关法律、法规及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 窗体顶端 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百二十四条适用速裁程序审理案件，不受本章第一节规定的送达期限的限制，一般不进行法庭调查、法庭辩论，但在判决宣告前应当听取辩护人的意见和被告人的最后陈述意见。 适用速裁程序审理案件，应当当庭宣判。 第二百五十四条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。 官方微信官方微博
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29906号原告：黄振南，男，1955年4月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：韩桂英，女，1957年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。被告：上海东慧庄原物业管理有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：侯新娟，总经理。委托诉讼代理人：杨丽华。委托诉讼代理人：谢绣梅。原告黄振南与被告上海东慧庄原物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理过程中，原告黄振南向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄振南撤回起诉。案件受理费减半收取计525元，由原告黄振南负担。审 判 员 朱伟明二〇二〇年九月三日法官助理 蒋 蔚书 记 员 陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终7500号上诉人（原审被告）：中科泰（北京）建筑劳务有限公司，住所北京市顺义区仁和镇西环路**院**-24，现住址北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**,法定代表人吴琦。委托诉讼代理人：崔大磊，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：高卫东，男，汉族，1981年1月9日出生，，住址云南省昆明市盘龙区委托诉讼代理人：李小平，云南方中律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段滟（实习），云南方中律师事务所律师，一般授权代理。原审被告：谢小林，男，汉族，1986年7月22日出生，，住址四川省富顺县上诉人中科泰（北京）建筑劳务有限公司（以下简称“中科泰公司”）与被上诉人高卫东、原审被告谢小林居间合同纠纷一案，上诉人中科泰公司不服昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103民初8278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中科泰公司上诉请求：1、请求撤销或者改判一审民事判决第一项、第二项民事判决；2、请求判令被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：一、被上诉人在居间合同中有如实报告的义务，被上诉人应当对上诉人签订后的合同解除承担相应责任。由于上诉人和兴安建筑合同终止的原因系当地政府规划变化，造成设计图纸无法按时提供给上诉人进行施工，合同存在无法继续履行的变化。被上诉人对合同之外的条件评估不足和未尽到善意提醒的义务，无权要求上诉人向其支付居间费用。行业习惯一般将工程和劳务合同能够顺利履行作为居间报酬支付的一个必要条件，双方对此是默认该条件的。二、非因上诉人的原因，涉案《建设工程施工劳务分包合同》并未实际履行，确定居间报酬应当按照公平合理的原则予以处理。一审判决未从上诉人签订居间合同的初衷、目的以及合同并未实际履行的后果予以综合考虑，导致判决对上诉人不公平。《建筑工程施工劳务分包合同》解除后，上诉人基于被上诉人的介绍认识，后期履行的劳务金额为79万元，该劳务金额的出现只是因为在进场后向分包方提供的合同外的零碎劳务所得。上诉人认为按照79万元金额，计算3%居间费用报酬对双方公平公正，也避免权利义务失衡。被上诉人高卫东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告谢小林未提交答辩意见。被上诉人高卫东提出诉讼请求：1、被告中科泰公司、被告谢小林承担向原告支付居间报酬100000元及因延迟支付居间报酬之利息1890.41元（暂计算至2019年6月24日）的连带责任，共计101890.41元；2、由被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、律师费等相关诉讼费用）。一审法院认定事实：2019年2月26日被告中科泰公司（甲方）作为委托方与原告（乙方、居间方）、被告谢小林（担保方）签订《居间合同》，约定由原告负责协调被告中科泰公司与兴安建筑公司签订双江“世纪广场”项目的建设工程施工相关合同。关于居间报酬双方约定“1、居间成功（指乙方促成甲方或相关单位签订建筑施工合同），甲方和担保方向乙方支付居间报酬为建筑施工成本合同总造价的百分之三（净税）。甲方与兴安建筑公司在签订相应的建筑工程施工承包合同，由甲方和担保方在三日内一次性支付人民币10万元给乙方。2、甲方和担保方支付给乙方建筑施工承包合同中约定工程的总造价的百分之一点五的支付进度按照合同约定收取施工款的时间和同等比例支付。”同时双方对于合同争议的解决方式约定败诉方应承担为解决本争议而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费和律师费。2019年3月12日被告中科泰公司与兴安建筑公司签订《建设工程施工劳务分包合同》。2019年8月20日，中科泰公司与兴安建筑公司签订《合同终止协议》。2019年9月10日，中科泰公司与兴安建筑公司签订《双江世纪广场一期第二部分建设工程退场结算协议》。因被告中科泰公司及被告谢小林并未按照《居间合同》约定向原告支付居间报酬，原告诉至本院。一审法院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，原、被告签订的《居间合同》未违反法律的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约遵守。该合同约定了原告促成被告中科泰公司与兴安建筑公司签订建筑施工合同，被告即应支付原告居间报酬，对于付款方式，双方也约定签订合同的三日内一次性支付10万元。本案中被告中科泰公司同兴安建筑公司已经于2019年3月12日签订《建设工程施工劳务分包合同》，则原告的居间合同义务已经完成，两被告应当于2019年3月15日向原告支付10万元，而被告未履行构成违约。被告中科泰公司以出现不可抗力并与原告解除合同为由进行抗辩，对此，被告应负有举证责任，但该被告不能证明存在不可抗力，至于被告同兴安建筑工程有限公司间于2019年9月10日关于《双江世纪广场一期第二部分建设工程退场结算协议》，从内容上看应属于合同双方在履行合同范畴的问题，并非不可抗力，不足以对抗其应向原告承担的居间费用支付的义务；对于被告中科泰公司做出的《解除合同通知书》，因被告不能证明存在导致解除合同的法定理由及解除合同的通知送达原告，双方间的居间合同并未发生解除的效力，故对于被告的反驳，本院不予采纳。对于原告要求两被告支付居间报酬10万元的诉讼请求，因上述合同明确约定由合同的居间方即被告中科泰公司及担保方即被告谢小林支付，故对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因被告未按约支付居间报酬构成违约，并对原告造成资金占用的损失，对此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费同样因双方进行了明确约定，并已经实际发生，被告应当承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八之规定，判决如下：一、被告中科泰（北京）建筑劳务有限公司、被告谢小林于本判决生效之日起十日内向原告高卫东支付居间报酬10万元并承担自2019年3月16日至全部款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、被告中科泰（北京）建筑劳务有限公司、被告谢小林于本判决生效之日起十日内向原告高卫东支付律师代理费1万元；案件受理费2338元由两被告共同承担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，诉争《居间合同》约定的居间报酬为工程总造价的3%，其中分三笔进行支付，第一笔在上诉人与云南兴安建筑工程有限公司签订建筑工程施工承包合同三日内一次性支付10万元，其余按照合同履行进度分笔支付。本案建筑施工承包合同已经如约签订，符合第一笔款项10万元的支付条件，上诉人所提出的合同终止等理由不影响该笔款项的支付。关于上诉人所提出的被上诉人未尽如实告知的义务，如实告知的前提是知晓，本案中并无证据表明被上诉人提前知晓上诉人主张的导致合同终止的事由，因此上诉人该主张不能成立。关于一审判决所认定的律师费10000元，因本案历经一审、二审程序，代理人收取的律师费用数额并未违反我省律师费用收取的相关规定，且居间合同中也明确约定律师费用由败诉方予以承担，因此一审关于律师费用的认定结果本院予以维持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人中科泰（北京）建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 白 皓审判员 杨 晶审判员 吴 娴二〇二〇年九月四日书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8097号上诉人（原审被告）：孙学良，男，汉族，1949年10月15日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：王文涛，男，汉族，1967年3月27日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：朱东，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孙学良因与被上诉人王文涛民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初11795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本案审理过程中，经审查，上诉人孙学良在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十一日法官助理奚琳书记员李佳隆
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执4240号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（组织机构代码为954233171）。住所地：浙江省宁波巿海曙区大来街**。 代表人：洪粮钢。 委托诉讼代理人：胡倩玺，雷琪，国浩律师（宁波）事务所 被执行人：刘玉权，男，1995年8月12日出生，汉族，住云南省大理白族自治州南涧彝族自治县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人刘玉权保险人代位求偿权纠纷一案中，查明被执行人刘玉权应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司执行款12199.93元及利息。执行中，查封被执行人名下车辆两辆，均未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 毛忆梦
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0205执799号申请执行人：罗燕芳，女，汉族，住韶关市曲江区。被执行人：刘新彩，女，汉族，住韶关市曲江区。关于罗燕芳申请执行刘新彩民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0205民初1013号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款30000元给申请执行人。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未到庭，未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记部门、工商登记机构、自然资源部等发出查询通知，并向本院辖区不动产登记中心发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人银行账户和网络支付机构内仅有零星存款。2、查明被执行人在证券机构没有开户。3、查明被执行人没有车辆登记。4、查明被执行人未有工商登记。5、查明被执行人名下无房屋、土地权、林权等不动产登记。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘新彩负有继续向申请执行人罗燕芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周超盛审 判 员  黄丽芳人民陪审员  曾卫群二〇二〇年九月三十日书 记 员  苏 铖
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执1848号之一 申请执行人：黄光辉，男，1967年5月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：张水任，男，1965年4月9日出生，汉族，住茂名市茂**。 本院在执行申请执行人黄光辉与被执行人张水任劳务合同纠纷一案中，于2020年7月28日向被执行人张水任发出执行通知书，责令被执行人张水任履行本院（2020）粤0902民初1909号民事判决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执1848号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月十四日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14743号之一申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人邓英。被执行人深圳市金色年华娱乐有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区第八工业区**第**一社会信用代码×××67Ｘ。法定代表人林光财。申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人深圳市金色年华娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终5109-5141号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市金色年华娱乐有限公司应履行支付23100.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5109-5141号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2020）粤03民终5109-5141号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二十三日书 记 员  朱 哲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初3267号原告:韩淑芹，女，汉族，1973年6月8日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被告：柴亚超，女，汉族，1981年5月18日出生，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。原告韩淑芹与被告柴亚超民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月12日公开开庭进行了审理。原告韩淑芹，被告柴亚超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩淑芹向本院提出诉讼请求：1判令柴亚超偿还到期借款本金48000元并按照年利率24%支付借款期间借款利息。2、柴亚超按照年利率24%支付自2019年1月1日起至实际还款日期间的逾期利息。3、本案诉讼费用由柴亚超承担。事实与理由：2018年2月6日，柴亚超以最近手头不便为由向韩淑芹借款48000元，并出具借条。双方约定借款期限为2018年2月6日至2018年12月31日。如因被告柴亚超逾期还款涉及到法律诉讼而产生的诉讼费、律师费、调查费用由柴亚超承担。同时，口头约定利息为月息两分。借条上写明若柴亚超到期未还款，需要向原告韩淑芹支付违约金，韩淑芹多次追缴欠款，但柴亚超一直未还款。为维护合法权益，现特起诉至贵院。柴亚超辩称，欠款属实，利息也属实。本院经审理查明：2014-2015年左右，柴亚超向韩淑芹借款60000元，后偿部分借款及利息，截至2018年尚欠本金40000元，利息8000元，2018年2月6日，柴亚超重新为韩淑芹出具借条，主要内容记载：柴亚超向韩淑芹借款48000元，借款期限为2018年2月6日到2018年12月31日。双方口头约定月息2分即年利率24%，重新出具借条后未偿还。本院认为，柴亚超为韩淑芹出具借条条，主要内容记载为柴亚超借款的事实，双方成立借贷关系。根据《合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”，及依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证的金额可认定为后期借款本金”，本案中双方约定的还款期限为2018年12月31日，韩淑芹向本院诉讼时，还款期限已届满，故对其主张予以支持，柴亚超应履行还款义务。依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照年利率24%支付利息的，人民法院应予支持”，故韩淑芹请求柴亚超按照年利率24%支付借期内利息本院予以支持；同时依据第二十九条的规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对韩淑芹主张逾期利息的请求予以支持。综上所述，对于韩淑芹的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、柴亚超于本判决生效之日起十五日内偿还韩淑芹借款48000元；二、柴亚超于本判决生效之日起十五日内偿还韩淑芹借期内利息，以48000元为基数，自2018年2月6日起至2018年12月31日止，按照年利率24%计算；三、柴亚超于本判决生效之日起十五日内偿还韩淑芹逾期利息，以48000元为基数，自2019年1月1日起至实际履行日止，按照年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告柴亚超负担（原告已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年九月十五日书记员  焦娇
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初1329号 原告：杨某。 委托诉讼代理人：曹某，系内蒙古合志律师事务所律师。 被告：聂某，现住内蒙古锡林浩特市。 被告：李某，现住内蒙古锡林浩特市。 被告：唐某，现住内蒙古锡林浩特市。 原告杨某与被告聂某、李某、唐某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人曹某、被告聂某到庭参加诉讼，被告唐某、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聂某、李某、唐某3人立即偿还原告杨某的借款本金人民币2000000元(贰佰万元整)及利息(自2018年3月1日起至实际给付日止,按月息1%计算)；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由:被告3人共同做生意因资金所需,于2018年3月1日共同向原告借款人民币2000000元(贰佰万元整),并约定在2019年2月28日偿还,双方签订了一份借款合同。还款日期到期后,被告3人却未及时归还借款和利息,原告多次向被告3人催讨借款,被告3人均已种种借口推诿不予支付。为此,请贵法院依法支持原告的诉讼请求。为保护原告的合法民事权益,向贵法院提起诉讼。 被告聂某承认原告在本案中所主张的事实，并认为该借款是其本人和被告唐某、李某一起使用，用于公司的日常经营。当时我们用这些钱买了一些场房和土地，现在地卖不了，所以没有办法还给原告。 被告唐某、李某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨某（贷款人）与被告聂某（借款人）、唐某（借款人）、李某（借款人）于2018年3月1日签订《借款合同》，约定贷款人向出借人借款200万元，借款期限为2018年3月1日至2019年2月28日（借款月利率为百分之壹），利息按年结算。被告聂某、唐某、李某于2018年3月31日向原告杨某出具了200万元借款借据。原告通过自己及妻子申茂莲的银行卡分别向被告聂某转账共计200万元。 本院认为，公民的合法债权受法律保护。原告杨某要求被告聂某、唐某、李某共同偿还借款本金200万元，《借款合同》及借据中均载明借款数额200万元，故对原告杨某200万元的本金诉求予以支持。关于原告主张200万元利息（自2018年3月1日起至实际给付日止,按月息1%计算），未超出法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告聂某、唐某、李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某借款本金200万元并支付利息（自2018年3月1日起按月息1%计算）至借款偿还完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22800元，由被告聂某、唐某、李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审 判 长  包启龙 审 判 员  李存喜 人民陪审员  宋海岩 二〇二〇年九月三日 书 记 员  刘 欣 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人于借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2360号 原告：齐某兰，女，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：王某懿，曾用名：王某龙，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：杨兴财，甘肃北斗律师事务所律师。 原告齐某兰与被告王某懿离婚纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某兰、被告王某懿及委托诉讼代理人杨某财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐某兰向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、判令原、被告无财产债务纠纷。事实及理由：原、被告于2013年5月经人介绍相识，在相互了解较少情况下2013年6月仓促完婚，婚后由于生活习惯、性格差异等原因经常吵架，导致婚姻无法继续，2017年逼迫起诉离婚。2016年12月离家，至今未和被告一起生活，感情已经彻底破裂，现依法提起诉讼，请求法院判决离婚。 被告王某懿辩称，要求驳回原告诉讼请求；判决不准离婚。原、被告夫妻感情尚好，感情未破裂，婚前了解充分，感情基础深厚；婚后相敬如宾，家庭和睦；分居时间长不能说明夫妻感情破裂；抱养孩子需要照顾；愿意努力挽回婚姻。如果离婚，抱养女儿王梓涵由被告抚养原告给付抚养费196728元；原告返还彩礼36000元，价值3500元金戒指一枚、价值2500元金项链一个；原告承担被告支付其本人医疗费2831.76元、孩子医疗费5951.06元；原告分担共同债务3万元；原告与第三者关系暧昧，应向被告承担精神损害赔偿金2万元。诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，认定如下：关于婚姻关系是否破裂的问题。原、被告2013年5月20日经人介绍相识，同年6月21日在庆阳市西峰区民政局办理结婚登记，同年农历6月19日举行结婚仪式。原、被告因感情不和、家庭生活发生矛盾，原告2016年离家出走，并于2017年向西峰区人民法院起诉离婚，2017年12月26日法院判决不准离婚。但被告并未回家，夫妻感情并未改善，一直分居至今。故感情已破裂。关于王梓涵是否为共同抱养的问题。被告称“孩子是老人2016年9月13日抱回家的，”西峰区人民法院（2017）甘1002民初5609号判决书认定：“2016年9月8日被告从庆阳市妇幼保健医院抱养一女孩，取名王某涵，但至今未办理抱养手续。”且直到本次起诉被告仍未办理抱养手续，被告亦未提供证据证明王某涵为共同抱养，故王梓涵不是原、被告共同抱养。关于被告辩称要求原告支付精神损害赔偿金的问题。被告未提供证据证明其遭受精神损害的事实。关于债务问题。被告王某懿辩称向龙明庆借款，2014年5月30日第一次借款12000元，用于给家里装暖气，但未提供证据证明，且房子为王某懿所有，即使用于给房子装暖气，也应由王某懿承担还款义务；其他借款均发生在原告齐春兰离家出走以后，被告王某懿未提供证据证明用于夫妻共同生活支出，西峰区人民法院（2017）甘1002民初5609号判决书亦未认定有夫妻共同债务，证人龙明庆要求“谁借钱就让谁归还”，故该债务不是共同债务。 本院认为，原、被告2013年5月20日经人介绍相识，同年6月21日在庆阳市西峰区民政局办理结婚登记，同年农历6月19日举行结婚仪式。原、被告因感情不和、家庭生活发生矛盾，原告2016年离家出走，并于2017年向西峰区人民法院起诉离婚，2017年12月26日法院判决不准离婚，但被告并未回家，夫妻感情并未改善，一直分居至今，故感情已破裂。被告王某懿及家人抱养王某涵未经原告同意，有原、被告陈述及人民法院生效判决证明，且至今未办理收养手续，故王某涵为被告抱养，不是共同抱养，原告不应承担抚养费。结婚时被告为原告购买的金戒指、金项链属于赠品。被告结婚时给付原告彩礼36000元，原、被告结婚已达八年，且被告未提供证据证明其主张，故不予返还。被告辩称要求原告负担债务，但该债务并非夫妻共同债务，故原告不应承担。被告辩称原告与第三者关系暧昧，要求原告支付其精神损害抚慰金，但未提供证据，应当承担举证不能的责任。被告要求原告承担其本人医疗费于法无据。 综上所述，原、被告夫妻感情已破裂，原告齐春兰的离婚请求，应予准许；原、被告无夫妻共同债务和财产。被告王某懿请求原告承担抱养孩子王某涵抚养费，因王梓涵并非共同抱养，故不予支持；被告请求原告返还彩礼36000元，于法无据，故不予支持；被告请求原告返还金戒指一枚、金项链一个，被告请求原告返还的物品属于赠品，故不予返还；被告请求原告承担本人和孩子医疗费，于法无据，故不予支持；被告请求原告分担共同债务，被告所称债务并非夫妻共同债务，故不予支持；被告要求原告承担精神损害抚慰金，无证据证实，故不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 准予原告齐某兰与被告王某懿离婚； 驳回原告齐某兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告齐某兰负担150元，被告王某懿负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  秦彦庚 二〇二〇年九月三日 书记员  徐振华
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执8118号 被执行人：黄锡富，男,1997年6月5日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。 被执行人黄锡富组织、领导传销活动罪一案,本院作出的（2020）粤2072刑初830号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人黄锡富须缴纳罚金10000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月9日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初10708号申请人：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：涂思琪，北京市盈科(南京)律师事务所律师。被申请人：巩金龙，男，1980年12月9日出生，汉族，住黑龙江省。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告巩金龙民间借贷纠纷一案，申请人于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人巩金龙240,369.06元的银行存款或等值财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司以担保金额为240,369.06元的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人巩金龙名下银行存款240,369.06元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年九月十二日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7009号 安徽汉合盛投资管理有限公司： 你（或你单位）与常振亚房屋租赁合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人常振亚向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017286 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
凯里市人民法院结 案 通 知 书(2020)黔2601执3308号舒某、贵州省大地建筑工程有限责任公司：申请执行人舒某与被执行人贵州省大地建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，因被执行人逾期未自觉履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初6435号民事调解书确定的义务，即贵州省大地建筑工程有限责任公司支付舒某水泥款139340元，并承担案件受理费1543元。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案。按照法律规定，被执行人还应承担案件执行费1990元。执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行，本院在他案中依法进行扣划。本案中，被执行人应承担的款项为：水泥款139340元、案件受理费1543元、执行费1990元，合计142873元。因被执行人作为被执行人有多个案件，扣划的款项不足以清偿所有案件，本案分配案件款141906.27元。申请执行人垫缴本案执行费1990元后，本院将执行款141906.27元支付给申请执行人，申请执行人称放弃其余部分案件款。现本案以执行完毕结案。特此通知。审判员  杨凯鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理杨顺钰书记员张江**
呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2020）内01执复199号复议申请人(案外人)：马瑞林，男，1979年9月21日出生，住呼和浩特市玉泉区沟子板村天府家园住宅小区**楼******。申请执行人：王丑毛，男，，住呼和浩特市被执行人：段占元，男，汉族，，住呼和浩特市复议申请人马瑞林不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104执异56号执行裁定,向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉泉区人民法院认为，马瑞林的执行异议的请求，玉泉区法院于2016年11月7日作出（2016）内0104执异26号执行裁定，驳回马瑞林的异议请求。马瑞林再次就同一执行标的提出异议，不予受理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定,裁定：对马瑞林的执行异议请求不予受理。马瑞林向本院申请复议称，一、马瑞林基于实体权利所提执行异议申请，足以排除人民法院的强制执行。申请执行人基于《天府家园商品楼认购书》所形成的权力上属于债权，为合同请求权，而非侵权之诉所必须具有的权利类型，王丑毛从合同签订之日起一直未占有该房产，因此，申请执行人没有排除妨害请求权的权利基础。马瑞林于2007年6月3日与内蒙古兴光房地产开发有限责任公司签订《天府家园商品楼认购书》，并占有该房产，属于合法占有，并非侵占，马瑞林购买该房产后，一直居住至今，内蒙古兴光房地产开发有限责任公司在向马瑞林交付房产时，该房尚不具备交付条件，是马瑞林在购买后与其他业主联合陆续接通水电暖等配套设施，因此马瑞林基于买卖合同而合法占有该房产，属于有权占有。内蒙古兴光房地产开发有限责任公司开发的天府家园小区，该房产的土地性质为集体土地，也就是小产权房，属于限制交易的房产类型，同时该房至今没有取得预售许可，因此，王丑毛与内蒙古兴光房地产开发有限责任公司签订的《天府家园商品楼认购书》属无效协议，王丑毛从始至终未合法占有过该房产，同时也不能基于无有协议请求内蒙古兴光房地产开发有限责任公司交付房产。因此，王丑毛无权请求占有房屋。二、原案判决明显错误，与原案相同的案件在玉泉区人民法院己经出现同案不同判的事实，继续执行将损害马瑞林的正当权益。玉泉区人民法院于2013年起至今累计受理天府家园小区类似案件数十起，并出现同案不同判的事实，该类似案件己经由呼市中院再审受理，如果继续执行，务必损害马瑞林权益，马瑞林依据同案不同判的判决，再次提起执行异议申请，应当予以受理。综上所述，玉泉区人民法院作出的不予受理裁定书明显不当，请求依法撤销。本院查明，在呼和浩特市玉泉区人民法院执行王丑毛申请执行内蒙古兴光房地产开发有限责任公司、张亮亮、段占元侵权责任纠纷一案中，马瑞林对执行标的位于呼和浩特市××区西户房屋提出书面异议，玉泉区法院于2016年11月7日作出（2016）内0104执异26号执行裁定，裁定：驳回马瑞林、杨培风的异议请求。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定，“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，马瑞林针对位于呼和浩特市××区西户房屋提出的异议请求，已被玉泉区法院于2016年11月7日作出的（2016）内0104执异26号执行裁定驳回，现马瑞林再次就同一房屋提出执行异议，玉泉区法院不予受理执行行为异议，并无不当。另，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定，“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”本案中，马瑞林不服玉泉区法院作出的（2019）内0104执异56号执行裁定，已向本院申请复议。本院对玉泉区法院作出的（2019）内0104执异56号执行裁定中：“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。”笔误进行纠正，应为：“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。”综上，马瑞林提出的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回马瑞林复议申请，维持呼和浩特市玉泉区人民法院（2019）内0104执异56号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 白云诚审判员 任小军二〇二〇年九月十七日法官助理 韩 超书记员 秀春红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申494号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱继臣，男，1960年8月3日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘金金，北京万典律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省阳谷县人民政府，住所地山东省阳谷县振兴路**。 法定代表人彭志国，该县人民政府县长。 原审被告山东省阳谷县大布乡人民政府，，住所地山东省阳谷县大布乡府前街 法定代表人高传振，该乡人民政府乡长。 再审申请人朱继臣因诉山东省阳谷县人民政府（以下简称阳谷县政府）、山东省阳谷县大布乡人民政府（以下简称大布乡政府）土地行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行赔终156号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱继臣请求本院依法撤销一、二审判决或依法改判，判令被申请人阳谷县政府赔偿其2.359亩承包田土地补偿安置费及社保补贴等，共计人民币176925元。其申请再审的主要事实和理由为：1.青苗和地上附着物的补偿标准，应适用《山东省国土资源厅山东省财政厅关于聊城市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字〔2017〕356号）的规定，原审法院按照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第三十六条第八项的规定认定应赔偿直接损失系适用法律错误。2.阳谷县政府“以租代征”违法。3.二审法院认可阳谷县政府对于青苗和地上附着物的补偿，却认为司法权不能代替行政权对土地补偿数额先期裁量，属于认定错误，构成选择性裁判。4.按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，自占地时阳谷县政府对再审申请人的补偿安置义务即已发生，一审法院关于待征地批复获批后再行主张土地补偿费的认定和二审法院关于涉案土地被依法批复征收之后再履行补偿安置义务的认定，系适用法律错误。 本院经审查查明:中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）于2019年6月12日作出了自然资函（2019）294号《自然资源部关于Ｓ249魏阳线莘县曹楼至阳谷××××段改建工程建设用地的批复》（以下简称294号批复），同意征收涉案土地。 本院认为：本案系被申请人阳谷县政府强制占用再审申请人朱继臣承包土地的行为被另案生效判决确认违法之后引发的行政赔偿争议。再审申请人的原审诉讼请求系判决阳谷县政府赔偿其土地补偿费用及社保资金等共计176925元。结合原审法院查明的事实和判决理由，再审申请人申请再审的请求和理由，以及本院查明的相关事实，现将本案争议问题分述如下： 一、关于阳谷县政府违法占用再审申请人承包地所应赔偿的范围问题 本案中，依据国家赔偿法第二条之规定精神，阳谷县政府违法占用再审申请人的承包地应当赔偿其损失。赔偿范围通常包括再审申请人通过依法征收所能获得的补偿费用及相关直接损失。根据当时有效的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款之规定，征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。故因违法占用再审申请人承包地，阳谷县政府应当向再审申请人赔偿通过依法征收所能获得的土地补偿费、安置补助费以及地上附着物、青苗的补偿费及相关直接损失。以上赔偿义务自阳谷县政府违法占地时即发生。本案中，二审法院在对阳谷县政府的赔偿范围进行合法认定的基础上，认为待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务。上述分析对于赔偿义务主体的界定并无不当。二审法院同时指出，在阳谷县政府未出台补偿方案和补偿措施，涉案土地的补偿标准及补偿程序尚不明确的情况下，司法权不能代替行政权进行先期裁量，应当由行政主体先行处理，因此人民法院直接确定赔偿数额的裁判时机并不成熟。待涉案土地被依法批复征收之后，阳谷县政府应当按照法律规定的程序和标准及时履行相关的土地补偿安置义务，对涉案土地尚未补偿的部分予以补偿到位。若再审申请人对阳谷县政府作出的补偿安置行为不服，可另行主张权利。上述分析具有一定合理性，在肯定了后续行政程序的必要性、对行政机关提出义务性要求的同时，亦强调了被侵权人的救济途径，能够产生《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条有关“采取补救措施”的相似效果，无明显不当，本院对此予以认可。 二、关于各项赔偿的赔偿方式和金额的确定问题 关于土地补偿费赔偿及安置补助费的赔偿问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、第二款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”再审申请人要求阳谷县政府将相关费用直接支付给其本人，法律依据不充分。且参照自然资源部作出的294号批复精神，在涉案土地已经获得征地批复的情况下，再审申请人的该部分损失能够在土地征收程序得到弥补，若其不服阳谷县政府的补偿安置，可另行主张权利。二审法院的上述分析也主要针对于此，无明显不当。 关于社会保障资金的赔偿问题。本案中，再审申请人在上诉和申请再审时主张依据《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定，实行被征收土地农民社会保障制度。征地区片综合地价标准为每亩5万元至10万元的，政府补贴资金不低于每亩1.5万元。实际上是要求将《山东省土地征收管理办法》第二十三条规定的被征收土地农民社会保障资金中的政府补贴资金直接支付给其个人，但是，按照《山东省土地征收管理办法》第二十三条的规定，被征收土地农民社会保障资金政府出资部分，应当在征收土地报批时足额拨付至当地社会保障资金专户，再审申请人主张将该部分资金支付给其个人，缺乏事实和法律依据。 关于地上附着物和青苗的赔偿问题。结合一、二审法院查明的事实，阳谷县政府已经向再审申请人支付了青苗及地上附着物补偿费用，并按每年每亩“双八百”的标准给予其失地补偿。如果阳谷县政府在后续土地征收程序中所确定的有关地上附着物和青苗补偿标准与已经履行的标准不符，再审申请人亦有权依照法定途径提出主张。 三、关于对大布乡政府所提赔偿诉讼的处理问题 结合原审法院查明的事实，山东省聊城市中级人民法院另案作出的(2018)鲁15行初17号行政判决未确认大布乡政府系本案强制占地行为的实施主体，据此驳回了再审申请人对大布乡政府的起诉。因当事人在法定期限内未提起上诉，另案判决现已生效。故本案中，再审申请人对大布乡政府提起的行政赔偿诉讼依法亦应予驳回。 综上，朱继臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱继臣的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执5130号 申请执行人：罗丽珊，女,1991年3月6日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3114号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资14920元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1746号 申请执行人：向元奎，男，1987年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人：舒永伍，男，1988年2月10日出生，汉族，住四川省米易县。 本院在执行向元奎与舒永伍民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初1683号民事判决书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李娟
山西省浑源县人民法院执行裁定书（2020）晋0225执265号之二申请执行人:晋某,男,汉族,住大同市。被执行人：杨某，男，汉族，住大同市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0225民初136号民事调解书，在执行申请执行人晋某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，于2020年8月28日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人十日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。执行过程中经查，被执行人杨某名下有车牌为×××的北宇达牌B18型车一辆，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人杨某名下车牌为×××的北宇达牌B18型车一辆。本裁定送达后立即执行。审判长 辛晓磊审判员 侯 英审判员 常有林二〇二〇年九月七日书记员 李利峰
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3764号 申请执行人：侯志菲，女，汉族，1985年03月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人侯志菲与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11762号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向侯志菲支付逾期交房违约金57485.3元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费860元；向本院支付执行费人民币775.18元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，侯志菲向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人侯志菲与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人侯志菲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民特137号 申请人：广西桂林阳辰餐饮有限公司，住所：桂林市秀峰区红岭路**万象城****商铺。统一社会代码：91450302MA5NYEBC9E。 法定代表人：诸葛艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘国芳，女，1992年2月1日生，侗族，阳辰餐饮公司人事部经理，住，住广西壮族自治区桂林市象山区/div> 被申请人：雷泽宇，男，1998年11月17日生，汉族，住，住广西壮族自治区桂林市临桂县/div> 委托诉讼代理人：雷菊瑛，广西昊旺律师事务所律师。 申请人广西桂林阳辰餐饮有限公司（以下简称为阳辰餐饮公司）因与被申请人雷泽宇申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字[2020]第560号仲裁裁决书，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 申请人阳辰餐饮公司申请请求：撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字[2020]第560号仲裁裁决。事实和理由：一、仲裁裁决适用法律错误。本案为雷泽宇自动离职，并非阳辰餐饮公司违法解除与雷泽宇之间的劳动关系。因此不应适用劳动合同法第八十九条的规定作出裁决。二、仲裁裁决认定雷泽宇每天工作8.5个小时错误。仲裁委未扣除两次用餐时间共一个小时。综上，原仲裁裁决适用法律是错误的，其裁决不公。为此雷泽宇依法提起诉讼，请求依法判决。 雷泽宇辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在应当撤销的情形，请求法院驳回阳辰餐饮公司的申请。 经审查查明，2020年8月3日，广西壮族自治区桂林市劳动人事争议仲裁委员作出桂林市劳人仲字[2020]第560号仲裁裁决：一、在本裁决书生效之日起15日内，阳辰餐饮公司一次性支付雷泽宇2019年12月、2020年1月1日至10日工资4919.54元；二、在本裁决书生效之日起15日内，阳辰餐饮公司一次性支付雷泽宇2019年8月29日至2020年1月10日每日延长工作时间的加班工资1220.88元；三、在本裁决书生效之日起15日内，阳辰餐饮公司一次性支付雷泽宇2019年8月29日至2020年1月10日休息日加班工资5011.42元；四、在本裁决书生效之日起15日内，阳辰餐饮公司一次性支付雷泽宇2019年8月29日至2020年1月10日法定休息日加班工资1179.29元；五、在本裁决书生效之日起15日内，阳辰餐饮公司一次性支付雷泽宇2019年8月29日、30日工资和2019年9月25日至2019年9月29日每日午休时间加班两小时的加班工资差额221.98元；六、在本裁决书生效之日起15日内，阳辰餐饮公司一次性支付雷泽宇2019年11月1日至2019年12月31日延时加班工资664.66元；七、在本裁决书生效之日起15日内，阳辰餐饮公司一次性支付雷泽宇违法解除劳动合同赔偿金5704.76元；八、雷泽宇的其他仲裁请求，依据不足，本委不予支持。本裁决为终局裁决，根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁决书自作出之日起发生法律效力。阳辰餐饮公司收到该仲裁裁决书后于2020年9月3日向本院提起申请撤销仲裁裁决。 本院认为，综合当事人双方的意见，本案争议的焦点问题是桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲字［2020］第560号仲裁裁决是否应予撤销。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，阳辰餐饮公司以雷泽宇是自动离职且每天工作时间是8小时为由主张桂林市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，导致适用法律错误。本院认为，阳辰餐饮公司该主张实质是对仲裁裁决认定事实提出的异议，但仲裁裁决认定事实是否错误并非《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的人民法院可撤销劳动仲裁终局裁决的法定情形。因此，对阳辰餐饮公司提出撤销桂林市劳动人事争议仲裁委员会桂林市仲裁裁决的申请请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回广西桂林阳辰餐饮有限公司的申请。 申请费400元，由申请人广西桂林阳辰餐饮有限公司负担。 审 判 长 蒋子秀 审 判 员 王 凯 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 李立婕 书 记 员 阳雨芹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1206号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司某某支行，住所地甘肃省兰州市西固区。负责人：徐某某，该行行长。被执行人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。法定代表人：张某某，该公司董事长。被执行人：张某某，男，1976年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，女，汉族，1975年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行与被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1475号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃恒利房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司某某支行偿还借款本金4000000元、利息464430元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.255%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21258元，保全费5000元甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某自愿全部负担。”因义务人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司某某支行于2020年9月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张某某、张某某在金融机构存款4537995元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4537995元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十七日书记员  董 婷
甘肃省正宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1025刑初97号 公诉机关正宁县人民检察院。 被告人刘粤，男，正宁县人。 正宁县人民检察院以正检一部刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人刘粤犯妨害公务罪，于2020年9月2向本院提起公诉。本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正宁县人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘粤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月9日22时许，正宁县公安局交通警察大队宫河中队队长刘甲锋，安排副中队长赵鹏伟驾驶甘M67**号警车带领辅警巩鹏、协警巩明明在正宁县周家镇街道依法查处酒驾时，发现陕陕A3M2**红色轿车驾驶员有酒驾嫌疑，遂驾驶甘甘M67**警车跟随，该车从歌爵KTV门前行驶至正周商城内诚信装饰店门店停下，甘M甘M67**车停在该车左前方，民警巩鹏、巩明明下车来到该车驾驶室位置，喊话示意车辆熄火并接受检查，驾驶员刘粤未回应，副驾驶室曹诚主动下车。随后，民警巩鹏继续敲击车窗玻璃，驾驶员刘粤未理睬，考虑到自己无证、饮酒驾车，担心受到处罚，在民警巩鹏试图拉开车门时，刘粤驾驶陕A3陕A3M2**轿车逃离，将民警巩鹏左腿部撞伤，致甘M6甘M67**右前保险杠破损。2020年5月11日，刘粤主动投案自首。 2020年6月9日，经正宁县发展和改革局认定，甘M**甘M67**失价格为688元。 公诉机关认为，被告人刘粤采用驾车冲撞的暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。被告人刘粤自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，可以适用缓刑。同时，建议适用速裁程序审理。 被告人刘粤同意适用速裁程序审理本案，对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘粤明知公安民警示意其停车接受检查，却强行驾车逃离，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。正宁县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘粤主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人刘粤犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王兆辉 二〇二〇年九月八日 书记员  王 苗
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4336号原告：王**晨，女，1995年8月28日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告:李政，男，1994年9月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告王**晨诉被告李政民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王**晨于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王**晨申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王**晨撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王**晨负担。审判员  闫正堂二〇二〇年九月九日书记员  李东振
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14679号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：吴金玉，女，1981年2月27日出生，汉族，住福建省罗源县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人吴金玉借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25791号民事判决书，要求被执行人吴金玉支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计47747.96元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人吴金玉银行存款6700.35元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6650.35元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14679号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺