吉林省辽源市龙山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0402民初1262号 原告：孔祥龙，男，汉族，1988年9月11日生，住辽源市龙山区。（未到庭） 委托代理人：郑全胜，吉林旭东律师事务所律师。 被告：刘雨竹，女，汉族，1988年12月20日生，住辽源市龙山区。 委托代理人：冯晓平，吉林恒太律师事务所律师。 原告孔祥龙诉被告刘雨竹返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥龙委托代理人郑全胜、被告刘雨竹及其委托诉讼代理人冯晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔祥龙诉称，原、被告相识多年，此前共同在舒心发廊打工。2019年双方偶遇。被告称其已经离婚，自己独自领孩子生活。于是原、被告从2019年5月开始以处对象关系相处，2020年7月7日被告以母亲不同意为由提出分手，几天后，被告在微信中发布她与新男友的秀恩爱的照片，原告得知被骗。在此期间被告购买奢侈品、及购买汽车等财物，向原告索要或变相索要钱财7万余元，原告找被告索要给付的钱款，被告拒绝返还，因此原告向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。一、判令被告立即返还以处对象为名向原告索要的财产七万元。二、诉讼费由被告承担。 被告刘雨竹辩称，原、被告二人是恋爱关系，被告是在恋爱结束后才开始新的恋情，不存在欺骗原告的情形，被告在与原告恋爱期间，从未主动向原告索要或变相索要7万元的钱财，都是原告为表达对被告的爱意而主动给与，但并没有原告诉状中所说的奢侈品及购买汽车的事实，原告给与被告的都是一些日常用品，原告的诉讼请求不能成立，应予以驳回。 庭审中原告举证如下： 1、录音光盘1张以及通过光盘整理的笔录1份，证明被告在录音中承认花了原告的钱，而且还车贷款每月2300元共还了14个月，同时证明双方是对象关系，被告找人之后提出与原告分手。 被告质证：录音的事情我不知情，存在有套话的成分。孔祥龙给我买东西还有他说的还车贷的钱都是孔祥龙自愿花的。处对象期间他在我家吃住，车他也开、也坐，正常的日常生活开销都是我花的。处对象期间我母亲表示不同意，中途我就跟他说过，车贷不用他还，他不同意。还说对车你妈不让你买，我说你买吧，我有能力给你还。而且处对象期间没管他要过一件物品一分钱，都是他为了表达爱给我惊喜自愿花的。在这段录音中，原告自认给被告还车贷、买东西都是自愿的，这段录音不能证明被告向原告索要或变相索要。 2、转账记录、购物记录，证明被告向原告变相索要钱财的事实，因为网上购物并不是说原告购买完给被告的，是被告购买完让原告给支付的款，另外，证明原告给被告打款的事实，且多次打款，从表面看确实是原告自愿，但剖析事实，每件物品都是被告在网上定完由原告给打的款，并不是原告在网上定完邮给原告，同时多次原告给被告转款的记录，如果被告不提出缺钱，原告也不可能给，因此是变相索要。 被告质证：对微信转账记录真实性没有异议，但不能证明是被告向原告索要，对淘宝中为被告购买的物品真实性没有异议，但并不是由被告向原告索要钱财购买，而是原告用其自己的支付宝为被告购买，微信转账及购物的行为都是原告自愿，被告并没有向其索要，这组证据也不能证明是被告索要。对于孔祥龙的转账，大部分都是特殊日子表达爱意的转账，比如上面写的亲爱的、么么哒字样。至于淘宝上他说他花的钱，都是他主动问我喜欢什么样的，在他的淘宝上进行购买邮给我的。恋爱期间我同样给他购置过东西，而且从未表示过生活困难管他要钱。 3、微信截图，证明原被告之间在处对象过程中原告对被告赠与的钱财的事实以及被告在与原告没有解除恋爱关系时，在朋友圈晒出了又处了一个新对象的照片和电影票。 被告质证：对原告所要证明的被告在与原告未解除恋爱关系即与他人谈恋爱有异议，原告在诉状中自述在2020年7月7日被告提出分手，是几天后，也就是分手后被告才开始新的恋情，在这份被告与其男朋友截图中，其日期应当为2020年8月18日，在这份截图虽没有体现，在被告的记录中有体现，并不是在未解除与原告的恋爱关系时就有了新男友。对于原告赠与被告钱财的事实没有异议，赠与合同成立，原告不能予以撤销。 4、车贷款、车配件、衣物清单（个人记录），证明原告给被告花的钱数。 被告质证：对原告提供的清单中的物品真实性没有异议，但都是原告自愿赠与的，不是被告向其索要的，既然是赠与，财产所有权已经转移，原告要求返还没有法律依据。对于原告提供的证据，只能证明他花钱了，不能证明东西是我索要或者变相索要。而且有些东西都是为了给我惊喜，我并不知情，也不知道价值。 庭审中被告举证如下： 1、微信截图1份，证明被告是在与原告结束恋爱关系后才开始结交新的男友，并不是在恋爱关系未解除时。 原告质证：照片只能证明被告与另外一男子8月18日看过电影，但是看不出他们相识和相处的时间。 2、证人于某证词，我要证明我知道刘雨竹与他的对象感情很好。他俩处对象期间没有吵过架，刘雨竹也没有向大龙索取过任何钱财或物品，大龙给刘雨竹花的钱都是自愿的，包括还车贷也是。而且在处对象期间一直强调刘雨竹不需要上班，他可以养刘雨竹和她的女儿。去年年底，我和对象闹了一些别扭，我就去刘雨竹家住了一段时间，大龙从外地回来，我就从刘雨竹家搬出来了，大龙在刘雨竹家住了很长一段时间，吃喝都是刘雨竹花的钱。刘雨竹也给大龙买过衣服、花过钱，我陪刘雨竹一起去的。 原告质证，证人所做的证词既不客观也不真实，甚至超出常理，应该是虚假证词，建议法庭不要采纳。据原告本人所讲，在刘雨竹家住了几天，但是所花的费用都是原告支付的。而且原告在北京打工，过了春节后就回去，根本不像证人所说住了很长时间。刘雨竹和大龙平时花钱证人都知道这个不现实，有悖于常理，而且原告平素表现见被告买东西都是抢着拿钱，不会像证人所说吃喝都是刘雨竹拿钱。 经审理查明，原告孔祥龙与被告刘雨竹于2019年5月开始以处对象名义相处恋爱，2020年7月7日被告以母亲不同意为由提出分手，双方终止恋爱关系。双方在恋爱期间原告为被告购买衣物等日常用品并为被告偿还购车贷款，车贷为每月2300元，偿还14个月，共计32200元。二人分手后，原告找被告索要为其支付的购买衣物款及车辆贷款，被告拒绝返还。现原告起诉至法院，要求被告立即返还车贷款32200元及购买衣物款等七万元。 本院认为，原、被告二人原为恋爱关系，双方相处期间原告为被告购买衣物、偿还车贷等支出系为了增进双方感情促进双方关系的赠与行为，恋爱期间双方互相赠与一定的礼物符合社会常理，一般的赠与无论恋爱成功与否对方都无权要求返还。但赠与数额较大明显附有条件或带有目的性，往往是以缔结婚姻为目的，如果双方因故终止恋爱，以缔结婚姻为目的的愿望将不可能实现，大额的赠与应当予以返还。根据原告所提供的证据证明被告与原告的交往并非处于对原告的喜欢和爱慕以实现结婚为目的，而是为了让原告帮其渡过经济难关与之交往。根据民事法律规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”。本案中，原告为所被告偿还的车辆贷款数额较大，应视为附有条件和目的的赠与，即具有与被告结婚的目的和愿望。现原、被告双方恋爱关系终止，结婚的愿望和目的已无法实现，被告继续占有原告较大数额垫付车款没有法律依据且显失公平，故应予返还;原告为被告购买衣物等其他支出系为增进双方情义的意思表达，属一般赠与行为，故原告要求被告返还购买衣物等费用的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》六条、第一百五十八条之规定，判决如下： 一、被告刘雨竹于本判决生效后十日内返还原告孔祥龙垫付购车贷款32200元。 二、驳回原告孔祥龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告刘雨竹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽源市中级人民法院。 审判员  刘学珍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 智