wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0402刑初282号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人郑文婷，女，1997年3月19日生，汉族，初中文化，江西省上饶市余干县人，住江西省上饶市余干县，现住云南省昆明市官渡区。因本案于2019年6月25日被玉溪市公安局红塔分局取保候审，2020年7月21日被本院继续取保候审。指定辩护人潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人郑文婷犯非法经营罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员熊梅出庭支持公诉，被告人郑文婷及其指定辩护人潘宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控，2018年4月至5月10日，被告人郑文婷经营云南省昆明市官渡区双凤村小学正对面益家人超市期间，向他人购买了7个品牌合计360条卷烟用于销售。2018年5月10日被红塔区烟草专卖局执法人员查获，经云南省烟草质量监督检测站检验该批查获的360条卷烟鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。经玉溪市发展和改革委员会认证中心认定价格合计人民币65210元。被告人郑文婷在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案。针对指控事实，公诉机关当庭出示了物证、书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，据此认为被告人郑文婷的行为已触犯刑律，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人郑文婷具有自首、认罪认罚的情节，可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人郑文婷判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，适用缓刑。现提请本院依法判处。被告人郑文婷对起诉书指控的事实及罪名均无异议。其指定辩护人对公诉机关指控罪名无异议，提出郑文婷所购买的假烟没有流入市场、购买价格远低于鉴定价格、没有对市场秩序造成实质损害及郑文婷系自首、自愿认罪认罚、自愿缴纳罚金、系初犯偶犯、尚处于哺乳期等辩护意见，希望对其免予刑事处罚。经审理查明，2018年4月至5月10日，被告人郑文婷经营云南省昆明市官渡区双凤村小学正对面益家人超市期间，向他人购买了7个品牌合计360条卷烟用于销售。2018年5月10日被红塔区烟草专卖局执法人员查获，经云南省烟草质量监督检测站检验该批查获的360条卷烟鉴定为假冒注册商标且伪劣卷烟。经玉溪市发展和改革委员会价格认证中心认定价格合计人民币65210元。被告人郑文婷在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，接到公安机关电话通知后主动到公安机关投案。以上事实，有公诉机关移送本院并经庭审举证、质证的以下：人口信息查询表、常住人口登记表、到案经过、被告人郑文婷的供述、玉溪市红塔区烟草专卖局案件移送函、调取证据通知书、调取证据清单、云南省昆明市烟草专卖局出具的情况说明、红塔区烟草专卖局出具的证据先行登记保存批准书及先行登记保存证据处理通知书、指定管辖决定书、红塔区烟草专卖局抽样取证物品清单、玉溪市公安局红塔分局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、移送财物清单、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、卷烟产品鉴别检验委托书、云南省烟草质量监督检测站出具的检验报告、价格认定协助书、玉溪市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书、鉴定意见通知书、检查（勘验）笔录、涉案照片等证据在卷证实。本院认为，被告人郑文婷未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营卷烟，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关对被告人郑文婷的指控罪名成立、量刑建议适当，本院予以支持。被告人郑文婷具有自首情节，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。被告人郑文婷的指定辩护人所提对其免予刑事处罚的量刑意见，与郑文婷的罪责刑不相适应，本院不予采纳；其余辩护意见符合法律规定及合理部分，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，根据本案的事实、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑文婷犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯建国人民陪审员  王 浩人民陪审员  杨 燕二〇二〇年九月三日书 记 员  李平帆
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执6307号中山市博湛电器配件有限公司：中山市生态环境局与中山市博湛电器配件有限公司行政非诉执行一案，本院根据申请人中山市生态环境局的申请于2020年7月23日立案执行。依据中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审1178号行政裁定书确定的法律义务，本院于2020年9月28日执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保2871号 申请人深圳市金发汽车销售服务有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道南约社区宝龙二路******，统一社会信用代码91440300664195699B。法定代表人覃元涛，总经理。 被申请人黄先荣，男，1987年8月26日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人保证合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初1521号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄先荣名下价值人民币1368331.48元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭凤群
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2873号原告：上海市崇明区海塘管理所，住所地上海市崇明区。法定代表人：张利东，所长。委托诉讼代理人：黄敏俭。委托诉讼代理人：陈子龙，上海市申江律师事务所律师。被告：上海江龙建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张成刚。委托诉讼代理人：王永平，上海市申华律师事务所律师。原告上海市崇明区海塘管理所诉被告上海江龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月10日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，于2020年7月16日依法转为普通程序审理。审理中查明，被告上海江龙建设工程有限公司曾用名上海江龙水利建设工程有限公司。原告上海市崇明区海塘管理所应当预交案件受理费而未预交，后在收到本院交纳诉讼费用通知次日起7日内未缴纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海市崇明区海塘管理所撤回起诉处理。审 判 长 陆 静审 判 员 刘 凯人民陪审员 黄 飞二〇二〇年九月十八日书 记 员 郑小宇附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执14572号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司，住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码：×××81Ｅ。 法定代表人：李健，总经理。 被执行人：深圳市皇室派对餐饮有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场**，统一社会信用代码：×××50Ｂ。 法定代表人：张云，总经理。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司申请执行被执行人深圳市皇室派对餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26867号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币538.48元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，上述申请人与被执行人已达成和解协议并已履行完毕，申请人于2020年9月11日向本院提出结案申请。 本院认为，申请执行人之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终26867号民事判决书民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 毛 娜 二〇二〇年九月十八日 书记员 李志刚
河北省涞水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0623执异83号 异议人（被执行人）:河北华银房地产开发有限公司。住所地：保定市涞水县石亭镇。统一社会信用代码：91130623670311633P。 法定代表人：庞文剑职务：执行董事 委托诉讼代理人：唐小虎，该公司法务。 申请执行人：野营，女，汉族，1972年4月12日出生，住北京市大兴区。 第三人：刘春先，女，1959年2月16日出生，住北京市大兴区。 本院在执行申请执行人野营与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人河北华银房地产开发有限公司对本院作出的查封裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人河北华银房地产开发有限公司称，对涞水县法院2020年4月27日出具的（2020）冀0623执269号执行裁定书有异议，请求法院对该裁定查封的位于涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ3-1-302号房产进行解封。 事实与理由：申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，河北省涞水县人民法院于2019年11月1日作出（2019）冀0623民初2412号民事判决书并已生效。被申请人于2020年4月2日向贵院申请强制执行，贵院于2020年4月27日出具了（2020）冀0623执269号执行裁定书，查封河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ3-1-302号房产一处（宋各庄乡014657，面积100.07平方米），查封期限为三年。然申请人与第三人刘春先于2017年8月12日签订了《商品房买卖合同》，约定由第三人受让上述房产，申请人于2018年2月28日向刘春先交付上述房产，现第三人已经实际享有并居住上述房屋，该房屋为刘春先的个人财产。如果法院继续对该房产强制执行，则必然损害该第三人的财产权益，与法相悖。 本院查明，本院依据（2019）冀0623民初2412号民事判决书，于2020年4月14日向异议人发出执行通知书等执行手续，要求其到庭履行判决书确定的义务，异议人未履行。本院于2020年4月27日作出（2020）冀0623执269号执行裁定书，裁定查封异议人河北华银房地产开发有限公司名下涞水县天鹅湖·金海岸生态休闲居住区ＧＹ3-1-302号房产一处（不动产权证号：宋各庄乡014657，面积100.07平方米），查封期限为三年。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，……。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。……”。本院在执行申请执行人野营与被执行人河北华银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人河北华银房地产开发有限公司，未按执行通知履行义务。本院依法查封其名下房产的行为，符合法律规定，被执行人以房产已卖与他人为由提出执行异议，其异议理据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人河北华银房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  张常谊 审判员  张会敏 审判员  李玲燕 二〇二〇年九月一日 书记员  薛子敬
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0103民初14725号原告：贵州三方投资咨询有限公司，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区保税路。法定代表人：贾正积，职务：总经理。委托代理人：杨涛，贵州听盈律师事务所律师。委托代理人：陈某，贵州听盈律师事务所实习律师。被告：李浩伟。委托代理人：吴成正，贵州铭和律师事务所律师。委托代理人：董晓晓，贵州铭和律师事务所律师。第三人：贵州明诚中伟建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省黔南州都匀市环东北路**********。法定代表人：刘万国，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：吴成正，贵州铭和律师事务所律师。委托代理人：董晓晓，贵州铭和律师事务所律师。本院受理原告贵州三方投资咨询有限公司与被告李浩伟，第三人贵州明诚中伟建筑工程劳务有限公司合同纠纷一案后，被告李浩伟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李浩伟住所地在贵阳市南明区，且双方并未约定管辖。本案属于履行金钱债务的纠纷，应由原告住所地人民法院或被告住所地人民法院管辖，故请求贵院依法将本案移送贵阳市南明区人民法院或贵阳市花溪区人民法院审理。经查，2020年9月29日，南明区东宝居民委员会出具《证明》，证明被告李浩伟于2019年6月至今居住在贵州省贵阳市南明区。本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案原、被告双方住所地均不在云岩区，且原、被告双方未约定履行地，也未约定管辖，故本院对本案没有管辖权。被告李浩伟的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七之规定，裁定如下：本案移送贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  韦锋二〇二〇年九月二十九日书记员  安平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12406号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：梁佛龙，男，1989年8月28日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告梁佛龙、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告梁佛龙与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款51888元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3345.10元（自逾付保费之日2017年8月11日起至2017年11月30日止）；3.被告向原告支付违约金（自2017年11月30日起至2019年12月20日止的违约金为27376.84元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额55000元，保险金额为60820.30元，保险费为32842.80元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳912.30元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月10日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2017年5月10日，贷款金额为55000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年11月30日为被告代偿贷款本息共计51888元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年8月11日起至2017年11月30日的保险费3345.10元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁佛龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款51888元；二、被告梁佛龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3345.10元；三、被告梁佛龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2017年11月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，由被告梁佛龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1901号原告：张文霞，女，汉族，1974年7月19日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告:张鸿宇，男，汉族，1983年6月21日生，公民身份号码:×××，住乌海市。原告张文霞与被告张鸿宇民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告本金96400元；2、判令被告支付原告以欠款96400元为基数，自2017年7月3日至2020年6月8日，按银行利息5%计息14460元，以上合计110860元；3、诉讼费由被告承担。事实理由：被告通过电话联系原告并加微信相互认识，后2017年7月3日至2107年8月22日间，原告将96400元分次直接打到被告账户，至今被告未归还原告。当时被告保证本金没有问题，将钱投了FCF，而FCF属于国际传销组织，既没平台，也没有法人、证书，原告没有参与任何操作，完全不知具体情况。被告还告诉原告投了股票。被告都是非法所得，应还给原告，故诉讼。被告辩称，原告于2016年、2017年间将一部分投资款转到我名下，因为原告不知道如何操作，委托我进行FCF的理财操作。该理财有平台，且投资有收益，每次操作原告都是知晓的。我本人也进行FCF理财投资，我也是受害者，现在原告要求我承担返还钱款责任，事实不充分，应驳回原告请求。原告要求被告归还款项96400元，陈述此款是借给被告，关于款项金额多少，原告陈述通过微信、支付宝转给被告66400元，剩余30000元是现金给付被告，除陈述外，提交证据有：1、微信和支付宝转款记录及原告蒙商银行个人对账单，证明转款66400元。被告对原告主张款项系借款不认可，辩称系原告委托理财款，对原告主张转账金额予以认可，对原告陈述给付现金30000元辩称记不清，后经原告陈述被告告知有三个大账户，两个是三万五，一个是两万一，被告认可此事实，对原告主张给付现金30000元未再表示异议。本院审理查明事实为，原告与被告因参加民间理财活动相识，后原告于2017年7月间陆续给被告转款及给付现金96400元，被告用于投资FCF理财及股票购买。期间，原、被告多次以微信进行联系沟通。后电脑平台因被关闭，原告向被告索要给付款项，形成本案诉讼。本院认为，原告主张给被告交付的款项金额为96400元，被告对微信和支付宝转款无异议，对原告所述给付现金3000元表示记不清，经原告陈述被告给其开立的理财账户，被告对此未再表示异议，故认定原告给付被告款项金额为96400元。被告辩称给付原告部分回报，原告不认可，被告未能在指定期限内提交相应证据，对被告辩称不予采信。原告要求被告返还给付款项，称是借给被告，被告不认可，辩称系原告的投资理财款项，是委托其操作。通过双方举证及原告提交的与被告微信联系记录，能够认定是原告委托被告进行理财及股票投资，非借贷关系。原告与被告均系自然人，进行理财投资应知晓相应的知识，理财及股票投资属金融资本活动，应符合国家对此的政策及法律规定。被告辩称进行FCF理财投资，原告称不知道。通过双方的微信记录及被告给原告抄送的账户等，应认定原告是知情的。被告辩称FCF理财平台已关闭，原告称也无法打开，双方不能提供该理财系合法的相应证据，该投资活动不属合法有效的民事法律行为，原、被告双方均有过错，故对原告请求被告全额返还不予支持，本院认定双方过错均等，被告应按一半予以返还。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告张宏宇返还原告张文霞款项48200.00元，被告于判决生效之日起五日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1258.60元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担711.4元，被告负担547.2元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 孟庆光 二〇二〇年九月九日书记员 冯 渊附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第一百五十七条民事法律行为无效，被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1984号原告：吴裕发，男，汉族，住广东省恩平市********。公民身份号码：440************731。委托诉讼代理人：岑明华，系广东粤鑫律师事务所律师。被告：何广坚，男汉族，住广东省佛山市*************。公民身份号码:440************314。原告吴裕发与被告何广坚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告吴裕发在本院依法送达预交受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴裕发撤回起诉处理。审 判 员 梁日稳二〇二〇年九月九日法官助理 冯艳权书 记 员 吴敏仪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14766号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4478号原告：朱瑞云，女，1976年4月4日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱云松，男，1973年1月17日出生，住江苏省泗洪县。原告朱瑞云与被告朱云松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告朱瑞云到庭参加诉讼，被告朱云松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱瑞云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（按年利率24%，自2016年9月1日计算至2018年2月17日；按年利率6%，自2018年6月1日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金108000元。事实与理由：被告因开发房地产需要于2010年3月向原告丈夫陈锋借款200000元，由被告出具借条给陈锋，口头约定月息两分。后被告偿还部分利息，并于2012年9月将借条中出借人更换成原告，此后更换过两次借条。2016年9月后被告不再偿还原告借款本息。2018年2月17日，在原告催要下被告再次更换借条，并将2016年9月至2018年2月份的利息共计60000元打在借条中，加上200000元本金形成260000元借条，承诺于2018年6月还款。借款到期后，被告于2010年至2013年期间陆续偿还原告50000元、30000元、9000元，2020年2月份偿还原告3000元，剩余款项后经原告催要无果，请求判如所请。被告朱云松未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，被告朱云松向原告配偶陈锋借款现金200000元，并出具借条。借款后，被告朱云松陆续偿还陈锋利息。2018年2月17日，被告朱云松重新出具借条，在借条中加入60000元利息作为本金，同时将借款人变更为原告朱瑞云，借条内容为：“今借到朱瑞云现金贰拾陆万元整（260000），定于2018年6月还款。此据朱云松2018.2.17.”借款期间内，被告朱云松于2010年至2013年期间陆续偿还原告50000元、30000元、9000元，于2020年2月份偿还原告3000元，合计92000元。原告向被告催要剩余借款108000元无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告持有效的债权凭证并由其配偶以现金方式履行了借款资金的交付义务，被告经原告催要未及时归还原告借款本金的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。故对原告要求被告偿还剩余借款本金108000元的诉讼请求，本院予以支持。原告变更并放弃借款利息的诉讼请求，系原告自行处分其民事权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱云松于本判决生效后十五日内给付原告朱瑞云借款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取1230元，由被告朱云松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2460元。审 判 员 张新育二〇二〇年九月九日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：1.借条1张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人马某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2326号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日（法官助理 郭 奇书记员 周勤效
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1024执782号申请执行人：柴小军，男性，1987年12月23出生，汉族。被执行人：马军，男性，1988年06月02出生，汉族。本院在执行柴小军与马军人格权一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省洪洞县人民法院（2020）晋1024民初896号民事判决书于2020年9月2日立案执行。被执行人马军至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二十四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马军的银行存款6330.19元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人马军名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇二〇年九月三日书记员  张晓平
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2241号原告：庆阳市公共租赁住房管理所，住所地：庆阳市西峰区建设大厦**。法定代表人：朱静，所长。被告：方小玲，女，1962年3月13日出生，汉族，西峰区人，居民，住西峰区西峰巷**（**）。本院在审理原告庆阳市公共租赁住房管理所与被告方小玲房屋租赁合同纠纷一案中，原告庆阳市公共租赁住房管理所于2020年9月3日申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳市公共租赁住房管理所撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳市公共租赁住房管理所撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元,退付原告庆阳市公共租赁住房管理所50元，由原告庆阳市公共租赁住房管理所负担50元。审判长 王玉泉人民陪审员张金娥人民陪审员朱娜二〇二〇年九月三日书记员 曹                  志
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6791号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：韦纯现,男,壮族,1995年8月6日出生,,地址:广西天峨县申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人韦纯现信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4311号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人韦纯现应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金37727.61元、利息及其他费用6911.7元(暂计至2018年7月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费1036元、执行费570元。因韦纯现未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6791号案件终结本次执行程序。被执行人韦纯现负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初598号   原告：赵引菊，公民身份号码×××，女，1978年3月17日生，汉族，住甘肃省天水市。   被告：马玉瑛，公民身份号码×××，男，1966年7月16日生，汉族，住青海省湟中县。   原告赵引菊与被告马玉瑛合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵引菊到庭参加诉讼，被告马玉瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   赵引菊向本院提出诉讼请求：1.被告支付住宿费5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，黄克睿、张宪涛和被告马玉瑛三人在玉树州称多县清水河镇西宁宾馆住宿，一间房每日80元，期间被告的数名工人也多次住宿，2016年11月4日退房，未支付住宿费，被告出具欠条一份并捺印，载明2017年6月28日结清，如结不清被告支付原告5600元整。后原告多次索要无果，故提起诉讼，望判如所请。   马玉瑛缺席未答辩。   对于原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院认定如下：1.原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告的身份情况。经审查，该证据来源合法、客观、真实，能够证明原、被告的身份情况，对其证明效力本院予以认定。2.欠条原件1份，拟证明被告欠原告住宿费4600元及被告承诺不按期支付住宿费则支付原告住宿费5600元的事实。3.庭后提交微信聊天记录1份，拟证明被告欠原告住宿费的事实。经审查，上述两份证据不能形成完整的证据链条，且无其他证据印证，其真实性本院无法判定，故对其证明效力本院不予认定。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对于其诉求，未提供有效的证据予以证明，属举证不能，应承担不利后果，故对其要求被告支付住宿费5600元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证、辩论和陈述的诉讼权利，由此产生的不利后果由其承担。   综上所述，为平等保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告赵引菊的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告赵引菊负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 李 霞   审判员 柴俊彦   人民陪审员 包永花     二〇二〇年九月一日   法官助理 李 明   书记员 李秉霞   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更725号罪犯邓晓禹，男，1993年9月20日生，汉族。原崇明县人民法院于2017年1月13日作出了(2016)沪0230刑初356号刑事判决，以被告人邓晓禹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月5日至2020年9月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯邓晓禹在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯邓晓禹能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯邓晓禹在服刑期间受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓晓禹减去有期徒刑四个月。(刑期自2016年3月9日始至2020年11月8日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员 张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初895号 原告：邰九你，男，苗族，1953年1月15日出生，住址贵州省台江县。 原告：邰王往，男，苗族，1967年4月28日出生，住址贵州省台江县。 委托代理人：邰博，男，1991年1月5日出生，住址贵州省台江县。系被告邰王往之子，代理权限为特别授权。 被告：邰当你，男，苗族，1955年7月15日出生，住址贵州省台江县。 委托代理人：邰光但，女，苗族，1966年10月30日出生，住址贵州省台江县。系被告邰当你配偶。代理权限为特别授权。 委托代理人：杨昌花，贵州名契律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告邰九你、邰王往诉与被告邰当你恢复原状纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告邰九你、邰王往及其委托代理人邰博，被告邰当你及其委托代理人杨昌花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恢复挖掉原告的入户通行路路基长7.8米、宽1米、高3.65米；2、判令被告拆除修建的三根梁柱；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因宅基地塌方，其为了加固宅基地地基，就挖掉了原先通往原告两家的路基砌堡坎。在被告挖路之前，原告本就不同意，但想到原、被告本是乡里乡亲，就同意与被告达成协议。协议第二条约定：“从大路进邰王往户长7.8米、宽1米的入户路由邰当你户负责修建，不硬化。”但被告挖路后，没有按照与原告达成协议履行相应的义务，导致了原告两户进出无路可走的地步。现在被告不按协议约定，加修三根梁柱，导致原告无路可走，原告坚持要求被告拆除三根梁柱，恢复原先通往原告家的水泥路。因此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告邰当你辩称，本案的事实经过为，村里修建公路从被告家屋檐下方经过，因为连续下雨的原因，导致被告地基塌方，同时两原告经过被告地基下方的入户路也塌方，因为，塌方的原因导致被告家房屋悬空非常危险，两原告的入户路也没有了，两原告要从房子背后绕一大圈路才能回家，被告就找到两个原告商量，一起出钱清除塌方，开始两原告给被告的答复是，现在塌方这么严重，清除需要的费用太高，我们不走这条路了，你们自己去清理。第二天，被告家准备去请人清除塌方时，被告的爱人再次到两原告家告知要清除的事宜，两原告给被告爱人的答复是，你们自己清除我们不管，但是你们要留一条路给我们走。得到两原告的答复后，被告家就请挖机对塌方进行清除，清除过程中两原告也在场看，但是两原告并没有提出任何的意见，同时被告在清除的过程中，也喊挖机挖了一条入户路给两原告。原告在诉讼中所说的：“被告挖路后，没有按照与原告达成的协议履行相应的义务，导致了原告两户进出无路可走的地步。”这不是事实，纯粹是原告在瞎编乱造。经过现场查看，两原告原先的入户路只有0.6米，左边还有挡墙，进出生产生活挑东西极其不方便，现在被告给两原告留的路，等被告竣工后进行填方，路宽已经超过1米，给两原告的进出生产生活带来极大的方便，现两原告起诉被告，纯粹是看到被告修建地基，加宽屋面，心理不服气，无理取闹，滥用权力而已。2020年7月30日，原、被告在综治办及司法所工作人员调解下达成的协议，两原告同意被告在现被告的施工处加固地基，被告给两原告留大路进邰王往户长7.8米，宽1米的入户路。现在被告还没有施工完毕，但是给原告留的路宽度已经超过1米，长度现在还没施工完毕，但是，根据现在的现场来量，有的地方超过7.8米，有的地方将近7.8米，但是，这根本就不影响原告的正常通行，因此，被告不存在违约，原告的诉讼请求没有事实及理由，应予驳回。对于原告请求拆除三根梁柱的理由是没有路给原告通行，现场被告已经按照协议书的约定给原告留了入户路，原告所说的不拆梁柱就没有路走不是事实，理由不能成立。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，原告邰九你、邰王往与被告邰当你均系方召镇交汪下寨村民，三户住房均位于交汪下寨通村上坎处。面对为向，原先被告邰当你住房地基下方从左往右有一条通往原告邰王往、邰九你两户的水泥路。2020年约6至7月份，被告邰当你户地基塌方，覆盖了被告地基下方原通往二原告户的水泥路。之后，被告请来挖机清除了塌方及塌方覆盖的水泥路段。为此，双方发生争议。2020年7月29日，村干组织调解未果。7月30日，经镇综治办及司法所相关工作人员到场调解，原、被告双方达成《民事调解协议书》，协议约定：一、邰王往、邰九你两户同意邰当你户加固地基，但必须保证邰王往、邰九你两户入户路畅通。二、从大路进邰王往户长7.8米、宽1米的入户路由邰当你户负责修建，不硬化，邰当你户不得推诿。三、邰当你户的房屋因自家地基不牢造成塌陷，由邰当你户自行维修，不得找邰王往、邰九你两户麻烦。四、双方自愿达成此协议，若一方不履行，由不履行方承担全部损失。之后被告在清除塌方处修建水泥堡坎，用于加固住房，并延伸向外修建了三根梁柱得以加宽上去便于日常生活晾晒物质。原告认为，被告私自挖掉原通往原告两户的水泥路并违反协议约定修建三根梁柱，导致原告无路可走，而向本院提出了本案诉讼及前述诉求。另，经本院现场勘查，被告修建三根梁柱的右侧，为一斜坡，现可直接通往二原告住处。2020年7月30日双方达成协议第二条及协议所附的测量图标注的长7.8米、宽1米即为被告现修建三根梁柱的右侧。被告同意待堡坎修建加固完毕后，修缮此路段便于原告通行。本案因原告不同意调解而未果。 上述事实，有原告方陈述及原告方庭审中所举的在卷证据，被告方陈述及被告方庭审中所举的在卷证据，本院为查明案情而调取的证据等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本案争议焦点为：原告要求被告拆除三根梁柱并恢复原先通往原告户的水泥路能否予以支持？ 本院认为，对于原告提出的诉求，需根据双方的举证及案件的事实来进行分析认定。本案被告邰当你户因地基塌方，为排除住房的安全隐患，在清理塌方后修建水泥堡坎对住房进行加固，符合事实常理，虽然被告在清理塌方时把原通往原告住户的部分水泥路段一起予以清除，之后发生争议，但是2020年7月30日经镇政府综治办及司法所相关工作人员进行调处后，双方达成了协议，根据该份协议第二条及协议所附的测量图可知，被告需负责修建进原告住户的路段位于现原告修建的水泥堡坎和延伸加修的三根梁柱右侧，且经本院现场勘查所做的现场勘查笔录，现能够通往原告住户的路段，亦与原、被告达成的协议第二条及协议所附的测量图标注的被告需修建的路段位置一致。被告亦同意对该路段进行修缮便于原告通行。但原告以被告违反协议，挖掉其原先通行的水泥路段，坚决要求被告恢复原来的水泥路段，并拆除修建的三根梁柱，同时认为被告的住房安全与原告方无关的理由，不能成立，本院不予采纳。因此，对原告本案提出的两项诉讼请求，所主张的事实和理由不能成立，本院依法不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告邰九你、邰王往的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  刘奎 二〇二〇年九月二十三日  法官助理龙银凤 书记员 张文才
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执14350号申请执行人白刚，男性,1980年8月21日生，汉族，住河南省舞钢市。被执行人深圳市路畅电装科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道玉律社区第七工业区******，组织机构代码MA5ENHEBX。法定代表人廖晓强。申请执行人白刚与被执行人深圳市路畅电装科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深光劳人仲（玉塘）案【2020】1118号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市路畅电装科技有限公司应履行支付55909.63元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张 琼审 判 员  杨瑞虹人民陪审员  梁丽娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  朱 哲
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7900号 张程佳： 申请执行人中山市东升镇三福建材陶瓷贸易商行与被执行人张程佳买卖合同纠纷一案，执行依据（2020）粤2072民初2494号法律文书，现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，（2020）粤2072民初2494号法律文书已执行完毕，本案已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3220号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西田林荣安农业发展有限公司。住所地广西田林县旧州镇那度村旁。 法定代表人：廖军荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳远利，广西涌流律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈友良，男，1983年3月25日出生，汉族，农民，住广西隆林各族自治县。 二审被上诉人（一审被告）：廖军荣，男，1973年11月4日出生，汉族，住广西贵港市港**。 二审被上诉人（一审被告）：王家海，男，1974年4月28日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 二审被上诉人（一审被告）：周华，男，1978年4月4日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 -2- 二审被上诉人（一审被告）：廖宇斌，男，1973年10月21日出生，汉族，住广西南宁市江**。 二审被上诉人（一审被告）：李雪光，男，1968年1月2日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西田林荣安农业发展有限公司（以下简称荣安公司）因与被申请人陈友良以及二审被上诉人廖军荣、周华、廖宇斌、王家海、李雪光种植回收合同纠纷一案，不服广西壮族自治区百色市中级人民法院（2019）桂10民终2179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣安公司申请再审称，请求撤销二审判决，并依法改判驳回陈友良的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由陈友良承担。事实和理由：一、荣安公司已履行《合作种植芭蕉芋协议》约定的计划安排收割芭蕉芋的义务，荣安公司在第二年合作的芭蕉芋收获季已安排员工电话通知陈友良收割，陈友良因自身原因无法提供芭蕉芋给荣安公司回收，过错不在荣安公司。二、陈友良的芭蕉芋损失是他自身原因造成的，该损失应由其本人承担。荣安公司已履行了计划安排收割芭蕉芋的义务，而陈友良未按照荣安公司的计划安排收割芭蕉芋，更没将芭蕉芋送至荣安公司予以回收。陈友良因未支付农户的土地租金，导致农户不给他收割芭蕉芋，进而无法将芭蕉芋进行收割并送往荣安公司。三、二审法院认定“第二个种植年度，被上诉人因环保问题被责令停产整顿，未安 -3- 排上诉人收割，致使上诉人种植的芭蕉芋未能收割造成损失．．．．．．”没有事实根据。整个2019年度芭蕉芋收获季，荣安公司一直在回收芭蕉芋，没有因环保被勒令停工所影响。四、在2019年度芭蕉芋的收获季期间，与陈友良同期和荣安公司合作种植芭蕉芋的八百多种植户都能按时将收割芭蕉芋并送往荣安公司，荣安公司也都一一结算付费，从未间断。五、二审法院滥用自由裁量权，在无证据支撑及未做评估鉴定的前提之下，草率认定陈友良芭蕉芋损失为10万元。 本院经审查认为，关于陈友良芭蕉芋未回收的责任归责问题。2018年4月11日荣安公司与陈友良签订的《合作种植芭蕉芋协议》第三条约定：“芭蕉芋成熟后，乙方（陈友良）须按甲方（荣安公司）计划安排收割芭蕉芋。”根据该约定，陈友良种植的芭蕉芋具有季节性生长特征，又专为荣安公司所种植，故收割确须按荣安公司安排进行；荣安公司应安排陈友良收割计划。根据一审、二审查明的事实，荣安公司并未提交有关通知陈友良收割的证据。荣安公司认为其已发通知申明对已挖出的芭蕉芋进行登记补偿，但该通知仅说明为“已挖出的芭蕉芋”，陈友良的芭蕉芋未挖出，并不在通知的范围之内。因此，荣安公司认为其已履行合同约定的计划安排收割义务不能成立。本案中，再审申请人主张未能收割原因系陈友良与农户之间存在纠纷，且陈友良在收割季未联系荣安公司，放任损失的发生，但荣安公司提交的证据不足以证明其主张，陈友良与农户存在纠纷并不足以说明未收割的原因在于该纠纷的发生，荣安公司也未能提交证据证明其联系过 -4- 陈友良，应承担举证不能的不利后果。关于损失的承担及损失金额问题。陈友良的种植面积无法准确确定，原审法院根据已查明的事实及陈友良上一年的经营情况酌定10万元的损失，并无不当。荣安公司的再审主张均不能成立，本院不予支持。 综上，广西田林荣安农业发展有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西田林荣安农业发展有限公司的再审申请。 审判长  李国宾 审判员  林国华 审判员  赵元松 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟 毅
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之三十三申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：曾凡国，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曾凡国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曾凡国在财付通支付科技有限公司2e@wx.tenpay.com账户内存款人民币11.70元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初850号  公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人韩某某，男，XXX年XX月X日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市托克托县，现住榆林市横山区，打工，2020年9月14日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检刑诉（2020）722号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年9月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静、慕利峰出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月13日21时15分许，被告人韩某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车行驶至榆林市榆阳区XX路XX大道丁字路口处时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，韩某某血液中乙醇浓度为104.52mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人韩某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2020年10月13日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员     王成峰   二〇二〇年九月二十九日 书 记 员     梁智超 1
广东省深圳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤03刑终1542号 上诉人（原审自诉人）黄某堂，男，汉族，1950年12月4日出生，身份证地址武汉市蔡甸区。 上诉人（原审自诉人）胡某珍，女，汉族，1951年8月24日出生，身份证地址武汉市汉阳区。 以上二上诉人共同委托代理人黄某2，男，汉族，1981年11月15日出生，身份证地址广东省深圳市龙华区，系自诉人黄某堂、胡某珍之子。 上诉人（原审自诉人）黄某2，男，汉族，1981年11月15日出生，身份证地址广东省深圳市龙华区。 上诉人（原审自诉人）黄某1，男，满族，2014年3月6日出生，住址广东省深圳市龙华区。 法定代理人黄某2，男，汉族，1981年11月15日出生，身份证地址广东省深圳市龙华区，系自诉人黄某1之父。 原审被告人雷某婷，女，满族，1981年6月28日出生，住址广东省深圳市龙华区。 原审自诉人黄某堂、胡某珍、黄某2、黄某1指控雷某婷犯非法侵入住宅罪、故意伤害罪、侮辱诽谤罪、侵犯公民个人信息罪、妨害作证罪、侵占罪、诈骗罪、虐待被监护、看护人罪、敲诈勒索罪一案，经过审查，于2020年6月19日作出（2020）粤0309刑初974号刑事裁定。原审自诉人黄某堂、胡某珍、黄某2、黄某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人对被告人雷某婷提起刑事自诉的罪名缺乏罪证。在自诉人所诉罪名缺乏罪证的前提下，一并提起的附带民事诉讼亦不符合人民法院在刑事自诉中的受理条件。原审法院已说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉，故本案不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定：自诉人黄某堂、胡某珍、黄某2、黄某1的起诉不予受理。 宣判后，原审自诉人黄某堂、胡某珍、黄某2、黄某1不服，上诉提出：1.依法撤销原审刑事裁定书，指令原审人民法院受理本案；2.依法追究雷某婷的刑事责任，并判决雷某婷赔偿胡某珍的损失；3.判决雷某婷赔偿胡某珍、黄某堂的损失，及返还黄某2专属证书，撤销雷某婷对黄某1的监护资格。 本院经审理认为，上诉人黄某堂、胡某珍、黄某2、黄某1对原审被告人雷某婷提起的罪名缺乏罪证，对于自诉人提出的返还黄某2专属证书、撤销雷某婷对黄某1监护资格并不属于刑事案件审理范围。上诉人黄某堂、胡某珍、黄某2、黄某1所提上诉意见不能成立，本院不予采纳。原审裁定对上诉人黄某堂、胡某珍、黄某2、黄某1提起的自诉不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 温  锦  资 审判员 王  恩  建 审判员 黄  丹  燕 二〇二〇年九月四日 书记员 杨晨晔(兼) 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17557号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市滨海新区经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司职员。被告：金胜峰，男，1978年5月16日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。被告：王海霞，女，1979年9月2日出生，汉族，住湖北省黄冈市浠水县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告金胜峰、王海霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执1927号申请执行人：徐洪菊，女，1972年07月23出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：吴瑞珍，女，1970年09月04出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行徐洪菊与吴瑞珍债权一案中（2019）黔0102民初5655号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吴瑞珍的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人吴瑞珍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴瑞珍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴瑞珍财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月十五日书记员 娄建敏
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执5534号 中山市古镇谦宏灯饰配件厂、苏瑾: 关于陆胜雄与中山市古镇谦宏灯饰配件厂、苏瑾劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案执行。依据本院作出的（2020）粤20民终1834号民事判决，本院于2020年9月23日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执580号之一 被执行人：东莞金卓通信科技有限公司。 法定代表人：刘立荣，董事长。 被执行人：深圳市金立通信设备有限公司。 法定代表人：刘立荣，董事长。 被执行人：刘立荣，男，汉族。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）粤04民终393号民事判决书，于2020年5月6日立案执行东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司、刘立荣应负担二审案件受理费16368元一案。 本院查明，根据广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03破412号决定书，东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司均已进入破产清算阶段。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除、执行程序应当中止。” 在执行中，本院向被执行人刘立荣发送了执行通知书、报告财产令等材料。本院采取了如下执行措施：本院采取了如下执行措施：1.通过全国法院“总对总查控”系统对刘立荣名下银行（含互联网银行）、工商、车辆、不动产、证券进行多次查询，本院未发现刘立荣有可供执行财产；2.通过“点对点”系统（即执行司法查控系统V3.0）进行多次查询，包括地方房产、国土、车辆、工商、出入境等，也未发现刘立荣有可供执行财产；3.已对刘立荣采取限制消费措施。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘立荣有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、中止对被执行人东莞金卓通信科技有限公司、深圳市金立通信设备有限公司的执行。 待发现被执行人刘立荣有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈依婷
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初192号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人郑贵福，男，1963年2月24日出生，山西省灵丘县人，汉族，现住大同市。2020年2月29日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局平城区分局取保候审，同年7月13日被大同市平城区人民检察院取保候审，8月20日被本院取保候审。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检二部刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人郑贵福犯诈骗罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员李雁军出庭支持公诉。被告人郑贵福及其辩护人张日霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年10月开始，被告人郑贵福以能为被害人葛某女儿办理行政单位工作为由，先后骗取被害人葛某钱款总计156000元。收款后，被告人郑贵福未办理工作，将钱款全部挥霍。公安机关立案侦查后，被告人郑贵福将所骗钱款全部退还被害人葛某并获得谅解。上述事实，被告人郑贵福在开庭审理过程中亦无异议并认罪认罚，且有被害人葛某的报案及陈述、被告人出具的收条和保证书、被告人收款的银行转账记录、证人郑某2的证言、抓获经过、被告人还款的转账凭证、被害人的谅解书、被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑贵福以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大的钱款，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑贵福在本案审理中认罪认罚，予以从轻处罚。被告人郑贵福到案后主动退赔了被害人的损失并获得被害人的谅解，予以酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻意见予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人郑贵福犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 杨晓忠人民陪审员 李文瑞人民陪审员 王睿光二〇二〇年九月三十日书记员 张 莹
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4503号原告：孙素军，男，1971年1月13日出生，住江苏省泗洪县。被告：朱江，男，1977年10月5日出生，住江苏省泗洪县。原告孙素军与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理，原告孙素军、被告朱江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙素军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款200000元及借款利息（按年利率36%，自2019年1月25日计算至2020年7月25日利息为108000元，扣除被告已偿还的9个月利息，加上2020年7月25日至2020年7月30日的利息为54600元；此后以200000元为基数，按年利率24%，自2020年7月31日计算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2019年1月28日，被告经人介绍向原告借款200000元用于生意周转，口头约定借期一个月，月息3分。借款到期后，因被告生意周转困难，延长借款期限，约定按季度付息。被告连续支付原告两个季度利息后，不再按期履行，原告多次催要无果，请求判如所请。被告朱江辩称，1.2020年1月26日已偿还本金100000元，此后利息不应以200000元计息；2.2019年的利息已偿还了三个季度54000元，仅欠原告一季度利息18000元；3.实际借款人为张某，因原告与其不认识，故由被告朱江出面，张某已于今年四五月将借款交付给被告朱江，但该款项已被朱江使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月28日，原告孙素军通过银行转账向被告朱江交付200000元，由被告朱江、案外人张某共同向原告出具借条，内容为：“今借到孙素军人民币贰拾万元整（200000）。朱江张某2019.1.28.”后被告朱江分别于2019年5月3日、2019年8月26日、2019年11月29日偿还原告孙素军利息18000元。2019年9月9日，被告朱江向原告出具还款承诺书，内容为：“本人于2019年1月18日借到孙素军人民币壹佰贰拾万元整，月息3分，并与孙素军签订了厂房租房合同，年租金贰拾万元整（200000），租金2019年10月15日付款壹拾万元整，11月15日付房租捌万元整，另2019年9月15日前付利息5万元整，借款于2019年12月31日前付清本息，如有违约借款人可向人民法院提起诉讼。”2020年1月13日，被告朱江向原告转账50000元，附言“房租”；2020年1月26日，被告朱江向原告转账两笔50000元，其中第1笔50000元附言“张某”；2020年4月16日，被告朱江向原告转账10000元，并附言“借款”。剩余借款经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告持有效的债权凭证并以转账方式履行了借款资金的交付义务，被告朱江经原告催要未及时归还原告借款本金的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任，向被告履行偿还剩余借款的义务。关于剩余借款本金的数额，原告认为2020年1月26日被告偿还的100000元系租金，但结合借条和原、被告的陈述，双方认可实际借款人为张某，被告在转账时亦在第一笔款项中备注了“张某”，可以认定同一时间支付的两笔50000元均为偿还涉案借款。原告所称租金如未支付，可另案主张。故被告应偿还原告的本金数额为100000元。关于利息，双方当事人均认可已按每季度10800元支付三个季度的利息，可以认定双方口头约定利息三分的事实，但因该利率超过法定年利率24%，对超出部分本院不予支持，未支付利息应以200000元为基数，按年利率24%，自2019年11月29日计算至2020年1月25日；以100000元为基数，按年利率24%，自2020年1月26日计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告朱江于本判决生效后十五日内给付原告孙素军借款本金100000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%，自2019年11月29日计算至2020年1月25日；以100000元为基数，按年利率24%，自2020年1月26日计算至实际给付之日止）;二、驳回原告孙素军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告孙素军负担1495元，由被告朱江负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5290元。审 判 员 张新育二〇二〇年九月二十八日法官助理 江雨濛书 记 员 马 迪附录一：本案证据目录原告为证明其主张，提交了下列证据：借条1张；银行业务回单1份；还款计划书1份；中国银行交易流水明细清单3份。被告为证明其主张，提交了下列证据：1.账户明细截图4张。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1188号吉林市东方医院:吉林市劳动宾馆有限责任公司:申请执行人吉林市东方医院与被执行人吉林市劳动宾馆有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，执行依据为吉林市中级人民法院作出的(2019)吉02民终1309号民事判决。由于被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案强制执行，本院立案为（2020）吉0202执1188号执行案件，执行标的额为21007.9元。在执行过程中，被执行人已自行给付申请执行人全部案款。因被执行人已履行本案件的全部义务，本案作结案处理。案件执行费215元，由申请执行人承担。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执2051号 申请人：阜阳方正塑钢门窗有限公司，住安徽省阜阳市颍泉区工业园管庄路东，统一社会信用代码91341200738900910H。 法定代表人：郭伟 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住浙江省东阳市白云街道望江北路****，统一社会信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，，住合肥市包河区东二环五金商贸城********统一社会信用代码91340100728526494N。 法定代表人：徐飞龙。 申请执行人阜阳方正塑钢门窗有限公司与被执行人广厦建设集团有限责任公司、广厦建设集团有限责任公司安徽分公司建设工程合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2020）皖1222民初295号民事判决书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 马从亮 二〇二〇年九月十五日 书记员 刘 将
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终593号上诉人（原审原告）杨莉，女，1984年11月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）武汉市硚口区人民政府。住所地：湖北省武汉市硚口区沿河大道**。法定代表人刘丹平，区长。上诉人杨莉因诉武汉市硚口区人民政府（以下简称硚口区政府）政府信息公开一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初929号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨莉起诉称，杨莉于2019年3月30日以挂号信方式将《政府信息公开申请表》邮寄给硚口区政府，申请公开“武汉市硚口区汉宜路华汉广场旁，武汉金域天地项目的夜间施工许可证”。硚口区政府拒收该邮件。杨莉对此不服，故诉至法院，请求确认硚口区政府拒不受理杨莉政府信息公开申请的行为违法，依法责令硚口区政府受理杨莉的申请。硚口区政府辨称，经查，杨莉邮寄的信件系2019年4月11日被退回，杨莉于同月13日签收。现杨莉迟至同年10月24日才起诉，已过行政诉讼法规定的六个月起诉期限。同时，杨莉本次所申请公开的政府信息已于2019年5月10日在硚口区行政审批局得到了答复，故本案不属于人民法院受案范围，请求驳回其起诉。原审法院认为，行政诉讼制度及政府信息公开制度的设立均是为了保障当事人的合法权益。当事人应当依法、理性地利用上述制度维护自身权益。通过对本案及关联案件的审理，自2015年以来，杨莉因房屋征收问题，以其母亲陈爱华的名义先后将省、市、区人民政府及相关职能部门列为被告提起行政诉讼的案件达141件之多，涉嫌滥诉。本案中，杨莉就相同的信息公开申请内容也向硚口区政府的职能部门进行了申请，并得到答复。现杨莉自述信息公开申请“被退回”，经查邮局改退批条，退回的原因注明是“无具体收件人和部门”。故本案硚口区政府主张未收到杨莉的信息公开申请并无不当。同时，该信息公开申请发生的时间在2019年4月13日，杨莉于2019年10月24日起诉，也明显超过了法律规定的六个月起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项关于行政诉讼受案范围和第六十九条第一款第（二）项关于超过法定起诉期限的规定，经阅卷审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）、（十）项及第三款的规定，裁定如下：驳回杨莉的起诉。杨莉上诉称，杨莉2019年3月30日向硚口区政府邮寄申请的物流查询单显示，该信件于2019年4月4日被签收，2019年4月11日被退回。由此可见硚口区政府是已经签收了该邮件，并在看过申请书的内容后，在信封上备注转司法局办理。结果七天之后，又将该信件退回给杨莉。杨莉至今没有获得该申请公开的信息，硚口区政府也没有公开该政府信息。因杨莉于2019年4月21日才收到退回的信件，本案的诉讼时效应从该时间点开始起算。因杨莉向原审法院邮寄起诉状的时间是2019年10月18日，本案并未超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实错误，程序违法，适用法律错误。请求：1.撤销湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初929号行政裁定；2.指令原审法院继续审理本案。硚口区政府未提交书面答辩意见。本院认为，本案系杨莉以硚口区政府对其邮寄的信息公开申请拒不受理为由提起的行政诉讼。根据双方当事人的诉辩意见以及本案现有证据，杨莉向硚口区政府邮寄申请的时间为2019年3月30日，因“无具体收件人和部门”，该信件于2019年4月13日被邮局退回给杨莉。杨莉于2019年10月24日提起本案诉讼，超过法律规定的六个月的起诉期限。即便如杨莉所言其于2019年10月18日即向原审法院邮寄了起诉状，本案亦超过起诉期限。杨莉上诉称其于2019年4月21日才收到退回的信件，与事实不符，本院不予支持。需要说明的是，虽然《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十九条规定公民、法人或者其他组织可以采用信件等形式向行政机关申请政府信息公开，但邮件在投递过程中的改退行为并非行政机关针对特定对象作出的对相对人实体权利义务产生直接影响的具体行政行为，杨莉以其信息公开申请邮件被退回为由，主张硚口区政府拒不受理其信息公开申请违法，缺乏事实依据。综上，原审裁定驳回杨莉的起诉，并无不当。杨莉的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王仁祥审判员  马春亮审判员  胡锦明二〇二〇年九月二十五日书记员  董晓晗
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6152号 申请执行人：石秋华，男，1976年3月6日出生，汉族，住贵州省从江县。 被执行人：胡鸣林，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于申请执行人石秋华与被执行人胡鸣林经司法确认的调解协议一案，(2020)粤2072民特142号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月16日立案执行，被执行人胡鸣林需向申请执行人支付8402.70元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6152号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李志健
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执816号之一申请执行人：吴洋洋，男，1989年5月14日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被执行人：刘海沨，男，1987年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。本院在执行的申请执行人吴洋洋与被执行人刘海沨股权转让纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初926号判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘海沨银行存款计人民币7.087万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘海沨执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十一日书记员  熊春春
铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1221执保601号之四申请人张雪与被申请人马娇财产保全一案中，本院依据已经发生法律效力的铁岭县人民法院2020年9月21日生效的（2020）辽1221财保311号判决，于2020年9月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人查封房屋（写明指定履行的义务）。本院查明（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的（财产名称、数量、所在地点等）。二、扣押期限为。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候扣押的，本裁定自在先扣押解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  高峰二〇二〇年九月二十四日书记员  沈诗
衡水市中级人民法院 救 助 决 定 书 （2020）冀11司救民2号 衡水市冀州区人民法院： 因河北省高级人民法院对于省级救助资金的使用范围进行了调整，河北省高级人民法院不再接收省院以外的救助案件，省以下各级法院司法救助案件将按照相关规定处理，故你院申报的关于郑保良申请国家司法救助一案不予上报省法院审批，现将案件退还，你院可向本级或市级政法委申报或本院自行救助处理。 二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初3767号 申请人:百洋产业投资集团股份有限公司，住所地南宁高新技术开发区高新四路**。 法定代表人：杨思华。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，该公司员工。 被申请人：涂海华，男，1977年10月13日出生，汉族，住广西灵川县。 被申请人：董世华，女，1980年10月23日出生，汉族，住广西灵川县。 原告百洋产业投资集团股份有限公司与被告涂海华、董世华买卖合同纠纷一案，申请人百洋产业投资集团股份有限公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人涂海华、董世华名下价值182295元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其出具的金额为19万元的诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM202045010000000779）提供担保。申请人百洋产业投资集团股份有限公司预交财产保全申请费1431元。 本院认为，申请人百洋产业投资集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人涂海华、董世华名下价值182295万元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月一日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 覃培峰
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初12262号原告：王鑫，男，汉族，1984年10月5日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：熊伯玉，女，汉族，1960年3月7日出生，住重庆市渝**。被告：周江，男，汉族，1980年11月11日出生，住重庆市垫江区，现羁押于重庆市涪陵监狱。原告王鑫诉被告周江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托诉讼代理人熊伯玉、被告周江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鑫诉称：2017年1月15日，周江向王鑫借款30000元并向其出具《借条》载明借款的事实和金额，并对还款期限进行了约定。借款期限届满，周江未按约履行还款义务。王鑫多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告周江向原告王鑫归还借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息以30000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自2017年4月2日起至付清之日止，利随本清）；二、本案全部诉讼费用（案件受理费以及公告费）由被告周江负担。被告周江辩称：周江向王鑫借款属实。周江系通过案外人徐斌与王鑫相识。2017年4月底，周江在取保候审时与徐斌一同与王鑫的父亲商量，且在电话中协商好若周江来不及还款则委托徐斌代为处理向王鑫还款的事宜。周江已经将需要向王鑫归还的款项交付给徐斌，徐斌系从周江开设的公司的财务处支取了前述款项。周江认为本案涉及的借款本息已经结清，请求驳回原告王鑫对被告周江的全部诉讼请求。原告王鑫为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《借条》1份（原件），系被告周江于2017年1月15日向原告王鑫出具的；2、《个人结算业务申请凭证（回单）》1份（原件），记载内容为2017年1月17日原告王鑫通过银行转账的方式向被告周江交付款项30000元；证据（一）拟共同证明原告王鑫与被告周江之间的民间借贷关系成立，原告王鑫通过银行转账的方式向被告周江交付借款本金30000元，被告周江确认收到原告王鑫交付的借款本金30000元。被告周江质证如下：对原告王鑫举示的全部证据的三性均予以认可。被告周江未举证。本院经审理查明：2017年1月15日，周江向王鑫出具一份《借条》，记载内容为“今借到王鑫XXXXXXXXXXXXXXXXXX人民币转账入周江建行XXXXXXXXXXX********账户内￥30000.00大写叁万元正。限定还款期限2017年4月1日前。此款为无息借款。在归定日期未还，王鑫优先权处理周江名下财产作为归还”。2017年1月17日，王鑫从其名下的账号为XXXXXXXX********的账户中通过银行转账的方式向周江名下的账号为XXXXXXXXXXX********账户支付款项30000元，履行了向周江交付借款本金30000元的出借义务。借款期限届满，周江未履行还款义务，王鑫多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为：王鑫向周江转账交付款项30000元的事实以及周江向王鑫出具《调解》确认借款的事实说明原、被告之间的民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务。王鑫已经履行了向周江交付借款本金30000元的义务，周江亦应按其间的约定履行还款义务。虽周江称其委托案外人徐斌向王鑫履行了还款义务，但并未举证证明，故本院对周江称借款已经清偿的辩称理由不予采信，周江应向王鑫归还借款本金30000元。同时，虽原、被告双方对借款期限内的利息未进行约定，但根据法律规定，王鑫有权要求周江支付借款期限届满后的逾期利息，故本院对王鑫要求周江归还借款本金30000元并支付逾期利息的诉讼请求予以支持，逾期利息应分段计算为：以借款本金30000元为基数，自借款期限届满次日起即自2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日止；以借款本金30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款本金清偿之日止，利随本清。周江怠于履行还款义务，导致本纠纷的产生，由此产生的全部诉讼费用（包括案件受理费以及公告费）应由周江负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告周江于本判决生效之日起10日内向原告王鑫归还借款本金30000元并支付逾期利息（逾期利息分段计算为：以30000元为基数，自2017年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至2019年8月19日止；以30000元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至借款本金清偿之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费260元，合计810元由被告周江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张茹雪人民陪审员  潘光华人民陪审员  田锦秀二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘鹏铖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8171号 被执行人蒋秋和，男，汉族，1982年6月20日出生，身份证住址湖南省永州市江永县。 申请执行人与被执行人蒋秋和罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初18号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年4月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币10000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇二〇年九月二十六日 书记员  周云鹏
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终1052号上诉人（原审原告）：马某，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：齐某，住庆阳市。上诉人马某与被上诉人齐某侵权责任纠纷一案，不服甘肃省庆阳市西峰区人民法院（2020）甘1022民初697号判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马某上诉请求：一、撤销西峰区人民法院做出的（2020）甘1022民初697号民事判决或依法改判；二、重新审理该案改判支持上诉人误工费、交通费、医疗费，因疾病正在治疗，无明确金额；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定有失偏颇；二、一审法院采用证据违法；三、上诉人提交的证据综合起来能证明患病与被告有直接关系。被上诉人齐某辩称，事情发生的时候，我们无肢体接触，警察处理。对于赔偿与我无关，不应当赔偿。马某向一审法院的诉讼请求：1、判令齐某赔偿马某误工费、医疗费、交通费及后续医疗费共计26400元；2、本案诉讼费由齐某承担。一审法院认定事实：马某驾驶出租车与齐某驾驶的车辆曾经发生过刮擦的交通事故，交警队至今对该事故未作出处理。2019年1月13日中午，马新伟马某驾驶自有的轿车驶出齐某的房东刘建军经营的平凉货运部院子大门时，与驾驶车辆回家的齐某相遇，双方因以前交通事故的事发生口角后，互不让道，房东刘建军闻知经营场所大门被堵，赶来与马某沟通时发生争吵，马某从始至终将自己反锁在驾驶室内一边与齐某及其房东刘建军争吵一边录视频，马某报警后“110”指挥中心民警到场疏通道路，疏散围观人群。2019年1月14日，马某前往庆阳市人民医院就诊，诊断为抑郁症，未住院治疗，2019年2月2日前往庆阳市第二人民医院就诊，诊断为焦虑性抑郁症。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，为提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的但是人承担不利后果。马某齐某因为行程发生口角，双方并未发生肢体接触，原告俗称的其抑郁症系被告所致，但原告并未提供充足、有力的证据，案涉实践与马某病情没有直接的关联系过，马某起诉的诉讼请求无事实依据及法律依据，故对马某的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回马某的诉讼请求。案件受理费200元，由马某负担。双方当事人在一审中提交的证据已经庭审举证、质证，本院予以确认。本院二审期间，上诉人马某提交的证据为：2019年2月19日空军军医大学第一附属医院诊断证明复印件和处方笺复印件，证明马某被诊断为应激性精神障碍。经质证，被上诉人齐某对该份证据的真实性不清楚。经审查，该复印件能够与原件核对一致，该诊断证明和处方笺上的姓名和身份证号均与上诉人一致，故本院对其真实性予以认定，作为本案认定事实的依据。综上，本院二审查明的事实与一审判决认定一致。本院认为，本案双方争议的焦点是：上诉人主张的医疗费等赔偿费用是否与被上诉人具有因果关系，其应否承担赔偿责任。本案中，上诉人马某在与被上诉人齐某发生口角次日到医院就诊被诊断为抑郁症，后又被上级医院诊断为急性应激障碍。上诉人虽然举证证明了其患病事实，但其始终未提供证据证明其患病事实与被上诉人发生口角之间存在法律上的因果关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人马某应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某承担。本判决为终审判决。审判长 盖冬梅审判员 魏秉倩审判员 贾九龙二○二○年九月二十九日（法官助理 罗 琼书记员 李永洁
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初1091号 原告：董秀华，女，1971年11月2日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告：李沛，男，1983年2月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 委托诉讼代理人：高文杰，山东百士律师事务所律师。 原告董秀华与被告李沛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董秀华、被告李沛及委托诉讼代理人高文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董秀华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：判令被告支付房屋维修款(28284.64)元，房租费4800元，鉴定费7000元，共计(40084.64)元。事实与理由：2014年10月，原告装修巨野县上海嘉园小区二期西区B29号503室的房子，当时业务员孟凡宗与李沛一块与原告联系装修，在李沛提供了设计图纸后，原告对设计效果满意，后李沛负责装修施工，原告整屋装修均由李沛施工，2014年12月，装修施工完成，原告入住。在李沛装修施工前，原告的房子内铺装了地暖及地板砖。原告入住后，因该栋楼的入住率未达到供暖要求，至2019年12月之前，供暖公司一直未供暖，2020年1月7日，供暖公司认为B29号楼入住率达到供暖条件，开始供暖。2020年3月3日，物业联系原告说其楼下403室业主反映其房顶漏水，原告联系维修人员入户检查，确定漏水点为原告的地暖管道，漏水原因系装修施工时施工人员把膨胀钉打入原告铺好的地板砖内，由于膨胀钉过长，打到地暖管上，地暖管上被破坏出现漏洞，管道漏水渗入地面，造成403室装修的房顶大面积损坏，原告房屋内墙体周边乳胶漆大面积脱落。经核算403、503两室维修费用为(28284.64)元，鉴定费7000元，维修期间需租房租住两个月，每月每户(1200.00)元，共(4800.00)元，总计费用为(40084.64)元。原告为维护自身合法权益，特向巨野县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。另说明，四楼的损失是因为我们房屋漏水造成的，我们已对四楼房主进行了承诺，由我们进行维修，四楼房主也已经同意，所以由我起诉两间房子的损失。 李沛辩称，原告所陈述与事实不符，从现场勘验情况可以看出，被告装修时打入地面的膨胀螺丝，距离原告的热水管道有三厘米以上的距离，不可能把原告的地暖管道打穿并导致漏水，所以原告的损失与被告没有关系。被告在装修过程中没有任何过错和失误，不应该承担对原告的赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2014年10月，被告李沛承揽原告董秀华巨野县上海嘉园小区二期西区B29号503室的房子装修，装修项目为吊顶、隔断花架、衣架、鞋柜、电视柜、门窗包口、书房墙上的吊柜，李沛包工包料施工。装修前，原告房屋已安装地暖、铺设地板砖。2014年12月，装修施工完成，原告入住。2020年1月初，该楼开始集中供暖，3月初，原告楼下403室住户反映楼上漏水。经原告找维修人员检测，断定是503室地暖漏水，对楼下403室房屋因水浸造成的损失，原告认可漏水系自己房屋造成，承诺给予修复。关于503室、403室房屋因水浸造成的损失，经本院委托，菏泽广联达工程咨询有限公司出具工程造价意见书，503室造价10079.06元，403室造价18205.58元。董秀华支出鉴定费7000元。被告李沛对该鉴定意见真实性没有异议，只是抗辩称该损失与其装修无关。 原、被告争议的焦点问题是：董秀华503号房屋漏水的位置及原因。董秀华主张是房门后花架下面固定的膨胀螺丝安装时碰到了地暖管，造成地暖管漏水，并将该膨胀丝周围挖开，露出膨胀钉。李沛提交了法院组织当事人现场勘验时的两张照片，辩称，从第一张花架下膨胀钉现场照片看，膨胀丝只钉在了沙灰隔层上，与隔层下面的地暖管道并没有直接接触，还有很长的一段距离，从膨胀钉的位置也能够看出来，并没有明显的水渍以及漏水造成的沙灰的损坏；第二张照片截取的是原告家中的地暖管道的阀门，它阀门上有很明显的漏水留下的青灰色的印记，认为原告的地暖管道漏水是其阀门的问题，而不是说被告的膨胀钉造成的。董秀华反驳称，地暖阀门漏水只会漏在地面上，会及时发觉，不会造成大面积的渗漏。膨胀钉虽然没碰到地暖管，但被告施工时电钻肯定钻透地暖管了。本院认为，通过组织双方对通过现场进行勘验，花架下固定的膨胀螺丝已露出，地暖管未挖出，膨胀螺丝与地暖管道并没有直接接触。但根据安装膨胀螺丝的常识，电钻钻头长度要比膨胀螺丝长，打孔深度要超过膨胀螺丝长度，并且勘验时，膨胀钉下面砂灰是全干的，现场打工地暖阀门，膨胀螺丝下面即刻出现渗水。综上分析，在不能查明有其他漏水点的情况下，本院认定503室地暖管漏水点系花架下固定膨胀钉处，且漏水原因系李沛钻孔安装膨胀螺丝时损坏到地暖管。 本院认为，李沛作为专业装修工作人员，在明知房屋地板下面已铺设地暖管的情况下，不做精密测算，违反装修规范，随意在地板上打孔安装膨胀螺丝，对地暖管漏水造成的损失应当承担赔偿责任。董秀华的损失经鉴定为28284.64元，鉴定费7000元，有工程造成鉴定意见及收费单据为证，本院予以认定。董秀华要求赔偿修复期间租房费用4800元，因该费用尚未发生，且修复工日无法确定，可待实际发生后另行主张。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定，判决如下： 一、由被告李沛赔偿原告董秀华各项损失计35284.64元，限于本判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告董秀华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取计401元，由李沛负担341元，董秀华负担60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员 王 庆 二〇二〇年九月二十一日 书记员 田梦奇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1701号申请执行人：北京宏兴利达餐饮管理有限责任公司，住所地北京市昌平区马池口镇念头火车站西侧路北红冶钢厂**楼底商。统一社会信用代码91110114MA007JD93L。法定代表人：何利利，经理。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。北京宏兴利达餐饮管理有限责任公司诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初11209号民事调解书已于2020年01月13日生效，该生效文书确认，北京东方家家商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京宏兴利达餐饮管理有限责任公司货款一万七千二百九十元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年04月03日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初11209号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14648号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘建，男，1983年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘建借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25760号民事判决书，要求被执行人刘建支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计35151.43元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人刘建银行存款6838.94元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6788.94元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14648号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺