黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑05民终409号上诉人（原审被告）：曲光，男，1968年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。委托诉讼代理人：孙月琴，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张丽芹，女，1969年11月27日出生，满族，个体，住宝清县。一审被告：高新荣，女，1971年7月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。上诉人曲光因与被上诉人张丽芹债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江省宝清县人民法院（2020）黑0523民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。曲光上诉请求：1.请求撤销宝清县人民法院（2020）黑0523民初327号民事判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。2.由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。一、上诉人与被上诉人签订的还款协议无效，上诉人不应当还款。因为上诉人不是债务人，也不存在债务承担行为，故上诉人不应当承担还款的责任。该协议虽然不违反法律规定，且系当事人的真是意思表示，但是由于缺乏原因行为，且双方当事人之间没有对价关系，所以应为无效法律行为。从行为上看，可以认为是上诉人对张少忠的一种类似赠与的行为，因为其与被上诉人张丽芹之间的协议没有对价关系，所以上诉人履行的更多是一种道德义务，不应受法律强制，因此上诉人可以不归还欠款。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务承担是指有第三方介入债权债务关系，基于债权人、债务人与第三人之间共同达成的协议，为原债务人承担一部分或全部债务的法律行为。并存的债务承担，是指债务人不脱离债的关系，第三人加入债的关系，与债务人共同承担债务。在并存的债务承担中，由于原债务人没有脱离债的关系，对债权人的利益不会发生影响，因而原则上无须债权人的同意，只要债务人或第三人通知债权人即可发生效力。综上所述，债务承担应是原债务人与第三人和债权人共同达成协议或者是原债务人与第三人达成协议后通知债权人后才能生效，而非第三人与债权人在原债务人不知情的情况下擅自签订协议。上诉人作为第三人在原债务人张少忠不知情的情形下与被上诉人签订的还款协议，上诉人是否履行只是一种道德义务，不应受法律强制，一审判决曲解法律规定内容，混淆概念，故依法应予撤销。二、本案属于重复诉讼，一审判决认定事实错误，依法应予撤销。本案不仅诉讼标的相同、诉讼请求相同而且原债权人参加之诉与债权受让人参加之诉的当事人实质相同。三、原审判决违反处分原则，判决内容超过原告请求范围，属于适用法律错误，一审判决应予撤销。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。被上诉人一审诉讼请求为“要求上诉人给付借款本金13万元，从2017年8月3日至全部欠款还清之日止，利息按同期银行利率计算”，并未主张逾期利息，判项二中“要求上诉人给付被上诉人借款逾期利息部分”超过了原告的请求范围，严重违反了法律强制性规定，违反了处分原则，一审判决适用法律错误，依法应予撤销。四、本案所涉款项履行期限尚未届满，被上诉人诉求违反协议约定，一审判决违反法律规定，依法应予撤销。本案所涉债务尚未到达还款期限，上诉人有权不偿还债务，被上诉人要求上诉人提前偿还，没有法律依据。张丽芹辩称，我要求维持一审判决。张丽芹向一审法院起诉请求：1.要求二被告立即给付原告借款本金130000元，从2017年8月3日至全部欠款还清之日止，利息按同期银行利率计算；2.诉讼费用和财产保全费由被告承担。一审法院认定事实：2013年4月3日，张少忠向原告张丽芹借款300000元，双方约定2013年11月10日前给付此款，到期未偿还此款，张少忠用温馨嘉园四号楼西楼三单元401、402、601室抵偿原告张丽芹借款，并由张少忠向原告张丽芹出具借据一张，被告曲光作为证明人在借据上签字。借款到期后，张少忠并未还款。2015年1月14日，原告张丽芹将张少忠及黑龙江省神鸭房地产开发有限公司诉至友谊县人民法院，2015年7月2日，友谊县人民法院作出（2015）友民商初字第16号民事判决书，判决：“一、被告黑龙江省神鸭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张丽芹借款本金300000元及利息（从2013年11月10日至本判决生效时止以本金300000元按中国人民银行同类贷款利率支付）；二、被告张少忠对上述给付义务承担连带清偿责任。”判后，黑龙江省神鸭房地产开发有限公司不服一审判决，上诉于双鸭山市中级人民法院，2015年11月1日，双鸭山市中级人民法院作出（2015）双民三终字第16号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”黑龙江神鸭房地产开发有限责任公司不服，向黑龙江省高级人民法院申请再审，2016年5月25日，黑龙江省高级人民法院作出（2016）黑民申949号民事裁定书，裁定驳回黑龙江省神鸭房地产开发有限责任公司的再审申请。2017年8月3日，原告张丽芹与被告曲光签订协议书，约定：“2013年春，经乙方（即本案被告曲光）介绍甲方（即本案原告张丽芹）借给张少忠二十万元，到期张少忠无能力偿还，经协商，乙方愿替张少忠还款。乙方将在三年内还清此款，第一年还七万，第二年还七万元，第三年还六万元。如张少忠有能力还款，并还清欠款甲方把乙方替还的二十万还给乙方。此协议一式两方，双方各执一份。”原告张丽芹及被告曲光在协议书上签名确认。2018年2月10日，被告曲光在中国邮政储蓄银行股份有限公司友谊县鸿信营业所向原告转账汇入15000元，2018年8月31日，被告曲光再次向原告转账汇入55000元。原告多次向二被告索要剩余欠款未果，现诉至法院，要求二被告偿还原告借款本金130000元及利息（以130000元为本金，按中国人民银行同期银行利率计算自2017年8月3日起至全部欠款还清之日止）。被告曲光与被告高新荣于1992年9月18日在宝清县民政局婚姻登记中心登记结婚，系夫妻关系。一审法院认为，通过庭审查明的事实及证据的提交、质证，本案的争议焦点在于：1、被告曲光与原告张丽芹达成的协议是否属于债务承担；2、原告张丽芹诉被告曲光、高新荣是否构成重复诉讼；3、被告曲光在婚姻关系存续期间以个人名义对外承担的债务是否为被告曲光与被告高新荣的夫妻共同债务。针对争议焦点1：债务承担是指受让人对债务人所欠债务的承担。并存的债务承担，是在受让人承担债务的同时，债务人的债务并不因此消灭，并存的债务承担的成立要件应当在当事人之间订立并存的债务承担合同，该合同的成立方式较为灵活，可以有债务人与受让人订立，也可以由债权人与受让人订立，并且达成协议后，只需通知债权人并非需经债权人的同意。本案中，原告张丽芹与被告曲光达成协议书，其本质是与张少忠对原告张丽芹的债务共同承担连带还款责任，并且协议书的达成可由原告张丽芹与被告曲光达成债务承担的协议，非必须由张少忠与被告曲光达成债务承担的协议。被告曲光辩称，被告曲光向原告张丽芹转账70000元的行为属于对张少忠的赠与，被告曲光对案外人张少忠的赠与为原、被告之间签订债务转让的原因，而债务承担具有无因性，即被告曲光与债务人张少忠是否发生赠与以及赠与是否有效均不能对抗原告。故被告上述抗辩理由不成立，一审法院不予采纳。针对争议焦点2：重复诉讼是当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，必须同时具备当事人、诉讼标的、诉求相同或后诉的诉求实质上否定前诉裁判结果等条件才能构成重复诉讼。本案中，被告曲光并不是前诉的当事人，且原告张丽芹的诉求并不能在实质上否定前诉的裁判结果，因而本案中，原告张丽芹对被告曲光的起诉并不能构成重复起诉；针对争议焦点3：确认是否为夫妻共同债务，首先确认是否为夫妻共同举债或另一方事后同意或者追认。本案中，原告张丽芹与被告曲光达成的协议书，为被告曲光以其个人名义对外进行债务承担，原告主张该债务系被告曲光与被告高新荣的夫妻共同债务，但未能提供相关证据证明，无法确认被告高新荣事后同意或追认，故双方无共同举债合意。且本案中被告曲光对外承担的债务不符合家事代理权的法律规定，夫妻双方的代理权行使一般限定为家庭日常生活、数额较小的债务，而本案的承担的债务数额巨大，已远远超过家庭日常生活需要，故本案亦不符合家事代理权的情况。而被告高新荣是否因被告曲光承担的债务受益，本案中被告曲光承担的债务并未明确约定担保之债的性质、借款用途，且原告所提交的证据，均不足以证明被告高新荣因承担债务而实际受益。判决：一、被告曲光于本判决生效后立即给付原告张丽芹借款本金130000元；二、被告曲光于本判决生效后立即给付原告张丽芹借款逾期利息（以本金70000元为基数，按照年利率4.75％计算自2019年8月3日至欠款清偿之日止；以本金60000元为基数，按照年利率4.75％计算自2020年8月3日起至欠款清偿之日止）三、驳回原告张丽芹的其他诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取计1450元，保全费720元由被告曲光负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，已生效的黑龙江省友谊县人民法院（2015）友民商初字第16号民事判决书判决黑龙江省神鸭房地产开发有限公司给付张丽芹借款本金300000元及利息，张少忠对该笔债务承担连带清偿责任。上诉人曲光自愿替张少忠偿还该笔债务中的20万元，并与被上诉人张丽芹签订了协议书，该行为为债务加入行为，无需经张少忠的同意，故该协议书合法有效，张丽芹有权要求曲光履行该协议。本案与黑龙江省友谊县人民法院（2015）友民商初字第16号民事案件不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，故被上诉人张丽芹提起本案之诉不构成重复起诉。综上所述，曲光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人曲光负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  杨志超审判员  王甜甜二〇二〇年九月二十九日书记员  杨镇宁