北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0118行初139号原告北京博源房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇前鲁各庄村西。法定代表人刘德良，董事长。委托代理人闫进龙，男，北京市博瀚律师事务所律师。被告北京市密云区人民防空办公室，住所地北京市密云区鼓楼西大街**。法定代表人张涛，主任。参加诉讼行政机关负责人梁全义，调研员。委托代理人刘振洲，男，北京市密云区人民防空办公室防空防灾信息中心主任。委托代理人康春杰，女，北京市檀州律师事务所律师。原告北京博源房地产开发有限公司（以下简称博源房地产公司）因不服被告北京市密云区人民防空办公室（以下简称区人防办）对其作出的关于限期补缴防空地下室易地建设费的通知（以下简称补缴通知），于2020年8月20日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告区人防办邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告博源房地产公司的委托代理人闫进龙，被告区人防办的参加诉讼行政机关负责人梁全义及委托代理人刘振洲、康春杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月19日，被告区人防办对原告博源房地产公司作出补缴通知，内容：博源房地产公司建设的改造建设商住楼项目，应缴纳人防工程易地建设费1082400元，实际缴纳150000元，尚欠缴932400元。区人防办依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条规定，依法向博源房地产公司发出限期补缴通知书。限博源房地产公司接到此通知书后30日内，持此通知书到区政务服务中心二层12窗口（国家税务总局北京市密云区税务局第一税务所），将尚欠缴的932400元人防工程易地建设费缴纳至国库。原告博源房地产公司诉称：2020年5月19日，被告向原告送达了补缴通知，责令原告在收到补缴通知后30日内补交易地建设费932400元。原告认为补缴通知缺少事实及法律依据，违反了《行政许可法》对行政行为的要件规定，应予撤销。一、原告已于2003年缴纳了全部的易地建设费，不存在欠缴。并依此获得了政府机构的规划许可。二、补缴通知未列明要求再次缴纳的事实依据。要求原告二次缴纳易地建设费的事实依据未做列举。三、其列举适用的《北京市人民防空条例》第六条、第十六条无法得出应予补缴；补缴932400元的结论。适用法律错误。四、补缴通知违反了行政行为确定性原则，且程序违法。被告作出的补缴通知严重侵犯了原告的合法权益。如予认可将造成原告重大利益损失。如2003年的缴纳通知错误，应通过适当程序予以撤销。直接责令相对人补缴的行为破坏了行政行为的严肃性。五、被告提交的证据立案表中列举的是行政处罚案件，与原告谈话中适用的是《行政处罚法》的相关程序，本案是行政处罚案件，作为行政处罚，依照《行政处罚法》第二十九条的规定，本案已过了处罚时效，不应当再对原告进行处罚。请求：1．撤销补缴通知；2．诉讼费用由被告承担。原告博源房地产公司提供并当庭出示了如下证据：1．补缴通知，用以证明起诉依据；2．北京市行政事业性统一收费票据，用以证明原告2003年已依据政府批准程序，足额缴纳易地建设费15万元；3．编号为2003-密规建字-0112的建设工程规划许可证及附件、编号为2003-密规地字-0043的建设用地规划许可证及附件、编号为00（建）2004·1574的建筑工程施工许可证，用以证明原告依据易地建设费缴纳获得了规划许可。被告区人防办辩称：《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款、《北京市人民防空条例》第六条第二款规定，县级以上地方各级人民政府防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作。被告作为密云区辖区内人防行政管理部门，具有人防行政管理的法定职责。《中华人民共和国人民防空法》第二十二条“城市新建民用建筑，按照国家有关规定修建战时可用于防空的地下室”。《北京市人民防空条例》第十六条第一款规定“城市新建民用建筑必须按照国家和本市的规定修建防空地下室”。本条第二款规定“按照规定必须建设防空地下室的建设项目，由于地质条件限制不能修建防空地下室的，按照规定交纳易地建设费…”。原告就“改造建设商住楼”项目，在2003年6月9日，向被告递交了书面《密云县人防工程建设申请审批表》，原告以“不宜建人防工程”为由，向被告申请易地建设人防工程，被告同意了原告的申请。原告申请建设项目的总建筑面积为33000㎡，按照《关于贯彻的实施细则》第二条第2项规定，原告应当按照建筑面积的2%修建防空地下室660㎡。由于地质条件限制，原告不宜修建防空地下室的，依据京价（房）字（2001）422号《关于制定我市防空地下室易地建设费标准的函》第一条的规定，应当按照1640．00元/㎡的标准交纳易地建设费1082400元。被告原工作人员未严格执行《北京市人民防空条例》第十六条第三款的规定，在审核缴纳易地建设费时，违反法律规定，做出减收意见。（2018）京0118刑初25号刑事判决书以犯滥用职权罪判处相关人员有期徒刑三年六个月。上述判决生效后，密云区人民检察院于2019年6月6日向区人防办发出京密检行公（2019）110XXXXXXXX号检察建议书，认为被告在审批涉及60余个人防工程建设项目过程中，违规减免防空地下室易地建设费，要求被告依法履行法定职责，追缴违法减免的防空地下室易地建设费，案涉项目属于追缴范围。被告在收到检察建议书后，召开党组会议，会议决定依法对欠缴的易地建设费进行立案追缴，被告履行了内部审批程序，电话通知原告到被告处接受询问，原告委托代理人在2019年11月1日在区人防办住所地接受询问，被告的执法人员向原告详细介绍了收取易地建设费的法律依据，并向原告送达了《补缴人防工程易地建设费告知书》，告知原告补缴的事实、理由和依据，告知享有陈述、申辩权。原告在2019年11月5日向被告提出书面《关于对密云沙河东区住宅项目人防费用缴纳的情况说明》，被告认为原告提出的申辩意见没有事实和法律依据，故，未作出书面回复。原告在告知书规定的期限内未缴纳易地建设费，被告依据《北京市人民防空条例》第十六条的规定，在2020年5月19日向原告送达了补缴通知。被告作出补缴通知的事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求于法相悖，依法不能成立，请求依法支持被告的行政行为，驳回原告的诉讼请求。被告区人防办在法定期限内向本院提供并当庭出示了如下证据：1．京密检行公[2019]110XXXXXXXX号检察建议书、减免人防异地建设费一览表、（2018）京0118刑初25号刑事判决书，用于证明区人防办启动追缴易地建设费的原因和案件来源；2．区人防办党组会会议纪要、密人防立字[2019]024号立案审批表，用于证明被告履行了审批程序；3．执法证、[2003]密防办字第34号密云县人防工程建设申请审批表、NO．4734731北京市行政事业性统一收费票据、博源房地产公司营业执照复印件、刘德良身份证复印件、授权委托书复印件、王X的身份证复印件、询问笔录、补缴人防工程易地建设费告知书、关于对密云沙河东区住宅项目人防费用缴纳的情况说明、送达补缴通知的送达回证，用于证明被告在调查核实案件事实的基础上，作出补缴通知的程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告博源房地产公司提供的证据1系被诉行政行为，不能作为证据使用；证据3与本案不具有关联性，本院不予采纳。被告区人防办提供并当庭出示的证据及原告博源房地产公司提供并当庭出示的证据2符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》有关证据形式的规定，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：[2003]密防办字第34号密云县人防工程建设申请审批表载明：“项目名称：改造建设商住楼；开发（建设）单位：博源房地产公司；项目总建设面积（㎡）：33000；易地建设收费（元）：150000元；开发建设单位意见：不宜建人防工程；业务部门意见：符合有关规定；领导审批意见：同意”。当初该项目减免易地建设费932400元，原告博源房地产公司实缴易地建设费150000元。2018年5月，本院作出（2018）京0118刑初25号刑事判决书，载明：“被告人张X于2002年至2009年，在历任北京市密云县（现为密云区）人民防空办公室业务科长、北京市密云县民防局工程建设管理科科长期间，在对密云县行政区划内的‘檀营满蒙回迁小区一期’、‘密云县宾阳市场’等60余项建设工程中的人防工程建设项目进行审核过程中，不依法履行职权，违反人防工程建设的相关规定和职责，审核通过上述工程中人防工程易地建设，审核通过不收取或者少收取上述人防工程易地建设费共计人民币74160653．60元。被告张X在审核人民防空工程建设项目过程中，不依法履行职权，致使国家和人民利益遭受特别严重损失，情节特别严重，其行为构成滥用职权罪。”2019年6月6日，北京市密云区人民检察院向被告区人防办作出京密检行公[2019]110XXXXXXXX号检察建议书，载明：“本院在履行职责中发现，你单位存在未依法全面履行职责的行为，本院依法进行了调查，现查明：2002年至2009年期间，你单位（原密云县民防局）在‘檀营满蒙回迁小区一期’、‘密云县宾阳市场’等60余个人防工程建设项目审批过程中，不依法履行职责，违规批准防空地下室易地建设项目，减免防空地下室易地建设费，给国家造成损失74160653．60元。所有违规减免的防空地下室易地建设费至今未予追缴。你单位存在未依法履行职责，致使国家和社会公益利益受到侵害的行为。建议：一、对檀营满蒙回迁小区一期、密云县宾阳市场等60余个人防工程建设项目违规减免的防空地下室易地建设费依法予以追缴。二、全面依法履职，规范我区人防工程建设的审批工作，并加大监管力度，进一步做好我区人民防空工作。”2019年7月23日，被告区人防办作出密人防立字[2019]024号立案审批表。2019年11月1日，原告博源房地产公司派员接受了被告区人防办的询问。同日，被告区人防办对原告博源房地产公司作出补缴人防工程易地建设费告知书。原告博源房地产公司向被告区人防办提供了《营业执照》、授权委托书等材料。2019年11月5日，原告博源房地产公司向被告区人防办提交了关于对密云沙河东区住宅项目人防费用缴纳的情况说明。2020年5月19日，被告区人防办对原告博源房地产公司作出补缴通知。本院认为：根据《中华人民共和国人民防空法》第七条第三款“县级以上地方各级人民政府人民防空主管部门管理本行政区域的人民防空工作”之规定，被告区人防办作为辖区内人民防空主管部门，对本行政区域内人民防空工作具有管理的职权。《北京市人民防空条例》第十六条规定，城市新建民用建筑必须按照国家和本市的规定修建防空地下室。按照规定必须建设防空地下室的建设项目，由于地质条件限制不能修建防空地下室的，按照规定交纳易地建设费，由人民防空主管部门统筹安排组织易地建设。易地建设费的收费标准由市价格主管部门会同市财政主管部门制定。除国家规定的减免项目外，任何部门不得批准减免易地建设费。《关于规范防空地下室易地建设收费的规定》第四条规定，对以下新建民用建筑项目应适当减免防空地下室易地建设费：（一）享受政府优惠政策建设的廉租房、经济适用房等居民住房，减半收取；（二）新建幼儿园、学校教学楼、养老院及为残疾人修建的生活服务设施等民用建筑，减半收取；（三）临时民用建筑和不增加面积的危房翻新改造商品住宅项目，予以免收；（四）因遭受水灾、火灾或其他不可抗拒的灾害造成损坏后按原面积修复的民用建筑，予以免收。本案中，所涉建设项目不属减免易地建设费项目，当初所减免的易地建设费属违规减免，在北京市密云区人民检察院的建议下，被告区人防办予以追缴理由充分。被告区人防办作出补缴通知前调取的证据等材料，足以证明其作出补缴通知的事实清楚。被告区人防办依据《北京市人民防空条例》第六条、第十六条之规定所作出的补缴通知适用法规正确。被告区人防办受理案件后，履行了调查、告知等义务，其作出补缴通知的程序亦无不当。综上，被告区人防办作出的补缴通知证据确凿、适用法规正确、符合法定程序。原告博源房地产公司所持起诉理由缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京博源房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京博源房地产开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军人民陪审员  丁 术人民陪审员  张国荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  蔡红超