山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19316号 原告：丁凤波，男，1982年8月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛泉润物流有限公司. 法定代表人：乔义波，总经理。 委托诉讼代理人：邱玉山，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被告：邱玉山，男，1974年3月25日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：方太亭，山东雅博律师事务所律师。 原告丁凤波与被告邱玉山、青岛泉润物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁凤波之委托诉讼代理人滕淑霞，被告青岛泉润物流有限公司之委托诉讼代理人邱玉山，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司之委托诉讼代理人方太亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁凤波向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计158647元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月28日20时许，丁凤波驾驶摩托车与逄淑华停在路上的车辆相撞，致原告受伤，两车受损。交警部门认定丁凤波负事故主要责任，逄淑华负事故次要责任。逄淑华停放的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告丁凤波因本次交通事故造成的各项损失：医疗费20905.96元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、伤残赔偿金186553.2元（54484元×20年×10%+35266元×13年×10%÷2+35266元×14年×10%÷2+35266元×13年×10%÷2+35266元×6年×10%÷2）、护理费2800元（100元×14天×2人）、出院后护理费6000元（100元×60天）、误工费18000元（100元×180天）、交通费200元、鉴定费1300元、维修费500元，共计247659.16元，要求被告按照责任比例承担共计158647元，要求在交强险限额内先行承担非医保用药。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年3月8日至2020年3月7日，第三者责任商业险投保限额为200万元，且投保不计免赔特约险。因驾驶员逄淑华驾驶车辆时不具有从业资格证，我司商业险不予赔付。对医疗费的真实性无异议，需要按照15%扣除非医保用药；后续治疗费没有证据，不予认可，应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金原告系锁骨中段骨折，对伤残不予认可；被扶养人生活费中的亲属关系证明等证据真实性无异议，但其中丁鑫宇被抚养年限计算错误，多个被扶养人年累计超过了法律规定；护理费原告主张护理人数过多，护理期限过长，我司仅认可住院期间1人护理，误工费原告未提交收入情况证明，计算标准过高，应按照最低标准1910元每月计算；原告主张误工期限过长，根据原告伤情，参照三期规定，我方认可误工期90天；交通费请求法院酌定；维修费没有证据，我方也未定损，不予认可。 被告邱玉山及物流公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，驾驶员逄淑华是我雇佣的员工，车辆的实际车主是我，车辆挂靠在被告物流公司，原告损失要求保险公司赔偿，事故发生后，我为原告垫付医疗费25000元，要求予以返还至我（户名：邱玉山；账号：62×××57；开户行：中国建设银行诸城支行）。 本院经审理认定事实如下： 2019年11月28日20时00分许，丁凤波驾驶鲁Ｕ×××××号摩托车沿G341线由西向东行驶至事故地点处，逄淑华将鲁Ｂ×××××号重型半挂车沿G341线由西向东停放于路南侧，两车发生碰撞，造成摩托车受损，丁凤波受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定丁凤波负事故主要责任，逄淑华负事故次要责任。鲁Ｂ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2019年3月8日至2020年3月7日，第三者责任商业险投保限额为200万元，且投保不计免赔特约险。事故发生后被告邱玉山为原告垫付医疗费25000元。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区人民医院住院治疗14天，诊断为：左锁骨骨折，头部外伤，于2019年12月12日出院，出院医嘱：继续预防感染，预防血栓、促进骨折愈合及对症营养等治疗。原告为此支出医疗费20905.96元。2020年6月10日，原告的伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告为此支出鉴定费1300元。 原告之母肖砚美于1953年4月12日出生，原告之父丁金存于1954年3月4日出生，原告父母共生育子女两人。原告之女丁欣运于2014年10月2日出生，原告之女丁欣语于2008年5月25日出生。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本案争议焦点：被告保险公司应否在商业三者险范围内承担赔偿责任。 被告保险公司认为驾驶员逄淑华驾驶营运性货运车辆但无国家规定相关资格，其提供的从业证经公司查询无效，因此逄淑华不具备驾驶营运车辆的资质，根据商业保险的条款第二十四条第六项第二款之约定，被告保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任。提供商业三者险条款和投保签单为证。 经本院核查被告保险公司提供的商业三者险条款，其中第二十四条第（二）项第6小项约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。被告保险公司提供的投保签单中签有邱玉山三字。 被告邱玉山否认被告保险公司在投保时已经告知其驾驶员没有从业资格证不予赔偿，并否认被告保险公司提供的投保签单中的签名为本人书写。 本院认为：原告驾车与被告邱玉山雇佣的驾驶员逄淑华停放的车辆发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定原告负事故主要责任，逄淑华负事故次要责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号重型半挂车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失。综合原告和逄淑华的违章行为，本院认为本次交通事故责任比例以7（原告）：3（逄淑华）为宜。 被告保险公司主张依据商业三者险条款第二十四条第（二）项第6小项之约定商业三者险免除赔偿责任，该条款应当视为免责条款，被告保险公司应当就该条款对投保人进行提示和明确说明，被告邱玉山否认被告保险公司提供的投保签单中的签名为本人书写，这证明被告保险公司没有就上述免责条款对投保人进行明确说明，上述免责条款不应当发生法律效力，被告保险公司应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。并且，保险公司依据的商业三者险条款第二十四条第（二）项第6小项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他证书的，保险人不负赔偿责任。”现各方对该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”应当如何理解有争议，保险公司认为本案肇事车辆驾驶员逄淑华事发时无交通运输管理部门核发的道路运输（客运）从业人员从业资格证，符合保险合同该项约定，故其不应承担赔偿责任。本院认为，保险公司未明确说明该免责条款中的“许可证书或其他必备证书”就是指道路运输（客运）从业人员从业资格证，因保险公司对该条款中免除自己责任的情形只是在免责事项说明书中作了一般的笼统说明，不能认定其尽到了明确说明义务。此外，道路运输从业人员从业资格证系道路运输管理部门为加强道路运输从业人员管理，提高道路运输从业人员综合素质而设置，属于行业管理的范畴，并非对机动车驾驶员从业能力的认定。事故发生时，逄淑华具备驾驶肇事车辆的机动车驾驶证，证明其具有驾驶员资格。现无证据证明欠缺道路运输从业人员从业资格证书增加了车辆发生事故的风险，逄淑华是否具备该证书与本次事故的发生并无直接因果关系，交警部门也未以逄淑华有无该资格证作为认定事故责任的依据。故逄淑华欠缺有效的道路运输从业人员从业资格证不能作为保险公司商业三者险免赔的依据，保险公司应当在商业险范围内承担赔偿责任。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据和病历材料，原告的医疗费应确认为20905.96元。 2、原告实际住院14天，其住院伙食补助费应确认为1400元（100元/天×14天）。 3、原告主张的后续治疗费尚未实际发生，被告不同意赔偿，原告可以在该项费用实际发生后另行主张权利。 4、原告的伤经本院委托青岛青大司法鉴定所鉴定为十级伤残，虽然被告保险公司提出异议，但经本院审查，青岛青大司法鉴定所出具的鉴定报告程序合法，鉴定结论并无不当，本院予以采信。原告之母于原告定残时已经年满67周岁，应当扶养13年，由子女两人分担扶养费；原告之父于原告定残时已经年满66周岁，应当扶养14年，由子女两人分担扶养费；原告之长女于原告定残时已经年满12周岁，应当抚养6年，由父母两人分担抚养费；原告之次女于原告定残时已经年满5周岁，应当抚养13年，由父母两人分担扶养费。原告的被扶养人生活费总额应为476091元（35266元/年×13年+35266元/年×1年÷2人），因原告被评定为十级伤残，本案的被扶养人生活费应确认为47609.10元（476091元×10%）。本案的残疾赔偿金应确认为156577.10元（54484元/年×20年×10%+47609.10元）。 5、原告主张住院期间两人陪护，未提供医院的陪护证明为证，本院不予支持。参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1b【锁骨骨折，手术治疗，误工90-120日，护理30-60日】之规定，本院酌定原告的护理期为60天，原告的护理费应确认为6000元（100元/天×60天）。 6、参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.1b【锁骨骨折，手术治疗，误工90-120日，护理30-60日】之规定，本院酌定原告的误工期为120天。原告系农村居民，按照100元/天主张误工费较为适宜，本院予以支持。原告的误工费应确认12000元【100元/天×120天】。 7、原告因治伤需要支出交通费，原告主张交通费200元符合实际支出情况，本院予以支持。 8、根据青岛青大司法鉴定所出具的鉴定费票据，本案的鉴定费应确认为1300元。 9、交警部门的交通事故认定书记载原告车辆因本次交通事故受损，被告应当赔偿其车损，本院酌定为400元，对过高部分，本院不予支持。 综上，原告的各项损失共计应确认为198783.06元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120400元；余款78383.06元应由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿23514.92元（78383.06元×30%）。因被告邱玉山为原告垫付25000元，原告应返还给被告邱玉山25000元，故，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告95400元，并给付被告邱玉山25000元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿原告丁凤波因本次交通事故造成的各项损失共计95400元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告丁凤波因本次交通事故造成的各项损失共计23514.92元。 上述一、二项应付款至原告（户名：丁凤波；账号：62×××79，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内给付被告邱玉山25000元（户名：邱玉山；账号：62×××57；开户行：中国建设银行诸城支行） 上述一至三项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3474元，减半收取1737元，由原告负担37元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1700元。因原告已预交诉讼费1737元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效后十日内付给原告1700元（户名：丁凤波；账号：62×××79，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年九月二十七日 书记员  韩晓东