云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初2630号原告：黄靖，女，1969年9月27日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：王汝雄，云南凯还律师事务所律师（特别授权）。被告：昭通市旭源石业开发有限公司（统一社会信用代码：91530600MA6K31CW3J），住所地：云南省昭通市昭阳区永丰镇小闸村**。法定代表人：赵宗勇。被告：赵宗勇，男，1971年7月10日出生，汉族，重庆市璧山县人，住重庆市璧山县。第三人：昭通市市场监督管理局（统一社会信用代码：11532100015133455K），，住所地：昭通市昭阳区珠泉路****负责人：王剑竹，该局局长。委托代理人：成弢，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。原告黄靖诉被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇、第三人昭通市市场监督管理局公司决议纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，原告黄靖于2020年7月23日向本院申请撤回对第三人昭通市市场监督管理局的起诉。后依法由审判员王燕适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告黄靖及其委托代理人王汝雄，被告昭通市旭源石业开发有限公司法人、也即被告赵宗勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄靖向本院提出下列诉讼请求：一、依法判决确认昭通市旭源石业开发有限公司2017年12月19日做出的《昭通市旭源石业开发有限公司股东会决议》《昭通市旭源石业开发有限公司章程修正案》不成立；二、请求依法判决撤销被告2017年12月19日在第三人处所做的公司变更登记。三、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：昭通市旭源石业开发有限公司成立2019年10月8日，公司股权情况为黄靖持公司52%股权，赵宗勇持公司48%股权。法定代表人、执行董事、财务人员为黄靖。2017年12月19日在未以《公司法》及公司章程规定程序通知大股东黄靖参加股东会的情形下，被告赵宗勇冒充股东黄靖签名形成《昭通市旭源石业开发有限公司股东会决议》《昭通市旭源石业开发有限公司章程修正案》等材料，并依据上述材料到第三人处进行公司变更登记，将法定代表人、执行董事、财务人员均变更为赵宗勇。原告认为，该股东会决议等为他人冒充原告签字的虚假材料，原告并未参加股东会形成决议，该决议违反章程与公司法的程序规定，而据该决议所做的公司登记变更严重侵害了原告的合法权益，应予确认不成立并撤销。据此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇辩称：对原告的诉讼请求我都同意。今天的案件是因为公司经营了3年都找不到原告，我们才请了中介公司经营。中介公司是怎么经营的我不清楚，是经朋友介绍的。股东会决议中的签字都不是我签的，也是中介公司操作的。原告黄靖针对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：一、《身份证》原件1份，证明原告的诉讼主体资格。二、《企业登记信息》打印件1份、《身份证》复印件1份，证明被告的身份情况。三、《公司登记备案申请书》《昭通市旭源石业开发有限公司股东会决议》《昭通市旭源石业开发有限公司章程修正案》复印件各1份，证明原告并未参加股东会，材料中原告签字为他人冒签，该股东会决议无效，应当撤销该次公司变更登记。经质证，被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇对原告黄靖提交的证据材料发表了如下质证意见：材料不看了，确实是因为原告不在，整整三年联系不上，我们才请了中介公司去变更的，现在她来了，我也同意她来当法人。被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇针对其答辩意见向本院提交了下列证据材料：《证明》原件1份，证明确实是因为原告联系不上，我们才让中介公司来变更法人的。经质证，原告黄靖对被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇提交的证据材料发表了如下质证意见：我认为与本案没有关联性。通过庭审、举证和质证，本院认为，原告黄靖提交的证据材料被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇无异议，且能够相互印证，能够证明原告黄靖的身份信息、诉讼主体资格，及其所主张的事实等，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇提交的证据材料，原告黄靖虽认为与本案不具有关联性，但是结合庭审情况，该证据能够证明原告黄靖自2017年3月5日起未参与被告昭通市旭源石业开发有限公司经营的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审、举证和质证，本院认为可以确认如下法律事实：被告昭通市旭源石业开发有限公司于2015年10月9日成立，系有限责任公司。原告黄靖持有该公司52%的股权，被告赵宗勇持有该公司48%的股权。原告黄靖名下有柯昌洪、柯遵云、王国伟三名隐名股东。该公司法定代表人、执行董事、财务人员均为黄靖。2017年3月5日之后，原告黄靖就没有参与该公司的经营管理。2017年12月19日，被告赵宗勇虚构《昭通市旭源石业开发有限公司股东会决议》《昭通市旭源石业开发有限公司章程修正案》等材料，到第三人昭通市市场监督管理局处对被告昭通市旭源石业开发有限公司进行了变更登记，将法定代表人、执行董事、财务人员均变更为赵宗勇。2020年5月21日，原告黄靖以公司决议纠纷为由起诉来院，请求：一、依法判决确认昭通市旭源石业开发有限公司2017年12月19日做出的《昭通市旭源石业开发有限公司股东会决议》《昭通市旭源石业开发有限公司章程修正案》不成立；二、请求依法判决撤销被告2017年12月19日在第三人处所做的公司变更登记。三、依法判决本案全部诉讼费由被告承担。本院认为，被告昭通市旭源石业开发有限公司并未提前通知所有股东召开股东大会。同时，股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过；但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。本案中，原告黄靖作为持股比例较多的股东，并未参加股东大会，亦未行使相应的表决权。因此，应视被告昭通市旭源石业开发有限公司2017年12月19日做出的《昭通市旭源石业开发有限公司股东会决议》《昭通市旭源石业开发有限公司章程修正案》不成立。因此，对于原告黄靖的第一项诉讼请求，本院依法予以支持。在本案的诉讼过程中，原告黄靖自愿放弃对第三人昭通市市场监督管理局的起诉，这是原告黄靖对其民事权利的处分，本院依法予以支持。对于原告黄靖的此部分诉讼请求，本院不在另行制作法律文书。关于原告黄靖要求二被告承担本案诉讼费的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼依法应当按照法律规定交纳案件受理费，人民法院根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定予以收取并确定如何分担。所以，当事人之间如何分担案件受理费，并不属于双方之间存在争议的民事法律关系范畴。因此，对于原告黄靖的此部分诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百零二条“召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议、地点和审议事项计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。无记名股票持有人出席股东大会会议的，应当于会议召开五日前至股东大会闭会时将股票交存于公司。”、第一百零三条第二款“股东大会作出决议，必须经出席会议的股东所持表决权过半数通过。但是，股东大会作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经出席会议的股东所持表决权的三分之二以上通过。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第七十五条第一款“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、被告昭通市旭源石业开发有限公司2017年12月19日做出的《昭通市旭源石业开发有限公司股东会决议》《昭通市旭源石业开发有限公司章程修正案》不成立。二、驳回原告黄靖的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄靖负担25元，由被告昭通市旭源石业开发有限公司、赵宗勇负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审判员  王燕二〇二〇年九月十八日法官助理杨显花书记员李霄