山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2020）晋1002民初5923号原告张贵根，男，1937年5月18日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址及法律文书送达地址：临汾市。委托代理人张永宴，男，1976年1月30日出生，汉族，公民身份号码：×××，现住址临汾市。被告临汾市尧都区乡贤街办事处水门社区居民委员会，住所地：临汾市尧都区九中路**。法定代表人王梅生，该社区书记兼主任。委托代理人伍黎斌，山西尧城律师事务所律师。被告临汾市尧都区乡贤街办事处水门第一股份经济合作社，，住所地：临汾市尧都区九中路**负责人伊丕强。委托代理人周勇，山西尧城律师事务所律师。原告张贵根与被告临汾市尧都区乡贤街办事处水门社区居民委员会（以下简称水门社区）、临汾市尧都区乡贤街办事处水门第一股份经济合作社（以下简称水门一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵根委托代理人张永宴，被告水门社区委托代理人伍黎斌、被告水门一组委托代理人周勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张贵根诉称，1987年1月21日，我成为水门**农户居民，当时有承包自留地。由于二被告过错，我一直未享受水门一组相关居民户口相关待遇。我向二被告多年申请相关待遇及第一股份经济合作社成员资格，二被告均不予理睬，故诉至人民法院。要求二被告确认我为临汾市尧都区乡贤街办事处水门第一股份经济合作社股民成员；二被告向我支付33年的福利待遇10000元并承担本案诉讼费用。原告提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、集体土地建设用地使用证复印件一份。3、乡贤街办事处水门社区关于编号LF20200014519信访的回复复印件一份。4、临汾市尧都区乡贤街办事处信访事项处理意见书复印件一份。5、尧都区乡贤街办事处第一股份经济合作社章程复印件一份。6、证明复印件三份。被告水门社区辩称，本案水门居委会不是本案的适格主体，根据居民委员会组织法第2条规定，居委会的性质是自我管理、自我教育的组织，本案中原告诉请要求二被告确认原告为水门第一股份成员，水门第一股份经济合作社是2017年根据尧都区政府的政策要求经过原乡贤街水门一组改制而形成的，水门第一股份经济合作社是一个独立的法人单位，居委会并不具备确认股民的权利，不是本案适格的被告。原告并不具备一组集体组织成员，因而没有权利享受经济组织的待遇，驳回原告的诉讼请求。被告水门社区未提供证据。被告水门一组辩称，原告在诉状中的陈述与客观事实不符，原告陈述1987年落户，村集体小组不知情，从来也没有回报过情况，也没有参加过集体劳动没有自留地，原告33年来没有要求享受过福利待遇，只是2019年才提出相应的要求，此次改革是根据山西省人民政府的文件，进行经济组织成员的改革。此次改革确认的基本方案是经过全体村民全体代表的表决通过，原告的情形是不符合表决的内容。原告的诉求没有法律依据，原告原系三和锅炉厂的退休职工，享有国家养老保险待遇，没有给集体组织参加劳动，而且其有养老保险获得基本生活保障，其条件不符合本集体经济组织确认的条件，综上原告的诉求不能得到法庭支持，请求驳回原告的诉求。被告水门一组提供了以下证据：1、山西省人民政府晋发（2017）55号文件、尧都区乡贤街办事处尧乡政发（2018）3号文件复印件各一份。2、三次村民代表会议纪律、公示照片、情况说明、改革办法复印件各一份。3、原告企业基本养老保险待遇信息复印件一份。4、2020年三次会议记录复印件一份。经审理查明，原告张贵根系临汾市三合锅炉制造有限公司退休人员，于1986年退休，1987年1月21日将户口迁至水门**，原告退休后，开始享受国家的基本养老保险待遇。被告水门一组依据山西省人民政府下发的晋发【2017】55号文件及尧都区乡贤街办事处尧乡政发【2018】3号文件的内容和精神于2018年1月至5月在尧都区乡贤街办事处的监督指导下进行了农村集体产权制度的改革，依据文件分别于2018年3月3日、4月24日召开了村民代表会议，初步确定成为股民的条件及不能享有股民的标准，并明确规定：“对已退休人员领取退休金人员，不能享受本组的任何待遇（不能领双份）。”经过与会代表的一致通过，并通过公告确定。2018年5月7日又召开村民代表会议，截止2017年12月31日零时止，共确定人员801人。庭审中原告代理人提出村民代表会议的内容部分瑕疵不完善，原告认为应当享受水门一组居民户口相关待遇，并向二被告及有关部门反映应享受水门一组成员资格及相关待遇，二被告按照信访程序均已回复后，原告诉至人民法院，要求二被告确认为临汾市尧都区乡贤街办事处水门第一股份经济合作社股民成员；二被告向原告支付33年的福利待遇10000元并承担本案诉讼费用。以上事实有原、被告提供的书证及双方当庭陈述在案为凭。本院认为，原告主张1987年1月21日成为水门一组农户居民及当时有承包自留地的事实，被告水门一组辩称原告33年来从未向被告汇报过情况，也没有参加过集体劳动，没有自留地，没有享受过福利待遇，只是2019年才提出相应的要求，原告的此主张并未提供相关证据予以证明，本院无法认定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，对于村民的利益需要经过村民大会或是村民代表大会讨论决定，对于代表大会表决的内容必须要严格执行，对于不符合法律规定或是违反的可以撤销，但原告认为侵害其权益并未提出撤销村民代表会议的要求，也未在公告之后提出任何书面异议。虽然其子张永宴向有关信访部门反映过此事，但被告水门社区曾召集被告水门一组协调小组成员及原告之子张永宴召开了专题协调会，会议结果：代表们均表示，根据《水门第一股份合作章程》不同意张永宴父亲张贵根成为水门第一股份合作社股民，并当场给予张永宴答复，原告之子张永宴2020年6月9日又在尧都区信访局反映，2020年6月11日乡贤街办事处受理后，经向被告水门社区了解，水门第一股份合作社股民确认以2017年12月31日为截至日期，张贵根先生在前期张榜公示及漏登补登期均未携带户口本在**进行股民登记，根据《章程》第十八条规定，按照“生不增、死不减、入不增、出不减”的基本原则，不能确认张贵根成为水门第一股份合作社股民。水门第一股份合作社共有15名代表，对于原告反映的问题，经股东代表协商，由原水门第一股份合作社成员身份确认小组成员组成协调小组，召开了专题会议，会议结果不同意张贵根成为水门第一股份经济合作社股民。水门各股份经济合作社属独立集体组织，社内事务由全体股民会议或股东代表会议协商决定。根据《2011年全国民事审判工作会议纪要（法办【2011】442号）》第13项内容，结合考虑当事人生产、生活状况、户口登记状况、农村土地对农民的基本生活保障功能等因素予以认定，并以其是否获得其他替代性生活保障为实质性要件，慎重、从严认定集体成员资格的丧失。原告系临汾市三合锅炉制造有限公司的退休人员，1986年退休开始享受国家的基本养老保险待遇，结合村民代表会议确定退休人员不能享受待遇的标准，原告的情形不符合确定股民资格条件。原告庭审中提出村民代表会议不完善的瑕疵，但并不是会议无效的情形，从整个会议的程序及表决人数均符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，是合法有效的。原告强调被告的公告人员中有退休人员同样享受待遇的人员，对此辩称与本案无关。对原告要求被告支付其福利待遇10000元一节，因原告的基本生活保障来源于养老保险，有固定的收入，而被告水门一组的股民是没有工作，全靠村集体的补贴及打工收入维持的，故原告的诉讼请求本院不予支持。为了维护公民与法人的合法权益，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张贵根的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告张贵根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 段全年 二〇二〇年九月二十九日书记员 郑 娟