wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保332号申请人：陈颖，女，汉族，1977年9月4日出生，身份证住址为广东省深圳市南山区。被申请人：深圳市网蓝实业有限公司，住所为深圳市南山区粤海街道科技中二路深圳软件园**301-1，统一社会信用代码：91440300708459829W。法定代表人：丁柱。被申请人：深圳网蓝通用科技有限公司,,住所为深圳市南山区科技中二路深圳软件园**301统一社会信用代码：91440300727171265E。法定代表人：丁柱。申请人陈颖与被申请人深圳市网蓝实业有限公司、深圳网蓝通用科技有限公司劳动合同纠纷一案已由深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会受理。申请人陈颖于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市网蓝实业有限公司、深圳网蓝通用科技有限公司名下价值人民币188672元的财产。华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号：2020-XXXX《保单保函》，为保全申请人陈颖的财产保全申请提供信用担保，有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。经审查，本院认为，申请人陈颖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人深圳市网蓝实业有限公司、深圳网蓝通用科技有限公司名下价值人民币188672元的财产。申请人应当在仲裁裁决生效或者人民法院判决生效后向有管辖权的法院申请强制执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘湘二〇二〇年九月四日书记员  陈琦
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7354号 申请执行人：甘金珍，女，1987年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人：中山市旺豪灯饰有限公司，住所地广东省中山市古镇镇显龙胜利东一路**左边第**之1。 法定代表人：叶倩梅。 关于申请执行人甘金珍与被执行人中山市旺豪灯饰有限公司劳动合同纠纷一案，（2019）粤2072民初6363号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月21日立案执行，被执行人中山市旺豪灯饰有限公司需向申请执行人支付13648.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执7354号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李志健
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3195号申请执行人：王生秀，女，1959年3月12日生，汉族，住贵阳市云岩区宅吉路协合巷**。被执行人：何鑫，男，1972年3月4日生，汉族，，住福建省福清市龙田镇龙田路**被执行人：贵州坤耀投资有限公司，住所地贵阳市云岩区中华北路金辉大厦****。法定代表人：何鑫。本院在执行王生秀与何鑫、贵州坤耀投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，根据已生效的贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初11216号民事判决书内容，被执行人何鑫、贵州坤耀投资有限公司应当支付申请执行人王生秀6061360万元及利息，并负担执行费57707元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何鑫、贵州坤耀投资有限公司银行存款7000000元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即执行。审判员  张浩二〇二〇年九月十七日书记员  杨恒
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1899号 原告：钦州市区农村信用合作联社，住所地钦州市三沿路**，统一社会信用代码：914507036821308728。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄厚慧，钦州市区农村信用合作联社板城信用社主任。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被告：黄花，女，汉族，1978年9月5日出生，住广西钦州市钦**。 被告：赵卫权（被告黄花的配偶），男，汉族，1969年9月19日出生，住南宁市。 原告钦州市区农村信用合作联社与被告黄花、赵卫权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张振龙到庭参加诉讼，被告黄花、赵卫权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钦州市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判决两被告共同偿还原告贷款本金40万元及利息（含复利、罚息，按合同约定利率计算至2020年5月20日为44502.46元，以后另计至本息全部清偿完毕之日止）；二、判决原告对被告赵卫权名下位于南宁市铺面【房屋所有权证号：邕房权证字第××】以协议作价、拍卖或者变卖所得价款 享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月28日，原告下属的板城信用社与被告黄花签订一份《个人借款合同》，约定被告黄花向板城信用社借款40万元，借款执行基准利率上浮40%,即年利率为6.65%;合同约定借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，逾期加收50%罚息并计收复息；借款期限为3年。同日，板城信用社与被告赵卫权签订一份《抵押担保合同》，约定被告赵卫权自愿以自有的位于南宁市铺面【房屋所有权证号：邕房权证字第××】为此笔借款提供抵押担保。2017年4月11日双方共同到不动产登记部门办理了抵押登记手续，板城信用社领取了上述商铺的他项权证【桂（2017）南宁市不动产证明第0059671号】。借款合同签订后，原告依约履行了付款义务，于2017年4月13日将40万元借款支付给了被告黄花。借款后，被告黄花支付了部分利息，但没有履行按时还本付息之义务，截止2020年5月20日，被告黄花尚欠原告借款本金40万元及利息44502.46元未还。被告黄花的行为己构成违约，应当承担违约责任，被告应当清偿原告的贷款本金及利息。被告黄花与被告赵卫权是夫妻，借款发生于夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告黄花、被告赵卫权提供房产对上述借款作抵押担保，原告对用于借款担保的抵押物协议作价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。 被告黄花、赵卫权不作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，被告赵卫权亦在被告黄花借款申请书上签名，同意被告黄花向原告借款并同意共同承担债务。 本院认为，被告黄花与原告签订的《个人借款合同》，被告赵卫权与原告签订的《抵押担保合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同的约定行使合同权利、履行合同义务。原告依约发放了贷款，履行了借款义务，被告黄花未按照约定还本付息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告黄花、赵卫权共同签字申请借款和抵押，案涉借款属于夫妻共同债务，被告黄花、赵卫权应当共同偿还。原告诉请被告黄花、赵卫 权偿还借款本金及相应利息，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告赵卫权自愿以其名下的不动产为借款提供抵押担保，且已经到房产抵押登记机构办理了抵押登记，抵押权已依法设立，原告主张对抵押物以协议作价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告黄花、赵卫权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果由其自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄花、赵卫权应共同偿还原告钦州市区农村信用合作联社借款本金40万元及利息[利息暂计至2020年5月20日为44502.46元（含罚息、复利），此后利息按合同约定利率计算至实际清偿之日]； 二、原告钦州市区农村信用合作联社对被告赵卫权名下用于借款抵押担保的位于南宁市铺面【房屋所有权证号：邕房权证字第××】协议作价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7968元，减半收取计3984元，由被告黄花、赵卫权共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思绮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申281号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：支某，现住山西省灵丘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，现住山西省大同市恒安新区。委托诉讼代理人：兰某，山西阳和律师事务所律师。再审申请人支某因与被申请人王某排除妨害纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人支某的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令山西省大同市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长刘英审判员仲俊光审判员韩德荣二〇二〇年九月二十七日书记员 段梦萦
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初18417号原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码91440300662663348W。负责人：古田博之，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。被告:曹国基等4人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告小额借款合同纠纷4案，本院于2020年5月14日立案。原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许深圳普罗米斯小额贷款有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十日此件与原本核对无异书记员  熊 君附：附表附表：
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32744号原告：陈捷，男，1985年4月14日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：上海纹祺汽车租赁有限公司，住所地上海市闵行区。原告陈捷与被告上海纹祺汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。原告陈捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈捷撤回起诉处理。审判员 田 颂二〇二〇年九月二十八日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2023号之一申请执行人：刘红星，女，1979年4月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：钟碧如，女，1968年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被执行人：马玉华，女，1942年10月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人刘红星与被执行人钟碧如、马玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)粤1202民初4372号民事调解书已发生法律效力，因被执行人钟碧如、马玉华逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人刘红星向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十五日书记员  胡志安
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4132号之一申请执行人：宁波昕纯服饰有限公司（组织机构代码为MA291JQD8）。住所地：余姚市梨洲街道竹山村竹山桥。法定代表人：马利娟。委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：宁波花骨朵时装有限公司（组织机构代码为595392831）。住所地：宁波市鄞州区天童南路****。法定代表人：傅式浩。本院在执行申请执行人宁波昕纯服饰有限公司与被执行人宁波花骨朵时装有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波花骨朵时装有限公司应支付申请执行人宁波昕纯服饰有限公司执行款105279.53元及利息。执行中，划拨被执行人名下银行存款，本案实现债权7229元。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 毛忆梦
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2304号 原告：吉林省筑石房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区筑石易居小区**楼**网点。 法定代表人：周飞，总经理。 委托诉讼代理人：郭磷，吉林乾华律师事务所律师。 被告：李洋，男，1978年7月8日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 原告吉林省筑石房地产开发有限公司（以下简称筑石公司）与被告李洋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告筑石公司的委托诉讼代理人郭磷到庭参加诉讼，被告李洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 筑石公司向本院提出诉讼请求：1.判令李洋向筑石公司返还代偿款10,732.51元及利息损失（以本金10732.51元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）；2.由李洋负担本案财产保全担保费。事实与理由：2009年8月20日，李洋与筑石公司签订《吉林市商品房买卖合同》，以商业按揭贷款方式购买筑石公司开发的位于吉林市昌邑区筑石居易二期13号楼1单元6层09号商品房，总价款394,799元，首付款为134,799元，商业贷款26万元。2009年10月26日，筑石公司、李洋、吉林银行股份有限公司吉林汇通支行（以下简称吉林银行汇通支行）签订《个人房屋按揭借款合同》，李洋向吉林银行汇通支行借款26万元，筑石公司作为保证人。该合同约定筑石公司在李洋借款额度内向吉林银行汇通支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。李洋在取得吉林银行汇通支行的借款后，却未按合同约定向吉林银行汇通支行清偿借款本息，致使筑石公司为其向吉林银行汇通支行代偿了10,732.51元，多次向李洋追偿未果，诉至法院。 李洋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下：2009年10月26日，筑石公司、李洋、吉林银行汇通支行签订《个人房屋按揭借款合同》，约定李洋为购买筑石公司开发的位于吉林市昌邑区筑石居易二期13号楼1单元6层09号房屋向吉林银行汇通支行申请贷款26万元；借款期限自2009年10月26日至2029年10月25日止；李洋以其购买的案涉房屋为该笔贷款提供抵押担保；筑石公司为李洋的该笔贷款提供连带保证责任；筑石公司提供保证责任的范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。借款合同展期的，以展期后所确定的合同最终履行期限之日为届满日。合同签订后，因李洋未能按照约定期限履行还款义务，筑石公司分别于2017年12月25日、2018年3月29日、2018年4月27日替李洋偿还吉林银行汇通支行4573.21元、4621.81元、1537.49元。2020年8月4日，吉林银行汇通支行出具《关于我行贷款客户李洋扣划保证金的证明》，载明：“截止目前，我行贷款客户李洋于2009年10月25日在我支行按揭贷款购买筑石居易二期13号楼0106009室，现已结清全部贷款。在整个贷款存续期间曾发生过多次违约，我行按照相关协议规定以从担保方（吉林省筑石房地产开发有限公司）在我行缴存的保证金账户中扣划方式，自2017年12月至2018年4月共扣收保证金3次，扣收金额共10,732.51元，扣收路径自吉林省筑石房地产开发有限公司保证金账户至李洋个人贷款账户。特此证明。” 另查明，筑石公司为维护其合法权益，申请对李洋的财产采取诉讼财产保全措施，并由中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司提供诉讼财产保全担保，筑石公司为此支付保险费400元。 认定上述事实的证据：筑石公司提供的《个人房屋按揭借款合同》、吉林银行汇通支行出具的《关于我行贷款客户李洋扣划保证金的证明》、吉林银行扣划凭证、诉讼财产保全责任保险投保单、吉林增值税发票。 本院认为，筑石公司、李洋与吉林银行汇通支行签订的《个人房屋按揭借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，筑石公司作为保证人，在李洋未按约偿还房屋贷款的情况下，于2017年12月至2018年4月分3次向吉林银行汇通支行共计支付10,732.51元，履行了保证责任。因此，筑石公司有权向李洋追偿。故李洋应给付筑石公司10,732.51元。筑石公司承担保证责任后，李洋未及时偿还，应承担违约责任，筑石公司诉请的利息标准，符合法律规定，故本院予以支持。关于保全担保费。因李洋违约引起本案诉讼，筑石公司为此向中国太平洋财产保险股份有限公司吉林支公司交纳的诉讼保全担保保险费系筑石公司支出的合理必要费用，属筑石公司的损失部分，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第七条之规定，判决如下： 一、李洋于本判决生效之日起七日内给付吉林省筑石房地产开发有限公司10,732.51元及利息（以10,732.51元为基数，自2018年4月27日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）； 二、李洋于本判决生效之日起七日内给付吉林省筑石房地产开发有限公司诉讼保全担保保险费400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47元，保全费138元，由李洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 林 杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员 牟雪佳
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初1821号原告:深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原。委托诉讼代理人：尹洋，该公司员工。委托诉讼代理人：易鹏，该公司员工。被告：郑玉玲，女，1971年7月23日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告郑玉玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司于2020年9月4日以被告已结清全部费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币329.63元，免予收取。审判员 童    武二〇二〇年九月四日书记员 段柏雪（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7594号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：杜文周，男，1971年6月5日出生，汉族，住广东省罗定市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杜文周信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2044号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金56920.27元、利息（截至2020年1月9日为7835.13元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费835.94元、增值服务费40元、一审案件受理费737元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，依法扣划被执行人名下银行账户1617.86元（含本案执行费用50元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7594号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月十八日书记员  田 良
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2869号 原告王玉龙，男，1993年5月13日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托代理人贾海乾。 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，统一社会信用代码9113068167209533XN。 负责人王雷，经理。 地址：河北省涿州市。 原告王玉龙与被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保涿州）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉龙的委托代理人贾海乾到庭参加诉讼，被告人保涿州经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告保险理赔款96000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告就冀Ｆ×××××车辆（重型特殊结构货车）向被告投保了机动车保险。2019年11月10日11时00分许，原告司机董克军驾驶车辆冀Ｆ×××××在房山区向南行驶时，车辆发生侧翻，与李阔家外墙、北房相撞击，致车辆损坏、李阔家外墙、北房损坏、村内绿化树木损坏，造成交通事故。该事故经公安交管部门交通事故认定书认定，原告司机董克军负此次事故的全部责任，事故发生后，原告向被告的理赔服务网店报了案。此事故，造成原告的经济损失96000元。此后，原告请求被告理赔在此次交通事故中造成的上述损失费用，但未果。原告认为原告按时足额交纳了保险费，被告应当依法进行赔偿。现原告为了维护自己的合法权益，故将被告诉至涿州市人民法院，请求法院给付支持。 被告人保涿州提交书面答辩状辩称，请法院依法审核道路交通事故的经过,核实肇事车辆的行车本驾驶本、肇事车辆道路运输证，驾驶人员的从业资格证，如属保险理赔范围我公司同意对原告合理合法的损失在保险责任范围内进行赔付，保险公司不承担案件的诉讼费、鉴定费等间接损失。被上诉人车辆驾驶人无合法从业资格证，上诉人在三者险范围内不应当承担赔偿责任。根据道路运输条例第22条，从事货运经营的驾驶人员，应符合下列条件：（一）取得相应的机动车驾驶证，（二）年龄不超过60周岁，（三）经社区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格。第28条客运经营者、货运经营者应当加强对从业人员的教育，职业道德教育，确保道路运输安全。道路运输从业人员应遵守道路运输操作规程，不得违章作业。驾驶人员连续驾驶时间不得超过4小时。故从事货运驾驶人都必须经过专业安全教育并开始合格后方能从事货物运输。据此，未能取得从业资格证必将影响安全驾驶技能及事故发生的应急处理能力，故明显增加了投保车辆运行的危险程度。取得驾驶证只是具备一般车辆的驾驶资格，对于客运、货运、运输危险物品都必须具备相应的从业资格证，故驾驶人无合法从业资格证驾驶营运车辆本身就是违法行为。同时，上诉人承担赔偿责任是依据与投保人签订的保险合同，根据机动车第三者责任保险条款第24条驾驶出租机动车或营业性机动车辆无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证实的，不论任何原因造成的人身伤亡，财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。因此，上诉人不应承担赔偿责任。退一步讲，即便时答辩人应承担赔偿责任的情况下，答辩人对以下几点不予认可：关于车损部分：办案的车损评估报告，不具备客观性，鉴定损失数额过高，鉴定依据明显不足，且原告未提交修理增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。答辩人要求回收大的残旧件。答辩人恳请法院依法核实事故车辆真实修理支出。关于诉讼费、公估费及搅拌罐清灰费不应由答辩人承担，该费用均为间接损失，根据保险合同约定，不属于保险责任理赔范围，不应由上诉人承担，且公估费属于被上诉人自行扩大的损失，不应由上诉人承担。 经审理查明，2019年11月10日11时，在北京市房山区，董克军驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型特殊结构货车由西向南行驶，车辆侧翻，造成车辆接触部位损坏，房主李阔家外墙和北房有损坏，村内绿化树一颗损毁，无人受伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队出具道路交通事故认定书，董克军有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第六条第一项车辆发生单方道路交通事故的过错行为，为全部责任。 交通事故发生后，涿州市交通事故人民调解委员会委托河北天元保险公估有限公司对车牌号为冀Ｆ×××××车辆在事故中的车损进行评估鉴定，2020年7月24日，作出鉴定结论：公估人最终确定冀Ｆ×××××的车辆损失金额为57205元。此次鉴定花费公估费4000元。 交通事故发生后，事故车辆冀Ｆ×××××产生施救费7200元，搅拌罐清灰费用为8000元。 另查明，董克军驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的重型特殊结构货车系原告王玉龙所有，该车辆在被告人保涿州处投有机动车损失险，责任限额207230元，且事故发生在保险期间内。 本院认定，因交通事故导致原告的各项损失为；车损57205元，公估费4000元，施救费7200元，搅拌罐清灰费用8000元；以上原告的各项损失共计76405元。 以上事实有原告身份证、董克军驾驶证、事故车辆行驶证、道路运输证、商业险保单、交通事故认定书、、公估报告及公估票据、施救费票据、搅拌罐清灰费票据及本案庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告车辆因交通事故受损，因其车辆在被告人保涿州处投有机动车损失险，限额207230元，故被告人保涿州应赔偿原告车辆因交通事故导致的合理合法的损失。被告人保涿州抗辩因原告未提交董克军的从业资格证，故商业险不予赔偿，本院认为被告人保涿州未提交已对免责条款进行说明和提示的义务的证据，故对其抗辩不予认定。原告主张的公估费、施救费、搅拌罐清灰费均为防止或减少保险车辆的损失所支付的必要的合理的费用，故本院依法予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告各项损失共计76405元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1100元，由被告负担875元，原告负担225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 赵 赛 二〇二〇年九月一日 书记员 孟令丹 注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
山西省汾西县人民法院民事判决书（2020）晋1034民初425号原告：侯瑞华，男，1969年8月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵建明，男，山西荣辉律师事务所律师。被告：众至诚信息技术股份有限公司（以下简称众至诚信息公司）。法定代表人：刘亚璞，男，系该公司董事长。住所：山西综改示范区太原学府园区晋阳街**英语周报大厦**。委托诉讼代理人：张小奎，男，1968年6月13日出生，汉族，太原市杏花岭区旱西门街**天马名座**居民，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：马博峰，男，山西华炬律师事务所律师。原告侯瑞华与被告众至诚信息公司劳动争议、人事争议一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯瑞华及其委托诉讼代理人赵建明、被告众至诚信息公司的委托诉讼代理人张小奎、马博峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯瑞华向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告所签非全日制劳动合同无效；二、被告向原告支付自2018年8月至2019年7月共11个月的双倍工资48987.52元；三、被告向原告支付自2018年7月至2020年6月期间的养老保险金26394元、医疗保险金8578.05元，共计34972.05元；四、被告向原告支付自2018年7月至2020年6月共计2年期间的经济补偿8642元；五、被告向原告支付欠付的2020年7月份工资报酬2400元，2020年5月份安装费780元，6月份安装费990元；六、被告向原告出具解除劳动合同的证明，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：2018年7月原告入职被告处从事被告安排的汾西县境内分片区家客维护员工作至今。但用工之日起，被告一直未与原告签订书面合同，不为原告参保缴纳五险一金，工作中还要求原告对维修范围内的工作单必须在24小时内完成安装，从未安排原告轮岗休息。2019年3月被告单方拟定并与原告签订《非全日制劳动合同书》，侵害了原告的合法权益。原告于2020年6月29日向被告送达了解除劳动合同的通知，2020年7月17日向汾西县劳动人事争议仲裁院申请仲裁。现诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告众至诚信息公司辩称，原、被告双方签订的非全日制劳动合同合法有效，不应向原告支付其要求的任何费用，原告计算的养老及医疗保险金额不正确。2020年6月26日原告已由新的代维公司接收，与元道通信股份有限公司签订了新的劳动合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明：原告侯瑞华于2018年7月入职被告众至诚信息公司从事汾西县境内分片区家客维护员工作至2020年6月。2018年9月1日原、被告双方签订了一份非全日制劳动合同书，合同载明原告折算平均每日工作3.4小时（最多不超过4小时），累计每周不超过24小时。2020年6月29日原告向被告送达了解除劳动合同的通知，2020年7月21日，汾西县劳动人事争议仲裁院以“1、--8、申请人的仲裁申请材料不齐备的；9、其他”九项理由未予受理原告的仲裁申请。被告欠原告2020年7月份工资报酬2400元，2020年5月份安装费780元，6月份安装费990元。庭审中，原告提供了代发工资流水、家客维护员维护村庄明细表、岗位职责、室分、WLAN维护人员工作职责、故障处理流程图等多份证据，用以证明其诉讼请求。本院认为，原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中原告提供的证据未能证明其与被告签订的非全日制劳动合同为无效的，因此对原告要求确认该合同为无效合同的诉讼请求本院不予支持。原告已向被告提出解除劳动合同，且与新的代维公司建立了劳动关系，本案所涉合同已无履行的条件，应依法予以解除。合同解除后，被告应向原告出具解除合同的证明，并办理档案的转移手续。被告应支付原告2020年7月份工资报酬2400元，2020年5月份安装费780元，6月份安装费990元，共计4170元。关于原告要求的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原、被告双方订立的非全日制劳动合同为有效合同，依法解除；被告应支付原告2020年7月份工资报酬2400元，2020年5月份安装费780元，6月份安装费990元；办理转移有关劳动手续。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第五十条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、原告侯瑞华与被告众至诚信息技术股份有限公司所签订的非全日制劳动合同有效，依法解除；二、被告众至诚信息技术股份有限公司于本判决生效后十五日内支付原告侯瑞华4170元，并向原告侯瑞华出具解除劳动合同的证明及办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告侯瑞华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告众至诚信息技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 赵华英 二○二○年九月二十七日书记员 崔雪梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初21054号原告：深圳市鸿宇德科技有限公司。法定代表人：许飞燕，总经理。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告：创建节能玻璃（贵州）有限公司。法定代表人：曾格刷。原告深圳市鸿宇德科技有限公司诉被告创建节能玻璃（贵州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告深圳市鸿宇德科技有限公司申请撤回对被告创建节能玻璃（贵州）有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市鸿宇德科技有限公司撤回对被告创建节能玻璃（贵州）有限公司的起诉。本案受理费1822.3元，保全费1356.15元，均由原告负担。审判员  孙婷婷二〇二〇年九月二十九日书记员  吴淑香
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2021号之一申请执行人：顾德军，男，1972年8月7日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人：徐浩，江苏江海律师事务所律师。被执行人：吴志红，男，1978年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人顾德军与被执行人吴志红民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初5883号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。执行过程中，双方当事人协商并达成如下和解协议：一、共同确认本案执行标的为323050元，自2020年9月份开始，每月履行10000元，直至履行完毕。二、若未能按约履行，申请人可按原生效法律文书申请恢复执行；若按约履行完毕，则（2019）苏0602民初5883号民事调解书确定的被执行人所负义务全部履行完毕。本院认为，双方当事人自行达成和解协议，是其真实意思表示，且该和解协议履行周期较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0602执2021号案件执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  王风华二〇二〇年九月十八日书记员  何 婧
山西省原平市人民法院行政裁定书（2020）晋0981行审41号申请执行人：忻州市生态环境局原平分局。住所地：原平市京原南路**。法定代表人：张某，该局副局长。委托代理人：马某，男，忻州市生态环境局原平分局干部。被执行人：原平市鼎盛矿产品加工厂。住所。住所地：原平市子干乡子干村div>负责人：段会峰，该厂厂长。申请执行人忻州市生态环境局原平分局于2020年8月26日向本院申请强制执行申请执行人于2019年12月25日作出的忻原分罚字（2019）040号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人忻州市生态环境局原平分局以向被执行人原平市鼎盛矿产品加工厂作出并送达了忻原分罚字（2019）040号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院起诉为由，申请我院强制执行对被执行人的罚款10万元。申请执行人提供行政处罚决定书、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、催缴罚款通知书、现场检查（勘察）笔录、原平市鼎盛矿产品加工厂营业执照及标的情况、送达回证、会议纪要、被执行人营业执照、企业投资项目备案证、现场照片、调查报告、检测报告等证据。经审查查明，申请执行人忻州市生态环境局原平分局经调查发现被执行人原平市鼎盛矿产品加工厂实施了水洗铝矾土加工项目利用渗坑采取逃避监管的方式排放水污染物的违法行为，申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十九条的规定，经集体研究讨论后，于2019年12月9日向被执行人送达行政处罚事先告知书及行政处罚听证告知书，告知被执行人拟处罚内容及有陈述申辩和要求听证的权利。2019年12月25日，申请执行人作出忻原分罚字（2019）040号《行政处罚决定书》，对原平市鼎盛矿产品加工厂作出处罚决定：责令整改违法行为，罚款10万元整，并于同日将该决定书送达被执行人。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，也未履行忻原分罚字（2019）040号《行政处罚决定书》所确定的义务，缴纳罚款10万元。申请执行人于2020年7月28日向被执行人送达催缴罚款通知书，向被执行人催缴10万元罚款，被执行人仍未缴纳。申请执行人忻州市生态环境局原平分局向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人作出的忻原分罚字（2019）040号《行政处罚决定书》认定事实清楚、执法程序并无不当。被执行人在法定期限内既未依法申请复议或提起诉讼，又未履行相关义务，申请人向其送达催缴罚款通知书后仍未履行缴纳罚款义务。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予执行忻州市生态环境局原平分局忻原分罚字（2019）040号《行政处罚决定书》中的对被执行人原平市鼎盛矿产品加工厂罚款10万元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。审判长 乔玉冰审判员 祁志勇审判员 闫志锋 二〇二〇年九月三日书记员 宋 丽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初4221号原告：刘洪城，男，1962年12月9日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人:张院来，住天津市东丽区，系天津市东丽区军粮城街道办事处冬梅轩社区居委会推荐。被告：李宝顺，男，1967年11月19日出生，汉族，住天津市津**。原告刘洪城与被告李宝顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔志勇审 判 员  王 微人民陪审员  杨 洋二〇二〇年九月一日书 记 员  潘利朦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29870号原告：薛静，女，1975年8月11日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：方明月，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：黄芳，女，1975年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告薛静诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。案件审理过程中，原告薛静向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告薛静撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币1,425元，免予收取。审判员  田小冰二〇二〇年九月二十一日书记员  李 睿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0183财保64号 申请人：林凤国，男，1963年7月18日出生，汉族，住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。 被申请人：杨兆磊，男，1990年3月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。 申请人林凤国2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨兆磊名下的银行存款80万元予以冻结或查封、扣押杨兆磊名下的其他等值财产。申请人林凤国以中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司出具的财产保全担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人林凤国申请冻结被申请人杨兆磊名下的银行存款80万元或查封、扣押杨兆磊的其他等值财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人杨兆磊的银行存款80万元或查封、扣押杨兆磊的其他等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 孙 扬 二〇二〇年九月二日 书记员 李汉伟
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民终2441号上诉人（原审被告）：林育生，男，汉族，1989年10月20日出生，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：林志坚，广东国硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正强，男，汉族，1991年1月6日出生，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：温家俊，北京市中银（珠海）律师事务所律师。原审被告：珠海市横琴柏林盈晋汽车贸易有限公司。住所：广东省珠海市横琴新区*********-28953（集中办公区）。法定代表人：詹滨彬。上诉人林育生因与被上诉人李正强、原审被告珠海市横琴柏林盈晋汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2020）粤0491民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人林育生于2020年9月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林育生于本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林育生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1245元，减半收取622.5元，由上诉人林育生负担。本裁定为终审裁定。审判长 詹 洁审判员 张榕华审判员 李 苗二〇二〇年九月二十七日书记员 林千钰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19088号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。被告：王**，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省锦阳市涪城区××街××号××号。被告：林艳，女，1994年2月23日出生，汉族，住四川省锦阳市涪城区××街××号××号。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告王**、林艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告王**、林艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告至2019年12月26日止的欠付贷款本金19426.66元、到期利息561.3元、罚息816.64元；2、请求判令被告向原告给付自2019年12月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和19987.96元为基数，按照合同约定罚息利率17.4%计算）；3、请求法院确认原告对被告名下发动机号为1605241850、车架号为LGWEF4A54GH094246号的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由王**、林艳承担。王**、林艳未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A074573000。3、合同签订时间：2016年12月22日。4、贷款发放时间：2016年12月26日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗。6、贷款本金：98000元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：7.69%，实际利率11.6%，贴息利率3.61%。10、月还款金额：3070.51元。11、约定送达地址：四川省锦阳市涪城区××街××号××号。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2017年1月16日。2、登记机构：四川省绵阳市公安局交警支队。3、抵押车辆发动机号：1605241850。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A54GH094246。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2016年12月26日。2、已偿还期数：29期。3、逾期之日：2019年6月27日。4、主张提前到期日：2019年12月26日。5、逾期时未偿还本金：19426.66元。6、到期日前欠付利息：561.3元。7、到期日前欠付罚息：816.64元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王**、林艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金19426.66元、截至2019年12月26日的利息561.3元、罚息816.64元；二、王**、林艳应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2019年12月27日起至实际给付之日止的逾期利息（19987.96元为基数，按照合同约定罚息利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就王**、林艳名下哈弗牌小型普通客车（发动机号为1605241850、车架号为LGWEF4A54GH094246）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由王**、林艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二日书记员  庞 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17538号原告：席德春，男，1970年2月19日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡恺阳，上海木诚木律师事务所律师。被告：万建平，男，1980年6月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海梵享汽车销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：万建平。原告席德春与被告万建平、上海梵享汽车销售有限公司(以下简称梵享公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席德春及其委托诉讼代理人胡恺阳到庭参加诉讼。被告万建平、被告上海梵享汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告席德春向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告装修款45,329元。事实和理由：席德春与万建平是朋友关系，万建平是梵享公司的独资股东、法定代表人，梵享公司由万建平实际控制。万建平于2016年10月通过电话方式与席德春商谈店铺装修事宜，即由席德春提供装修服务，装修地点为上海市沪太路XXX号淘万家店。工程开始后，梵享公司于2017年1月9日、2017年9月19日共计支付席德春装修款5.5万元。装修工程于2016年11月完工。经席德春催讨，万建平及梵享公司尚欠装修材料工程款45,329元，故诉请如上。被告万建平、被告梵享公司未作答辩。原告席德春围绕诉讼请求依法提交了装修清单、银行流水、聊天记录，本院对上述证据材料进行了核对，对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、上海梵享家居经营有限公司成立于2016年1月，万建平系公司法人及股东，公司注册地址上海市宝山区沪太路****及地下**。2019年10月25日，更名为上海梵享汽车销售有限公司。2、万建平联系席德春商谈店铺装饰装修事宜，由席德春对上海市宝山区沪太路XXX号4楼淘万家店进行装修。工程完工后，席德春于2017年12月23日出具装修清单，列明了涉案工程的内容、工作量及单价，梵享公司的人员万建明签字确认。上述装修清单金额合计为135,329元。3、审理中，席德春还提供了付款单(复印件)及银行流水，付款单证明2017年12月24日万建平确认还欠余款80,329元；银行流水证明2017年期间支付了5.5万元，2018年期间支付了2万元。根据付款单，收款单位为席德春，用途载明欠余款80,329元，万建平在单据下方总经理一栏签字。根据银行流水，2017年1月9日支付2万元、2017年9月19日支付2万元，上述款项均系通过梵享公司账户转账支付，备注为四楼装修。2018年2月12日支付2万元，上述款项通过上海臻享室内装饰设计有限公司账户转账支付，备注为装修款。席德春另提供了通话记录(复印件)和微信聊天记录，证明2019年至目前，万建平先后通过微信转账共计支付1.5万元。根据微信聊天记录：2019年4月3日，万建平微信支付3,000元，并称“实在没钱，你先拿着”。2019年9月18日，万建平微信支付2,000元，并称“老席，慢慢来吧，等下月再收点钱”。2020年1月9日，席德春说，“万总，快过年了，我这边你还欠5.5万，近几天你安排打给我吧，这么长时间了……”。2020年1月21日，万建平微信支付1万元。2020年4月，席德春说，“……春节前你转了1万元了，还有余款4.5万，这2天请尽快安排先转2万给我吧”。4、审理中，席德春认为涉案装饰装修合同关系是与万建平建立，并认为因装修地址是梵享公司的店铺，梵享公司也履行了部分付款义务，故梵享公司是涉案装饰装修合同的共同承受方。本院认为，根据席德春提供的装修清单、转账记录、微信聊天记录等证据能够形成较为完整的证据链，可以证明席德春所述的其对上海市宝山区沪太路XXX号4楼淘万家店进行了装饰装修等事实，但根据万建平系梵享公司的法人，施工地址为梵享公司的注册地、梵享公司的人员确认了装修清单、梵享公司还支付了部分装修款等事实来看，本院认为，涉案装饰装修合同的相对方是梵享公司，而非万建平个人。现席德春已实际完成了施工，梵享公司理应支付剩余装修款。根据装修清单，装修金额总计为135,329元。审理中，席德春确认已收到装修款9万元，尚欠45,329元未付。本院认为，梵享公司作为发包方，理应对装修款的支付负有举证责任，梵享公司未予举证，应承担不利后果，且上述金额与席德春提供的微信往来内容基本相符，故本院对席德春的上述主张，予以采信。席德春要求梵享公司支付装修余款45,329元，于法有据，本院予以准许。关于万建平。本院认为，根据合同相对性原则，席德春应向梵享公司主张装修款，席德春现以万建平支付过部分款项为由要求万建平承担共同责任，依据不足，本院不予准许。万建平、梵享公司经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海梵享汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告席德春支付剩余装修款45,329元；二、驳回原告席德春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告上海梵享汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年九月二十九日法官助理  张紫嫣书 记 员  赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1226民初766号 原告：韦方来，男，毛南族，1930年11月13日生，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦玉琢（韦方来之女），毛南族，1957年4月22日生，住环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：韦如作,环江县东兴法律服务所基层法律服务工作者。 被告：环江毛南族自治县川山镇下久村石英村民小组。 负责人：韦洪，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：玉晴雯，环江毛南族自治县法律事务中心基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：韦琨，男，1984年10月30日生，毛南族，住环江毛南族自治县。 原告韦方来与被告环江毛南族自治县川山镇下久村石英村民小组（以下简称石 英屯村民小组）物权保护纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。 原告韦方来向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止强抢二级公路征用原告“木尾坡”（地名）6.7亩林地和“下至坡”（地名）公路边旱地0.07亩土地赔偿款的行为；2.判决二级公路征用的“木尾坡”6.7亩林地补偿款274365元和“下至坡”0.07亩旱地的土地征用款2866元，三宗地征地费合计共277231元归还原告所有；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：上石英队与下石英队（现为石英队）是两个不同的经济实体。原告经营的“木尾坡”（地名）15亩林地和在“下至”（地名）经营的4亩林地，是原告原所在队上石英队的土地。2019年冬，二级公路征用“木尾坡”林地6.7亩、“下至”公路边的旱地0.07亩旱地是原告上述两处土地的一部分。被征收的“木尾坡”林地6.7亩、“下至”公路边旱地0.07亩历来属于原告经营管理。但被告村民小组将被征收的上述两地均登记在被告村民小组名下，企图侵吞原告应享有的上述两地的土地征收款277231元，剥夺原告在上石英村民小组的土地使用权和受益权。 被告石英村民小组辩称：1.原告韦方来不具被告石英村民小组集体经济组织成员资格，不可能合法享有该集体经济组织成员依法应当享有的权利；2.本案实质上是林地林木权属纠纷，不属于人民法院直接管辖范畴，原告没有任何证据表明其诉称的林地林木为其合法所有，原告诉请分配征地补偿费用没有事实和法律依据；3.原告诉称被征的林地为其搬迁到才合屯定居前的自家土地，杉木为其搬迁前种植的林木，根本不符合客观历史事实；4.被告至今根本还没有领到都川到下南二级公路的征地补偿款，原告诉被告“停止强抢”277231元征地款，没有任何事实依据，依 法不应当得到支持。 本院经审查认为：原告韦方来以侵害集体经济组织成员权益纠纷起诉，主张被告下石英屯村民小组停止强抢征地赔偿款的行为以及征地费277231元归还原告所有。首先，原告提供的身份证证明其户籍所在地位于××下××村××号，由此可知原告并非上石英屯村小组集体经济组织成员。其次，被告方辩称历来只有石英屯而没有上石英屯和下石英屯之分，如果原告不承认石英屯的被告诉讼主体地位，那么原告的起诉将属于没有明确的被告。但代理人在诉讼过程中认可石英屯作为本案的被告应诉、答辩，即间接认可讼争土地属于石英屯集体所有的事实。最后，代理人韦如作在诉讼过程中也明确表明韦方来不具有石英屯村民小组集体经济组织成员资格。 综上，既然韦方来不具有石英屯村民小组集体经济组织成员资格，那么其与该屯的土地被征收以及征地补偿款的如何分配等事宜则没有直接利害关系，原告提起以征地费为标的的民事诉讼不符合起诉条件。鉴于在立案后发现原告不符合民事诉讼起诉条件的情形，应当依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告韦方来的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  廖清照 二〇二〇年八月二十四日 书记员  方继努 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初9814号原告：珠海市家和物业管理有限公司，地址：珠海市*************，统一社会信用代码：914************677。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：龚清敏，广东瀛凯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东瀛凯邦律师事务所实习律师。被告：司宇红，女，汉族，1966年8月18日出生，住珠海市香洲区*************别墅，身份证号码：360************822。委托诉讼代理人：司白浪，女，系司宇红的姐姐。原告珠海市家和物业管理有限公司诉被告司宇红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告和解为由撤回起诉，是其自行处分权利的行为，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市家和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告珠海市家和物业管理有限公司负担。审判员  袁海平二〇二〇年九月一日书记员  吴华强
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执587号申请执行人：朗桑，男,藏族,1958年1月29日出生,经商，现住拉萨市。被执行人：徐洪张,男,汉族,1969年11月29日出生,务工，现住址不详。朗桑与徐洪张民间借贷纠纷一案，拉萨市城关区人民法院作出的（2019）藏0102民初2101号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐洪张向原告朗桑支付借款13 000元及利息1625元，因被告徐洪张未按上述生效文书履行义务，朗桑向本院申请强制执行，本院于2020年5月13日依法立案受理。在办案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人徐洪张名下中国农业银行股份有限公司账户×××内有2.78元。2、查明被执行人徐洪张名下中国农业银行股份有限公司账户×××内有50元。以上账户已依法冻结。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、被执行人徐洪张为多个案件的被执行人，已移送公安布控，暂未找到被执行人。五、被执行人名下财付通、支付宝账户已冻结。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意未执行到的标的进行终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执587号案件终结本次执行程序。被执行人徐洪张负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审  判  长   德吉旺姆审  判  员   索朗曲珍审  判  员   尼玛次仁二〇二〇年九月二十九日书  记  员   措  姆
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7888号 被执行人：韦陆谋，男,2000年10月8日出生，汉族，住广西壮族自治区田林县。 被执行人韦陆谋盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1029号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人韦陆谋须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月4日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行审164号 申请执行人大方县自然资源局，住所地：大方县县委大院内。 法定代表人黄家发，局长。 委托代理人（特别授权）邱兵。 委托代理人（特别授权）龙睿。 被执行人贵州黔大东清高速公路投资建设有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区海子街镇兴海路。 法定代表人黄任远。 申请执行人大方县自然资源局于2020年8月28日向本院申请强制执行方自然资执罚（2020）46号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，贵州黔大东清高速公路投资建设有限公司未办理用地手续，于2016年10月在大方县占用土地修建高速公路。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积237372.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，我局已依法立案查处。申请人于2020年6月1日将《行政处罚决定书》[方自然资执罚（2020）46号]送达当事人；并于2020年6月16日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状的处罚内容。为此，为维护法律尊严，特申请法院依法强制执行。 经审查查明，申请执行人大方县自然资源局以被申请人贵州黔大东清高速公路投资建设有限公司未经批准，于2016年10月擅自在大方县内占用土地修建东清高速公路建设项目。经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，占地面积237372.6平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请人于2020年6月1日依法作出方自然资执罚（2020）46号《行政处罚决定书》，责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状；该处罚决定并于当日送达被申请人。2020年6月16日作出方自然资执催告（2020）109号《履行行政处罚决定催告书》，并于当日送达被申请人。因被申请人未履行该处罚决定的内容，申请人于2020年8月28日向本院申请强制执行。 本院认为，贵州黔大东清高速公路投资建设有限公司未办理相关土地准建手续修建高速公路，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，理应受到相应处罚。但本案中，首先，东清高速公路位于大方县境内何处、四至界限不明确，故申请人作出的涉案处罚决定认定事实不清，证据不足。其次，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，涉案行政处罚未经行政机关负责人集体讨论，其程序违法。最后，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项的规定，申请人申请执行前应当询问当事人并征求意见，但申请人提交的材料中无征求当事人意见的材料。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三项）、第五十八条第二款和第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条和第一百六十一条之规定，裁定如下： 对申请执行人大方县自然资源局于2020年6月1日作出的方自然资执罚（2020）46号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  张其华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王 丽
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执7103号中山金汇智能电器科技有限公司：中山金汇智能电器科技有限公司与康忠彬劳动争议一案，本院根据申请人康忠彬的申请于2020年8月12日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字（2020）4488号仲裁裁决书，本院已执行完毕，本案已结案。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广东省英德市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1881刑初178号公诉机关广东省英德市人民检察院。被告人龙某通，绰号“细贵”，男，1984年3月19日出生，公民身份号码441************916，汉族，广东省英德市人，小学文化，户籍所在地英德市***************，案发前住英德市望埠镇回味鸡斜对面广龙轮胎服务部。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月7日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在英德市看守所。辩护人钟曲倩，广东品盛律师事务所律师。被告人黄某灿，男，1993年2月2日出生，公民身份号码440************918，汉族，广东省翁源县人，中专文化，户籍所在地翁源县************，案发前住英德市望埠镇煤气站斜对面英德市桂通货物运输有限公司。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押在英德市看守所。辩护人吴伟鹏，广东英都律师事务所律师。广东省英德市人民检察院以英检刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人龙某通、黄某灿犯非法经营罪于2020年4月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员周京宏出庭支持公诉，被告人龙某通及其辩护人钟曲倩，被告人黄某灿及其辩护人吴伟鹏到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年1月以来，被告人龙某通、黄某灿等人一起，在广东省英德市望埠镇G240国道北侧（回味鸡旁）黄某灿开设的望埠加水站里无证销售柴油。被告人龙某通负责联系林志雄、龙培通、龙永通（均另案处理）购进柴油，黄某灿等人负责加油点的日常管理。经核实，被告人龙某通经过林志雄等人分别向广东省东莞市益昌油库赖晓冲等人购买柴油12209183元，向东莞市东厂油库杨锦坚购买柴油168232元，向韶关黄志翔等人购买柴油1358345元，向广州伍浩波等人购买柴油2332246元。2019年12月6日，公安机关在上述加水站查获储存运送走私柴油的油罐车车牌为赣D*****一辆（油罐内储存有未销售的走私成品油12160kg）、加油车车牌号粤A*****一辆（油箱内储存有未销售的走私成品油1730kg）。经中国检验认证集团广东有限公司对该批查获的走私成品油取样鉴定，扣押的非法成品油闪点（闭口）、硫含量结果及馏程结果均不符合《车用柴油》（GB19147-2016）中车用柴油（V）的指标要求。经认定上述扣押的成品没价值104380元。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有物证扣押于公安机关的车牌号为赣D*****非法储存柴油车及车上的柴油12160kg、车牌为粤A*****的白色五十铃改装加油车及车上的柴油1730kg、白色罐柴油尾气处理液101罐、加油机2台，书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、搜查笔录、现金存款凭条、个体户机读档案登记资料、租用山地合同、微信号截图、微信支付交易明细、英德市******出具的价格认定结论书，证人黄某秀、李某、黄某业等十一名证人的证言，二被告人的供述和辩解，鉴定意见中国检验认证集团广东有限公司出具的《检验证书》证实扣押的柴油闪点为53℃或55℃，现场勘查、检验材料以及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某通、黄某灿违反国家规定，未经许可擅自开设加油点，经营闭杯试验闪点不高于60.50C的成品柴油，严重扰乱了市场秩序，非法经营数额达104380元，情节严重，二被告人的行为已构成非法经营罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，罪名成立，予以采纳。鉴于二被告人无犯罪前科，具有坦白情节，能够当庭自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。对二辩护人提出的关于二被告人具有坦白情节等从轻处罚的辩护意见，亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人龙某通犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2021年4月6日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、被告人黄某灿犯非法经营罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2021年4月5日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）三、扣押于公安机关的车牌号为赣D*****非法储存柴油车及车上的柴油12160kg、车牌为粤A*****的白色五十铃改装加油车及车上的柴油1730kg、白色罐柴油尾气处理液101罐、加油机2台，均予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  侯立军人民陪审员  冯翠英人民陪审员  李 红二〇二〇年九月二十六日书 记 员  黄 龙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9097号原告：北京凯昆广胜新能源电器有限公司，住所地北京市顺义区杨镇下营村西大街**，统一社会信用代码91110113699560449Y。法定代表人：张继凯，总经理。委托诉讼代理人：周海波，北京市致知律师事务所律师。被告：侯威，男，1992年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市泗县，公民身份号码×××。原告北京凯昆广胜新能源电器有限公司与被告侯威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。本院向原告北京凯昆广胜新能源电器有限公司送达本案案件受理费交费通知书，并要求原告北京凯昆广胜新能源电器有限公司7日内预交案件受理费，原告北京凯昆广胜新能源电器有限公司无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京凯昆广胜新能源电器有限公司撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月一日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初5121号原告：新沂市恒通水泥制品厂,住所地江苏省新沂市瓦窑镇工业园区323省道95公里处。法定代表人：任帮存，该公司经理。委托诉讼代理人：张增勉，男，该公司员工。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路****。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕兆林，江苏法德东恒律师事务所律师。原告新沂市恒通水泥制品厂与被告中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。此页无正文审 判 长 肖 影人民陪审员 赵 来人民陪审员 王 芳二〇二〇年九月二十七日书 记 员 刘育林
江西省南丰县人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）赣1023民初595之一 本院于2020年8月24日对罗建军诉聂帅、曾志强民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣1023民初595号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）赣1023民初595号民事判决书中第四页第三行“案件受理费300元，减半收取计150元，由被告曾志强负担。”补正为“案件受理费300元，由被告曾志强负担” 审判员  胡睿 二〇二〇年九月一日 书记员  涂倩
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1620号 关于刘占福罚金一案，本院于2020年9月27日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6596号申请执行人：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路**绿湖新邨A1A2模糊裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：叶永青，系广东明辅律师事务所律师。委托代理人：蔡维旋，系广东明辅律师事务所律师。被执行人：黄小翠,女,汉族,1975年12月26日出生,地,地址:广东省揭阳市榕城区/div>申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行与被执行人黄小翠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初11159号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄小翠应偿还申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行欠款本金130609.84元及利息(含罚息、复利)[暂计至2019年5月15日的利息(含罚息)为10349.3元、复利为466.91元,2019年5月15日之后的利息(含罚息)、复利按合同约定计至欠款还清之日止,上述利息(含罚息)、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%,且罚息不得计收复利]、受理费3129元、公告费300元、执行费2021元。因黄小翠未按上述生效法律文书履行义务，申请执行平安银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6596号案件终结本次执行程序。被执行人黄小翠负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2310号之一 申请执行人：广东泽和环保科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5D8LK577。 法定代表人：匡天辽。 被执行人：东莞市道滘冬雨包装材料厂。住。住所地：东莞市道滘镇九曲村道洪路一社会信用代码：92441900MA50F79Q71。 法定代表人：梁冬梅。 被执行人：吴松雨，男，汉族，1967年7月28日出生，身份证住址：茂名市茂**。 关于申请执行人广东泽和环保科技有限公司与被执行人东莞市道滘冬雨包装材料厂、吴松雨买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币37000元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张海平
甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2020）甘12民终869号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成县支行。法定代表人：马某。委托诉讼代理人：王某。被上诉人（原审被告）：何某，住甘肃省成县。委托诉讼代理人：任某1，住甘肃省成县。被上诉人（原审被告）：任某2，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：任某1，住甘肃省成县。上诉人中国农业银行股份有限公司成县支行（以下简称农行成县支行）因与被上诉人何某、任某2借款合同纠纷一案，不服甘肃省西和县人民法院（2020）甘1221民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭,因双方当事人均未提出新的事实和证据，本院不开庭进行了审理，现已审理终结。农行成县支行上诉请求：1、请求陇南市中级人民法院撤销成县人民法院(2020)甘1221民初301号判决书判决，改判由被上诉人何某承担偿还借款及利息至借款清偿之日止，由被上诉人任某2在抵押财产限额内承担连带清偿责任。2、请求陇南市中级人民法院判令被告承担本案上诉诉讼费。事实与理由：（一）一审判决将上诉人请求二被上诉人偿还借款认定为“并非共同借款人”从而对被上诉人任某2的连带责任未作判处侵害了上诉人的合法权益。上诉人中国农业银行股份有限公司成县支行与被上诉人何某、任某2于2017年6月16日签订了编号为62020120170043810三年期《最高额担保个人借款合同》合同。单笔使用1年，循环使用三年。该合同为主从合一合同，主合同借款人何某，从合同抵押人为何某、任某2。并对抵押物办理了抵押物他项权登记手续,被上诉人任某2也无异议。而成县人民法院(2020)甘1221民初301判决书中只对主合同借款人何某履行还款义务进行了判决，却对从合同抵押担保责任人任某2未作出判处，使得合同效力不能完全行使，合同目的完全丧失。造成上诉人抵押权的灭失。该判决严重损害了上诉人的合法权益。（二）一审判决适用法律错误，判处不当。上诉人要求二被上诉人偿还借款本金及利息，这一诉讼请求是明确的，对于被上诉人何某、任某2承担的是何种偿还责任，应由法院审理查明的事实来确定。一审法院查明的事实认定“抵押人签字一栏中有何某、任某2签字”，保证方式为连带责任保证。同时法院又认定上诉人与被上诉人之间的贷款合同是合法有效的，那么被上诉人任某2显然不是共同借款人，而是该笔借款连带责任保证人，被上诉人任某2也愿以房产承担抵押义务，对贷款抵押没有异议。同意一切处置方案。依照“以事实为根据，以法律为准绳”的司法原则，一审法院应同时适用《中华人民共和国担保法》的规定，判决由被上诉人任某2在担保房产价值限额内承担连带清偿责任。一审法院则对此审而不判，并以上诉人未主张抵押物折价优先受偿而不予理睬。该认定有悖于法律对抵押人承担的就是抵押物变卖优先受偿之连带责任，无需上诉人必须明示以何种方式清偿。一审法院民事判决对上诉人的请求漏判，导致上诉人《借款合同》抵押权形同虚设，合同目的无法实现。任某2辩称，（一）成县人民法院判决依法有效、应用法律适当、程序合法，请求陇南市中级人民法院依法维持原判。（二）答辩人愿依法履行自己应承担的法律义务，同意一切处置方案。何某辩称，（一）成县人民法院(2020)甘1221民初301号判决应用法律适当、程序合法，请求陇南市中级人民法院依法维持原判。任某2作为抵押人以自有房屋对何某贷款做了抵押保证，是抵押人而非共同贷款人。（二）请求陇南市中级人民法院对在2017年6月16日抵押的答辩人位于西和的房产(西房汉源字第7145号)房产退还答辩人。因该笔贷款属于循环贷款，转贷时未对答辩人西和房产进行抵押。但成县农业银行不依法撤销答辩人该处房产的抵押他权证书，现又以该处已经灭失的抵押权作为贷款抵押权提起诉讼请求，严重侵害答辩人合法权益。（三）被告对在农行贷款事实，没有任何疑义，也从未想过不予还款，由于市场因素、疫情导致被告经营困难，依据最新的国家八部委2020年6月1日《关于进一步强化中小微企业金融服务的指导意见》的精神，答辩人现恳请成县农行给予宽限还款条件，希望成县农业银行依据该国家规章，体恤企业的不易，同意答辩人承诺按照计划分步偿还150万元的贷款本息。农行成县支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金1499678.17元及至借款归还日所欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月16日,原告农行成县支行与被告何某、任某2签订最高额担保个人借款合同,合同序列号:ABC(2016)5002-1。合同约定,被告何某向原告农行成县支行借款1800000元,借款期限三年（2017年6月16日至2020年6月15日）。被告何某在合同借款人一栏签字，抵押人一栏有何某、任某2签字，保证方式为连带责任保证。合同签订后,原告农行成县支行向被告何某发放贷款1800000元。被告何某向原告农行成县支行偿还完该笔贷款后，2018年9月30日，被告何某又向原告农行成县支行借贷1500000元，执行利率（年）为5.655%，到期日期为2019年9月29日，逾期利率（年）为8.48250%。该笔贷款到期后,农行成县支行于2019年10月12日分别向被告何某、任某2下发催《债务逾期催收通知》、《担保人履行责任通知书》，欠款清单列明尚欠本金1500000元、尚欠利息（空缺）；从第二次（2019年11月12日）催收通知单开始，欠款清单列明利息以实际计算为准。后由农行成县支行系统自动扣除了被告何某部分借款本金，被告何某下欠原告借款本金1499675.17元。原告多次催要无果后遂诉至本院,提出前述诉讼请求。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告何某未能按约定清偿借款本息,构成违约。原告农行成县支行要求被告何某一次性偿还借款本息的诉讼请求，本金按1499675.17元，从原告第二次催收时间2019年11月12日起按逾期利率（年）8.48250%执行。被告任某2虽承诺积极督促借款人还款，在本案中属于抵押人，并非共同借款人，故原告要求其共同偿还贷款本息之诉，本院不予支持。原告虽在诉状中提到二被告以名下房产对该笔贷款进行担保抵押，但其诉请中未提出对抵押物折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，遂判决：被告何某于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司成县支行贷款本金人民币1499675.17元，并按借款凭证确定的逾期利率8.48250%（年）支付从2019年11月12日至清偿还款之日的利息。案件受理费18297元，由被告何某负担。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据何某、任某2与农行成县支行签订的最高额担保个人借款合同载明的内容，任某2对案涉借款承担连带保证责任而非一般保证责任，结合农行成县支行在一审诉状中提出二被告以其名下房产对案涉贷款进行担保抵押的事实，其一审中要求二被告偿还借款本息的请求即为何某承担还款责任和任某2承担连带保证责任，且任某2在一、二审中均表示愿依法履行其应承担的法律义务并同意一切处置方案。故一审以任某2非共同借款人而未判决其承担连带保证责任不当，二审应予纠正。综上所述，农行成县支行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，处理意见为，判决：一、维持甘肃省西和县人民法院（2020）甘1221民初301号民事判决；二、被上诉人任某2在其抵押财产限额内对被上诉人何某与上诉人中国农业银行股份有限公司成县支行贷款本息承担连带清偿责任。本案一审受理费18297元、二审受理费18297元，均由何某负担。本判决为终审判决。审判长 赵江越审判员 梁永德审判员 王 勇二〇二〇年九月二十九日书记员 王慧敏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初1285号原告：常永熊，男，1992年1月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，被告：周盼盼，男，1993年3月8日出生，汉族，住湖北省宜城市，原告常永熊与被告周盼盼劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告常永熊到庭参加诉讼，被告周盼盼经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永熊的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付劳务欠款28000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年5月至12月期间，被告雇请原告在湖北省××楚××都市诚××、××楼电梯间公共区域的装饰装修做杂工，施工完成后，被告一直拖延支付原告的劳务报酬，2018年1月15日，被告出具欠条一份，承认拖欠原告劳务费人民币29000元整。经原告多次催促，时至今日，被告仅支付了1000元，尚欠原告28000元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告周盼盼未答辩。经审理查明，2017年原告常永熊在湖北省务工时认识被告周盼盼。同年5月原告常永熊在被告周盼盼手下做杂工，约定每天工资为200元，期间被告周盼盼给过原告常永熊部分工资，到2018年1月15日因被告周盼盼未能及时结到工程款，只是与原告常永熊对所欠工资进行核算，经核算被告周盼盼共欠原告常永熊工资29000元，并给原告常永熊出具一份欠条，欠条内容为：“今有欠常永熊（420521199201124738）在荆州楚××都市诚××＃、××＃电梯间由武林装饰承包的，包工头周盼盼（）干活劳务费29000元（贰万玖仟元整）因武林装饰拖欠工程款，为此拖欠人工工资。欠款人：周盼盼，2018年1月15日”。事后，经原告常永熊多次找被告周盼盼催要欠款，被告周盼盼于2019年7月通过支付宝给原告常永熊转款1000元。此后原告常永熊就无法联系上被告常永熊，被告周盼盼也没有支付原告常永熊所欠的工资款，导致纠纷发生。上述认定事实有原告常永熊举证欠条一份、转款账单一份、电话录光盘一份及当事人在庭审中的陈述。本院认为，被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告所举证据能够证明案件事实，其证据符合法律规定，本院予以采信。本院认为，债务应当清偿。被告周盼盼雇佣原告常永熊在其承包的工程中工作，欠原告常永熊劳务报酬28000元未给付的事实，有《欠条》予以证明。原告按照约定提供了劳务,被告应当支付相应的劳务报酬。原告常永熊要求被告周盼盼支付劳务报酬的诉讼请求，事实清楚、证据充分,本院予以支持综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周盼盼欠原告常永熊工资款28000元，在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费700元，共计1200元，由被告周盼盼负担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  薄宜文审 判 员  罗俊辉人民陪审员  张云云二〇二〇年九月八日书 记 员  杜晓旭
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1222号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执6936号申请执行人：中山市盛硕电源科技有限公司，社会统一信用代码91442000592123767T，住所地中山市古镇曹三同益工业区珍宝厂****梯**。法定代表人：高霖敏。被执行人：钱晓龙，男性,1985年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。关于申请执行人中山市盛硕电源科技有限公司与被执行人钱晓龙买卖合同纠纷一案，（2020）粤2072民初2799号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年08月06日立案执行，被执行人钱晓龙需向申请执行人支付9425.00元（暂计）及负担本案执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）粤2072执6936号案本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  徐先紫执行员  周贤枫执行员  徐 荣二〇二〇年九月二十五日书记员  欧东芸
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32427号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1522号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码915304007998873698。负责人：马星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李灿平，女，特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡榕慧，女，特别授权代理。被告：黄婧，女，1984年7月6日生，傣族，住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告黄婧保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托诉讼代理人蔡榕慧到庭参加了诉讼，被告黄婧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款25835.24元；2、判令被告向原告支付保费4461.94元；3、判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计30297.18元为基数，自2019年9月5日起，计算至实际付款之日止，按年利率24%标准计算（暂计算至2020年3月1日为178天，违约金为3546.02元）；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520170828144319，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月向原告支付保费910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约。被告违约后，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向信托公司申请贷款并于2017年9月8日获得信托公司贷款金额5万元，信托公司按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月5日向信托公司赔偿人民币25835.24元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4461.94元未付，上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法判如所请。被告黄婧未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险业务许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；二、个人贷款保证保险投保单、个人贷款保证保险条款、阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书各一份，证明：1、被告向原告投保个人贷款保证保险，原、被告之间成立保证保险合同关系；2、被告签署的投保单及保险单约定，被告逾期偿还贷款时，原告依约对被保险人进行赔偿，原告赔付被保险人后有权向被告追偿；3、原告已经向被告详细介绍了被告所投保保险的相关情况及被告逾期偿还银行贷款的后果。三、代偿债务与权益转让确认书、回单各一份，证明原告向被保险人理赔了所有被告尚欠被保险人的款项，并获得对被告所追偿的权益；四、贷款合同、还款明细、应付而未付保费计算清单各一份，证明被告与中国对外经济贸易信托有限公司存在借款关系；五、发票二份，证明原告为实现债权支出公告费600元的事实。被告黄婧未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期（至2020年9月8日）。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年9月8日向被告黄婧发放了借款50000元后，被告黄婧偿还了2019年4月8日前应还本息且支付了原告1-19期的保费（2017年9月8日至2019年4月8日）。2019年9月5日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了应偿还的本金及利息共计25835.24元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定向中国对外经济贸易信托有限公司还款，原告按照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款25835.24元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费4461.94元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄婧于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款25835.24元，保险费4461.94元，并以30297.18元为基数，按年利率24%支付自2019年9月5日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元、公告费600元，由被告黄婧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  段杨春审判员  钟 梅二〇二〇年九月三日书记员  陈 琪