wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0106执异236号申请执行人东北制药集团供销有限公司，住所地沈阳市铁**兴华南街**。法定代表人苏某某，系该公司董事长。委托代理人李某，系该单位员工被执行人本溪市山城大药房，，地址本溪市明山区新城路****6门法定代表人梁某，系该单位经理。被申请人本溪市医药总公司，地址本，地址本溪市明山区解放北2路**iv>法定代表人王某某。本院在执行（2020）辽0106执异236号申请执行人东北制药集团供销有限公司与被执行人本溪市山城大药房买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提出书面申请，追加被申请人本溪市医药总公司为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人东北制药集团供销有限公司诉称，请求追加本溪市医药总公司为被执行人，东北制药集团供销有限公司与本溪山城大药房买卖合同纠纷一案，贵院依法受理并做出（2019）辽0106民初11580号民事调解书，但本溪山城大药房未能按规定向东北制药供销公司履行给付义务，东北制药供销公司已依法申请强制执行，本溪市医药总公司为本溪市山城大药房的唯一投资人，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》本溪市医药总公司应当对本溪市山城大药房欠付药款承担赔偿责任。本院查明，本院于2019年11月7日作出2019辽01**民初11580号民事调解书，申请人于2020年1月18日向本院申请执行。执行案号为2020辽01**执708号。本溪市山城大药房成立于2004年1月16日，企业类型为全民所有制。本院认为，执行程序中变更、追加当事人需依据明确的法律规定，按照严格的法定程序进行。在本案中，申请执行人请求追加被执行人的事由不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的法定追加事由，因此本院对于其追加本溪市医药总公司为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人东北制药集团供销有限公司追加被申请人本溪市医药总公司为被执行人的请求如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议于沈阳市中级人民法院。审判长  余金阳审判员  陈 巍审判员  张文波二〇二〇年九月二十四日法官助理刘孟琦书记员王瑞琪本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省台州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙10执298号 申请执行人：赵科，男，1978年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人：陈治，男，1978年3月13日出生，汉族，住上海市奉贤区。 申请执行人：张蕾，女，1986年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：姜小丽，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省三门县。 赵科、陈治、张蕾与姜小丽商标权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出的（2018）浙10民初732号判决已经发生法律效力。因姜小丽未自觉履行该判决确定的义务，申请执行人赵科、陈治、张蕾向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。执行标的为被执行人姜小丽支付给申请执行人赵科、陈治、张蕾420000元转入款及相应的迟延履行期间的债务利息；支付违约金120000元，案件受理费17800元。 执行过程中，2020年9月16日，申请执行人赵科、陈治、张蕾与被执行人姜小丽经协商达成执行和解协议，申请执行人赵科、陈治、张蕾同意被执行人姜小丽分期履行，该和解协议需要长期履行。被执行人姜小丽支付了本案执行费7698.37元，本院已收取并转入财政账户。同日申请执行人赵科、陈治、张蕾向本院出具书面申请，以当事人双方已达成执行和解协议为由，申请本院以终结执行的方式报结本案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以裁定终结执行。终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙10执298号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  林 琦 审 判 员  金炜民 审 判 员  王圣杰 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  李柳霞
陕西省安康市汉滨区人民法院   刑事裁定书   （2019）陕0902刑初613号之一   被告人肖学安犯销售假冒注册商标的商品罪一案，本院于2020年9月1日作出了（2019）陕0902刑初613号刑事判决书。该判决已生效，现对被告人肖学安刑期起止日期裁定如下:   被告人肖学安犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年二个月。   （刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年十二月二十三日起至二0二一年五月二十四日止。）       审判长   党 琰 君   人民陪审员   杨 吉 芳   人民陪审员   王 当 丽     二〇二〇年十二月二十三日     书记员   曹  锐            1
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2214号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路**，统一社会信用代码914412008952799530。 被执行人：赖香雄，男，1987年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。 被执行人：曾海英，女，1994年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被执行人赖香雄、曾海英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月23日作出的（2019）粤1202民初5514号民事判决已发生法律效力。因被执行人赖香雄、曾海英逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司肇庆市分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月七日 书记员  胡志安
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初5633号原告（反诉被告）：何茂，住本市云岩区。委托诉讼代理人：翟培云、文延杰，贵州北斗星律师事务所律师。被告（反诉原告）：贵州新里程房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区省府西路商住楼******。法定代表人：李小文。委托诉讼代理人：卢宁、李昌奇，贵州泽行律师事务所律师。原告（反诉被告）何茂与被告（反诉原告）贵州新里程房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人翟培云、文延杰，被告的委托诉讼代理人卢宁、李昌奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1判令被告按照合同交付位于贵阳市云岩区房屋并协助办理产权登记等附属义务；2、判令被告支付原告逾期交房违约金38264.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买涉案房屋。合同签订后，原告按约向被告支付完购房款，已履行付款义务，但被告在合同约定的交付期限届满后未向原告交付约定的房屋，至今已长达6年多。因被告逾期交房已构成违约并应支付原告逾期交房违约金，但合同约定逾期交房违约金过低，原告请求按照所购房屋同时间及同地段的房屋租金计算逾期交房违约金。原告主张按照15元／平方米／月计算起诉之前3年的逾期交房时间。反诉原告辩称：2013年3月1日，反诉被告因向反诉原告购买涉案房屋，现刚反诉原告提出借款5万元。同日反诉被告向反诉原告出具借条确认借到反诉原告5万元，并承诺按照在2014年3月2日前偿还，逾期未还，反诉原告有权解除《商品房买卖合同》。逾期超过60天，反诉原告无条件解除双方之间签订的《商品房买卖合同》。借款期限届满后，反诉被告未按照约定清偿借款及支付合同约定的借款利息，经多次催告其履行未果，故反诉原告已根据借条约定解除了双方之间的《商品房买卖合同》，故提出反诉请求，请求：1、请求依法判令确认反诉原被告之间签订的《商品房买卖合同》已解除；2、反诉诉讼费由反诉被告承担。经审理查明：2013年3月1日，原告（买受人）与被告（出卖人）就被告开发建设的位于云岩区房屋签订《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为249427.2元。第六条第3款约定：“买受人于2013年3月1日支付人民币75427.2元进入资金监管账户贵阳银行股份有限公司瑞南支行1031……1366”。第七条约定：“买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第贰种方式处理：2、①买受人采用商业贷款的，本合同备案登记和房屋预告登记证明手续办理完毕后，出卖人电话通知买受人，买受人在接到出卖人电话通知后次日的3个工作日内须到出卖人指定银行办理完毕按揭银行所需资料和所需贷款合同相关手续，不办理和未办成的视为延期支付购房款，出卖人有权单方解除合同……”。第八条约定：“出卖人应当在2013年11月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，经建筑工程竣工验收合格，并将符合本合同该约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：……2、买受人未按时付款的……”。第九条约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第贰种方式处理：2、另定30天作为交房的宽限期，出卖人逾期超过30天的，一次性支付总房款千分之一的违约金给买受人，本合同继续履行。”同日，原告（借款人）与被告（出借人）签订《借条》一张，载明：“借款人何茂于2013年3月1日购买贵州新里程房地产开发有限公司开发项目“优山美诗”住宅23栋1单元1楼2号房壹套，建筑面积70.86平方米，总房款人民币249427.2元。借款人于2013年3月1日已支付房款人民币25427.2元。借款人现由于资金需求，特向贵州新里程房地产开发有限公司借购房款人民币伍万元整。首付款合计为75427.2元。借款人何茂承诺一年之内，即于2014年3月1日前一次性向贵州新里程房地产开发有限公司还清此借款。借款还清后，贵州新里程房地产开发有限公司将首付款收据交还给客户。如借款人未能及时向贵州新里程房地产开发有限公司还清此款，1、在规定期限内未将此借款全部付清，贵州新里程房地产开发有限公司有权解除《商品房买卖合同》，并将此房另行出售。2、借款人未偿还全部借款之前，贵州新里程房地产开发有限公司不交房，同时免除借款人与我公司签订的《商品房买卖合同》当中第九条逾期交房的违约责任。3、如借款人逾期返还借款本金，将按照银行同期贷款利息四倍支付逾期违约金，超过六十天，贵州新里程房地产开发有限公司有权无条件解除《商品房买卖合同》；4、如借款人要求继续履行合同，经贵州新里程房地产开发有限公司同意，可继续履行合同，除应支付逾期违约金外还应支付给贵州新里程房地产开发有限公司自《商品房买卖合同》签订之日起至借款清偿完毕之日止的房屋销售差价款。……”。庭审中，原告借条真实性无异议，但认为借期届满后，被告享有合同解除权，但被告并未向原告作出解除合同意思表示，未通知解除合同。同日，被告向原告出具两张《收款收据》，分别为：“今收到何茂交来购房款（23-1-1-2）金额25427.2元”及“今收到何茂交来维修基金（23-1-1-2）金额4989元”。2013年4月30日，原告（借款人）就涉案房屋与案外人中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，贷款金额为174000元。被告系该合同保证人。2020年3月30日，中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行出具《个人贷款结清证明》，该证明显示“该笔贷款本息已于2018年7月6日全部结清。”。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告虽提交证据证明已支付被告购房首付款25427.2元及归还了案涉房屋购房贷款174000元，合同约定购房总款为249427元，原告提交的证据不足以证明其已支付完购房款，根据该合同第八条的约定，原告未按时付款，被告有权延期交房。故原告主张要求被告交付涉案房屋及支付逾期交房违约金，无事实依据，本院不予支持。因原告尚未支付完购房款，被告基于不安抗辩亦有权拒绝协助原告办理涉案房屋的产权登记。此案，被告主张其基于原告未按期付款，其有权解除双方签订的《商品房买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”之规定，被告所提交的证据不足以证明其已通知原告解除合同，故对其反诉确认原被告之间签订的合同已解除，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）何茂的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）贵州新里程房地产开发有限公司的诉讼请求。本诉案件受理费378元（已减半收取），由原告（反诉被告）何茂负担；反诉案件受理费30元（已减半收取），由被告（反诉原告）贵州新里程房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴静二〇二〇年九月二十一日书记员  刘航
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执829号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司某某支行。 被执行人：康某。 申请执行人中国农业银行股份有限公司某某支行与被执行人康某银行卡纠纷一案，被执行人康某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人康某的银行存款、网络资金共计2600元。 本裁定书立即执行。 审判员  王爱平 二〇二〇年九月一日 书记员  徐凤琴
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1974号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：安宁林源房地产开发有限公司。住所地：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。法定代表人：郭晓艳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梁腾云，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋艳梅，女，1972年4月8日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人安宁林源房地产开发有限公司（以下简称林源房地产公司）因与被申请人蒋艳梅商品房预售合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。林源房地产公司申请再审称，1.一、二审判决认定的事实缺乏证据证明。申请人已经于涉案房屋所在小区交付使用时将房屋的测绘成果及办理房屋权属登记的资料报送给了相关部门，同时，根据安宁市住房和城乡建设局2017年9月份出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，申请人已经配合相关部门完成了涉案房屋所在小区的权籍调查工作并提供了所需全部证件和资料，就权籍调查工作在小区内部发布了相关通知和权籍调查结果公告。申请人已经完全履行了《商品房销售管理办法》第三十四条规定的作为房地产开发企业所应履行的义务，而一、二审法院认定申请人未履行相关合同法定义务属于认定事实错误。2.一、二审判决认定申请人构成违约无事实和法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第三十三条：“本条例施行前依法颁发的各类不动产权属证书和制作的不动产登记簿继续有效”。《不动产登记暂行条例实施细则》第一百零五条：“本实施细则施行前，依法核发的各类不动产权属证书继续有效。不动产权利未发生变更、转移的，不动产登记机构不得强制要求不动产权利人更换不动产权属证书。”以及《昆明市人民政府关于昆明市实施不动产统一登记的通告》第三条第二项：“启用新的不动产权证书和不动产权证明后，市国土、住建、林业部门依法颁发的原房屋、土地、林权证书和登记簿继续有效，按照不变不换的原则，权利不变动，证书不更换。”的规定，被申请人持有的《房屋所有权证》继续有效。一、二审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款的规定确定被申请人存在因逾期办理不动产权证的损失属于适用法律错误，判决申请人支付逾期办理不动产权证的损失更是在法定及合同约定义务的基础上加重了申请人的责任。3.在本案二审过程中被申请人当庭撤回其在原一审中的第一项诉讼请求（即要求申请人协助其办理涉案房屋不动产权证），而二审法院在未征得申请人同意的情况下即准许被申请人撤回部分诉讼请求，属于程序违法。综上，原一、二审判决认定事实错误，适用法律错误且存在程序违法的情形，特请求依法启动审判监督程序，重新审理本案。被申请人蒋艳梅未提交意见。本院审查认为，本案中，双方当事人通过签订《商品房购销合同》建立了商品房买卖合同关系，根据当时法律、法规、政策的规定及双方的合同约定，林源房地产公司有义务向产权登记机关报送办理产权所需权籍调查资料（包括房产分户图、宗地图、土地权属来源调查情况说明），并协助办理产权登记。林源房地产公司虽协助被申请人蒋艳梅办理了房屋所有权登记，但一直未能办理房屋所占土地的国有土地使用权权属登记，林源房地产公司未按《商品房购销合同》的约定全面履行合同义务，已构成违约。《不动产登记暂行条例》实施后，按照昆明市人民政府《关于实施不动产统一登记的公告》，昆明市范围内在2016年6月30日之前，客观上确实无法办理不动产权登记，但根据安宁市住房和城乡建设局出具的《关于珍泉颐园矛盾纠纷问题化解工作的函》，昆明登禹科技有限公司安宁分公司关于办理珍泉颐园不动产权证权籍调查的《通知》《不动产权籍调查结果的公告》等证据可以证明，林源房地产公司对珍泉颐园的不动产权籍调查直到2018年8月28日才完成，导致被申请人一直未能办理不动产登记。因此，原审认定林源房地产公司构成违约并依法判决其承担相应的违约责任并无不当。另外，本案二审中被申请人蒋艳梅表示放弃要求林源房地产公司协助办理涉案房屋不动产权证的诉讼请求，系当事人处分自己的诉讼权利，并不损害林源房地产公司或他人的合法权益，二审法院予以确认，审理程序合法。综上，林源房地产公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安宁林源房地产开发有限公司的再审申请。审判长 王静审判员吴立宏审判员唐美泉二〇二〇年九月二十九日书记员 刘      东      云
贵州省余庆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0329执1176号申请执行人：七冶贵州置业余庆有限公司，住所地余庆县子营街道西部新城金色豪园**商业****。法定代表人：李良，系该公司执行董事。被执行人：罗刚，男，1992年07月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，户籍地余庆县，现住余庆县。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0329民初1201号民事调解书，于2020年09月17日立案受理了七冶贵州置业余庆有限公司申请执行罗刚房屋买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人罗刚支付七冶贵州置业余庆有限公司代偿的银行按揭款24932.20元及违约金4400元，支付案件受理费191元，共计29523.2元。为保障案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗刚银行存款29866.2元（含执行费343元）。如其银行存款不足，则查封、冻结、扣押、提取、变价、拍卖、变卖等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  赖居明二〇二〇年九月十八日法官助理陈太松书记员聂顺龙
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申919号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨某，男，汉族，1958年1月8日生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓某，女，汉族，1959年5月11日生，住山西省大同市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张某，女，汉族，1975年7月8日生，住山西省大同市。再审申请人杨某因与被申请人邓某、张某民间借贷纠纷案，不服山西省大同市中级人民法院（2019）晋02民终2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨某申请再审称，原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理的规定。第二款规定，当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。2015年10月1日，再审申请人和二被申请人经协商后将投资款中的10万元转为借款。二被申请人向申请人出具了借条，双方约定了借款期限和利息。原审法院已查明并确认上述款项由投资款转为借款的基础上，应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款的规定，判决二被申请人向申请人还本付息。因此，原判决适用法律确有错误。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。邓某与张某共同答辩称，杨某的诉状与事实不符。我们并没有借杨某的款，杨某委托我们给他办理天狮集团的会员。杨某的钱已经投资了天狮集团，杨某在天狮集团进行了基因检测并且领取了天狮集团的礼品和工资，已将本钱都拿回来了，根本不存在赔款，而且至今杨某也是天狮集团的终身会员，每年享受公司会员的相应福利，在得到天狮集团的所有福利后，又向我们主张要求归还借款。如果杨某有损失应当向天狮集团主张，与我们无关。况且投资有风险，杨某是成年人，应该对投资风险有自己的判断能力，愿意投资，说明他对投资的风险已预知并且愿意承担相应的责任。如果投资赚钱了归杨某，赔钱了由我们返还，显然不符合事实，我们无返还的法律和事实依据。从杨某的起诉及所有的证据材料都可知，本案系杨某与天狮集团的投资纠纷，根本不是与我们的借款纠纷，应当驳回杨某的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”第二款规定“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，再审申请人认可要求二被申请人返还的10万元是基于其参加二被申请人代理的天狮集团直销项目的投资，双方的基础法律关系并非民间借贷关系。再审申请人认可其起诉所依据的借条是与二被申请人协商后将投资款转为借款。但基于代理关系，二被申请人代理的法律效果归属于被代理人天狮集团。再审申请人未提交证据证明该借条是与天狮集团对投资纠纷通过调解、和解或对投资项目进行清算后达成的债权债务协议，故原判决依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定对再审申请人的主张不予支持。综上，杨某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨某的再审申请。审判长 程庆华审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月二十七日（法官助理 王建芳书记员 李 洋
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0602执3320号 申请执行人弓亚卿，女，蒙古族，1962年4月28日出生，现住呼和浩特市赛罕区。 被执行人潘新民，男，蒙古族，1959年6月1日出生，现住东胜区。 本院在执行弓亚卿与潘新民民间借贷纠纷一案中，以（2018）内0602民初7138号民事裁定书查封被申请人潘新民的位于东胜区鄂尔多斯东街12号通九大厦1号楼的六套房屋（产权证号为：10××18、10××34、10××58、10××56、10××54、10××52）；轮候查封被申请人潘新民的位于东胜区鄂尔多斯东街12号通九大厦1号楼的二十一套房屋（产权证号为：10××66、10××64、10××62、10××50、10××48、10××46、10××44、10××42、10××40、10××38、10××36、10××30、10××28、10××24、10××26、10××22、10××20、10××60、10××32、10××14、10××16）；轮候查封被申请人潘新民的位于东胜区房屋一套（产权证号为：××号）；轮候查封被申请人潘新民的位于东胜区（产权证号：××号）；冻结被申请人潘新民在内蒙古正一信会计师有限公司持有的80万元股权；冻结被申请人潘新民在内蒙古鼎华工程造价咨询有限公司持有的20万元股权，现因上述房产不具备处置条件，申请执行人不申请处置上述房产。 经对被执行人潘新民进行总对总查控、传统财产查控、工资查询、社保账户查询、公积金查询，查明被执行人无其他财产可供执行。申请执行人亦无财产线索向法院提供。2019年11月25日，本院对被执行人潘新民限制高消费。现将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院将该案作终结本次执行程序处理。现本案已履行金额0元，未履行金额220万元及利息，案件受理费23288元、案件申请费5000元未给付，执行费24683元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）内0602民初7138号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  苏金平 审判员  贾晓强 审判员  杨 林 二〇二〇年九月三十日 书记员  张凌宇
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34109号原告：陈玉建，男，1973年11月1日出生，汉族，身份证住址吉林省抚松县。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市富佳乐娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民北路**罗湖区文化娱乐中心**，统一社会信用代码×××44Ｗ。法定代表人：王春升。原告陈玉建与被告深圳市富佳乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月6日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告陈玉建已预交，由原告陈玉建负担。审判员  吴海芬二〇二〇年九月一日书记员  叶泳攸
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2278号之一申请执行人：罗蓉，女，1971年12月15日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：贵阳筑秀雅居装饰工程有限公司,住贵州省贵阳市南明区遵义路**智亿大厦****。法定代表人：乐仲文本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还多收工程款人民币50000元、违约金3750元、案件受理费1430元等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月19日、2020年9月11日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年6月24日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初5281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月十五日书记员  查继昆
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪02民终8045号上诉人(原审原告)：赵彬，男，1974年3月17日出生，汉族，户籍地址贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：张娇，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福明，贵州贵达律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王月飞，男，1983年5月6日出生，汉族，户籍地址贵州省。委托诉讼代理人：陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，上海市高源律师事务所律师。原审第三人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人：戚明超，该公司经理。上诉人赵彬因与被上诉人王月飞、原审第三人徐州佳信建筑安装工程有限公司(以下简称“佳信公司”)合伙协议纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2020)沪0118民初12643号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任开庭审理，赵彬委托诉讼代理人张娇、王月飞委托诉讼代理人陈渊到庭参加诉讼。佳信公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法按照缺席二审庭审处理。本案现已审理终结。赵彬上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：赵彬与王月飞合伙承接的工程已经竣工验收一年多，根据双方合伙协议的约定，已经满足分配合伙利润的条件，根据现有的证据也能够计算出应分配金额，但王月飞始终拖延结算分配，损害了赵彬的合法权利。具体而言，案外人储晶陶瓷电路(上海)有限公司(以下简称“储晶公司”)的扩建厂房项目即本案争议所涉项目已经于2019年3月竣工验收，且工程的发包方佳信公司已超额向王月飞拨付了工程款。现王月飞既拒绝与佳信公司进行结算，也拒绝与赵彬进行合伙收益的结算。根据赵彬提供的证据材料可以证明，合伙项目收益所得至少为人民币250万元(以下币种同)，在赵彬举证证明可分配的收益金额后，王月飞拒不履行结算义务，可以推定赵彬的主张成立。王月飞一再拖延合伙收益的结算分配事宜，实属不诚信的行为，并严重损害了赵彬和相关当事人的利益。故请求二审法院支持王月飞的上诉请求。王月飞辩称，不同意赵彬的上诉请求及理由。王月飞与赵彬之间确实存在合伙关系。本案所涉工程项目系由储晶公司发包，佳信公司承包并分包给王月飞。但名义上接受佳信公司分包的是案外人徐州沪彭建筑劳务有限公司(以下简称“沪彭公司”)，即王月飞的签约对象是沪彭公司，而并非直接是佳信公司。王月飞目前与储晶公司、沪彭公司正在就工程款进行诉讼。与储晶公司的诉讼案件案号为(2020)沪0118民初4979号，与沪彭公司的诉讼案件案号为(2020)沪0118民初1253号。同时，佳信公司也在另案起诉储晶公司，储晶公司认为其多付了款项，而佳信公司认为储晶公司仍欠付款项。因此，王月飞就案涉项目工程仍未与相关方结算完毕，也没有收益款可供分配，故前案判决认定赵彬可向王月飞再行主张给付合伙收益的条件未成就。故请求二审法院维持原裁定。佳信公司未到庭发表意见。赵彬向一审法院起诉请求：1、判令王月飞按50％的分配比率向赵彬支付125万元；2、判令王月飞向赵彬支付资金占用利息32，473.96元(暂计算至2019年10月22日，实际应以最终决算后赵彬应分配的收益为本金，按同期银行贷款利率的标准，自2019年3月22日起计算至所有款项付清之日止)；3、本案诉讼费、保全费等由王月飞负担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”赵彬曾以同样的诉讼标的、诉讼请求起诉王月飞，前案即(2019)黔0324民初1385号案件已经以“双方未提供工程已经完工，且已经结算完毕的事实依据”为由，判决驳回赵彬的诉讼请求，并说明双方可在工程结算后再行主张。该判决生效后至今，王月飞与佳信公司就案涉工程项目的结算工作尚在进行中，并未最终结算完毕。赵彬对案涉工程项目尚未与佳信公司结算完毕的事实亦予以确认。据此，前案生效判决书明确的“工程结算后”这一新事实尚未发生。本案虽追加了无独立请求权第三人佳信公司参加诉讼，但原、被告当事人一致，诉讼利益一致，赵彬的起诉属于重复起诉，依法应当不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审裁定：驳回赵彬的起诉。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，生效的(2019)黔0324民初1385号民事判决确定赵彬可再行起诉的条件为案涉工程结算完毕，故赵彬应当证明就案涉工程已经由当事各方完成结算。否则，赵彬再行起诉将构成针对同一事实、同一法律关系和同一诉讼标的重复起诉。因此，本案的关键问题在于：案涉储晶公司的扩建厂房项目有无最终结算完毕。对此，王月飞认为就案涉工程尚未完成最终结算，并列举相应诉讼案件予以证明：从发包方、承包方到分包方均就工程款结算处于诉讼当中，不仅涉及到本案的项目工程，还涉及到其他工程，均有待诉讼案件逐一查明了结后才能确定本案的结算事宜，故王月飞并未故意拖延案涉工程款项结算事宜，双方目前无合伙收益可供分配。对此，赵彬未有相反证据予以否认。据此，原审裁定驳回本案赵彬的起诉，并无不当。综上，赵彬的上诉请求不能成立。本案原审认定事实清楚，裁定结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 高增军二〇二〇年九月二十五日法官助理 黄宇宏书 记 员 李照枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4102号 申请执行人：中山市卫生健康局，住所地广东省中山市博爱七路**，统一社会信用代码114420000901992862。 法定代表人：雷继敏，局长。 委托代理人：郭淑霞，该局小榄分局工作人员。 委托代理人：冯钊明，该局小榄分局工作人员。 被执行人：吴少军，女，1980年12月23日出生，汉族，住广东省中山市。 上述申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审525号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对吴少军征收社会抚养费45225元强制执行。依申请，本院于2020年5月13日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，扣划被执行人银行存款共23352.37元，此外未发现其他可供执行的财产。上述款项，扣除执行费578元，余款22774.37元支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07知民初24号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码：91220700064635785W。法定代表人：朱永军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琛钰，江西思海律师事务所律师。被告：赣州市盛世豪门娱乐有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道赣州休闲娱乐城**裙楼，统一社会信用代码：91360702550884306P。法定代表人：钟振红，系该公司执行董事兼总经理。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告赣州市盛世豪门娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松原市石焱文化传媒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。审 判 长  张春明审 判 员  林欣茹审 判 员  肖利民二〇二〇年九月二十八日代理书记员  杨 婷代理书记员  曾 诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初38606号原告：洪敏，女，1985年6月20日出生，汉族，住江苏省。被告：上海钜恒餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦进，不详原告洪敏与被告上海钜恒餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪敏到庭参加诉讼，被告上海钜恒餐饮管理有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的货款人民币39,171.40元(以下币种同)；2、判令被告支付原告上述欠款的逾期利息(自2018年7月1日起按照法律规定的利率计算至实际偿还之日止)。事实和理由：原告从2016年起一直向被告上海钜恒餐饮管理有限公司供应各类蔬菜、鸡蛋等副食品，双方虽未签订书面供货合同,但原告交付的货品数量及金额均通过送货单予以确定,被告自2017年3月28日起欠付货款，2018年4月26日被告上海钜恒餐饮管理有限公司出具一份确认函，明确截止至2017年6月合计欠付原告货款33,292.40元,承诺于2018年6月30日前结清。但被告却至今未付，加之被告于2017年7月后又累计欠付货款5，879元，共计欠付原告货款39，171.40元。原告认为,原告已经按约履行了交货义务,被告应当按约支付货款。因此，原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告上海钜恒餐饮管理有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告洪敏从2016年起一直向被告上海钜恒餐饮管理有限公司供应各类蔬菜、鸡蛋等副食品，双方虽未签订书面供货合同,但原告交付的货品数量及金额均通过送货单予以确定,被告自2017年3月28日起拖欠原告货款，2018年4月26日被告上海钜恒餐饮管理有限公司出具一份确认函，明确截止至2017年6月合计欠付原告货款33,292.40元,承诺于2018年6月30日前结清。但被告却至今未付，加之被告于2017年7月后又累计欠付货款5，879元，共计欠付原告货款39，171.40元。之后原告经多次催讨无果，故提起诉讼。以上事实，由原告洪敏提供的送货单、微信聊天记录、确认函等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。现原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告洪敏长期向被告上海钜恒餐饮管理有限公司供应各类蔬菜、鸡蛋等副食品货物之事实，由原告提供的送货单、确认函等证据所证实，故双方之间已形成买卖关系，被告上海钜恒餐饮管理有限公司理应及时将原告供应的货物货款支付给原告。现被告上海钜恒餐饮管理有限公司拖欠原告洪敏货款合计39,171.40元，由原告提供的送货单、确认函等证据所证实，故本院予以确认。被告上海钜恒餐饮管理有限公司对上述拖欠货款理应承担付款责任。现被告拖欠至今未付，侵犯了原告的合法权益，对此被告上海钜恒餐饮管理有限公司理应承担相应的民事责任。故现原告洪敏要求被告上海钜恒餐饮管理有限公司给付货款并支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。但对于被告出具确认函之后发生的欠款，因双方未确定付款期限，故对原告主张的逾期利息本院难以支持。另被告上海钜恒餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩、质证的权利，故本案缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告洪敏货款39,171.40元；二、被告上海钜恒餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告洪敏货款33，292.40元的利息损失(自2018年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取计316元，由被告上海钜恒餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年九月二十三日书记员  季洁菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初11147号原告：黄某庆，男，1980年12月4日出生，壮族，身份证住址：广西贵港市覃塘区***********。公民身份号码：452************518。被告：汪某波，男，1969年9月25日出生，汉族，身份证住址：安徽省霍山县********范家场组。公民身份号码：342************23X。原告黄某庆与被告汪某波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告于2020年9月4日以双方达成调解，被告已收到原告的赔偿为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄某庆撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄某庆负担。审判员  黄淑芳二〇二〇年九月四日书记员  乔珊珊
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初6133号原告：张祥红，男，1979年11月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：吴勇奇，男，1967年11月10日出生，汉族，住贵州省织金县。原告张祥红与被告吴勇奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥红到庭参加诉讼。被告吴勇奇经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限。本案现已审理终结。原告张祥红向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴勇奇向原告偿还320000元；2.判决被告向原告支付相应的借款利息（利息的计算方式，以借款本金320000元为基数，按照年利率36%，从2020年1月22日起计算直至本息付清日止）；3.本案的诉讼费用、保全费及保单保险费由被告承担。事实及理由：原告张祥红与被告吴勇奇系朋友关系，被告因生意资金周转困难向原告借款，2015年3月30日，原告通过银行转账向被告出借了30万元，该款系原告从亲戚吴杰处借的，2015年4月30日起至2016年6月4日，被告吴勇奇按照月利率4%向原告支付了利息，之后按照月利率3%标准支付利息至2018年3月，后面在2019年6月、7月、8月分别收到被告偿还的15000元、10000元、10000元，其中部分利息是被告转账给原告的老婆严垒。2020年1月，原、被告双方确认本金加利息共计欠383000元，经双方协商，被告只支付330000元，被告重新向原告出具320000元的欠条以及向原告支付10000元的现金，但被告之后并未向原告支付1万元的现金。根据被告向原告出具书面的借条，并承诺于2020年4月30日之前向原告偿还借款32万元，如超期未归还，则被告每月向原告按3%的利率支付利息，并支付从借款之日起至2020年4月30日的利息，月利率按3%计算，还款期限届满之后，被告一直未向原告归还借款，原告多次向被告催要归还该借款，但被告均以各种借口推诿。综上，原告为维护自身权益，遂诉至法院，诉请如前。被告吴勇奇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，但对原告张祥红2020年8月25日提交的中国建设银行个人活期账户交易明细发表质证意见，表示由于经济状况不好，希望将之前支付的高额利息部分冲抵本金。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，张祥红通过中国建设银行向吴勇奇转账300000元。2015年4月起至2016年6月，吴勇奇每月以借款本金为基数按照月利率4%即每月12000元向张祥红支付利息，后吴勇奇按照年利率3%向原告支付了部分利息。2020年1月21日，吴勇奇就前述利息与本金向张祥红出具借条一张，内容为：“今借到张祥红人民币现金叁拾贰万元整（320000.00元），定于2020年4月30日前归还。如超期未还，则每月需支付3%的利息，并支付从借款之日起至2020年4月30日的利息（按3%月息支付），超期未还产生的责任由借款人全权承担。借款人：吴勇奇2020年1月21日”。之后，吴勇奇未向张祥红偿还上述款项，故原告张祥红为维护自身权益，遂诉至法院，诉请如前。另，1.张祥红称，在2015年借款的时候曾书写了一张借款金额为300000元的借条，约定的还款期限为半年，月利率为4%，后来在2020年1月21日，双方就尚欠的借款本金及利息协商后，重新出具了借条。2.原告张祥红庭前会议时认可：2015年4月30日起至2016年6月4日，吴勇奇每月以借款本金为基数按照月利率4%向原告支付了利息，之后按照月利率3%标准支付利息至2018年3月，后面在2019年6月、7月、8月分别收到被告支付的15000元、10000元、10000元利息，上述被告向原告支付了共计389000元。3．原告在本案中申请诉讼中保全，据此购买了天安财产保险股份有限公司贵州分公司的诉讼财产保全责任保险，支付保险费1000元。诉讼中，原告张祥红向本院提出保全申请，本院于2020年6月16日作出（2020）黔0111民初6133号民事裁定书，裁定：“查封、扣押、冻结被申请人吴勇奇名下价值320000元的财产。”，产生保全费2120元。上述事实，有当事人陈述、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行股份有限公司贵阳花溪大道支行交易明细等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，法律对合法的借贷关系予以保护。原告张祥红与被告吴勇奇之间的民间借贷关系为双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应受法律保护，双方均应按照法律规定享有权利并履行义务。原告按照约定履行了出借义务，被告吴勇奇亦应按照约定履行向原告偿还借款及支付利息，但本案中原告主张要求被告偿还的借款本金320000元，其中20000元系双方对之前利息的结算，原告实际向被告交付的借款本金仅为300000元，故被告应向原告偿还的借款本金应为300000元，对于原告主张偿还的借款本金超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张被告以借款本金320000元为基数按照年利率36%从2020年1月22日起开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，民间借贷借期内的年利率约定超过36%的部分无效，逾期利率以不超过年利率24%为限。本案中，原告自认被告从2015年4月30日起至2020年1月21日共计支付了389000元利息，未超过36%，但2020年1月21日之后的利息，以300000元为基数，按照年利率24%的标准，计算至还清所有款项之日止，对于主张超过部分，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的保函保险费1000元，双方并未对此进行约定，且该费用并非必然发生的费用，对该诉讼请求，不予支持。被告吴勇奇经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴勇奇于本判决生效之日起十日内偿还原告张祥红借款本金300000元，并从2020年1月22日起以尚欠本金为基础按照年利率24%计算利息至还清上述款项之日止；二、驳回原告张祥红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元（已减半收取）、保全费2120元，共计5170元，由原告张祥红负担250元，由被告吴勇奇负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年九月十五日法官助理成琳书记员方振华
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更105号   罪犯吉代伟，男，1975年8月2日出生，汉族，海南省昌江黎族自治县人，文盲，农民，现在海南省美兰监狱服刑。   海南省第二中级人民法院于2014年7月14日作出(2014)海南二中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人吉代伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人92765.59元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年10月10日作出（2014）琼刑一核字第16号刑事裁定，核准海南省第二中级人民法院(2014)海南二中刑初字第39号以故意杀人罪判处被告人吉代伟死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。宣判后于2014年11月27日交付执行。罪犯吉代伟于2014年12月10日入监服刑。在服刑期间，本院曾于2017年3月20日作出（2017）琼刑更25号刑事裁定，将罪犯吉代伟死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2016年10月15日起确定。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省美兰监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。   执行机关海南省美兰监狱以罪犯吉代伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议将其刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。   经审理查明，罪犯吉代伟在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年10月至2019年10月，累计考核37个月，共获得7个表扬。考核期间各方面表现较好，确有悔改表现。   另查明，罪犯吉代伟的亲属于2019年11月27日代为缴纳附带民事赔偿款10000元，尚余82765.59元赔偿款未履行；在本次考核期内，罪犯吉代伟消费总额为7919.30元，月平均消费额为214.04元。   上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、结案登记书、减刑建议书、减刑审核表、罪犯消费清单、海南省代管款、押金、保证金专用票据等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯吉代伟在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十条、第十一条之规定，裁定如下：   将罪犯吉代伟的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。刑期自裁定减刑之日起计算,即减刑后刑期自2020年9月28日起至2045年9月27日止。   本裁定送达后即发生法律效力。     审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。   第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：   （一）阻止他人重大犯罪活动的；   （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；   （三）有发明创造或者重大技术革新的；   （四）在日常生产、生活中舍己救人的；   （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；   （六）对国家和社会有其他重大贡献的。   第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》     第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。   第三条  “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：   （一）认罪悔罪；   （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；   （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；   （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。   对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       第十条  被判处死刑缓期执行的罪犯减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十五年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十四年以上二十五年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十三年以上二十四年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为二十二年以上二十三年以下有期徒刑。   被判处死刑缓期执行的罪犯减为有期徒刑后再减刑时，比照本规定第八条的规定办理。   第十一条  对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0121民初3100号 原告：福州西酒物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路**。 法定代表人：孙勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟慧、赵铭亮，福建闽众律师事务所执业律师。 被告：张文汉，男，1954年10月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：徐天红，女，1966年11月26日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告福州西酒物业管理有限公司与被告张文汉、徐天红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告福州西酒物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经本院调解后，福州西酒物业管理有限公司与张文汉、徐天红已达成和解。福州西酒物业管理有限公司向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州西酒物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州西酒物业管理有限公司负担。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年九月二日 法官助理 何雪金 书 记 员 张 倩 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执954号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南城县支行，汉族，住所地南城县建昌镇盱江大道**，统一社会信用代码91361021862641792T。 法定代表人：汪勇辉。 被执行人：邱文辉，男，汉族，1981年12月12日出生，，住所地南城县 本院（2020）赣1021民初1003号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人邱文辉人民币7100元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年九月二日 法官助理 王志龙 书 记 员 刘梦繁 书 记 员 艾 瑶
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0104执恢635号张善述、张善举：张善述与张善举民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2012）南民初字第2522号民事判决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0104执恢635号执行案件执行结案。特此通知。审判员  徐刚二〇二〇年九月二十九日书记员  董杨附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
灌南县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0724民初2442号原告龚新标，男，1958年8月28日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：李秀军，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告龚慧，女，1983年11月26日出生，汉族，居民，住灌南县。原告龚新标诉被告龚慧赡养费纠纷一案，本院于2020年07月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚新标及其诉讼代理人李秀军、被告龚慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚新标向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告每月给付原告赡养费738元。2、给付医疗费2000元，并承担原告以后的医疗费。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告共生育三个子女，被告为长女，次女龚某1，儿子龚某2（未成年）。原告患有心脏病、高血压、胃溃瘍等病。被告成某对原告的生活、生病等事宜一直就不闻不问。原告己失去劳动能力，无经济来源，无钱治病，生活无着落。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法支持原告的诉求。被告龚慧辩称，其已一次性给付原告赡养费120000元，不同意再给付。经审理查明：原告龚新标与前妻李庆霞育有二女，即长女龚慧、次女龚某1，2003年6月30日原告龚新标与李庆霞经本院调解离婚，调解书载：共同财产即在内用品均归李庆霞所有。嗣后，李庆霞因故以320000元转让该房，原告龚新标再婚生子后，因家庭纠纷，通过调解，被告龚慧于2014年4月2日一次性支付原告赡养费120000元。原告再婚后生育一子龚某2（2003年6月26日生），现辍学无业，原告名下有土地1.5亩，年收入租金1350元。上述事实，有当事人陈述，本院（2003）灌南法民初字416号民事调解书，银行转账记录,病案等证据证实，足以认定。本院认为，原告龚新标已逾60周岁，且身患疾病，生活困难，其要求子女履行赡养义务的请求符合法律规定，本院予以支持。原被告系父女关系，被告应当尽赡养义务，但原告对部分子女放弃赡养责任的份额，不应要求被告承担，其赡养费用应参照江苏省农村居民人均消费支出17716元计算，对超出部分，本院不予支持。原告及其诉讼代理人诉称所收被告120000元，系原告应得售房款。经查，原告在与李庆霞离婚时，原共有房屋已协议归李庆霞所有，其不存在再收取售房款之说，且被告亦予以否认，故该辩解，证据不足，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下:从2020年9月起，被告龚慧于每月10日前给付原告龚新标赡养费682元【（17716-1350）/2人/12月，已付120000元，用于折抵该费用】。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龚新标承担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。审判员  李义春二〇二〇年九月二十七日书记员  宋重阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0783执3967号 (2020)浙0783执恢2791号 申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第05171号民事判决书，向本院申请执行与被执行人赵炯炯、蒋海珍、蒋勇捍、张**、蒋坚强、乔白妹金融借款合同纠纷一案，现经本院恢复执行，（2016）浙0783执3967号执行案件已于2020年9月27日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2602号之二 申请执行人：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路**柳东标准厂房**配套办公楼**。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托代理人：刘薇，广西典哲律师事务所律师。 被执行人：黄玉粦，男，1961年7月5日出生，汉族，住，住广东省大埔县/div> 本院在执行广西通盛融资租赁有限公司与邱金元融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人自愿向法院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2602号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 覃 艳 审判员 罗水祥 审判员 严敬军 二〇二〇年九月二十七日 书记员 蔡怡昉
西安市鄠邑区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0118刑初114号公诉机关西安市鄠邑区人民检察院。被告人赵立，男，1991年8月10日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉林区，住玉林市玉林区，2019年9月27日被抓获，同年9月30日因涉嫌赌博罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌开设赌场罪被依法逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人许翰，陕西谷正律师事务所律师。被告人赵坚，男，1988年7月21日出生，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉林区，住玉林市玉林区，2019年9月27日被抓获，同年9月30日因涉嫌赌博罪被西安市公安局鄠邑分局刑事拘留，同年11月5日因涉嫌开设赌场罪被依法执行逮捕，现羁押于西安市鄠邑区看守所。辩护人张佳豪，陕西沣京律师事务所律师。西安市鄠邑区人民检察院以鄠检一部刑诉﹝2020﹞32号起诉书指控被告人赵立、赵坚犯开设赌场罪，于2020年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市鄠邑区人民检察院指派检察员靳七军出庭支持公诉，被告人赵立、赵坚及其各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月，被告人赵立通过wb168.net网站搜索到“幸运飞艇”赌博游戏申请并获得代理权，后准备电脑、手机等工具在杨严（另案）提供的场地开设工作室并通过微信直接发展参赌会员，又雇佣被告人赵坚、何亨（另案)发展会员及收取转款后按照1元1分比例为会员在该网络赌博游戏“上分”（充值），并根据会员积分进行“下分”（结算），会员通过所注册账号和获取“积分”在该赌博游戏中投注，赵立按照该赌博网站所统计“利润”5%比例赚取佣金，杨严则持赵立提供的银行卡提取网站返还佣金。2019年5月至8月间，何某某独自和伙同赵某某、仝某某（均已判决）共同出资由何某某向赵立支付宝转账四十五万余元充值进行“幸运飞艇”网络游戏赌博投注。赵立将违法所得除部分用于支付所雇佣人员工资、好处费等费用外，余款已全部挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.物证：硬盘、手机；2.书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、寄押证明书、户籍证明、支付宝账户交易记录、银行账户交易明细、指认照片、扣押清单；3.被告人赵立、赵坚陈述与辩解；4.证人何某某、赵某某、仝某某、刘某甲、高某某、刘某乙、刘某丙、唐某某、欧某某、向秀超证言；5.辨认笔录；6.电子数据检查笔录；7.监控视频录像等证据。公诉机关认为，被告人赵立以营利为目的，为赌博网站担任代理并雇佣赵坚等人为代理赌博网站提供结算等服务，参与网站赌博利润分成，赌资数额累计达四十余万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人赵立、赵坚共同犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，二人系开设赌场罪共犯。被告人赵立具有认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵立有期徒刑三年三个月，并处罚金。被告人赵坚具有从犯、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人赵坚有期徒刑一年，并处罚金。被告人赵立、赵坚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人许翰提出的辩护意见是，被告人赵立具有认罪认罚，系初犯、偶犯，悔罪态度好，社会危害性不大，建议对其处以三年以下有期徒刑，并适用缓刑；辩护人张佳豪提出的辩护意见是，被告人赵坚系从犯，自愿认罪认罚，具有坦白情节，可依法从轻处罚，系初犯、偶犯，认罪态度好，可酌情从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人赵立以营利为目的，为赌博网站担任代理并雇佣赵坚等人为代理赌博网站提供结算等服务，参与网站赌博利润分成，赌资数额累计达四十余万元，其行为构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵立自愿认罪认罚，依法可对其从宽处罚。被告人赵坚在共同犯罪中起辅助、次要作用，系从犯，自愿认罪认罚，依法应当对其从轻处罚。对两辩护人提出的相关从轻辩护意见，依法予以采纳。硬盘四块、手机九部，系作案工具，依法应予没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人赵立犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2022年12月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。被告人赵坚犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年9月26日止。罚金于判决生效后三个月内缴清）。二、作案工具硬盘四块、手机九部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长  金江博 人民陪审员  吴武鹏人民陪审员  李浩东 二〇二〇年九月十五日       法官助理  徐肖萌                             书  记  员  雒  静 202001181141988072160XXXXXXXXXXXXXXXXXX1991081060XXXXXXXXXXXXXXXXXX013493342202006291
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7290号 申请执行人：陈辉泉，男性,1971年2月3日生，汉族，住中山市。 被执行人：陈景培，男性,1975年2月25日出生，汉族，住广东中山市。 关于申请执行人陈辉泉与被执行人陈景培的一案，本院作出的（2019）粤2072民初15952号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人陈景培需向申请执行人应当向申请执行人支付款项元及利息，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人陈辉泉依法向本院申请强制执行，本院于2020年月日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产（∕本院已依法扣划被执行人名下××银行存款×元，并于×年×月×日发还申请执行人。/或仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。/或本院已查封被执行人名下一套房产，但其系唯一住房（或其他不能处置的理由）且不符合法律规定的处理条件，暂时无法处理。/或本院依法查封被执行人陈景培名下×号车辆，但因该车辆下落不明未能实际扣押。） 另，本院已将被执行人××纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时对被执行人XX采取限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于×年×月×日通过书面方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/或经本院向申请执行人×释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张妙幸 执行员  黄炳炎 执行员  伍劲恒 二〇二〇年九月二十九日 书记员  何瑞杰
湖北省来凤县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2827刑初9号之一公诉机关来凤县人民检察院被告人宋玉榜，男，1970年7月11日出生于湖北省来凤县，苗族，初中文化，务工，住来凤县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月21日被来凤县公安局取保候审。值班律师胡彬，湖北欧兴红律师事务所律师。本院于2020年4月1日以(2020)鄂2827刑初9号刑事裁定，对来凤县人民检察院起诉的被告人宋玉榜犯危险驾驶罪一案中止审理。经查，因新型冠状病毒疫情逐步得到控制，疫情防控常态化，在采取疫情防控措施前提下，本案中止审理情形消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  吴 文审 判 员  冉莉莉人民陪审员  李泽富二〇二〇年九月一日法官助理李德方书记员李平
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0824民初1451号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区xx，统一社会信用代码：xx。法定代表人：沈xx，该公司总经理。委托诉讼代理人：封xx，该公司职员。委托诉讼代理人：汤xx，该公司职员。被告：皮凯，男，1992年10月22日出生，汉族，江西省新干县人，住江西省吉安市新干县。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司诉被告皮凯金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。该案在审理过程中，原告于2020年9月23日以被告已经履行完毕还款义务为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。审判员  肖东宇二〇二〇年九月二十七日书记员  饶 玥
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初452号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人陈小斗，男，1975年1月27日出生于江苏省东海县，汉族，个体户，住江苏省连云港市东海县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月27日被泗洪县公安局取保候审。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）389号起诉书指控被告人陈小斗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员袁亮出庭支持公诉，被告人陈小斗到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年4月13日，被告人陈小斗在连云港市东海县桃林镇张陈村，明知罗苏北（另案处理）向其出售的1辆桑塔纳轿车可能系犯罪所得的情况下，仍以5500元价格予以收购。经鉴定，涉案车辆价值11000元。案发后，涉案车辆被公安机关追回，并发还被害人。另查明，被告人陈小斗归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈小斗在开庭审理过程中均不持异议，并有未到庭证人江某、罗苏北、王某等人的证言，辨认笔录、检查笔录，价格认定结论书，案件查破经过，归案情况说明，户籍信息及相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈小斗明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被被告人陈小斗归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈小斗认罪认罚，可予以从宽处罚。根据被告人陈小斗的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人陈小斗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张振业二〇二〇年九月二十七日书记员  孙雨停附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况、同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0627民初2587号 原告：陈彩芳，女，1993年6月7日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 委托代理人：杨秀儒，沿河土家族自治司法局法律援助 中心法律工作者。 被告：沿河土家族自治县重点水源工程建设管理局。地址：沿河土家族自治县和平镇红星广场恒源酒店****。 法定代表人：付兴斌 被告：贵州省江河水利电力建设工程有限公司。。地址：贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目********** 被告杨小刚，男，40岁，土家族，现住沿河土家族自治县。 本院在审理原告陈彩芳诉被告沿河土家族自治县重点水源工程建设管理局、贵州省江河水利电力建设工程有限公司、杨小刚劳务合同纠纷一案中，原告陈彩芳于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈彩芳申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈彩芳撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告陈彩芳负担。 审判员  杨森 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨娜
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初10082号原告：天津城投建设工程管理咨询有限公司，住所地天津市和平区贵州路****。法定代表人:师海斌，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：梅雪，天津天关律师事务所律师。被告：中铁六局集团北京铁路建设有限公司，住所地，北京市海淀区万寿路****。法定代表人：陈民强，执行董事。委托诉讼代理人：张冉，男。原告天津城投建设工程管理咨询有限公司与被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告天津城投建设工程管理咨询有限公司诉称：1.请求判令被告向原告支付工程咨询费用2300000元；2.判令被告向原告支付利息480400.68元（以2300000元为基数，自2015年12月28日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息为398388.36元；自2019年8月20日起暂计至2020年7月3日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为82012.32元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年9月，被告中铁六局集团北京铁路建设有限公司（以下简称北铁公司）成立“中铁六局集团北京铁路建设有限公司津保动车所工程项目部”（以下简称北铁津保动车项目部）。2012年5月，被告北铁公司以北铁津保动车项目部的名义与原告签订了关于津保铁路“三电”及管线迁改工程的《委托咨询协议书》（以下简称协议），委托原告协助处理津保铁路沿线天津市境内的高压电力、综合管线等迁改工程。协议载明“在本项目工期紧任务重的情况下，为满足主体工程建设工期要求甲方决定委托具有丰富管线改签经验的乙方，协助甲方更好完成合同项下的责任义务；”第4.1.2条约定“本项目暂估咨询费用为216万元”；协议第4.2.1条约定“甲方按季度向乙方进行结算。”2013年8月，双方签订上述协议的补充协议（以下简称补充协议），该补充协议约定“...经协商，双方同意咨询费用确定为固定价格348万元”并“根据迁改工程咨询工作进度情况拨付迁改工程咨询费...高压电力迁改及其它迁改工程完工后15日内...咨询费拨付至合同总价的100%”。2012年6月27日，原告按照被告要求向北铁津保动车项目部开具了18万的发票，6月28日，被告北铁公司以北铁津保动车项目部名义支付款项18万元；2013年5月21日，原告按照被告北铁公司要求向被告开具100万的发票。5月22日，被告北铁公司已北铁津保动车项目部名义支付款项100万元。2015年12月28日，涉案工程已全线通车，但原告尚欠230万元的咨询费未支付。2015年11月10日，原告向北铁津保动车项目部发送《企业询证函》以核对欠款情况，2015年11月30日。被告北铁公司以北铁津保动车项目部名义对230万元欠款数额进行了确认。2019年6月12日，原告向被告为铁公司再次发出催款函，要求被告支付230万元欠款。2019年6月25日，原、被告双方就支付咨询费欠款进行协商。原告履行了协商约定的义务，且相关项目早已交付使用近五年之久，被告北铁公司应当按协议约定支付咨询服务费。故诉至法院。被告中国建筑第六工程局有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……（六）与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷；……”，本案为工程咨询委托服务合同，不属于建设工程勘察合同、工程设计合同、施工合同、监理合同等建设施工有关的合同，不属于应由铁路运输法院管辖的专属案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”原告认为合同履行地在天津市西青区，但涉案合同为委托咨询合同，无法确定具体的合同履行地，故本案应移送至被告住所地人民法院管辖，即北京市海淀区人民法院审理。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定,裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘光顺审判员  褚 宁审判员  徐福君二〇二〇年九月二十七日法官助理常婉爱
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4524号原告：伏金，男，1969年11月20日出生，汉族，住临沂市河**。被告：李修霞，女，1976年10月9日出生，汉族，住临沂市河**。被告：杨德宝，男，1978年8月30日出生，汉族，住临沂市河**。原告伏金与被告李修霞、被告杨德宝不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告伏金于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伏金的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许伏金撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告伏金负担。审 判 员 徐李明二〇二〇年九月二十四日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1494号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：抚顺腾达洗煤有限公司，住所地抚顺市东洲区龙凤街。法定代表人：曹春山，该公司总经理。委托诉讼代理人：常军，辽宁鼎高律师事务所律师。再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人)：抚顺盛华供热有限公司，住所地抚顺市望花区北镇街**。法定代表人：闫永刚，该公司经理。委托诉讼代理人：唐治忠、李冰，辽宁红叶律师事务所律师。再审申请人抚顺腾达洗煤有限公司(以下简称腾达公司)与再审申请人抚顺盛华供热有限公司(以下简称盛华公司)买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2019）辽04民终997号民事判决，均向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。抚顺腾达洗煤有限公司申请再审称，请求：撤销原判，依法改判。主要理由：一、原判程序违法，对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。申请人与盛华公司有多年的煤炭买卖关系，申请人与盛华公司多次对账，看到申请人开具的发票已在盛华公司处挂账，并陆续付款。因2007年发生的业务开具的是小额发票，申请人处无存根，且盛华公司挂账并付了大部分款项，其中2009年7月2日付346338.3元是付的小额发票的煤款余额，而非是付2008年以后的购煤款，但盛华公司却以此款冲抵后面的购煤款项，这是双方的基本分歧，因此引发诉讼。诉讼中申请人书面申请盛华公司掌握的、申请人不能自行收集的盛华公司2008年1至4月、2009年6至7月、2013年12月、2014年1月、10月的会计记账凭证，以查清案件事实。一审法院未予理睬，二审法院以盛华公司没有代开发票为由，也没有调查收集，且对申请人的主张没有依法支持。申请人认为原判程序违法。二、原判适用法律错误。申请人与盛华公司案件的主要证据在盛华公司处控制。申请人书面申请法院调查收集，法院未调查收集，又未采信申请人的主张，与民事诉讼法解释第112条规定相悖。未支持申请人主张，是适用法律错误。三、盛华公司构成虚假诉讼，应当依法处罚。盛华公司以虚假陈述的手段，捏造申请人拖欠其6383762.70元，并向法院提起诉讼，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，用以对抗申请人诉讼，达到非法占有申请人40万财产的目的。申请人与盛华公司的全部经济往来数额不超过1500万元，且在往来的后期，最后还是盛华公司向申请人支付货款120余万元，怎么申请人还欠盛华公司6383762.70元多付煤款呢？申请人不起诉，盛华公司就不要多付的煤款了？依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定，请求再审本案。抚顺盛华供热有限公司申请再审称，请求：提审此案，撤销一、二审判决，改判腾达公司向申请人返还货款6,383,762.70元，一、二审诉讼费用由腾达公司承担。主要理由：一、原判驳回申请人的诉求缺乏事实证据。(一）法院已查明，申请人向腾达公司支付货款的数额确凿无误，双方均无异议。从2007年11月5日至2014年10月15日期间，申请人共向腾达公司支付了货款14,592,981.30元。《银行进账单》、《银行转账支票存根》和《抹账协议》，证明申请人在此期间，共分17笔，向被申请人支付了货款14,592,981.30元。对于申请人的主张，腾达公司无异议。(二）关于腾达公司向申请人提供的煤炭数量，有双方签字确认的《锅炉煤入库统计》为凭。1、为了确认腾达公司向申请人供应煤炭数量，申请人的法定代表人闫永刚与腾达公司的法定代表人曹春山算账，确认从2010年11月至2013年2月期间，提供煤炭13，121.46吨，折算成货款为7,199,529.00元。对于在此期间的煤炭数量和货款金额，腾达公司无异议。2、从2008年年末至2010年年初的时间段，双方未进行算账。从腾达公司向法庭提交的发票数量上看，腾达公司为申请人开具发票金额为1，248,000元，但腾达公司未能证明其实际交付煤炭的数量。虽然腾达公司自称有其他公司为其代开发票情形，但未提供任何证据予以证明，此节原审法院亦未予认定。申请人自认在此期间共收到腾达公司煤炭数量为2，103.52吨，折合金额为1,009,689.60元。双方差距的金额为238,310.40元，数额的差距并不大。3、双方于2014年10月27日进行过算账，注明了腾达公司最后送货的期限为2013年2月21日。从2013年2月之后，申请人便再也没有在腾达公司处采购煤炭。2013年12月12日，申请人转给腾达公司货款200万元，但腾达公司并没有将该批煤炭交付给申请人。据申请人向抚顺鑫地源公司了解，腾达公司拉走了200万元的煤泥。申请人系燃煤供暖企业，锅炉使用的是原煤（煤泥主要向电厂销售），所以腾达公司拉走煤泥出售给第三方的行为与申请人无关。(三）腾达公司的主张无证据证明，原判未予以查实。腾达公司自称于2013年11月向申请人提供煤炭数量为4,070.26吨，折合货款2,238,643.00元。又称于2014年1月向申请人提供煤炭数量3,636.36吨，折合货款1,999,998.00元。但都未向法庭提交任何证据。退一步讲，假设腾达公司的全部主张都是真实的，那么合计款项应当为238,310.40元+2,238,643.00元+1,999,998.00元=4,476,951.40元。则腾达公司仍然欠申请人的货款数额为：14,592,981.30元-(7,199,529.00元+4,476,951.40元）=2,916,500.90元。原审法院毫无根据地驳回了申请人的全部诉讼请求，实属审判不公。二、原判适用法律确有错误，违反了法律适用原则。本案是买卖合同纠纷，申请人的义务是支付货款，腾达公司的义务是提供货物。关于支付货款一节，申请人已向法庭提交相关证据，并经法庭质证，腾达公司对申请人交付的货款无异议。然而关于腾达公司交付货物的问题，腾达公司却未能提交有效证据证明。原判违反了最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百九十条之规定，导致判决结果错误。明明是腾达公司举证不能，却错误地判决申请人承担不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，二再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求、答辩意见及质证意见均进行了审理，二再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。二再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺腾达洗煤有限公司、抚顺盛华供热有限公司的再审申请。审判长  张怡嘉审判员  宋 华审判员  樊少忠二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 博
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6816号申请执行人：广州市一斗福机械设备有限公司，住所地广州市黄埔区中山大道龙船塘商铺**，统一社会信用代码91440101775692700T。法定代表人：甘泽民。委托代理人：钟智超，广东杰信律师事务所律师。被执行人：史振辉，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。广州市一斗福机械设备有限公司与史振辉建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0112民初3250号《民事判决书》，被执行人史振辉应向申请执行人支付租赁费人民币21680.08元（以下币种同）及逾期利息、运费1400元等。因被执行人史振辉未予全部履行，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年6月24日立案执行。在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法采取以下执行措施：一、依法向被执行人史振辉发出了限制消费令，限制其进行高消费。二、对被执行人史振辉名下中国民生银行股份有限公司合肥经开区支行账号50×××31进行了额度冻结，实际冻结并扣划10564.16元，冻结时间自2020年6月28日起自2021年6月28日止。三、对被执行人史振辉名下安徽怀远农村商业银行股份有限公司新城支行账号1005**********进行了额度冻结，实际冻结并扣划906.63元，冻结时间自2020年6月29日起自2021年6月29日止。综上，共扣划被执行人名下账户余额11470.79元（含本案执行费用72.06元）。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区内的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院执行网络查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月18日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执6816号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十四日书记员  田 良
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1551号 申请执行人：中山市小榄镇结玲瓜菜档，住所地广东省中山市第二人民法院 被执行人：中山市弘高家居用品有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：黎逢甫。 关于申请执行人中山市小榄镇结玲瓜菜档与被执行人中山市弘高家居用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)粤2072民初14018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决所确定的义务，申请执行人中山市小榄镇结玲瓜菜档依法向本院申请强制执行，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，发现被执行人银行仅有零星存款，暂不予处理。本院依法查封被执行人中山市弘高家居用品有限公司所有的机器设备一批（详见查封清单），并依法委托江苏京东旭科信息技术有限公司在京东网拍平台上对上述财产分别进行了第一次及第二次公开拍卖，均因无人报名参加竞买而流拍。2020年8月24日，本院向各相关当事人送达了以物抵债通知书。2020年9月9日，本院收到债权人珠海市辉丰包装材料有限公司、中山市鸿浩包装制品有限公司提交的以物抵债申请书并组织各申请人到本院进行以物抵债抽签，最终由上述两债权人分别将被执行人中山市弘高家居用品有限公司的上述财产以物抵债。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索,申请执行人未能按期提供被执行人的其他财产或者财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产已经处理完毕，暂无其他财产可供执行，本案可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤2072执1551号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 伟 执行员 张妙幸 执行员 杨 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 冼秋儿
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执8751号之一 申请执行人:中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦。 主要负责人：陈立新，行长。 被执行人:李永富,男,1982年2月12日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人李永富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24838号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李永富应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月28日的信用卡透支本金14946.02元、利息1943.18元以及从2019年3月29日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算。），支付律师费800元，返还案件受理费、诉讼保全费合计240元。根据申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行的请求，本院于2020年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人李永富发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院依职权通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行调查，本案轮候查封被执行人李永富所有的位于中山××域街××单元××房的房地产，查封期限为三年。该房地产由本院（2020）粤2071执1823号案进行拍卖，待拍卖成交后本案债权参与分配。除此外，未发现被执行人有其它财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执8751号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈建能 执行员  李小军 执行员  彭湖冰 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈桂清
广东省中山市第一人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2071执10063号之一申请执行人:中山市威信物业管理有限公司,住所地广东省中山市**。法定代表人：陈达仁，总经理。委托执行代理人：黎庭孟，系该公司员工。被执行人:梁就金,女,1963年12月29日出生，香港特别行政区居民,住广东省中山市石岐区。申请执行人中山市威信物业管理有限公司与被执行人梁就金物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤2071民初25406号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁就金于本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人中山市威信物业管理有限公司物业管理费5582.26元及违约金，承担案件受理费50元。至今被执行人尚未履行生效判决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人未按照执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。经本院通过全国执行信息查控网查询，发现被执行人梁就金所有的位于中山市××区××路房的房地产[档号号:XXXXX]，本院于2020年7月16日依法查封（查封期限为三年，自2020年7月16日起至2023年7月15日止，如需继续查封请于查封届满前十五日向本院书面申请，逾期申请或不申请造成查封房地产解封、转移等法律风险由申请执行人自行承担），申请执行人中山市威信物业管理有限公司向本院申请暂不处理上述房屋，本院予以准许，故该房屋暂不作处理。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人在期限内无法提供被执行人可供执行财产或线索。本院认为：上述事实清楚，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤2071执10063终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘月高执行员  吴伟文执行员  陈旭临二〇二〇年九月二十八日书记员  孙嘉亮
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1491号上诉人（原审被告）：王旭，男，1975年1月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庞贺（系王旭妻子），女，1974年12月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：王翠红，女，1972年4月24日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人王旭因与被上诉人王翠红占有物返还纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2020）内0502民初1600号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王旭上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决适用法律错误，证人宋某的证言已经能够证明涉案房屋是宋某在上诉人结婚时赠与给上诉人的，虽未办理产权过户，但上诉人在涉案房屋内已经自2003起实际居住至今，因上诉人与被上诉人之间的经济纠纷导致宋某将涉案房屋过户至被上诉人名下，宋某已经当庭陈述将涉案房屋过户给被上诉人是让被上诉人办理银行贷款，而不是将房屋给被上诉人，但被上诉人原审却以虚假事实提起民事诉讼，即不与上诉人对账结算债务，又主张房屋所有权要求腾房，已经构成虚假诉讼，望人民法院依法查处。王翠红辩称，一审适用法律准确，判决结果正确。该房屋虽然由王旭居住，但是房屋的真正主人是我母亲宋某，如今我已经通过买卖取得了该房屋的所有权和使用权，房屋来源清楚合法。王翠红向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾出所居住的房屋，该房屋坐落在通辽市科尔沁区科尔沁办事处某某公司综合楼。2.被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告王旭系原告王翠红的弟弟。二人分别系证人宋某的儿子和女儿；证人王某系原、被告的大姐。原告王翠红与被告王旭之间存在经济纠纷，被告王旭曾向原告王翠红借款，双方形成债权债务关系；被告王旭以原告王翠红名下的房屋进行抵押向银行借款，原告王翠红为涤除抵押权进行清偿，就其清偿后享有向被告王旭的追偿权形成了债权债务关系。双方未进行本金及利息金额的结算。涉案房屋坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处某某公司综合楼，建筑面积60.05平方米，原登记在证人宋某名下。证人宋某当庭陈述该房屋系被告王旭结婚时对其赠与，未办理过户登记手续。2019年1月25日，原告王翠红取得涉案房屋的所有权登记证书，记载产权来源为买卖，即从证人宋某处购买。原告王翠红当庭陈述其未向证人宋某支付对价。在庭审中，证人宋某、王某陈述在原告王翠红取得涉案房屋所有权登记手续后，要求以涉案房屋的价值抵顶被告王旭拖欠原告王翠红的借款本息，原告王翠红未予同意，当庭亦未认可。被告王旭、原告王翠红未对房屋的实际价值进行确认，亦未对双方之间的债权债务进行结算。另查明，原告王翠红以涉案房屋进行抵押并办理他项权登记，起始日期为2019年2月14日，终止日期为2029年2月14日。再查明，涉案房屋现由被告王旭居住使用。一审法院认为，原告王翠红主张由被告王旭腾出所居住的房屋是否有事实根据和法律依据。本案中原告王翠红取得涉案房屋的所有权登记的权属证书。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此，原告王翠红是涉案房屋的物权所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，原告王翠红要求被告王旭腾出房屋符合法律规定，本院予以支持。本案中被告王旭认为涉案房屋为其所有，但其未取得涉案房屋所有权的物权登记手续，其母亲宋某作为房屋的原所有权人已经对涉案房屋进行了处分。证人宋某与原告王翠红之间因涉案房屋所有权转移发生的债权债务关系及宋某、原告王翠红、被告王旭之间是否能够进行债权债务的清算可自行进行协商或另行主张权利。被告王旭提出抗辩要求在本案中以涉案房屋进行对其所欠原告王翠红的债务进行抵顶并要求原告王翠红给付相应借条。因本案中涉案房屋未登记在被告王旭的名下，王旭虽然居住在该房屋，但其并非房屋的所有权人，因此其提出以房屋抵顶债务，未经宋某、原告王翠红的认可，且对于债务本息的总额及房屋的实际客观价值未进行评估或确认，本院不予支持；对于借条所涉债务关系，双方应另行处理。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条第（四）项，《中华人民共和国物权法》九条、十七条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十条一款的规定，判决：被告王旭将坐落于通辽市科尔沁区科尔沁办事处某某公司综合楼，建筑面积60.05平方米的房屋腾空向原告王翠红交付；于判决发生法律效力后一个月内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王旭负担。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审期间上诉人王旭提交了光盘两张，其内存储的录音资料证明房屋过户是给被上诉人作抵押贷款用，不是给也不是出售的。被上诉人质证后认为，对真实性有异议。被上诉人提交了光盘四张，其内存储的视频和电话录音证明，被上诉人对房屋所有权的取得是完全合法的。上诉人质证后认为，对证据的真实性有异议，与本案无关。审查后认为，上诉人和被上诉人提交的光盘，与本案不具有关联性，对其证明力均不予确认。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定:“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中被上诉人王翠红取得涉案房屋的所有权登记的权属证书，因此，被上诉人王翠红是涉案房屋的物权所有人。根据《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”因此，被上诉人王翠红要求上诉人王旭腾出房屋符合法律规定，应予支持。上诉人王旭主张涉案房屋是宋某在上诉人结婚时赠与给上诉人的但所提供的证据不能证明其主张，理由不能成立，不予采纳。综上所述，王旭的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王旭负担。本判决为终审判决。审判长 刘景国审判员 包永春审判员 朱秀峰二〇二〇年九月九日书记员 李 侠
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执2287号 张小峰、王溢、成都天之海实业有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第550号仲裁裁决，于2020年8月21日立案执行张小峰、王溢与成都天之海实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行执行内容为办理位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证，并支付违约金及仲裁费。执行中，本院依据仲裁裁决，作出协助执行通知书并送达成都市新都区不动产登记中心，将位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××楼××号房屋的不动产权证书办理至张小峰、王溢名下。申请执行人书面确认放弃违约金及仲裁费。本案执行费500元已上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18627号原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：仝庆，天津嘉瑾律师事务所律师。被告：杨桂秋，男，1996年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：黎开英，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。原告平安国际融资租赁有限公司与被告杨桂秋、黎开英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陶 俊审 判 员  李明桥人民陪审员  李俊梅二〇二〇年九月一日书 记 员  刘世韬
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3241号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区。 法定代表人：吴**伟。 被执行人王清龙，男，1979年1月17日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人郭建雄，男，1968年9月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人王国森，男，1972年10月09日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人詹丽碑，女，1975年8月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的(2020)闽0302民初449号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币300000.00元及利息等。本院于2020年9月01日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人王清龙、郭建雄、王国森、詹丽碑发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭取生 执行员  陈 意 执行员  徐 杭 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈艳艳