wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执510号 申请执行人：灵寿县坤山种植专业合作社，住所地灵寿县寨头乡寨头村。 法定代表人：王振国，。 被执行人：郑州金山游乐设备机械制造有限公司，住所地郑州市上街区新3**国道与金华路交叉口. 法定代表人：魏冬花，。 本院在执行灵寿县坤山种植专业合作社与郑州金山游乐设备机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）冀0126民初1336号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人郑州金山游乐设备机械制造有限公司名下相关金融机构存款，冻结期限为十二个月。 二、需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  辛 卉 二〇二〇年九月八日 法官助理  李 凯 书 记 员  张春生
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢144号申请执行人吴某，女，2017年10月29日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被执行人张倩，女，1995年8月5日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0203民初1316号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张倩在金融机构的存款人民币元（含抚养费元、利息84000元、案件受理费4220元、执行费7160元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月十八日书记员 苏海黄
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0683执759号之一申请执行人汪伟，男，1957年10月30日出生，汉族，住枣阳市。被执行人常林鸽，女，1967年1月11日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张帆，男，1976年11月19日出生，汉族，住枣阳市。关于申请执行人汪伟与被执行人常林鸽、张帆借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0683民初2946号民事调解书已发生法律效力，但被执行人常林鸽、张帆至今未履行生效法律文书确认的义务。经申请执行人申请，本院于2020年4月17日立案执行。要求被执行人偿还欠款XXXX元及利息。被执行人依法应承担执行费。执行过程中本院采取以下执行措施，1、本院于2020年4月21日、2020年7月1日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，无车辆、无银行存款、房产等财产信息；现未能查到被执行人其他可供执行的财产。2、本院于2020年9月9日将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本院终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）鄂0683民初2946号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 王        书        群审判员 刘        东        武审判员 郭群青二〇二〇年九月九日书记员付育林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26665号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：游清泉，男，1982年6月21日出生，汉族，身份证住址：福建省漳州市芗城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告游清泉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2018年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34000元；交付时间：2018年1月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月31日尚欠本金余额2515.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2515.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告游清泉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2515.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告游清泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1876号 原告：沈秋海，男，1964年10月12日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被告:沈兴池，男，1977年7月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告沈秋海与被告沈兴池民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈秋海、被告沈兴池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 沈秋海向本院提出诉讼请求：1.判决沈兴池付还沈秋海30000元及利息（利息自2019年6月12日起按月息2%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由沈兴池承担。事实和理由：2018年2月12日，沈兴池因生产资金不足而向沈秋海借款，双方约定借款的月息为2.5%，沈秋海当场交给沈兴池现金30000元，沈兴池当即在借条上签名并出具身份证复印件给沈秋海收执。双方利息结算至2019年6月12日。沈秋海多次向沈兴池催讨借款，沈兴池拒不还款，故诉至法院，请求法院支持沈秋海的诉讼请求。 沈兴池辩称，沈兴池向沈秋海借款30000元属实，但现在经济困难，暂时无法偿还借款。 本院经审理认定事实：2018年2月12日，沈兴池向沈秋海借款30000元，双方约定借款的月息为2.5%，沈秋海当场交给沈兴池现金30000元，沈兴池当即在借条上签名并出具身份证复印件给沈秋海收执。双方结息至2019年6月12日。 以上事实，有沈秋海提供的借条及庭审笔录，足以认定。 本院认为，沈兴池向沈秋海借款30000元的事实，有沈秋海出具的借条为凭，可予确认。借款后沈兴池未按约定偿还借款，已构成违约。沈秋海起诉要求沈兴池偿还借款30000元，证据充分，依法应予支持。沈秋海要求沈兴池按月息2%的利率付还沈秋海利息，没有违反相关规定，本院依法支持按年利率24%支付利息。沈秋海主张沈兴池付利息至2019年6月12日，沈秋池未提出异议，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 沈兴池应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还沈秋海欠款30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率24%计算利息，从2019年6月12日起算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由沈兴池负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林志成 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林伊婷 书 记 员 沈伊琳 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初1918号 原告：黄丽珍，女，汉族，1975年9月24日出生，住柳城县。 被告：黄年珍，女，汉族，1965年12月23日出生，住柳城县。 原告黄丽珍与被告黄年珍民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日受理后，依法进行了审理。现已审理终结。 原告黄丽珍起诉请求判令被告黄年珍偿还借款本金50000元及相应利息。事实与理由：被告于2019年6月29日向原告借款50000元,并于2019年6月30日向原告出具了《借条》一份，约定于2020年6月29日还清该款。借款到期后，经原告多次催讨未果，故向法院提起民事诉讼。 本院在审理过程中发现，本案涉嫌“坤朵朵”刑事犯罪案，故应当驳回起诉，并将犯罪线索和材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄丽珍的起诉。 案件受理费525元（原告已预交），退还给原告黄丽珍。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 何腾跃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 玉长华 书 记 员 陆海兰
涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1382执640号申请执行人尹仲文，男，1966年10月6日出生，住所地湖南省双峰县印塘乡大枫村大丰村民组，联系方式1376229****。被执行人涟源市伏口镇湘安村小坨村民小组，男，1966年4月15日出生，住所地湖南省涟源市伏口镇茂元村小坨组法定代表人：阙万平。申请执行人尹仲文与被执行人涟源市伏口镇湘安村小坨村民小组合同、无因管理、不当得利纠纷一案，涟源市人民法院作出的（2019）湘1382民初2158号已经发生法律效力。尹仲文于2020年3月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：涟源市人民法院作出的（2019）湘1382民初2158号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阳小建二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 浩
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1874号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路**明珠城********，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：薛宏珍，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：曹笑梅，女。 被告：黄孝华，男，1985年8月15日出生，汉族，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告黄孝华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行（以下简称邮储银行连城县支行）的委托诉讼代理人李贞隆到庭参加诉讼，被告黄孝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行连城县支行向本院提出诉讼请求：1.判令黄孝华归还邮储银行连城县支行截至2020年6月17日信用卡透支本金人民币（以下币种同）14937.52元、费用802.64元、利息1058.51元，合计16798.67元，并支付自2020年6月18日起至欠款还清之日止按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的按最低还款额未还部分的5%计算的费用及按日息万分之五，按月计收复利计算的利息；2.本案诉讼费用及实现债权的一切费用由黄孝华负担。事实和理由：黄孝华于2017年6月30日向邮储银行连城县支行申办中国邮政储蓄银行信用卡，邮储银行连城县支行依据《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》），发给黄孝华额度为15000元的信用卡（卡号：6259××××3746）。该信用卡于2017年7月26日激活使用，黄孝华使用该信用卡后于2020年3月5日到期未还款。经邮储银行连城县支行多次催收，黄孝华仍未履行还款义务。为维护邮储银行连城县支行合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 黄孝华未作答辩，亦未向本院提交书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，黄孝华向邮储银行连城县支行申请办理信用卡。邮储银行连城县支行按照《领用合约》的规定向黄孝华发放了卡号为6259××××3746额度为15000元的信用卡。《领用合约》约定该信用卡透支利率的计算标准为日息万分之五，按月计收复利；违约金的计算标准为最低还款额未还部分的5%。黄孝华使用该信用卡后于2020年3月5日到期未还款，截至2020年6月17日该信用卡透支本金14937.52元、费用802.64元、利息1058.51元，合计16798.67元。 上述事实，有邮储银行连城县支行提供的当事人身份证复印件、营业执照复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易明细、拖欠透支信用卡本金及利息等情况表以及邮储银行连城县支行的委托诉讼代理人李贞隆在法庭上的陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，黄孝华向邮储银行连城县支行申请办理信用卡所签署的《领用合约》对黄孝华具有法律约束力，黄孝华应按约定全面履行自己的义务，其拒不偿还信用卡透支欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。邮储银行连城县支行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄孝华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄孝华应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行卡号为6259××××3746的信用卡透支本金14937.52元、费用802.64元、利息1058.51元，合计16798.67元，并支付自2020年6月18日起至实际履行之日止以透支本金6835.01元为基数以日利率0.05%按月计收复利计算的利息以及按每月最低还款额未还部分的5%计算的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219.9元，减半收取计109.95元,由黄孝华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  丘群美 代理书记员  傅伯元 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2096号上诉人（原审原告）：广州市开物物业管理有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区*******、103号201。法定代表人：叶盛灵，总经理。委托代理人：刘章宝，该公司员工。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所地：广东省广州市天河区**********。法定代表人：冯卫，主任。委托代理人：林宏展，该中心工作人员。委托代理人：高海，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：幸代华，男，汉族，1963年10月21日出生，身份证住址四川省自贡市大安区***********，公民身份号码：510************116。上诉人广州市开物物业管理有限公司因与被上诉人广州住房公积金管理中心行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初386号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人广州市开物物业管理有限公司上诉称：上诉人通过政府采购中标“广州市荔湾区*********保洁项目”，与广州市荔湾区城市管理局签订承包合同，合同约定的承包费并未包括住房公积金，故上诉人无法为员工缴存住房公积金。且根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条以及《劳动保障监察条例》第二十条的规定，被上诉人广州公积金中心作出涉案《责令限期办理决定书》已过2年追溯时效。上诉请求二审法院判令撤销被上诉人作出的被诉《责令限期办理决定书》。被上诉人广州住房公积金管理中心二审答辩意见同原审答辩意见一致。原审第三人幸代华二审期间未陈述意见。经二审审查，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第二条、第十五条、第二十条、第三十八条的规定，为职工缴存在职期间的住房公积金系用人单位的法定义务。上诉人未履行按时足额为原审第三人缴存劳动关系存续期间住房公积金的义务，被上诉人经核查，作出被诉《责令限期办理决定书》，责令上诉人补缴应缴存的住房公积金，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人与案外人的承包合同不能作为其履行上述法定义务的抗辩事由。此外，上诉人主张被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》不符合《中华人民共和国行政处罚法》和《劳动保障监察条例》规定的两年时效的问题，原审法院对此已进行充分论述，本院不再赘述。原审法院不予支持上诉人要求撤销被诉《责令限期办理决定书》的请求并无不当。上诉人上诉请求改判，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州市开物物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 军审 判 员  石晓利审 判 员  林 彦二〇二〇年九月十六日法官助理  陈嘉祥书 记 员  黄骏敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执961号 申请执行人：陈俐旺，住所地柳州市。 被执行人：廖小宣，女，1976年08月04日出生，汉，住柳州市。 关于申请执行人陈俐旺与被执行人廖小宣民间借贷纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初229号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人廖小宣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈俐旺向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，廖小宣的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为41250元，未执行金额为41250元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月九日 法官助理 冯云柳 书 记 员 左文俊
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0803民初2135号原告：佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂，住所地佳木斯市郊区沿江乡三连村。经营者：王凡荣，男,1972年10月12日出生,汉族,个体经营者，住黑龙江省佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：王振国，黑龙江学晏律师事务所律师。被告：闻德存，男，1980年5年27日出生，汉族，无职业，住吉林省蛟河市。原告佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂与被告闻德存买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂经营者王凡荣、委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼，被告闻德存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付货款118400元；2.判令被告自2015年8月8日起至实际给付之日止按照年利率6％向原告支付资金占用期间的利息,暂计算至2019年11月4日，利息为30113.07元,货款及利息合计148513.07元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月2日，被告闻德存与原告达成协议，约定从原告处购买底漆、面漆、外墙腻子等涂料产品，约定合同履行地为佳木斯市××区佳天下工程工地。后原告依约向被告发出三批货物，被告闻德存在票据上签字。截止2015年8月8日，共欠原告货款118400元。后经多次催要，被告拒不履行支付货款义务，其行为构成违约，故原告诉至法院。佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告闻得存未出庭，视为对证据放弃质证权利。原告提供的原、被告身份信息、购销合同、记账凭证、长春市二道区人民法院民事判决书等证据能够证明本案诉争事实且客观真实、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月19日，原告佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂与吉林省强华装饰工程有限公司签订《购销合同》一份，约定：该公司向原告购买封闭底漆、弹性拉毛中漆、弹性面漆、外墙腻子等产品，原告组织车辆发货。交货地点为工地。2015年8月2日至8月8日，原告将三批货物送至约定工地，由被告闻德存在原告的记账凭证上签字。后原告因吉林省强华装饰工程有限公司拖欠货款而将其作为被告诉至长春市二道区人民法院，闻德存为该案被告之一。长春市二道区人民法院经审理认为，吉林省强华装饰工程有限公司提出闻德存不是其单位职员，佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂未提供证据予以证明由闻德存签字的三张记账单据相应的货款（本案的标的）应由吉林省强华装饰工程有限公司承担履行责任，故判决未支持佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂关于上述三张单据的诉请。本院认为，当事人对事实的认定及依据所认定的事实及诉讼权利所提出的诉讼请求应当具有稳定性、客观性。本案原告佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂在本案庭审中称其认为材料是按约定送到吉林省强华装饰工程有限公司工程工地、闻德存是经授权代表公司在三张记账单据上签字，但其诉讼请求闻德存个人支付货款却与其对事实的陈述相矛盾。原告对此解释为因长春市二道区人民法院未支持吉林省强华装饰工程有限公司对上述三笔货款承担责任，所以在本次诉讼中调整了诉请。本院认为，当事人在法院以证据不足以证明诉讼主张为由驳回诉请的情况下，若坚信待证事实，应当补充证据或利用其它救济渠道达成诉讼目的，而不是随意调整诉讼请求迎合判决结果，导致其陈述与诉讼请求相矛盾，未还原事实也未有法律依据。故本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂的诉讼请求。案件受理费1635元，由原告佳木斯东极金鼎建筑节能材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  陈 琳人民陪审员  皮国欣人民陪审员  郝伟慧二〇二〇年九月四日法官助理王昊轩书记员王雪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保848号关于本院业务庭冻结被申请人江苏禾友化工有限公司在亿利洁能科技（宿迁）有限公司享有股权分红收益，保全价值为350万元，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
山西省侯马市人民法院民事判决书（2020）晋1081民初1009号原告：中国建设银行股份有限公司侯马支行，住所地山西省侯马市呈王路**，统一社会信用代码×××。主要负责人：乔煜，行长。委托诉讼代理人：祁永生，男，该行工作人员。被告：山西聚鑫源针织品有限公司，，住所地侯马开发区旺旺路以南南北支路以西，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵月宾，董事长。被告：赵月宾，男，1971年9月18日出生，汉族，住山西省侯马市。被告：陈小燕（赵月宾之妻），女，1974年12月02日出生，汉族，住湖北省浠水县。三被告共同委托诉讼代理人：赵月建（赵月宾之兄），男，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司侯马支行（以下简称侯马建行）与被告山西聚鑫源针织品有限公司（以下简称聚鑫源公司）、赵月宾、陈小燕借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯马建行的委托诉讼代理人祁永生、三被告的共同委托诉讼代理人赵月建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯马建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告聚鑫源公司立即返还原告借款本金4200000元并支付从2019年10月21日起至全部贷款清偿完毕之日止的发生的全部利息（包括复利和罚息）；2、请求判令原告对被告聚鑫源公司位于侯马开发区旺旺路以南、南北支路以西的土地及厂房（不动产登记号：晋20**侯马市不动产权第XXXX号）享有抵押权，对抵押物享有优先受偿权；3、请求判令被告赵月宾、陈小燕对聚鑫源公司的上述债务承担连带担保责任；4、请求判令本案诉讼费、保全费等一切实现债权的费用由各被告承担。事实与理由：被告聚鑫源公司2017年因生产经营流动资金短缺向我行提出借款，我行于2017年12月25日向其发放流动资金贷款460万元，到期日为2018年11月11日，该笔借款到期后，因聚鑫源公司资金短缺，无法正常全额归还贷款，我行于2018年12月28日为其办理了贷款借新还旧业务，贷款金额445万元，期限11个月，到期日2019年11月3日，担保方式为由侯马经济开发区政府提供10%风险补偿金，企业自身缴纳5%助保金，同时由企业名下厂房及土地提供抵押担保，同时法人代表及其配偶提供连带责任保证，被告赵月宾、陈小燕对上述借款提供连带责任保证，上述借款到期后，上述被告有能力履行还款义务，但拒不履行，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。三被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告山西聚鑫源针织品有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司侯马支行借款本金4200000元及利息（包括复利和罚息，以借款本金4200000元为基数，自2019年10月21日起至清偿完毕之日止计算利息、复利和罚息，利息、复利和罚息按原告与被告聚鑫源公司在2018年12月4日签订的“人民币流动资金贷款合同”约定的利息、逾期复利和罚息的利率计算），于本判决生效之日起10日内付清；原告侯马建行对被告聚鑫源公司位于侯马开发区旺旺路以南、南北支路以西的土地及厂房（不动产权证书号：晋（2016）侯马市不动产权第XXXX号）享有抵押权，对该抵押物享有优先受偿权；被告赵月宾、陈小燕对被告聚鑫源公司的上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42440元，减半收取计21220元，诉讼保全费5000元，合计26220元，由三被告连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。                                                                                                 审判员 杨文兵 二O二O年九月十日书记员杜亭青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10056号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：廖某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告廖某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告廖某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令廖某某立即支付信用卡欠款共计59512.42元（截至2019年12月13日本金40456.65元，利息12399.43元，违约金3887.34元，账户分期手续费2769.00元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由廖某某承担。 事实和理由：2016年11月16日，廖某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计59512.42元。 被告廖某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年11月16日，廖某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，廖某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向廖某某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。廖某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金40456.65元，利息12399.43元，违约金3887.34元，账户分期手续费2769.00元。其中账户10310065********累计拖欠的前三期违约金为2018年8月9日的14.94元，2018年9月9日的461.7元，2018年10月9日的766.8元，共计1243.44元。 本院认为：广发银行根据廖某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。廖某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求廖某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1243.44元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、廖某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金40456.65元，利息12399.43元，违约金1243.44元，账户分期手续费2769.00元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果廖某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12878元，减半收取644元，由廖某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执919号 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司，住所地义乌市福田街道金融8街**福田银座****。 法定代表人朱锦平。 被执行人陈粉娟，女，1982年1月21日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人陈凯盛，男，1974年3月2日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人陈旭升，男，1967年4月22日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人马雪君，女，1972年11月20日出生，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人陈思，男，1995年7月29日出生，住广东省揭阳市榕城区。 申请执行人义乌市中新力合担保有限公司与被执行人陈粉娟等追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初17543号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人义乌市中新力合担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月17日立案执行。执行标的为被执行人陈粉娟等归还申请执行人义乌市中新力合担保有限公司代偿款139478.62元。 执行立案后，本院于同日向被执行人陈粉娟等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人陈粉娟等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈粉娟等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈粉娟等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款可供执行。本院依法扣划了三被执行人存在金融机构内的存款共计7529元，扣除执行费1992.18元、案件受理费2200元，剩余款项优先发放给申请人。被执行人陈旭升所有的浙ＧＭ××××的车辆本院已经查封，但未实际扣押。被执行人陈凯盛所有的坐落于广东省揭阳县的房产已经注销。暂未发现被执行人陈粉娟等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈粉娟等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈粉娟等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人。 本院认为，被执行人陈粉娟等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执919号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月四日 书记员  孙教成
洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）豫7102行初32号原告：洛阳励精实业有限公司，住所地河南省偃师市华夏路交通运输局**。法定代表人：股东会选举赵素霞，工商登记余家辉（本案第三人，男，汉族，1984年1月1日出生，户籍地河南省商城县）。委托诉讼代理人：陈晓茹，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彦瑞，河南中冶律师事务所律师。被告：偃师市市场监督管理局，住所地河南省偃师市首阳山街道办事处首阳大厦。法定代表人：张国干，该局局长。行政首长：史云龙，该局副局长。委托诉讼代理人：刘爱红，女，该局工作人员。原告洛阳励精实业有限公司不服被告偃师市市场监督管理局登记驳回通知，于2020年4月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，依法组成合议庭，追加余家辉为第三人，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月15日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈晓茹，被告行政首长史云龙、委托诉讼代理人刘爱红到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年4月10日，被告作出（偃市监）登记内驳字【2020】第1号《驳回登记通知书》（以下简称《1号通知书》），对原告变更法定代表人的登记申请不予登记。原告诉称：1.变更法定代表人非《公司法》上三分之二表决权通过的强制性规定，原告《章程》上也没有明确约定更改法定代表人必须修改公司章程；2.原告股东会决议不存在无效的情形；3.法定代表人变更登记申请需要提交的申请书及相关申请材料，并无强调一定要原法定代表人签署，而是规定原法定代表人或者拟任法定代表人签署相关材料。因此，被告以“股东会决议无效”及“缺少余家辉签名”而作出的《1号通知书》没有事实和法律依据；4.原告原法定代表人余家辉已实际无法履行其公司职责和股东权利义务，已严重影响到原告的正常运行。请求撤销《1号通知书》，诉讼费由被告承担。被告辩称：1.该局作出《1号通知书》程序合法，适用法律、法规正确，不存在撤销的法定事由；2.变更法定代表人对于企业应认定为重大事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，原告变更法定代表人的股东会决议未达到三分之二，应认定无效，拟任法定代表人签署公司登记变更申请因决议无效而不符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，故依法驳回其变更申请。3.原告在登记机关未为其变更法定代表人的情况下，以“赵素霞”为法定代表人起诉，应认定不具有原告身份资格。原告的起诉没有事实与法律依据，请求依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的偃师市人民法院（2018）豫0381民初1710号协助执行通知书、民事裁定书，并非被告作出《1号通知书》依据的证据，与本案无关联，本院不予认证；原告提供的偃师市人民法院（2018）豫0381民初1710民事判决书号、民事裁定书，与本案无关联，本院不予认证。经审理查明：2013年10月9日原告登记成立，注册资本、实收资本均为一千万元，其中余家辉出资八百万元，乔会元出资二百万元，法定代表人（执行董事）为余家辉，《章程》规定原告设股东会，由全体股东组成，对公司的重大事项必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。2016年11月16日，原告股权登记变更为余家辉出资四百万元，乔会元出资二百万元，赵素霞出资四百万元，法定代表人（执行董事）仍为余家辉。2020年3月23日原告召开临时股东会（乔会元、赵素霞参加，余家辉未参加），以余家辉给原告造成经济损失、长时间不能能履行职务、原告无法正常运营等原因为由，一致意见决定免去余家辉执行董事兼法定代表人职务，选举赵素霞担任原告新的执行董事兼法定代表人职务，并向被告提交了由拟任法定代表人赵素霞签署的《公司登记（备案）申请书》等材料，申请变更登记。2020年4月10日，被告作出《1号通知书》，以原告股东会决议未达到代表三分之二以上表决权的股东通过、为无效决议、承诺书等材料均缺少余家辉签名为由，对原告变更法定代表人的申请不予登记。本院认为，本案争议的焦点是法定代表人的变更是否属于公司重大事项，是否需要代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，原告《章程》规定“对公司重大事项必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”，但何为“重大事项”却未作规定。从立法本意来讲，只有对公司经营造成重大影响的事项才需要经代表三分之二以上表决权的股东通过。法定代表人一项虽属于公司章程载明的事项，但原告《章程》规定“公司设执行董事一人，由股东会选举产生，执行董事为法定代表人”，此规定为描述性条款，形式多于实质，且变更法定代表人是否需要修改公司章程是公司登记机构基于行政管理目的决定的，而公司内部治理中由谁担任法定代表人应由股东会决定，只要不违背法律法规的禁止性规定就应认定有效，若原告更换法定代表人被认定为重大事项，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，那么，只要原法定代表人余家辉不参加股东会，原告就永远无法更换法定代表人，这既不公平合理，也影响原告的生产经营，这也与余家辉无法履行职责和股东权利义务的实际相一致。《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条规定：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或者其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”原告变更法定代表人的股东会召集程序、表决方式符合该条及原告《章程》规定，其按照股东出资比例行使表决权所形成的决议，理应得到尊重，原告以“赵素霞”为法定代表人提起本案诉讼亦符合法律规定。《企业法人法定代表人登记管理规定》第六条规定：“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书。”此规定可以看出，原法定代表人签署变更登记材料非强制性规定，原法定代表人或者拟任法定代表人签署变更登记材料均应视为有效，被告以“承诺书”等材料均缺少原法定代表人余家辉签名为由不予登记的理由不能成立。综上，被告认为原告变更法定代表人属于公司重大事项、表决权未达到三分之二以上、股东会决议无效、承诺书等材料均缺少余家辉签名而不予登记的理由不能成立，其作出的《1号通知书》属于主要证据不足、适用法律、法规错误，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）款的规定，判决如下：撤销被告偃师市市场监督管理局作出（偃市监）登记内驳字【2020】第1号《驳回登记通知书》的行政行为。案件受理费50元，由被告偃师市市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审判长  王宇声审判员  宋振义审判员  田 静二〇二〇年九月二日书记员  章梦梦
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1025民初1040号原告：梁云峰，男，正宁县人。被告：路小龙，男，正宁县人。原告梁云峰与被告路小龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告梁云峰于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁云峰撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁云峰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由梁云峰负担。审判员  曹红霞二〇二〇年九月十五日书记员  张玉会
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢193号 申请执行人：刘立新。 被执行人：左世红。 被执行人：薛立明。 被执行人：李靖。 申请执行人刘立新与被执行人左世红、薛立明、李靖一案，本院作出（2018）冀0802民初947号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人房产过户。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月17日以邮寄的形式向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、纳入失信被执行人名单告知书、报告财产令、限制高消费令。 二、2020年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行人可供执行的足额财产。 三、2020年4月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险。 四、2020年4月17日依法传唤申请执行人，告知申请人，在30日内向本院提供被执行人准确住所地、真实的联系方式、下落，可供执行的财产的相关证据，如不能向本院提供，造成执行不能的法律后果应由申请执行人自行承担，本院也会依照法定程序依法对案件予以做中止执行或终结本次执行程序处理。 五、2020年9月27日申请执行人同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施未查找到被执行人可供执行的足额财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初947号的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的足额财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达即发生法律效力。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵艺轩
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0213执恢354号申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行被执行人王培成、项英姿本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司松岙支行与被执行人王培成、项英姿金融借款合同纠纷一案中，被执行人王培成、项英姿已经履行了（2018）浙0213执1688号民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初2923号原告：牛某橦，女，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：赵某，男，汉族，城镇居民，住甘肃省庆阳市西峰区。原告牛某橦诉被告赵某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某橦，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某橦向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告解除婚姻关系；2、判决原、被告承担本案诉讼费用；事实和理由：原、被告于2018年8月17日在西峰区民政局登记结婚，办理结婚登记后，原告与被告没有共同生活，原、被告没有子女，也没有形成共同财产。被告长期不到单位上班，原告已经一年多不知被告去向，严重影响夫妻感情。现为维护原告的合法权益，遂起诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告牛某橦与被告赵某离婚。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取150元，由原告牛某橦负担150元。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  秦彦庚二〇二〇年九月十日书记员  徐振华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5830号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初1305号 原告：王某，女，1988年5月19日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：孙艳，河北京拓律师事务所律师。 被告：刘某，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍所在地三河市燕郊开发区。 原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王某委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求并变更为：1.请求法院依法判决登记在被告名下的本田奥德赛轿车（车牌号为：京Ｎ×××××）归原告所有；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因感情破裂，自愿于2018年9月28日签署《离婚协议书》协议离婚，协议书约定：登记在被告名下的本田奥德赛轿车，车牌号为京Ｎ×××××归原告单独所有。原、被告双方于当日共同到三河市民政局办理了离婚登记。双方办理离婚手续之后，原告多次催促被告，要求其配合办理车辆登记手续，但被 —2— 告一直推托。鉴于此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 刘某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、离婚证及离婚协议书各一份；证据二、车辆行驶证一份。被告刘某未予质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某与被告刘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日在大庆市萨尔图区民政局登记结婚，后于2018年9月28日在三河市民政局协议离婚，并办理了离婚登记。双方签订的离婚协议书第二条财产分割条款约定：“登记在女方名下的位于河北省三河市燕郊开发区的房产所有权归女方单独所有；登记在男方名下的位于河北省秦皇岛市开发区的房产所有权归男方单独所有；登记在男方名下的本田奥德赛轿车，车牌号为：京Ｎ×××××号归女方单独所有。 本院认为，原告王某与被告刘某签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，双方签订的离婚协议中明确约定涉案车辆的所有权归属，该约定对双方均具有法律约束力。故原告主张涉案登记在被告刘某名下的车牌号为京Ｎ×××××的本田奥德赛牌小型普通客车归原告所有的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判 —3— 决如下： 登记在被告刘某名下的车牌号为京Ｎ×××××的本田奥德赛牌小型普通客车归原告王某所有。 案件受理费80.0元，由原告王某负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  贾怀霞 人民陪审员  熊彬彬 人民陪审员  楚秋艳 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王洪超
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0781执1540号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞金市支行，地址：江西省瑞金市象湖镇红都大道**。统一社会信用代码：91360781160801181K。负责人谢冬生，任该行行长。被执行人朱雪生，男，1968年10月14日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人谢明，男，1989年3月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院在执行中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与朱雪生、谢明金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人归还借款400000元及利息、案件受理费3650元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院已查封被执行人谢明位于瑞金市彩广场西侧金都阳光2＃楼-1803房屋。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人谢明位于瑞金市彩广场西侧金都阳光2＃楼-1803【房产证号：赣（2019）瑞金市不动产权第00028**】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡九平审判员  黄 嵘审判员  李小通二〇二〇年九月八日书记员  钟 涛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔26民终3688号上诉人（原审被告）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人，方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女。被上诉人（原审原告）：周建南，女，1956年6月15日出生，布依族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。被上诉人（原审原告）：姚家国，男，1947年10月17日出生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。原审被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街**，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建英，女。上诉人黔东南州恒丰房地产有限责任公司（以下简称恒丰房地产公司）因与被上诉人周建南、姚家国合同纠纷一案，黔东南州恒丰房地产有限责任公司不服贵州省凯里市人民法院（2020）黔2601民初4270号，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黔东南州恒丰房地产有限责任公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉请，并确认《商品房买卖合同》附件五第二条及附件十二补充协议第一条第二款约定有效。事实与理由：①天燃气开户费的性质是“管道建设维护费”，上诉人为相关部门代收，不应由上诉人返还。②一审法院未考量包括上诉人在内的凯里市范围内的记开企业代收相关费用的客观情形。③涉案购房合同并不属于格式文本的法律范畴。周建南、姚家国二审答辩称：①涉案购房合同附件十二补充协议是格式条款；②本案诉讼时效应当从确认合同无效时起算。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。周建南、姚家国向一审法院诉请:1.判决被告退还向原告收取的燃气、供电、闭路电视开户费，共计2,985元；2.判决被告以2,985元为基数从2014年4月22日起按国家同期贷款利率支付利息至2020年4月21日，2020年4月22日之后的利息则以缴费总价为基数按国家同期贷款利率支付利息至付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明：原告周建南、姚家国系夫妻关系。2012年9月18日，以原告周建南、姚家国为买受人、被告恒丰房地产公司为出卖人就商品房买卖事宜签订《商品房买卖合同》，双方对所购房屋的面积、房号、购房款金额及付款方式进行了约定。其中《商品房买卖合同》第七条约定:“前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费用，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。”在《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项又载明“供水、供电、天然气、闭路电视开户费用由买受人自行向相关单位缴纳”、附件十二补充协议中载明“水、电、天然气、有线电视、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担，并在交房当日内交纳”。二原告依约支付购房款之后，于2014年4月22日向被告恒丰物业公司交纳有线电视开户费265元、开通供电费520元、燃气管道开通费2,200元，合计2,985元，被告恒丰物业公司向二原告出具了收款收据一张。庭审中，被告恒丰房地产公司和恒丰物业公司认可上述费用系恒丰房地产公司委托恒丰物业公司代收。一审法院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。二原告与被告恒丰房地产公司之间签订的《商品房买卖合同》第十四条第（四）款第2项及附件十二补充协议是被告恒丰房地产公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。虽双方在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告恒丰房地产公司依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现二原告要求被告恒丰房地产公司退还燃气、有线电视、电开户费共计2,985元，于法有据，本院应予以支持。庭审中，被告恒丰房地产公司认可上述费用系其委托被告恒丰物业公司代收取，且该笔费用本应由被告恒丰房地产公司负担，故上述费用应由实际收取人被告恒丰房地产公司予以退还二原告。因被告恒丰房地产公司收取上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给二原告造成一定的经济损失，本院酌情以中国人民银行公布的同期同类人民币存款利率为标准对资金收取之日即2014年4月22日起至实际退清款项之日止的利息予以支持。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告恒丰房地产公司在合同及补充协议中约定开户费由买受人承担的条款属无效条款，故被告恒丰房地产公司抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告周建南、姚家国开通供电费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,200元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2014年4月22日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止；二、驳回原告周建南、姚家国的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院一致。本院认为，涉案《商品房买卖合同》附件十二补充协议是为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，格式条款中约定由买受人承担相关费用的内容无效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定：商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价应当包括水、电、燃气等配套设施的建设安装费用。故恒丰房地产公司上诉称天燃气开户费是“管道建设维护费”，仅为相关部门代收的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，黔东南州恒丰房地产有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳平审判员  王大梅审判员  吴竹春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨正英
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初1800号之二原告：岳丽萍，女，汉族，1968年11月5日出生，住广州市天河区。委托诉讼代理人:覃莉莉,广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人:蔡晓东（实习）,广东正大方略律师事务所律师。被告：漯河银鸽实业集团有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路**，统一社会信用代码：914111007425383282。法定代表人：胡志芳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。被告：北京万恒达投资有限公司，住，住所地：北京市朝阳区安立路****68-3一社会信用代码：91110105565793589X。法定代表人：李达，职务：执行董事。被告：北京太阳飘亮商业管理有限公司，住所，住所地：北京市朝阳区安立路****68-1内2F-056社会信用代码：91110105MA01946Q9T。法定代表人：夏晶晶，职务：执行董事。委托诉讼代理人：刘剑威，广东基准律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤恩，广东基准律师事务所实习律师。第三人：深圳恒浩益供应链有限公司，住所地，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码：914403003428145223。法定代表人：杨德才，职务：总经理。原告岳丽萍诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，适用简易程序审理时发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告岳丽萍诉被告漯河银鸽实业集团有限公司、北京万恒达投资有限公司、北京太阳飘亮商业管理有限公司、第三人深圳恒浩益供应链有限公司公司债券交易纠纷一案转为普通程序进行审理。审判员 张 俭二〇二〇年九月二十二日书记员 杨伟豪
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初850号原告：张琳，女，汉族，1994年9月17日生，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：丁律高，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：刘海晨，男，汉族，1996年6月12日生，住淮安市洪泽区。被告：李蓉，女，汉族，1976年3月12日生，住淮安市洪泽区。原告张琳诉被告刘海晨、李蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法由审判员高洪洲独任审判，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告张琳及其委托诉讼代理人杨雪、被告刘海晨、李蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琳向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还借款本金293500元及利息（以293500元为基数，自2020年4月30日原告催告之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际还款日）；2.请求判令二被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告刘海晨系朋友关系，2020年4月24日，刘海晨向原告借款20万元，称2020年4月29日还款，原告于当日将20万元转到刘海晨账上。同年4月25日，刘海晨又向原告借款10万元，约定三天后归还。原告通过支付宝向其转账6万元，因余额不足，便让男友董臻朴通过支付宝转账给刘海晨3万元，通过微信转账给刘海晨1万元。后被告仅还款6500元，并补打借条一份，金额为293500元，至今未还，故原告提起本案诉讼。被告刘海晨辩称，实际借款20万元，93500元是我们一起做其他游戏上的事情，我付了6500元不是还款，是分红。我们被骗之后，原告让我打欠条，说6500元分红不要了，我什么时候有钱什么时候还。我承诺把房子卖掉就还她，借款20万元不是用于家庭还款，是借给别人了。被告李蓉辩称，我不知道这个事情，我没有参与，发现刘海晨他们被骗以后我才知道。经审理查明，2020年4月24日，原告分四次转账给被告刘海晨20万元。同年4月25日，原告又通过支付宝向刘海晨转账6万元，同日原告男友董臻朴通过支付宝转账给刘海晨3万元，通过微信转账给刘海晨1万元。之后，被告刘海晨向原告出具借条一份，金额为293500元。2020年5月，原告向刘海晨索要借款，刘海晨称等房子卖了就还钱。上述事实有原、被告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、银行账户交易明细、等证据证实，本院予以确认。被告刘海晨称2020年4月25日的10万元系原告投资做游戏的，但没有提供证据予以证明，本院不予采信。原告主张被告李蓉应共同还款，但没有提供证据证明李蓉系共同还款义务人。另，本案庭审之后，被告向原告归还6000元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告张琳通过银行转账的方式向被告刘海晨出借资金，事后被告刘海晨也向原告张琳出具了借条，双方间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告称其中10万元系原告投资做生意，但没有提供证据加以证明，对该辩解本院不予采纳。因此对于原告要求被告归还借款的请求本院予以支持。被告在庭审后向原告归还的数额应从本金中予以扣除。由于双方在借款是未约定利息，也未约定还款时间。在2020年5月原告向被告主张该借款后，被告依然没有还款，原告主张从此时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至实际还款日的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告李蓉共同还款无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告刘海晨在判决生效之日起十日内向原告张琳归还借款本金287500元,并自2020年5月1日起以287500元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率向原告支付利息，直至实际还款日。二、驳回原告张琳对被告李蓉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5702元，减半收取2851元,保全费2020元，合计4871元，由被告刘海晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××83）预交上诉案件受理费。审 判 员 高洪洲二〇二〇年九月二十五日法官助理 濮雪妍书 记 员 张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2729号原告：固始天骄村镇银行股份有限公司(以下简称天骄银行)。住所地固始县陈**光路中段。统一社会信用代码：91411525678073879G。法定代表人：王治勇，董事长。委托诉讼代理人：陈铭昊，该公司员工。委托诉讼代理人：王金波，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张继，男，1989年6月28日出生，汉族，住固始县。被告：王燕，女，1966年2月5日出生，汉族，住固始县。原告天骄银行与被告张继、王燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告天骄银行的委托诉讼代理人陈铭昊到庭参加诉讼。被告张继、王燕经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天骄银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张继及时清偿借款人民币50000元及全部利息（截至2020年4月15日已产生且未归还利息6315.67，本息合计56315.67元），请求实际还款日利随本清，被告王燕依法承担连带清偿责任。2.诉讼费及其他实际支出费用由被告承担。事实和理由：2018年10月31日被告张继因购货缺少资金向原告借款人民币10万元整，双方就借款期限、执行月利率等签订书面个人借款合同，借款期限12个月，到期日为2019年10月30日，被告王燕为被告张继提供连带责任保证担保并签订了保证合同。借款期间，被告张继未能正常结息，贷款到期后未能履行按期还本付息约定，利息仅还至2019年4月21日。经原告多次催要，截止2020年4月15日剩余本金50000元及未还利息6315.67元，共计金额56315.67元至今未还，为此，特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时判决。张继、王燕未做答辩。天骄银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告张继、王燕的居民身份证复印件各一份；2被告张继、王燕户口本复印件各一份；3.《个人借款合同》复印件一份；4.《保证合同》复印件一份；5.借款借据复印件一份；6.贷款明细查询及贷款账户信息查询、贷款柜台还款查询复印件各一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日，原告天骄银行与被告张继签订《个人借款合同》，双方约定：张继因购货需要资金，向原告借款5万元；借款利率为月利率8.09%；借款期限自2018年10月31日起至2019年10月30日；结息方式为按月结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。同日，被告王燕与原告签订《保证合同》，为上述借款提供保证担保，约定保证范围为包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起五年。截至2020年4月15日，本金50000元及利息6315.67元未清偿，原告遂于2020年5月9日起诉至本院，要求被告张继及时清偿本金50000元及利息。被告王燕依法承担连带清偿责任。本院认为，原告天骄银行与被告张继签订《个人借款合同》、与被告王燕签订《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应认定为有效合同和合法的债权债务凭证，双方均应按照合同约定严格履行各自义务。原告在合同签订后按照合同约定向被告张继发放了贷款5万元,已履行了自己的义务，无违约情形。被告张继在取得贷款后，未按合同约定时间及时偿还本息，已构成违约。被告王燕为被告张继向原告借该笔款提供连带责任保证，且原告于2020年5月9日起诉要求保证人承担保证责任，未超出保证人承诺的保证期间。故原告要求被告张继偿还本金50000元及截至2020年4月15日所欠利息6315.67元，请求实际还款日利随本清，并要求被告王燕承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张继于本判决生效之日起七日内向原告固始天骄村镇银行股份有限公司支付本金50000元及计算至2020年4月15日的利息6315.67元，本息合计56315.67元，2020年4月16日以后的利息按合同约定利率计算至款还清之日止。二、被告王燕应对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207.9元，公告费480元，由张继、王燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  申 铭审判员  吕 品二〇二〇年九月十一日书记员  孙毅恒
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执1834号之一 申请执行人：胡正宇，男，1974年10月14日出生，身份证住址江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌涛，江苏众泰律师事务所律师。 被执行人：深圳市海志凯实业有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道文锦社区文锦南1009商检大厦2612，统一社会信用代码×××407。 法定代表人：盛文海。 申请执行人胡正宇与被执行人深圳市海志凯实业有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院（2019）粤03民初1955号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年3月27日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还若干元及利息，本院于2020年4月18日依法立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《执行裁定书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制消费措施。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 (审判长)李雪松 执行员 (审判员)胡小烨 执行员 丘   碧   丽 二〇二〇年九月十日 书记员 梁   振   鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26724号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：魏文鑫，男，1992年9月16日出生，汉族，身份证住址：辽宁省建平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告魏文鑫小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.57%，实际履行每期分期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月4日尚欠本金余额11413.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11413.75元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告魏文鑫向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金11413.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告魏文鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
广西壮族自治区北海市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂05刑更196号 罪犯陈永海，男，1989年6月17日出生，汉族，广西壮族自治区防城港市港口区人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。 广西壮族自治区防城港市港口区人民法院于2018年7月11日作出（2018）桂0602刑初69号刑事判决，以被告人陈永海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。判决生效后，罪犯陈永海于2018年8月7日被交付到广西壮族自治区北海监狱服刑。执行期间刑期未变动，现刑期至2021年3月18日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2020年8月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北海市人民检察院指派检察员苏金锋、范书梅，广西壮族自治区北海监狱陈承斌、苏星宇到庭履行职务，罪犯陈永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 执行机关认为罪犯陈永海在改造期间确有悔改表现，建议予以假释。北海市人民检察院对执行机关的假释建议无异议。 经审理查明，罪犯陈永海在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，确有悔改表现，截至2020年2月份已获得3个表扬。罪犯陈永海原户籍所在地的防城港市港口区司法局出具的调查评估意见书称：罪犯陈永海家中父亲残疾无业、母亲身患疾病，哥哥在港口区务工，家庭经济条件一般，其在犯罪前在社区日常表现较好，邻里关系较好，综治及社区同意接受并愿意协助对其进行监管。综上，防城港市港口区司法局认为罪犯陈永海可以在辖区对其进行社区矫正教育。在广西监狱拟假释及暂予监外执行罪犯再犯危险性评估报告中，罪犯改造评估中心意见称：罪犯陈永海重新犯罪可能率为42.8%，有可能重新犯罪，综合其基本情况，询问笔录，监区意见等情况，将其再犯危险性等级确定为中度危险，建议可以提请假释，但不排除回归社会后由于社会因素所致，造成再一次犯罪可能性倾向。以上事实，有提请假释建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈永海虽在改造期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，且积极履行原判财产性判项，但其是盗窃罪的主犯，且结合其基本情况、司法局调查评估意见书、罪犯改造评估中心意见、假释后生活来源等情况综合考量。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款：“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制”、第二款：“对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释”以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条：“办理假释案件，认定‘没有再犯罪的危险’，除符合刑法第八十一条规定的情形外，还应当根据犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，罪犯的年龄、身体状况、性格特征，假释后生活来源以及监管条件等因素综合考虑”、第四十条：“本规定所称‘判决执行之日’，是指罪犯实际送交刑罚执行机关之日。本规定所称‘减刑间隔时间’，是指前一次减刑裁定送达之日起至本次减刑报请之日止的期间”的规定，罪犯陈永海不符合假释条件，故对执行机关广西壮族自治区北海监狱提请对罪犯陈永海假释的建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第四十条的规定，裁定如下： 对罪犯陈永海不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王雅新 审 判 员 刘 曦 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执61号之七申请执行人:泽周，男，1970年6月2日出生，藏族。被执行人：罗依斯甲，男，1984年8月4日出生，藏族。本院在执行泽周与罗依斯甲借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解，申请人向我院申请对该案撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）川3222执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4131号 原告：刘文智，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳浦县。 被告：蔡玉助，男，1970年5月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告刘文智与被告蔡玉助民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘文智到庭参加诉讼，被告蔡玉助经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 刘文智向本院提出诉讼请求：判令蔡玉助偿还刘文智借款200000元及利息（自2018年6月11日起至款还清时止按年利率15.4%计算）。事实和理由：2017年6月10日，蔡玉助因资金周转需要向刘文智借款200000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，借款期限至2018年6月10日。蔡玉助出具借条一张交由刘文智收执。借款后，蔡玉助仅支付借款利息至2018年6月10日，未偿还借款本金。现刘文智多次催讨无果，遂向本院提出上述诉求。 蔡玉助未作答辩。 刘文智围绕诉讼请求依法提交了证据1借条、证据2银行流水单、证据3刘素妹身份证、结婚证及户口本复印件，蔡玉助未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。据此本院认定事实如下：2017年6月10日，蔡玉助因资金周转需要向刘文智借款200000元，刘文智委托其妻子通过银行转账向蔡玉助支付借款200000元，蔡玉助当场出具借条一份交由刘文智收执。双方约定借款利息每月3000元，即按月利率1.5%计算，借款期限至2018年6月10日。借款后至今，蔡玉助仅向刘文智支付借款利息至2018年6月10日，未偿还借款本金。 本院认为，公民之间合法的借贷受法律保护。蔡玉助向刘文智借款，系其真实意思表示，未违反法律规定，双方之间的借贷关系合法有效。双方约定借款期限，属定期借贷关系，蔡玉助应于借款期限届满时偿还刘文智借款。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，但刘文智主张蔡玉助支付按年利率15.4%计算的利息，未违反国家有关限制借款利率的规定，依法予以支持。蔡玉助经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 蔡玉助应于本判决生效之日起十日内偿还刘文智借款200000元，并从2018年6月11日起至还清款项之日止按年利率15.4%计付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由蔡玉助负担，应于本判决生效后7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林惠勇 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈学良 书 记 员 陈学良 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1087民初1010号原告：彭兆军，男，1981年8月13日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：胡伦强，湖北松之杰律师事务所律师。一般授权代理。被告：廖宏亮，男，1970年2月28日出生，汉族，住松滋市。委托诉讼代理人：王争光，湖北蓝康律师事务所律师。特别授权代理。原告彭兆军与被告廖宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭兆军及委托诉讼代理人胡伦强，被告廖宏亮委托诉讼代理人王争光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭兆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向偿还借款80000元，并以80000元为基数按月利率2%支付从2017年3月31日起至清偿之日止的利息，其中2017年3月31日至2020年7月31日的利息为62400元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系老乡关系。2017年3月24日，被告向原告借款80000元用于支付其员工李凯摔伤的赔偿款，由原告向李凯指定的账户支付，被告出具借据，承诺2017年3月31日前还清，并口头约定逾期按月息2分计算利息，在场人湖北省汉江中级人民法院审判员苏哲、湖北楚天律师事务所律师陈时海在借据上签字确认。借款到期后，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特此提起诉讼。被告廖宏亮辩称，被告与原告不存在借贷关系，没有收到原告出借的80000元，且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月24日，原告彭兆军与被告廖宏亮在湖北省汉江中级人民法院参与调解涉及被告和原告所在公司的赔偿案件时，因被告在向赔偿权利人（李凯）支付赔偿款，缺少80000元资金，原告考虑到与被告是老乡，主动提出借款给被告，被告接受原告借款，原告直接将80000元通过手机银行支付给李凯父亲李永财，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到彭兆军现金捌万元整（用于赔偿李凯款），该款2017.3.31日前还清。”借条上有现场参与案件调解的廖宏亮律师陈时海、汉江中级人民法院民一庭审判员苏哲签字。借款期限届满后，被告未将借款返还给原告。关于当事人双方争议的原告在借款到期后是否向被告催讨借款的事实？原告提交证据：催讨借款短信记录、律师函、微信聊天记录、证人陈某的出庭证言，证明其在2018、2019年期间多次向被告催讨借款。被告对原告的上述证据均不予认可。本院对上述证据分析认定：律师函是否向被告送达，原告没有提交证据证明，该证据不能采信；微信聊天记录不是原被告之间的聊天记录，不能起到证明作用，不予采信；催讨借款短信记录，虽短信记录显示的电话号码为被告使用的电话号码，但该短信是否发送成功，原告没有证据证明，不能采信；证人陈某与原告系朋友关系，其陈述的原告向被告催讨借款事实的证言，无其他证据印证，不能单独作为认定的根据。因此，对于原告主张的其在2018、2019年期间多次向被告催讨借款的事实，不予认定。本院认为，原告彭兆军与被告廖宏亮之间因提供借款而建立民间借贷关系，合法有效，应予维护。原告提交的借条和手机银行支付明细，以及被告提交的湖北省汉江中级人民法院（2017）鄂96民终64号民事调解书，能证明原告履行了借款出借义务。被告辩称没有收到原告借款、双方不存在借贷关系的理由，没有事实依据，不能成立。关于原告起诉是否超过诉讼时效？原被告在借条上约定的借款期限至2017年3月31日，原告最迟应在2020年3月31日前主张权利。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第六条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因疫情或者防控措施不能行使请求权，权利人依据《民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定主张诉讼时效中止的，应予支持。《民法总则》第一百九十四条第二款规定：自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满。依据上述规定，原告起诉的诉讼时效于2020年1月23日因新冠疫情防控而中止，本地新冠疫情防控措施至2020年3月23日解除，在解除后的六个月内，原告于2020年7月23日提起诉讼，未超过诉讼时效。因此，原告虽无充分证据证明其向被告催讨借款的事实，但因疫情防控发生诉讼时效中止，故被告辩称的原告起诉超过诉讼时效的理由，不能成立，不予支持。被告未按约定期限履行返还借款义务，已构成违约，应承担履行返还借款、承担逾期还款的违约责任。因原被告在借条上未约定借款利息，根据合同法规定应视为不支付利息，但原告可以主张由被告按年利率6%承担从逾期还款之日起资金占用期间利息损失。综上，原告要求被告返还借款和承担违约损失的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：由被告廖宏亮于本判决生效后十日内返还原告彭兆军借款80000元，并从2017年4月1日起至清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取计1574元，由被告廖宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  王峥嵘二〇二〇年九月十五日书记员  刘宝宝
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初3100号原告：蒙自阿江建材经销部，住所地：云南省红河州蒙自市文澜镇观音桥加油站斜对面。经营者：林诗江，男，1964年7月29日生，汉族，个体工商户，住蒙自市。被告：刘方光，男，1974年2月26日生，汉族，住个旧市。原告蒙自阿江建材经销部与被告刘方光买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告蒙自阿江建材经销部的经营者林诗江到庭参加了诉讼，被告刘方光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙自阿江建材经销部向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告给付所拖欠的钢筋款12131元，并由被告按每日千分之一的标准向原告支付自2019年9月30日起至付清所欠钢筋款之日止的逾期付款利息；2.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处购买钢筋，截至2019年7月4日被告尚欠原告钢筋款12131元未付。被告承诺于2019年9月30日前将所欠钢筋款支付给原告，并向原告出具《欠条》。现被告承诺的付款时间早已届满，其未向原告支付相应钢筋款，故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。刘方光未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告系经营建材批发、零售、钢结构加工的个体工商户。被告在2013年以前多次向原告购买钢筋。2019年7月4日经双方结算，被告尚欠原告钢筋款12131元，为此被告出具《欠条》交由原告收执。《欠条》载明：今欠蒙自阿江建材经销部林诗江钢筋款人民币壹万贰仟壹佰三十壹元正（￥：12131.00元），于2019年9月30日前还清，逾期还款按每日千分之一支付资金占用费，资金占用费由2019年9月30日起算等。上述事实，有原告提交的《营业执照》复印件、经营者身份证复印件、《欠条》等证据及其庭审陈述在卷证实。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告按约定向被告交付了钢筋，双方于2019年7月4日对未付钢筋款进行了结算，被告向原告出具了《欠条》，并明确了还款时间，被告应按《欠条》的约定向原告支付尚欠钢筋款，被告至今未付款的行为已经构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应向原告支付尚欠的钢筋款12131元，故原告请求被告支付钢筋款12131元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在《欠条》中约定了逾期还款的资金占用费计算标准，资金占用费的给付系被告自愿承诺，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：由被告刘方光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒙自阿江建材经销部钢筋款12131元及利息（利息以12131元为基数，按日1‰标准计算自2019年9月30日起至款项付清之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告刘方光负担。本判决为终审判决。审判员 张 航二〇二〇年九月十七日书记员 杨思程
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执714号之一申请执行人:甘肃金友汽车服务有限公司，住所地兰州市西固区福利路**。法定代表人：姚金川，该公司总经理。被执行人：崔某某，男，1977年出生，汉族，住甘肃省陇南市康县。甘肃金友汽车服务有限公司与崔某某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出的（2019）甘0104民初2254号民事调解书已发生法律效力。确定：1、崔某某向甘肃甘肃金友汽车服务有限公司支付欠付车辆租金57548元。2、案件受理费1082元。因义务人崔某某未主动履行给付义务，权利人甘肃甘肃金友汽车服务有限公司于2020年5月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人崔某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,依法查封、冻结了崔某某名下登记的甘A550**雅阁牌车辆壹辆，经查,被执行人崔某某银行、房产均无可供执行的财产，已将被执行人崔某某名下银行账户冻结；并将被执行人崔某某纳入限制其高消费名单。申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月十七日书记员  张泽昊
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申3863号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省骏力建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市大学科技园城市之门**第****。 法定代表人：张正，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范永潭，安徽易润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐子夜，安徽易润律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余祥军，男，1967年5月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宁，女，1971年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 再审申请人安徽省骏力建设工程有限公司（以下简称骏力公司）因与被申请人余祥军、陈宁建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 骏力公司申请再审称，现有新证据足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。请求：1、撤销安徽省滁州市中级人民法院（2020）皖11民终602号民事判决和安徽省全椒县人民法院（2019）皖1124民初1463号民事判决；2、驳回余祥军、陈宁的诉讼请求；3、本案的诉讼费用由余祥军、陈宁负担。事实和理由：骏力公司现有新证据证明其已超付余祥军、陈宁工程款，原审认定余祥军、陈宁施工的工程价款为1304034元与事实不符，余祥军、陈宁施工的工程价款应为952274元。1、为解决农民工工资支付问题，涉案工程计价表存在重复计价与暂拟项计价，甲方经核对对此也予以确认，余祥军、陈宁实际施工的工程价款为952274元，2018年1月的工程计价表不能作为最终结算依据。原审认定余祥军、陈宁施工的工程价款为1304034元系依据2018年1月份的验工计价表，但该份验工计价表载明的工程款存在重复计算与暂拟项计价部分，不能真实反映余祥军、陈宁施工的工程。骏力公司与甲方(中铁二十三局第三工程公司)对涉案工程前五期的工程量及计量计价文件进行核对，甲方出具的《关于安徽骏力请求项目部对该公司前5期计量计价文件的情况核对》载明2018年1月的计价单中存在水中桩重复计价、奖励暂拟项计价，多计价金额为351760元，该部分款项在最终决算时予以扣除。足以证明余祥军、陈宁实际施工的工程价款为952274元。2、骏力公司现已超付余祥军、陈宁工程款，余祥军、陈宁的诉讼请求无事实和法律依据。余祥军、陈宁实际施工的工程价款为952274元。骏力公司为余祥军、陈宁代付403220元费用，甲方为余祥军、陈宁代付农民工工资38万元，扣减工程款19%的管理费与税费即扣除180932.06元，骏力公司现已超付余祥军、陈宁工程款11878.06元（952274-403220-380000-180932.06)。 余祥军、陈宁提交书面意见称，骏力公司提供的证据不属于民事诉讼法第二百条第一项规定的新证据，其申请再审的理由不能成立，依法应予驳回。理由如下：1、骏力公司提供的《关于安徽骏力请求项目部对该公司前5期计量计价文件的情况核对》不符合证据的形式要件，也不属于新的证据。2、除了形式上的表现外，更为重要的是该证据的效力问题，该证据不能达到骏力公司所称的证明目的。 本院经审查认为，本案争议点为原审认定的余祥军、陈宁施工部分工程款金额是否正确。从原审查明的事实看，涉案会签表及验工计价表显示余祥军、陈宁施工部分工程款为1304034元。骏力公司虽在原审中对该金额提出异议，但从其提供的证据看并不足以证明其异议成立。再审申请过程中，骏力公司向本院提交了一份新证据，即中铁二十三局集团第三工程有限公司合宁高速改扩建路基路面工程第三合同段项目经理部出具的《关于安徽骏力请求项目部对该公司前5期计量计价文件的情况核对》，骏力公司以此证明涉案工程水中柱、暂拟项部分存在多计价351760元。余祥军、陈宁对该证据不予认可。该证据仅有中铁二十三局集团第三工程有限公司合宁高速改扩建路基路面工程第三合同段项目经理部印章，并无相关单位负责人或制作材料人员签名或盖章。仅凭该证据尚不足以推翻原审依据涉案会签表及验工计价表确定的余祥军、陈宁施工部分工程款。为此，骏力公司所提交的新证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新证据范畴，骏力公司再审理由依据不足。 综上所述，骏力公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安徽省骏力建设工程有限公司的再审申请。 审判长  严慧勇 审判员  王晓峰 审判员  王依胜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理李周洋 书记员张丽娟
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执826号之十一第三人：刘金田。关于执行边勇、张军伟等犯组织、领导黑社会性质组织罪、开设赌场罪、寻衅滋事罪、非法占用农地罪等一案，本院制作的（2019）黔2627刑初69号刑事判决书已发生法律效力，本院向吴军送达（2019）黔2627执826号之二十九到期债务履行通知书，其并未提出异议且未履行其所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结第三人刘金田在中国农业银行股份有限公司账号XXX********的存款432元，冻结期限一年。本裁定送达即发生法律效力。审判员  吴帆二〇二〇年九月八日书记员  刘涛
河北省唐山市路北区人民法院 民事判决书 （2020）冀0203民初1997号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：XX省XX市**，统一社会信用代码：XXX。 负责人：王某某，职务：行长。 委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，该行员工，住XX省XX市，特别授权。 被告：马某某，女，汉族，住XX省XX市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行（以下简称邮储银行唐山分行）与被告马某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陈春青独任审判，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行唐山分行委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告马某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行唐山分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告马某某偿还原告借款本金122,565.97元及截至2020年7月1日的利息7,218.5元、罚息559.91元,合计130,384.38元，并自2020年7月2日起至借款还清之日止按年利率9.165%支付罚息。2、原告对抵押物被告马某某所有的XX市产权证XX（X）X字第3XXXXXXX3号，XX国用（2XX1）第1XXX2号房产享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年9月2日，被告马某某作为乙方与作为甲方的原告签订了1XXXXXXXXXXXXXXXX3号《个人购房借款及担保合同》，约定：甲方向乙方提供的借款额度为17万元，用于购买二手房；借款额度有效期29年，期限自2011年9月2日至2030年9月2日；担保方式为抵押。被告马某某于2011年9月8日支用贷款17万元，约定：还款方式为等额本息还款法，贷款利率为年利率7.05%。逾期利率9.165%，被告还款至第93期开始逾期，逾期日为2019年6月8日，后再无还款。在原告工作人员催收过程中，被告马某某未按合同约定履行还本付息义务，并明确表示无能力偿还贷款，行为已构成违约，根据借款合同第十条第二项规定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发布的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金及其他费用。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至贵院，请支持原告的诉讼请求，故起诉至法院，望判如所请。 被告马某某未到庭，无答辩。 经审理本院认定事实如下：2011年9月2日，被告马某某与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行签订《个人购房借款及担保合同》（编号：1XXXXXXXXXXXXXXXX3），双方约定：原告向被告提供贷款17万元，用于购买XX市XX区XX里XXX楼X门XXX室住房；利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为准，借款人未按合同约定的日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为约定利率加收30%确定；贷款期限228个月，自2011年9月2日至2030年9月2日；担保方式为以XX市XX区XX里XXX楼X门XXX室住房为抵押物款；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发布的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息。2011年9月6日，被告马某某将所购XX市XX区XX里XXX楼X门XXX房产办理抵押登记[房屋他项权利证号：XX房XX（X）他字第0XXXX3号]。2011年9月8日，原告向被告马某某发放贷款17万元，贷款借据中载明：还款方式为等额本息还款法，贷款年利率7.05%。因中国人民银行基准利率调整，现执行利率为年4.9%，逾期年利率为4.9%上浮30%即6.37%。被告马某某按约定还款至2019年5月，2019年6月8日起开始再无还款。截至2020年7月1日，被告马某某拖欠原告贷款本金122,565.97元、利息7,218.50元、罚息559.91元。 以上事实有《个人购房借款及担保合同》、房屋他项权利证、贷款借据、放款单、还款明细单及当事人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告马某某签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约向被告马某某发放贷款后，即享有按约定期限收回贷款本息之权利。被告马某某未按约偿还贷款本息，构成违约，原告诉请被告马某某偿还剩余全部贷款本金及已产生的利息、罚息并对抵押物有优先受偿权，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下： 一、被告马某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行截至2020年7月1日的贷款本金122,565.97元、利息7,218.50元、罚息559.91元，并自2020年7月2日起至实际清偿之日止，以为未偿还的借款本金为基数，按年利率6.37%支付逾期罚息； 二、被告马某某未按上述第一项规定履行债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行有权对被告马某某抵押的XX市XX区XX里XXX楼X门XXX号房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,908元减半收取即1,454元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 陈春青 二〇二〇年九月七日 法官助理 孟雅廷 书 记 员 张丽佳
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执2164号 申请执行人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区。 法定代表人：于溟辉。 被执行人：杨日,男性,住长春市宽城区。 被执行人：李立鑫,男性,汉族,住长春市南关区。 关于长春市朝阳区人民法院刑事审判庭移送执行的对被执行人杨日、李立鑫罚金一案，本院作出的（2020）吉0104刑初259号刑事审判庭，判决如下：一、被告人李立鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2021年1月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨日犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月13日起至2020年8月12日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人李状志犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 在执行过程中，本院实施了如下执行措施： 1、向被执行人杨日、李立鑫邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、对被执行人采取了限制高消费措施。 3、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等进行了查询，没有查询到上述财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产。 4、到被执行人现住址未查找到被执行人。 本案执行标的为14000.00元，执行到位0元。 本院认为，本院已穷尽执行手段，被执行人无可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件，应予终结本次执行。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104刑初259号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长 徐 健 审判员 吕同玉 审判员 郑青春 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李佳萍
文书内容内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执恢22号之二申请执行人王秀华，男，1977年12月25日出生，现住太仆寺旗。被执行人王登科，男，1973年12月26日出生，现住河北省张北县。被执行人高海军，男，1971年10月11日出生，现住河北省张北县。我院在执行王秀华与王登科、高海军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）蓝民一初字第153号民事判决书判决被告王登科、高海军连带责任赔偿申请执行人王秀华人身损失110799.20元，赔偿车辆损失40008.50元。但被执行人王登科、高海军未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，本案因申请司法救助金，于2020年9月14日恢复执行，并对申请执行人已司法救助,现被执行人仍无可供执行财产，与申请执行人约谈后同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 恩克 巴 特尔审判员 额日登宝力格审判员 那  斯  吐二〇二〇年九月二十四日书记员 温  都  苏