河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0882民初2459号原告：张怀庆，男，1971年8月9日生，汉族，住沁阳市，现住。委托诉讼代理人：杨庆军，河南杨庆军律师事务所律师。被告：赵金龙，男，1951年7月15日出生，汉族，现住沁阳市。委托诉讼代理人：赵红星，男，1974年10月5日出生，汉族，住沁阳市，系赵金龙儿子。第三人：沁阳市太行街道办事处，住所地：沁阳市北门街**。负责人：王建军，该办事处主任。委托诉讼代理人：王世工，该单位人民调解委员会主任。原告张怀庆诉被告赵金龙、第三人沁阳市太行街道办事处（以下简称太行办事处）为租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张怀庆及其委托诉讼代理人杨庆军、被告赵金龙及其委托诉讼代理人赵红星、第三人太行办事处的委托诉讼代理人王世工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀庆向本院提出诉讼请求:1、请求法院确认原告依据原被告合同约定及第三人的赔偿标准应获得房屋补偿款共计107152.5元，第三人应在被告应得补偿金款项中支付原告该款项。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年11月1日，原被告签订《租赁合同》，约定原告租赁被告位于朱庄的房产及占用范围内的土地，用于汽车修理经营，租期从2011年元月1日至2021年元月1日，共计十年。合同第三条约定，原告在租赁期间内可自行增加建筑物，期满后优先续租或协商作价处理。第四条约定，租期内遇政策性拆迁，属于原告投入资产，赔偿金归原告，被告不得扣减。合同签订后，原告不但对被告的房屋进行了翻建，还新建了小房子、彩钢棚、地沟、厕所等建筑物，并硬化了土地，安装了招牌、铁门等。2020年6月5日，因该宗土地被沁阳市人民政府收储，被告赵金龙与第三人太行办事处、朱庄居委会签订了房屋征收补偿协议，经调解，原被告签订了解决问题的协议书，先让原告进行了搬迁，补偿金问题由法院判决后，第三人根据法院判决结果支付。协议签订后，原告及时进行了搬迁，但被告不同意按标准支付原告应得赔偿金。现原告认为，原被告在签订《租赁合同》中约定了原告新增的资产赔偿金归原告，被告部分不认可并克扣原告补偿金的行为，侵害了原告的合法权益。现特诉至法院，请求法院判如所请。被告赵金龙辩称，1、原告诉状所诉对被告的九间平房进行了翻建无事实根据。原被告签订租赁合同后，原告即进驻了被告出租的房屋和土地，并新修建了彩钢棚等个别设施，并没有对被告的九间平房进行修建。同时依据租赁合同第三条的约定，双方并没有约定原告有权对被告的九间平房进行翻建的权利或义务，其在翻建时也没有告知被告，被告对此并不知情。故原告对被告的九间平房进行翻建没有事实根据。2、即使说原告对被告的九间平房进行了修建，也不能对九间平房的征收补偿款进行分割。原告的翻建行为只是添附行为，形不成新的物。3、至于其他原告新增或新建的建筑设施，被告同意按其与第三人签订的拆迁协议补偿约定补偿金额返还给原告。4、原告的诉讼请求过高，要求原告把具体的项目列出来，同意支付原告15129.8元。第三人太行办事处述称，同意按法院判决支付款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉辩陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下:2010年11月1日，原告（乙方）张怀庆与被告（甲方）赵金龙签订租赁合同，载明：“甲方：赵金龙乙方：张怀庆经甲乙双方协商同意就甲方租用朱庄一组（公路边）房产及占用范围内土地达成如下协议：一、甲方将平房房产玖间及占地捌佰平方米，租给乙方经营（详见图）。二、年租金为人民币壹万肆仟陆佰元，租期从2011年元月壹日至2021年元月壹日止，共计拾年。每年元月壹日前交下年租金。三、乙方在租赁期内可自行增加建筑物，期满后同等条件下优先续租或协商作价处理。四、租期内遇政策性拆迁，属于乙方投入资产赔偿金归乙方，甲方不得扣减。五、甲方保证乙方正常用电及正常通行（公路边四米宽大门）。六、土地租金由甲方负责缴纳与乙方无关，如遇村里涨租金多涨部分由甲乙协商解决，本协议租金不变。七、如因甲方原因导致乙方不能正常经营，甲方赔偿乙方全部损失，并承担违约金叁万元。……”。合同签订后，原告对被告的房屋进行了翻建，另新建了小房子、彩钢棚、地沟、厕所等建筑物，并硬化了部分土地，安装了招牌、铁门等。2020年6月5日，因案涉土地被沁阳市人民政府收储，被告赵金龙与第三人太行办事处、朱庄居委会签订了房屋征收补偿协议。原被告双方曾于2020年6月19日对拆迁补偿进行协商，被告同意在原告搬迁完毕后付原告34000元，原告张怀庆不同意此协议。2020年7月1日，原被告签订协议书，载明：“……2010年11月1日，甲乙双方签订了租赁合同。2020年6月5日，赵金龙与沁阳市太行办事处、太行办事处朱庄居委会签订了土地收储企业房屋征收补偿协议。经朱庄居委会与甲乙双方调解，甲乙双方同意协商解决，如协商达不成一致将依法到人民法院进行诉讼。在协商或诉讼结束前对乙方评估的所有金额暂不支付甲方，乙方应积极进行搬迁，并于五日内搬迁结束，待协商一致或法院判决后，由沁阳市太行办事处，太行办事处朱庄居委会将剩余资金按协商或判决结果支付。……”。庭审中，原告提交了价值时点为2019年10月22日太行办事处朱庄村分户评估表两页，被告对此予以认可。其中：房屋部分：1、建筑面积142.80㎡，单价680元，金额97104元。原告称被告的房子原来为石棉瓦，原告将其翻建成预制板。被告主张房顶系被告翻建。2、其他（原被告所说的小房），建筑面积10.81㎡，单价350元，金额3784元。被告认可小房是原告所盖，但小房上的大梁、檩条、石棉瓦是被告的，被告同意分割，原告不同意分割。3、水泥地：542.76㎡，单价30，金额16283元。被告认为其硬化的水泥地将近300平方米。4、彩钢棚：171.24㎡，单价110元，金额18836元。被告认为原告将石棉瓦翻建成彩钢瓦时没和其商量，该项金额应归被告。5、铁大门：398元，被告同意该金额归原告。6、招牌：389元，被告同意该金额归原告。7、围墙：53.10㎡，单价90元，金额4779元。原告要求25米，即25×90元=2250元。被告对此予以认可。原告主张被告应退房租6500元，被告予以认可。诉讼中，原告不再向被告主张拆迁费5000元，可另行向他人领取。此为本案事实。本院认为，原被告之间签订的租赁合同成立并生效。关于拆迁补偿款的分配应按合同的约定进行，对双方无异议的部分予以采信，双方的分歧在于部分建筑物的拆迁补偿款应如何分配，最大的在于九间平房和彩钢棚补偿款的认定。原告认为系自己新建，被告认为系原告未经其许可翻建。因双方签订的租赁合同对翻建是否属于新建、拆迁补偿款如何分配约定不明、各执一词，从公平角度考虑，结合案情，酌定对双方有争议的部分按五五分割。原被告双方有异议的部分为：1、九间平房，原告将被告的屋顶由石棉瓦改建成预制板，因双方在租赁合同中对改建部分约定不明，本院酌定就平房金额按五五分割，即142.80㎡×680元÷2=48552元。2、小房，小房虽系原告所建，但小房上的大梁、檩条、石棉瓦是被告的，本院酌定就小房金额双方按五五分割，即10.81㎡×350元÷2=1891.75元。3、彩钢棚：原告将房顶上的石棉瓦翻建成彩钢瓦并进行扩建，因双方在租赁合同中对改建部分约定不明，本院酌定就彩钢棚金额双方按五五分割，即171.24㎡×110元÷2=9418.2元。4、水泥地：542.76㎡，原告主张地面全部系其硬化，被告主张将近300㎡系其硬化，本院采信被告说法，故原告应得的金额为30元×（542.76-300）=7282.8元。原被告双方无异议的部分为：5、铁大门：398元。6、招牌389元。7、围墙：25×90元=2250元。以上共计70181.75元。另外，被告同意退还原告租金6500元，可以从存放在第三人太行办事处的拆迁款中一并支付。因案涉房产及土地的补偿款现在第三人太行办事处存放，故第三人太行办事处应支付原告拆迁补偿款76681.75元（含租赁费6500元）。对于被告辩称的原告在其平房上翻建的预制板、新建小屋上的彩钢棚，不属于原告新增或新建，与事实不符，本院不予采纳。对于被告辩称的原告私占其30㎡，要求原告支付其租赁费5800元，因双方的租赁合同对此没有约定，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、确认原告张怀庆应获得拆迁补偿款76681.75元，由第三人沁阳市太行街道办事处于本判决生效之日起十日内从应补偿给被告赵金龙的拆迁补偿款中代为支付。二、驳回原告张怀庆的其他诉讼请求。案件受理费1222元，原告张怀庆负担363元，被告赵金龙负担859元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  席小玲二〇二〇年九月二十四日法官助理任东芳书记员吴净洁