甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终883号上诉人（原审原告）：庆阳市西峰区董志红机砖厂。住所地：庆阳市西峰区董志镇许咀自然村。投资人：年成亮，该砖厂厂长。委托诉讼代理人：田某1，甘肃金桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田某2，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：陈某，住庆阳市。被上诉人（原审被告）：丁某，住庆阳市。上诉人庆阳市西峰区董志红机砖厂因与被上诉人田某2、陈某、丁某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省西峰区人民法院（2019）甘1002民初5689号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庆阳市西峰区董志红机砖厂投资人年成亮及其委托诉讼代理人田某1到庭参加诉讼，被上诉人田某2、陈某、丁某经合法传唤未到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。庆阳市西峰区董志红机砖厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人支付拖欠上诉人的砖款12万元，或裁定撤销原判决，发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：1、一审法院认定事实错误；2、一审法院对证据的审核认定没有适用证据规则，对上诉人提供的收料单的真实性、合法性及与本案是否存在关联性没有进行认定，对本案争议的事实没有进行认定，一审法院没有审理查明案件事实真相；3、一审法院在本案事实的查明，尤其是对收料单的审查认定过程中存在严重失职行为；4、一审开庭当天，审判长曾主持调解，当时田某2同意调解并认可上诉人主张的12万元转款，但由于田某2不能在较短时间内支付转款，导致调解未果。从田某2同意调解并分期支付12万元转款的行为完全能够证明其对收料单的认可，但一审法院在案件审理过程中没有运用逻辑推理和日常生活经验，违背常理主观臆断，作出了正常人无法理解的认定，其认定完全错误，应予以纠正。田某2、陈某、丁某未答辩。庆阳市西峰区董志红机砖厂向一审法院起诉请求：1、依法判令田某2、陈某、丁某给付庆阳市西峰区董志红机砖厂砖款120000元；2、诉讼费由田某2、陈某、丁某承担。一审法院认定的事实：2015年至2016年，田某2承建董志镇周岭村沟畔队居民安置点时，庆阳市西峰区董志红机砖厂为田某2工地供应砖块。陈某系田某2雇佣的站场队长，丁某为田某2雇佣的看门人员。2015年12月12日，陈某给出具结算单1份，多孔砖、标砖共计280390元，借款120000元，剩余160390元砖款。后田某2陆续支付庆阳市西峰区董志红机砖厂砖款106748.4元，现下欠庆阳市西峰区董志红机砖厂砖款53641.6元，对陈某出具的结算单欠款的事实田某2予以认可愿意承担给付责任。原审法院审理认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。双方虽未签订书面合同，但庆阳市西峰区董志红机砖厂已为田某2供应砖块，田某2已向庆阳市西峰区董志红机砖厂支付部分砖款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自义务，故庆阳市西峰区董志红机砖厂要求田某2支付下欠货款的请求符合法律规定，应予支持。陈某系田某2雇佣，庆阳市西峰区董志红机砖厂向田某2供应砖块，田某2向庆阳市西峰区董志红机砖厂支付砖款，庆阳市西峰区董志红机砖厂与田某2为合同的相对方，故对庆阳市西峰区董志红机砖厂要求陈某承担给付责任的请求不予支持。对于庆阳市西峰区董志红机砖厂主张2016年10月10日丁某签字的收料单，载明收老年砖207370块，田某2对此收料单不认可，庆阳市西峰区董志红机砖厂亦无其他证据印证，且收料单上既无砖的种类亦无价格，故法庭对庆阳市西峰区董志红机砖厂要求田某2支付收料单中砖款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：1、田某2支付庆阳市西峰区董志红机砖厂砖款53641.6元；2、驳回庆阳市西峰区董志红机砖厂的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由田某2负担1215元，庆阳市西峰区董志红机砖厂负担1485元。二审中上诉人提交庆阳市西峰区董志红机砖厂提交证据丁某的长期居住登记卡及丁某调查笔录一份。用于证明其一审上诉人所提交的2016年10月10日207370块砖的收料单情况，该收料单中的砖是田某2让年成亮拉到工地上建围墙用了。庭后经询问田某2，田某2对丁某所说内容无异议，但认为该份证据取证手段不当，并认为该份收料单中之所以没有单价，是因为砖的质量有瑕疵，只能用于扎围墙和垫地沟用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定对本案事实认定如下：2015年至2017年，田某2承建董志镇周岭村沟畔队居民安置点时，庆阳市西峰区董志红机砖厂为田某2工地供应砖块，多孔砖以拉至工地每块0.52元计，标砖以拉至工地每块0.32元计。工程初期，田某2雇佣陈某当站场队长，负责收料，2015年12月12日，陈某给庆阳市西峰区董志红机砖厂出具结算单1份，多孔砖、标砖共计280390元，借款120000元，剩余160390元砖款。后来陈某因病离开，田某2雇佣丁某负责看门并收料，2016年10月10日，丁某给庆阳市西峰区董志红机砖厂投资人年成亮出具收料单单1份，记载“收老年砖，总票88张，共计207370块”，用于工地建围墙。后田某2陆续支付庆阳市西峰区董志红机砖厂砖款106748.4元，此后庆阳市西峰区董志红机砖厂多次索款，田某2以资金周转困难拖欠至今，遂提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点问题是拖欠砖款数额的认定及承担给付义务主体的认定。在本案中，双方虽未签订书面合同，但庆阳市西峰区董志红机砖厂已为田某2供应砖块，田某2已向庆阳市西峰区董志红机砖厂支付部分砖款，双方之间形成了事实上的买卖合同关系，双方应当按照合同约定履行各自义务，庆阳市西峰区董志红机砖厂要求田某2支付下欠货款的请求符合法律规定，应予支持，陈某及丁某均系田某2雇佣，不承担给付义务。陈某在收料期间与庆阳市西峰区董志红机砖厂进行了结算，多孔砖、标砖共计280390元，借款120000元，剩余160390元砖款，田某2对此认可。丁某在收料期间与庆阳市西峰区董志红机砖厂进行了结算，收回票据88张，共计207370块砖，田某2虽对此否认，但丁某二审中调查笔录中的陈述与庆阳市西峰区董志红机砖厂提交的收料单记载一致，形成完整的证据链，该收料单应当作为案涉砖款予以认定，根据庆阳市西峰区董志红机砖厂与丁某的陈述，以标砖每块0.32元计算，田某2提出该部分砖的质量有瑕疵，只能用于扎围墙和垫地沟用，但无提供证据证实。据上，田某2拖欠庆阳市西峰区董志红机砖厂砖款共计12万元（207370块×0.32元+280390元-120000元-106748.4元）。综上所述，上诉人庆阳市西峰区董志红机砖厂的上诉理由成立，应予支持；原判认定事实不清，判处错误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销甘肃省西峰区人民法院（2019）甘1002民初5689号民事判决；二、田某2在判决生效后10日内支付庆阳市西峰区董志红机砖厂砖款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2700元，二审案件受理费2700元，共计5400元，由田某2负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年九月七日书记员 文 晨