wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初2251号 原告：廖真明，男，1970年5月4日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐忠玉，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎沛洁，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：韦春敏，女，1976年8月29日，汉族，住广西浦北县。 原告廖真明与被告韦春敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告廖真明的委托诉讼代理人唐忠玉、黎沛洁到庭参加诉讼。被告韦春敏经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖真明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款142537元及违约金（现暂从2019年10月27日计算至2020年4月27日止，以平均一年期4.2%LPR预估利息额为3059元，往后以142537元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至全部清偿之日止）；2.判决本案全部诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年8月23日，被告向原告购买花生525件，合计总价款142537元。后被告亲笔写下《欠条》一份，写明 2 共欠付款项142537元，此后被告未向原告支付款项。原告多次要求被告清偿，但均未果。原告认为，合法的债权关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不支付款项的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，望判如所请。 被告韦春敏未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 原告廖真明在南宁市江南区开发有限公司粮油区Ｇ栋308号铺面从事花生、杂粮，批发兼零售。2019年10月27日,被告韦春敏向原告廖真明出具《欠条》一张，载明：“今欠到廖真明花生款142537元，最近贷款下来就付”。被告在欠款人处签字。原告以被告未偿清货款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告详细陈述了双方交易的细节、货款结算的过程，并提交了两份《出货单》，载明韦春敏从廖真明处共提货525件，每件50斤，5.43元/斤，合计货款总额为142537.5元。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。 关于欠付的货款。原告起诉所依据的主要证据为被告韦春敏出具的《欠条》及《出货单》，《欠条》中明确记载了款项的性质为货款，货款数额与《出货单》一致，且原告在庭审中详细陈述了双方交易的细节、货款结算的过程，其陈述与《欠条》、《出货单》的内容可相印证，足以证实双方之间成立买卖合同关系。被告未出庭提 3 出相反证据，故本院对原告主张双方结算时被告尚欠货款142537元的事实予以采信。被告未举证证实其已偿清货款，双方未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行，现原告起诉被告支付尚欠的货款142537元，本院予以支持。 关于逾期付款的利息。因被告逾期付款，对原告确会产生资金占用的事实，继而产生利息损失，由于双方未明确付款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，被告作为买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付货款，现原告主张自双方结算并出具涉案《欠条》之日即2019年10月27日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，本院予以支持，被告应付的逾期付款利息计算为：以142537元为基数，自2019年10月27日起计至实际偿清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韦春敏向原告廖真明支付货款142537元； 二、被告韦春敏向原告廖真明支付逾期付款的利息（利息计算：以142537元为基数，自2019年10月27日起计至实际偿清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院 4 或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3212元，财产保全费1248元，公告费350元，合计4810元，由被告韦春敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农慧兰 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  骆少仕 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  沈晓璐 5 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1583号 原告：广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行，住所地广西扶绥县渠旧镇新朝街**。统一社会信用代码91451421199651491P。 负责人：张立保，支行行长。 委托诉讼代理人：梁玉芳，广西进安律师事务所执业律师。 被告：尹贵永,男，1987年5月8日出生,壮族,职业不详，住广西扶绥县。 原告广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行（以下简称：扶绥农商行渠旧支行）诉尹贵永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。扶绥农商行渠旧支行委托诉讼代理人梁玉芳到庭参加诉讼，尹贵永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 扶绥农商行渠旧支行向本院提出诉讼请求：判令尹贵永偿还扶绥农商行渠旧支行借款本金20000元,利息2151.63元,本息共计22151.63元（利息暂计至2020年2月28日,往后产生的利息按双方签订的合同约定计算,计至还清全部借款本息之日止）。事实与理由：尹贵永以楼房装修资金不足为由,向扶绥农商行渠旧支行借款20000元,双方签订了编号为139602×××××的农户小额信用最高限额借款合同,扶绥农商行渠旧支行依约向尹贵永发放了信用贷款20000元。借款合同及借款借据约定的借款期限为2017年4月30日至2019年4月30日,现贷款期限已届满,尹贵永没有按合同的约定履行偿还本息的义务,已构成违约。截至2020年2月28日,尹贵永尚欠扶绥农商行渠旧支行本息22151.63元。扶绥农商行渠旧支行与尹贵永之间借贷关系合法有效，尹贵永没有按合同约定履行还款义务。 尹贵永未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，视为放弃举证、质证及答辩权利。扶绥农商行渠旧支行提交的证据真实、合法，与本案存在关联性，可作为定案依据，本院予以确认。 经审理查明，2017年4月29日，尹贵永以需要资金装修住房为由向扶绥农商行渠旧支行申请借款20000元，其在《借款申请书》上签字确认。2017年4月30日，尹贵永与扶绥农商行渠旧支行签订合同《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号：139602×××××），合同约定借款期限为2017年4月30日至2019年4月30日，贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率，上浮20%，执行年利率5.7%，还款付息方式按季结息，结息日为每季度末月的20日。借款本金采用到期一次性归还的还款方式。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。签订合同当日扶绥农商行渠旧支行即向尹贵永发放贷款20000元。截止到开庭时，尹贵永尚欠扶绥农商行渠旧支行贷款本金20000元及利息未归还。 本院认为，扶绥农商行渠旧支行与尹贵永签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后，扶绥农商行渠旧支行依约向尹贵永发放了贷款，尹贵永未能按合同约定还款，已属违约，应承担偿还尚欠借款本金20000元并支付利息的民事责任。扶绥农商行渠旧支行主张尹贵永归还借款本金20000元及利息（利息按双方签订的合同计付），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尹贵永于本判决生效之日起十日内偿还广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行借款本金20000元及利息（利息计算方式：按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定，计付至实际还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费177元（广西扶绥农村商业银行股份有限公司渠旧支行已预交），由尹贵永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年九月十五日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1181执恢384号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市庐阳区寿春路**，统一社会代码：91340000711775638A。法定代表人：鲁振宇，职务为负责人。委托代理人：刘家东，系安徽诚天律师事务所律师。委托代理人：丁援森，系安徽诚天律师事务所律师。被执行人:天长市荣盛达电子有限公司，，住所地安徽省天长市秦栏镇第二工业园区组织机构代码证73892618-4。被执行人：王英，女，1968年6月10日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人天长市荣盛达电子有限公司、王英金融借款合同纠纷一案中，被执行人天长市荣盛达电子有限公司、王英未履行生效法律文书确定的义务，本院已查封了被执行人天长市荣盛达电子有限公司名下的位于天长市秦栏镇第二工业园区（土地权证号：天秦国用（2006）第036号；房地权证号：天秦房地权2006字第**；房地权证号：天：天秦房地权2007字第**地产一处，现已评估结束，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人天长市荣盛达电子有限公司名下的位于天长市秦栏镇第二工业园区（土地权证号：天秦国用（2006）第036号；房地权证号：天秦房：天秦房地权2006字第**证号：天秦房地权：天秦房地权2007字第**。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 李贻明二〇二〇年九月十五日书记员 谢学伟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初6305号原告:刘文华，男，1966年3月14日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：胡步活、刘炜（均为特别授权），湖南纬地律师事务所律师。被告:刘发明，男，1967年9月27日出生，汉族，住浏阳市。原告刘文华与被告刘发明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘文华到庭参加诉讼；被告刘发明经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文华向本院提出诉讼请求：判令被告刘发明1、立即偿还借款本金100000元及利息（自2017年1月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）以及前期欠息40000元；2、承担本案诉讼费用。被告刘发明未答辩。本院经审理查明事实如下：被告刘发明曾在原告刘文华住所附近开办电炉厂生产烤火电炉；因资金周转需要，被告刘发明向原告刘文华借款。2014年12月、2015年1月，被告刘发明两次各向原告刘文华借款50000元，原告刘文华以现金方式将借款交付给被告刘发明，约定借款利率为月息2分。2017年元月12日，原、被告间结算后，被告刘发明支付了利息7400元，将借款本金100000元、欠息40000元向原告刘文华出具了借条，并载明月息2分。2017年12月24日被告刘发明偿付了原告10000元。此后，被告刘发明再未偿付借款本息，原告刘文华遂提起诉讼。本院认为，被告刘发明向原告刘文华借款，原告以现金的方式将借款10万分两次交付给被告，被告向原告出具了借条，原、被告间因此形成了民间借贷合同关系；原、被告约定的借款利率及实际计算、履行利息的利率均不违反法律规定，且诉讼中原告变更诉求将借条借款金额中40000元复原为欠息40000元不再计收利息，故原告刘文华本案诉讼请求合法有效；本院依法予以支持。刘发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘发明于本判决生效之日后五日内偿付刘文华借款100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2017年1月13日起按月利率2%计算至实际履行之日止；已履行10000元）以及前期欠息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4930元，由刘发明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  熊亚龙人民陪审员  谭彪蒙人民陪审员  邓霞晖二〇二〇年九月十六日书 记 员  林淑慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保378号关于申请人宋丽琴与被申请人郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初3264号民事裁定书依法对被申请人郑州市惠济区新城街道东赵村村民委员会的财产进行了保全。现本案已经保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年九月八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初5353号原告：贾福东，男，1978年9月1日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：邓鑫光，男，1988年7月17日出生，汉族，职居民，住蓟州区渔阳镇山水颐城北园。被告：天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇山水颐城北园物业办公楼。法定代表人：王月霞，总经理。委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。委托诉讼代理人：陈继良，该公司职员。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**322。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：李国良，该公司职员。原告贾福东与被告邓鑫光、天津市浩达物业管理有限公司蓟县分公司、天津浩地集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张玉良二〇二〇年九月二十五日书记员  周 延
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初5009号 原告：胡玉兰，女，1975年6月1日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：汪春兰，四川贤博律师事务所律师。 被告：蒋思成，男，1971年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告胡玉兰与被告蒋思成买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡玉兰的委托诉讼代理人汪春兰到庭参加诉讼，被告蒋思成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告胡玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款94855元；2.判令被告赔偿原告资金占用利息（以94855元为基数，自2019年1月1日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月30日为6472元）；3.诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实和理由：被告分别于2016年9月30日、2016年10月26日从原告处采购了价值76861.75元、17994元的两批纺织布机配件。原告通过货物托运方式将配件送达给了被告。2017年1月5日、2018年7月28日被告分别向原告出具欠条，并承诺付清时间，但后均以各种理由拖延，至今分文未付。 被告蒋思成未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买纺织布机配件，2018年7月28日，原、被告经结算，被告向原告出具欠条一张载明“今欠到胡玉兰配件款94855.00元（玖万肆仟捌佰伍拾伍元整），于2018年底以前付清，欠款人：蒋思成，510902197105××××”。 上述事实，有原、被告身份信息，送货单、货物托运单复印件、欠条、微信聊天记录及原告的陈述，收录在卷为证。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。被告出具欠条确认下欠原告货款94855元并约定付款期限，现付款期限届满，被告未支付货款的行为构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告要求被告支付货款及资金占用利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋思成于本判决生效之日起十日内向原告胡玉兰支付货款94855元及资金占用利息,利息的计算方式为，自2019年1月1日始至2019年8月19日止，以94855元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日始至本判决确定的付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付货款，则利息计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1163元，由被告蒋思成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐梦蕊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2225号上诉人（原审被告）：深圳市振华精密机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道罗田社区燕罗公路**厂房**101。法定代表人：潘泉水。被上诉人（原审原告）：新乡市旭辉光能科技有限公司，住，住所地河南省新乡经济技术开发区工业大道**/div>法定代表人：崔乐。上诉人深圳市振华精密机械有限公司因与被上诉人新乡市旭辉光能科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初17431号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。涉案《销售合同》第9条虽约定履行该合同发生争议时，任何一方可以向合同签署地法院提起诉讼，但合同载明签署地为“东莞”，故按照该约定，无法确定管辖法院，本案应按照民事诉讼法关于合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告深圳市振华精密机械有限公司住所地位于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月十五日书记员  陈 媛
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢433号 申请执行人：吴正荣 被执行人：余生龙 本院在执行申请执行人吴正荣与被执行人余生龙民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初491号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人李景辉，男，1991年1月25日出生，汉族，大学本科文化，系个体经营者，户籍所在地：河北省石家庄市藁城区。2020年3月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2020]57号起诉书指控被告人李景辉犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员李军良出庭支持公诉，被告人李景辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年3月19日22时许，被告人李景辉醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市体育大街由北向南行驶至建华大街交口北50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人李景辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为168.08ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人李景辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李景辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年3月19日22时许，被告人李景辉醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市体育大街由北向南行驶至建华大街交口北50米处时，被石家庄市公安局交通管理局环城交警大队执勤民警当场查获，经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的被告人李景辉静脉血中检出乙醇成分，其含量为168.08ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人李景辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李景辉供述与辩解，现场笔录，石家庄市公安局交通管理局公安交通管理行政强制措施凭证，呼出气体酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，河北医科大学法医鉴定中心《冀医法鉴[2020]毒鉴字第565号》司法鉴定意见书，石家庄市公安局交通管理局鉴定意见通知书，石家庄市公安局交通管理局民警出具的查获经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，接受交通违法处理期限告知单，石家庄市公安局交通管理局公安交通管理行政处罚告知书，河北省藁城区九门回族乡村民委员会出具的证明，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李景辉在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李景辉当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李景辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  田殿英 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭飞扬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书(2020)藏0102执447号被执行人：杨年双，男,汉族，务工，1969年10月20日出生,四川省南部县人，公民身份号码×××。杨年双追缴诉讼费其他案由一案，本院作出的（2019）藏0102民初3502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告杨年双需负担案件诉讼费3063.5元。因被告杨年双未按上述生效文书履行义务，本院民一庭移送申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司西藏自治区分行拉萨市××村支行账号×××余额为0.00元,且因已超额冻结原因,故未能冻结。2.查明被执行人名下中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县体育路支行账号×××余额为0.00元,因已超额冻结原因,故未能冻结。3.查明被执行人名下财付通支付科技有限公司账号 085e9858ed5c53b4c69474d9b@wx.tenpay.com账户内余额16.00元,已冻结。4.被执行人名下无车辆及不动产信息。三、已委托被执行人杨年双户籍所在地南部县人民法院查询其财产，委托法院回复称被执行人名下无不动产信息。四、查明被执行人名下无住房公积金、无理财产品、无收益类保险、无股息红利。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨年双有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，我院组成合议庭合议对本案进行终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）藏0102执447号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审  判  长   尼玛次仁审  判  员   德吉旺姆审  判  员   丹增晋美二〇二〇年九月二十四日法 官 助 理   石 雷 广书  记  员   依  苏
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初589号 原告：邢伟静，男，汉族，1980年7月16日出生，住河北省定州市。 委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。 被告：国任财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市恒滨路******，统一社会信用代码：91130605MA07KKLA2H。 负责人：高英丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫龙，该公司员工。 原告邢伟静与被告国任财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称国任财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟静的委托诉讼代理人魏晓华，被告国任财险公司委托诉讼代理人杨卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢伟静向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告车损37800元，公估费3000元，施救费8800元，以上共计49600元；国任财险公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日17时，邢伟静驾驶自有车牌号为冀Ｆ×××××小型货车，在山西省盂县路段与尹有录驾驶车牌号为晋Ｃ×××××大型汽车发生交通事故。该事故经过阳泉市出具交通事故认定书，认定邢伟静负事故全部责任，尹有录无责任。该事故给原告造成损失严重，原告车辆在被告处投保有交强险、商业三者险、车损险及不计免赔，该事故发生在保险期间内，被告应当在保险限额内承担赔偿责任。 国任财险公司辩称，核实涉案车辆行驶证及邢伟静驾驶证是否合法有效，我司在商业车损按责任比例进行赔偿，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对邢伟静提交的行驶证、驾驶证、机动车登记证书、机动车商业保险保险单、交通事故认定书，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、河北鑫广泰保险公估有限责任公司出具公估报告及公估费票据，国任财险公司认为评估结果过高，经审查认为，该公估报告经本院委托，双方确认的评估机构评估且共同勘验车辆，评估内容明确、客观，评估程序合法，本院依法予以认定。公估费票据系为确定车辆损失支出的合理的、必要费用，本院依法予以认定。 2、对邢伟静提交的曲阳县光顺汽车救援中心出具的冀Ｆ×××××号车辆施救费发票一张,国任财险公司认为金额过高不认可。经审查认为，该施救费票据系施救单位出具的正式发票，本院依法予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的以上证据，认定本案事实如下：2019年10月18日，邢伟静在国任财险公司为冀Ｆ×××××小型货车投保了第三者责任险、机动车损失保险等险种。机动车辆损失保险67575元，保险期间自2019年11月17日起至2020年11月16日止。2020年1月13日17时00分，邢伟静驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在山西省盂县路段与尹有录驾驶的晋Ｃ×××××车辆发生交通事故。该事故经阳泉市出具交通事故认定书，认定邢伟静负事故全部责任，尹有录无责任。案发后，邢伟静支付施救费8800元，经鉴定，邢伟静冀Ｆ×××××车辆损失为37800元，邢伟静预交公估费3000元。 本院认为，邢伟静为冀Ｆ×××××车辆在国任财险公司投保了车辆损失险、机动车损失保险等险种，保险合同真实有效，在保险期间内发生车辆损失，事故发生在保险期间内，国任财险公司应依照合同约定承担相应的赔偿责任。冀Ｆ×××××车辆损失公估确定为37800元，国任财险公司依法依约应予以赔偿。公估费3000元，系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险公司承担；冀Ｆ×××××车辆施救费8800元，系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由国任财险公司承担。 综上，国任财险公司应赔偿邢伟静车辆损失险保险金37800元、施救费8800元、鉴定费3000元，共计49600元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 国任财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿邢伟静保险金37800元、施救费8800元、鉴定费3000元，共计49600元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计520元，由国任财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月十日 书记员  宋宁宁
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10511号原告：寻友荣，男，1984年1月13日出生，汉族，住浏阳市。被告：浏阳市吉利印刷包装厂，住所地浏阳市荷花街道西环村闵家组。投资人：林建光。原告寻友荣诉被告浏阳市吉利印刷包装厂（以下简称吉利印刷包装厂）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寻友荣到庭参加诉讼。被告吉利印刷包装厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寻友荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉利印刷包装厂支付原告工资款30000元；2、诉讼费由被告承担。被告吉利印刷包装厂未作答辩。经审理查明，寻友荣自2015年开始在吉利印刷包装厂工作，主要从事丝网印刷工作，工资为保底7500元/月+计件提成。寻友荣工作期间，吉利印刷包装厂一般在每年的“三节”发放工资，年底结清当年工资；但自2018年开始，吉利印刷包装厂因经营不善，开始拖欠寻友荣工资。寻友荣工作至2018年12月底，其离职时双方未就吉利印刷包装厂所欠工资进行结算。寻友荣于2020年9月10日通过林建光哥哥联系上林建光，林建光遂向寻友荣出具内容为“今欠到寻友荣工资叁万元整（30000.00）注：此工资截止到2018年12月31日浏阳市吉利印刷包装厂：林建光2018年12.31”。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审核实，可以认定。本院认为，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。本案中，吉利印刷包装厂雇请寻友荣从事丝网印刷工作，寻友荣依约向吉利印刷包装厂提供了劳务，双方之间已形成了真实、合法、有效的劳务合同关系，均应及时履行合同义务。寻友荣已履行了提供劳务的义务，吉利印刷包装厂应及时履行支付劳务工资的义务，故对于寻友荣要求吉利印刷包装厂支付劳务工资30000元的诉讼请求，本院予以支持。审理中，吉利印刷包装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：浏阳市吉利印刷包装厂于本判决生效之日起三日内给付寻友荣劳务工资人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由浏阳市吉利印刷包装厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  余园静二〇二〇年九月十七日书记员  邓圣亚附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7311号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：曲慧思，男，汉族，1982年8月10日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告曲慧思物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104执保312号 申请人：福州泰普医学检验所有限公司，住所地福州市仓山区建新镇金洲北路****楼**，统一社会信用代码：913501000774459991。 法定代表人：林滨，总经理。 委托诉讼代理人：田华辉、高秀琼，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被申请人：东莞市冠逸自动化科技有限公司，住所，住所地广东省东莞市石碣镇横滘村横岭街****社会信用代码：91441900MA4UWDBM19。 法定代表人：杜磊，执行董事兼经理。 本院在审理申请人福州泰普医学检验所有限公司与被申请人东莞市冠逸自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人东莞市冠逸自动化科技有限公司的银行存款216075元（户名：东莞市冠逸自动化科技有限公司，账号：×××18，开户行：招商银行股份有限公司东莞石碣支行）。担保人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司以向本院提供保单保函的形式自愿为本案财产保全提供连带保证责任担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市冠逸自动化科技有限公司银行存款216075元（户名：东莞市冠逸自动化科技有限公司，开户行：招商银行股份有限公司东莞石碣支行，账号：×××18）。 案件申请费1600元，由申请人福州泰普医学检验所有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、冻结的，申请人应于期限届满七日前向本院递交书面申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 兰幼清 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 潘彩虹 书 记 员 韩国丽 附：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0422民初1908号原告：会宁县安居房地产开发有限责任公司。法定代表人：高某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：常某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：赵某，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某，住甘肃省会宁县。原告会宁县安居房地产开发有限责任公司与被告赵某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法进行了审理。原告会宁县安居房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即腾退位于××县的房屋；2.被告支付原告自2016年10月13日至2020年5月13日止的房屋占有使用费86000元及2020年5月14日至实际腾退之日的占有使用费（具体标准参照该房屋周边房屋租金计算）。事实与理由：2016年10月12日，原、被告签订了《状元府邸项目拆迁安置定房协议书》，约定将原告开发的的位××县（预测建筑面积为137.45㎡）的房屋定购于被告，被告每平米补差价1000元，房屋定金5000元。合同签订后，被告向原告支付了房屋定金5000元。2016年10月13日，原告向被告交付了房屋钥匙，被告入住后至今未向原告支付购房款，为此原告于2018年7月24日向法院提起诉讼，要求被告支付购房款636347元并支付逾期付款利息，但法院经审理认为双方未签订书面的房屋买卖合同，原告所举证据不能证明房屋价款、面积等事实，最终判决驳回了原告的诉讼请求。原告认为，被告自2016年与原告签订定房协议并已实际入住涉案房屋，被告负有尽早配合政府部门办理拆迁安置手续，以向原告及时支付购房款的义务，但被告至今未与政府部门签订安置补偿协议领取补偿款，故原告要求被告立即腾退房屋并支付房屋占有使用费。原告会宁县安居房地产开发有限责任公司依法提交如下证据：1.商品房预售许可证1份，证明涉案房屋所有权是会宁县安居房地产开发有限责任公司，原告主体适格；证明原告向被告交付的房屋是商品房，不是安置房；2.状元府邸项目拆迁安置定房协议书1份，证明原告与被告之间是商品房的定房买卖关系，原告已经按照定房协议书向被告交付，被告应当向原告支付购房款，但被告至今未交付购房款，原告有权要求被告腾退涉案房屋，并支付占用使用费。经被告质证无异议。被告赵某提交如下证据：1、收据1份，证明被告缴纳定金、垃圾清运费、装修押金后从原告处领取钥匙开始装修房屋；2、定房协议书1份，证明被告与原告签订定房协议书。经原告质证无异议。本院依职权调取的会宁县人民政府2016年1月1日作出的会政发【2016】22号、2016年1月31日作出的会政发【2016】26号文件，2016年2月19日作出的关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收的决定及关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收的公告，用以证明原被告争议的房产属于政府拆迁项目安置房屋。经原被告质证，无异议。对原、被告提交的证据经对方质证无异议及本院依职权调取的证据经质证无异议，经本院审查，原被告提交的证据及本院依职权调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对证据的证明效力予以确认。本院经审查认为，会宁县人民政府于2016年1月1日作出会政发【2016】22号关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收工作实施方案的通知，2016年1月31日作出会政发【2016】26号关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收补偿方案的通知，确定了征收部门为会宁县住房和城乡建设局，征收范围为该项目征收房屋及土地的范围为：“祖厉河以东，会师桥以南，会师旧址以西，汪家巷以北，涉及居民200户，涉及土地40000平方米”，采取实物安置与货币相结合，以实物安置为主的方式，实物安置按被征收的住宅范围与安置住房的比例置换，安置住房选择范围为：正大明园、皇城一号、状元府邸、兆烽嘉园、西雁领秀城、颐园水景、金泰国际家园。2016年12月26日原告会宁县安居房地产开发有限责任公司与被告赵某签订了状元府邸项目拆迁安置定房协议书，约定将原告开发的的位××县（预测建筑面积137.04㎡）以拆迁安置房的性质定购于被告，由被告每平方米补差价1000元。该协议约定若政府按规定政策将买受人原宅基地房屋拆迁后，买受人须按照签署的定房协议书入住。协议签订后，被告按照约定交付原告定金5000元，并向小区的物业公司缴纳装修押金2000元及垃圾清运费500元，原告将该房钥匙交付被告，被告装修后入住，等待政府拆迁其房屋。另查明，双方当事人至今未签订书面房屋买卖合同，被告的原宅基地房屋至今尚未拆迁，被告也未向原告支付房款。2018年7月24日原告遂诉至本院，要求被告立即腾退位于××县的房屋；判令被告支付原告自2016年10月13日至2020年5月13日止的房屋占有使用费86000元及2020年5月14日至实际腾退之日的占有使用费（具体标准参照该房屋周边房屋租金计算）。原告会宁县安居房地产开发有限责任公司与被告赵某之间签订的状元府邸项目拆迁安置定房协议书，系双方当事人在会宁县人民政府作出关于会宁县棚户区改造西关区域房屋土地征收的决定及房屋土地征收的公告后，在确定安置住房选择范围的基础上签订的拆迁安置定房协议书的行为，属于政府行政行为的范畴，不属于纯粹的民事法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法法规标题中华人民共和国行政诉讼法（2017修正）制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2017.06.27时效性现行有效的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”的规定，该案属于行政诉讼的范畴，原告可另行提起行政诉讼。被告的原宅基地房屋至今尚未拆迁，庭审中，原告并未举证证明现被告的原宅基地房屋不在拆迁的事实，故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款的规定，裁定如下：驳回原告会宁县安居房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费975元，退还原告会宁县安居房地产开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 梁 焕二〇二〇年九月十五日（法官助理 周维霞书记员 王 娜
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初4409号原告：卢光凤，女，汉族，1975年8月6日出生，住址：广东省信宜市********，公民身份号码：440************227。委托诉讼代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。被告：景鸿（惠州）针织有限公司，住所：惠州市博罗县******，统一社会信用代码：914***********989X。法定代表人：柯俊廷，总经理。委托诉讼代理人：梁家健、杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。原告卢光凤诉被告景鸿（惠州）针织有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间及签订书面合同的情况：2012年3月7日入职，已签订书面劳动合同。二、工资标准及发放形式：通过银行转账计件发放。三、缴纳社会保险费情况：被告为原告缴纳社会保险费至2020年6月22日。四、2020年4月、5月、6月、7月的工资支付情况：庭审时，双方一致确认2020年4月、5月工资已足额发放，故对原告的第一项诉讼请求，本院无需处理。6月、7月向原告发放生活补助费分别为920元、739.7元。五、双方对于解除劳动合同的争议。原告主张及证据：被告已违法开除原告。从2020年5月份起，被告不让原告进入厂区以内。被告要把原告所在的电脑平车部解散，把产品外发给外面公司做，所以被告公司法人柯俊廷口头解雇了原告，且被告到博罗县石湾镇人社所提交了补偿清单。原告认为被告叫了人社所工作人员来谈赔偿就是被告要解雇原告。原告为其主张提供《厂牌》、《景鸿（惠州）针织有限公司员工补偿清单》、《情况说明及银行交易明细》、《DVD视频、截图4张及文字说明》予以佐证。被告答辩意见及证据：被告公司因受全球性的新冠疫情影响，订单流水达80%以上。为保障能维持经营及员工能继续工作，公司实行轮休政策。轮休期间按照规定发放工资或生活费，并且不阻止员工在外兼职，以保障员工基本收入。2020年3月10日在公告栏张贴《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》，并于2020年4月下旬，决定对设计课、业务课、主料课及原告所在的电脑平车部实行轮休，2020年5月1日开始执行。原告及电脑平车部的其他同事得知轮休消息后，开始出现聚众罢工，聚众围攻管理层等情况。2020年5月6日，我司刚好有一批货物需赶工，在原告及其平车部的同事威胁下，经劳动主管部门调解无果，我方只有发出《复工通知》，要求电脑平车部全体员工于同日下午恢复上班，赶该批货物的工期。2020年5月7日，我司贴出《公告》公示该批货物的计件单价后，电脑平车部的黄道强对计件单价表示不满，其带领电脑平车部整个部门进行罢工及作出围攻管理层的恶劣行为。由于该批货物需要赶工期，只能将该批货物以更低的单价向外发包。原告的罢工的行为，导致无法继续正常上班，我司决定继续实行轮休放假政策，并且把《放假通知》告知全体员工。2020年5月12日，不给原告进入厂区是由于当时公司放假，且主要在于原告等人多次聚众围攻管理层，限制老板人身自由。至庭审之日，被告认为与原告仍存在劳动关系。被告为此主张提供《2020年4月份工资表及银行发放流水》、《疫情期间关于公司实行轮休制度的告知书》、《2020年4月27日通告》、《2020年5月12日放假通知》予以佐证。法院认定及理由：原告认为被告不让其进入厂区，且当地人社部门工作人员已介入原、被告双方协商赔偿的事实，以上事实足以证明被告已解雇原告。本院认为在被告安排原告放假期间，鉴于新冠防控需要的情况下，被告在实行轮休制度，不让原告进入厂区，属于其自身管理权，并无不妥，不能认定为被告的行为属解除劳动合同。当地人社部门工作人员的介入处理，亦只能作为协调双方此次发生争议的中间人，不能作为双方是否选择解除劳动合同关系的依据。且被告在2020年6月、7月仍有向原告发放生活补助费，由此可见，被告并未选择解除劳动合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告违法解除劳动合同，并要求被告支付赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。六、仲裁请求：一、请求裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人卢光凤支付2020年4月-5月工资6000元；二、裁决被申请人景鸿（惠州）针织有限公司向申请人卢光凤支付赔偿金80883.62元。七、仲裁结果：驳回申请人全部仲裁请求。八、原告的诉讼请求：一、判决被告支付给原告2020年4月、5月份的工资6000元；二、判决被告违法解除劳动关系，支付给原告赔偿金80883.62元（2012年3月7日起计至2020年5月11日）。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院判决如下：驳回原告卢光凤的全部诉讼请求。本案为劳动争议案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 叶堂辉二〇二〇年九月二十七日法官助理 徐嘉姵书 记 员 蔡艳玲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2386号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**,统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。委托诉讼代理人：张艳明，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司职员。被告：曹靖宇，男，1997年3月29日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司（以下简称万泉缘公司）与被告曹靖宇劳动争议一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万泉缘公司的委托诉讼代理人王全利、张艳明到庭参加诉讼。被告曹靖宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：判令曹靖宇支付我公司2019年8月至2020年4月车辆租金71370.05元。事实和理由：我公司与曹靖宇于2019年6月16日签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》，双方约定由曹靖宇租赁我公司所有的车牌号为×××的索纳塔牌网约车，协议期限为2019年6月16日至2023年6月30日。根据双方签订的《车辆租赁协议》第二条，曹靖宇应于每月10日前支付我公司租金，其于2019年8月起恶意拖欠我公司车辆租金，至2020年4月共拖欠我公司租金71370.05元。我公司多次催缴未果，于2020年4月22日向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称平谷仲裁委）提起仲裁，仲裁委因案件不属于劳动人事争议仲裁受案范围不予受理，出具京平劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书。我公司不服平谷仲裁委的决定，故诉至法院。被告曹靖宇未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹靖宇于2019年6月16日入职万泉缘公司,从事网约车司机工作,万泉缘公司（甲方）与曹靖宇（乙方）签订《劳动协议书》和《车辆租赁协议》。双方在《车辆租赁协议》（网约车单班）中约定：甲方向乙方提供的车型为索纳塔（车牌号：×××），仅限于乙方开展网络预约出租汽车运营服务之用，不得改作其他用途；运营服务方式为一人一车，乙方不得将车辆交予他人驾驶；租用期为2019年6月16日至2023年6月30日；甲、乙双方约定，乙方每月不迟于10号向甲方交纳当月租金8200元。2019年8月起，曹靖宇开始拖欠万泉缘公司车辆租金。2019年10月，曹靖宇向万泉缘公司交纳了2000元租金，此后未再交纳租金。曹靖宇实际运营车辆至2020年5月17日，已于2020年5月18日将所承包车辆交回万泉缘公司。2020年4月22日，万泉缘公司向平谷仲裁委申请仲裁。同日，平谷仲裁委作出京平劳人仲不字[2020]第18号不予受理通知书，以万泉缘公司的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由不予受理。本案在审理过程中，万泉缘公司称考虑疫情影响，自2020年1月24日至2020年4月30日，对在职司机每天减收租金180元，共减免98天的租金。因曹靖宇已从万泉缘公司离职，故不同意按照该标准对其减免租金。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。万泉缘公司与曹靖宇签订的《车辆租赁协议》，是双方的真实意思表示，是双方劳动合同的内容，双方均应依照合同约定行使权利、履行义务。现曹靖宇拖欠万泉缘公司车辆租金，违反了双方劳动合同约定。万泉缘公司要求曹靖宇支付拖欠的2020年4月以前的租金，理由正当，本院予以支持。曹靖宇承包的车辆在疫情期间尚在运营，且运营势必受疫情影响，虽然其已离职，但在运营期间应当享受万泉缘公司的租金减免政策。经本院核算，扣除疫情期间减免的租金后，曹靖宇还应支付万泉缘公司车辆租金54160元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹靖宇于本判决生效后七日内，支付原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司2020年4月30日以前拖欠的车辆租金54160元；二、驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告曹靖宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年九月十八日书记员  王 新
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7256号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:茹兴海。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告茹兴海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3312号原告：王道云，男，1971年8月19日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：冯绍维，女，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李清华，重庆市江津区珞璜法律服务所法律工作者。第三人：朱邦碧，女，1948年4月2日出生，汉族，住重庆市巴**。原告王道云与被告冯绍维、第三人朱邦碧不当得利纠纷一案，本院于2020年3月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告王道云委托诉讼代理人吴美嫦、被告冯绍维及委托诉讼代理人李清华、第三人朱邦碧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道云向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告购房款385000元及资金占用利息（以385000元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实和理由：原被告原系夫妻关系，于2014年7月2日在重庆市巴南区民政局登记离婚。2018年9月，原告在被告的介绍下将其所有的坐落于重庆市巴**的房屋卖给第三人，被告与第三人约定该房屋的出售价格为390000元。2018年10月12日，原告与第三人签订《重庆市房屋买卖合同》，约定原告将案涉房屋过户至第三人名下，后原告要求第三人支付购房款时，第三人告知其已经将购房款转至被告名下。原告催收被告返还购房款未果，遂诉请如上。被告冯绍维辩称，原被告原系夫妻关系属实，案涉房屋系原被告离婚后，被告购买的，系被告个人合法财产，请求驳回原告的诉讼请求。第三人朱邦碧述称，其到原告家里签订房屋买卖合同，签字时原被告均在场，合同上有原被告的签字，其将购房款转到原告指定的账户上。本院经审理认定事实如下：原被告原系夫妻关系，于2014年7月2日登记离婚。王德明系原告的祖父，于2014年10月5日死亡；穆礼明系原告的祖母，于2014年4月30日死亡。王德明（乙方）生前于2013年8月27日与重庆市巴南区人民政府征地办公室（以下简称征地办）、重庆市巴南区人民政府龙洲湾街道办事处（甲方）签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，约定王德明、穆礼明因征地拆迁，甲方应安置王德明、穆礼明60平方米的安置房面积。2016年4月8日，王德明之子王学才与被告签订《安置房屋买卖协议》，约定王德明享有的康居雅苑7栋1-4、69.48平方米的安置房，自愿转让给被告购买，被告支付1万元房号转让费。2016年4月12日，被告向征地办交纳房款18000元，征地办出具的收据载明交款单位王德明（已故）、冯绍维。填表日期为2017年7月21日的选房信息卡载明户主姓名王德明（已故），房号7-1-4，建筑面积69.48平方米，房屋总价208440元，加上天然气、大修基金、办证税费等合计223603元，扣减预付款18000元，还应交纳205603元。认购人信息确认一栏由被告签字。2017年7月21日，被告向征地办交纳房款205603元（其中有32000元系原被告女儿银行卡支付）。2017年9月5日，重庆市巴南区公证处出具（2017）渝巴证字第4991号公证书，载明“被继承人穆礼明于2014年4月30日死亡，被继承人王德明于2014年10月5日死亡。二被继承人是夫妻，子女有王学兵、王学文、王学正、王学平、王学木、王学才、王学海，二被继承人的父母均先于其死亡。二被继承人遗留有坐落于康居雅苑7幢1楼4号、建筑面积69.48平方米的安置房一套。王学兵于2003年3月8日死亡，遗有子女两人王道云、王道华。王学文于2012年2月24日死亡，遗有子女一人王均。王学正于2013年1月8日死亡，遗有子女一人王建。王学平于2003年2月25日死亡，遗有子女一人王东。二被继承人生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议。因王学木、王学才、王学海、王道华、王均、王建、王东均表示放弃上述遗产的继承权，故二被继承人的上述遗产由孙子王道云一人继承。后案涉房屋办理产权登记于原告名下。2017年10月27日，原被告作为卖方（甲方），第三人作为买方（乙方），签订《房屋买卖协议》，约定将案涉房屋以39万元的价格卖给第三人，合同签订之日，乙方向甲方支付购房首付款36万元，余款3万元于双方办理公证后支付。随后，第三人向被告银行账户转账支付36万元，第三人向原告现金支付5000元，案涉房屋产权转移过户登记后，第三人向被告银行账户转账支付尾款25000元。本院认为，原告作为被继承人王德明、穆礼明的孙子，因其父王学兵先于二被继承人死亡，而享有对案涉房屋的继承权。由于二被继承人的其他法定继承人均放弃对案涉房屋的继承权，故案涉房屋由原告一人继承。原告在继承案涉房屋后，将产权办在其名下，故原告系案涉房屋的所有权人。虽被告与王学才于2016年4月8日签订了《安置房屋买卖协议》，但2017年9月5日王学才作出了放弃继承案涉房屋的意思表示，故王学才与被告签订案涉房屋买卖协议系无权处分行为，且事后未取得原告的追认。被告虽已缴纳了案涉房屋购房款，但并不因为缴纳购房款的行为而取得案涉房屋的所有权。原告系案涉房屋的所有权人，有权收取案涉房屋出售后的价款，其要求被告返还房款385000元并支付资金占用利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告支付了案涉房屋的购房款，可另案向原告主张权利。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告冯绍维于本判决生效之日起三十日内返还原告王道云购房款385000元及资金占用利息（以385000元为基数，从2020年1月2日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。案件受理费7075元、财产保全申请费2470元，合计9545元，由被告冯绍维负担。此款原告王道云已自愿垫付，被告冯绍维在支付上述款项时一并支付给原告王道云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 琼人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年九月三十日法官 助理  聂源岐书 记 员  吴科琼
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1311执保859号关于本院业务庭查封沈军名下的位于宿豫区顺河街道办槽坊村5组房屋，集体土地使用权证号为卓集建1977字第2356号，此案保全完毕，建议结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3227号 原告：闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社，住所地福建省闽侯县竹岐乡竹岐街316国道旁。 负责人：黄纪胜，主任。 委托诉讼代理人：李娇清，女。 委托诉讼代理人：董棋，男。 被告：高用福，男，1988年4月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：程秋山，男，1967年4月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社（以下简称闽侯竹岐信用社）与被告高用福、程秋山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽侯竹岐信用社的委托诉讼代理人董棋、被告高用福、程秋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽侯竹岐信用社向本院提出诉讼请求：1.判令高用福立即归还普惠金融卡本金99838.52元,利息、违约金9732.02元，合计109570.54元(利息、违约金暂计至2019年12月21日，之后的利息、违约金按照合同的约定计至还款之日止)；2.判令程秋山对上述债务承担连带偿还责任；3.判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）由高用福、程秋山承担。 事实与理由：2015年7月16日高用福向闽侯竹岐信用社申请普惠金融卡一张，授信额度为100000元，并由程秋山承担连带保证责任。高用福收到卡片后于2015年7月22日开卡激活使用（卡号：6228××××8104），卡片期限为3年，同时闽侯竹岐信用社与程秋山签订了《保证承诺书》，约定由程秋山对被告高用福的债务承担连带保证责任。高用福开卡激活使用后只偿还利息至2019年2月22日，本息至今未还清。截至2019年12月21日结欠本金99838.52元，利息、违约金9732.02元（其中利息暂计至2019年12月21日为7499.25元，之后的利息按日利率0.225‰标准计算，计至还清款项之日止；违约金暂计至2019年12月21日为2232.77元，之后的违约金按照《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的计算方式，计至还清款项之日止）。依高用福的申请，闽侯竹岐信用社经核准后向高用福发放了普惠金融卡，由于卡片期限到期后，高用福未按约归还普惠金融卡本息，为此，闽侯竹岐信用社多次催讨未果。 高用福答辩称，对欠款事实无异议，希望可以延期还款，减免利息及违约金。 程秋山答辩称，对欠款事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，高用福向闽侯竹岐信用社申请普惠金融卡，并填写福万通普惠金融卡申请表，同意遵守《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融卡领用合约》各项规则。领用合约约定了普惠金融卡的申领、收费、还款、计息、收费标准等内容。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据透支金额按日计收利息、费用。卡片有效期限最长为3年，高用福需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若高用福在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。若高用福超过到期还款日，未偿还透支款项的，闽侯竹岐信用社有权依法向高用福催收，追缴并停止高用福使用卡片，同时有权要求高用福全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），高用福已支付分期付款手续不作返还。闽侯竹岐信用社因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及闽侯竹岐信用社为实现债权所产生其他费用），均为高用福承担。高用福未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。同日，程秋山在连带责任保证承诺书上签字确认。 闽侯竹岐信用社核准高用福的申请，并向高用福发放了卡号为6228××××8104的普惠金融卡。高用福使用该普惠金融卡后未能按约还款，截至2020年6月21日，尚欠本金99838.52元，利息及违约金计16829.46元。根据《闽侯县农村合作联社关于调普惠金融卡业务发展标准的通知（试行）》，诉争贷款的日利率为0.225‰。庭审中，闽侯竹岐信用社主张滞纳金约定为违约金，自2019年6月起违约金标准封顶为500元。 本院认为，各方当事人签订的福万通普惠金融卡申请表（领用合约）系真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，闽侯竹岐信用社依约履行合同约定义务，高用福透支借款后未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当承担偿还借款本息并支付违约金的违约责任。故闽侯竹岐信用社主张高用福偿还借款本金99838.52、利息（日利率0.225‰）及违约金（利息及违约金合计不超过月利率2%）的诉讼请求，本院予以支持。高用福未按约履行还款义务，程秋山作为连带责任保证人，应按约承担连带偿还责任。程秋山承担连带偿还责任后，有权向高用福追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、高用福应于本判决生效之日起十日内偿还闽侯县农村信用合作联社竹岐信用社借款本金99838.52元及利息、违约金（利息、违约金计算至2020年6月21日止为16829.46元，自2020年6月22日起至借款还清之日止的利息，以本金99838.52元为基数按日利率0.225‰计算，违约金按每月500元计算）； 二、程秋山对高用福的上述债务承担连带偿还责任，程秋山承担连带偿还责任后，有权向高用福追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2491元，减半收取1245.5元，由高用福、程秋山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 邱继莲 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 何雪金 书 记 员 张 倩 附: 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初164号公诉机关原平市人民检察院。被告人贺迎春，男，1962年12月8日出生，汉族，小学文化，原平市人，捕前住原平市常青小区。因吸食毒品，于2014年4月18日被原平市公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年；因吸食毒品，于2017年9月6日被原平市公安局行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月10日被原平市公安局刑事拘留，同年7月15日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。指定辩护人李某，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人贺迎春犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官杨旭青、检察官助理赵凤英出庭支持公诉，被告人贺迎春及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：1、2020年4月初的一天，在我市二小附近，被告人贺迎春以100元的价格卖给李小明一小包“土制海洛因”。2、2020年4月19日14时左右，在我市二小附近，被告人贺迎春以200元的价格卖给杜未军一小包“土制海洛因”。3、2020年4月26日9时左右，在我市汽车站附近，被告人贺迎春以100元的价格卖给李文中一小包“土制海洛因”。被告人贺迎春所得赃款全部用于自己吸食毒品。公诉机关认为，被告人贺迎春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人贺迎春自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人贺迎春有期徒刑三年，并处罚金一千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等证据证实。被告人贺迎春对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人贺迎春属于贩卖少量毒品，且自愿认罪认罚，应从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人贺迎春目无法纪，多次向多人贩卖毒品土制海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人贺迎春到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。被告人所获毒资应责令退出，予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人贺迎春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。（罚金已缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2023年6月9日止）二、责令被告人贺迎春退出违法所得400元，予以没收，上缴国库。（款限判决生效后10日内执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 姚海元人民陪审员 张利青人民陪审员 辛 炳 二〇二〇年九月十五日书 记 员 宋 菲
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0105行初111号原告彭桥英，女，汉族，1957年10月12日出生，身份证住址武汉市汉阳区。委托代理人容光辉，自述彭桥英之子，汉族，1982年5月1日出生，身份证住址同上。特别授权代理。被告武汉市公安局汉阳区交通大队，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。法定代表人周新华，该大队大队长。彭桥英诉武汉市公安局汉阳区交通大队（以下简称汉阳交通大队）政府信息公开一案，本院于2020年9月23日按简易程序立案。经阅卷和询问原告特别授权代理人容光辉，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。彭桥英提出诉讼请求：1.申请公开办理“彭桥英交通事故”案件两位办案警员姓名、职称（是否初级以上资格，符合案办处理需求）、联系方式；2.申请公开汉阳公安交通大队2018年5月10日出具《不予受理告知书》文号；3.申请公开《不予受理告知书》所依据的证据材料，包括但不限于（肇事司机叶凯询问笔录、伤者彭桥英的询问笔录、证人证言、出警记录、现场勘查记录、执法记录）；4.申请公开调查所启动程序类型《不予受理告知书》的理由及调查情况。事实与理由：彭桥英于2020年5月向汉阳交通大队申请政府信息公开，申请事项同诉讼请求。同月26日汉阳交通大队回函。彭桥英认为其申请事项属于《政府信息公开条例》第十六条规定的应当予以公开的内容，其知情权受到侵害，诉至法院。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当有明确的诉讼请求。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。故，原告应当在起诉时明确的列明其要求审查的被诉行政行为。经释明，本案原告特别授权代理人容光辉坚持将原告提交给行政机关的政府信息公开申请事项作为本案诉讼请求，并拒绝在指定期间来院明确诉请。故，本案缺少具体的诉讼请求，不符合行政诉讼法第四十九条关于行政案件受理条件的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回彭桥英的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇二〇年九月二十八日书记员  漆诚臣
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执4750号 东阳市中梁泰和置业有限公司： 关于申请执行人温顺友、卓秋华依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初5828号民事判决书向本院申请执行与被执行人东阳市中梁泰和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执4750号案件已全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1920号原告：李新，男，1982年7月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张洪，男，1969年2月20日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告李新与被告张洪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李新的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李新撤诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年九月八日书记员  王 晨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0116执3947号 移送执行机关：成都市双流区人民法院，住所地成都市双流区东升顺城街**。 被执行人：江安，男，1965年5月26日出生，汉族，住四川省渠县。 李维成与四川嘉阳建设工程有限公司、江安、四川蓝润智邦置业有限公司及第三人湖南楚翰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2018）川0116民初3016号民事判决书，判决案件受理费5200元由江安承担。本院根据李维成的申请，依法将案件受理费5200元退还李维成。因江安未依法缴纳案件受理费，本院于2020年8月27日移送执行。执行标的5200元，未执行到位。 执行过程中，被执行人江安名下的川Ｓ6××××车辆已被我院查封，但未实际控制，不便处置。同时，我院依职权查询了被执行人的房屋、银行、工商等财产，均未查到被执行人有可供执行财产，现已依法将被执行人限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴志洪 审 判 员 向 彬 审 判 员 蒋 尧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 缪 锦 书 记 员 苏思丽
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1399号 原告：杜文涛,男，汉族，1989年7月24日出生，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：安建涛,男，汉族，1983年10月24日出生，户籍所在地威海市环翠区，现住址不详。 原告杜文涛与被告安建涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜文涛向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款16万元及利息（自2017年5月1日至实际履行之日按同期贷款利率四倍计算）；2.被告支付原告律师代理费14700元；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年12月30日向原告借款16万元并出具借据，但借据中借款金额仅写明为15万元，约定借期至2017年4月30日，如逾期未还款按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，借款人还须支付律师费等费用。原告转账支付被告出借款16万元。借款到期后，原告索要未果。 被告安建涛未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案，通过原告提交的证据，可以认定原、被告间借贷关系成立，原告实际出借本金认定为16万元。被告未按照合同约定偿还借款，应承担违约责任，赔偿原告逾期利息及律师费损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告安建涛于本判决生效后十日内偿还原告杜文涛借款16万元及逾期利息（以16万元为基数，自2017年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率的四倍、并自2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算），并赔偿原告律师费14700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3794元，公告费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  毕兴安 人民陪审员  邹存福 人民陪审员  邓树善 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  胡雅楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执229号之一 申请执行人：胡优先，男，1994年02月12出生，汉族，住广西灵川县。 被执行人：桂林市报业房地产开发有限公司，住所地广西灵川县八里街工业园区**A10。 法定代表人：赵小菊，该公司董事长。 申请执行人胡优先与被执行人桂林市报业房地产开发有限公司关于桂林仲裁委员会（2019）桂仲案字第61号裁决商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的为：1．被执行人应支付违约金共计4458元；2．被执行人应为申请执行人所购房屋安装完成符合国家或广西壮族自治区规定的小区供电设施达到“一户一表”的使用要求；3．被执行人应为申请执行人购买的房屋产权登记所需材料费报送灵川县不动产登记中心。本院立案执行后，作出（2020）桂03执229号执行通知书、报告财产令，责令被执行人桂林市报业房地产开发有限公司立即履行生效法律文书确定的义务并及时报告财产。 执行过程中，本院作出（2020）桂03执229号协助执行通知书并于2020年9月24日送达灵川县不动产登记中心，要求该单位协助执行将位于桂林市相关不动产的产权登记至申请执行人名下，2020年9月28日该单位书面回复：涉案房产未办理首次登记，且缺少办理转移登记所需的相关材料，无法协助办理产权登记。本院认为，强制执行的前提应于法有据，如因房屋规划、施工、验收等相关手续不全，则无法办理产权登记，并不会因为法院强制执行措施而改变手续不全的事实，据此，该项请求，本院暂无法强制执行。 关于申请执行人申请的“一户一表”请求，该案仲裁过程中，桂林仲裁委员仲裁庭已依职权向广西电网有限责任公司桂林灵川供电局调查取证，根据该局《关于的复函》，证实本案被执行人开发的桂林日报社小区仅完成了高压电气设备验收，低压电气设备尚未验收，高、低压电气设备产权未移交给供电局，目前不符合办理一户一表的政策。据此，该项请求，本院同样暂无法强制执行。 另，通过财产调查程序，发现被执行人名下位于灵川县有部分房产未销售，但均已被其他法院查封。除上述房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产（包括车辆、银行存款、公积金、收益类保险、金融理财、证券等）。申请执行人亦无法提供其他财产线索。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未按财产报告令向本院申报财产情况，本院于2020年9月28日作出（2020）桂03执229号限制消费令对其采取限制消费措施。 本院认为，在执行过程中，未发现被执行人可供实际执行的财产，且申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，申请执行人申请执行的标的暂无法执行，并于2020年9月28日对申请执行人进行了终本约谈，并告知了执行经过，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定尚未了结的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。若被执行人未履行法律义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 忠 审 判 员  梁建平 审 判 员  王美丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理  袁巍然 书 记 员  杨晓艳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3729号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：柴凯，男，1984年7月29日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：肖梦洁，女，1986年4月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：骆华群，四川华晨律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：殷毅（系肖梦洁的父亲），男，1958年2月8日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：邓冬香，女，1979年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。一审第三人：珠海荣耀房地产代理有限公司中山分公司，住所地：广东省中山市坦洲镇界狮南路**优越家园（优湖居）1幢2卡。主要负责人：高洪伟，该公司总经理。再审申请人柴凯、肖梦洁因与被申请人邓冬香、一审第三人珠海荣耀房地产代理有限公司中山分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柴凯、肖梦洁申请再审称，柴凯、肖梦洁提交的《中国银保监会中山监管分局信访答复意见书》足以推翻原判决。邓冬香提供虚假的《房地产买卖合同三方合同》以及《房地产估价咨询（初步）报告》，才取得了贷款金额为110万元的《贷款批准通知书》，该《贷款批准通知书》不具有合规性。邓冬香未按照合同约定支付首期款35万元是造成双方纠纷的根本原因，二审法院未按照柴凯、肖梦洁的申请调取邓冬香申请贷款的相关证据不当。二审判决认定双方在2017年8月3日的短信对话是对原合同的变更，从而判决柴凯、肖梦洁双倍返还定金，是适用法律错误。邓冬香没有按照《房地产三方合同》的约定取得同贷书和支付首付款35万元，构成根本违约，应承担违约责任。综上，柴凯、肖梦洁申请再审本案。再审审查期间，柴凯、肖梦洁向本院提交了《中国银保监会中山监管分局信访答复意见书》的复印件。本院经审查认为，关于违约责任认定的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。本案中，虽然邓冬香直至2017年7月31日才通过中介向柴凯、肖梦洁出示同贷书，存在迟延履行的情形，但双方于2017年8月3日通过短信交流，确认继续履行合同，并约定于2017年8月4日办理过户手续。2017年8月4日，柴凯、肖梦洁未依约前往办理过户手续，并以邓冬香未依约提供同贷书原件发函要求解除合同。二审判决认定柴凯、肖梦洁违约，应向邓冬香双倍返还定金，并无不当。至于邓冬香取得银行同贷书是否符合规定的问题，不影响涉案《房地产三方合同》的履行，二审法院未按照柴凯、肖梦洁的申请调取邓冬香的贷款资料，并无不当。柴凯、肖梦洁申请再审主张邓冬香通过虚假资料取得的同贷书不符合相关规定以及认为其提交的《中国银保监会中山监管分局信访答复意见书》足以推翻原判决，均依据不足，本院不予支持。综上所述，柴凯、肖梦洁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柴凯、肖梦洁的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇二〇年九月七日法官助理龚洲洋书记员马绮雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52072号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杨保华，男，1975年5月27日出生，汉族，住河南省台前县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杨保华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月10日的借款本金122002.49元、利息1047.66元、罚息1603.82元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年10月30日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额128100元，贷款期限36个月，贷款年利率10.66%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月10日，被告尚欠借款本金122002.49元、利息1047.66元、逾期罚息1603.82元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨保华于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月10日的借款本金122002.49元、利息1047.66元、罚息1603.82元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金122002.49元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告杨保华名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告杨保华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:胡吉贵，男，1944年1月15日出生，汉族,住重庆市忠县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:重庆市忠县人民政府，住所地：重庆市忠县中博大道**。 法定代表人：黄祖英，县长。 再审申请人胡吉贵因与被申请人重庆市忠县人民政府（以下简称忠县政府）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行赔终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡吉贵申请再审称，忠县大修厂在民事诉讼中申请财产保全的担保资产被行政机关送给资产购买者，忠县政府批复破产造成国有财产流失又加重侵害胡吉贵的合法财产权益。胡吉贵申请赔偿没有超期。忠县人民法院超标保全。请求再审本案，依法确认忠县政府批复破产违法并支持一审诉讼赔偿请求。 本院经审查认为，胡吉贵提起本案赔偿诉讼，主张忠县政府对直管的国有企业违法申请财产保全和忠县政府违法作出企业破产《批复》承担赔偿责任。经原审审理查明，上述行为未被依法确认为忠县政府的违法行政行为。对于胡吉贵单独提起的行政赔偿诉讼，一、二审裁定驳回起诉和上诉，并无不当。 综上，胡吉贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡吉贵的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初3992号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：刘宇平，男，1989年6月5日出生，汉族，住贵州省黔西县,系该行员工,委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：付启军，男，1974年09月24日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与付启军信用卡纠纷一案，本院于2020年06月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费339.50元(已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  方 敏
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初2823号原告：上海科硕自动化电气工程有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路**A-381，统一社会信用代码913101137895322732。法定代表人：杨晓琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管丽娟，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被告：天长市大韩箱包有限公司，住所，住所地安徽省天长市铜城镇建设街社会信用代码91341181664238636B。法定代表人：韩园园，该公司总经理。被告：韩成铭，男，1963年12月16日出生，汉族，经商，住安徽省天长市。二被告共同委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。原告上海科硕自动化电气工程有限公司（以下简称上海科硕）与被告天长市大韩箱包有限公司（以下简称大韩箱包）、韩成铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年7月29日、9月7日公开开庭进行了审理。原告上海科硕的委托诉讼代理人陈涛、管丽娟，被告韩成铭及二被告共同委托诉讼代理人张成林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海科硕向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金110000元和利息（按年利率6%，自起诉之日起算至实际还清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用和保全费。事实和理由：2012年5月28日,两被告因生意周转共同向原告借款110000元,并出具借条一张。此后，二被告至今未还款。二被告辩称，条据是后来补签的，此款已经在双方之前的往来账中结算完毕。本院经审理认定的事实如下：上海科硕法定代表人杨晓琴的父亲杨棕菱与大韩箱包法定代表人韩园园的父亲韩成铭系朋友关系。2012年5月28日，大韩箱包向上海科硕借款110000元，出具了借条。借条由韩成铭签名，并由韩成铭代韩园园签名，同时加盖上海科硕的印章。同日，上海科硕通过中国工商银行将100000元汇入大韩箱包的账户，另10000元系现金交付给韩成铭。上述借款至今未还。另查明：大韩箱包向上海科硕借款时，大韩箱包的法定代表人为韩园园，韩成铭系大韩箱包的股东，占29.67%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。大韩箱包向上海科硕借款110000元，尚未归还，事实存在，大韩箱包应当履行还款义务。原告要求韩成铭共同偿还上述借款，因为条据中虽然有韩成铭的签名，韩成铭当时系大韩箱包的股东，同时也是大韩箱包法定代表人的父亲，且从出借资金的流向上看，该款系汇入大韩箱包的账户，实际借款人应为大韩箱包，故对原告的该诉求，本院不予支持。被告辩称，与事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告天长市大韩箱包有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海科硕自动化电气工程有限公司借款本金110000元及利息（按照年利率6%计算，从2020年7月3日起算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费1070元，计2320元，由被告天长市大韩箱包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  吴文华二〇二〇年九月八日书记员  钱凯林附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1784号 罪犯劳可正，男，1974年12月23日出生于广西钦州市，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2009年12月31日作出（2010）北刑初字第12号刑事判决，以被告人劳可正犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴被告人的犯罪所得，发还给被害人。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年5月27日作出（2010）桂刑一终字第34号刑事判决，维持对被告人劳可正的刑事判决。判决发生法律效力后，2010年7月21日交付广西南宁监狱执行。2013年2月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月18日起至2032年8月17日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2015年6月5日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2030年3月17日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第261号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯劳可正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯劳可正予以减去有期徒刑四个月。 检察机关认为，罪犯劳可正的报请减刑符合减刑条件，但该犯系因犯绑架罪被判处无期徒刑的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯劳可正在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2018年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯劳可正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯劳可正减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2029年12月17日止)，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初3187号 原告：周莹，女。 被告：来宾市艾立体健身有限公司。 法定代表人：权胡彬。 原告周莹诉被告来宾市艾立体健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告周莹到庭参加诉讼，被告来宾市艾立体健身有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周莹向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还会员卡剩余金额962.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月26日，来宾市飞步健身俱乐部有限责任公司（下称飞步健身公司）营业执照名称变更为来宾市艾立体健身有限公司（下称艾立体健身公司），其法定代表人由丁群萍变更为权胡彬，飞步健身公司全面由权胡彬接手经营管理。2019年9月份健身房举办优惠活动，被告员工宣传称办理两年健身卡只要1100元。2019年9月5日，原告通过微信转账1100元给同事覃姿姿代缴并办理了两年的健身卡，金额为1100元。而后至今期间被告多次以各种理由未能正常营业，具体停业时间原因如下：1、2019年10月18日由于健身房与物业裕达公司存在物业分歧问题没有解决致使健身房被停电一个月不能正常营业；2、2020年1月3日艾立体健身公司以调整会所格局装修升级为由停止营业 2/4 至今，未通知何时正常营业；3、2020年1月15日，艾立体健身公司的法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。原告认为，被告未履行合同义务，停业至今未给任何答复属于违约行为，原告为维护自身合法权益，有权要求被告退还会员卡中未消费的金额：1100元÷24个月＝45.83元/月，45.83元/月×21个月＝962.5元（2019年9月5日，原告办理了两年的健身卡，金额为1100元，健身房于2019年10月18日后未正常营业，从原告办卡始正常营业时间仅为3个月，卡内剩余21个月的金额962.5元）。 被告艾立体健身公司未作答辩，不到庭参加诉讼，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 飞步健身公司成立于2018年4月28日，经营场所为来宾市滨江北路**裕达新天地**楼第**，由飞步公司提供健身场地和健身设备、器材给会员锻炼、健身及为会员提供私人健身教练服务，是经营健身服务的有限责任公司。股东为丁群萍（占股50%），黄秋仁、曾婧（各占股25%），法定代表人为丁群萍。2019年6月26日飞步健身公司将公司的经营所有权及公司的权利义务全部转让给权胡彬，权胡彬将飞步健身公司变更为艾立体健身公司，法定代表人为权胡彬，更名后的经营场所、教练、老师均不变，飞步健身公司的会员转为艾立体健身公司会员，享受的权利义务不变。 2019年9月份被告举办优惠活动，原告于2019年9月5日与艾立体健身公司签订了《艾立体健身俱乐部会籍合约》，办理了两年赠送一个月的金卡，原告支付了1100元，被告向原告出具了收据。原告已激活健身卡使用。 2019年7月2日艾立体健身公司贴出告示：“告示，尊敬的会员！你好飞步健身隆重升级更名为（艾立体）品牌，感谢新老会员一直以来对本俱乐部的信任与支持，为了给你更好的锻炼空间和更舒适的健身环境，本俱乐部将于2019年7月5 3/4 日至2019年7月30日进行闭馆升级调整，届时将以崭新的面貌以及更舒适的环境展示给各位，我公司将补加每位会员一个月有效期作为补偿，给你带来不便，敬请谅解，2019年7月2日”。 艾立体健身公司营业后具体停业原因及时间如下：1、2019年7月5日至7月30日以进行闭馆升级调整为由停止营业，但营业后健身房和之前一样，没有任何升级调整过；2、2019年10月18日由于艾立体健身公司与裕达物业公司存在物业纠纷没有解决，致使艾立体健身公司被停电一个多月未能正常营业，营业后经常是每天只开门营业半天就关门；3、2020年1月3日艾立体健身公司又以调整会所格局装修升级为由停止营业至今，未通知何时正常营业。艾立体健身公司断断续续经营有三个月时间。 2020年1月15日，艾立体健身公司法定代表人权胡彬对所有职员、教练、老师和会员的微信不回复，电话不接，所欠教职员工的工资未付。 本院认为，原告与被告艾立体健身公司签订了《艾立体健身俱乐部会籍合约》，并向被告支付了相关服务费用，双方形成了服务合同关系，健身合同系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。但被告在履行合同过程中，多次停业关门，原告作为会员无法享受到相关健身服务，从2020年1月3日至今，被告停止营业无法提供健身服务，其行为已构成根本违约，致使原告的合同目的无法实现，故艾立体健身公司应将未履行部分的费用退还原告，原告购买的是两年送一个月1100元的金卡。原告于2019年9月5日办理的金卡，至2020年1月3日正常营业时间为3个月，现原告主张卡内剩余21个月的金额为962.5元并不违反法律规定，故被告应返还原告健身服务费用962.5元。 依照《 中华人民共和国合同法》第 八条、第十条、第 六十条、第 九十四条、第 九 十七条，《 中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条、第一百四十四条之规定，判决 4/4 如下：被告来宾市艾立体健身有限公司于本判决生效之日起15日内返还原告周莹健身服务费962.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告来宾市艾立体健身有限公司负担，（于本判决生效后十五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  邱岳山 人民陪审员  朱家松 人民陪审员  韦 志 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  黄兰清
河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执555号 申请执行人：孙学峰，男，1984年11月2日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 被执行人：申亮，男，1984年10月4日出生，汉族，现住藁城区。 二〇二〇年九月二十九日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终2928号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：河南省焦作市人民路**商务大厦**。主要负责人：王文清，总经理。被上诉人（原审原告）：武陟县山煤物流有限公司。住所地。住所地：河南省武陟县龙泉街道北贾村南新洛路路南iv>法定代表人：王冠军，总经理。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司因与被上诉人武陟县山煤物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司未在法院指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇二〇年九月二十四日书记员 杨乾民
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初2575号 原告：高雪强，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住宁晋县。 被告：迟乐，男，1991年2月19日出生，汉族，现住宁晋县。 原告高雪强与被告迟乐不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告高雪强撤诉。 案件受理费25元，由原告高雪强负担。 审判员  刘志伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗晓雄
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11832号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟等16人（具体名单附后）。 诉讼代表人：汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福建省福州市晋安区。 诉讼代表人：陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人：王宁，该省省长。 一审原告、二审上诉人：陈红光，男，汉族，1974年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 一审原告、二审上诉人：吕咸文，男，汉族，1970年6月9日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人汤俩伟等16人诉被申请人福建省人民政府（以下简称福建省政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终106号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 汤俩伟等16人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，责令一审法院继续审理本案。主要事实和理由为：福建省政府未举证证明自己的法定职责，而其提供了福建省政府应履行法定职责的法律文件。 本院经审查认为，本案的焦点问题是汤俩伟等16人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。汤俩伟等16人提交申请，要求对其所认为的违反城乡规划的相关行为进行处理，实质是请求行政机关履行内部监督管理行为，不属于行政复议的受案范围，亦不属于行政诉讼的受案范围。一审法院驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，汤俩伟等16人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汤俩伟等16人的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十八日 书记员 邱金坤 附：再审申请人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传兵，男，汉族，1968年11月23日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传清，男，汉族，1965年5月5日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈传佺，男，汉族，1954年12月11日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈建国，男，汉族，1963年4月19日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈善佃，男，汉族，1952年1月1日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：池增国，男，汉族，1955年2月8日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖永华，男，汉族，1973年9月7日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕优福，男，汉族，1975年7月22日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱爱东，男，汉族，1969年6月5日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱靖玮，男，汉族，1978年6月27日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤景华，男，汉族，1957年7月18日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤俩伟，男，汉族，1982年9月20日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤文豪，男，汉族，1967年3月12日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁国金，男，汉族，1962年3月21日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建兵，男，汉族，1962年1月22日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑振武，男，汉族，1963年3月30日出生，住福建省福州市晋安区。