wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12191号原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇西洪太庄路**，统一社会信用代码91110000102163708D。法定代表人：李希英，董事长。委托诉讼代理人：叶春植，男，1963年3月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区，公民身份号码×××。被告：龚玉民，男，1971年8月5日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，公民身份号码×××。原告北京银建实业股份有限公司(以下简称银建公司）与被告龚玉民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银建公司之委托诉讼代理人叶春植，被告龚玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银建公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付修理费3300元；2．诉讼费由被告负担。2018年6月18日17时，原告公司驾驶员叶春植驾驶车号为×××出租汽车，行驶至顺义区南陈路马家堡路口由南向北处时，与被告龚玉民所驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告车辆受损，经顺义交通大队认定被告负同等责任，事发后，出租车被送往修理厂，共造成原告车辆修理费损失4600元，分责后被告应赔偿原告损失3300元。原告与被告协商多次未果，遂诉至法院，请求法院判如所请。被告龚玉民辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。原告车辆修理的地方太多，我没撞那么多地方，同意赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年6月18日17时49分许，龚玉民驾驶摩托车行驶至北京市顺义区南陈路马家堡路口，适逢叶春植驾驶×××号的小客车由南向东行驶至此，龚玉民车辆前部于叶春植车辆右前部相接触，两车损坏。事故经交管部门认定龚玉民与叶春植负事故的同等责任。车号为×××车辆被送往北京银建汽车修理有限公司修理，原告花费修理费4600元，庭审中原告提交修车明细单和2300元的修车发票。事发时，龚玉民驾驶的摩托车未购买车辆保险。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、修车结算单、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。车辆修理费属于银建公司因此事故造成合理损失的范围，但银建公司仅提交2300元修车发票，本院对此予以支持；银建公司主张的其余修理费证据不充分，本院不予支持。基于银建公司负事故同等责任，故对于银建公司因此事故造成的合理损失，应由龚玉民在未购买机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿2000元，赔偿不足部分，由龚玉民承担50%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告龚玉民赔偿原告北京银建实业股份有限公司修车费2150元，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告北京银建实业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京银建实业股份有限公司负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年九月二十三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1057号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初5774号民事调解书，于2020年03月19日立案执行申请执行人王梅叶与被执行人陈亚平民间借贷纠纷一案。执行标的为100000元，并由被执行人负担案件执行费。执行过程中，本院已向被执行人陈亚平发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。于2019年9月10日查封了被执行人陈亚萍名下车牌号为浙ＤＶ××××、浙Ｄ0××××的汽车各一辆，查封期限二年。被执行人于2020年7月为申请执行人做柜子，作为本案部分还款26400元，2020年9月8日，就剩余款项73600元，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人陈亚平于2020年9月开始至2021年1月，每月底支付申请执行人2000元；被执行人于2021年2月10日前支付申请执行人10000元；被执行人于2021年3月开始，每月底前支付申请执行人2000元，直至还清。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执1057号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21698号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钟建华，男，1974年1月14日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钟建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。钟建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟建华偿还借款本金58333.3元、逾期滞纳费2333.33元、账户管理费18900元；2.判令钟建华承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2016年8月15日，钟建华因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向钟建华发放金额为100000元、期限为36个月、0利率、等额本金还款法还款的个人消费贷款；若钟建华逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，钟建华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；钟建华应每月向北银公司支付账户管理费900元；若钟建华发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2016年8月17日，北银公司依约向钟建华发放贷款。钟建华在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后钟建华没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。钟建华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月15日，钟建华签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定钟建华向北银公司申请贷款200000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式为等额本金还款法，账户管理费按月收取，为放款金额的0.9%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。钟建华指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，钟建华签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2016年8月17日，北银公司向钟建华指定的账户发放贷款100000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的到期日为2019年8月17日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向钟建华放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，钟建华未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2019年11月28日，钟建华尚欠贷款本金58333.3元、逾期滞纳费2333.33元、账户管理费18900元未还。经询，北银公司称2018年7月17日至2019年8月17日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，钟建华与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，钟建华未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求钟建华偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。钟建华经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟建华于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金58333.3元、账户管理费18900元及逾期滞纳费2333.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，北银消费金融有限公司已预交，由钟建华负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由钟建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4752号申请人：济源市坡头志鹏兽药饲料门市部，住济源市坡头镇坡头大街。被执行人：郑德朝，男，汉族，住济源市。本院在执行济源市坡头志鹏兽药饲料门市部与郑德朝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人郑德朝名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人郑德朝名下车牌号为豫Ｕ×××**机动车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年九月十九日书记员  卫建武
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10511号原告：北京市房山区窦店镇袁庄村经济合作社，住所地北京市房山区窦店镇袁庄村。法定代表人：支进生,社长。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。被告：李凤玲，女，1954年12月21日出生。原告北京市房山区窦店镇袁庄村经济合作社与被告李凤玲租赁合同纠纷一案，原告北京市房山区窦店镇袁庄村经济合作社于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区窦店镇袁庄村经济合作社自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区窦店镇袁庄村经济合作社撤诉。审 判 员  陈 增二〇二〇年九月二十一日法官助理  杨瑞强书 记 员  郑 怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15892号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：巩文坚，男，1966年10月2日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市海淀区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告巩文坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告巩文坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令巩文坚立即归还贷款本金182371.34元及相应利息、罚息、复利（截至2020年8月12日的利息为17149.72元、罚息为11150.06元、复利为1973.08元，自2020年8月13日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与巩文坚于2017年5月26日签订《个人消费性借款合同》，巩文坚向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月26日至2021年5月26日，月利率为7.8‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向巩文坚发放了贷款，但巩文坚未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。巩文坚未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月26日，南京银行(贷款人、甲方)与巩文坚(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月26日起至2021年5月26日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率7.8‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向巩文坚指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，巩文坚在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，巩文坚未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向巩文坚有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因巩文坚下落不明，本院以公告方式向巩文坚送达本案应诉材料，公告到期日为2020年8月6日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年8月12日，巩文坚尚欠贷款本金182371.34元，利息17149.72元，罚息11150.06元，复利1973.08元未予偿还，并表示在上述欠款统计日前，其仅按实际逾期金额计收罚息及复利。本院认为，南京银行与巩文坚之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，巩文坚作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向巩文坚有效送达提前到期通知，故应以本院向巩文坚有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利，南京银行自愿按实际逾期金额计收罚息及复利至2020年8月12日，本院对此不持异议。基于上述理由，南京银行要求巩文坚立即偿还贷款本金182371.34元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。巩文坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巩文坚于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金182371.34元及相应利息、罚息、复利（截至二〇二〇年八月十二日的利息17149.72元、罚息11150.06元、复利1973.08元；自二〇二〇年八月十三日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果巩文坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4311元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由巩文坚负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  周义忠二〇二〇年九月十日书 记 员  陈玲玉
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0422行审161号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道**，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人段姗姗，女，1988年7月15日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年12月16日作出的4104221002578406号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221002578406号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221002578406公安交通管理简易程序处罚决定，符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221002578406号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇二〇年九月七日书记员  周向如
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2368号申请执行人：河南鑫泰铝业有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇电线电缆基地明珠大道北侧，统一社会信用代码：914101817296218809。法定代表人：马相国，该公司董事长。被执行人：洛斐尔建材江苏有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区浦发大道**，统一社会信用代码：9132081105664469X7。法定代表人：崔虎，该公司总经理。本院在执行河南鑫泰铝业有限公司与洛斐尔建材江苏有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初1988号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人洛斐尔建材江苏有限公司在金融机构的存款2300000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  尚玉栓二〇二〇年九月二十一日书记员  崔跃强
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8217号原告：马克西姆有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦温伯尔顿沃尔浦路**拜伦大厦。法定代表人：约翰·耶茨·理查德·斯特洛夫，公司董事兼秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：陈晖，女，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：梁翠翠，女，中国贸促会专利商标事务所有限公司（原中国国际贸易促进委员会专利商标事务所）商标代理人。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李婧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第327428号关于国际注册第1440842号“MAXIM'S”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月2日。开庭审理时间：2020年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标指定使用在第35类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、第14842974号“MAXIMstudio及图”商标（简称引证商标一）已被撤销，不再构成诉争商标的在先障碍。二、诉争商标与第10877804号“MAXIMARacINGOILS及图”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。三、引证商标二处于撤销复审程序中，请求法院暂缓审理。四、诉争商标经过使用具有知名度。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告为第1687期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一因连续三年不使用在全部服务被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2020]第327428号关于国际注册第1440842号“MAXIM'S”商标驳回复审决定书；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告马克西姆有限公司针对国际注册第1440842号“MAXIM'S”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告马克西姆有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告马克西姆有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  刘小鹤人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年九月二十七日法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2832号之一原告：聂团结，男，1977年10月5日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张志平，河南宇博律师事务所律师。被告：河南中冠建筑劳务分包有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路**院**楼******，统一社会信用代码：91410100MA40YQ2M3K。法定代表人：赵敖恩，该公司执行董事兼总经理。被告：河南贤坤实业有限公司，住所地河，住所地河南省濮阳市中原路与安凯路交叉口南100米路东电子商务产业园信用代码：914109007167589099。法定代表人：许保山，任执行董事。被告：中铁七局集团有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市航海东路**信用代码：914100001700716022。法定代表人：王珂平，该公司董事长。原告聂团结与被告河南中冠建筑劳务分包有限公司、河南贤坤实业有限公司、中铁七局集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，2020年8月29日，被告中铁七局集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  李晓珂人民陪审员  董银华二〇二〇年九月四日书 记 员  孔奕博
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10928号原告：中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人：李朝艳，行长。委托诉讼代理人：贾佳，北京市善邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：童健，北京市善邦律师事务所律师。被告：张天池，男，1974年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行（以下简称农业银行）诉被告张天池信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行之委托诉讼代理人贾佳到庭参加了诉讼，被告张天池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年10月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币34919.31元，并自2018年10月13日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实和理由：被告于2017年5月19日，在原告处领取了卡号为×××的金穗信用卡，并开卡使用。截至2018年10月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币34919.31元。经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉至法院。被告张天池未作答辩，亦未参加庭审。经本院庭审质证，农业银行提交了如下证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、以及账户详细信息。原告提交的证据复印件与原件一致，被告未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。经审理查明，2017年5月19日，被告向原告提交《申请表》，申请办理信用卡。《申请表》后附《领用合约》以及《收费标准》。《申请表》尾部被告抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《申请表》底部主卡申请人签名处有“张天池”的签名。《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……4.3、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金……4.6、农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并销卡……”后原告经核实被告身份及信用状况，批准其办卡申请，被告申领了卡号为×××的信用卡并激活使用。另查，被告在使用信用卡期间未按时还款，截至2018年10月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币34919.31元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，被告无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告向原告申请领取信用卡后，实际使用了该信用卡，原、被告双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行《领用合约》约束。被告使用信用卡透支消费后，应当按照约定足额还款。现被告逾期还款，其行为构成违约，原告要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张天池于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京崇文支行截至2018年10月12日的信用卡欠款本金、利息、违约金及相关费用共计人民币34919.31元，并自2018年10月13日起至全部欠款实际清偿之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元及公告费600元，由张天池负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张丹二〇二〇年九月二十八日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54061号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：樊京涛，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，1982年7月4日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张蕊，女，1992年3月23日出生，汉族，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：田儒帅，男，1989年10月3日出生，土家族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告田儒帅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张蕊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金15009.63元、利息388.59元、罚息266.44元，并支付自2020年9月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函费200元；3、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月15日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为68460元，贷款期间36个月，贷款利率为3.04％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，被告尚欠贷款本金15009.63元、利息388.59元、罚息266.44元、账户管理费60元、催收函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田儒帅于本判决生效之日偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15009.63元、利息388.59元、罚息266.44元，并支付自2020年9月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告田儒帅于本判决生效之日给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告田儒帅名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349元，由被告田儒帅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙璟钰二〇二〇年九月十八日书记员  青 宇
河南省漯河市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫11行终64号上诉人（原审原告）常平振，男，汉族，1969年7月28日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人赫大泉，河南汇星律师事务所律师。委托诉讼代理人张艳，河南强正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市召陵区青年镇人民政府，住所地漯河市召陵区青年镇。法定代表人李晓非，该镇镇长。出庭负责人余明磊，该镇副镇长。委托诉讼代理人益科技，河南汇恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）漯河市召陵区环境保护局，住所地漯河市召陵区富兴路。法定代表人朱军胜，该局局长。出庭负责人李占奎，该局副局长。委托诉讼代理人林全立，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）漯河市生态环境局，住所地漯河市郾城区泰山北路**。法定代表人赵宏宇，该局局长。委托诉讼代理人殷昊，男，汉族，1985年6月18日出生，系该单位工作人员。委托诉讼代理人卢延祥，河南恩达律师事务所律师。上诉人常平振因与被上诉人漯河市召陵区环境保护局、被上诉人漯河市生态环境局、被上诉人漯河市召陵区青年镇人民政府确认违法及行政赔偿纠纷一案，不服漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人常平振的委托诉讼代理人郝大泉、张艳，被上诉人漯河市召陵区青年镇人民政府委托诉讼代理人益科技、被上诉人漯河市召陵区环境保护局委托诉讼代理人林全立、被上诉人漯河市生态环境局委托诉讼代理人郝大泉到庭参加诉讼，现本案已审理终结。一审法院查明，2019年3月10日，原告经营的生猪购销站被拆除，其在2019年12月5日第一次起诉被告漯河市召陵区青年镇人民政府，2020年5月26日第二次因同一事由起诉三被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。据此原告最迟应当在2019年9月10日前向法院提起诉讼，故其起诉已经超过法定起诉期限。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回原告常平振的起诉。上诉人常平振上诉称，一审未查明事实且适用法律错误；被上诉人应当赔偿上诉人相应的损失。请求撤销一审裁定，认定三被上诉人行政违法并赔偿上诉人损失。本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，被上诉人对上诉人经营的生猪购销站实施拆除的时间是2019年3月10日，上诉人第一次提起行政诉讼的时间是2019年12月5日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但是从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被上诉人漯河市召陵区青年镇人民政府对上诉人经营的生猪购销站实施拆除行为，未告知诉权及起诉期限，起诉期限应从上诉人知道拆除行为之日起不超过一年。上诉人第一次起诉时，未超过一年的法定起诉期限。一审裁定适用法律错误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104行初10号行政裁定；二、本案指令漯河市召陵区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴增光审判员  郭伟超审判员  汪立胜二〇二〇年九月二十五日书记员  张 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21577号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：刘金奎，男，1977年5月4日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘金奎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告刘金奎经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金191000.15元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计88617.21元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与刘金奎签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，刘金奎未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。刘金奎既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与刘金奎签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额449000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向刘金奎发放贷款后，刘金奎未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，刘金奎尚欠平安银行贷款本金191000.15元、利息、罚息、复利共计88617.21元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与刘金奎签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向刘金奎发放贷款，刘金奎应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金奎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金191000.15元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计88617.21元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告刘金奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元、公告费（以实际发生为准），由被告刘金奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11750号原告：温双秀，女，1989年5月24日出生，汉族，北京S**有限公司职员，住北京市通州区委托诉讼代理人：方芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：王健，男，1990年5月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：彭丽琴，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓鹏，北京德和衡律师事务所律师。原告温双秀与被告王健机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温双秀之委托诉讼代理人方芳，被告王健之委托诉讼代理人彭丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温双秀向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告医疗费244975.45元。事实及理由：2019年3月18日20时10分许，在河北省廊坊市杜各庄村北口“华北油田第四采油厂”门口，被告王健驾驶×××号小客车与原告温双秀及案外人李郑发生交通事故，事故造成原告及案外人李郑受伤。事故车辆×××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险、50万元限额的商业第三者责任险含不计免赔，保险限额已用尽。现原告因后续治疗支出医疗费，故诉诸法院，望判如所请。被告王健辩称：被告认可事故发生的时间、经过，但对责任认定不认可。事故发生时原告存在过错，原告在与案外人李郑发生争吵的过程中发生交通事故，其对事故的发生应承担一定的责任。对于医疗费，原告治疗时使用进口药等费用，请法院予以酌减。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日20时10分许，在河北省廊坊市杜各庄村北口“华北油田第四采油厂”门口，被告王健驾驶×××号小客车与原告温双秀及案外人李郑发生交通事故，事故造成原告及案外人李郑受伤。经交管部门认定，被告王健负事故全部责任。原告曾将被告王健及案外人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司起诉至本院，要求其赔偿原告因本次事故造成的各项经济损失。本院于当日出具（2019）京0101民初17757号民事调解书，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告医疗费214800.3元。另查，案外人李郑曾将被告王健及案外人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司起诉至本院，要求其赔偿李郑因本次事故造成的各项经济损失。本院于2019年9月27日作出（2019）京0101民初14292号民事判决书，认定被告王健负事故全部责任，并判决由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿李郑各项经济损失共计514439.04元。被告王健不服该判决提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理认为，“本案各方争议焦点为本次交通事故责任划分问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，廊坊市公安交通警察支队二大队于2019年5月16日重新作出道路交通事故认定书（第1310021201900000741号），认定王健承担本次交通事故全部责任，李郑、温双秀不承担事故责任。现王健主张李郑应承担本次交通事故的主要责任，故王健应按照法律规定提供足以推翻交通管理部门交通事故认定书的证据。本案中，王健主张李郑无证驾驶，因本次交通事故发生时李郑系行人身份，不存在驾驶行为，故李郑是否具有驾驶资格与本次交通事故的发生不存在因果关系。王健主张李郑车辆停放时开远光灯，影响其视线问题。因王健申请证人钱某1出庭作证，但钱某1与王健系朋友关系，存在利害关系，且钱某1到现场时李郑的家属已在现场，无法证明车辆远光灯是事发时李郑打开还是其他人为救治伤员打开，故钱某1的证人证言不足以证明李郑车辆在事发时打开远光灯。王健主张事发时李郑与温双秀存在争吵行为，但王健未提交充分证据证明其二人的争吵行为危及道路交通安全，故其以此为由要求认定李郑对本次事故承担责任，本院难以支持。综上，王健未能提交充分证据推翻交通管理部门的交通事故认定书，一审法院依交通事故认定书划分双方责任，于法有据，本院予以维持。”据此，北京市第二中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）京02民终13982号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。审理中，被告申请证人钱某1出庭作证，以证明原告温双秀对本次事故的发生具有过错。证人钱某2称，其于事故发生后赶往现场，到达现场后发现案外人李郑的车辆开着远光灯，对其驾驶视野造成影响。原告对此不予认可，并称本次事故责任划分已经生效法律文书进行了认定，被告的证人证言不足以认定原告在本次事故中存在过错。原告提交医疗费票据以证明其医疗费支出（2019年6月29日至2020年2月17日），经本院审核，票面金额为244975.45元。被告对组证据的真实性、关联性均认可，但具体数额请法院酌减。本院认为：机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告王健驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告身体受伤，经交管部门认定，被告王健负全部责任。虽被告王健对于责任认定不予认可，但其所提交的证据不足以推翻交通事故认定书，且本次事故责任已经（2019）京02民终13982号民事判决书进行认定，由被告王健承担全部责任。故对被告王健不同意承担全部赔偿责任的抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告赔偿医疗费244975.45元的诉讼请求，原告提交医疗费发票、住院病历、诊断证明书等予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告王健于本判决生效后十五日内赔偿原告温双秀医疗费244975.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4974元，减半收取计2487元，由被告王健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年九月二十七日书记员  孙跃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52112号原告：郑云路，男，1965年1月20日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：顾昱，董事长。委托诉讼代理人：吴颖萍，北京易和展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤婷，北京易和展达律师事务所律师。原告郑云路（以下简称原告）与被告北京住总集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人张凤婷、吴颖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销仲裁裁决书；2.判令确认原被告双方自1983年12月14日至1998年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：我于1983年12月14日入职被告处，1998年12月31日被辞退。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告的第一项诉讼请求不属于法院受案范围。我公司与原告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求已超过仲裁时效。1982年北京市住宅XX总公司成立，1983年更名为北京市住宅XX总公司，1992年批准组建北京住总集团，核心企业定名为北京住宅开发XX集团总公司，1993年北京住宅开发XX集团总公司取得营业执照，并于1996年改制为我公司。北京市第五住宅XX工程公司曾系我公司的子公司，成立于1983年，具有独立法人资格，后改制为北京中宏基XX工程有限责任公司，与我公司已无任何法律关系。原告与我公司没有任何劳动关系，且原告提供的证据也不足以证明其与我公司存在劳动关系。原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第03847号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，原告主张其于1983年12月14日入职“北京市住宅XX总公司住宅五公司二队”，1998年12月31日被辞退。原告就其主张提交了北京市特种作业操作证、农民合同制工人养老金储存收据、录用临时工证明信存根为证。被告称上述证据真实性无法核实，不认可证明目的及关联性。本院认为,发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告起诉要求确认其与被告存在劳动关系，就其主张，原告未向本院充分举证，被告对此亦不予认可，本院难以采信原告的相关主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告郑云路与被告北京住总集团有限责任公司自一九八三年十二月十四日至一九九八年十二月三十一日期间不存在劳动关系；二、驳回原告郑云路的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告郑云路负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11948号原告：童桂娥，女，汉族，1953年9月1日出生，住江西省上饶市横峰县。（未到庭）委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市苏拉尔食品营销有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇朝阳路南十六街**首层。法定代表人：何友基，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：何传钦，男，1984年12月10日出生，佛山市苏拉尔食品营销有限公司员工，住广东省梅州市梅县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第166071号关于第10383452号“YESPOWER及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年7月18日本院受理时间：2019年9月26日开庭审理时间：2020年7月14日被诉决定认定：第三人提交的证据3、证据4可以证明诉争商标在2014年12月8日至2017年12月7日期间（简称指定期间）在核定的“矿泉水（饮料）；无酒精饮料；汽水；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；蒸馏水（饮料）；豆类饮料”商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定诉争商标在“啤酒；饮料制作配料；烈性酒配料”商品上的注册予以撤销，在其余复审商品上予以维持。原告诉称：被告并未将本案中证据3、证据4进行证据交换，导致原告在撤销复审中未收到被诉裁定提到的证据3、证据4，也未对其进行质证。第三人在商标撤销复审阶段提交的证据不足以证明诉争商标在“矿泉水（饮料）；无酒精饮料；汽水；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；蒸馏水（饮料）；豆类饮料”商品上的使用，诉争商标应予撤销。综上，被诉决定事实认定错误，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未出庭亦未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：103834523.申请日期：2011年12月30日4.专用权期限至：2023年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第32类）：矿泉水（饮料）；无酒精果汁饮料；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；蒸馏水（饮料）；豆类饮料；啤酒；饮料制剂；烈性酒配料二、诉争商标使用证据提交情况撤销复审阶段，第三人提交了以下使用证据：1.第三人及佛山市南海区维尔乐饮品有限公司营业执照副本；2.诉争商标的商标注册证及商标转让证明；3.饮料产品照片，各照片所示饮料产品的瓶身均显示有诉争商标，瓶身或瓶盖上显示的饮料生产日期分别为20141206、20151023、20151206；4.第三人经销商推广广告贴纸、促销推广门面照片，其中推广广告贴纸显示有诉争商标，但未显示时间；四张推广门面店照片中的促销宣传易拉宝上均显示有诉争商标，促销时间分别为2015年6月1日至2015年12月31日和2016年3月1日至2016年6月30日；5.六张佛山市南海区维尔乐饮品有限公司开具的增值税专用发票；6.易拉罐委托加工资料；7.佛山市南海区维尔乐饮品有限公司与广州阡业进出口贸易有限公司于2014年3月1日签订的经销协议；8.义乌市睿鑫进出口有限公司注册商标信息。庭审中，原告表示不再坚持起诉状中关于程序问题的主张，仅坚持证据3、证据4不能证明诉争商标的使用。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。具体到本案，第三人在商标撤销复审阶段提交的证据中，仅有证据3和证据4显示了诉争商标，但证据3为饮料产品照片，无法证明上述产品进入市场流通领域；证据4的广告贴纸未显示时间，门面店易拉宝为自制证据，且在无相应合同、发票等证据予以佐证的情况下，无法证明上述促销活动实际开展。因此，上述证据3和证据4的证明力较弱，未形成有效证据链证明诉争商标于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用，被告以此认定诉争商标在指定期间内在核定的“矿泉水（饮料）；无酒精饮料；汽水；乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）；蒸馏水（饮料）；豆类饮料”商品上进行了使用证据不足，结论有误，本院予以纠正。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被诉决定主要证据不足，适用法律有误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第166071号关于第10383452号“YESPOWER及图”商标撤销复审决定；二、国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 希人民陪审员 渠继英二〇二〇年九月十五日法官 助理 柴 鹏书 记 员 郑守瑛
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初663号公诉机关博罗县人民检察院。被告人付志炎，男，1993年3月23日出生，身份证号码：441************313，汉族，专科文化，户籍所在地：广东省英德市******委会老虎山组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月4日被博罗县公安局取保候审，同年8月21日被博罗县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人付志炎犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员罗伟兵出庭支持公诉，被告人付志炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月24日凌晨0时许，被告人付志炎喝酒后无证驾驶无号牌二轮电动车从博罗县石湾镇恒生加油站往石湾镇圩镇方向行驶，当其行驶至博罗县************时，被公安民警抓获。经过广东华测司法鉴定中心鉴定，付志炎血液样本中的乙醇含量为184mg/100ml。经广东西湖司法鉴定中心鉴定，犯罪嫌疑人付志炎驾驶的无号牌二轮电动车（车架：5821）车辆属性为机动车。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人付志炎的行为已构成危险驾驶罪。被告人认罪认罚，当庭建议对被告人判处二个月拘役，并处罚金人民币2000元，可适用非监禁刑。被告人付志炎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。被告人在庭审过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人付志炎违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人付志炎归案后如实供述其罪行且认罪认罚，具有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付志炎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾带玲二〇二〇年九月十四日法官助理 易海艳书 记 员 钟建文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初928号原告：中国农业银行股份有限公司台山市支行。营业场所：广东省台山市***********全部。负责人：李红方，该支行行长。委托诉讼代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。被告：谭丽慈，女，1989年9月12日出生，汉族，住广东省台山市。原告中国农业银行股份有限公司台山市支行（以下简称农业银行台山支行）与被告谭丽慈信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农业银行台山支行的委托诉讼代理人张耿鑫到庭参加诉讼，被告谭丽慈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行台山支行向本院提出诉讼请求：判令谭丽慈立即偿还拖欠农业银行台山支行的信用卡欠款31748.72元（包括本金27768.34元、利息3064.54元、逾期还款违约金675.15元、手续费240.69元，利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年12月10日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年12月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至谭丽慈实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年12月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至谭丽慈实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。事实和理由：谭丽慈于2018年3月20日向农业银行台山支行申请办理信用卡，谭丽慈签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，且理解并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定。农业银行台山支行经审核批准后，向谭丽慈核发卡号为625**********624的农行贷记卡-漂亮妈妈卡。谭丽慈持卡后开始消费并交易，截至2019年12月10日，谭丽慈拖欠农业银行台山支行本金27768.34元、利息3064.54元、逾期还款违约金675.15元、手续费240.69元。经多次催收无果，遂诉至法院。谭丽慈未作答辩。农业银行台山支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：谭丽慈的居民身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《收费标准》、信用卡账户交易流水、《信用卡贷后管理系统数据》、催收清单、中国农业银行官方网站关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、手续费收取标准和消费分期细则的网页截图。谭丽慈无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农业银行台山支行提供的证据经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对农业银行台山支行主张的全部事实，予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。农业银行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，谭丽慈与农业银行台山支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。农业银行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，谭丽慈未按约定偿还透支款，其行为已构成违约，应按照双方的约定向农业银行台山支行支付信用卡本金、利息、逾期还款违约金及手续费。农业银行台山支行要求谭丽慈支付拖欠农业银行台山支行的本金27768.34元、利息3064.54元、逾期还款违约金675.15元、手续费240.69元，合计31748.72元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年12月10日，2019年12月11日之后的利息、逾期还款违约金和手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年12月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至谭丽慈实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年12月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至谭丽慈实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。谭丽慈下落不明，经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谭丽慈应当自本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司台山市支行清偿信用卡透支本金27768.34元、利息3064.54元、逾期还款违约金675.15元和手续费240.69元，合计31748.72元（利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2019年12月10日，之后的利息、逾期还款违约金、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止；即利息以实际未还的透支金额为基数自2019年12月11日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至谭丽慈实际清偿之日止、逾期还款违约金自2019年12月11日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至谭丽慈实际清偿之日止、手续费按照分期总金额×分期期数×0.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.72元，由被告谭丽慈负担（原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交）；原告中国农业银行股份有限公司台山市支行已预交的受理费593.72元由本院予以退回，被告谭丽慈应向本院补缴案件受理费593.72元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  余   雄   民人民陪审员  伍   艳   梅人民陪审员  陈   振   弟二〇二〇年九月七日法官 助理  代梦颖书记员余智安
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21561号原告：毕明泰，男，1955年2月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。委托诉讼代理人：毕涛（毕明泰之子），男，1982年7月24日出生，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。被告：刘凤霞，女，1963年2月19日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。被告：孟宪国，男，1988年4月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇南大化村农民。委托诉讼代理人：刘凤霞（孟宪国之母）。原告毕明泰与被告刘凤霞、孟宪国排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕明泰的委托诉讼代理人毕涛，被告刘凤霞及被告孟宪国的委托诉讼代理人刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕明泰向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告刘凤霞、孟宪国腾退位于北京市通州区张家湾镇南大化村x号院（以下简称南大化村x号院）正房东数第1间、东厢房2间和倒座房东数第1、2间，其中北房中的大开间（客厅）及倒座房西数第3间（门道）应由双方共同使用；2、请求判令被告刘凤霞、孟宪国支付自2020年1月11日起至实际腾退之日止的房屋占有使用费，按每天30元计算；3、诉讼费由被告刘凤霞、孟宪国承担。事实与理由：我与被告刘凤霞于2004年4月8日经北京市通州区民政局登记结婚，婚后无婚生子女，二人均属再婚，后双方经北京市通州区人民法院判决离婚。2020年12月27日，经北京市通州区人民法院（2019）京0112民初38009号判决，该院内房屋分割生效后，被告刘凤霞、孟宪国拒不腾退南大化村x号院北房5间中东数第1间、东厢房2间和倒座房东数第1、2间，其中北房中的大开间（客厅）及倒座房西数第3间（门道）也是由被告刘凤霞、孟宪国占有使用。我曾多次找到被告刘凤霞、孟宪国协商此事未果，故诉至法院解决。被告刘凤霞、孟宪国辩称，北京市通州区人民法院（2019）京0112民初38009号判决是2012年12月17日作出的，我们是在2020年1月25日腾出来的房子，故不同意原告毕明泰的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毕明泰与被告刘凤霞原系夫妻关系，二人系再婚。被告孟宪国系被告刘凤霞之子。因房屋权属问题被告刘凤霞于2019年向本院提起诉讼。本院经现场查勘认为：正房5间，其物理间数实际为3间，除西数第1间和东数第1间外，中间为大开间（客厅），倒座房5间中，西数第3间实际为门道。本着有利于双方生活的原则，结合目前毕明泰未在涉案房屋实际居住的事实，北房中的大开间(客厅)及倒座房西数第3间（门道）由双方共同使用为宜，对具体权属不宜进行单独确认。故本院于2019年12月27日作出（2019）京0112民初38009号民事判决书，判决，一、位于北京市通州区张家湾镇南大化村**院内正房5间中西数第1间，倒座房5间中西数第1、2间，西厢房2间归刘凤霞所有；二、驳回原告刘凤霞的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。本案在审理过程中，经现场勘验：诉争房屋均已腾清。因房屋腾退一事，原告毕明泰与被告刘凤霞、孟宪国发生纠纷。现双方各执己见，调解无效。上述事实，有（2019）京0112民初38009号民事判决书、照片、光盘、勘验照片、谈话笔录及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告刘凤霞、孟宪国提出北京市通州区人民法院（2019）京0112民初38009号判决是2012年12月17日作出的，我们是在2020年1月25日腾出来的房子，故不同意原告毕明泰的诉讼请求的抗辩意见，而原告毕明泰未能提交有效证据证明被告刘凤霞、孟宪国对其所有的房屋进行居住存在妨碍，故原告毕明泰要求被告刘凤霞、孟宪国腾退位于南大化村x号院内正房东数第1间、东厢房2间、倒座房东数第1、2间，并支付房屋使用费的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本院于2019年12月27日作出（2019）京0112民初38009号民事判决书认定，本着有利于双方生活的原则，结合目前毕明泰未在涉案房屋实际居住的事实，北房中的大开间（客厅）及倒座房西数第3间（门道）由双方共同使用为宜，故对原告毕明泰主张的北房中的大开间（客厅）及倒座房西数第3间（门道）应由双方共同使用的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、位于北京市通州区张家湾镇南大化村**院内**五间中的大开间（客厅）及倒座房西数第3间（门道）由原告毕明泰与被告刘凤霞、被告孟宪国双方共同使用；二、驳回原告毕明泰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告毕明泰负担20元（已交纳）；由被告刘凤霞、被告孟宪国负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 杨梦彤
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0206执1623号之一 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司，住所地北仑区新碶街道新大路**，组织机构代码:144292356。 法定代表人马朝晖。 被执行人李牛军，男，1989年7月5日出生，住甘肃省宕昌县。 申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司与被执行人李牛军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0206民初917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波北仑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人给付20735.61元及相应利息。执行立案后，本院于2020年06月23日向被执行人发出执行通知、报告财产令、传票和被执行人须知。要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李牛军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下财付通内存款1654.37元，本院已划拨，被执行人名下无车辆、不动产及有价证券等财产。截至2020年09月30日，本案执行标的已执行到位1654.37元。暂未发现被执行人李牛军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李牛军拒不申报财产，本院决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人李牛军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李牛军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0206执1623号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 敏 审 判 员  齐 琦 代理审判员  朱奭慈 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  薛 鹏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1908号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李传东，男，1990年11月6日出生于黑龙江省肇州，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地黑龙江省大庆市肇州县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月2日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1890号起诉书指控被告人李传东犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人李传东于2020年9月2日22时许，在北京市朝阳区朝阳路民航医院路口酒后驾驶小型普通客车被民警当场查获。经检验，李传东血液中酒精含量为147.6mg/100ml。被告人李传东已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人李传东拘役一个月十五日，并处罚金。被告人李传东对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李传东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李传东能够如实供述且自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人李传东的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李传东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月2日起至2020年10月16日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇二〇年九月二十五日书记员 郭晓珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11139号原告：李勇，男，1974年1月8日出生，汉族，盛事生态环境股份有限责任公司北京分公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王辉，北京中南律师事务所律师。被告：张桂珍，女，1969年11月2日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市。被告：李成强，男，1969年7月28日出生，汉族，户籍地址河南省信阳市。原告李勇（以下简称原告）与被告张桂珍(以下简称姓名，一并提起称二被告)、被告李成强(以下简称姓名，一并提起称二被告)民间借贷纠纷一案，本院于受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还我借款本金1820162.44元，并以1820162.44元为基数，按照月利率2%的标准，支付我自2018年3月6日至实际偿还之日止的利息。事实理由：二被告系夫妻关系，2013年6月份，二被告以建设郑州市金水区未来路街道办事处黑庄经济开发区宏光协和城项目需要资金为由向原告借款。李成强特意提出该款项为家庭投资使用，为此以其张桂珍的名义签订借款合同及接受款项，偿还由二被告共同承担，原告予以同意。原告将400万元款项分两笔通过银行转账形式交付给二被告。2015年8月6日，原告和二被告就借款及利息进行了结算，经结算，借款本金为326万元。同日在李成强要求下，原告和张桂珍签订借款合同，并出具了承诺函，借款到期后，二被告没有按时偿还借款本息，后经原告多次催要，二被告强拒绝还款，故原告诉至法院，望判如所请。二被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，张桂珍向原告出具《借款合同》，上载明原告向张桂珍提供借款326万元，期限6个月，自2015年8月6日至2016年2月6日；借款利率为月息3%；张桂珍借款用途为做工程；还款方式连本带利。同日张桂珍向原告出具《收据》、《承诺函》及《收条》。2013年12月6日，原告向张桂珍转账200万元，同日张桂珍向原告出具《借据》；2014年6月25日，原告向张桂珍转账200万元。原告称，2015年8月6日，其与张桂珍、李成强进行了结算，截止2015年8月6日，张桂珍、李成强共计欠原告借款本金326万元。经询，原告表示张桂珍、李成强于2015年12月29日至2018年2月14日期间通过案外人陈静、孙银河、邵艳、陈锋、胡启敏向其支付涉案协议项下借款本金共计20万元，借款利息共计326100元。诉讼中，原告称二被告系夫妻关系，李成强借款用于家庭投资使用，并向法院提交（2019）豫01民终9098号民事判决书及其与李成强的短信聊天记录予以佐证。经查，双方短信往来记录情况为：李成强向原告发送了“我不是有钱不还，而是钱还没有到”、“我尽快可能会还我应该还你的钱老弟！因为钱说太多翻脸是最没月意思的、我自己也没有想到我会有这一天，欠债还钱没有任何理由不还钱、何况我还能够还的上、主要钱还没有到”。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本金并按照月利率2%的标准支付自2018年3月6日至实际偿还之日止的利息。被告未到庭答辩，亦未就原告主张提出反驳及反证。本院认为，债务应当清偿。本案中，结合张桂珍向原告出具的《借款合同》、《收据》、《承诺函》《收条》及原告提交的转账记录，可以认定原告与张桂珍之间已形成民间借贷法律关系。原告提交之证据可以证明原告已经向张桂珍实际支付了借款本金，张桂珍应予偿还。张桂珍未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。对于原告主张的利息一节，原告关于逾期利息的计算方式合理，本院予以支持。对于原告主张李成强承担连带责任一节，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告提交的其与李成强短信聊天记录内容中可以看出李成强对涉案借款是知情的，借款系基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张李成强承担连带责任于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张桂珍、李成强于本判决生效后七日内连带偿还原告李勇借款本金一百八十二万零一百六十二元四分四角，并以上述本金为基数按月利率百分之二的标准支付原告李勇自二〇一八年三月六日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21823元，由被告张桂珍、李成强负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告张桂珍、李成强负担（原告李勇已预交，被告张桂珍、李成强于本判决生效之日起七日内给付原告李勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年九月二十九日书记员  刘冲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21583号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：钟清芳，女，1976年10月2日出生，汉族，住广西岑溪市，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告钟清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。钟清芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1.判令钟清芳偿还借款本金85555.54元、逾期滞纳费2116.67元、账户管理费18480元；2.判令钟清芳承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2017年3月15日，钟清芳因装修向北银公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书以及贷款条款，约定北银公司向钟清芳发放金额为140000元、期限为36个月、0利率、等额本息还款法还款的个人消费贷款；若钟清芳逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，钟清芳应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；钟清芳应每月向北银公司支付账户管理费840元；若钟清芳发生任意一期逾期还款的，则北银公司即有权提前收回全部贷款等。2017年3月20日，北银公司依约向钟清芳发放贷款。钟清芳在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后钟清芳没有依约偿还贷款。故北银公司诉至法院。钟清芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，钟清芳签署了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》（以下简称《合约书》）。约定钟清芳向北银公司申请贷款140000元，用途为装修，期限36个月，利率为0，还款方式未注明，账户管理费按月收取，为放款金额的0.6%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付。钟清芳指定放款、还款账户均为中国建设银行卡号为×××的账户。申请人在此确认并郑重承诺如下：本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的《轻松贷个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议。《合约书》背面《轻松贷个人消费贷款条款》约定，本贷款将一次性全额发放至申请人指定的放款账户内。贷款一旦付至申请人的放款账户，即视为贷款已被申请人提取，当日即为该笔贷款的提款日并开始按合约书确定的贷款利率计算利息，贷款期限自放款日起计算。贷款发放后，北银公司将向申请人出具放款通知单及还款计划表，放款日期以放款通知单的记载为准。申请人应按还款计划表按时足额还款。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，视为申请人违约，北银公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任，有权要求申请人承担北银公司为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。同日，钟清芳签署北银公司提供的客户知情及风险告知书，确认其已清楚知晓告知书内容，不会以商品或服务质量和其与商户的纠纷等理由拒绝还款，承诺其提供的个人信息真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果。2017年3月20日，北银公司向钟清芳指定的账户发放贷款140000元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的还款方式为等额本息，到期日为2020年3月20日。北银公司还提交了中国建设银行放款流水，其中向钟清芳放款的时间、数额、卡号与放款通知单中信息一致。北银公司提交的还款台账显示，在合同履行期间，钟清芳未完全履行还款义务。北银公司确认，截至2020年2月19日，钟清芳尚欠贷款本金85555.54元、逾期滞纳费2116.67元、账户管理费18480元未还。经询，北银公司称2019年4月20日至2020年3月20日的逾期滞纳费已核销，其不在本案中主张。账户管理费及逾期滞纳费只在贷款期间计算，贷款到期后不再计收。2020年6月30日，北银公司提起本案诉讼。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，钟清芳与北银公司签署《合约书》未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，具有法律约束力。《合约书》签署后，北银公司依约发放了贷款。现贷款期限已到期，钟清芳未履行约定的偿还义务，构成违约，应承担相应的违约责任。故北银公司要求钟清芳偿还剩余贷款本金、逾期滞纳费、账户管理费的诉讼请求，具有合同依据，本院予以支持。钟清芳经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：钟清芳于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金85555.54元、账户管理费18480元及逾期滞纳费2116.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，北银消费金融有限公司已预交，由钟清芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北银消费金融有限公司已预交，由钟清芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20763号原告：王淑华，女，1959年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宣玥，北京市国韬律师事务所律师。被告：赵艳红，女，1977年2月9日出生，汉族，户籍地址河南省南阳市唐河县。被告：北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**新华科技大厦****。法定代表人：王开成。被告：深圳汉泓实业发展有限公司，住，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：赵艳红。原告王淑华（以下简称姓名）与被告赵艳红（以下简称姓名）、北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称鼎顺互联公司）、深圳汉泓实业发展有限公司（以下简称汉泓实业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法进行审理。王淑华向本院提出诉讼请求：1、赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司偿还我借款本金20万元，并以20万元为基数，按照年利率8.5%的标准，支付我自2018年11月24日至实际给付之日的利息；2、本案律师费、诉讼费由赵艳红、鼎顺互联公司、汉泓实业公司承担。事实与理由：王淑华与赵艳红、鼎顺互联公司签订个人出借居间服务协议，约定王淑华出借20万元给赵艳红，借款期限自2018年11月1日至2019年10月31日，年利率为8.5%，借款到期后赵艳红并未偿还借款本息。另，鼎顺互联公司在赵艳红发生违约行为时，并未采取合同约定的措施协助王淑华及时进行催收和追讨。另，赵艳红向王淑华出具质押权证明，约定将其持有的30%汉泓实业公司股权中的2.122%质押于王淑华处。当王淑华的出借资金不能正常回收时，赵艳红并未协助王淑华妥善处置质押股权，违反协议约定。故原告为维护合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现鼎顺互联公司的多家分公司行为已因涉嫌非法吸收公众存款被刑事立案。经审查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王淑华的起诉应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告王淑华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年九月二十九日书记员  刘冲
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5481号原告：郭春成，男，1964年10月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：北京山水文园生态农业发展有限公司，住所地北京市平谷区金海湖******。法定代表人：李英钢，董事长。原告郭春成与被告北京山水文园生态农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春成的委托诉讼代理人赵贵到庭参加诉讼，被告北京山水文园生态农业发展有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭春成向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告非法解除劳动合同赔偿金54000元；2.被告支付原告公休日加班费26482.56元；3.被告支付原告未休年休假工资4137.9元；4被告支付原告2019年9月至2020年2月期间工资16190.28元；5.被告支付原告未按时发工资补偿金4047.57元；6.被告支付原告鱼票提成6000元；7.支付延时加班工资95578.56元。如法院认定被告合法解除劳动合同，则由被告给付原告解除劳动合同经济补偿金2.7万元和代通知金3000元。事实与理由：2011年3月22日开始，原告到金海湖工作，职务系护库员，月工资3000元。2019年9月开始，被告未发放工资。2020年2月10日，被告解除双方劳动合同，双方产生争议，经平谷区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，原告不服，诉至法院。被告北京山水文园生态农业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭春成于2011年3月22日入职被告公司，岗位为护库管，每月税前工资为3000元。2020年2月被告短信通知原告解除劳动合同。2020年5月27日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社劳监字（2020）第4号行政处理决定书：责令被告支付包括原告在内的37名职工2019年8月份至2020年2月份工资共计1073736.25元，同时支付应付工资金额50%的赔偿金536868.13元，共计1610604.38元。本院认为，原告2019年9月至2020年2月的工资已经行政机关处理，故本院不再处理。原告的护渔工作性质特殊需24小时待岗，但每个渔点配备有两个人，并提供床铺等休息设施，原告工作强度不大，可以确保其有充足的休息时间，夜间、冬季垂钓人员较少，原告任务较轻，并且两人值守可轮流睡觉休息，夜间在岗带有值班性质，其每周有效工作时间不超过40小时，原告每周有两天以上休息时间，故本院对原告的公休日加班费和延时加班费不予支持。被告未能举证证明2018年、2019年原告已享受带薪年休假，故应向其支付未休年休假工资2758元。被告未就鱼票提成提起诉讼，本院认可原告主张的6000元。山水文园金海湖投资集团在本区设有7家独立法人单位,因资产周转困难，2019年底无法经营，停止营业，关闭金海湖各经营区域，针对现有员工，准备裁员。2020年初，陆续与职工达成一致解除劳动合同，截止2020年3月，已有399名职工与该集团公司达成一致意见，该集团支付解除劳动合同经济补偿金及代通知金，本案案情符合。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项的规定，故本院认定被告合法解除合同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭春成未休年休假工资2758元；二、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭春成鱼票提成6000元；三、被告北京山水文园生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告郭春成解除劳动合同经济补偿金27000元和代通知金3000元；四、驳回原告郭春成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山水文园生态农业发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩 静法官助理 张 敏书 记 员 王晶晶
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0116执8835号申请执行人:本院。被执行人：宋乐。本院与宋乐责令退赔一案,执行案号（2020）津0116执8835号，执行依据(2019)津0116刑初20579号刑事判决书。此案已执行完毕。特此通知审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十三日书记员  闫志亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初5308号原告：徐江**，男，1965年3月6日生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住江苏省宜兴市。被告：祝军，男，1965年4月7日生，汉族，住浙江省江山市市区。原告徐江**与被告祝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告徐江**于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告徐江**申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐江**撤诉。本案案件受理费减半收取计117元，由徐江**负担。审判员  严勤芬二〇二〇年九月十四日书记员  朱良军
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保937号申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：裴克炜，北京市鑫诺律师事务所。被申请人：北京泛海东风置业有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路****楼**1101-1103。法定代表人：矫井权。申请人中国建筑一局（集团）有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京泛海东风置业有限公司名下价值96231528.08元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人中国建筑一局（集团）有限公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单号为105690039010576718XX的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人中国建筑一局（集团）有限公司提出财产保全申请，并已提供担保。其申请符合法律规定，本院应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京泛海东风置业有限公司名下价值96231528.08元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国建筑一局（集团）有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王巍二〇二〇年九月四日书记员  郭鑫
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9956号原告：杜领，男，1992年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。委托诉讼代理人：秦征，北京岳成（杭州）律师事务所律师。被告：邸忠信，男，1958年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。原告杜领与被告邸忠信房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜领之委托诉讼代理人秦征到庭参加诉讼，被告邸忠信经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜领向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还押金2000元；2．判令被告返还原告租金2000元；3．判令被告返还原告水费40元、宽带费50元，钥匙押金100元；4．判令被告按照同业拆借中心公布的贷款市场利率向原告赔偿自2020年3月14日至其实际返还之日的实际损失；5．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月16日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称“《合同》”）。《合同》约定，被告向原告出租位于北京市昌平区×××号房屋一间租金标准为每月2000元。房屋租金支付方式为季付。租赁期限自2019年4月16日至2020年4月15日止。但是，2020年3月14日，昌平政府机关因原告出租房屋系违建，将该房屋予以拆迁，原、被告之间的《合同》无法继续履行，原告便向被告要求解除合同并返还押金等费用共计4190元，但是被告不予理睬。原告经多次向被告主张权利均无结果，无奈之下，原告为维护自己的合法权益，向贵院依法提起诉讼，诉如所请。邸忠信未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年4月16日，邸忠信（甲方、出租方）与杜领（乙方、承租方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，房屋位于北京市昌平区×××；租赁期限自2019年4月16日至2020年4月15日，共计1年；租金标准为每月2000元，房屋租金交付方式为季付；租金支付时间为2019年6月16日、2019年9月16日、2019年12月16日，以后依次类推；每月垃圾处理费1元/天/人，一年合计365元，水费40元/月/人，一年合计480元，煤气费30元/月/人，一年合计360元，钥匙押金100元，以上费用乙方须在本合同生效日向甲方支付；甲乙双方签订本合同生效日，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金2000元；租赁期满或者合同解除后，房屋保证金应抵扣应由乙方承担的费用，以及乙方应承担的违约赔偿费用外，剩余部分应如数退还乙方。房屋交割清单记载：房租6000元、押金2000元、钥匙押金100元、预交水费480元、网费600元、垃圾处理费365元，总计9545元。该合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，邸忠信将涉案房屋交付杜领。杜领按照合同约定向邸忠信交纳房租租金及其他费用。2019年12月17日，杜领向邸忠信交纳2020年1月16日至2020年4月15日期间的房屋租金6000元。因租赁房屋隔断被拆除，杜领无法居住，其于2020年3月14日以微信方式向邸忠信送达解除通知，并要求邸忠信退还房屋租金及其他费用。关于合同解除时间，杜领陈述合同解除时间为2020年3月4日，亦不要求法院对合同解除时间进行确认。2020年8月20日，本院对邸忠信进行询问，邸忠信陈述，我了解杜领的诉讼请求，但是不同意他的诉讼请求，实际入住人数不符合合同约定，合同约定入住人数为1人，他带了3个人经常居住，他朋友摩托车放在楼道被人举报；杜领提前解除合同，是违约，他叫人把我的衣柜砸了，把我房屋信息公布到网上了。邸忠信未向法院提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，所产生的不利后果由当事人自负。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杜领与邸忠信签订的《北京市房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应按照协议的约定履行相应权利义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的当事人可以解除合同。涉案房屋因存在隔断而被拆除，导致杜领无法继续使用涉案房屋，杜领享有合同解除权。合同解除权是形成权，杜领解除合同的意思表示通知到达邸忠信才发生《北京市房屋租赁合同》解除的法律效力。杜领于2020年3月14日通过微信通知邸忠信解除合同，故双方之间的合同于2020年3月14日解除。杜领亦认可其与邸忠信签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年3月14日解除，且不要求法院对解除时间予以确认，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中因邸忠信提供的房屋不能满足基本的居住需求导致双方解除合同，杜领并不存在违约行为，故邸忠信应将其收取的押金和未履行部分的租金及其他费用退还，应退还的金额由本院根据双方合同约定的标准及实际居住的期限确定。现杜领仅主张退还一个月的费用，本院不持异议。邸忠信陈述杜领存在违约行为，但未提交证据予以证明。杜领主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、邸忠信于本判决生效后十日内退还杜领房屋租金2000元、房屋押金2000元、钥匙押金100元、水费40元、网费50元，以上共计4190元；二、驳回杜领的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邸忠信负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年九月二十三日法官助理 郑凌之书 记 员 周心怡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1768号原告：刘福坤，男，1962年5月21日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：刘海涛，男,1965年2月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：隗淑文，女，1962年10月13日出生，汉族，住北京市房山区。第三人：北京市房山区韩村河镇东周各庄村村民委员会，住所地北京市房山区。法定代表人：刘永月，主任。原告刘福坤与被告刘海涛、隗淑文，第三人北京市房山区韩村河镇东周各庄村村民委员会排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告刘福坤于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘福坤自愿申请撤回对被告刘海涛、隗淑文，第三人北京市房山区韩村河镇东周各庄村村民委员会的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘福坤撤诉。审判员  蔡亮亮二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58378号原告：庄采晴，女，1978年8月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：靳丽娜，北京市建诚律师事务所律师。被告：北京政泉控股有限公司，住所地北京市朝阳区大屯里**************，统一社会信用代码91110000733468794N。法定代表人：贾鑫。原告庄采晴诉被告北京政泉控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告庄采晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告庄采晴撤回起诉处理。审判员  付瑞洁二〇二〇年九月二十九日书记员  马 悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初49080号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄丽芳，女，1978年1月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄丽芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告黄丽芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄丽芳偿还借款本金116666.64元;2、黄丽芳偿还截至2020年7月11日的利息30275.42元、逾期罚息7572.91元、滞纳金300元；3、黄丽芳支付自2020年9月17日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以116666.64元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告黄丽芳承担。被告黄丽芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，甲方（借款人）黄丽芳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向黄丽芳约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称黄丽芳自2018年12月12日开始逾期，截至2020年7月11日，黄丽芳尚欠借款本金116666.64元，利息30275.42元、逾期罚息7572.91元、滞纳金300元未还。本院认为：国美公司与黄丽芳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄丽芳应当按期支付利息并偿还本金。现黄丽芳逾期还款，国美公司要求黄丽芳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。黄丽芳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金116666.64元、截至2020年7月11日的利息30275.42元、逾期罚息7572.91元、滞纳金300元；二、被告黄丽芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以116666.64元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月17日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元、公告费260元，均由被告黄丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳