wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初19575号原告：招联消费金融有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****，统一社会信用代码91440300326650441X。法定代表人：章杨清，总经理。委托诉讼代理人：谭小波，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡李娜，广东华商律师事务所律师。被告：梁先友，男，1970年10月31日出生，汉族，身份证住址重庆市永川区。原告招联消费金融有限公司与被告梁先友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。诉讼请求：1．请求法院判令被告立即支付贷款欠款本息共计71903.59元（其中本金52000元，利息13041.17元，罚息6862.42元），利息和罚息均计算至2019年10月8日，其后按适用的罚息标准计至实际还清之日止。2．请求法院判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：被告通过互联网向原告借款，双方签署了借款额度合同，原告给予被告循环借款额度。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权宣布部分或全部贷款提前到期，要求被告立即提前清偿部分或全部债务，加收罚息或者违约金。被告随后签署《个人额度借款支用单》，向原告借款。但被告存在未按约定分期还款的逾期行为，截至2019年10月8日，被告共计拖欠原告借款本息（含罚息和费用）71903.59元，经原告多次催促无果。梁先友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住址为重庆市永川区，根据“原告就被告”原则，应由被告所在地法院管辖，且原被告签订的借款合同为格式合同，合同条款未采取醒目方式作出提示，并无证据表明借款人已经同意并知晓管辖约定。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。原告（乙方）与被告（甲方）于2017年11月16日签订《个人借款额度合同》，双方约定被告通过原告互联网平台（包括PC端及移动终端）向原告申请个人消费贷款额度，并就额度的申请、贷款发放、利息、还款、违约责任、免责条款等事项作出约定。合同首部内容显示“重要提示：1.在签订本合同之前，请额度申请人（甲方）认真阅读本合同全文（尤其是黑体字部分），如有疑问，请及时提请额度授予人（乙方）予以说明或向相关专业人士咨询。2.本合同条款一经甲方点击确认即视为甲方已完全理解同意本合同全部条款（包于有关权利义务和或责任限制、免责条款），并视为本合同已由双方签署生效。”合同第十条适用法律与争议解决规定：“本合同适用中华人民共和国法律法规。本合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决；协商不成的，双方同意将争议提交至乙方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该条款为黑体大写加粗。该约定为双方真实意思表示且不违反相关规定，且被告对该格式条款作出明显标识，已经尽到提示义务。经查乙方住所地为深圳市南山区，根据双方合同约定本院具有管辖权。综上，被告梁先友提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告梁先友对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告梁先友负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  付晓二〇二〇年九月二十五日书记员  赵志附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3419号之二申请执行人苏州市豪杰物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇汇润国际商务广场****。法定代表人费元敏。被执行人陆惠根，男，1963年9月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人毛宏梅，女，1966年3月13日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人苏州市豪杰物业管理有限公司与被执行人陆惠根、毛宏梅物业服务合同纠纷一案，本院（2020）苏0506民初3613号民事判决已经发生法律效力。因陆惠根、毛宏梅未自动履行该生效判决所确定的义务，权利人苏州市豪杰物业管理有限公司向本院申请执行，要求陆惠根、毛宏梅支付13691元。本院于2020年8月17日立案，执行标的13691元，执行费105元。执行中，本案查封了被执行人陆惠根名下车牌为苏Ｅ×××**机动车。现被执行人已履行了全部付款义务，本案执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除本院（2020）苏0506执3419号执行裁定对被执行人陆惠根名下车牌为苏Ｅ×××**机动车的查封措施。本裁定送达后立即执行。审 判 员 张敏二〇二〇年九月十六日法官助理 李剑书 记 员 庄严
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23876号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均为广东伯方律师事务所律师。被告：梁美坤，男，1978年10月14日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁美坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈继达到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准，《个人贷款放款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2017年11月24日，原告向被告发放了贷款160000元。《个人贷款放款确认书》载明“贷款金额160000元、起贷日2017年11月24日、到期日2020年11月24日、贷款月利率1.53%、每月还款日24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年8月31日，期间仅偿还利息98.12元；截至该日，被告拖欠借款58445.48元、利息包括罚息8419.15元、复利663.99元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款58445.48元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息8419.15元、复利663.99元，从次日起至清偿之日止，罚息以58445.48元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年8月31日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以58445.48元为基数按月利率2％计算的数额减去利息98.12元后的余额；自次日起，罚息以借款58445.48元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年9月1日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁美坤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款58445.48元及利息、罚息、复利（截至2020年8月31日利息包括罚息8419.15元、复利663.99元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以58445.48元为基数按月利率2％计算的数额减去98.12元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以58445.48元为基数按月利率2％计算）；二、被告梁美坤于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取689元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告梁美坤负担674元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年九月二十八日书记员  潘颖怡
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1112执1545号申请执行人：李志芳，男，1965年7月28日生，汉族，住镇江市。被执行人：巫玉华，女，1963年5月8日生，汉族，住句容市。本院做出的(2020)苏1112民初603号民事判决书已经发生法律效力，根据申请人的申请，于2020年9月16日立案执行。申请执行标的123390.00元，申请执行费1751.00元，共计123390.00元。被执行人至今未履行给付义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人巫玉华银行存款123390.00元或查封其他等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈进二〇二〇年九月十七日书记员  乐毅
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8137号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人柳州市方圆运输有限责任公司，，住所地柳州市园艺路****楼**统一社会信用代码91450200MA5KEN9Y9R。 法定代表人徐娜娜。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024512号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024512号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执1772号之一申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，住所地永嘉县黄田街道千石工业区良缘工业园**。负责人朱千胜，行长。委托代理人（特别授权）张安盈，女，该支行员工。被执行人董建锋，男，1988年5月16日出生，汉族，住永嘉县。被执行人张俊玲，女，1988年5月28日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人董坤柄，男，1971年2月4日出生，汉族，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人董建锋、张俊玲、董坤柄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1056号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为：借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元、保全费1020元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人董建锋、张俊玲、董坤柄发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董建锋、张俊玲、董坤柄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人进行了调查。查明，被执行人名下无财产可供执行。由于被执行人张俊玲的户籍所在地在河南省兰考县，本院于2020年7月2日委托河南省兰考县人民法院代为查询被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年9月24日，被执行人尚欠申请执行人借款本金100000元及利息，亦未交纳本案受理费1150元、保全费1020元及执行费1400元。鉴于被执行人董建锋、张俊玲、董坤柄拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执1772号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑晓锋二〇二〇年九月二十五日书记员  陈 旭
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初1030号起诉人邓宇微，女，1984年4月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人唐青春，上海天尚（长沙）律师事务所律师。邓宇微向本院提起行政诉讼称：2019年7月30日凌晨1时许，康洪洲因不满其女友到邓宇微及其丈夫开设的麻将馆打麻将，在麻将馆门口用水泥砖将邓宇微砸伤，经指定鉴定机构鉴定邓宇微为二级轻伤。2020年7月10日，邓宇微向长沙市公安局岳麓分局提出立案，并通过邮件向长沙市公安局岳麓分局局长谭应林寄送了立案申请书、鉴定申请书，请求长沙市公安局岳麓分局依法履行工作职责，对康洪洲、康宇洲二人涉嫌故意伤害的行为进行刑事立案侦查，并依法追究其刑事责任。根据公安部印发的《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》主要内容：刑事案件立案审查期限原则上不超过3日，涉嫌犯罪线索需要查证的，立案审查期限不超过7日，重大疑难复杂案件，经县级以上公安机关负责人批准，立案审查期限不超过30日。然而至今长沙市公安局岳麓分局未对邓宇微的立案申请作出回应，依法对康洪洲、康宇洲二人涉嫌故意伤害的行为进行刑事立案侦查，其行为违反了相关法律法规规定。故提起诉讼，请求：1.判定长沙市公安局岳麓分局对邓宇微申请不予答复的行为属于违法；2.判定长沙市公安局岳麓分局对康洪洲、康宇洲二人涉嫌故意伤害的行为进行刑事立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。本案中，根据起诉人邓宇微起诉状中的陈述及其提交的相关起诉材料，其向长沙市公安局岳麓分局提交立案申请是认为他人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，而要求进行刑事立案侦查。由于公安机关对刑事报案的处理是根据刑事诉讼法的规定履行相应职责的行为，故邓宇微对此提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第一项的规定，裁定如下：对邓宇微的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长 肖 睿审判员 蒋燕平审判员 王薇薇二〇二〇年九月二十二日法官助理孙钰书记员谭玲附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂06民终3179号上诉人(原审被告）：江美洁，女，1998年12月30日出生，汉族，住山东省海阳市。被上诉人(原审原告)：张皎，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人江美洁因与被上诉人张皎网络购物合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2020）鄂0606民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江美洁提起上诉后，本院委托襄阳市樊城区人民法院于2020年7月24日向其邮寄送达了交纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内预交二审案件受理费550元，并告知了期满未交按撤回上诉处理的法律后果，但江美洁未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江美洁自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘茂强审判员  王剑波审判员  余以祥二〇二〇年九月十日书记员  周宇昂
山东省菏泽市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁17执411号 申请执行人：巨野县第三建筑安装工程公司，住所地：山东省巨野县光明路**，统一社会信用代码：91371724706148429J。 法定代表人：李传东，董事长。 委托诉讼代理人：张魏，国浩律师（济南）事务所律师。 被执行人：巨野县千弘能源有限公司，，住所地：山东省巨野县田庄镇工业区统一社会信用代码：913717243343616667。 法定代表人：刘小川，总经理。 巨野县第三建筑安装工程公司（以下简称巨野三建公司）与巨野县千弘能源有限公司（以下简称千弘公司）建设工程施工合同纠纷一案，济南仲裁委员会于2019年1月10日作出（2018）济仲裁字第1969号裁决，裁决：千弘公司于裁决生效之日起十日内支付巨野三建公司工程款560178.93元及利息（以560178.93元为基数，自2017年11月29日起计算至实际付清之日至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；千弘公司于裁决生效之日起十日内支付巨野三建公司停工20个月开支费用158790元；巨野三建公司垫付的仲裁费用28006元，千弘公司于裁决生效之日起十日内支付给巨野三建公司。2020年4月23日，巨野三建公司向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人千弘公司发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人千弘公司未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人千弘公司的财产状况进行了司法网络查询：于2020年4月26日、2020年5月21日、2020年6月23日、2020年8月31日四次通过网络执行查控系统对被执行人千弘公司财产状况：银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，未查询到被执行人千弘公司的可供执行财产信息。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2020年4月29日到巨野县住房和城乡建设局、巨野县不动产登记中心、巨野县行政审批服务局进行了调查，未发现被执行人千弘公司名下有可供执行的不动产、股权及其他投资权益等信息。本院于2020年6月13日到千弘公司住所地进行现场查看，未发现被执行人千弘公司有可供执行的财产。 本院于2020年7月7日作出（2020）鲁17执411号限制消费令，对被执行人千弘公司及其法定代表人刘小川限制高消费。 2020年9月10日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、悬赏执行和终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了巨野三建公司，巨野三建公司不请求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 巨野三建公司尚有工程款本金560178.93元及利息（以560178.93元为基数，自2017年11月29日起计算至实际付清之日至按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）、停工20个月开支费用158790元、垫付的仲裁费用28006元以及延迟履行期间应加倍支付的债务利息未实现。 本院认为，因被执行人千弘公司暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1969号裁决的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐建林 审 判 员 吴景仲 审 判 员 文广源 二〇二〇年九月十日 法官助理 王 莹 书 记 员 李 威
林西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0424执1001号申请执行人：赤峰市和惠立农业科技有限公司，住所地赤峰市林西县。法定代表人：刘秀凤被执行人：郑国发，男性,1963年4月3日生，汉族，住林西县。本院在执行赤峰市和惠立农业科技有限公司与郑国发租赁合同纠纷一案中申请执行人赤峰市和惠立农业科技有限公司依照（2020）内0424民初1010号民事调解书申请法院执行被执行人郑国发偿还申请执行人赤峰市和惠立农业科技有限公司暖棚租赁款19000.00元，案件受理费140元，由被执行人承担。法院受理执行案件后，依法于2020年7月13日向被执行人郑国发发出财产报告令和执行通知书，并于2020年9月25日发出限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，查明被执行人郑国发确无财产可供执行。经约谈申请人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  宫浩然审判员  王洪玉二〇二〇年九月二十四日书记员  赵 男
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1480号 原告：余才明，男，1977年2月27日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：张树青，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。 被告：吴汉祥，男，1972年8月13日生，汉族，农民，住浙江省杭州市萧山区。 原告余才明诉被告吴汉祥合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余才明诉称：原告曾与被告之间因提供劳务者受害责任纠纷一案向广德县人民法院提起诉讼[案号为（2016）皖1822民初3575号]，庭后双方达成和解协议。协议约定被告自愿在2017年1月20日前一次性补偿原告人民币9万元，且若违反协议约定时间或者价款数额被告另外支付违约金10万元。然协议签订后被告在原告一再催要下仅仅支付了37000元,余款原告多次催讨无果，被告拒不支付。故此为维护自身合法权益，原告现特书起诉，请求法院依法判令：1、被告履行和解协议支付原告补偿款53000元及违约金100000元，共计153000元。2、被告承担本案诉讼费用。 吴汉祥未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。 经审理查明：原告余才明与被告吴汉祥之间因提供劳务者受害责任纠纷曾向我院提起诉讼[案号为（2016）皖1822民初3575号）]，双方于2016年12月13日达成和解协议。协议约定吴汉祥自愿在2017年1月20日前一次性补偿余才明人民币合计9万元，若违反本协议约定的时间、价款数额向余才明履行补偿义务，吴汉祥应当承担违约责任，另外向余才明支付违约金10万元。和解协议签订后吴汉祥分三笔共支付给余才明37000元。后经催要未果，原告依法提起本诉讼，请求法院判如所请。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的和解协议原件等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案原告余才明与被告吴汉祥之间债权债务法律关系明确，事实清楚。被告吴汉祥与原告余才明于2016年12月13日达成的和解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，被告应按照和解协议约定的内容履行其义务。由于被告没有按照和解协议的约定履行给付义务，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任。故对原告余才明要求被告吴汉祥履行和解协议支付原告补偿款53000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金10万元，本院认为原、被告在和解协议中约定违约金10万元，该违约金具有惩罚性质，是对不履行和解协议确定给付义务的当事人的一种严厉的惩罚，从而督促负有给付义务的当事人按照和解协议确定的内容积极、主动的履行其义务。故对原告主张的违约金10万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴汉祥于本判决生效后十日内一次性支付原告余才明补偿款53000元及违约金100000元，合计153000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3360元，由被告吴汉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  史承建 人民陪审员  吴祥明 人民陪审员  李成敏 二〇二〇年九月八日 书 记 员  费修文 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0222民初1559号 原告：谢凤琼，女，壮族，1968年10月27日生，住柳城县。 被告：罗卫婷，男，壮族，1982年4月16日生，住柳州市柳**。 被告：陈丽娟，女，壮族，1966年10月24日生，住柳城县。 二被告委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：刘毅刚，广西金柳律师事务所律师。 原告谢凤琼与被告罗卫婷、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凤琼，被告罗卫婷、陈丽娟的委托诉讼代理人刘毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢凤琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告借款本金80000元；二、判令被告支付原告利息17600元（自2019年3月起按月利率2%支付至2020年1月止）；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2015年9月17日、9月28日、2016年2月6日分别向原告借款15万、8万和20万用于承包工程建设，双方约定按3分月利支付利息。其中，15万已结清本息，20万也已经过终审判决。原告催还8万未果，将被告诉至 2 法院。 原告为证明其事实主张，向本院提交以下证据： 2015年9月29日借条、2018年1月30日借条、延期还款说明、银行卡取款业务回单复印件各一份，用以证明二被告向原告借款80000元的事实。 罗卫婷、陈丽娟辩称：原告诉请的借贷关系已经核实消灭，原告无主张的事实基础，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告罗卫婷、陈丽娟向本院提交以下证据： 1.柳城县人民法院（2020）桂0222民初598号民事判决书复印件一份，用以证明原告主张的借款已核实认定且原告未上诉； 2.柳州市中级人民法院（2020）桂02民终2466号案询问笔录复印件一份，用以证明双方在二审中已就15万和8万借款达成一致意思表示，该两笔借款已经结算清偿； 3.柳州市中级人民法院（2020）桂02民终2466号民事裁定书复印件一份，用以证明本案被告在另案中因与谢凤琼达成一致意思表示后撤回上诉； 4.当庭播放通话录音，用以证明原告对8万元仍保留起诉权利。 对于原告提交的证据，二被告质证对真实性无异议，但认为该笔借款已核算消灭；对通话录音，无法核实真实性，不予认可其证明目的，认为原告撤回自认应得到对方当事人同意。 对于被告提交的证据，原告对真实性无异议，但提出证据1未按法律规定进行抵扣、证据2是书记员漏记了，对证据3无异议。 经庭审质证，本院认为原告当庭播放的通话录音无法确认其真实性，且该录音系原告在另案二审庭后录制，无其他证据佐证其证明目的，故不予认定；当事人所提交的其他证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，均予以确认并在卷佐证。 3 综合全案证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2015年9月29日，二被告因承包工程建设向原告谢凤琼借款80000元，后于2018年1月30日、2019年7月21日作了延期约定。2020年，原告因与二被告的其他借贷纠纷将二被告诉至本院，本院在审理过程中亦对本案该笔借款进行了相应核算，二被告不服上诉至柳州市中级人民法院。二审中，本案原告明确认可2015年9月29日的借款8万元已经清偿，并表示不会再就该笔借款向陈丽娟和罗卫婷主张权利。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利；原告在另案二审过程中对本案标的款项明确认可已经清偿，故原告与二被告之间该笔的借贷关系已经消灭。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告谢凤琼的诉讼请求。 案件受理费2240元，减半收取计1120元，由原告谢凤琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 熊苑翔 4 二〇二〇年九月十日 法官助理 韦贵法 书 记 员 龙琦敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12916号原告：沈俊东，男，1965年12月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王学仕，男，1962年7月19日出生，无业，住福建省永泰县。被告：王培庄，男，1967年3月26日出生，汉族，住福建省武夷山市。被告：汪跃恒，男，1955年1月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。第三人：北京星露农业科技有限公司，住所地北京市大兴区采育镇采辛路****楼101。法定代表人：何郡生。第三人：熊小文，男，1978年5月7日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在审理原告沈俊东与被告王学仕、被告王培庄、被告汪跃恒、第三人北京星露农业科技有限公司、第三人熊小文案外人执行异议之诉一案中，本院通知原告沈俊东在法定期限内缴纳诉讼费，原告沈俊东无正当理由未按期足额补交，故本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年九月二十三日法官 助理  黄冰瑶书 记 员  都沛涵
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初16238号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：刘娟娟，女。被告：秦周，男，汉族，住重庆市大足县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告秦周融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李明桥审判员  陶 俊审判员  赵郡峰二〇二〇年九月九日书记员  刘欣宇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1505号之一 申请执行人：林某某，男，1979年11月11出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：韦某，男，1981年01月04出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院于2020年7月2日立案执行林某某申请执行韦某民间借贷纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院调查了被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。已将本院查询结果《自然资源部房地产权结果信息一览表》《南宁市不动产登记中心不动产查询结果信息一览表》的内容告知申请人，已经了解被执行人名下的财产情况，对于法院的执行工作和查控结果无异议。申请人要求法院对被执行人进行失信、限消处理，然后同意法院终止本次执行程序。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。现已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，已经对被执行人进行录入失信被执行人名单和限制高消费处置。现申请执行人要求本院对本案作终结本次执行程序处理。综上所述，被执行人名下无其他财产可供执行，已经查到的财产并不具备执行条件，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人下落及财产。经终本约谈，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘俊秀 审判员  陆 玕 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  覃雅馨
山西省原平市人民法院刑事判决书（2020）晋0981刑初156号公诉机关原平市人民检察院。被告人武振伟，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，河北省唐山市人，原平市嘉远耐火材料厂实际负责人，现住原平市。因犯重大责任事故罪，于2012年8月21日被原平市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年6月15日被原平市公安局刑事拘留，同年6月29日被依法逮捕，同年7月10日被原平市公安局取保候审，同年7月28日被原平市人民检察院取保候审。指定辩护人李某，山西原源律师事务所律师。原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人武振伟犯非法占用农用地罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察官杨旭青、检察官助理赵凤英出庭支持公诉，被告人武振伟及其指定辩护人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。原平市人民检察院起诉书指控：2018年4月份，被告人武振伟在没有办理合法用地手续的情况下，以武岳等人的名义与原平市崞阳镇中石寺村委会签订了“土地流转合同”，租赁该村西南方向一处名叫“林得道”的10余亩土地并进行了水泥硬化，用作原平市嘉远耐火材料厂的储料场。经忻州市耕地破坏程度鉴定委员会鉴定：破坏基本农田11.76亩，鉴定结果为严重破坏。公诉机关认为，被告人武振伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人武振伟自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判决被告人武振伟有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录、指认笔录及照片等证据证实。被告人武振伟对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对起诉书指控被告人的犯罪事实无异议，但被告人在行政部门的催告下对已破坏耕地进行恢复，且自己到公安机关自首，自愿认罪认罚，应从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月，被告人武振伟已将硬化的水泥场地及地上建筑物全部拆除。2020年6月13日下午，原平市公安局民警电话通知被告人武振伟到原平市公安局解村派出所了解案件情况，同日下午6时许，被告人武振伟主动到解村派出所接受调查。本院认为，被告人武振伟的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。但被告人武振伟接到公安民警的电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，并已将硬化的水泥场地及地上建筑物全部拆除，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议应当予以采纳。辩护人的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人武振伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（罚金已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 姚海元 二〇二〇年九月十五日书记员 宋 菲
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0128执1296号之一 申请执行人：吴正钦，女，汉族，1984年1月11日出生，住福建省平潭县。 被执行人：陈艳，女，汉族，1986年11月16日出生，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人吴正钦与被执行人陈艳借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）闽0128民初4607号民事判决]中，于2020年5月20日向陈艳发出执行通知书和报告财产令。因陈艳未履行生效裁判文书确定的义务，本院依法作出限制消费令，限制陈艳进行高消费及非生活或经营必需的有关消费。 经查询，本院依法查封陈艳名下银行账户存款1271.6元，优先抵扣诉讼费951.6元、执行费320元后，无剩余款项可供分配。此外，本院未发现陈艳名下有其他可供执行的财产，吴正钦未提供陈艳的财产线索。本案陈艳应偿还吴正钦借款28000元及相应利息，目前上述款项未执行到位（已扣除陈艳偿还了的本金7000元）。 本案现无陈艳可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔺文涛 审判员  翁祖文 审判员  张州萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 婷 附：本案适用的法律条文 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初5524号原告：中信银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：王通，系该行行长。委托诉讼代理人：云霄，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：于有德，男，住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。中信银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称中信银行呼和浩特分行）诉于有德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行呼和浩特分行委托诉讼代理人云霄到庭参加诉讼，被告于有德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行呼和浩特分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金29.89万元，支付截至2020年6月5日的罚息17803.4元、复利533.69元，以及从2020年6月6日起至实际全部给付之日止的罚息、复利（罚息、复利按年利率11.745%计算）；二、判令被告向原告为实现债权所支付的律师费30000元；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：“中信银行在线消费贷款”是指中信银行采用在线方式向符合中信银行信贷条件的借款人发放的用于消费用途的贷款。客户通过在线方式申请该类消费贷款，需在中信银行开通证书版网银，并领取能够存放客户身份标识、对客户发送的电子银行交易信息进行数字签名的介质USBkey，使用USBkey数字签名签订的申请贷款所需法律文件，与客户亲笔签名具有同等法律效力。2018年11月18日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，主要约定：原告向被告提供30万元的个人消费贷款，贷款期限自2018年11月18日起至2019年11月18日止；贷款采用固定利率，日利率为0.02175%；还款采用按月付息到期一次性还本的方式，付息日为每月21日；如被告逾期或未按约定的金额足额归还贷款，原告有权向其计收罚息。对被告未按时支付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率每月向其计收复利。此外，合同还约定原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、评估拍卖费等），均由被告承担。2018年11月18日，原告按照合同约定向被告发放贷款30万元。现该笔贷款已于2019年11月18日到期，至今逾期。经原告多次催收，被告仍未按合同约定向原告还本付息。综上，为了维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，望法院查明案件事实后依法裁判。于有德未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，于有德（借款人、甲方）与中信银行呼和浩特分行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。该借款合同约定：贷款金额为300000元；贷款用于装修、家居；贷款日利率为0.02175%，月利率为0.6525%；贷款利息=贷款本金×贷款日利率×贷款本金实际计息天数；贷款期限自2018年11月18日起至2019年11月18日止，自贷款发放日起计息；还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，逾期罚息利息=（逾期贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息；对逾期或未按合同约定使用贷款的，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；甲方应按本合同项下各笔贷款到期的先后顺序进行还款；如多笔贷款同时到期的，乙方有权决定多笔贷款之间的清偿顺序及比例；甲乙双方同意遵循先还息后还本的原则，乙方按照“费用（指由乙方先行垫付的实现债权的各项费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费）-逾期利息（含罚息、复利）-当期利息-逾期本金-当期本金”的顺序扣划甲方还入款项；如甲方放/还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序，同时乙方有权随时从放/还款账户中扣划到期应付款项；甲方不履行或不履行本合同约定的义务构成违约；甲方未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的构成违约；若甲方发生违约情况时，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求甲方支付违约金并承担损害赔偿责任等内容（详见合同）。2018年11月18日，中信银行呼和浩特分行向于有德发放了贷款300000元。借款合同到期后，于有德未按合同约定偿清借款本金及利息。截止至2020年6月5日，借款人于有德仍拖欠借款本金298900元、罚息17803.4元、复利533.69元未付。本院认为，中国人民银行银发[2003]251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》中规定：人民币各项贷款(不合个人住房贷款)的计息和结息方式，由借贷双方协商确定。中信银行呼和浩特分行与于有德于2018年11月18日签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力禁止性规定，合法有效。双方当事人理应依照合同约定履行各自的义务。中信银行呼和浩特分行依约向于有德发放了贷款，于有德理应依照合同约定履行还款义务。于有德未按合同约定按时足额还款已构成违约，理应承担相应的违约责任。中信银行呼和浩特分行主张由于有德立即偿还全部欠款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对于中信银行呼和浩特分行请求判令于有德承担本案律师费30000元的诉讼请求，虽然中信银行呼和浩特分行提供《委托代理协议》，但因未提供相关律师费发生的票据佐证，本案不予支持。若有新的证据，应当另行主张权利。于有德未进行答辩，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于有德于本判决生效后十五日内偿还中信银行股份有限公司呼和浩特分行借款本金298900元和截止至2020年6月5日的罚息17803.4元、复利533.69元；之后的罚息与复利，分别以未偿还借款本金与未支付罚息为基数，按合同约定的年利率11.745%计算支付至实际欠款偿清之日止。二、驳回中信银行股份有限公司呼和浩特分行的其他诉讼请求。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司呼和浩特分行负担225元,由被告于有德负担3029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林二〇二〇年九月三十日书记员 马 晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52071号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：胡耀全，男，1994年7月30日出生，汉族，住广东省五华县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告胡耀全（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年6月10日的借款本金74545.3元、罚息282.44元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未做答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额112105元，贷款期限36个月，贷款年利率12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月10日，被告尚欠借款本金74545.3元、逾期罚息282.44元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡耀全于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月10日的借款本金74545.3元、罚息282.44元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金74545.3元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一项确定的款项对被告胡耀全名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告胡耀全负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1103民初5907号 原告:唐玲琪，女，1974年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：文辉龙（系原告唐玲琪之夫），男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告:邵美超，男，1963年11月9日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告:黎建华，女，1966年2月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告:邵晴（系被告黎建华之子），男，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告唐玲琪与被告邵美超、黎建华、邵晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日受理后，依法进行了审理。 原告唐玲琪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告立即偿还原告借款本金20万元，按约定月息2分支付利息给原告9.5万元(利息暂时算至2017年1月14日至2019年1月14日，此后利随本清)；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2014年4月14日，被告邵美超、黎建华、邵晴三人以做生意急需资金周转为由，向原告借款20万元，约定每月利息为2分，每月支付利息0.4万元，如到期不能偿还，每天按千分之三赔付违约金，被告向原告出具借条一张，同日，原告按约定向被告邵晴银行转账20万元（原告银行账号为:×××07,被告银行账号为:6227××××5788，原告分两笔转给被告，一笔为15万元，一笔为5万元）。从2014年4月14日计息之日起至2016年10月，被告邵晴每月从银行转账0.4万元利息到原告指定的银行账户。2016年11月份，借款利息由被告邵美超于2017年1月26日通过银行转账给原告。从2017年2月份开始，原告多次向三被告要求偿还本金及利息，三被告以各种理由为由拒不偿还。2017年4月13日还款日期即将到期，经原告多次打电话给被告催促，2017年3月31日,被告邵美超在借条上备注写明将还款日期延迟到2018年4月14日。在原告的多次追讨下，被告邵美超于2017年12月5日转账0.2万元，2017年12月20日转账0.3万元给原告，用于支付2016年12月份的利息，结余0.1万元抵扣2017年1月份利息（2017年1月尚欠利息0.3万元）。从2017年2月份至今，三位被告拒不偿还原告本金及支付利息，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，原告唐玲琪与被告邵美超等人系借贷关系。最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案中，被告邵美超向原告唐玲琪及众多案外人借款的行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，对此公安机关于2019年6月28日正式立案侦查，并已由检察机关向本院提起公诉，故本案纠纷不属于人民法院民事案件管辖范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐玲琪的起诉。 案件受理费5725元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  罗青青 人民陪审员  唐建民 人民陪审员  严 雄 二〇二〇年九月二十八日 代理书记员  伍琦琦
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10913号 上诉人（原审原告）：唐某某，女，1950年9月7日出生，汉族，住即墨区。 法定代理人：马某（唐某某之子），男，1971年3月8日生，汉族，住即墨区。 被上诉人（原审被告）：邵某某，男，1952年9月1日出生，汉族，住城阳区。 上诉人唐某某因与被上诉人邵某某机动车交通事故责任一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系机动车交通事故责任一案。根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》的通知精神，各类人身损害赔偿案件不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民赔偿标准计算相关赔偿数额。经本院二审释明，被上诉人唐某某在二审庭审时明确要求按城镇标准计算残疾赔偿金。案经调解未果，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5256号民事判决； 二、本案发回山东省青岛市城阳区人民法院重审。 二审案件受理费经本院批准予以免交。 审判长 姜 蓉 审判员 范黎强 审判员 张好栋 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 卢翔飞 书记员姜丽丽
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执645号之一申请执行人：张某某，女，汉族，1943年出生，住甘肃省兰州市西固区。被执行人：张某某，男，1965年出生，汉族，白银市白银区国税局工作人员，住甘肃省白银市。张某某申请执行张某某法定继承纠纷一案，兰州市中级人民法院于2019年7月5日作出的（2018）甘01民终2374号民事判决书已发生法律效力。确定：驳回上诉，维持原判。一、位于兰州市西固区岗镇村**宅基地上宅基地补偿款90000元，由张德良继承22500元；张某某、张发荣、张冬梅、张菊花、张荫华共同平均继承22500元；由张某某继承22500元；由柴玉兰继承22500元；二、位、位于兰州市西固区岗镇村**宅基地房屋拆迁补偿款302910元属物补偿款16516元，合计319426元，为被继承人张建武夫妇遗产，张某某支付张德良72356.5元；支付张某某72356.5元；支付柴玉兰72356.5元。一审案件受理费1545元，张德良负担386.25元，张某某负担386.25元，张某某负担386.25元，柴玉兰负担386.25元。二审案件受理费386元，由张某某负担。因义务人张某某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人张某某于2020年4月26日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年9月23日向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十四日书记员  王金龙
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1905号原告:谢展豪，男，2005年9月4日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码441************71X。法定代理人：刘万英，女，1985年8月3日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码441************109，原告母亲。被告：谢广卫，男，1980年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************，身份证号码441************711。原告谢展豪诉被告谢广卫抚养费纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告的法定代理人刘万英到庭参加诉讼，被告谢广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢展豪向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付2017年7月至2020年7月的抚养费共30500元（计算方式：1500元/月×12个月×3年÷2+医疗费7000元÷2人=30500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月26日，原告的亲生母亲刘万英与亲生父亲谢广卫协议离婚，约定原告的抚养权归刘万英，被告每月需向原告及其亲生弟弟谢展航支付抚养费1500元，直至年满18周岁。但刘万英与被告协议离婚后一直至今，被告没有向原告支付过任何抚养费。2019年9月17日至2019年10月12日，原告因肠扭转在肇庆市高要区中医院住院治疗，被告不予照顾关心，亦无支付任何医疗费用。综上所述，被告不依法履行抚养义务的行为对原告的健康成长与正常生活消费支出已造成了侵害。据此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告谢广卫未作答辩。经审理查明：原告谢展豪的母亲法定代理人刘万英与父亲被告谢广卫于2005年8月11日在原高要市禄步镇人民政府登记结婚（结婚证号：粤高禄结字050668），婚后于2005年9月4日生育大儿子谢展豪，于2006年11月17日生育二儿子谢展航，后因感情不和于2017年6月26在肇庆市高要区民政局办理离婚登记并领取了离婚证（离婚证字号：L441283-2017-000678），《离婚协议书》对子女抚养问题的约定为:离婚后，婚生儿子谢展豪、谢展航的抚养权都归女方，男方要支付两个儿子的抚养费1500元/月，直至两个儿子年满18周岁，男方有探望两个儿子的权利，离婚时女方没有怀孕。另查明，原告谢展豪因肠扭转于2019年9月17日至2019年10月12日住院治疗25天，个人支出医疗费共7000元。离婚后，被告谢广卫并没有依约支付两个儿子的抚养费，引起本案纠纷。以上事实有原告谢展豪所提供的书证在案，结合当事人陈述，足以认定。本院认为：本案属抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。对未成年子女的抚养教育义务，不因父母离婚而消除。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案上述签订的《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律的规定，是合法有效的，对双方均有法律约束力，应按约履行，因此原告谢展豪要求按每月750元（1500/月÷2）支付2017年7月至2020年7月期间3年的抚养费27000元（2017年7月至2020年7月共3年零1个月，原告仅起诉要求按3年计算，属在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以准许），理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定：“子女要求增加抚育费有下列情形之一的，父或母有给付能力的，应予支持：（1）原定抚育数额不足以维持当地实际生活水平；（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。”本案中，原告谢展豪要求被告谢广卫另行支付其因患病支出的医疗费的50%即3500元属增加抚养费的请求，数额不大且属一次性的给付，被告谢广卫应有给付能力，故本院对原告该项请求予以支持。综上所述，原告谢展豪起诉所提各项请求理据充足，本院予以支持。被告谢广卫既无答辩，也无出庭辨认，核对原告谢展豪所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢广卫应于本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠的抚养费共30500元给原告谢展豪（由其法定代理人刘万英代为收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢广卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区********，邮编：526124，电话：075******555）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 李垣初二〇二〇年九月二十七日法官助理 李国坤书 记 员 莫菲怡
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民再18号 再审申请人：苑长顺，男，1972年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江安达市，现住广西壮族自治区北海市银海区，系原审被告北海市海城区黑根娱乐中心原经营者。 被申请人（原审被告）：冯守吉，男，1983年12月16日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区北海市。 被申请人（原审被告）：黄强，男，1964年1月9日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区合浦县，现住广西壮族自治区北海市海城区。 原审原告：张寿顺，男，1968年12月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。 原审原告：北京东方美格装饰工程有限公司南宁分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道**民族宫商业中心**综合楼**。统一社会信用代码：91450103067405221A。 负责人：高会刚。 原审被告：北海市海城区黑根娱乐中心，住所地，住所地广西壮族自治区北海市北部湾西路明都大酒店**iv> 经营者：苑长顺。 再审申请人苑长顺因与被申请人冯守吉、黄强、原审原告北京东方美格装饰工程有限公司南宁分公司、原审被告北海市海城区黑根娱乐中心装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2796号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年6月17日作出（2020）桂05民申60号民事裁定书，裁定再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 苑长顺申请再审称，请求撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2796号判决并依法再审。庭审中，苑长顺明确再审请求为：撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2796号判决并依法改判苑长顺不承担还款责任。事实与理由：苑长顺此前一直没有收到相关本案件的通知，北海市海城区黑根娱乐中心在2016年12月25日就一次性转让给冯守吉（有转让合同为证），转让后一直在更改北海市海城区黑根娱乐中心法定代表人，截止至2018年11月20日前也没有办好更改手续，原北海市海城区黑根娱乐中心经营者苑长顺在2018年11月21日正式注销北海市海城区黑根娱乐中心（有工商局注销证明书为证），但原审法院在2019年2月11日做出上述判决仍然以北海市海城区黑根娱乐中心作为被告承担还款义务，判决有错，申请再审改判。 冯守吉辩称，冯守吉和黄强、张寿顺是三人合作，请求驳回原审法院的判决。 黄强辩称：黄强、冯守吉与张寿顺三人是合作关系，因张寿顺要退股的事情商量不下来，张寿顺就起诉了，但是法院并没有通知，直到强制执行黄强才知道有本案诉讼。 张寿顺述称，张寿顺与黄强等人签了装修合同，装修之后没有钱付，大家商量用北海市海城区黑根娱乐中心的经营款先付工程款，但后续就不给钱了。 本院再审认为，北海市海城区黑根娱乐中心已于2018年11月21日进行工商注销，原经营者苑长顺提交证据证明其在注销前已将该娱乐中心转让给冯守吉进行经营，出现了新的证据、新的事由，原审被告是否合伙等案件事实不清，本案应发回重审，再予处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2796号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 包 蓉 书 记 员 罗 杏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10407号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：刘亚莉，女，汉族。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告刘亚莉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告刘亚莉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款69408.22元、未付保费4026.89元，以及自2019年12月20日起至实际清偿之日以上列代偿款项为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为3245.83元，合计76680.94元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告刘亚莉于2019年3月1日向徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称徽商银行）贷款80000元用于消费（贷款合同号：20190301180001402588），约定自2019年3月1日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告刘亚莉为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》一份（保单号PBLG201931170534000456），被保险人为徽商银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人刘亚莉仅向被保险人徽商银行偿还了部分借款本息，2019年10月开始出现逾期，不再还款和支付保费。徽商银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年12月20日向徽商银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币69408.22元。期间，被告未向原告支付保费为4026.89元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告刘亚莉未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年3月1日，被告刘亚莉与徽商银行股份有限公司南京分行签订了《个人借款合同（信保网贷）》。合同约定被告从徽商银行处借款8万元。借款期限为自2019年3月1日至2022年3月1日，年利率为7.3625%。同日，徽商银行将上述贷款8万元支付至被告账户。2019年3月1日，被告作为投保人，徽商银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为95120元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1120元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年9月起逾期偿还徽商银行贷款，2019年12月20日，原告向徽商银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计69408.22元。徽商银行于2019年12月30日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 以上事实，有《个人借款合同（信保网贷）》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、借款凭证、交易流水、保费账单及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告大地财险陕西分公司与被告刘亚莉签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人徽商银行代偿被告所欠贷款69408.22元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款69408.22元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应当按照月保费1120元的标准，支付原告自2019年5月10日至2019年12月20日的未付保费4026.89元[1120元×3期+1120元÷30天×18天-5.11元（部分支付）]。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘亚莉于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款69408.22元； 二、被告刘亚莉于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费4026.89元； 三、被告刘亚莉于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费73435.11元为基数，从2019年12月20日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1717元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告刘亚莉负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年九月二十五日 书记员  袁诠嵘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初5810号 原告：厦门市湖里区公园中心，住所地厦门市莲岳路北侧仙岳公园，统一社会信用代码12350206426606923J。 法定代表人：杨迎芳，主任。 委托诉讼代理人：杨朝玮，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵青，福建联合信实律师事务所律师。 被告：厦门森良园艺绿化工程有限公司，住所地厦门市思明区金榜南三里**之一，统一社会信用代码913502037378915304。 法定代表人：黄选鹏，总经理。 委托诉讼代理人：黄志祥，福建深松律师事务所律师。 本院在审理厦门市湖里区公园中心与被告厦门森良园艺绿化工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。厦门市湖里区公园中心于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门市湖里区公园中心申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许厦门市湖里区公园中心撤回起诉。 本案案件受理费50元，由厦门市湖里区公园中心负担。 审判员  赵国军 二〇二〇年九月九日 书记员  王 雪 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5367号 原告：赵忠明，男，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地：四川省华蓥市，现住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：曹荣，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 被告：刘明清，男，1972年5月5日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告赵忠明与被告刘明清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告赵忠明到庭参加诉讼,被告刘明清经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元及资金占用期间利息3110元（从2017年10月8日开始按照年利率6%暂计算至2020年4月28日，实际计算至本息还清之日止）2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2016年10月8日，被告因资金紧张向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一张。后因工程未施工，原告无法从工程款中扣除借款，于2017年10月8日之后向被告主张还款，但被告多次推诿。被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告刘明清未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：2016年10月8日，被告刘明清向原告赵忠明借款20000元，并于同日出具《借条》一份，载明：借条今借到赵忠明人民币贰万元整（20000元），到时在工程进度款里扣除。 另查明，原告于2020年4月28日就案涉纠纷向本院提交起诉材料。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵忠明向被告刘明清出借资金，刘明清向赵忠明出具借条，双方之间形成了民间借贷关系。原告履行出借义务后，被告应当按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的认定,2020年8月18日，最高人民法院通过了《关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》，并于2020年8月20日起实施，该规定明确“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，原告就案涉纠纷向本院提起诉讼的时间为2020年4月28日，故本案应适用2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。依据该规定第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”的规定,本案中，原被告未约定借款期限以及借期内利率，故对原告主张起诉之前的利息，本院不予支持。但对原告向本院提起诉讼后的利息，于法有据，本院予以支持，并依法确认为以未还本金为基数，按照年利率6%的标准从2020年4月28日起计算至本金还清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘明清于本判决生效之日起向原告赵忠明偿还借款本金20000元，并支付利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年4月28日起按照年利率6%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告赵忠明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由原告赵忠明承担25元，被告刘明清承担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 向彦毅
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁03执159号申请执行人：宁夏盐池农村商业银行股份有限公司。负责人：徐某，该公司董事长委托代理人：王某1，该公司职员，代理权限为特别授权。被执行人：宁夏盐池福海实业有限公司。法定代表人：王某2，该公司总经理。被执行人：马某，男，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人：白某，女，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宁夏盐池农村商业银行股份有限公司申请执行宁夏盐池福海实业有限公司、马某、白某金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院作出的（2018）宁民初158号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人宁夏盐池福海实业有限公司、马成孝、白树花向申请人执行人偿还借款本金2400万元及截止2018年8月2日前的欠息1631639.39元、案件受理费84979元、执行费93117元，共计25809735.39元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法查询、冻结、划拨被执行人宁夏盐池福海实业有限公司、马某、白某在银行账户中的存款25809735.39元及利息；二、依法扣留、提取被执行人宁夏盐池福海实业有限公司、马某、白某应当履行义务部分的收入；三、依法查封、扣押被执行人宁夏盐池福海实业有限公司、马某、白某应当履行义务部分的相应财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇二〇年九月十日书记员 张 华
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初42096号原告：北京天顺安达健身服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区南磨房路**地下**。法定代表人：李小琴，经理。原告：云川（北京）体育运动俱乐部有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：闫玉光，经理。二原告之共同委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：北京北科泰来科技孵化器有限公司，，住所地北京市海淀区农大南路****综合楼**法定代表人：徐晓春，董事长。委托诉讼代理人：潘月勇，北京中税律师事务所律师。原告北京天顺安达健身服务有限责任公司、云川（北京）体育运动俱乐部有限公司与被告北京北科泰来科技孵化器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告北京天顺安达健身服务有限责任公司、云川（北京）体育运动俱乐部有限公司于2020年9月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京天顺安达健身服务有限责任公司、云川（北京）体育运动俱乐部有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京天顺安达健身服务有限责任公司、云川（北京）体育运动俱乐部有限公司撤诉。审判员  高磊二〇二〇年九月十七日书记员  段超
江西省龙南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执1200号 申请执行人徐炳兴，男。 被执行人赖泽成，男。 申请执行人徐炳兴依据已发生法律效力的龙南市人民法院（2020）赣0727民初880号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年8月5日立案执行，依法向被执行人赖泽成发出执行通知，被执行人赖泽成未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券、无收益类保险。查明被执行人有工商股权信息登记已依法冻结，另案处置中；有车辆登记信息，已依法查封，但因未实际控制暂时无法处置。查明被执行人赖泽成有出资登记在其女儿赖维名下有不动产，已依法查封，因产权登记系案外人赖维，暂不宜处置。查明被执行人在部分银行有开户账号，已依法冻结，但无可供执行的财产余额。2020年12月30日，本院依法向被执行赖泽成发出限制消费令并将被执行人赖泽成纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行600000元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行600000元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年12月30日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：徐丽君
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0421执恢233号之三被执行人：王申忠，男性,1971年8月4日生，汉族，住萝北县。本院在执行黑龙江萝北农村商业银行股份有限公司与王申忠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的鹤岗市萝北县人民法院2018年8月10日生效的（2018）黑0421民初594号判决，于2020年9月10日向被执行人王申忠发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王申忠存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨宝生二〇二〇年九月十一日书记员  刘仕峰
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3161号温州旺豪石油化工有限公司、朱乾德：申请执行人温州旺豪石油化工有限公司与被执行人朱乾德买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱乾德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3161号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2420号之一 申请执行人：南宁嘉和物业服务有限公司。 被执行人：李超，男，1980年10月10日出生，汉族，住南宁市。 南宁嘉和物业服务有限公司申请执行李超借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初6701号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令。 本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人向本院申请终结本案执行，生效判决书未履行部分由被执行人长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初6701号民事判决书的执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行债务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 钟 翔 二〇二〇年九月二十五日 书记员 覃凯丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1914号 原告:王声均，男，1976年8月10日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托代理人：吴海芬，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：南宁映象装饰设计工程有限公司，住所地：南宁市安吉大道**南宁大商汇商贸物流中心A地块**楼**。统一社会信用代码91450107067448838H。 法定代表人：林智金。 原告王声均诉被告南宁映象装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告王声均的委托诉讼代理人吴海芬到庭参加诉讼，被告南宁映象装饰设计工程有限公司（以下简称映象装饰设计公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王声均向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款34620元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月5日与被告签订《装修工程施工单项包工协议书》（合同编号2016004），双方约定被告承建的江南万达项目部分发包给原告施工，发包内容为：幼儿园、后勤卫生间、商管用房、沿街铺面等墙、地面瓷砖、地面瓷砖铺贴等后，双方于2017年4月10日进行工程结算，确认被告未付工程款余额为32500元。另他处工程结算款有2120元未付，被告共欠原告款项34620元。此后原告多次催促被告支付剩余工程款，被告均以没钱为由推脱。综上所述，被告拖欠工程款的行为已严重损害原告的合法权益，故原告诉至法院。 被告映象装饰设计公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 因被告映象装饰设计公司未到庭，本院无法归纳双方的争议焦点。通过听取原告的起诉，归纳本案的调查重点为：原告诉请被告返还装修工程款34620元是否合法有据？ 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告映象装饰设计公司未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信并作为定案的依据。根据原告陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月5日，原告王声均（乙方、承包方）与被告映象装饰设计公司（甲方、发包方）签订《装修工程施工单项承包协议》，约定：甲方向乙方发包位于江南万达的幼儿园、后勤卫生间、商管用房、沿街铺面等墙、地面瓷砖、地面瓷砖铺贴项目：开工时间为2016年11月5日；竣工时间为2016年12月5日；付款方式：工程进度款按进度支付；1.完成本分包工程量经项目经理验收签字后3天内，支付已完成工程量对应工程价款的60%；2.本分包工程完工后经项目经理验收签字后6天内，支付已完成工程量对应工程价款的80%；3.工程竣工验收合格后，双方结算办理完毕后，一个月内甲方支付至结算总价的97%，余款3%作为质保金，质保期为12个月；4.质保金在保修期后6日内一次性付清。 2017年4月10日，原告王声均与被告映象装饰设计公司就涉案工程进行结算，双方签订《工程结算表》确认被告映象装饰设计公司尚欠的原告工程价款为32500元。 本院认为:当事人的合法权益受法律保护。原告王声均与被告映象装饰设计公司签订的承包协议系双方当事人的真实意思表示，协议内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均有约束力。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张的被告尚欠工程款32500元，经原被告双方签字确认，证据充分。故原告要求被告支付工程款32500元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告映象装饰设计公司另有他处工程结算款2120元未付，因原告提供的证据无法确定被告已确认尚欠该工程款。原告主张的该部分费用2120元，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁映象装饰设计工程有限公司向原告王声均支付工程款32500元； 二、驳回原告王声均的其他诉讼请求。 上述应付款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费666元，由被告南宁映象装饰设计工程有限公司负担635元，由原告王声均负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林振明 人民陪审员  郭圣贵 人民陪审员  吴菊妹 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  余 倩 ——
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2437号原告：张秀云，女，1964年4月12日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市环城街道国兴村五社。被告：舒兰市恒亚房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市南城新区委**（金洲酒店对面）。法定代表人：刘宏臣，总经理。委托诉讼代理人：刘宝新，男，该公司经理。原告张秀云与被告舒兰市恒亚房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告张秀云向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认舒兰市恒亚国际西侧商铺03商铺位，建筑面积为50.74平方米为原告所有；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年12月20日与舒兰市恒亚房地产开发有限公司签订认购协议，约定原告购买被告恒亚国际西侧商铺03商铺位，建筑面积为50.74平方米，总价款为136998元，尚未办理房产过户登记。被告将该商铺出售给原告后将房屋抵押给他人，侵犯原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求确认该商铺归原告所有，保障原告合法权益。本院经审查认为，民事诉讼是为了解决当事人之间的民事权益争议，如果当事人之间没有民事权益争议，就不存在诉的内容，也不能形成民事诉讼。本案中，张秀云要求确认舒兰市恒亚国际西侧商铺03商铺位，建筑面积为50.74平方米为其所有，舒兰市恒亚房地产开发有限公司对此并无异议，双方不存在需要法院解决的纠纷，张秀云可通过其他途径办理产权登记，以获取权属证明，故张秀云的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张秀云的起诉。案件受理费1520元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0284民初2420号 原告：范博，男，1993年8月10日生，汉族，打工，住吉林省长春市朝阳区。 被告：韩先启，男，1993年8月29日生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。 原告范博诉被告韩先启民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范博到庭参加诉讼，被告韩先启经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 范博向本院提出诉讼请求：要求韩先启立即偿还借款本金41,000.00元，并由韩先启承担本案诉讼费。 事实和理由：原告范博与被告韩先启系朋友关系，韩先启陆续从范博处借款，并陆续还款，截至2019年7月23日，韩先启尚欠范博51,000.00元，并为范博出具了借据，约定2019年9月23日还款。到期后，范博多次索要，韩先启偿还了范博10,000.00元，尚欠41,000.00元未偿还，故现范博起诉至人民法院，要求被告给付尚欠借款。 韩先启未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韩先启未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，范博向本院提交的借据能够证明被告向其借款，并约定还款日期的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩先启多次从范博处借款，并陆续还款，截至2019年7月23日，韩先启尚欠范博51,000.00元，并为范博出具了借据，约定2019年9月23日还款。到期后，经范博多次索要，韩先启偿还了范博10,000.00元，尚欠41,000.00元未偿还，故现范博起诉至人民法院，要求被告给付尚欠的借款41,000.00元。 本院认为，范博与韩先启的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。韩先启为范博出具借据的行为，可以视为韩先启对向范博借款一事表示认可。现韩先启未按约定偿还借款本息，已经违约，范博有权向韩先启主张权利要求其还款。 综上所述，范博要求韩先启对借款承担偿还责任的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韩先启于本判决发生法律效力后一次性偿还原告范博借款本金41,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计415.00元，由韩先启负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘晓梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李昕阳
肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执恢242号 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）、田胜明、李秀、梅光华（被执行人）： 安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行与田胜明、李秀、梅光华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计200000元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）。至此，安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4539号原告：李洪亮，男，回族，1978年6月26日出生，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告李洪亮诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一,本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告李洪亮到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪亮诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,2019年11月，原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费1135元。双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2019年11月原告李洪亮在被告倍力诚处办理了1张价值1135元的健身卡(卡号为：NO.2017270222)。原告李洪亮在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用946元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告李洪亮与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告李洪亮健身服务费946元；三、驳回原告李洪亮的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执恢696号申请执行人：卞凤根，男，1959年3月14日生，住盐城经济技术开发区。被执行人：蔡广燚，男，1993年1月6日生，住盐城市大丰市。被执行人：陈**寿，男，1965年10月5日生，住大丰市。申请执行人卞凤根与被执行人蔡广燚、陈**寿机动车交通事故责任纠纷一案，(2014)亭新民初字第00462号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡广燚、陈**寿在金融机构的存款或在其他单位的收入83765.72元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月十七日书记员  沈贤璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21447号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉,北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕,北京汇讼律师事务所律师。被告：尹春峰，男，1983年2月15日出生，汉族，户籍地河北省沧州市孟村回族自治县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告尹春峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周晓燕到庭参加诉讼，被告尹春峰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金89683.5元，截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计9561.05元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与尹春峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，尹春峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单。尹春峰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与尹春峰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额166000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向尹春峰发放贷款后，尹春峰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年5月14日，尹春峰尚欠平安银行贷款本金89683.5元、利息、罚息、复利共计9561.05元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与尹春峰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向尹春峰发放贷款，尹春峰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金89683.5元，支付截至2020年5月14日的利息、罚息、复利共计9561.05元，以及自2020年5月15日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告尹春峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元、公告费（以实际发生为准），由被告尹春峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1359号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李某，住甘肃省玉门市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某，住甘肃省玉门市。被申请人(一审被告）：周某，住甘肃省玉门市。再审申请人李某因与被申请人张某、周某民间借贷纠纷一案，不服酒泉市中级人民法院（2019）甘09民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。李某申请再审称，1.原审认定事实不清，李某与周某原系夫妻关系，但因感情不和，2013年-2017年一直分开居住，双方经济独立。2.周某向张某借款一事，李某自始不知情，借款合同亦非李某所签，原审庭审时，李某多次提出借款合同并非本人所签，但原审法院没有质证。3.周某二审明确表述，借款系个人所借，由其一人偿还，但未予采信。4.二审认为案涉借款实际用于偿还李某与周某夫妻关系存续期间因经营餐厅向银行的贷款，李某因此享受了案涉借款偿还贷款所带来的利益，实际上李某与周某长期分居，并未享受过餐厅带来的收益。5.李某与周某二人已于2017年3月协议离婚，离婚协议明确约定任何一方对外所负债务由负债方自行承担，李某与张某从不认识，对借款事宜并不知情，该笔借款为周某个人债务，并非夫妻共同债务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，根据当事人诉辩主张及李某申请再审的具体事实理由，本案再审审查的焦点是案涉借款是否为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案债权债务发生于李某与周某婚姻关系存续期间，李某未能提交证据证实张某与周某明确约定该借款为周某个人债务，亦未提交证据证实存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，按照上述法律规定本案借款应当认定为夫妻共同债务，原审法院处理并无不当。关于李某申请再审称原审庭审时，对案涉借款合同未予质证的问题，经查，本案原告张某在玉门市人民法院一审庭审时，向法庭提交了借条及打款凭证对其与周某之间存在借贷关系的事实予以证明，一审法院依法对该证据进行了质证，不存在李某所述未予质证的情形。关于李某所述其对案涉借款并不知情，其与周某分居多年且案涉借款并未用于家庭共同生活，所借款项并非夫妻共同债务的申请再审事由，因其提交的证据不足以证明上述主张，原审法院不予采信符合本案事实及相关法律规定。综上所述，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回李某的再审申请。审判长 张潇艺审判员 魏淑梅审判员 高 华二Ｏ二Ｏ年九月二十五日法官助理 李秀云书记员 李 婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初612号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王明，男，62岁（1957年12月6日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地北京市东城区，现住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月13日被刑事拘留，次日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年8月18日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）562号起诉书指控被告人王明犯故意伤害罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人王明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月4日21时许，在北京市通州区台湖镇某门房孙某暂住地房间内，被告人王明与一起吃饭喝酒的孙某发生言语纠纷，后被告人王明持刀将孙某砍致头皮裂伤、右顶骨骨折等；经鉴定，孙某身体所受损伤为轻伤二级；2020年1月13日，被告人王明经民警电话通知后自行到派出所接受调查。被告人王明在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有被害人孙某的陈述，证人张某的证言，被告人王明的供述，辨认笔录，鉴定书，书证接报案经过、到案经过、破案报告书、照片、诊断证明书、谅解书、收条、人员基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王明经民警电话通知到案，后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王明持凶器殴打他人，依法可以酌情从重处罚。被告人王明赔偿被害人并获得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法对被告人王明适用缓刑。综上，本院根据被告人王明犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王明犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的菜刀一把，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年九月二十三日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1226执226号 申请执行人覃兰肖，女，1969年3月1日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被执行人韦俊懂，男，1975年6月20日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人覃兰肖与被执行人韦俊懂人格权纠纷一案，本院作出的（2014）环民初字第245号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年7月3日向本院申请强制执行，2020年7月7日本院依法立案执行，立案号为：（2020）桂1226执226号，申请执行标的为22000.00元。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供被执行人的线索，查明被执行人暂无履行能力，本院依法向银行、国土、房管、车管等部门查询后，均未发现被执行人有可执行财产。经再次通知申请执行人限期提供被执行人可执行财产线索时，申请执行人也无法提供，本案确实已无具备继续执行条件，本次执行程序应予终结，对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，申请执行人发现被执行人有可执行财产时（或其它执行条件成就时），可持原据以执行的生效法律文书及本裁定到本院申请再次立案执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 覃志甫 审 判 员 何 毅 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谭秀微 书 记 员 梁金钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初5257号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，地址：广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，联系方式：134××××5723 法定代表人郭劲军。 被告马融生，男，51岁，1969年2月14日，地址：广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县， 中国建设银行股份有限公司柳州分行诉马融生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费831.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长     审判员  岑磊 二〇二〇年九月九日 书记员