江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初744号原告南美洲（系受害人蒋光荣妻子），女，1962年2月4日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，务工，住江西省丰城市。原告蒋伟（系受害人蒋光荣儿子），男，1986年4月26日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，务工，现住江西省南昌市南昌县。二原告的委托诉讼代理人万妮妮，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被告杨立群，男，1982年11月11日出生，汉族，江西省丰城市人，初中文化，务工，住江西省丰城市。委托诉讼代理人罗志辉，江西守一律师事务所律师，特别授权代理。被告高安市信安物流有限公司，住所地江西省高安市货运汽车产业基地管委会附属楼**，统一社会信用代码91360983MA37U2L44F。法定代表人吴建粮，该公司经理。委托诉讼代理人曾颖，江西建成律师事务所律师，特别授权代理。被告中顺汽车服务有限公司，住所地河北省张家口市桥**建国路**，统一社会信用代码91130701MA0DNKX5X5。法定代表人吕俊，该公司经理。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地河南省信阳市京深路北段，统一社会信用代码914115008768885675N。负责人张伟宏，该公司经理。委托诉讼代理人苏小芬，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。原告南美洲、蒋伟与被告杨立群、高安市信安物流有限公司（以下简称高安物流）、中顺汽车服务有限公司（以下简称中顺汽车）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员修瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依据被告杨立群的申请，追加人保信阳分公司为本案的共同被告参与诉讼。原告南美洲、蒋伟的委托诉讼代理人万妮妮，被告杨立群的委托诉讼代理人罗志辉，被告高安物流的委托诉讼代理人曾颖，被告人保信阳分公司的委托诉讼代理人苏小芬到庭参加诉讼。被告中顺汽车经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南美洲、蒋伟向本院提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、误工费合计人民币776306元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月27日5时许，驾驶人赖春智驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂车由东向西方向行驶，当车辆行驶至线）时，撞向高速公路右侧护栏及护栏外交通标志牌后侧翻于路面上，造成赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车乘车人蒋光荣当场死亡，驾驶人赖春智经抢救无效死亡，赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车及其所载货物，高速公路路产不同程度受损的交通事故。经江西省高速公路交警总队五支队第四大队认定，驾驶人赖春智对本起事故承担全部责任。赖春智驾驶的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车牵引车的实际车主为被告杨立群，车辆挂靠在高安物流，该车在安邦财产保险有限公司江西分公司上高营销服务部投保了交强险，在中顺汽车投保了商业险。乘车人蒋光荣及驾驶员赖春智均为被告杨立群雇佣的驾驶员。事故发生后，除被告杨立群支付50000元给原告外，其他各被告均未对蒋光荣的损失进行任何赔偿。为证明上述事实，原告南美洲、蒋伟提供的证据及其证明内容：1、二原告的身份证及户口本复印件、死者蒋光荣的身份证及户口本复印件、亲属关系证明原件，证明二原告身份信息，系本案的合格原告；死者蒋光荣系居民家庭户，其死亡赔偿金可适用城镇标准计算；2、江西群星司法鉴定中心尸体检验鉴定意见书原件，证明蒋光荣因此次事故死亡的情况；3、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队出具的第363504120200000004号道路交通事故认定书原件，证明事故发生经过及责任划分情况；4、杨立群的询问笔录复印件，证明涉案车辆实际车主系被告杨立群，挂靠于被告高安物流。被告杨立群辩称，1、对本案事故事实无异议，对事故责任划分持有异议。仅因车辆轮胎有磨损就认定车辆机件不符合规定是错误的。且本次事故由赖春智负事故全部责任，应由赖春智及其家属向原告进行赔偿；2、涉案车辆系向被告高安物流租赁的车辆，在被告人保信阳分公司投保了司乘人员雇主责任险，在被告中顺汽车投保了车上人员责任安全统筹（司机、乘客）及不计免赔，应由各保险公司在限额内予以赔偿；3、被告杨立群若作为雇主承担了连带赔偿责任，也享有对实际侵权人进行追偿的权利；4、原告的各项诉讼请求，经庭审由法院进行核实；5、被告杨立群已支付二原告人民币50,000元，要求在本案中处理。被告杨立群未提供证据。被告高安物流辩称，1、被告高安物流与被告杨立群之间系租赁合同关系，并非挂靠关系。租车经营是将车辆租赁给他人，承租人交付租金，以承租人自己的名义从事经营活动。出租人的出租收益与租金直接相关而与经营成果不直接相关。挂靠经营的一个重要特点是挂靠人必须以被挂靠人的名义从事经营活动。本案中被告杨立群与被告高安物流之间签订的合同是租赁合同，其以自己的名义承揽业务，按合同约定支付租金。签订合同之后，被告杨立群向被告高安物流租赁了赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车和赣Ｃ×××**号车，被告杨立群向被告高安物流共支付了28000元租金，其中支付涉案车辆赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车租金为14000元；2、蒋光荣与被告高安物流不存在雇佣关系，其与被告杨立群系雇佣关系。雇佣关系是否存在从形式要件和实质要件两方面考虑。形式上看双方是否订立雇佣合同或口头雇佣协议，实质要件上看，首先要看双方的权利义务是否为一方提供劳务，另一方提供报酬。其次要看雇员是否受雇主控制、指挥和监督，即是否存在隶属关系。本案中，被告高安物流与蒋光荣之间既不符合形式要件，也不符合实质要件。因购买司乘雇主责任险是以车辆为单位，需要以车辆登记所有人的名义投保，因此被告高安物流为被告杨立群代买该险种，不能以该险种的名称来认定存在雇佣关系；3、本案中的司乘人员雇主责任险50万应按比例赔付原告等人25万元。被告人保信阳分公司提供的条款没有投保人签章，且被告人保信阳分公司未提供证据证明条款送达了投保人，对于本案的免责条款未尽到提供说明义务。司乘人员雇主责任保险条款第二十三条第二项规定，“如出险时投保座位数小于司乘人员数量，除另有约定外，当仅投保一个座位时，保险人只赔偿实际驾驶员......”而在司乘人员雇主责任保险保险单中的特别约定中明确记载:“保险事故发生时，本车实际驾驶员及乘客人数超过核定座位数的，本公司按照核定座位数与实际驾乘人员数的比例进行赔偿。”根据《保险法》第三十条的规定:对保险条款有两种以上解释的，人民法院应当作出对保险人和受益人有利的解释。本案中被告人保信阳分公司应将50万元保险额度按照实际乘车人数2人的比例进行赔偿即每人赔偿25万元。被告高安物流提供汽车租赁协议及司乘人员雇主责任保险保险单，证明被告杨立群与被告高安物流之间系租赁关系，涉案车辆系被告杨立群向被告高安物流租赁的；涉案车辆在被告人保信阳分公司购买了司乘人员雇主责任保险，被告人保信阳分公司应该在保险限额内予以承担赔偿责任。被告中顺汽车未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见，也未提供证据。被告人保信阳分公司答辩，1、被告高安物流在被告人保信阳分公司购买了司乘人员雇主责任险，但依据司乘人员雇主责任保险条款第二十三条规定，无特别约定情况下，投保人仅投保了一个座位时，保险人只赔偿实际驾驶员；2、司乘人员责任保险保险单中特别约定第二条不适用于本案。该特别约定特指乘车人员超载情形，不适用于本案；3、蒋光荣与被告高安物流无劳务关系，司乘人员雇主责任保险条款第三条约定，在保险期间，司乘人员因驾驶或乘坐保险单载明的车辆从事相关业务工作而遭受意外.....，保险人按照本保险合同约定的负责赔偿。原告及被告高安物流未提供蒋光荣与被告高安物流有劳务关系的相关证据或事故发生时蒋光荣在从事相关业务工作，故被告人保信阳分公司不承担赔偿责任。被告人保信阳分公司提供中国人民财产保险股份有限公司司乘人员雇主责任保险条款，证明依据条款第二十三条规定，被告高安物流在被告人保信阳分公司购买的司乘人员雇主责任保险应向事故发生时的实际驾驶员即赖春智赔偿。经庭审举证、质证，本院对原、被告提供给的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，被告方无异议，对该证据本院予以确认；对于原告提供的证据3，被告杨立群对其真实性、合法性无异议，但对事故责任划分持有异议。证据3系交管部门出具的事故认定书，被告杨立群接收到该认定书未申请复核且未能提供证据证明该认定书存在错误，对该证据本院予以确认。对于原告提供的证据4，被告高安物流及被告人保信阳分公司对其真实性、合法性持有异议，对其证明内容持有异议。证据4系交管部门对被告杨立群的询问笔录，对其真实性、合法性本院予以确认。但原告用以证明涉案车辆挂靠于被告高安物流的证明力不足，该询问笔录系交管部门对被告杨立群的询问记录，谈话内容与本案的结果有利害关系，不足以证明被告杨立群与被告高安物流之间系挂靠关系，对该证据本院不予认可。对被告高安物流提供的司乘人员责任保险保险单，原告方及被告杨立群、被告人保信阳分公司无异议，本院予以确认。对被告高安物流提供的汽车租赁合同，原告方及被告杨立群持有异议，原告方及被告杨立群认为被告杨立群与被告高安物流系挂靠关系，涉案车辆系挂靠在被告高安物流。该汽车租赁合同系被告杨立群与被告高安物流签订，合同上有被告杨立群签字，庭审中被告杨立群认可系其本人签字。且有被告杨立群支付车辆租金的银行流水，故对该份合同本院予以确认。对于被告人保信阳分公司提供的中国人民财产保险股份有限公司司乘人员雇主责任保险条款，原告方及被告杨立群、被告高安物流均持有异议。该保险条款属于格式条款，对其真实性本院予以确认。被告人保信阳分公司未能提供证据证明其对该份格式条款尽到了送达及说明义务，且其仅依据该条款对原告方的损失要求免赔证明不足，本院对该证据证明被告人保信阳分公司对原告方的损失不承担责任不予确认。本院经审理后认定事实如下：2020年3月27日5时26分许，驾驶人赖春智驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂车由东向西方向行驶，当车辆行驶至线）时，撞向高速公路右侧护栏及护栏外交通标志牌后侧翻于路面上，造成赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车乘车人蒋光荣当场死亡、驾驶人赖春智经抢救无效死亡，赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车辆及其所载货物、高速公路路产不同程度受损的交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队出具第363504120200000004号道路交通事故认定书认定，驾驶人赖春智承担此次事故的全部责任。赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车的登记车主系被告高安物流，在被告中顺汽车购买了车上人员责任安全统筹（司机）、车上人员责任安全统筹（乘客）及不计免赔，责任限额为每座100000元。在被告人保信阳分公司购买了司乘人员雇主责任保险，投保座位数1，伤亡责任限额50,0000万。被告杨立群与被告高安物流签订了汽车租赁合同，实际为融资租赁合同。合同约定，租赁期间被告杨立群承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件等，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由被告杨立群承担。2020年3月14日和3月17日，被告杨立群向被告高安物流支付赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车的租金计10000元和18000元。另查明，受害人蒋光荣，出生于1960年9月，户籍所在地系江西省丰城市，系居民家庭户。赖春智及受害人蒋光荣系被告杨立群雇请的赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车的驾驶员。被告杨立群已先行支付二原告人民币50000元。根据庭审中原、被告诉辩陈述及各方的质证意见，本案争议焦点为：1、被告杨立群与被告高安物流之间属于融资租赁关系还是挂靠关系，被告高安物流对本次事故是否承担连带赔偿责任？车辆挂靠，是指为了交通营运过程中的方便，将车辆登记为某个具有运输经营权资质的单位名下，以单位的名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠单位支付一定的管理费用。而租车经营，是指出租人将车辆租赁给承租人，承租人向出租人支付租赁费用，承租人以自己的名义承揽业务、雇请驾驶员从事经营活动。本案中，被告杨立群与被告高安物流签订的《汽车租赁合同》中明确约定：甲方（被告高安物流）根据乙方（被告杨立群）的要求及自主选定，以租给乙方（被告杨立群）为目的为乙方（被告杨立群）购买车辆，车辆租赁给乙方（被告杨立群），乙方（被告杨立群）向甲方（被告高安物流）承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权。租赁期限为贰年，自2019年11月29日至2021年11月29日止。租金总额为叁拾伍万捌仟肆佰元。租赁期间，乙方（被告杨立群）承租车辆如发生交通事故、运输事故或意外事件，造成本人或他人的伤亡或财产损失，一切费用和赔偿责任全部由乙方（被告杨立群）承担。被告杨立群签订该租赁合同后支付了被告高安物流28,000元的费用，远远超过一般车辆挂靠费用，而与双方签订的租赁合同约定的租金费用相吻合。且被告杨立群与被告高安物流签订的《汽车租赁合同》符合融资租赁合同的要件，本院依法确认二者之间属于租赁关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第五十条以及双方签订的合同约定，被告高安物流对本次事故造成原告等人的损失不承担连带赔偿责任。2、被告人保信阳分公司是否可以免赔？被告人保信阳分公司辩称，依据司乘人员雇主责任险保险条款第二十三条以及被告高安物流与蒋光荣之间不存在劳务关系，被告人保信阳分公司不需要承担赔偿责任。本案中，被告高安物流系涉案车辆的登记车主，以其名义为涉案车辆投保并无问题。被告高安物流代位为涉案车辆投保了1个座位数的司乘人员雇主责任险，其投保对象是涉案车辆的雇请驾驶员，购买保险是为了降低车辆带来的风险。蒋光荣、赖春智与被告高安物流之间不存在劳务关系，但系赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂车的驾驶员，与被告杨立群之间存在雇佣关系。赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂车系被告杨立群向被告高安物流租赁，被告杨立群有该车的使用权、收益权，蒋光荣乘坐赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂车发生交通事故符合司乘人员雇主责任险保险条款第三条“在保险期间，司乘人员因驾驶或乘坐保险单载明的车辆从事相关业务工作而遭受意外.....，保险人按照本保险合同约定的负责赔偿。”雇主责任保险保险单中的特别约定2“保险事故发生时，本车实际驾驶员及乘客人数超过核定座位数的，本公司按照核定座位数与实际驾乘人员数的比例进行赔付”被告高安物流在被告人保信阳分公司投保了1个座位数的司乘人员雇主责任险。司乘人员雇主责任险是指雇主购买雇主责任险后，其雇员在受雇过程中因从事保险单中载明的被保险人工作时，遭遇意外事故、患与工作有关的职业疾病伤残或死亡、保险人将会将承担经济赔偿的责任。而司乘人员是指在交通工具上工作的人员，不是乘客。保单中特别约定2所称的“核定座位数”与涉案车辆行驶证核定的座位数有所区别，其应指保险人与被保险人核定的为雇员投保的座位数。本案中，赖春智及蒋光荣都是被告杨立群雇请的涉案车辆驾驶员，事故发生时，涉案车辆的两名驾驶员均死亡，故可适用该特别约定进行赔偿，则按照核定投保座位数1比实际驾驶员人数2的比例进行赔偿原告等人的损失。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。赖春智驾驶赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号重型半挂车，撞向高速公路右侧护栏及护栏外交通标志牌后侧翻于路面上，造成赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车乘车人蒋光荣当场死亡、驾驶人赖春智经抢救无效死亡，赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车辆及其所载货物及高速公路路产不同程度受损的交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第四大队认定，赖春智承担本次事故的全部责任；蒋光荣不承担本次事故的责任。该事故认定并无不妥，本院予以确认。本案事故造成二原告的损失项目及金额，本院依法确认如下：1、死亡赔偿金：受害人蒋光荣的户籍户别为居民家庭户。户籍所在地江西省丰城市，归属丰城市上塘镇建北社区居民委员会管辖，故本案死亡赔偿金可参照江西省城镇居民标准计算，即死亡赔偿金为36546元×20年＝730920元；2、安葬费为35386元；3、办理丧事的误工费为3000元；4、办理丧事的交通费本院酌情确定为3000元；5、精神损害抚慰金本院酌情确定为30000元，以上合计802306元。赣Ｃ×××**号车在被告中顺汽车购买车上人员责任安全统筹（司机）、车上人员责任安全统筹（乘客）及不计免赔，责任限额各为100000元，则被告中顺汽车应在责任限额内赔偿二原告人民币100000元。赣Ｃ×××**号车在被告人保信阳分公司投保了司乘人员雇主责任险，伤亡责任限额为500000元。被告高安物流投保了1个座位数，事故发生时涉案车辆上有二人，则被告人保信阳分公司在责任限额500000元内按1比2的比例进行赔偿即赔付二原告人民币250000元。被告杨立群作为赣Ｃ×××**／赣Ｃ×××**号车辆的承租人，也是实际车主，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿......”本案中，赖春智对此次事故承担全部责任，被告杨立群对其雇员赖春智造成二原告的损失应承担赔偿责任，则被告杨立群应赔偿二原告人民币802306元-100000元-250000元＝452306元，抵扣其已支付二原告的50000元，还应赔偿二原告人民币402306元。被告杨立群与被告高安物流之间系租赁关系，被告高安物流在此次事故并无过错，则二原告要求被告高安物流赔偿损失的诉请本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中顺汽车服务有限公司赔偿原告南美洲、蒋伟人民币100,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司赔偿原告南美洲、蒋伟人民币250,000元；三、被告杨立群赔偿原告南美洲、蒋伟人民币402,306元；四、驳回原告原告南美洲、蒋伟的其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效后十五日内付清。上述款项直接汇入账户：蒋伟；账号：62×××93；开户行：中国建设银行股份有限公司赣州江南支行。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,563元，减半收取计5,782元，由被告杨立群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  修瑜二〇二〇年九月二十七日书记员  李素附1：《中华人民共和国侵权责任法》第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条租赁、借用机动车造成损害时的赔偿责任因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第五十条转让机动车未办理登记时的赔偿责任当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第二百四十六条承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三人造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属输丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附2：上诉费帐号户名：江西省上饶市中级人民法院开户行：中国农业银行上饶市分行饶东支行；帐号：36×××14