wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终1363号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市府后西街。统一社会信用代码×××。负责人：秦冠东，总经理。委托诉讼代理人：张辉，男，1996年4月27日出生，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王文亮，男，1974年4月25日出生，汉族，河南省林州市人，自由职业，现住山西省长治市。委托诉讼代理人：裴力军，系山西晶旌律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险长治公司）因与被上诉人王文亮保险合同纠纷一案，不服长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险长治公司的委托诉讼代理人张辉，被上诉人王文亮的委托诉讼代理人裴力军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险长治公司上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判上诉人按×××号车辆实际支出的修理费承担保险赔付责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.本案所涉交通事故发生后，上诉人积极履行保险合同义务，对涉案车辆查勘定损，但遭到被上诉人的拒绝，导致上诉人无法完成查勘、定损行为；2.被上诉人车辆完成维修后，上诉人要求对车辆进行回勘，仍然遭到被上诉人的拒绝，致使被上诉人车辆维修后实际支出的维修费无法查清；3.上诉人怀疑被上诉人并未实际支出相应修理费，是保险欺诈行为。王文亮辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王文亮向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费87500元、评估费3500元，以上合计91000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告所有的×××，2019年4月17日在被告处投有交强险、车辆损失险、第三者险等保险且以上险种均不计免赔，保险期间至2020年4月20日止。2019年10月7日09时许，申鑫驾驶原告所有的车牌号为×××，在长治市××路段与任申力驾驶的三轮摩托车沿潞阳门南路枫林花园附近路段由东向西违反禁行标线横过道路时发生交通事故。长治市公安局交警支队二大队做出道路交通事故认定书认定任申力负此次事故的全部责任，申鑫在此次事故中无责任。原告因此遭受的经济损失有：车辆维修费87500元、评估费3500元，以上合计91000元；发生事故后原告与被告协商处理此事但未果。综上，原告在被告处投保且在保险期间，发生交通事故后，被告保险公司理应对原告的各项经济损失进行赔偿，但是被告保险公司未予赔偿，为此原告特依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。一审法院认定事实：原告王文亮于2019年4月17日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司长治中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间2019年4月21日00：00时起至2020年4月20日24:00时止。于2019年4月17日在被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司长治中心支公司投有机动车损失险、车上司机责任险、车损险无法找到第三方特约险、三责不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率、第三者责任险、车上乘客责任险、车损不计免赔率、车上司机责任险不计免赔率，保险期间自2019年4月21日00：00时起至2020年4月20日24:00时止。2019年10月7日9时26分，申鑫驾驶车牌号段与任申力驾驶本一牌三轮摩托车沿潞阳门南路枫林花园附近路段由东向西违反禁止标线横过道路时发生交通事故。长治市公安局交通警察支队二大队出具的第140402420198000724号道路交通事故认定书认定申鑫无责任，任申力负全部责任。2019年10月20日原告王文亮委托河北正鸿保险公估有限公司对×××车辆损失公估鉴定，鉴定机动车辆损失项目清单：换件项目清单前杠10430元，左前大灯68380元，大灯喷水泵1112元，大灯喷水盖185元，前杠支架125元；维修项目清单喷漆工时2400元，钣金工时1500元，拆装工时3000元，辅料500元，合计7400元，残值估计132元，估损金额总计87500元。对于原告的损失被告不予赔偿，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费87500元、评估费3500元，合计91000元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告为其所有的×××在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险、车上司机责任险、不计免赔等，原、被告之间形成保险合同关系，该保险合同成立并生效，车辆所有权人已按合同约定支付保险费，被告应当对发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。本案中，原告所有的×××发生交通事故，造成车辆受损事实清楚，且本案事故发生在保险期限内，故对于原告所有车辆在事故中造成的车辆损失，应由被告在保险赔偿限额内进行赔付。原告对此次交通事故中车辆受损情况委托河北正鸿保险公估有限公司对车辆损失进行了评估，估损金额总计87500元，一审法院予以认定，故原告要求被告赔偿其车辆维修费87500元及评估费3500元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告车辆损失费87500元，评估费3500元，共计91000元。如中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在30日内作出核定，但合同另有约定的除外。本案中，上诉人并未在法定的期限内及时定损。在上诉人怠于定损的情况下，被保险人可另行委托有资质的评估公司进行定损，并在此基础上维修车辆，尽快恢复车辆的使用功能，从而减少经济损失，具有必要性和合理性，应当予以认可。在委托评估公司时被上诉人应通知上诉人，但被上诉人并没有证据证明其在委托评估时通知过上诉人，侵害了上诉人的合法权益，存在一定过错，应承担相应的责任。故原审认定车辆维修费为87500元不妥，本院酌情支持72500元。综上所述，太平洋财险长治公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初489号民事判决；二、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人车辆损失费72500元，评估费3500元，共计76000元。如中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1038元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。二审案件受理费2075元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司负担1575元，由被上诉人王文亮负担500元。本判决为终审判决。审判长 杨淑华审判员 付丽萍审判员 秦 坤 二〇二〇年九月三日书记员 霍丹丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初3341号 原告：西峰区陇厦企业管理服务中心，住所地：庆阳市西峰区； 经营者：杜志贤。 委托诉讼代理人：陈飞。 被告：齐子皓。 原告西峰区陇厦企业管理服务中心（以下简称陇厦管理中心）诉被告齐子皓房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陇厦管理中心的经营者杜志贤及诉讼委托代理人陈飞，被告齐子皓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陇厦管理中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告齐子皓给付原告所欠房屋租金20000元及2020年5月1日起至交回房屋之日止的房租；2、按合同约定支付原告违约金24000元；3、诉讼费用由被告齐子皓承担。事实和理由：2020年1月3日，原告与被告签订了《陇东大厦一楼商铺房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于西峰区陇东大厦一层8号商铺，用于经营餐饮。约定租期为一年，自2019年11月1日起至2020年10月31日止，年租金120000元。合同签订后，被告于2019年11月20日至2020年1月20日分三次共计交纳房租40000元，后被告再未按支付租金。2020年4月30日，原告按合同约定通知原告解除合同并交纳所欠房租，被告表示不再经营，但至今未向原告返还所租商铺。后经原告多次于被告协商无果，遂诉至法院。 被告齐子皓辩称：我缴纳了40000元房租属实，最后一次交纳房租就过年关门了，紧接着就发生了疫情，国家强制不能开门，因为疫情影响我无力承担期间的房租，和原告多次交涉房租费用减免事项，申请降低房租。原告以考虑为由未给我答复，4月30日原告通知我搬离，腾退房屋，我委托我的父母前往店内搬东西，原告随即进行了封门和换锁芯，我父母前去腾退房屋也知道这件事。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：房屋租赁合同一份、房租收款收据四份、电子告知书、微信催告通知书、杜志贤与齐子皓通话记录2份。被告为支持其辩称向本院提交了视屏资料一份。本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的房屋租赁合同、房租收款收据、微信催告通知书，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有异议的证据认定如下：原告提交的通话记录，其并未提交其他证据佐证其通话内容，故对于原告的该份证据，本院不予采信。对于被告提交的视频资料，原告对拍摄时间提出异议，但通过原告提交的微信截图反应，被告于2020年4月29日在原告送达告知书同时，表示其开始搬离房屋，该事实与被告提交的视频资料相互印证，故对于被告提交的该份证据本院予以确认并在卷佐证。 依据以上有效证据及原被告当庭陈述，认定事实如下：2020年1月3日，原告作为甲方、被告作为乙方，签订了《陇东大厦一楼商铺租赁合同》，约定被告承租原告位于庆阳市西峰区南大街陇东大厦一层8号商铺经营餐饮，租赁期限自2019年11月1日起至2020年10月31日止，年租金120000元，租金交付分两次，合同签订之日交付60000元，2020年5月1日支付60000元。合同另外约定：“在租赁期内，乙方逾期交纳本合同约定应由乙方负担的费用，每逾期交纳一天，则应按上述费用总额的1%支付滞纳金给甲方。”合同签订后，原告向被告交付房屋，被告分别于2019年11月20日向原告支付房租10000元、12月2日支付10000元、2020年1月20日支付20000元。2020年4月29日，因被告未足额支付租金，原告向被告送达了告知书后，经双方协商，均同意解除房屋租赁合同，被告遂对案涉房屋进行腾退，原告于2020年4月30日对案涉房屋张贴了封条。后双方因交付钥匙及欠付房租事宜发生纠纷，原告遂将被告诉至法院。 另查：截止2020年4月30日被告停业搬走，被告应付60000元，已经支付40000元，尚下欠20000元。 本院认为：原告与被告签订的《陇东大厦一楼商铺租赁合同》意思表示真实自愿，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方具有法律效力，双方当事人应当按照租赁合同约定全面履行合同义务。原告已经按照约定向被告交付了商铺，已经履行了自己的义务，被告未按约定足额支付租金，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付拖欠租金20000元的诉讼请求，本院予以支持。在租赁期间未届满前，双方均同意解除合同，故合同于2019年4月30日已经实际解除，被告于当日已经腾退了房屋，且原告对案涉房屋张贴了封条，视为已将案涉房屋收回。故对于原告请求被告支付2020年5月1日之后房屋占用费的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干为题的指导意见（二）》第五条规定：“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”2020年2至3月因国家控制新冠疫情期间，被告停业，应当免除被告的违约责任。故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条判决如下： 一、被告齐子皓支付原告西峰区陇厦企业管理服务中心房租费20000元； 二、驳回原告西峰区陇厦企业管理服务中心的其他诉讼请求。 以上给付内容，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，由被告齐子皓负担771元，由原告西峰区陇厦企业管理服务中心负担771元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  王英杰 二〇二〇年九月十八日 书记员  彭 婧
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1019号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某，住山西省阳泉市开发区。被申请人（一审原告、二审上诉人）李某，住山西省平定县。再审申请人刘某因与被申请人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终687号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘某申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案所争诉的是地下室，被申请人在办理产权证时存在明显瑕疵，交付房屋不包括地下室。结合（2015）晋平证民字第736号公证书中并未对该诉争地下室买卖做出约定，对此一、二审法院均予以确认。二审法院认定案件的主要证据是协议书，再审申请人对该协议的内容有异议，该协议实际是双方之间借款事实，双方关于还款计划的约定，并非是交付地下室的约定，且该事实与被申请人擅自办理产权证的情况不符。综上，再审申请人的再审请求符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，故请求：1.请求撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终第687号民事判决；2.依法改判驳回被申请人李某一审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。再审申请人申请再审称，《房地产买卖契约》、（2015）晋平证民字第736号公证书中均未明确约定房屋买卖是否包括诉争地下室，双方交付房屋时亦不包括地下室，被申请人在办理产权证时存在瑕疵，对被申请人提供的协议书内容有异议，该协议约定双方之间借款事实、还款计划。原审中，被申请人李某出具协议，明确载明刘某最迟于2018年7月底无条件归还地下室，刘某本人签字。再审申请人刘某主张该协议内容为借款事实及还款计划，但未提供双方存在借款事实的证据。结合本案中再审申请人将案涉房屋的房产证交付被申请人、后本人签订协议书明确约定交付地下室的时间，因再审申请人未否认协议书真实性，原审认定双方就地下室交付达成一致意见，并无不当。关于被申请人办理产权证时存在瑕疵，属于行政登记范畴，不属于民事案件审理范围，对于此项申请再审的主张，本院不予支持。再审申请人的再审请求，缺乏事实依据，本院予以驳回。综上所述，再审申请人刘某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 王 东审判员 许文杰审判员 赵 凯二〇二〇年九月三日法官助理 屈亚媛书记员 高丽云
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12547号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：安波，女，1968年3月5日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人安波借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12196号民事判决书，要求被执行人安波支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计55832.04元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人安波银行存款10126.45元，扣除执行费52元后，本院已将剩余10074.45元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12547号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执2051号申请执行人：吉林省某粮油有限公司，住所地：德惠市。法定代表人：郭广辉董事长。被执行人：长岭县某专业合作社，住所地：长岭县。法定代表人：杨特成，总经理申请执行人吉林省某粮油有限公司与被执行人长岭县某专业合作社其他案由纠纷一案，松原市中级人民法院作出了（2017）吉07民终815号民事判决。该判决发生法律效力后，申请执行人吉林省某粮油有限公司于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年3月19日立案执行，本案在执行过程中，吉林省松原市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）吉07执监173号执行裁定，交叉执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2019年2月13日作出的（2018）吉0702民初7422号民事判决由扶余市人民法院交叉执行，本院终结该案执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨文刚二〇二〇年九月二十九日书记员  牛天龙
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102财保344号申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。法定代表人：戴某，董事长。委托诉讼代理人：谭某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时某，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被申请人：赵某，男，1982年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市。申请人吉林亿联银行股份有限公司与被申请人赵某诉前财产保全一案，本院于2020年9月23日立案。申请人吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月25日向本院提出撤回申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人吉林亿联银行股份有限公司撤回申请。审判员  张蕾二〇二〇年九月二十五日书记员  孙茁
广东省英德市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1881执1439号 申请执行人：钟宇曾，男，汉族，1983年6月5日出生，住英德市。 被执行人：谢洁，女，汉族，1990年6月2日出生，住英德市。 关于申请执行人钟宇曾与被执行人谢洁借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1881民初2977号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢洁偿还申请执行人钟宇曾借款本金28500元及利息（利息以实欠本金为基数从2019年2月2日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年03月09日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访的形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余28775元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1881执1439号案件终结本次执行程序。 被执行人谢洁负有继续向申请执行人钟宇曾偿还借款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈世兴 审判员  钟 辉 审判员  李仕森 二〇二〇年九月九日 书记员  吴志辉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4369号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行，住所地柳州市八一路**，统一社会信用代码：914502009731757473。 负责人：莫建敏，行长。 委托诉讼代理人：荣超，该行员工。 委托诉讼代理人：黄芳，该行员工。 被告：梁柳生，男，汉族，1974年3月5日出生，住所地柳州市柳**。 原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行（以下简称农行柳北支行）诉被告梁柳生信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，并于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荣超到庭参加诉讼，被告梁柳生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行柳北支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还信用卡透支本金8784.3元、利息1351.49元、逾期还款违约金43.58元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，往后利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。事实和理由：2018年5月18日，被告在原告处申请办理信用卡，通过审批后，原告向被告发放卡号为62×××07的农行信用卡。被告使用信用卡后，未能依约按期归还，截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金8784.3元、利息1351.49元、逾期还款违约金43.58元，共计10179.37元。原告多次向被告催收无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告梁柳生经本院合法传唤无未到庭参加诉讼，视其为已放弃答辩和质证的权利。 本院认为，民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。借款人应当按照约定期限偿还透支本金和支付利息等费用。被告使用农行信用卡后，未能按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定按时偿还透支本金、利息等费用，构成违约。截止2020年4月29日，被告尚欠原告信用卡透支本金8784.3元、利息1351.49元、逾期还款违约金43.58元。原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，要求被告偿还透支本金并按领用合约的约定支付利息、逾期还款违约金，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁柳生向原告中国农业银行股份有限公司柳州柳北支行偿还信用卡透支本金8784.3元并支付利息1351.49元、逾期还款违约金43.58元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年4月29日，之后的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计至被告实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费27元（已减半收取，原告已预交），由被告梁柳生负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  岑 磊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  黄译萱 书 记 员  陈罗依
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3695号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖其彪，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代启容，女，1975年12月22日出生，汉族，住四川省大英县。一审第三人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市**中山三路**。负责人：赖小平，该行行长。委托诉讼代理人：郑祝远，该行员工。委托诉讼代理人：肖冰，该行员工。再审申请人肖其彪因与被申请人代启容、一审第三人中国建设银行股份有限公司中山市分行所有权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终3496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖其彪申请再审称，二审判决认定事实和适用法律错误。（一）中山市三角镇合美家园X幢X房的房地产（以下简称涉案房屋）应当按照物权登记由肖其彪与代启容各占二分之一份额。双方在同居期间购置的房屋及装修、家具等财产应认定为一般共有财产，没有协议约定的应等分处理。在购房首期款中，肖其彪至少出资二分之一。虽然肖其彪二审时否认出了首期款，但这仅是其错误简单机械理解，实际上同居期间肖其彪将所有钱都归代启容掌管。双方同居期间有大量的共同生产、生活支出，共同归还按揭贷款。二审法院没有查明同居生活期间共同支出的情况，仅以银行流水作出认定是错误的。（二）一审法院混淆了尾号05X与尾号12XX的两个银行账户。涉案房屋全部装修款约12万元由肖其彪支付。代启容账户中于红国汇入的6000元、39000元均是于红国向肖其彪的借款。二审期间肖其彪申请证人对上述事实出庭作证。二审法院却以肖其彪的陈述自相矛盾予以否定。（三）本案中肖其彪、代启容作为共有人一起与中山市悦信房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，办理备案登记、不动产权证，是双方真实意思表示，不应被撤销。至于双方对购房款项产生争议，属于债权债务关系。即便首期款、按揭月供款最终认定是代启容支付，其也仅能主张归还款项及利息，而不能撤销肖其彪的物权。二审法院否认了物权取得行为，作出错误判决。据此，肖其彪请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系所有权纠纷。本案主要的争议焦点是，涉案房屋应归谁所有。根据肖其彪、代启容一、二审中的诉辩意见，双方自认在同居期间购买涉案房屋并登记在双方名下。肖其彪申请再审主张，购房首期款中其至少出资二分之一，且其与代启容共同偿还银行贷款，并支付了约12万元的装修款。但本案二审中，肖其彪已自认未承担涉案房屋首期款，其一、二审中所举证据亦不足以证明其偿还了银行按揭贷款和承担了涉案房屋装修费用。一、二审法院根据双方举证情况认定涉案房屋购房首期款及按揭供款全部由代启容支付，肖其彪未提供充足证据证明对涉案房屋实际出资或发生赠与、继承、夫妻共有或其他法定、约定事由取得涉案房屋的共有份额，据此判令涉案房屋归代启容所有，并无不当。肖其彪申请再审理由均不成立，本院不予支持。综上，肖其彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖其彪的再审申请。审判长  文建平审判员  王红英审判员  张扬云二〇二〇年九月二十一日书记员  陈小晖
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初841号公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人王某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省佳县，现住榆阳区，打工，2020年9月9日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）681号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年9月24日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序独任审判，公开进行了审理。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员高笑秋、井姣出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月8日21时26分许，被告人王某某酒后无证驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车由北向南行驶至榆阳区XX路XX医院时，被执勤民警查获。经榆林市公安交通司法鉴定中心鉴定，王某某血液中乙醇浓度为104.91mg/100ml。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、血醇检验报告、户籍信息、违法犯罪记录等证据在卷佐证，足以认定。公诉机关建议判处被告人拘役一个月，并处罚金6000元。本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于其系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。本院为了维护公共交通安全和道路运输的正常秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2020年10月8日止；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员     王成峰   二〇二〇年九月二十七日 书 记 员     梁智超 1
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0902执1374号 申请执行人王义福，男，1964年10月28日出生，住临海市。 被执行人魏红军，男，1967年3月16日出生，住宁波市江**。 申请执行人王义福与被执行人魏红军机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行，执行标的总额244553.41元。本院于2020年8月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人王义福与被执行人魏红军达成和解，被执行人魏红军已按约定偿还首期欠款10万元，剩余欠款继续分期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0902执1374号的执行。 被执行人不履行或不完全履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李平央 审判员  周志明 审判员  李旖旎 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴则谦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10550号原告：紫荆花化工(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：冯秉光。委托诉讼代理人：苏瑞鹏，男。被告：吉林市嘉广商贸有限公司，住所地吉林省。法定代表人：伍小华。被告：伍小华，男，1977年10月7日生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县小市。原告紫荆花化工(上海)有限公司诉吉林市嘉广商贸有限公司、伍小华买卖合同纠纷一案中，本院于2020年7月15日立案。原告紫荆花化工(上海)有限公司于2020年8月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告紫荆花化工(上海)有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元、财产保全费1,270元，由原告紫荆花化工(上海)有限公司负担。审 判 员  张 哲二〇二〇年九月二十一日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民辖终109号 上诉人（原审被告）：众信嘉华张家口科技有限公司，住所地河北省张家口市高新技术产业开发区沈孔路**企业孵化楼****204/**。 法定代表人：谢本生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：岳蒙德，北京市大都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中节能（唐山）环保装备有限公司，住所地河北省唐山市高新技术产业园区学院北路1683。 法定代表人：黄勇，该公司经理兼执行董事。 上诉人众信嘉华张家口科技有限公司与被上诉人中节能（唐山）环保装备有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民初194号之一民事裁定，向本院提起上诉。 众信嘉华张家口科技有限公司上诉称，中节能（唐山）环保装备有限公司诉众信嘉华张家口科技有限公司买卖合同纠纷案，因案涉《产品生产合同》对管辖法院约定不明，根据《民事诉讼法》的规定，本案依法应由合同签订地北京市海淀区、被告住所地张家口万全区有管辖权的人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市第一中级人民法院审理。 本院经审查认为，本案《产品生产合同》第九条约定：任何一方均有权在本合同签订地（北京市海淀区）、原告所在地或被告所在地人民法院起诉解 决。该约定是双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”规定，本案管辖约定合法有效，不存在管辖法院约定不明的情形。故河北省唐山市中级人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不妥，应予维持。综上，上诉人众信嘉华张家口科技有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  薄宝祥 审判员  郭彦民 审判员  崔 莉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘晓阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64223号原告：周飞飞，女，1980年10月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩镪，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思浩，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：王立芸，女，1982年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告周飞飞诉被告王立芸民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周飞飞及其委托诉讼代理人韩镪到庭参加了诉讼。被告王立芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周飞飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币23万元；2、判令被告偿付原告以23万元为基数、自2020年7月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月至2018年5月期间，被告因资金周转需要陆续向原告借款23万元，并于2018年7月1日向原告出具借条两份，承诺于2020年7月1日之前还清。现还款期限已过，原告多次催讨未果，为维护自己合法权益提起诉讼。被告王立芸未到庭亦未具辩称。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日至2018年5月15日，原告通过银行、微信及支付宝分16笔共转账23万元至被告账户。2018年7月2日，被告出具借条一份，言明向原告借款5万元，于2020年7月1日还清。同日，被告出具借条一份，言明向原告借款18万元，于2020年7月1日还清。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条、银行交易明细、微信转账记录、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。原告主张借款本金23万元及逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立芸于本判决生效之日起十日内归还原告周飞飞借款本金23万元；二、被告王立芸于本判决生效之日起十日内支付原告周飞飞以23万元为基数、自2020年7月2日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，减半收取计2,375元(原告周飞飞已预交)，由被告王立芸负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张莉婷二〇二〇年九月二十二日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执恢30号之一 申请执行人张庆，男，1979年8月1日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人庞永栋，男，汉族，1972年9月4日出生，住广西合浦县。 张庆申请执行庞永栋民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2015）兴民一初字第1058号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。 在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结（2015）兴民一初字第1058号民事调解书执行。 终结执行后，如被执行人未依约履行，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月三日 书记员 覃凯丽
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5106号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：徐双双，女，1989年3月17日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告徐双双物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0502民初503号 原告宜昌市朋来商贸有限责任公司，住所地宜昌市西陵二路**。 法定代表人侯轩策，该公司总经理。 委托代理人张林，该公司职工。（特别授权） 委托代理人熊哲峰，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权） 被告湖北国贸大厦集团有限公司，，住所地宜昌市西陵区东山大道** 法定代表人韩靖忠，该公司董事长。 委托代理人向力煌，湖北今天（恩施）律师事务所律师。（特别授权） 原告宜昌市朋来商贸有限责任公司（以下简称朋来公司）诉被告湖北国贸大厦集团有限公司（以下简称国贸集团公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法由审判员左树青独任审判，于同年6月16日公开开庭进行了审理。原告朋来公司之委托代理人张林、熊哲峰，被告国贸集团公司之委托代理人向力煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朋来公司诉称，2007年8月21日起朋来公司在国贸集团公司负一楼租赁柜台从事婴幼类商品经营。2014年7月10日，宜昌遭遇一场特大暴雨致使国贸集团公司负一楼被淹，几十家商户全部受灾。朋来公司装饰的展柜、展厅以及货柜、架上的商品全部被淹而毁损，造成朋来公司货物损失228923元。灾后朋来公司服从国贸集团公司安排积极筹措资金组织新货，整理柜台重新开业。但是同年8月6日又一次暴雨袭击，朋来公司的柜台及货品再次遭到水淹而全损。经双方共同清理，朋来公司第一次水灾货损228923元（折扣后）、展厅、展柜及装饰装修损失30199元，第二次水灾货损32977.5元（折扣后），三项损失共计292099.5元。国贸集团公司审核了朋来公司提交的损失清单后，称将代为向保险公司理赔安慰受灾商户。朋来公司因水灾导致的货损40余万元未获得赔偿，资金链出现断裂，加上租金年年上调，一级传统实体门店经营受到网购的巨大冲击等原因，生意一落千丈。2019年朋来公司无力经营，提出退场申请并再次向国贸集团公司提出水灾货损的赔偿，但国贸集团公司从上至下相互推诿。据悉，国贸集团公司负一楼暴雨造成的货损已经获得了保险公司的赔付，但国贸集团公司未向各商户透露任何信息。朋来公司认为国贸集团公司负一楼的卖场是在原设计为地下停车场改建的，由于地势低洼改造时未充分考虑到地下管设施安全排水性能，导致一年内遭遇二次重大水淹，而在对外招商是故意隐瞒这一安全缺陷，造成商户重大财产损失。遂诉至法院，请求判令：1、国贸集团公司赔偿朋来公司装饰、装修及货物损失292099元；2、国贸集团公司以292099元为基数按年利率24%向朋来公司支付资金占用费直至全部偿还完毕时止；3、国贸集团公司承担本案全部的诉讼费用。 被告国贸集团公司辩称：1、朋来公司诉求超过了诉讼时效，根据朋来公司的陈述，在2014年9月16日曾通过联名信向国贸集团公司主张过请求之后，直至2020年初才再次向国贸集团公司提出请求，已经超过了民法通则规定的2年诉讼时效；2、朋来公司的货物损失与国贸集团公司没有因果关系，朋来公司承租店铺系施工及自然天气导致，属于意外事件，并非被告可控制和力所能及的事件，属于不可抗力，因此货物损失不应由国贸集团公司承担。 经审理查明，朋来公司自2007年8月起承租国贸集团公司在国贸购物广场负一楼的商铺经营婴幼类商品。2014年7月10日晚至11日凌晨，宜昌市城区出现暴雨，宜昌市政工程BRT快速公交项目国贸段排水管改造管涵转换处被冲垮崩溃，施工处积水瞬间涌入国贸大厦负一楼，朋来公司承租的商铺也同时进水灌顶，商铺内的货物、展柜、展厅以及货柜被淹。同年8月6日，宜昌又降暴雨，国贸购物广场负一楼包括朋来公司的商铺再次被淹。 2014年9月16日，包括朋来公司在内的国贸集团公司超市分公司的18位供应商曾联名向市领导反映此次因水淹造成损失未获得赔偿的情况。后朋来公司多次要求国贸集团公司赔偿，双方未达成一致意见。 朋来公司主张国贸集团公司将原设计为地下停车场改建为负一楼的卖场，改造时未充分考虑到地下管设施安全排水性能，存在过错，未向本院提交证据。 2019年12月19日，朋来公司向国贸集团公司申请撤柜，后朋来公司搬离国贸购物广场负一楼的商铺。 经朋来公司申请，本院到阳光财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司调取该公司审核朋来公司因上述暴雨在国贸集团超市造成财产损失的金额、残值及赔偿的情况。阳光财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司出具其委托平量行保险公估（上海）有限公司武汉分公司对国贸集团公司超市供应商因上述暴雨造成财产损失的评估报告，其中朋来公司库存货物定损金额为224526.29元，残值34665.01元。阳光财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司根据国贸集团公司的投保比例核算后向国贸集团公司赔付朋来公司的保险金2万余元。 审理中：1、朋来公司提交货损清单拟证明其因暴雨所致损失情况，国贸集团公司认为该证据系朋来公司单方面的主张，不能表明其认可损失，不能达到证明目的；2、国贸集团公司对朋来公司提交的短信记录，认为看不到电话号码，无法认可手机的真实性，对朋来公司提交的微信记录的真实性予以认可，但朋来公司最早提及其货物损失的时间是2019年6月13日，已过诉讼时效；3、朋来公司提交的2020年4月份三份通话记录拟证明其一直向国贸集团公司、国贸购物广场主张权利，国贸集团公司对该证据的真实性无异议，但是认为通话内容仅仅是朋来公司在单方面向国贸集团公司主张，通话中国贸集团公司的三个负责人均没有对此事予以认可，达不到朋来公司的证明目的；4、朋来公司提交电脑截屏拟证明其正常缴纳保险费，国贸集团公司认为该证据是2017年的保费，只有600元保险费和锦旗情况，没有具体理赔的情况，与本案没有关联。5、朋来公司撤回对湖北国贸大厦集团有限公司宜昌国贸大厦购物广场的起诉。 上述事实，有收款凭证、货损清单、货价报价表、短信记录、微信记录、通话记录、核算清单、联名书、电脑截屏、（2015）鄂西陵民初字第01967号《民事判决书》，以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：1、朋来公司承租国贸集团公司在湖北国贸集团超市连锁有限公司负一楼的商铺经营婴幼类商品，在经营过程中，因两次暴雨天气，积水涌入国贸大厦负一楼，导致朋来公司承租商铺内货物、展柜的物品、装饰两次被淹属实。朋来公司承租商铺被淹系自然天气所致，属意外事件，并非国贸集团公司力所能及和可控制的事件。2、朋来公司向本院提交的短信记录、微信记录、通话记录仅能表明其最早于2019年6月13日向国贸集团公司主张过权利，本案朋来公司所受之损害于2014年发生，其主张已过诉讼时效。3、朋来公司称国贸集团公司将原设计为地下停车场改建为负一楼的卖场，改造时未充分考虑到地下管设施安全排水性能，是造成雨水涌入国贸大厦负一楼致其货物、展柜被淹的直接原因，但未向本院提交相关证据，本院对该意见不予采纳。4、朋来公司撤回对湖北国贸大厦集团有限公司宜昌国贸大厦购物广场的起诉，符合法律规定，本院予以准许。综上，朋来公司主张所受之损失由国贸集团公司承担因缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告宜昌市朋来商贸有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费2841元（原告已预交），由原告宜昌市朋来商贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  左树青 二〇二〇年九月二十七日 书记员  高 源
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘01民终9261号上诉人（原审被告）：长沙市美的房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区长沙大道**运达中央广场**商务综合楼**001,002,003,004,005,**房。法定代表人：谭辉。被上诉人（原审原告）：郴州仁大房地产开发有限公司，住所地郴，住所地郴州市开发区招商大楼**v>法定代表人：黄桂平，执行董事。上诉人长沙市美的房地产开发有限公司与因被上诉人郴州仁大房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0101民初1952号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙市美的房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人长沙市美的房地产开发有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许长沙市美的房地产开发有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审受理费55206元，减半收取22603元，由长沙市美的房地产开发有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭伏华审判员  邓 安审判员  郭柏奎二〇二〇年九月八日法官助理谢莉莎书记员彭伟康附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4865号 原告：江广朝，男。 原告：刘芬，女。 委托诉讼代理人：张荣宗，广西品一律师事务所律师 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告江广朝、刘芬诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告江广朝、刘芬委托诉讼代理人张荣宗到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告江广朝、刘芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金13403.78元（违约金以457467元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2018年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款457467元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日通知交房。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款457467元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2018年3月15日，至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共39天，2018年高考天数为3天。 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为250（292-39-3）天，即被告应向原告支付违约金为11436.67元（457467元X0.0001X250天）。根据中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告江广朝、刘芬逾期交房违约金11436.67元。 二、驳回原告江广朝、刘芬的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费135元，减半缴纳即68元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执808号之一申请执行人：况金龙，男，1976年3月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇龙昌村上院组。被执行人：张明鸿，男，1978年4月23日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇仓盈湾村大组。被执行人：李景莲，女，1980年1月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市龙昌镇仓盈湾村大组。申请执行人况金龙与被执行人张明鸿、李景莲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2702民初1805号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人支付借款24000元并承担本案执行费。执行过程中本院依法采取下列措施：一、向被执行人李景莲、张明鸿发送执行通知书、缴款通知书、财产报告令等，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未申报财产,亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人李景莲、张明鸿名下的银行存款及其他财产情况，查明被执行人张明鸿有银行存款2010元，被执行人李景莲有银行存款166.71元，合计2176.71元，本院已依法划拨，并支付给申请人。被执行人张明鸿还有贵J**豪爵牌摩托车一辆，经查，该车已经注销。被执行人张明鸿还有贵JPW2**长安牌轿车一辆，本院已依法进行查封，但未实际控制，无法处置。现未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行。四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人况金龙明确不需要申请律师调查令、发布悬赏公告，并放弃对被执行人提起“拒执罪”刑事自诉、委托审计等。五、本院依法向被执行人李景莲、张明鸿发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金24000元，在执行过程中，执行到位2176.71元，余款21823.29元未能实现。本案执行费260.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人李景莲、张明鸿尚未履行还款义务。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）黔2702民初1805号民事判决书的本次执行程序。被执行人李景莲、张明鸿负有继续向申请执行人况金龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓勤审判员  宋泽星审判员  代洪莉二〇二〇年九月三日书记员  王志彬
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执341号 申请执行人：黄德信，男，1963年5月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄德信与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执341号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月八日 法官助理王俊华 书记员陈强兵
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：韩某，现住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：刘某，山西韵森律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，山西韵森律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某，住山西省灵丘县。再审申请人韩某因与被申请人马某返还原物纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院2019年8月14日作出的（2019）晋02民终1032号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人韩某不服上述判决申请再审称，1.撤销（2019）晋02民终1032号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原判决适用法律确有错误。本案中，再审申请人承包张贵仙的建设工程建设的房产，该房产无任何国家规定的房地产手续，包括土地使用证、规划许可证、施工许可证、预售许可证等。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第2条的规定，这一项目房产的销售合同是无效的。也就是说，在未取得相关手续前，该房产为禁止流通物。本案中，原审法院己查明，再审申请人用于抵顶被申请人工程款的房产无任何合法手续，属于禁止流通物。基于以上理由，本案中再审申请人用无任何手续的房产去抵顶被申请人工程费的协议当然也属于无效。这相当于禁止流通物上市流通，也相当于当事人用“冰毒”去抵账的行为，这一行为的协议明显无效。但原判决却认为“这种权利与物权法的所有权不同”，进而认定协议不违反法律强制性规定有效，显然是错误的。另一方面，再审申请人与张贵仙承包的建设工程施工合同因未取得建设工程划许可证等相关手续，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第2条的规定，也属无效合同。那么，再审申请人基于这个无效合同与被申请人签订的工程施工合同、工程款抵顶协议等一系列合同也应属无效。原审法院基于无效的抵顶协议判决再审申请人返还被申请人禁止流通的房产，适用法律明显错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。被申请人马某未提交书面意见。本院经审查认为，本案争议焦点为再审申请人韩某是否应当按照协议返还被申请人马某涉案的三套房屋。第一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”虽然马某与韩某签订的工程施工合同无效，但马某作为工程的施工人，在工程合格的情形下，有权请求发包人韩某支付工程价款。第二，2018年12月26日，马某、韩某、张贵仙三方签订了一份协议，协议中明确约定将14套房屋，包括涉案的3套房屋抵顶给马某作为工程款。首先，该协议系三方当事人之间真实意思的表示，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，合法有效，三方均应按照协议的约定履行。其次，该协议的性质属于“以物抵债”，即债务人与债权人约定以债务人或经第三人同意的第三人所有的财产折价归债权人所有，用以清偿债务的行为。虽然涉案房屋未取得土地使用证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证等，属于违法建筑，但违章建筑本身体现了一种利益，是个人的动产和劳务结合在一起物化在建筑物上，所以即使是违章建筑，在没有经过法定程序作出拆除决定之前，其仍具有使用价值，应受到法律的保护。再审申请人韩某认为涉案房屋为违法建筑，应当返还的主张，本院不予支持。综上所述，再审申请人韩某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人韩某的再审申请。审 判 长 刘 英审 判 员 韩德荣审 判 员 仲俊光 二〇二〇年九月九日法官助理 吉 睆书 记 员 胡 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7257号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史金坤，男，1940年7月22日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：刘春阳，江苏斐多律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周二伟，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省丹阳市人民政府。住所地：江苏省丹阳市开发区兰陵路**。 法定代表人：黄万荣，该市人民政府市长。 再审申请人史金坤诉被申请人江苏省丹阳市人民政府（以下简称丹阳市政府）不履行征地公告及征地补偿法定职责一案，不服江苏省高级人民法院作出（2019）苏行终407号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 史金坤向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：丹阳市政府未对案涉土地征收行为进行公告，严重侵害其知情权、建议权、监督权及实体权利，并导致其未得到作为被征收人应当享有的土地补偿费及社会保障费用。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。本案中，再审申请人向原审起诉请求判令被申请人丹阳市政府依法履行征地方案和征地补偿安置方案的公告职责，并按照征地补偿标准支付土地补偿费及社会保障费用。原审已查明被申请人丹阳市政府已按照撤组转居政策对再审申请人进行补偿，且不损害再审申请人的实体权益，再审申请人也早已知悉相关信息，故再审申请人于2018年提起本案之诉，要求被申请人丹阳市政府履行相应公告职责已无实际意义，缺乏权利保护的必要性和实效性。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，不应予支持。 综上，史金坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史金坤的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月一日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1095号申请执行人：湛朝英，女，1974年5月20日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：姜贵权，男，1972年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：贵州美成房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区解放路**。法定代表人：肖玉方。申请执行人与被执行人贵州美成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，于2020年4月15日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8444号民事判决书的要求向申请执行人支付违约金等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年2月28日、2020年6月24日、2020年7月6日三次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、证券登记信息，在银行、互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年4月1日向贵阳市经济技术开发区国土资源局发出裁定书，提取被执行人贵州美成房地产开发有限公司收入人民币8000000.00元。该局于2020年8也24日回复，正在实施的中桐路项目的土地征收和收购工作，没有涉及被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下的土地等资产。本院于2020年8月20日轮候查封了被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下所有位于贵阳市经开区（预测）负1层1号（建筑面积为9286.14㎡）、负2层1号（建筑面积为13331.35㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层4号（建筑面积为24.40㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层3号（建筑面积为133.06㎡）、Ｃ组团16号楼（预测）1层7号（建筑面积为62.83㎡）、Ｃ组团16号楼9（预测）1层12号（建筑面积为35.48㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层3号（建筑面积为48.68㎡）、Ｃ组团14号楼（预测）1层4号（建筑面积为48.68㎡）不动产共八套并向首次查封的贵阳市中级人民法院发出参与分配函，至今未有回复。本院于2020年8月20日约谈被执行人和申请执行人所在小区的物业管理公司，商谈用物业管理费逐步抵偿被执行人应该履行的给付义务，物业管理公司明确表示拒绝。本院于2020年8月28日档案查封被执行人贵州美成房地产开发有限公司名下车牌号码为贵Ａ×××**大众牌车一辆，因该车流动而未能扣押。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，经网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初8444号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  牟西雅
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初284号原告：向云生，男，1967年5月26日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：谭光亮（一般代理），建始县景阳法律服务所法律工作者。被告：赵启灯，男，1968年7月12日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。原告向云生与被告赵启灯排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因新冠××疫情致诉讼活动无法正常进行，本院于2020年1月31日裁定本案中止诉讼，同年3月23日恢复诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因本案双方当事人争议较大，本院裁定本案转为普通程序进行审理。原告向云生及其委托诉讼代理人谭光亮、被告赵启灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除其修建在原告入户通道上的房屋，恢复入户通道原状；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一家共六口人，原告母亲在老房子居住，原告夫妻及三个儿子在老房子对面的新房里居住。老房子是祖辈遗留下来的老四合院建筑，大门前有一条几辈人沿用的宽约2米的入户通道。十八年前，被告建房占用了该入户通道。遂在其管理的空地为原告及向开龙、向双龙预留了一条宽约2米的入户通道。因为有新的入户通道进出，原告就默许了被告占通道建房的行为。2019年10月，被告趁原告在建始县人民医院照料母亲之时，擅自在原告入户通道上立水泥柱子新建一间房屋，导致原告唯一的入户通道全部被封死。该行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.我是拆屋修屋，修建的房屋在原宅基地内，与他人无关；2.案涉房屋是我于农历2019年5月28日动工后停至8月初一继续修建，浇灌水泥柱时原告夫妻均在家，并到现场看过；3.原告诉称入户通道全被封死与事实不符，现有通道畅通无阻。本院经审理认定事实如下：原、被告均居住于建始县××组，双方系邻居关系。原告老房屋面向被告房屋，中间间隔一块场坝。原告认为，原告的入户通道被被告于2019年在被告的部分宅基地上修建的案涉房屋堵死，该宅基地系经协商被告给原告留作的入户通道，约2.5米宽。被告认为，被告修建的案涉房屋是在其宅基地上修建的，该地本就没有通道，而且在被告与向双龙房屋之间留有通道口。本案在审理过程中，本院依职权对原、被告的房屋及案涉房屋进行了勘验。原告的老房屋出大门场坝的右前方，在被告房屋与向双龙房屋之间有通道口，可以通向外面。在原告老房屋出大门场坝左边，可以通到村级公路并到达公路对面原告的新房。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，在被告添建案涉房屋后，原告既可以通过被告房屋与向双龙房屋之间的通道进出，也可以从场坝另一边通往村级公路，拆除被告修建的案涉房屋不是原告通行所必须。因此，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告向云生的诉讼请求。案件受理费80.00元，由原告向云生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 爽人民陪审员 姚 辅人民陪审员 阳保如二〇二〇年九月一日书 记 员 崔 婧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12209-12219号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路**，组织机构代码19236558-0。 法定代表人：谢永林。 被执行人：曹光辉等人（详见附表） 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人曹光辉等人（详见附表）信用卡纠纷系列案，深圳市罗湖区人民法院作出判决书（详见附表）已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月八日 书记员  钟海伦
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初2970号 原告：明英杰，男，汉族，1969年11月15日出生，住重庆市北培区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜筠，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：重庆市渝煌建设（集团）有限公司。住所地重庆市潼**卧佛镇下大桥**。 法定代表人：吴丹。 委托诉讼代理人：王鹏，南充市法源法律服务所法律工作者。 原告明英杰诉被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告明英杰于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告明英杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告明英杰撤回对被告重庆市渝煌建设（集团）有限公司起诉。 案件受理费10元，由原告明英杰负担。 审判员  田晓勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  汪海鸥
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初24308号原告：张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址江西省赣州市会昌县，被告：深圳圳南网络科技有限公司，住所深圳市南山区南山街道荔湾社区荔湾沿山路**荔山工业区****302，统一社会信用代码91440300MA5F5Y8T8P。法定代表人：樊白杨。被告：庆元大山合菌物科技有限公司，住所浙江省庆元县工业园区梦天工业园**，统一社会信用代码91331126558637713B。法定代表人：毛传福。原告张玉林诉被告深圳圳南网络科技有限公司、庆元大山合菌物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张玉林于2020年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉林撤诉。本案受理费人民币25元，由原告负担。审判员  高熙二〇二〇年九月二十七日书记员  梁茵
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢494号 东莞市常平裕华木器加工厂、陈建勋： 申请执行人东莞市常平裕华木器加工厂与被执行人陈建勋劳务合同纠纷一案。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月16日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。至此，申请执行人申请的（2017）粤13民终3号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2131号原告：广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司。住所地湖北省武汉市江岸区胜利街**。主要负责人：陈志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：雷鸣,男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司诉被告雷鸣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司武汉分公司负担。审判员  贺章新二〇二〇年九月二日法官助理陈力书记员吴克文
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执883号申请执行人：黄剑，男，1977年10月8日生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：吴天长，男，1987年10月23日生，汉族，住江西省九江市武宁县。本院在执行申请执行人黄剑与被执行人吴天长运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1119号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴天长银行存款计人民币4.04万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴天长与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十七日书记员 骆梦琴
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执333号 申请执行人：黄强，男，1970年12月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。 被执行人：黄迪龙，男，1980年06月09日出生，汉族，广东省廉江市人，住址：廉江市。 本院在执行申请执行人黄强与被执行人黄迪龙土地租赁合同纠纷一案中，因本案返还的标的物是土地,属系列执行案，而被执行人黄迪龙占用各申请执行人原承包经营的土地己连成片,且该成片的土地中又含有系列案外人未主张权利的土地，各申请执行人原承包经营地块的界至无法准确测定，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0881执333号案件的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判长 陈 旺 审判员 邹晨晖 审判员 刘 乐 二〇二〇年九月八日 法官助理王俊华 书记员陈强兵
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初35789号原告：福州中久华飞文化传播有限公司，住所地福建省福州市晋安区六一北路**晋安花园**楼综合****店-1，统一社会信用代码×××885。法定代表人：谢培坤，总经理。委托诉讼代理人：李旭荣，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200911329819。被告：深圳市翠安实业有限公司，住，住所地深圳市罗湖区翠竹路**新港鸿花园裙楼****一社会信用代码×××309。委托诉讼代理人：黄海辉，广东登丰律师事务所律师，执业证号14403201710680992。委托诉讼代理人：黄福良，广东登丰律师事务所实习律师，实习证号19021810118144。原告福州中久华飞文化传播有限公司与被告深圳市翠安实业有限公司著作权权属、侵权纠纷二十案，本院于2020年8月17日立案。原告福州中久华飞文化传播有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福州中久华飞文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，二十案共计500元，由原告福州中久华飞文化传播有限公司负担。审判员  吴安安二〇二〇年九月二十五日书记员  陈思韵
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1134号 申请执行人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司住所地钦州市北部湾大道**。 法定代表人林春松，总经理。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司，，住所地钦州市钦州港海棠路海景三街 负责人王润泽。 被执行人广西永成物流有限责任公司，住所地钦州市扬帆大道西面、龙华街北面东南一队安置点**。 法定代表人腾纯德。 本院在执行广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司与中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司、广西永成物流有限责任公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。本院依法对被执行人法定代表人、负责人限制高消费。被执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司自动履行了全部的给付义务2000元，本院依法解除对该被执行人负责人的限制高消费措施。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人广西永成物流有限责任公司名下的财产，未查找到该被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人广西永成物流有限责任公司名下的财产，均未查询到该被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、通过走访等形式对被执行人广西永成物流有限责任公司住所地进行了调查未能查找到该被执行人有可供执行的财产。 本院已依法告知申请执行人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）桂0702执1134号案件终结本次执行程序；二、终结（2020）桂0702执1134号案件中对被执行人中国人民财产保险股份有限公司钦州市港口支公司的执行。 被执行人广西永成物流有限责任公司负有继续向申请执行人广西北部湾投资集团有限公司沿海高速公路分公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  赵 锋 审判员  项 钦 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑秋萍
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执1870号 申请执行人：东莞市绿志岛金属有限公司，地址广东省。法定代表人：罗辉庄。 被执行人：中山市海川数码科技有限公司，地址中山市小榄镇。法定代表人：陈川云。 申请执行人东莞市绿志岛金属有限公司与被执行人中山市海川数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2072民初7573号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，被执行人向申请执行人支付182596元及逾期付款利息损失，并承担案件受理费2303元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，未发现有可供执行的财产。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。 另，本院于2020年4月7日将对被执行人中山市尚百艺农业生态有限公司及其法定代表人陈川云适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月2日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人杨志高释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执1870号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月七日 书记员  梁嘉豪
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1940号之八 申请执行人：郭兴权，男，1964年10月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李明华，男，1961年4月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：景春离，男，1964年2月20日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。本院在执行郭兴权与李明华、景春离借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李明华、景春离未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明华在中国农业银行6228XXX1277账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈泉泉
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初15070号 申请人:中山冠亿新材料有限公司，住所地广东省中山市横栏镇宝裕村中横大道**之一。 法定代表人：梁爽，经理。 委托诉讼代理人：冯官海，广东灝创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李敏静，广东灝创律师事务所实习律师。 被申请人：中山市横栏镇星沃灯饰配件加工店，，住所地广东省中山市横栏镇茂辉工业区**庆胜路**首层之二 经营者：罗细勇。 被申请人：罗细勇，男，1990年9月12日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 担保人：阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司，，住所地广东省中山市**中山五路**紫马奔腾广场****1卡2卡。 主要负责人：梁力，总经理。 申请人中山冠亿新材料有限公司与被申请人中山市横栏镇星沃灯饰配件加工店、罗细勇买卖合同纠纷一案，申请人中山冠亿新材料有限公司于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市横栏镇星沃灯饰配件加工店、罗细勇价值198763.7元的财产采取保全措施，并由担保人阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市横栏镇星沃灯饰配件加工店、罗细勇价值198763.7元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黎沛琳
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2525执恢118号之四 申请执行人：张国春。 被执行人：王志刚。 本院在执行张国春与王志刚借款合同纠纷一案中，冻结被执行人王志刚在中国农业银行****账户内存款人民币125897.00元，现因被执行人已经清偿债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王志刚在中国农业银行****账户内存款人民币125897.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  高世民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  吉 亚
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执873号之二 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：四川省双龙建筑工程有限公司，住所地：四川省资中县。 法定代表人：朱勇，总经理。 本院在执行被执行人四川省双龙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0785民初1361号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年5月27日立案执行，并于2020年6月9日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人应向本院补缴受理费及财产保全费合共130138.02元。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院已强制扣划8311.26元。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、车辆登记信息、国有土地使用权登记信息均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年8月13日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  岑艺珍 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  冯嘉馨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执2931号之二申请执行人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。被执行人：李宜华，男，1974年1月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市西陵区，申请执行人平安银行股份有限公司武汉分行与被执行人李宜华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）鄂0106民初3619号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金148855.35元，承担利息、罚息、复利（计算方式或数额详见判决主文），承担律师费2300元，承担案件受理费3428元、公告费560元。被执行人未履行。本案于2020年7月14日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划李宜华的银行存款496.33元外，未发现其他可供执行的财产；委托湖北省宜昌市伍家岗区人民法院查询被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初3619号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）鄂0106民初3619号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日书记员  杨畅
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0902执2007号 申请执行人：黎铸铖，男，1994年9月16日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人：茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部，住所地茂名市茂**。 经营者：何健。 被执行人：何健，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人黎铸铖与被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健劳动争议一案中，于2020年8月20日向被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健发出执行通知书，责令被执行人茂名市茂南区茂信汽车租赁服务部、何健履行茂名市茂南区劳动人事争议调解仲裁院茂南劳人仲案非终字(2019)170号仲裁裁决书的确定义务。后双方当事人经协商达成了执行和解协议，约定对本案债务分期偿还，本院对双方达成的执行和解协议予以确认。故本案应按执行和解终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0902执2007号案件的执行。 因和解终结执行后，若被执行人逾期未按照和解协议内容履行，申请执行人可在法定期限内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  饶茂刚 审判员  杨美安 审判员  吴勇军 二〇二〇年九月二十八日 执行员  朱日华 书记员  王中坚
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1810号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：朱立平。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告朱立平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告朱立平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年1月19日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款172000元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年1月19日至2020年1月19日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告朱立平偿还原告借款本金102363.05元及利息、罚息68586.84元（计至2020年8月26日，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告朱立平未作答辩。 经审理查明：2017年1月19日，被告向原告申请借款，双方签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170118002105号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币172000元；借款用途为个人经营；借款期限为36个月，即自2017年1月19日起至2020年1月19日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年1月19日，原告如约向被告发放借款172000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××8260。后被告朱立平未按约还款，自2018年7月19日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金102363.05元，利息（含罚息、复利）68586.84元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金102363.05元。故原告要求被告偿还借款本金102363.05元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告朱立平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱立平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金102363.05元及利息（含罚息、复利，自2018年7月19日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3154元，案件申请费1234元，均由被告朱立平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭 娜
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行赔终87号上诉人（原审原告）李某，男，1954年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人刘建忠，山西方明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区人民政府。法定代表人马占文，区长。委托诉讼代理人董某。委托诉讼代理人高国军，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朔州市平鲁区自然资源局。法定代表人白涌，局长。委托诉讼代理人刘某2，该局监察科负责人。委托诉讼代理人高国军，山西朔风律师事务所律师。原审第三人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，住所地山西省太原市万柏林区晋祠路一段**中海国际中心****。法定代表人张国宏，总经理。委托诉讼代理人王某，该公司职工。上诉人李某因诉被上诉人朔州市平鲁区人民政府、朔州市平鲁区自然资源局、原审第三人中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司土地行政赔偿一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审查明，2017年3月15日，李某作为原告，以朔州市国土资源局平鲁分局、朔州市平鲁区人民政府作为被告，向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：1.确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法。2、判令二被告按照评估价对其收回土地使用权给予原告补偿2295135元，并承担连带责任。3、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告负担。同时李某一并提起行政赔偿诉讼，诉讼请求为判令二被告按同期银行贷款基准利率承担因迟延支付补偿款给原告造成的损失811875元。经审理，该院以原告李某的起诉不符合案件受理条件，于2017年9月4日分别作出（2017）晋09行初4号行政裁定及（2017）晋09行赔初1号行政赔偿裁定，驳回李某的起诉。李某不服上述裁定提起上诉，经二审山西省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案中，原告李某向该院提起行政诉讼，诉讼请求为：一、确认被告对收回土地使用权不予补偿的行为违法；二、判令二被告按照评估价对收回土地使用给予原告补偿2295135元，并承担连带责任；三、本案的诉讼费、律师费等合理费用由被告承担。其一并提起的行政赔偿诉讼请求为：判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元。另查明，2019年3月1日，中共朔州市平鲁区委办公室、朔州市平鲁区人民政府办公室下发《关于印发的通知》，将朔州市国土资源局平鲁分局的职责，以及其他部门的部分职责整合，组建平鲁区自然资源局，作为区政府工作部门。一审认为，本案中，原告李某提起行政赔偿的诉讼请求与前一次提起行政赔偿的诉讼请求，均是要求二被告承担因迟延支付补偿款造成的损失，仅要求赔偿具体数额不同，本案李某的起诉构成重复起诉；根据本案原告起诉状陈述的事实和理由，原告无法证明在前一次诉讼后有新的法律事实发生，足以影响本案对重新起诉的认定。原告李某在起诉状中列中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司为本案第三人，因所列第三人不符合行政诉讼第三人参加诉讼的相关规定，故本院对中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司不作为第三人对待。关于前一次起诉案件裁决结果适当与否，本案无权认定，应通过其他程序处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第三款的规定，裁定驳回原告李某“请求判令二被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元”的起诉。李某上诉称，一、一审程序严重违法。1、上诉人起诉时为一个起诉状，立案后案号为（2020）晋09行初2号，但一审增加（2020）晋09行初1号案件，违反不告不理原则。2、一审法院没有开庭审理本案，而是书面审理直接作出了裁定，违反行政诉讼法第五十四条“人民法院公开审理行政案件”之规定；3、上诉人在上次起诉时一审作出（2017）晋09行赔初1号行政赔偿裁定书，该案审判人员与本案审判人员一样，依据行政诉讼法相关规定，应当申请回避。4、本案中上诉人申请一审法院向山西省高院调取（2018）晋行终15号案件的庭审笔录，但一审却直接作出本案的裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。二、本案应当进行实体审理。上诉人向一审提供2011年4月8日《关于请求区政府对占用我方依法取得的出让土地予以补偿的申请》和2013年5月17日的土地估价报告备案表两份证据，可证明土地由被上诉人平鲁区人民政府收回且平鲁区人民政府对收回这一事实并不否认。但一审没有实体审理直接裁定驳回起诉，于事实无据。请求：一、撤销山西省忻州市中级人民法院（2020）晋09行赔初1号行政赔偿裁定书，指令一审法院忻州市中级人民法院进行实体审理；二、请求判令二被上诉人按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担因迟延支付给原告造成的损失1186584元；三、律师费、交通费等合理费用由二被上诉人承担。被上诉人朔州市平鲁区人民政府答辩称，一、被上诉人不是本案适格被告。上诉人起诉被上诉人收回土地使用权行为违法，但被上诉人并未作出任何收回其土地使用权的行为，起诉被上诉人无事实及法律依据，被上诉人主体不适格。二、一审因上诉人重复起诉驳回其起诉正确且合法。三、对于本案的具体事由，被上诉人尊重朔州市平鲁区自然资源局的意见。被上诉人朔州市平鲁区自然资源局答辩称，一、一审因上诉人重复起诉驳回其起诉正确且合法。二、上诉人的原告主体不适格。目前案涉土地使用权人为中国石油天然气股份有限公司山西销售分公司，非上诉人。根据《物权法》及《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》相关规定，上诉人并非本案适格的诉讼主体。三、诉争土地已闲置多年，一直未投资开发，根据《国土资源部闲置土地处置办法》、《国有土地使用权出让合同》、《土地管理法》相关规定，被上诉人有权无偿收回该土地。经审理查明，二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据本案上诉人所陈述的事实和理由，虽然本案与一审（2017）晋09行赔初1号行政案件涉及的赔偿数额不同，但本案所涉诉讼请求与前诉诉讼请求相同，原告、被告相同，可以认定本案上诉人的起诉构成重复起诉。由于本案主要涉及赔偿因迟延支付补偿款造成的损失，在上诉人诉二被上诉人与本案关联的不履行行政补偿法定职责案已被本院裁定驳回的情况下，上诉人主张二被上诉人履行行政赔偿缺乏事实与法律依据。一审驳回上诉人起诉，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程彦斌审判员 庞永平审判员 姚利屏二○二○年九月二十五日法官助理 郭江江书记员 王 静
广东省惠州市惠阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1303执1930号虞虔礼、陈志刚：关于申请执行人虞虔礼与被执行人陈志刚装饰装修合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的广东省惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终4845号民生效文书，已向被执行人陈志刚发出执行通知书，责令被执行人陈志刚履行被告赔偿原告租金损失1200元，承担案件诉讼费5元。被执行人陈志刚逾期未履行生效法律文书确定的义务。权利人虞虔礼依法向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日立案执行。案件执行过程中，本院执行到位1294元（赔偿款1200元、诉讼费5元、迟延履行金39元、执行费50元），收取执行费50元上交国库后，余款1244元发放给申请执行人。至此，广东省惠州市中级人民法院的（2019）粤13民终4845号民生效文书确定的被执行人陈志刚应履行的义务执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38858号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住所地北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众诚诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**，统一社会信用代码×××32Ｙ。法定代表人：张敏，系该司总经理。委托诉讼代理人：李统，男，1988年4月21日出生，汉族,系该公司员工。原告苏梦与被告深圳市众诚诚娱乐发展有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十七案，本院于2020年8月31日立案,原告苏梦在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十七案按原告苏梦撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月十一日书记员  陈学胜
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1125民初1137号原告：王红娟，女，汉族，1992年8月11日出生，农民，住甘肃省漳县。被告：包兵兵，男，汉族，1990年7月19日出生，农民，住甘肃省漳县。原告王红娟与被告包兵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王红娟、被告包兵兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王红娟向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告立即清偿原告借款本金30232元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，自2019年5月份起，被告多次向原告借款，每次都是几千元不等，原告都是通过微信和支付宝转账的方式付款给被告，也直接替被告向360借条和中和农信偿还借款，因双方的特殊关系，是情人关系，被告每次借款都没有给原告出具借条、也没有约定还款期限。后双方关系恶化，原告对被告所借所有款项进行统计，经原告计算，载止2020年6月3日、被告尚失原告30232元借款没有偿还。经原告多次催要，被告对借款事实认可，但始终以没钱为由拒不偿还，故诉。被告包兵兵辩称，我没有借原告钱，我们之间不存在借钱的事情，原告给我微信转账，我给原告现金，又给原告微信上转过钱，我们之间是双方自愿的，不同意给原告钱。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王红娟提交的证据有：1.原告身份证复印件一份,证明原告身份信息；2.手机录音一份，证明被告借了原告的钱；3.转账记录10页，证明2019年至2020年期间原告给被告微信、支付宝、借呗转账的记录，被告借原告钱的事实；4.清单一页，证明被告所有借原告钱及被告还钱数额的事实。被告包兵兵对证据录音提出异议，20000元是被告和原告丈夫在人民公园步行街发生冲突打架，原告向派出所报警，要求赔偿其丈夫手机钱20000元，被告哥为了解决事情要求被告答应，被告没有答应，后派出所处理了2000元，被告把2000元给了原告丈夫。被告包兵兵提交证据：1.被告包兵兵身份证复印件一份，证明被告身份信息；2.转账记录共16页，证明2019年5月17日至2020年3月27日被告多次向原告微信转账的事实。原告对2019年10月22日转的500元、2019年10月15日还了1000元、2019年12月16日转账2000元、2019年5月17日300元及2020年3月3日的300元无异议；2020年2月14日转账520元也认可（是情人节被告给我的），其余部分承认微信以前用过，但没见钱。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院依据证据的三性，结合具体案情酌情予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王红娟与被告包兵兵自2019年3月至2020年6月，双方交往期间，存在非正常男女关系，互相之间通过微信、支付宝等平台多次转账，其中原告向被告累计转账34920元，原告认可被告已还4688元，被告向原告转账累计52300元。原告对被告部分转账虽未认可，但承认被告转账微信原告用过，结合2020年3月3日原告认可的最后一笔转账300元，根据证据的关联性，对被告向原告转钱的事实依法予以确认。本院认为：原告王红娟与被告包兵兵间系非正常男女关系，双方在相互交往期间，多次通过微信、支付宝等平台互相转款，原告所请求借款并非正常民间借贷，具有赠与性质，且违背社会公序良俗，依法应认定借贷合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告王红娟诉讼请求。案件受理费556元，因适用简易程序，减半收取计278元，由原告王红娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王富玉二〇二〇年九月二十九日书记员  王小芳
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2329号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。被执行人：陈志谋，男，1979年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈志谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)粤1202民初5134号民事判决已发生法律效力，因被执行人陈志谋逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月二十七日书记员  胡志安