wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1230号之九 申请执行人郑宪平，男，1963年10月14出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人杨彩青，女，1965年03月21出生，汉族，住钦州市钦**。 申请执行人郑宪平与被执行人杨彩青民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)桂0702民初1469号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已查封被执行人杨彩青名下车牌号为桂Ｎ×××××的别克牌汽车一辆，查封日期为二年，从2020年9月28日起至2022年9月27日，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1230号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑秋萍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14801号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔23执122号徐太x：本院（2007）兴刑初字第2号刑事判决书判决被告人徐太x犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币三万元。本院于2020年9月2日就前述判项财产刑部分移送立案执行。当日被执行人徐太x之友代其将三万元交至法院指定银行账户，现已依法上缴国库，至此该生效法律文书确定的财产刑内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一项的规定，现通知如下：本院（2020）黔23执122号执行案件执行完毕，于2020年9月3日结案。二〇二〇年九月三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8307号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：纪其新，男，汉族，1973年12月21日出生，住广西壮族自治区苍梧县。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：广东金果投资发展有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村机场路**华南国际医疗器材产业中心******。法定代表人：戚桂泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆沛林，广东华登律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍志文，广东华登律师事务所实习律师。再审申请人纪其新因与被申请人广东金果投资发展有限公司（以下简称金果公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终4709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，纪其新于2020年9月8日提交《撤回再审申请书》，称与金果公司达成和解，特申请撤回再审申请。本院经审查认为，纪其新撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许纪其新撤回再审申请。审判长  余洪春审判员  王红英审判员  钟锦华二〇二〇年九月十六日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7881号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，行长。委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李智驰，男，1991年1月21日出生，汉族，住广东省阳西县。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与李智驰信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0112民初2007号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金82507.05元、利息（截至2020年1月9日为9301.43元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11690.15元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1452.16元、增值服务费40元、一审案件受理费1200元。因被执行人未履行上述判决书确定的给付义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年7月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人发出了限制消费令，限制其进行高消费；并依法扣划被执行人名下银行账户余额共计2199.86元（含本案执行费用50元）。同时，本院依法于2020年月日查封了被执行人名下车牌号为粤Ｑ×××**的车辆档案，但因未能实际控制到上述车辆，暂无法启动车辆处置程序。除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年9月9日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执7881号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  李治忠审判员  石 妍二〇二〇年九月二十九日书记员  田 良
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀1081执1796号申请执行人：吕秀苓，女，1984年5月3日出生，现住霸州市。被执行人：河北艺杰房地产开发开发有限公司，住所地石家庄市长安区，统一社会信用代码911301006946861815。法定代表人：邢富燕，职位经理。吕秀苓与河北艺杰房地产开发开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀1081民初6012号民事调解书已经发生法律效力，但其未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀1081民初6012号民事调解书的执行。因终结执行后，当事人在法律规定的申请执行时效内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  刘贺强审判员  朱建民审判员  王新峰二〇二〇年九月三日书记员  刘 帅
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6782号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：桑阿龙,男,汉族,1995年8月15日出生,,地址:安徽省岳西县毫州市谯城区申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人桑阿龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初4284号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人桑阿龙应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金22204.15元、利息及其他费用8033.15元(暂计至2018年7月10日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费636元、执行费354元。因桑阿龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6782号案件终结本次执行程序。被执行人桑阿龙负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1354号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区迎宾街**大有广场。负责人：陈建明，职务：经理。委托诉讼代理人：袁继伟，山西中谋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张敏，男，汉族，1972年2月15日生，住山西省大同市云冈区泰乐里小区**。委托诉讼代理人：马国春，山西永固律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人张敏意外伤害保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人袁继伟，被上诉人张敏的委托诉讼代理人马国春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司上诉请求：1、依法改判大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初1804号民事判决书,改判我公司不承担赔款90000元整。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为,一审法院认定事实不清,适用法律错误。一审法院认定上诉人承担责任时,并未考虑《平安驾乘人员意外保险条款》伤残保险责任约定的给付比例问题。结合《平安驾乘人员意外保险条款》第五条第(二)款之约定，保险人在赔付受害人伤残赔偿金时,应按《人身保险伤残评定标准》所列伤残对应的给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。而本案中,一审法院直接确定赔付金额,而未考虑给付比例问题,故一审法院直接确定的赔付金额不符合约定。张敏答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。被保险人没有收到过免责条款，保险公司也没有对免责条款进行过提示说明，上诉人所主张的免责条款无效。对保险条款发生歧义时，应当按照通常的理解认定。张敏向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔付原告意外医疗保险10000元、意外伤害保险100000元，合计110000元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月3日，吴迪驾驶车牌号为晋B5Q2**号江淮牌小型普通客车，从大塘路木材市场院内驶出左转弯进入大塘路时，与郭立福驾驶（原告张敏乘坐的）晋BWZ6**号长安牌小型轿车相撞，造成郭立福及原告张敏受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，吴迪在本次事故中负全部责任，郭立福不承担责任，原告张敏无责任。事故发生后，原告在大同煤矿集团总医院住院治疗22天。后经鉴定原告构成十级伤残。另查明：晋B5Q2**号江淮牌小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司第三者责任险，事故发生在保险期间。原告于2019年2月27日曾向一审法院提起诉讼，要求上述二公司在各自承保范围内赔偿原告医疗费11491元（中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司已垫付医疗费3000元）、住院伙食补助费2000元、营养费6000元、残疾赔偿金62070元、被扶养人生活费13853元、精神抚慰金5000元、护理费7676元、误工费12000元、鉴定费1500元、交通费1000元，合计122590元。庭审中，上述二公司对事实理由和诉讼请求均无异议，并经一审法院调解，双方达成调解协议，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿张敏60000元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿48000元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。晋BWZ6**号事故车辆所有权人与被告签订机动车驾驶人员驾乘人员意外伤害保险后，在保险期间内，乘坐该事故车辆遭受意外伤害的原告，由此造成的损失应当依法由被告承担赔偿相应保险金的义务。鉴于扣除另案已全额赔付原告的医疗费后，原告的伤残费用支出超过了驾乘人员意外伤害保险的保险限额，故被告按照该保险意外伤害残疾部分的最高限额100000元予以赔偿。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、《中华人民共和国合同法)》第六十条第一款之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司于判决生效后十日内向原告张敏赔偿100000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），原告负担113.64元，被告负担1136.36元。本院二审期间，双方当事人并未提交新的证据，对于一审法院认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。二审争议的主要问题是：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司是否应当按照保险条款约定的比例赔付。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险责任的条款”。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人未提供证据证明其向投保人送达了《平安驾乘人员意外保险条款》，并对伤残保险责任约定的给付比例条款对投保人进行过明确说明。故按比例赔付的条款对被保险人不产生效力。一审判决中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司承担100000元的赔偿金额并无不当。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050.0元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴涛审判员 邓亮审判员 李华二〇二〇年九月二十四日书记员 郭嵘
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3050号 原告：鲍洪良，男，汉族，1963年4月21日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：黄玉旅，男，汉族，1985年6月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：鲍国彬，男，汉族，1981年9月12日出生，住福建省福州市仓山区。 第三人：朱华进，男，汉族，1963年7月9日出生，住福建省福州市晋安区。 原告鲍洪良与被告黄玉旅、鲍国彬、第三人朱华进股权转让纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告鲍洪良、被告黄玉旅、鲍国彬、第三人朱华进均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍洪良向本院提出如下诉讼请求：一、请求法院判决被告归还原告投资款100000元、特别约定违约利息71000元，两项合计171000元；二、诉讼费由被告承担；三、本诉状计算的违约利息截止日期2019年11月30日，被告若继续拖延未还清投资款及违约利息，按原协议继续计算违约利息，直至还清全部款项。 事实与理由：由于国家要求电子科技类的产品上市销售必须持有生产资质，两位被告与2015年出资250000元从广东购买广州韦力电子科技有限公司，由于资金紧张，后期无法上线销售，在2016年4、5月份开始对外融资，并承诺所有经营风险由被告承当，并展示即使关店了，淘宝店铺也有200000保证金可以退回，出售公司资质也有200000。归还新股东融资款根本没有问题，于是原被告双方经谈判与2016年6月26日签订协议书，协议约定：原告投资100000元，占股份13.333%，在新股东资金到位后的九个月内，公司上线销售无法达到正常运营并实现盈利时。原股东（被告）将新股东（原告）的100000投资款全额退还，即2017年3月31日，原股东两位可互相承担，延期退款的，每延期三个月，原告将向被告收取特定的违约利息分别按月息1分，1.5分，2分，2.5分递增计算，超过一年全部按2.5分计算，从2016年6月27日资金到位，至今没有归还投资款的时间表，无奈只好诉至法院，请求判决两被告归还原告投资款100000元，特别约定违约利息至2019年10月30日71000元。 被告黄玉旅辩称，原告所述事实属实，我现在无力还款。 被告鲍国彬辩称，原告所述的事实属实，公司结算时确认由被告黄玉旅承担剩下的300000元债务。 第三人朱华进未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。两被告及第三人对原告提交的《协议书》、银行转账流水记录及利息计算表无异议，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告鲍国彬提交的说明书，系其与被告黄玉旅之间的约定，对原告不具有法律效力，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年6月26日，原告与被告黄玉旅、鲍国彬、第三人朱华进签订《协议书》，共同约定，广州韦力电子科技有限公司原股东为黄玉旅、鲍国彬，现吸收原告及第三人朱华进参股，追加投资300000元，占股份40%，其中原告100000元，第三人朱华进200000元；原股东承诺：在新股东资金到位后九个月内公司上线销售无法达到正常运营并实现盈利，原股东将新股东的300000元投资款全额退还，原股东两位可互保承担，延期退款的，每延期三个月利息分别按月息1分、1.5分、2分、2.5分计算，超过一年全部按2.5分计算；等等。协议签订后，原告于2016年6月27日向被告鲍国彬转账100000元。自原告投资款到位后，广州韦力电子科技有限公司至今未能正常运营并实现盈利，原告催还投资款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告黄玉旅、鲍国彬、第三人朱华进签订的《协议书》系各方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原告已依约支付了投资款，但广州韦力电子科技有限公司未能在九个月内正常运营并实现盈利，两被告至今未向原告退还投资款，已构成违约。被告鲍国彬辩称诉争债务应当由被告黄玉旅承担，于法无据，本院不予认可。现原告请求判令两被告向其退还投资款100000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的利息，其主张的2017年4月至6月按月利率1%计付的3000元及2017年7月至9月按月利率1.5%计付的4500元利息，本院予以支持。原告主张的2017年10月至12月按月利率2%、2018年1月起按月利率2.5%计付利息过高，本院依法调整为自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告黄玉旅、鲍国彬应于本判决生效之日起十日内向原告鲍洪良退还投资款100000元并支付利息（暂计至2017年9月30日为7500元，之后的利息以100000元为基数，自2017年10月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至款项还清之日止，按中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告鲍洪良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，由被告黄玉旅、鲍国彬共同负担。被告黄玉旅、鲍国彬应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 黄文 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 林海 书 记 员 林镕
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0212执3449号张庆和、张亚萍、张开祥、张赛花：关于申请执行人王银香与被执行人张庆和、张亚萍、张开祥、张赛花民间借贷纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初14310号民事调解书[即执行案号:（2020）浙0212执3449号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇二〇年九月二十七日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执864号之一申请执行人：江西安义农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇前进大道格林郡**商务中心101-501。统一社会信用代码：91360123723927301K。法定代表人：熊志武，系该公司董事长。被执行人：郭运兵，男，1972年12月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：徐维，女，1988年11月16日出生，汉族，住安义县。本院执行江的西安义农村商业银行股份有限公司申请执行郭运兵、徐维金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1154号民事调解书，被执行人应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭运兵、徐维在银行的存款计人民币91.052272万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人郭运兵、徐维与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年九月二十三日书记员  熊春春
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7760号 廖相: 关于麦树辉与廖相房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案执行。依据本院作出的（2020）粤2072民初7765号民事判决，本院于2020年9月14日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终3186号 上诉人（原审被告）：谢明明，男，1984年10月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 被上诉人（原审原告）：毕营来，男，1982年4月29日出生，汉族，住河北省文安县。 上诉人谢明明因与被上诉人毕营来民间借贷纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初2573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人谢明明以已与被上诉人达成和解为由于2020年8月18日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，谢明明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许谢明明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人谢明明负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 李绍辉 审 判 员 崔玉水 二〇二〇年九月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤20行终960号上诉人（原审原告）：中山金港源金属制造有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区******、2栋,统一社会信用代码914***********522B。法定代表人：杨建齐，总经理。委托代理人：彭雪飞、王晓艳，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区*************，统一社会信用代码124***********343L。法定代表人：黄玉珊，主任。委托代理人：杨志伟，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。第三人：陈勇凤，女，1966年2月14日出生，汉族，住广东省高州市********，公民身份号码440************。上诉人中山金港源金属制造有限公司(以称金港源公司)因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（下称市住房公积金中心）、原审第三人陈勇凤责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071行初555号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，金港源公司向本院申请撤回本案起诉和上诉。本院认为，上诉人金港源公司基于自身原因自愿申请撤回起诉和上诉系自由处分其诉讼权利，亦不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回上诉；二、准许上诉人中山金港源金属制造有限公司撤回起诉，原判决不再执行。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均减半收取为25元，均由上诉人中山金港源金属制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇二〇年九月九日书记员  唐子晴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13752号原告：薛瑶峰，男，1989年3月16日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：冈毅，男，1971年3月31日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴秀红（系冈毅之妻），1972年12月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告薛瑶峰与被告冈毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛瑶峰，被告冈毅及其委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛瑶峰向本院提出诉讼请求：1.解除薛瑶峰、冈毅双方的房屋租赁合同；2.请求判令押金10000元作为违约补偿；3.冈毅支付2020年6月15日至2020年7月15日的租金9000元；4.冈毅赔偿薛瑶峰房屋空置损失，按一个月房租租金计算共计9000元；5.冈毅支付房屋逾期支付租金滞纳金从2020年6月15日计算至租金实际支付之日止（以9000元为基数，按照日1%的标准进行计算）；6.本案诉讼费由冈毅承担。事实和理由：2018年6月8日，薛瑶峰与冈毅签订房屋租赁合同，合同约定薛瑶峰将北京市大兴区黄村镇富强西里45号楼1层4103室底商房出租给冈毅用于经营使用，租赁期为2018年6月15日至2021年6月15日，月租金9000元，租金每半年一付。2020年6月15日应当交付第三年上半年房租时，冈毅以疫情为由推脱交纳，并约定于2020年7月15日前交纳。2020年7月15日，冈毅在未提前通知原告且未与原告协商的情况下，突然通知薛瑶峰不再承租该房屋并在案涉房屋同一栋楼下重新租赁了底商房，并在未经薛瑶峰同意且并未给与任何赔偿的情况下当天搬离涉案房屋。2020年7月15日冈毅又未经薛瑶峰同意单方面通知薛瑶峰用房屋押金10000元抵2020年6月15日至2020年7月15日一个月房屋租金，2020年7月16日双方协商赔偿问题时冈毅拒绝赔偿。冈毅在房屋租赁合同尚未到期的情况下单方面拒绝继续履行合同，其行为是违约，该行为致使合同目的无法实现，又因为疫情影响案涉房屋很难再次出租并且租金亦受影响，因此冈毅的行为侵犯了薛瑶峰的合法权益，现起诉至法院。冈毅答辩称，同意解除合同。押金作为违约金不合理，双方合同5-2中约定押金作为房屋装潢、附属设施、家电的担保，我交付给他钥匙的时候，他已经验收房中的上述东西，所以不合理；关于支付2020年6月15日至2020年7月15日的租金，我没有能力给，且我和对方4月当面沟通过，希望协商降房租的事宜，对方答复我方需要回家和家人商量，5月份电话沟通，问对方商量怎么样了，对方没有明确给出答复，6月16日，对方微信通知我该交房租了，我就给对方打电话商量，最后对方同意减一个月租金；彩市从2020年1月开始休市到5月6日开市，在此期间房屋一直空置，没有经济收入，作为小经营者我确实没有能力支付高额租金，7月北京的疫情二次爆发，我还是没有经济收入，疫情属于不可抗力，我之前的房租都已经交清，而且我方将房屋交付给对方后，其就挂在中介出售，出售是需要时间的，所以不存在空置，故不同意支付空置费，我方给了对方10000元押金，可以作为一个月租金，另外1000元可以作为没有续租表示的歉意，不再主张返还。不同意支付滞纳金，我方2020年4月份和5月份和对方沟通过，对方同意我方推迟一个月交房租（2020年6月15日至2020年7月15日的租金）。我没有续租主要是因为疫情，我也没有预料到，押金可以抵扣6月15日到7月15日租金，剩余1000元作为违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月8日，薛瑶峰（甲方）和冈毅（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将位于北京市大兴区黄村镇富强西里45号楼1层4-103房屋出租给乙方使用，租赁期36个月，自2018年6月15日至2021年6月15日，每月租金9000元。合同4-2约定：租金支付方式为半年付，乙方如逾期支付租金，每逾期一天，则乙方须按月租金的1%向甲方支付滞纳金；逾期十天，则甲方有权终止本合同，自行收回房屋，甲方将根据乙方实际居住天数计算租金。合同5-2约定：甲方于签约时收取乙方押金10000元，该押金作为房屋装潢、附属设施、家电的担保。租赁合同期满后，如乙方使用没有造成房屋或设施的损坏，则甲方全额退还该押金。合同6-5约定：如因不可抗力原因，导致房屋损坏或造成乙方损失的，双方互不承担责任。庭审中，薛瑶峰称关于支付2020年6月15日至2020年7月15日的租金，冈毅4月份确实与其当面沟通过，希望协商降房租的事宜，6月15日，其通过微信告知对方交房租，对方与其电话商量，最后同意减一个月的租金，是从2020年到2021年的租金中免除一个月的租金，是整体的租金，没有具体到哪个月。冈毅称4月份其跟薛瑶峰沟通过，由于疫情原因，半年没有经营了，希望减免房租，6月份其跟薛瑶峰说过去借钱交房租，如果借到就继续干，如果借不到也就干不下去了。薛瑶峰称2020年7月15日其去涉案房屋，看到冈毅正在搬到隔壁新租的店铺，问了情况，冈毅告知其不租了。冈毅认可当时确实在将店铺搬到隔壁，称隔壁的房屋租金便宜，薛瑶峰的租金太高了，承担不起。双方均认可2020年7月16日冈毅将房屋钥匙交于薛瑶峰，并对合同附件列明的东西双方做了清点和交接。经询问，薛瑶峰和冈毅均同意双方合同于2020年7月15日解除。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。冈毅与薛瑶峰签订房屋租赁合同，双方存在租赁合同关系，双方均应履行合同约定的义务。本案中，薛瑶峰和冈毅均同意双方合同于2020年7月15日解除，本院不持异议。关于薛瑶峰主张冈毅支付其2020年6月15日至2020年7月15日的租金9000元的请求，冈毅认可，本院不持异议。合同尚在履行期内，冈毅在未明确做出解除合同意思表示的情况下，于2020年7月15日自行搬离涉案房屋并不再交纳房屋租金的行为，构成违约。关于薛瑶峰主张的违约补偿、空置费、滞纳金均属要求对方承担违约责任，结合疫情特殊时期及本案具体情况，本院酌情支持违约金1000元，其他费用不再予以支持。因冈毅在签订合同时给付了薛瑶峰押金10000元，且冈毅同意押金抵扣租金和违约金，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、薛瑶峰与冈毅于2018年6月8日签订的房屋租赁合同于2020年7月15日解除；二、冈毅支付薛瑶峰房屋租金9000元（从押金10000元中予以抵扣）；三、冈毅支付薛瑶峰违约金1000元（从押金10000元中予以抵扣）；四、驳回薛瑶峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告薛瑶峰负担161元（已交纳），由被告冈毅负担89元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月二十九日法官助理  孟 洋书 记 员  张海利
文书内容湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0303刑初289号            公诉机关              湖北省十堰市张湾区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杨付强，男，1977年6月27日出生，公民身份号码XX，汉族，初中毕业，系十堰裕顺建筑工程公司经理，住户籍所在地湖北省十堰市张湾区黄龙镇李家湾村。被告人杨付强因赌博，于2018年12月18日被湖北省十堰市公安局张湾区分局罚款200元；因赌博，于2019年3月14日被湖北省十堰市公安局张湾区分局行政拘留10日、罚款500元。被告人杨付强因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月22日被十堰市公安局直属分局刑事拘留，同年11月25日被该局取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书      文号              十张检刑检刑诉〔2020〕256号                  指控      事实              2019年7月13日2时25分许，被告人杨付强饮酒后驾驶鄂XX号北京现代牌小型客车，行驶至十堰市张湾区车城路东岳路派出所路段时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。2019年7月16日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的杨付强的血样中检测出乙醇含量为206.85mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                  指控      罪名              危险驾驶罪                  量刑      建议              拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人      意见              被告人杨付强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杨付强犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨付强自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条。                  判决结果              被告人杨付强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币六千元（已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员    杨 晓 建                  二〇二〇年九月十一日            书 记 员    庹 明 锐      附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3164号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:蒋继成，男，1979年2月28日出生，汉族，住广西阳朔县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:卢光辉，男，1972年9月3日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 二审被上诉人（一审被告）：秦先发，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西南宁市。 二审被上诉人（一审被告）：蔡文杰，男，1977年12月19日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人蒋继成因与被申请人卢光辉、二审被上诉人秦先发、蔡文杰合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终1677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋继成申请再审称，蔡文杰、秦先发退伙后，蒋继成与卢光辉为明确双方的权利义务，于2016年11月7日就果园合伙经营事宜签订《果园土地合作协议》，对双方的权利义务重新进行了约定。在合同当事人已经变更，合同权利义务已经变更的情况下，蒋继成、蔡文杰、秦先发与卢光辉于2016年4月16日签订的《果园合作协议》自然已经终止。二审判决确认《果园合作协议》仍然有效，违反了合同相对性等基本原则。特申请再审本案。 本院经审查认为，蒋继成、秦先发、蔡文杰与卢光辉于2016年4月16日签订的《果园合作协议》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，二审法院认定《果园合作协议》合法有效并无不当。蒋继成、秦先发、蔡文杰、卢光辉四人基于《果园合作协议》，形成合伙关系。秦先发于2016年8月6日将持有股份赠送蒋继成，蔡文杰于2016年10月26日将持有股份转让给卢光辉，秦先发、蔡文杰两人退出合伙后，《果园合作协议》对其二人不再具有法律约束力。2016年11月7日，蒋继成与卢光辉就合伙经营果园事宜签订《果园土地合作协议》，对合伙双方当事人的出资形式、经营模式、持股比例、合作经营期限等事项重新进行了约定，对《果园合作协议》的经营模式、持股比例、合作经营期限进行了变更。《果园土地合作协议》是蒋继成与卢光辉的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照《果园土地合作协议》的约定行使权利和履行义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蒋继成的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢541号 杨国平、肖忠平： 杨国平与肖忠平房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计21220元。经本院立案恢复执行，现被执行人肖忠平已全部履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人杨国平向本院申请执行结案。至此，申请执行人杨国平向本院申请执行的（2018）粤2072民初12909号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6910号 被执行人：李新平，男,1971年9月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人李新平盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初660号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人李新平须缴纳罚金3000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年8月5日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月十五日 书记员 李洁珊
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                         （2020）陕民申2207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西国实投资有限公司。法定代表人：顾恩召，公司总经理。委托诉讼代理人：袁成润，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛平虎，男，汉族，1962年5月5日出生。一审被告、二审被上诉人：宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司。法定代表人：武红军，公司执行董事。 再审申请人陕西国实投资有限公司（以下简称国实公司）因与被申请人辛平虎及一审被告、二审被上诉人宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司追偿权纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国实公司申请再审称，一、国实公司与辛平虎之间系承揽关系而非雇佣关系，二审法院认定法律关系错误。1、本案双方系合同关系，地位平等，国实公司无权干预辛平虎的工作，仅对工作结果进行验收，不存在雇佣关系中的人身依附性这一特点。2、本案中死者系接受辛平虎的指派进行基坑回填工作，通过提供劳务协助其完成工作，与雇佣关系中雇员不能转移劳动义务的原则相悖。3、装载机、推土回填、倒车等工作流程均系促成基坑回填这一工作结果的手段，并非单纯为雇主提供劳务。二、辛平虎与死者陶建斌之间属于雇佣关系，且辛平虎即是雇主也是侵权人。辛平虎与陶建斌死亡具有法律上的直接因果关系。三、国实公司与辛平虎是平等法律关系主体，结合本案一、二审证据及辛平虎前后不一的庭审表现，二审判决以辛平虎提供劳务认定其对死者承担次要责任属于事实认定错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，结果有失公平，请求依法改判。本院经审查认为，国实公司申请再审主张其与辛平虎系加工承揽合同关系并非雇佣合同关系。经查，案涉工程系国实公司与宝鸡红鑫建筑装饰工程有限公司签订的基坑开挖工程施工协议施工完成后，国实公司的项目部工地负责人马某又口头通知辛平虎，叫其到原工地进行回填土方工程的施工。二审法院根据双方达成的口头合同在实际履行时的具体内容、性质及双方主体的关系和地位，认定辛平虎属于提供劳务一方并无不当。国实公司认为其与辛平虎达成的是承揽合同，依据不足，不能成立。关于国实公司主张其向死者家属支付的81万死亡赔偿金应全部由辛平虎承担的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，辛平虎在进行基坑回填操作装载机施工时没有合法有效的驾驶证件，导致陶建斌死亡，其存在重大过失。国实公司在事故发生后向死者家属支付了死亡赔偿金81万元。国实公司对辛平虎行使追偿权有事实及法律依据。但国实公司对于辛平虎的选任、机械操作证照的审查、现场施工的监督、管理注意义务均存在疏忽，国实公司提供的劳动条件亦存在安全隐患。且考虑到国实公司系雇佣行为受益人，其收益显著大于雇员的报酬。根据公平原则，原审法院结合案件实际情况，酌定由辛平虎向国实公司承担30%的责任亦无不当。综上，国实公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陕西国实投资有限公司的再审申请。 审  判  长   桂    红审  判  员   惠 沛 文审  判  员   周 晓 雯   二〇二〇年九月二十二日 法 官 助 理  王 蒙 萌书  记   员  李    宁 1
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12569号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：李英，女，1968年12月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人李英借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初12346号民事判决书，要求被执行人李英支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计48453.26元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人李英银行存款7003.91元，扣除执行费50元后，本院已将剩余6953.91元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12569号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执异96号 异议人（案外人）：杨娟，女，1979年10月05日出生，汉族，住太和县。 异议人（案外人）：宫辉，男，1974年04月13日出生，汉族，住太和县。 原案申请人：任攀峰，男，1983年04月08日出生，汉族，住安徽省太和县洪山镇大李村委会****。 原案被执行人：安徽全盛建筑工程有限公司，住，住安徽省太和县复兴路西侧**楼后面**一社会信用代码91341222095678059W。 法定代表人：刘东前。 本院在执行与被执行人买卖合同纠纷一案中，异议人杨娟、宫辉提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，在审查过程中异议人杨娟、宫辉申请撤回异议申请。本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许异议人杨娟、宫辉撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方冰峰 审判员  刘 杰 审判员  徐卫东 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘晓翠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）齐连军，男，汉族，1968年11月1日出生，住河南省安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县公安局，住所地河南省安阳市安泰大道东段。负责人户俊义，政委。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安阳县人民政府，住所地河南省安阳市安泰大道东段。法定代表人王红兵，县长。一审第三人李会新（又名李帅），男，汉族，1989年2月21日出生，住河南省安阳县。再审申请人齐连军因与被申请人安阳县公安局、安阳县人民政府治安处罚及行政复议一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05行终44号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。齐连军申请再审称：1.安阳县公安局作出的本案被诉行政处罚决定认定事实错误、适用法律错误。李会新并没有与齐连军发生争执，而是在齐连军熟睡时，携带凶器到齐连军家强行砸开门后对齐连军进行殴打。2.一、二审判决适用法律错误。李会新的行为已构成寻衅滋事，且情节比较恶劣，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项规定，随意殴打他人，情节恶劣的，即构成寻衅滋事罪。综上，一、二审判决认定事实是错误，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法改判支持齐连军的一审诉讼请求，或者发回重审。本院认为：关于本案被诉处罚决定认定事实是否清楚、适用法律是否正确问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，李会新因浇地问题，于2019年5月17日凌晨零点多到位于柏庄镇南王庄村齐连军门市寻找齐连军，俩人在门口外发生争吵、相互推拽，后李会新用棒球棒对齐连军进行殴打，经鉴定齐连军的损伤构成轻微伤，该事实有双方在公安机关的陈述、公安机关对齐连军爱人刘建华询问笔录、鉴定文书、视频监控录像等证据证实，事实清楚，证据确凿。因齐连军的伤情未达轻伤程度，不够刑事案件追诉标准，安阳县公安局以治安案件处理，并决定对李会新以殴打他人行政拘留七日，并处罚款200元具有事实和法律依据，处罚适当。综上，齐连军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回齐连军的再审申请。审判长  原永杰审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇二〇年九月二十九日法官助理张俊书记员杨析锟
广东省肇庆市端州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1202行审93号申请执行人:肇庆市交通运输局，住所地广东省肇庆市端州区*******。负责人:吴冠儒，该局局长。委托代理人:曾健铭，该局副主任。被执行人:梁叙兰，女，1977年2月25日出生，汉族，住址广东省肇庆市端州区****************。申请执行人肇庆市交通运输局于2020年8月31日向本院提出申请强制执行《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2020]00022号）对被执行人梁叙兰罚款22000元并自2020年2月7日起每日按罚款数额的百分之三计算加处罚款22000元，以上两项合计44000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：该行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内对该行政处罚决定没有提出行政复议，也没有向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定生效并具备法定执行效力。本院认为，申请执行人肇庆市交通运输局作出的《肇庆市交通运输局行政处罚决定书》（粤肇交罚[2020]00022号）认定事实清楚，适用行政法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件，其强制执行申请理由成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行肇庆市交通运输局作出的粤肇交罚[2020]00022号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 莫石此审 判 员 葛雪媚审 判 员 李粉粉二〇二〇年九月十一日法官助理 张子君书 记 员 徐颖辉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6328号原告：容振辉，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区***********，公民身份号码440************513。委托诉讼代理人：容嘉浩，系广东信助律师事务所律师。被告：林苏式，男，1985年9月17日出生，汉族，住广东省阳东县****************，公民身份号码441************315。原告容振辉诉被告林苏式买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告容振辉及其委托诉讼代理人容嘉浩到庭参加诉讼。被告林苏式经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告容振辉诉称：2017年2月8日至9月22日期间，被告多次向原告购买玻璃原材料，双方约定被告每次收货验收好货物后即向原告支付货款，如发生纠纷，由江门市蓬江区人民法院管辖。双方在履行合同过程中，原告已按质按量向被告发送货物，但被告未按时足额向原告支付货款。2017年12月，经双方对账确认，被告在上述期间交易尚欠的货款为143740.3元。对账后，经原告多次催收，被告至今未付清上述货款。为此，原告起诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币143740.3元及利息（以143740.3元为基数，从双方对账后即2018年1月1日起按月利率2%计至货款清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告陈述其起诉状所列的利息计算标准有误，更正为上述计算标准。容振辉在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体适格；3、送货单，证明原告和被告自2017年2月8日至2017年9月22日期间有多次交易往来，约定由被告向原告购买玻璃原片材料，被告每次验收货物后即付货款给原告，如双方发生纠纷，由江门市蓬江区人民法院管辖的事实；4、对账表，证明原、被告双方对账确认被告尚欠原告货款合计143740.3元（含被告确认欠付的四次资金利息）未付清的事实；5、微信聊天记录，证明原、被告双方对账确认后，原告多次催促被告结清货款的事实。被告林苏式无到庭，无答辩，在举证期限内也无提供证据。本院根据以上证据及综合当事人的陈述意见查明以下事实：原告以及被告经营的范围主要为销售玻璃半成品。被告约于2016年5月开始向原告购买玻璃原材料，双方没有签订书面的合同。一般被告需要订购上述货品，其通过微信向原告订购，原告按被告订购的要求准备好货品，之后被告到原告经营处提取货品，被告收货时有在原告提供的《销售凭证》上签收。原告提供的《销售凭证》载明：“日期：2017年2月8日…收货单位：式仔，品名：白玻合格…规格、包装、箱数、片数、数量、单价、合计金额：62253.46元…双方特别约定：收货方验收后保证即付货款，逾期付款，收货方应按逾期付款金额月息2%支付利息，如拖欠货款，收货方应承担由此引起的一切法律责任。此单由收货方签收后生效…落款收货人签名：林苏式。”双方交易后已进行对账，原、被告于2017年12月出具《销售凭证》、《林苏式2017年对账表》，载明：“2017年2月8日至2017年11月欠款143740.3元…落款提货人签名：林苏式，联系人签名：容振辉。”在庭审中，原告陈述其双方约定被告收货后即应立即付清货款，但被告从2017年7月开始未按时足额向原告付清货款。原告提供的《销售凭证》均由被告进行签收。双方进行上述对账后，被告至今没有支付过任何货款。双方于2017年12月进行对账，但具体日期不确定，故原告为方便计算，请求利息从2018年1月1日起计算。本院认为：综合分析当事人的举证、陈述以及上述查明的事实，原告容振辉提供的《销售凭证》、《林苏式2017年对账表》等证据有原件，被告林苏式经本院合法传唤无到庭，也无向本院提出书面的答辩或反驳意见，应视为被告放弃其相应权利，并应承担相应的法律后果，故本院确认原告提供的上述证据的真实性。由此，从原告提供的上述证据以及结合其陈述的意见可以证实原告与被告之间存在买卖合同关系，该合同关系为原、被告之间真实意思的表示，已在原、被告之间真实发生，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应依约定履行各自义务。关于原告主张的货款和逾期付款利息如何确定的问题。综合原告提供的《销售凭证》、《林苏式2017年对账表》以及原告在庭审中关于双方发生交易，被告付款情况等的陈述，可以证实原告曾向被告供应玻璃原材料，经原、被告对交易进行对账，被告尚欠原告货款合计143740.3元，本案未有证据显示被告已向原告付清上述货款，因此，原告主张经其多次催告，被告至今未支付上述货款，要求被告支付货款143740.3元的请求依据充分，本院予以支持。对于利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，再结合原、被告关于付款时间以及逾期付款如何承担违约责任的约定，本案中，被告已收取全部货物，双方并对交易发生的货款进行了对账，而被告在收货及对账后至今仍未付清货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告在双方对账后即从2018年1月1日起按月利率2%支付利息的请求合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林苏式应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告容振辉支付货款人民币143740.3元及利息（以143740.3元为基数，从2018年1月1日起按月利率2%计至本判决确定的履行期限届满之日）至货款清偿之日止。林苏式如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174.8元，减半收取1587.4元，由被告林苏式全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  杨丽燕二〇二〇年九月十五日书记员  容瑞琼
包头市青山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0204民初3021号 原告：吴男，男，1981年10月14日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王志强，内蒙古北琛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。 被告：龚光猛，男，1981年4月16日出生，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：菅婷，内蒙古鹿城联众（白云鄂博）律师事务所律师。 原告吴男与被告龚光猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志强、陈峰，被告龚光猛及其委托诉讼代理人菅婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴男向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元及利息（以60000元为基数，按照月息2分，从2019年11月10日开始计算至借款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月10日，被告与王仲元、张志强、高沈峰以设立雷石迷斯伍德有限公司为由，提出向原告借款各60000元，经协商后，于同日分别签订了《借款协议书》，约定借款期为六个月，利息为月息二分。协议签订后，原告将出借款项转入雷石迷斯伍德有限公司的财务郭佳丽卡内。约定的期限届至后，被告未如约还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿搪塞。综上，原告认为合法的资金融通受法律保护，借款应当偿还。被告未如期清偿到期债务，影响了原告对该笔资金的支配，并产生了利息，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告龚光猛辩称，双方签订的《借款协议书》没有生效，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定的合同成立的情形，本案中借款协议书约定了甲方以银行卡转账方式向乙方支付上述款项，乙方收到上述款项时应给甲方出具收条，被告从未收到原告的借款，所以该借款协议没有生效；被告从未委托代收借款，原告提供的转款记录与本案没有直接关系。 本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原、被告双方签订《借款协议书》，约定龚光猛向吴男借款60000元，借款期限从2019年11月10日至2020年5月10日止，借款利息为月利率2%，吴男以银行卡转账方式向龚光猛支付上述款项。2019年11月11日，郭佳丽向内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司转款240000元。 上述事实有原、被告陈述及提交的证据在案为凭。 本院认为，借款合同系实践合同，在当事人达成借款合意后，须出借人将借款交付借款人时，借款合同才成立。本案中，原告提交汇款委托书及转款记录欲证明其已经向被告完成了出借60000元的义务；但被告对此并不认可，称自己从未委托任何人收款或者指示原告将款项汇至内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司账户，委托书及转款记录与本案没有关联性。原告称将出借款项汇至内蒙古雷石迷斯伍德娱乐有限公司财务郭佳丽账户，但其并未提交相关证据予以证明，亦没有证据证明被告曾指示其将借款60000元汇至他人账户。因此，原告关于已经完成出借60000元借款义务的观点本院不予采信，原、被告之间的借款合同未成立生效。综上，原告要求被告偿还借款60000元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告吴男的各项诉讼请求。 案件受理费755元，由原告吴男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  赵亮 二〇二〇年九月十六日 书记员  祁鑫 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。 在作出判决之前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初2825号 原告：赵某，现住址锡林浩特市。 被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕某。 委托诉讼代理人：马某，公司法律顾问。 原告赵某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司（简称兴建公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告兴建公司委托诉讼代理人吕某、马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：一、被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司为原告办理锡林浩特市兴建广场第9#幢2单元1302号的不动产权证书并支付违约金（违约金自2019年2月16日始至实际办理不动产权证止，按已付购房款488215元，参照中国人民银行规定的金融机构计逾期贷款利息的标准计算）；二、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2018年1月5日签订了《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的锡林浩特市兴建广场第9#幢2单元1302号房，房屋价款为488215元，面积为139.49元。原告依约缴纳了购房款，但因当时不具备签订网签合同的条件，双方未能签订网签合同，被告告知原告待具备条件后签订。最近原告得知，被告在具备网签条件后，于2019年3月将该房屋网签合同签至他人名下。故原告依法向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 被告兴建公司辩称，被告承诺近期尽快为原告办理网签手续，原告主张的办理房产证与支付违约金的诉求应结合实际情况，原告主张该诉求于法无据，综上，本案原告的请求均得不到法律支持，请求驳回原告诉求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月5日签订了《商品房买卖协议》，约定原告购买被告开发的锡林浩特市兴建广场第9#幢2单元1302号房，房屋价款为488215元，面积为139.49元。后原告将购房款488215元交付被告，被告向原告出具收据一张。2018年11月15日，被告兴建公司向原告发放入住通知书，随后原告接收上述房屋并开始装修。 本院认为，原告赵某与被告兴建公司签订的《商品房买卖协议》没有明确约定办理房屋不动产权证的具体时间。兴建公司作为房屋的开发商，办理不动产权证相关手续是其附随义务，其应自房屋交付使用之日起90日内办理房屋产权证。被告兴建公司至今未能办理不动产权证书，其应当承担违约责任。综上所述，原告赵某要求办理不动产权证、支付逾期办证违约金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告赵某办理锡林浩特市兴建广场9#幢2单元1302号房屋的产权证，同时向原告赵某支付逾期办证违约金（以已付房屋价款488215元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际办理之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期办证违约金）。 如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（已减半），由被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  田洋 二〇二〇年九月三日 书记员  王旭东    本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0113民初2555号原告：孙佳进，男，1996年3月11日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：天津华庭装饰工程有限公司。被告：天津华庭装饰工程有限公司沈阳分公司。被告：沈阳世纪华庭装饰工程有限公司。原告孙佳进与被告天津华庭装饰工程有限公司、被告天津华庭装饰工程有限公司沈阳分公司、被告沈阳世纪华庭装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后。经审查，现根据原告提供被告的地址及联系方式本院无法送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙佳进的起诉。案件受理费754元（原告已缴纳），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  汤祥军审判员  王泉城审判员  肖鲁峰二〇二〇年九月十八日书记员  王赫男
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3889号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：李文飞，男，2000年3月13日出生，汉族，住广东省鹤山市*************，公民身份号码：440************016。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司诉被告李文飞电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤诉处理。审 判 员  程 军二〇二〇年九月二十九日法官助理  麦凤菁书 记 员  李婉莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1454号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵红岩，男，1976年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：蒋文冰，尚志市光彩法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延寿县鸿鑫米业有限公司，住所地黑龙江省延寿县中和镇崇和村义和屯。法定代表人：刘宏影，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏影，男，1984年1月7日出生，汉族，延寿县鸿鑫米业有限公司经理，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟延红，女，1984年4月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。再审申请人邵红岩因与被申请人延寿县鸿鑫米业有限公司（以下简称鸿鑫米业）、刘宏影、钟延红种植、养殖回收合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵红岩申请再审称，原判决认定邵红岩对其主张没有充分证据支持而判决驳回其诉讼请求错误。原判决将收购水稻的质量标准是否合格的举证责任分配给邵红岩错误，原判决在其对被申请人的检测结果不予认可的情况下，推翻《水稻订单回收合同》中的保底价条款，认定被申请人低于保底价条款收购水稻不属于违约行为明显存在错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，根据邵红岩与鸿鑫米业签订的《水稻订单回收合同》，双方当事人对于回收水稻的价格及质量标准进行了明确约定，即“回收水稻质量标准为水分16个水、米率0.65米，价格按每市斤1.5元保底价格结算，水分超1个扣2分钱，少1个加2分钱，低1个米率扣2分钱，高1个米率加2分钱，累计叠加。”水稻秋收后，鸿鑫米业经检测认为邵红岩种植的水稻水分、米率不符合合同约定每市斤1.5元收购的质量标准，提出按每市斤1.3元的价格收购邵红岩的水稻，邵红岩同意并接受了价款，双方回收合同履行完毕。现邵红岩主张鸿鑫米业采用往测量仪器药水中掺假的手段检验回收水稻，使水稻质量是否达标真伪不明，要求鸿鑫米业承担违约责任，但邵红岩在一、二审诉讼中，均未举示相关证据证实鸿鑫米业存在掺假检验的行为或其种植的水稻达到约定的质量标准，故邵红岩依法应当承担举证不能的法律后果，故原判决驳回邵红岩的诉讼请求并无不当。对邵红岩的再审申请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邵红岩的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵红岩的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  于 莹二〇二〇年九月一日法官助理勾翔龙书记员李婷婷
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6588号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。负责人：姚永平。委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。被执行人：张晓泽,男,汉族,1968年9月2日出生,,地址:广东省惠州市惠阳区被执行人：张健,女,汉族,1974年6月14日出生,,地址:广东省惠州市惠阳区申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人张晓泽、张健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初12477号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张晓泽、张健应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金190900.03元、利息22258.2元、罚息7771.94元、复利2811.09元(利息、罚息、复利暂计至2019年3月13日，此后利息、罚息、复利按合同约定计算至清偿日止，利息、罚息、复利总和不得超过年利率24%)、案件受理费5746元、执行费3256元。因张晓泽、张健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6588号案件终结本次执行程序。被执行人张晓泽、张健负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初10490号原告:中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人:陈继班。被告：徐井超，男，1970年6月20日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：杨二红，女，1980年9月12日，汉族，住江苏省沭阳县。被告：沭阳同力混凝土有限公司，住，住所地沭阳县沭城镇十字开发区/div>法定代表人：杨二红。原告中联重科股份有限公司诉被告徐井超、杨二红、沭阳同力混凝土有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，原告中联重科股份有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  孙桂香二〇二〇年九月二十七日法官助理罗敏书记员周艳娟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0381执3743号马刚磊、李宁波：申请执行人马刚磊与被执行人李宁波追偿权纠纷一案，执行依据为(2020)苏0381民初855号民事判决书，申请执行标的额为20325.00元及利息；本院立案执行后，已执行到位20000.00元（自愿放弃其他执行请求）。至此，本案已经执行完毕，故作结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执恢357号申请执行人林乐华与被执行人深圳深中地产代理有限公司、林自聪、林水炮劳动争议一案，依据中劳人仲案字(2018)1071号仲裁裁决，申请执行人于2020年7月6日申请执行。现申请执行人以被执行人已履行完法律文书确定的义务向本院申请结案。至此，中劳人仲案字(2018)1071号仲裁裁决已执行完毕，本案已结案。特此通知。二〇二〇年九月十一日
辽宁省丹东市中级人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽06民终1642-1号 刘x： 本院已受理罗xx诉你方关于承揽合同纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状，并按对方当事人人数提供副本，逾期不提交不影响案件审理。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证复印件。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 上述二、三、四项文本材料，在收到起诉状副本后十五日内递交本院。 附：（1）民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） （2）法定代表人身份证明书格式一份 （3）授权委托书格式一份 zdqz立案审查表 二〇二〇年九月二日
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执334号 申请执行人博天环境集团股份有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**首钢综合楼**。统一社会信用代码：91110108101609659C。 法定代表人：赵笠钧，董事长。 被执行人翔鹭石化（漳州）有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市古雷机经济开发区腾龙路**码：913506006765392255。 法定代表人：吴宏，董事长。 本院立案执行的申请执行人博天环境集团股份有限公司与被执行人翔鹭石化（漳州）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，现申请执行人博天环境集团股份有限公司以双方拟协商和解为由，向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结漳州市中级人民法院作出（2017）闽06民初295号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  洪培峰
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执529号之一 申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾********，统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮。 被执行人郑国才，男，汉族，住，住所地福建省龙海市/div> 本本院立案执行申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人郑国才追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于20119年2月27日作出的（2019）北国仲字第21号裁决书已经发生法律效力本案于2019年11月14日依法立案执行，执行标的为本息人民币95072.33元及后续利息。 在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并发出财产报告令，责令被执行人报告财产。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。此外，本院还多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  洪培峰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初19095号原告漳州华锐锂能新能源科技有限公司，住所福建省漳州市云霄县云陵工业区开发区，统一社会信用代码913506225653897033。法定代表人李锐辉。委托代理人钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告深圳市集成永通电子有限公司，住所深圳市光明新区光明街道白花洞第一工业区**路中信宝低碳技术产业园**201，统一社会信用代码914403005867103839。法定代表人李振宇。上述当事人买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉的申请，是对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费3098元，保全费2094.83元，由原告承担。审判员 梁俊辉二〇二〇年九月十一日书记员 肖  蓉  （  兼  ）书记员 何     孝     剑
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执1431号 申请人白某。 被执行人宝某，蒙古族。 本院在执行申请人白某与被执行人宝某借款合同纠纷执行一案中，因双方当事人自愿达成长期和解，已无强制执行的必要。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  包海泉 二〇二〇年九月九日 书记员  那日苏
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执731号之一 申请执行人：普安县交通路智祥装饰材料店，原住所地：贵州省普安县盘水街道交通路**，现住所地：贵州省凯里市凯峰建材市场，统一社会信用代码92522323MA8K。 经营者：谭智祥。 被执行人：匡欣，女，1988年2月2日出生，汉族，，住贵州省普安县 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院作出的（2019）黔2323民初731号民事判决书，依法立案执行普安县交通路智祥装饰材料店申请执行匡欣买卖合同纠纷一案。 经执行查明，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人匡欣在中国邮政储蓄银行XXXXXX账户内存款人民币10100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王正荣
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执4874号 申请执行人：龚倩，女,1977年11月17日出生,汉族,住南宁市邕宁区。 被执行人：中山市实赢金属制品有限公司，住所地广东省中山市东升镇民胜路**厂房****，统一社会信用代码91442000MA53L71WOH。 法定代表人：龚容，经理。 上述申请执行人与被执行人劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案执行。依据已经发生法律效力的中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2020〕3142号仲裁调解书，被执行人应支付申请执行人工资16897元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，并传唤其法定代表人到庭，查明被执行人已于2020年5月停止经营，其机器设备于同年5月被佛山市南海区人民法院查封，此外未发现其他可供执行的财产。本院已就上述查封财产的处理向佛山市南海区人民法院发函，但尚未回复。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已被其他法院在先查封，本案未控制有被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月二日 书记员 黎健强
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8571号上诉人（原审被告）：李东，男，汉族，1975年12月9日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被上诉人（原审原告）：李志达，男，汉族，1978年9月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。上诉人李东因与被上诉人李志达民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，经审查，上诉人李东在收到预交上诉费通知书后，至今未交纳上诉费。故依照《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 姚 丹审判员 杨 雪审判员 邓林春二〇二〇年九月七日法官助理奚琳书记员李佳隆
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22423号原告：浅糖文化传媒南京有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：史骞。委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：蘑菇蘑菇（深圳）服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：王华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨硕，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尊，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告浅糖文化传媒南京有限公司（以下简称原告）与被告蘑菇蘑菇（深圳）服饰有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡勇、被告委托诉讼代理人杨硕和朱尊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的买卖合同关系；2.被告返还货款102484元（人民币，下同），并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月12日起至实际付款之日止的资金占用费；3.由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，原告的起诉没有任何事实与法律依据，原告与被告之间没有签署任何的买卖合同，被告在此前也不认识原告，从未与原告存在业务往来，因此原告不是本案的适格主体。原、被告之间不存在买卖合同关系，因此原告的第一项诉求解除合同也是没有依据的，被告没有收到原告的款项。经审理查明，原、被告之间未签订书面的买卖合同。原告提交的2020年8月31日发给被告的《律师函》载明：2019年10月5日，被告授权原告名下的“吉吉老板娘”账户销售Laurence&Chico品牌产品，授权时间自2019年10月5日至2020年1月5日，授权日期届满后，虽然被告未继续授权，但双方仍按原交易习惯继续履行，原告通过银行转账、支付宝等方式向被告支付货款160000元，被告陆续向原告交付了部分服装产品后，拒绝继续发货且拒不退还剩余货款103644元，故要求被告退还货款。另查，“吉吉老板娘”是moon概念的淘宝店铺的掌柜名。庭审中，原告主张其自2019年10月至12月份期间，双方一直存在服装服饰、衣帽的买卖关系，采用的是先付款后订货，通过公司员工李新月的个人账户向被告公司股东以及监事白淑春转账，“吉吉老板娘”是原告旗下的，提供了转账记录、发货和扣款情况统计、《联系函》、《律师函》等予以佐证。被告对此不予认可，认为李新月付款至白淑春到底是什么性质，是不是代原告付，目前原告没有任何证据证明，且被告跟原告之间没有签订买卖合同，被告未向原告授权，原告称“吉吉老板娘”是其公司名下的店铺，但是从淘宝店铺的认证来看认证的主体是个人，是以个人的名义在淘宝网上进行销售商品，与原告没有关系的，原告主体并不适格。本院经审查认为，本案的争议焦点是原、被告间是否存在买卖合同关系。原告诉请与被告之间存在买卖合同关系所依据的是李新月的个人账户向白淑春的转账记录、《联系函》和《律师函》，根据原告提交的证据，无法确认原告和被告之间存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告以公司名义起诉被告，主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告浅糖文化传媒南京有限公司的起诉。原告浅糖文化传媒南京有限公司预交的本案受理费1175元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年九月三日书记员  张淑惠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17050号原告：崔文斐，男，1984年6月29日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：亚城建筑规划(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：应臻，董事长。委托诉讼代理人：邱园科，上海顾友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱莎，上海顾友律师事务所律师。原告崔文斐与被告亚城建筑规划(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔文斐、被告亚城建筑规划(上海)有限公司委托诉讼代理人邱园科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔文斐向本院提出诉讼请求，判令被告支付原告：1、2018年3月1日至2019年8月20日的工资差额52,931.03元；2、解除劳动合同经济补偿金16,500元。事实和理由：原告于2018年3月1日入职被告处，被告口头承诺月工资为1.1万元，其中应发工资8,000元为每月转账与现金支付，余款3,000元应当为每季度支付，但被告一直未支付每月3,000元，原告为此于2019年8月提出辞职，被告应当支付欠付工资与解除劳动合同的经济补偿金。故现不服仲裁委裁决诉至法院。亚城建筑规划(上海)有限公司辩称，原告每月实发工资为8,000元，被告从未承诺另行支付每月工资3,000元，现被告已经足额支付工资，原告为自行辞职，被告不应支付解除劳动合同的经济补偿金，故不同意原告的全部诉讼请求，要求维持仲裁委裁决。本院经审理认定事实如下：原告于2018年3月1日入职被告处，双方曾签订劳动合同一份，约定合同期限为2018年3月1日至2021年2月28日止，月工资为4,000元，工作岗位为预算员。2019年8月8日原告以被告拖欠工资为由提出辞职，同月20日双方解除劳动关系。2020年4月8日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2018年3月1日至2019年8月20日的工资差额52,931.03元(按每月3,000元标准补差)；2、解除劳动合同经济补偿金16,500元。同年5月29日仲裁委裁决不支持原告所有仲裁请求。现原告不服该委裁决遂诉至本院。上述事实，由仲裁裁决书、劳动合同、申请表、离职手续办理单等证据与双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告诉称被告每月欠付工资3,000元一节，所提供的证据不足以证明上述事实，且原告为自行辞职，不符合取得解除劳动合同经济补偿金的条件，故原告要求被告支付2018年3月1日至2019年8月20日的工资差额与解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，因证据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告崔文斐要求被告亚城建筑规划(上海)有限公司支付2018年3月1日至2019年8月20日工资差额52,931.03元的诉讼请求不予支持；二、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金16,500元的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  范雅萍二〇二〇年九月二十九日书记员  何元龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10971号申请人：冯利超。委托诉讼代理人：吴云飞，天津君耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪屹，天津君耀律师事务所律师。被申请人：蔡翔。本院在审理申请人冯利超与被申请人蔡翔民间借贷纠纷一案中，申请人冯利超于2020年9月1日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人蔡翔名下价值176000元的等值财产予以冻结、查封。申请人冯利超已提供担保。本院经审查认为，申请人冯利超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：冻结被申请人蔡翔名下银行存款176000元或查封扣押被申请人其他等值财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文通二〇二〇年九月二日书记员  王梓阳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1391执1295号 申请执行人：惠州大亚湾鸿通电子有限公司，地址：惠州大亚湾**龙山二路**鸿通工业园第**。 法定代表人：谢创华，总经理。 委托代理人：高荣顺、田琼，广东朗迪律师事务所律师。 被执行人：彭曙明，男，汉族，1973年6月9日出生，住址：湖南省邵阳市双清区。 关于惠州大亚湾鸿通电子有限公司与彭曙明劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1391民初3070号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2019年8月19日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。依上述生效法律文书被执行人彭曙明应向申请执行人惠州大亚湾鸿通电子有限公司退还解除劳动关系经济赔偿金218400元，还应负担执行费3176元，以上合计221576元（注：未计算利息和迟延履行金），但被执行人彭曙明至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤公司法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。查明被执行人彭曙明有零星银行存款，法院已对其进行冻结，另查明其名下无国土、房产、证券、车辆等其他财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等告知申请执行人。本院依法向申请执行人发出通知书，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索。2020年8月份，申请执行人惠州大亚湾鸿通电子有限公司向本院提交了执行抵销申请书，请求将（2019）粤1391执1295号的案件执行款218400元与（2020）粤1391执331号执行一案的执行标的156000元进行相互抵销（双方互为申请执行人和被执行人），执行抵销后，彭曙明尚有62400元及迟延履行金需向其支付。本院经审查后，同意其抵销申请，本案被执行人彭曙明尚有62400元及迟延履行金需向本案申请执行人惠州大亚湾鸿通电子有限公司进行支付。 本院认为，除前述相互抵销的执行金额外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人彭曙明有其他可供执行的财产，本院已对被执行人彭曙明采取限制高消费的强制措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1391执1295号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李海仁 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  吴 青 二〇二〇年九月十五日书记员袁丽茜
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执3318号申请执行人：李建秀，女，1953年6月14日出生，汉族，住山东省青岛市市区。委托诉讼代理人：俞慎斌、刘海云，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：孟伟建，男，1983年1月2日出生，汉族，住浙江省余姚市。本院在执行申请执行人李建秀与被执行人孟伟建民间借贷纠纷一案中，查明被执行人孟伟建应支付申请执行人李建秀执行款26540.12元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十二日代书记员 毛忆梦
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院  民事判决书      (2020)陕0116民初4504号原告：曹鹏，男，汉族，19XX年XX月XX出生，住陕西省XX城县，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX1319。 被告：陕西众鑫承汽车服务有限公司。住所地：陕西省西咸新区。法定代表人：武亮亮，该公司总经理。原告曹鹏诉被告陕西众鑫承汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序由审判员李翌平独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告曹鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款18327元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2016年9月31日购买汽车一辆，后找被告公司办理车辆贷款手续，双方于2016年9月31日签订合同，约定计划还款36期，每期还款1857元。合同签订后原告按时将贷款打入被告指定银行账户及微信，全部还完贷款后原告发现还有18327元未还，被告称会将多余的部分支付给原告，并于2019年2月6日以被告公司资金周转困难为由给原告出具欠条，约定2019年8月偿还完毕，但时至今日被告仍未支付，故原告起诉要求判令如诉求。被告陕西众鑫承汽车服务有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张向法庭提交欠条一份，上载明：“因公司资金周转困难现欠曹鹏人民币18327元，于2019年8月31日还清欠款，此欠条盖章有效”。该证据符合法律规定，依法予以认定。被告未到庭，未能进行答辩、举证、质证和辩论。本院认为，原告提供的欠条系被告书写，可以认定被告欠原告人民币18327元得事实，现还款期限已过，原告要求被告偿还到期债务符合法律规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条之规定,判决如下:被告陕西众鑫承汽车服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告曹鹏欠款18327元。本案诉讼费258元，原告已预交，由被告陕西众鑫承汽车服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员    李翌平二O二O年九月十六日书  记  员    何易蒙1
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1622号 原告：杨大森，男，1978年11月2日出生，汉族，住蓬安县。 被告：谢刚，男，1995年12月30日出生，汉族，住蓬安县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 法定代表人：全果，公司负责人。 委托诉讼代理人：廖小花，四川辽原律师事务所律师。 原告杨大森与被告谢刚、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨大森，被告谢刚、太平洋公司的委托诉讼代理人廖小花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨大森向本院提出诉讼请求：1．判令谢刚、太平洋公司向杨大森支付医疗费、续医费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、个体工商户未经营损失、车损费、汽油损失费、鉴定费共计59785元；2．本案诉讼费由谢刚、太平洋公司承担。事实和理由：2020年3月21日14时40分，谢刚驾驶车牌号为川Ｒ6××××号的小型轿车，行驶至蓬安县恒丰国际外路段时，与杨大森驾驶车牌号为川Ｒ6××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨大森受伤，及两车受损的道路交通事故。经蓬安县××队认定谢刚负本次事故的全部责任，杨大森无责任。事发后，杨大森、谢刚、太平洋公司经多次协商无果。杨大森为维护其合法权益，特具状起诉。 谢刚辩称，对蓬安县××队认定的责任划分有异议，谢刚与杨大森应是同等责任，事故发生时，杨大森存在超载现象；2、事故发生后，谢刚垫付医疗费982元，就诊时医生没有提及骨折，只是嘱咐杨大森在家休息3到7天；3、杨大森主张的所有费用必须要有依据，川Ｒ6××××在太平洋公司购买了保险。 太平洋公司辩称，1、对事故发生及案涉车辆投保的事实没有异议，但对蓬安县××队认定的责任划分有异议，杨大森也应承担事故责任；2、杨大森主张的各种费用应提供相应的证据予以佐证，太平洋公司只在法律规定、合同约定的范围承担责任，诉讼费、鉴定费不属于理赔范围；3、杨大森仅是左足指头受伤，构不成鉴定结论期限的护理和误工依赖，且个体经营损失与误工费只能选一样，并须对其主张提供相应的证据予以佐证；4、汽油发票系事故发生后产生，不予认可，因摩擦车没有经太平洋保险公司定损，摩托车修理费不予认可。 本院经审理认定的事实如下：2020年3月21日14时40分，谢刚驾驶车牌号为川Ｒ6××××号的小型轿车，行驶至蓬安县恒丰国际外路段时，与杨大森驾驶车牌号为川Ｒ6××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨大森受伤，及两车受损的道路交通事故。经蓬安县××队认定谢刚负本次事故的全部责任，杨大森无责任。 事故发生后，杨大森送至蓬安县人民医院门诊治疗花去医疗费986元。2020年3月21日，杨大森左肩关节、左足的检查报告的诊断意见为：1、可疑左足内侧楔骨撕脱骨折；2、左侧肩关节未见明显异常改变。 2020年3月27日，杨大森再次到蓬安县人民医院就诊，花去医疗费1,035元。杨大森再次对左肩关节、左足进行检查，当日检查报告的诊断意见为：左足第1跖骨基底部骨折，内侧楔骨撕脱骨折；2、左侧肩关节未见明显异常改变。 川Ｒ6××××在太平洋公司投保了了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及不计免赔率险，其中，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，三者险的赔偿限额为1000000元，两项保险均在保险有效期间内。 事故发生后，谢刚垫付医疗费986元。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。谢刚驾驶川Ｒ6××××号车与杨大森驾驶车牌号为川Ｒ6××××的普通二轮摩托车发生碰撞，造成杨大森受伤，及两车受损的道路交通事故。并经蓬安县××队认定，谢刚谢刚负本次事故的全部责任，杨大森无责任，认定该责任认定客观、公正，本院予以采信。杨大森因交通事故所产生的各项费用，参照法庭辩论终结前四川省上一统计年度（2019年度）的统计数据，本院计算评定如下： 1、医疗费。根据住院费用结算票据及门诊票据等，医疗费认定2,021元。 2、续医费。本院结合杨大森的受伤情况、年龄情况酌定续医费1,000元。 3、营养费，本院结合杨大森受伤情况，就诊拿药情况酌定杨大森营养期限为10天，计算标准按30元/天计算，为30×10天=300元。 4、护理费，本案中杨大森仅是左足第1跖骨基底部骨折，内侧楔骨撕脱骨折，未构成伤残等级，故对杨大森主张的护理费不予支持。 5、误工费，本院结合杨大森的受伤情况及门诊治疗情况，认定杨大森的误工期限为90天。杨大森虽向本院提供了工资收入证明、银行流水明细，但并未向本院提供工资明细表，本院对杨大森主张月工资6,000元的诉讼主张不予支持，本院酌情将其误工标准调整为每天120元，其误工费为120×90天=10,800元。 6、结合杨大森就医实际，交通费酌定150元。 7、精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。杨大森在本次交通事故只是轻微受伤，未构成伤残等级，造成的精神损害极其轻微，故对杨大森主张的精神抚慰金不予支持。 8、个体工商户经营损失，杨大森虽向本院提交了经营者系杨大森的个体工商户登记信息，但未提交该个体工商因经营产生的收入，且与杨大森主张的误工费相重复，本院不予支持。 9、车损费、汽油损失费，因汽油损失费产生于事故发生后本院不予认可，车损费本院酌定500元。 10、鉴定费1,600元。 上述1-10项共计16371元。双方当事人均未申请对非基本医疗保险范围内医疗项目费用进行鉴定，本院酌定按照15%的比例扣减上述费用为303.15元（2021×15%），由谢刚承担。鉴定费1600元，本院结合杨大森的受伤情况，本院采用鉴定结论的情况，酌定杨大森承担800元，谢刚承担800元。川Ｒ6××××号车在太平洋公司投保了交强险及第三者责任险（含不计免赔），故由太平洋公司在交强险限额内赔偿杨大森14467.85元。 事故发生后，谢刚垫付医疗费986元，品迭后，保险公司应赔偿杨大森14,467.85元，谢刚应赔偿杨大森117.15元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨大森14,467.85元。 二、被告谢刚于本判决书生效之日起十五日内赔偿原告杨大森117.15元。 三、驳回原告杨大森的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费647元，由被告谢刚负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 汪 尚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郭峻利