wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初942号 原告：农时亮，男，1959年12月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 委托诉讼代理人：全艳松，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：何礼京，男，1949年3月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 被告：何毅，男，1982年7月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 原告农时亮与被告何礼京、何毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农时亮及其委托诉讼代理人全艳松，被告何礼京、何毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告87300元，其中赔偿三倍定金30000元、修路勾机费2000元、伐木工钱5300元、违约金50000元；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，原告与被告签订一份《买卖合同书》，内容为被告将位于龙州县往鸭 2 水滩方向左路边山脚上面的杉木和速生桉树卖给原告，总价款为33000元，并于签订合同前的2017年5月29日交定金10000元，余款23000元于砍伐林木完成之日一次性付清，如有违约按定金的三倍赔偿并支付违约金50000元；合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告雇请挖掘机修铺道路并雇请人工砍伐林木，在原告砍伐够两车准备装运时，被告却无端阻拦不让原告拉走，不卖木材给原告，至今也不返还定金，现依法向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告对原告提供的证据（2）《收条》有异议，认为原告没有交付定金和木材款。对证据（6）《收条》有异议，认为与本案无关联。本院认为，原告提供的证据（2）《收条》，是何毅卖林木给农时亮，何毅收取木材款后于2016年5月29日写给农时亮的收条，与本案无关联，不能作为认定本案事实的根据。证据（6）是其他证人写给原告的挖掘机修路费用的收条，但该证人未依法到庭作证，该收条缺乏真实性、合法性和关联性，本院不予采信。 原告对被告何礼京提供的证据（2019）桂1423民初1142号判决书有异议，认为与本案无关。本院认为，该判决书真实、合法，与本案有关联，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告农时亮与被告何礼京签订一份《买卖合同书》，合同约定被告何礼京将位于龙州县往鸭水滩方向左路边山脚上面的杉木和速生桉树卖给原告，总价款为33000元，余款23000元于砍伐林木完成之日一次性付清，如有违约按定金的三倍赔偿并支付违 3 约金50000元；合同还约定了其他的权利和义务。合同签订后，原告农时亮即对被告何礼京的林木进行砍伐，但没有支付定金和林木价款给被告何礼京。何礼京于2019年9月24日向本院提起诉讼，要求解除与农时亮签订的《买卖合同书》，本院经审理后于2019年11月26日作出判决，解除了何礼京与农时亮签订的《买卖合同书》。 本院认为：一、本案的《买卖合同书》是农时亮与何礼京签订，与何毅无关联，农时亮以何毅为被告起诉，不符合法律规定的被告主体资格，何毅不是本案的适格被告，应驳回农时亮对何毅的起诉。二、原告农时亮与被告何礼京签订的《买卖合同书》，约定了乙方（何礼京）如有违约，按押金三倍付给甲方（农时亮），处5万元罚款并退回林木定金的内容，即是有要求甲方先交付押金或定金的约定，但农时亮没有交付押金或定金给何礼京便砍伐林木，违反了合同的约定。农时亮称其于签订合同前的2017年5月29日交定金10000元，没有事实根据。据此，对农时亮要求何礼京、何毅赔偿87300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告农时亮的诉讼请求。 案件受理费2018元，减半收取1009元，由原告农时亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 4 审判员  刘汉权 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖艳玲 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初5446号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路**，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：石万先，系公司员工。被告：毛利波，男，1981年10月4日出生，居民，住泗洪县。被告：毛永生，男，1971年6月20日出生，居民，住泗洪县。被告：吴培军，男，1968年7月14日出生，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）与被告毛利波、毛永生、吴培军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告毛利波、毛永生、吴培军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗洪农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告毛利波偿还原告150000元本金及利息、逾期利息、复利（利息：以150000元本金为基数，按照年利率11.658%自2018年2月6日起计算至2019年2月2日时止，扣除已还利息20.33元；逾期利息：以150000元本金为基数，按照年利率17.487%自2019年2月3日起计算至实际给付之日止；复利：以17563.82元为基数，自2019年2月3日计算至实际履行完毕之日止，按照年利率17.487%计算）；2、被告毛永生、吴培军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用及其他实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：被告毛利波于2018年2月3日与泗洪农商行签订了《最高额个人保证借款合同》，后泗洪农商行双沟支行于2018年2月6日向被告毛利波发放贷款150000元，约定到期日为2019年2月2日，借款年利率为11.658%，逾期加收50%罚息，借款合同约定结息方式为到期日结息。被告毛永生、吴培军同意对被告毛利波涉案贷款承担连带保证责任。现被告借款到期后未还，经原告催要未果，故原告来院诉讼。被告毛利波、毛永生、吴培军未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告毛利波、毛永生、吴培军与原告泗洪农商行签订《最高额个人保证借款合同》，毛利波为借款人，毛永生、吴培军为保证人。合同约定：借款人向贷款人申请借款，担保人自愿自2018年2月3日起至2019年2月2日止为借款人在贷款人处办理的最高本金余额不超过150000元提供担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为该合同项下借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，直至本息清偿为止。被告毛利波、毛永生、吴培军在该合同上签字确认。同日，被告毛永生、吴培军在《泗洪农村商业银行借新还旧贷款审批表》上签字确认其知晓该贷款为借新还旧贷款。2018年2月3日，原告泗洪农商行向被告毛利波交付借款150000元。被告毛利波在借款借据上签名、捺印确认。借款借据载明：借款日期自2018年2月6日至2019年2月2日，年利率为11.658%，贷款用途为借新还旧。后被告偿还借款利息20.33元，余款未付本院认为，原告泗洪农商行与被告毛利波、毛永生、吴培军签订的《最高额个人保证借款合同》合法有效。原告向被告毛利波交付借款150000元，履行了出借人的款项交付义务，被告毛利波未按约还款的行为构成违约，依法应承担违约的民事责任。对原告要求被告毛利波偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。原告关于利息、罚息、复利的主张，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告毛永生、吴培军为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，应按合同约定对上述借款承担连带清偿责任，被告毛永生、吴培军承担保证责任后，有权向被告毛利波追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛利波于本判决生效后十五日内给付原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、利息（以本金150000元为基数，自2018年2月6日至2019年2月2日，按照年利率11.658%计算，扣除已付利息20.33元）、逾期利息（以本金150000元为基数，自2019年2月3日至实际履行完毕之日止，按照年利率17.487%计算）、复利（以所欠利息为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率17.487%计算）。上述利息、逾期利息、复利总和以不超过按年利率24%计算所得数额为限；二、被告毛永生、吴培军对上述款项承担连带清偿责任。被告毛永生、吴培军承担保证责任后，有权向被告毛利波追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告毛利波、毛永生、吴培军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费3300元。审判员  孙长城二〇二〇年九月二十四日书记员  李梦晨附录一：本案证据目录1、《最高额个人保证借款合同》一份，证明原、被告签订的上述合同合法有效。2、借款借据、借新还旧审批表各一份，证明原告已按约发放贷款20万元，对还款方式、还款时间进行了约定。3、结息明细表一份，证明案涉贷款本息偿还情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0623执2256号 申请执行人：陈财富，男，1989年6月20日出生，汉族，住漳州市漳浦县。 被执行人：庄小炜，男，1988年7月21日出生，汉族，住漳浦县。 关于被执行人庄小炜借款合同纠纷一案，被执行人庄小炜至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庄小炜所有的银行存款37650.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  蔡文伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨逸峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：张勇军联系人电话：059****××××
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初2679号 原告：百色东辉亚胜农牧有限公司，住所地广西百色市右江区四塘镇侨兴路**。 法定代表人：陈功勋，总经理。 委托诉讼代理人：涂用勇，男，1974年10月6日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，该公司员工。 被告：杨才志，男，1992年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告百色东辉亚胜农牧有限公司诉被告杨才志买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告百色东辉亚胜农牧有限公司的委托诉讼代理人涂用勇到庭参加诉讼，被告杨才志经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告百色东辉亚胜农牧有限公司提出诉讼请求：一、判令被告杨才志支付肉鸡货款共计50689元；二、本案诉讼费等其他费用由被告承担；三、判令被告承担原告相关人员往来毕节住宿费、交通费等相关费用。事实和理由：2020年6月23日晚，被告到原告合作的养户黄有生处自提肉鸡2457羽，合计净重12068.96斤，单价4.2元/斤，总计货款50689元。装鸡完成现场交付货款时，由于原告POS机系统故障，刷卡到原告公账三次不成功！原告磅码员随即提供另一种收款方式，要求被告将货款转账到原告代表人个人账户，待POS机正常，再由个人账户刷卡到原告公账。被告在刷卡不成功后，认为有机可乘，遂通过手机银行转账时，故意输错银行账号，于2020年6月23日21时37分26秒通过建行账号转账50689元到邮政储蓄银行账号“62179861000002634715”，手机银行当时生成一个银行凭证，凭证号：130999047081，扣款50689元，当场展示给原告磅码员并发截图，显示扣款成功，磅码员随机放车离开。次日经原 告财务查证当天转账账号错误，既多出一个“0”，（正确账号为：62×××15）。导致该笔款项没能转到原告代表人个人账户，并于72小时后退还到被告个人账户。（有被告亲口乘人的录音凭证）。经多次协商未果，被告拒付货款50689元。原告决定立案起诉。据此，原告为维护公司的合法权益，现依法起诉，请求法院支持其全部诉讼请求。 被告杨才志经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。 经审理查明，2020年6月23日晚，被告到与原告合作的养户黄有生处自提肉鸡2457羽，合计净重12068.96斤，单价4.2元/斤，总计货款50689元。当晚21时37分26秒，被告杨才志通过手机银行向户名为“陈功勋”的中国邮政储蓄银行账号“62179861000002634715”转账50689元，当时手机银行显示受理成功。后经核实，该笔款项因转入账号错误并未进入其指定的银行账户。经原告追索该笔款项未果遂诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”原、被告虽未签订书面买卖协议，但根据原告提供的有被告杨才志签字的磅码单、动物检疫合格证明、手机银行转账截图，本院认定原、被告间存在买卖合同关系且被告未实际支付货款。故原告要求被告支付货款50689元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付住宿费、交通费及其他诉讼费用，未能提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨才志在本判决书生效之日起三日内向原告百色东辉亚胜农牧有限公司支付货款50689元； 二、驳回原告百色东辉亚胜农牧有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费1066元，减半收取533元，由被告杨才志负担。 上述应付的款项，义务人应于本判决书确定的期限内履行完毕。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行，逾期则视为自动放弃权利。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇二〇年九月三十日 书记员  李媛霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3057号原告:邓帅，男，1987年3月20日出生，住北京市海淀区。被告:一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司，经营场所北京市大兴区地铁大兴线高米店南站地下负****。法定代表人：赵晓峰。统一社会信用代码：91110115MA00AQU544原告邓帅与被告一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓帅到庭参加了诉讼，被告一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓帅向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告2019年3月至2019年6月工资共计37471.53元。事实和理由：原告于2019年3月在被告工作期间，被告拖欠原告工资未发放，故诉至法院。被告一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月18日，一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司（甲方）与邓帅（乙方）签订协议书，载明：一、乙方已于2019年6月20日与甲方解除劳动关系，双方权利义务随即终止。二、甲方需向乙方支付工资37471.53元，个人为企业垫付未报销0元，合计总额为37471.53元，除此外无其他任何费用支付。三、甲方依照本协议第二条的总计金额，分三次结清工资，在此期间如有到款，随时支付，在总额中扣除，具体支付时间为：1、第一次支付总额的30%，支付时间为2019年9月15日；2、第二次支付总额的30%，支付时间为2019年10月15日；3、第三次支付总额的40%，支付时间为2019年11月15日。上述协议书底部甲方处盖有一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司公章并有法定代表人赵晓峰签字及人名章，签订时间为2019年7月15日，乙方处有邓帅签字，签订时间为2019年7月18日。该协议书另对双方权利义务、违约等进行了约定。2020年1月6日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具京石劳人仲字[2019]第3075号决定书，载明邓帅与一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司工资劳动争议案件中，申请人邓帅收到书面通知，无正当理由未到庭，视为撤回仲裁申请。经询问，邓帅称自前述协议书签订之日起至本案法庭辩论终结之日止，一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司未向其支付过任何款项。另查，2020年1月16日，邓帅向本院提起本案诉讼。上述事实，有协议书、决定书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，邓帅以双方签订的协议书为证据诉至法院要求一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司支付协议书载明的应付未付工资37471.53元，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加本案庭审，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司主张其已支付部分工资，对此一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司可另行主张要求邓帅返还。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内给付邓帅工资37471.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内给付邓帅5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。公告费（以实际发生金额为准），由一勺幸福（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效后7日内直接给付邓帅）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年九月二十一日书记员  张 云
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4539号原告：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社，住所：云南省昆明市西山区梁家河。统一社会信用代码：91530112668257076D。负责人：李雷。委托诉讼代理人：保睿，男，特别授权代理。委托诉讼代理人：李林，男，特别授权代理。被告：张**英，女，1977年6月4日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被告：张仁念，男，1971年10月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被告张**英、被告张仁念金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼，被告张**英、被告张仁念经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金98551元及至2019年9月21日起至2019年12月26日的利息1322.9元（含合同期内利息、罚息及复利），合计99873.9元，并承担自2019年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息、复利，按合同约定的利率计算）；2、被告承担本案的案件受理费、保全费、保全担保费及原告为实现债权而支出的其他费用。原告明确第2项诉讼请求中主张的费用为案件受理费。事实与理由：经被告申请，原告于2017年7月27日与被告签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放贷款本金100000元，借款期限24个月，自2017年7月27日起至2019年7月27日止，贷款月利率7.35225‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，到期还本，利随本清。合同还对违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原告于2017年7月27日向被告发放了贷款100000元。贷款到期后，被告没有按约还款。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告张**英、被告张仁念没有提出答辩。经审理，本院确认下列事实：2017年7月27日，原告与被告张**英、被告张仁念签订《个人借款合同》，约定：“原告为贷款人，被告张**英为借款人，被告张仁念为共同借款人，借款人向贷款人借款100000元用于日常消费，借款期限24个月，自2017年7月27日起至2019年7月27日止，实际借款期限、利率、用途等以借款凭证记载内容为准。合同利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮85.74%，确定为年利率8.8227%，合同期内如遇中国人民银行利率调整，按年进行调整，合同利率调整确定日期为利率调整之次年的1月1日，由贷款人按借款合同期限档次对应的基准利率和双方约定的浮动幅度确定调整后的利率。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利。合同约定的罚息利率为合同约定的利率基础上加收50%。合同涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人或共同还款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。”当日，被告张仁念出具共同还款承诺书，明确张仁念自愿承诺其在借款合同项下的法律地位与借款人等同。2017年7月27日，原告按约定向被告张**英、被告张仁念发放了贷款100000元。《贷款帐》显示，截至2020年6月21日，两被告尚欠原告借款本金98551元，利息、罚息、复利7124.64元。本院认为，《个人借款合同》符合法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，被告张**英、被告张仁念作为借款人应按期还款。合同约定借款期限已届满，被告张**英、被告张仁念应共同向原告支付截至2020年6月21日尚欠借款本金98551元，利息、罚息、复利7124.64元及自2020年6月22日起至付清款项之日止的罚息、复利。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合合同约定，本案中罚息、复利按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮85.74%基础上上浮50%计算。虽然被告张**英、被告张仁念经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张**英、被告张仁念于本判决生效之日起十日内共同支付原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社截至2020年6月21日借款本金98551元，利息、罚息、复利7124.64元及自2020年6月22日起至付清款项之日止的罚息、复利（罚息、复利按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮85.74%基础上上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1344元（原告已预交），由被告张**英、被告张仁念共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 徐 静二〇二〇年九月三十日书记员 符慧芸
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初1388号 原告：廖福英，女，1951年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 诉讼代理人：张兰花（廖福英之女），住贵州省修文县。 被告：叶宁（曾用名：叶琳），男，1979年09月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：民间借贷纠纷 廖福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告按照银行利息支付原告自2015年9月20日至2020年6月4日止按信用社月利率0.875%计算。 叶宁未到庭，未作答辩。 本院经审理确认如下事实，2015年9月20日，被告叶宁因需资金周转，向原告廖福英借款现金20,000.00元，并向原告廖福英出具借条，借条未约定还款期限及借款利息。现原告廖福英诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，贷款人履行了贷款义务后，借款人应当依约返还借款。本案中，原告廖福英向被告叶宁出借款项，被告叶宁应当依约偿还借款，因原告廖福英提交的借条中未约定还款期限，原告廖福英可要求被告叶宁在合理期限内还款，截止本案开庭之日即2020年09月22日被告叶宁仍未向原告廖福英偿还借款，应视为合理期限已经届满，故原告廖福英要求被告叶宁偿还借款20,000.00元，本院予以支持。关于原告廖福英要求被告叶宁按照信用社月利率0.875%支付2015年9月20日至2020年6月4日期间的利息，因原、被告借款时未约定借款利息，原告廖福英主张2015年9月20日至2020年6月4日的借期内利息，缺乏事实依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶宁于本判决生效之日起三日内偿还原告廖福英借款本金20,000.00元； 二、驳回原告廖福英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，公告费300.00元，由被告叶宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  姚俊安 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 平
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1423执487号 申请执行人：李志平，男，1982年10月27日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村民委员会办公室，统一信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请执行人李志平与被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，龙州县人民法院于2019年11月28日作出的（2019）桂1423民初983号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人李志平于2020年9月8日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人广西陇上鋆现代农业科技有限公司向申请执行人李志平支付欠款15961.3元，本院已于当日立案。在执行过程中，申请执行人李志平向本院申请撤回申请执行，本院认为申请执行人的申请符合法律法规，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1423执487号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 农恩华 审 判 员 吕 云 审 判 员 覃 斌 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 农伟光 书 记 员 梁品军
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初443号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人崔强，男，1986年12月16日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：河北省石家庄市裕华区，捕前住户籍。2014年5月20日因犯盗窃罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。2017年7月26日因犯诈骗罪被石家庄市裕华区人民法院判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元。在刑罚执行过程中于2018年6月19日被石家庄市公安局长安分局解回重审。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]1560号起诉书指控被告人崔强犯诈骗罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员金鑫出庭支持公诉，被告人崔强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2016年2月被告人崔强谎称自己在石家庄市长安区勒泰中心的ＣＯＣＯ酒吧经营不善，欲投资改造成美容美发店，以此名义骗取被害人王某甲的投资款6万元，后将赃款用于个人消费。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人崔强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人崔强对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2016年2月，被告人崔强以将自己位于石家庄市长安区勒泰中心的ＣＯＣＯ酒吧改造成美容美发店为由，骗取被害人王某甲投资款60000元，后将赃款用于个人消费。 案发后，被告人崔强退陪被害人王某甲60000元，并取得被害人王某甲谅解。 上述事实，被告人崔强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人崔强供述与辩解，被害人王某甲陈述，证人蒋某证言，被害人王某甲银行流水信息，被害人王某甲出具的谅解书及收条，被害人蒋某提供的合伙经营协议书范本，前科判决书，到案经过，户籍证明及现实表现，以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。 本院认为，被告人崔强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式，诈骗他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔强在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人崔强当庭自愿认罪，且赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人崔强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳），与前诈骗罪所判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万元数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金五万元（已缴纳三万元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月8日起至2024年5月7日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人崔强退还被害人阎某人民币42000元；退还被害人王某乙人民币120000元；退还被害人石某人民币30000元；退还被害人张某人民币16980元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  樊立成 人民陪审员  李 丽 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  郭飞扬
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初886号原告：曹英勃，男，1991年8月28日出生，汉族，太原市尖草坪区公共安全管理服务中心职工，住太原市。被告：安红忠，男，1969年8月13日出生，汉族，职业不详，住太原市。现下落不明。原告曹英勃与被告安红忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹英勃到庭参加诉讼。被告安红忠经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹英勃向本院提出诉讼请求，判令1.被告偿还原告借款52000元及2019年6月至还清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告的哥哥是同事，与原告认识后成了朋友。2017年7月、8月，被告使用原告的银行信用卡刷取42000元，导致原告信用卡逾期。原告母亲偿还了拖欠银行信用卡本息。2019年1月22日，原、被告共同确认原告母亲偿还信用卡本息52000元，被告给原告出具了欠条，并承诺于2019年6月前分批还清。经原告多次催要，被告至今未还。被告安红忠未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，在举证期限内未提交任何相关证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件、欠条。根据原告提交的证据和庭审情况，原告提供的相关证据均与本案具有关联，真实有效，本院予以认定。经过对证据的分析认定，结合原告的陈述，本院审理查明的事实如下：原、被告系朋友关系。2017年7月、8月，被告因资金周转，要借原告的信用卡使用。原告出于朋友关系，出借本人的信用卡给被告。被告刷卡使用了42000元，未能如期归还，致使原告的信用卡逾期。原告的母亲归还了原告信用卡本息。2019年1月22日，原、被告经核算，共同确认原告的母亲偿还信用卡本息金额为52000元。被告给原告出具了欠条，欠条主要内容：安红忠于2017年7、8月份透支曹英勃信用卡42000（肆万贰仟元），致使曹英勃信用卡本金、利息、逾期金额达至52000（伍万贰仟元），后期曹英勃母亲还清信用卡后，与安红忠说清总金额52000（伍万贰仟元整）。安红忠承诺于2019年6月前分批次结清此欠款。如到期未结清，安红忠承担法律责任，或债权人租住欠款人于耐火小区27栋4单元3号房屋抵清此债务。但被告至今未按欠条约定偿还原告。另查明，被告现下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的欠条，可以证明被告向原告借款52000元的事实，原、被告之间的民间借贷关系成立。被告向原告借款未还，应承担清偿的民事责任。原告要求被告偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按同期银行贷款利率承担利息，但双方未约定逾期还款利率，应从逾期还款之日2019年6月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，有关法律后果应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安红忠偿还原告曹英勃借款52000元，并承担从2019年6月1日起至本判决确定的给付之日止的利息，利息按年利率6%计算，本项于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告曹英勃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元、公告费560元，由被告安红忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 李宏伟人民陪审员 刘俊香人民陪审员 聂喜会 二〇二〇年九月三十日书 记 员 田 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初60214号之一原告：上海邦扣食品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余为芝，总经理。委托诉讼代理人：丁玉胜，上海李东方律师事务所律师。被告：两鲜商贸(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：沈斌，董事长。本院受理原告上海邦扣食品有限公司诉被告两鲜商贸(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海邦扣食品有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海邦扣食品有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告上海邦扣食品有限公司负担。审判员  徐慧莉二〇二〇年九月二十一日书记员  乐 贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4114号原告：张成明，男，1953年3月11日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：葛修艳、殷爱亭，宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：朱娜，女，1978年5月19日出生，住宿迁市宿城区。原告张成明与被告朱娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，于2020年8月4日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成明及其委托诉讼代理人葛修艳到庭参加诉讼，被告朱娜无正当理由未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。原告张成明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告借款本金10000元及利息（以5000元为基数，自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以5000元为基数，自起诉之日起计算至实际清偿之日，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件受理费由被告承担。在审理过程中，原告将利息变更为以年利率6%计算至实际给付之日止。事实及理由为：2020年1月18日，被告向原告借款5000元，约定3月18日前还。2020年4月5日，再次借款5000元，出具借条两份。催要借款未果，因而成讼。被告朱娜未到庭答辩。本院经审理查明：2020年1月18日，被告向原告借款5000元，约定3月18日还款。2020年4月5日，被告再次向原告借款5000元，出具借条两份。以上事实有借条原件、及当事人陈述在卷佐证，足以证实。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告向原告出具借条的行为足以表明双方之间存在借贷合意。关于借款的交付，原告主张其将现金5000元直接交与被告朱娜。因此，原被告之间的借款合同成立并生效。现原告请求被告偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告合同中未约定利息，视为不支付利息，原告主张自逾期之日起按照年利率6%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱娜应于本判决生效之日起十日内清偿原告张成明借款本金10000元及逾期利息（以5000元为基准，自2020年3月19日起至实际给付之日止，以5000元为基准，自2020年6月11日起至实际给付之日止，均按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。审判员  朱雪芹二〇二〇年九月一日书记员  王 可
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0502执恢307号之一 申请执行人：东营莱商村镇银行股份有限公司史口支行。住所地：东营市东营区史口镇万通商务中心东侧裙楼。统一社会信用代码91370500079660967H。 代表人：刘永峰，行长。 被申请人：孙倩倩，女，1987年6月24日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村××号。 被申请人：苏尉尉，男，1989年3月8日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村××号。 被申请人：苏秋红，女，1978年7月22日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村××号。 被申请人：宋友志，男，1976年3月19日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村××号。 被申请人：苏志安，男，1987年12月9日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村××号。 被申请人：孙秋霞，女，1987年6月30日出生，汉族，山东省广饶县村民，住该村××号。 本院受理（2017）鲁0502民初4139号申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案后，在执行过程中对各被执行人名下的银行存款63494.39元及其他等额财产予以查封主、冻结，现申请执行人以与各被申请人达成和解为由，于2020年9月10日申请解除对各被申请人财产的查封、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行存款63494.39元及其他同等价值的查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  程全刚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘源涛
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初17256号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，女，该公司员工。被告：朱海亮，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告朱海亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，因发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 曹         真人民陪审员 王晶晶人民陪审员丁丽萍二〇二〇年九月八日书 记 员 刘    晓    乐
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初9366号之一原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告陈国忠,男,汉族,1969年7月13日出生,住广东省阳东县。被告王明珍,女,汉族,1971年7月12日出生,住广东省阳东县。被告深圳市忠鹏机械设备租赁有限公司,住,住所地深圳市宝安区新安街道布心社区**锦花路**佳华新村********锦花路**一社会信用代码91440300573103357C。法定代表人:陈国忠。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告陈国忠、王明珍、深圳市忠鹏机械设备租赁有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2020年9月25日向本院申请撤销对被告陈国忠、王明珍、深圳市忠鹏机械设备租赁有限公司的起诉。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告陈国忠、王明珍、深圳市忠鹏机械设备租赁有限公司的起诉。本案案件受理费19678元，减半收取9839元，财产保全费5000元，共计14839元，由原告中联重科股份有限公司承担。审判员  尹南桥二〇二〇年九月二十五日法官助理刘珂岸书记员王**
西藏自治区林周县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0121执79号   马小明、余伦阳：   本院执行的马小明与余伦阳承揽合同纠纷一案，经被执行人余伦阳自动履行38000元（大写：叁万捌仟圆整），申请执行人已全部领取，本案执行费由被执行人全额缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案   二〇二〇年九月二十二日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢389号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，住所地永嘉县瓯北街道罗浮大街**，组织机构代码695293398。法定代表人:陈浩。被执行人:郑仕福，男，1964年1月24日出生，住永嘉县。被执行人:叶新督，女，1982年9月25日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人郑仕福、叶新督金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0324民初1908号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月20日立案执行。执行标的为本金150000及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2989.5元、执行费2150元。执行立案后，本院向被执行人郑仕福、叶新督发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑仕福、叶新督报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人郑仕福、叶新督逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人郑仕福、叶新督的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院查封被执行人郑仕福坐落于永嘉县瓯北镇××村××街的房屋【产权证号：××】;被执行人郑仕福名下浙Ｃ3××**、浙Ｃ2××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人郑仕福、叶新督有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑仕福、叶新督拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑仕福、叶新督采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下的房屋，系农村宅基地性质，且两证不齐，故不予处置;被执行人名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，被执行人郑仕福、叶新督暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢389号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年九月十四日书记员  刘湖生
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2756号 罪犯邓晓丽，女，1983年3月10日出生，满族，辽宁省铁岭市西丰县人，小学文化，现在福建省女子监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年8月3日作出（2012）榕刑初字第146号刑事判决，以被告人邓晓丽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币二万元，扣押在案的邓晓丽的二部手机、人民币4140元、外币180元均予以没收。宣判后，同案其他被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年10月10日作出（2012）闽刑终字第500号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月15日交付福建省女子监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年5月25日以（2015）榕刑执字第3900号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；于2016年10月25日以（2016）闽01刑更6573号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；于2018年9月13日以（2018）闽01刑更4692号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2011年9月9日起至2024年3月8日止）。 执行机关福建省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月10日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓晓丽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯已缴纳个人财产人民币20000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯邓晓丽减刑的异议。 本院认为，罪犯邓晓丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓晓丽减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月9日起至2023年7月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十三日 书记员 柯舒妍
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执1042号吉林市宏成电力工程有限公司、绿地集团吉林置业有限公司：本院立案执行的（2020）吉0202执1042号申请执行人吉林市宏成电力工程有限公司与被执行人绿地集团吉林置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，被执行人绿地集团吉林置业有限公司已足额履行完毕。（2019）吉0202民初465号民事判决书已履行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年九月十四日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12177号原告：上海起帆电子商务有限公司。被告：杭州点线面自动化设备有限公司。本院在审理原告上海起帆电子商务有限公司与被告杭州点线面自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海起帆电子商务有限公司撤回对被告杭州点线面自动化设备有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告上海起帆电子商务有限公司负担。审判员  谢荣华二〇二〇年九月十八日书记员  沈 奕附：相关法律条文
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8921号原告：封欢欢，女，1982年6月2日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：王颖，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，北京市海铭律师事务所律师。被告：陈磊，男，1986年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：田野，男，1989年1月13日出生，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告封欢欢诉被告陈磊、田野确认合同无效纠纷一案于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，故本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告封欢欢撤回起诉。审判员 闫 薇二〇二〇年九月十八日书记员 冒南君
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0781民初2176号 原告：邵武市农村信用合作联社跃进信用社，住所地邵武市城南新区1-7地块新天地领域****A14-A17店面。 负责人：吴瑞华，主任。 委托诉讼代理人：朱裕平，男，住邵武市。 被告：谌建辉，男，1979年9月5日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社（以下简称“跃进信用社”）与被告谌建辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社委托诉讼代理人朱裕平到庭参加诉讼，被告谌建辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 跃进信用社向本院提出诉讼请求：判令谌建辉归还信用卡透支款本金29668.9元、利息1973.54元、违约金184.71元（利息、违约金暂计至2020年7月8日，之后利息、违约金按领用合约约定的结息方式计算至借款还清之日止）。事实和理由：2015年8月4日，谌建辉向跃进信用社申请办理信用卡，信用卡种类为福建农村信用社（农商银行）福万通普惠金融卡（以下简称“福万通卡”）。谌建辉填写了信用卡申请表，同意遵守福万通卡领用合约内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依谌建辉的申请，跃进信用社核准并向其发放了卡号为6228××××2103的信用卡。谌建辉激活后多次使用该信用卡消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年7月8日，谌建辉尚欠信用卡透支款本金29668.9元、利息1973.54元、违约金184.71元未归还。被告未按约还本付息，已构成违约，故诉至法院。 谌建辉未作答辩。 跃进信用社为证明其主张提交了二组证据：1．信用卡申请表、福万通卡领用合约及章程，拟证明谌建辉申领福万通卡以及同意遵守福万通卡领用合约的事实；2．账户余额查询、批量余额显示，拟证明谌建辉所欠信用卡透支款本金、利息、违约金、费用等事实。 谌建辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对跃进信用社提供上述证据的证明力予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年8月4日，谌建辉向跃进信用社申请办理福万通卡，填写了福万通卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。跃进信用社审查同意后，为谌建辉办理了授信额度为30000元的福万通卡，卡号为6228××××2103。谌建辉领取该卡并激活透支消费，但未按约定期限偿还透支欠款。截至2020年7月8日，谌建辉所持该福万通卡累计透支借款本金29668.9元、利息1973.54元未归还。 另查明，根据福万通卡领用合约及章程的约定：福万通卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。各行社对持卡人的交易款项从银行记账日起按日计算利息或费用，计收规则由各行社在监管部门及省联社规定的范围内，依据实际情况自行设定。该卡的账单日为每月21日，还款日为账单日后下个月的15日，计息年利率为14.4%。福万通卡支持“随借随还”，系统根据持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，即对最低还款额未偿还部分，还应按月支付5%的滞纳金，最低5元。 本院认为，跃进信用社与谌建辉签订的福万通卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。谌建辉在透支消费后，未能及时偿还欠款，构成违约，应当按照合同约定偿付透支本息。故跃进信用社要求谌建辉偿还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。关于跃进信用社主张的“违约金”问题，根据领用合约约定持卡人未按期偿付借款本息的，应支付滞纳金，即对透支借款最低还款额未偿还部分按月支付5%，最低5元，跃进信用社据此标准主张违约金应计算至借款还清之日止。但自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”因此，自2017年1月1日起，除非发卡机构与持卡人在协议中有明确约定，否则发卡机构不得向持卡人收取违约金。跃进信用社未提供证据证明2017年1月1日以后其与持卡人就“违约金的收取、收取的方式和标准”重新做出过约定，故跃进信用社诉请支付2017年1月1日以后的违约金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。谌建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谌建辉应于本判决生效之日起十日内向原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社偿还信用卡透支款本金29668.9元及利息（截至2020年7月8日的利息1973.54元，之后的利息按《福建农村信用社（农商银行）普惠金融卡领用合约》约定的结息方式计算至欠款还清之日止）； 二、驳回原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费596元，减半收取计298元，由被告谌建辉负担296.27元，由原告邵武市农村信用合作联社跃进信用社负担1.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐希法 二〇二〇年九月十八日 法官助理 高 芳 书 记 员 陈莉莉
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执1516号之三申请执行人：都吉贤，男，1966年1月12日出生，蒙古族，住庄河市。申请执行人：肖美艳，女，1970年6月15日出生，汉族，住庄河市。被执行人：杨文国，男，1973年10月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：祝悦华，女，1973年9月12日出生，汉族，祝庄河市太平岭乡帽盔村杨中屯。申请执行人都吉贤、肖美艳与被执行人杨文国、祝悦华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月29日作出的（2018）辽0283民初2724号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月12日向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案受理。执行标的额：借款10000元，执行费50元（未交）。本院在执行过程中，依法向被二执行人发出执行通知书、报告财产令，但二被执行人未履行生效的法律文书所确定的义务。本院依法对二被执行人的财产进行了网络与传统查询，于2020年6月2日查封了被执行人杨文国所有的车牌号为辽Ｂ×××**五菱牌汽车车籍，查封期限为二年，被执行人已自动履行3000元，再未发现其他可供执行的财产或线索。申请执行人无法提供更多的可供执行的财产和线索。本院依法对被执行人限制高消费令，申请执行人向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  范佳祥二〇二〇年九月二十四日书记员  张力丹
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执541号之一 申请执行人：黄波，男，生于1990年8月11日，住四川省华蓥市。 被执行人：彭国兵，男，生于1977年8月11日，住四川省华蓥市。 申请执行人黄波与被执行人彭国兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）川1681民初67号民事调解书，已发生法律效力，即被执行人向申请执行人支付100000元。 本案在执行过程中，本院依法通过执行网络查控系统对查询到的被执行人银行账户采取了冻结措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。嗣后，经传统调查亦未查询到被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人至今亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的其他财产或财产线索。本院遂约谈了申请执行人，将该案执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知后，表示认可，同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财或线索的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晓锦
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘12民终955号上诉人（原审被告）：苏某，陇南市人，住甘肃省陇南市。被上诉人（原审原告）：兰某，陇南市人，住甘肃省陇南市。上诉人苏某因与被上诉人兰某买卖合同纠纷一案，不服甘肃省陇南市武都区人民法院(2020)甘1202民初2049号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。苏某上诉请求：一、撤销甘肃省陇南市武都区人民法院作出(2020)甘1202民初2049号民事判决；二、依法改判或发回重审；三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：上诉人不是实际拖欠砖款人，上诉人与被上诉人没有债权债务纠纷，实际拖欠砖款的是上诉人的老板李某，2018年，李某承包了坪垭藏族乡一部分易地搬迁项目工程，李某找到上诉人，因李某与上诉人同村人，关系尚好，要求上诉人在工程上帮忙负责工地，管理工地，并向上诉人支付一定的报酬，上诉人就答应李某的要求，在坪垭藏族乡易地搬迁李某承包的项目工程上管理工地，修建房屋的建筑材料都是上诉人和李某管理，因资金紧张李某和上诉人向经销商都有赊欠，大部分的欠款是李某支付，包括上诉人出具的欠条，李某核实后，李某向经销商支付拖欠的材料款。上诉人与被上诉人并不认识，上诉人联系的是拉砖的车老板，砖是车老板直接拉到工地上，上诉人向车老板出具一张条子，砖是什么地方拉来的上诉人并不知道，上诉人只对砖进行验收是否合格就成了，因李某没有向车老板支付砖款，车老板就带上砖厂的老板被上诉人找到上诉人，要求上诉人支付拖欠的砖款，上诉人说明工程的基本情况后，被上诉人和车老板要求上诉人支付砖款，因上诉人是经手人，上诉人向被上诉人出具一张欠条，被上诉人以该欠条向人民法院提起诉讼要求上诉人支付拖欠的砖款，上诉人认为应该依法追加李某为本案的诉讼参与人承担向被上诉人支付拖欠的砖款。上诉人与李某是雇佣关系，该工程是李某承包的项目，上诉人只是该工程的管理人员不是工程的受益人，一审法院判决由上诉人承担支付义务，认定事实不清。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的判决发回重审，追加李某为本案的诉讼参与人，承担支付拖欠被上诉人的砖款。兰某向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告砖款欠款34000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实：2018年原告在武都区大堡村承包砖厂，被告因坪垭藏族乡异地搬迁项目工程用砖，在原告处拉运砖拖欠了砖款，前后共计34000元。2019年2月3日，被告就拖欠的砖款向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠兰某砖钱34000，叁万肆仟元整，欠款人：苏某，2019.2月3日”。经原告多次催要未果遂形成诉讼。原审法院认为，原被告系合同关系，被告拖欠原告砖款的事实清楚，证据充分，被告对欠款事实也予以承认。被告未及时付清原告货款，属违约行为，依法应承担支付尚欠货款的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠款34000元的诉求，原审法院依法予以支持。被告经原审法院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃依法享有的诉讼权利，由此导致的不利后果由其自行承担。据此，原审法院判处：被告苏某于本判决生效之日起十日内向原告兰某支付拖欠的砖款34000元。二审期间，双方均未提交新的证据，二审认定的事实与原审一致，本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人系因拖欠砖款引起的纠纷，苏某向兰某出具的欠条中明确载明：“欠条，今欠兰某砖钱34000元，叁万肆仟元整，欠款人：苏某，2019.2月3日。”苏某认可该欠条系其出具，因此苏某应承担支付兰某欠款的民事责任，故原审法院判处由苏某支付兰某34000元并无不当，应予维持。苏某上诉称自己并不认识兰某，案涉材料用于武都区坪垭藏族乡易地搬迁工程，该工程系李某承包的项目，修建房屋的建筑材料均由苏某和李某管理，其与李某系雇佣关系，应追加李某为本案的诉讼参与人，该笔欠款应由李某支付。苏某上诉还称本案讼争欠条系其在酒后出具，实际欠款金额应为20000元，而非34000元。苏某的上述主张除口头陈述外，无任何证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故苏某应承担举证不能的不利后果，其上诉请求本院不予支持。综上，苏某的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元由苏某承担。本判决为终审判决审判长  王彩霞审判员  张曜曦审判员  安武民二〇二〇年九月十四日书记员  龙姝颖
广西壮族自治区融安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0224执723号 吴庆蓝、李焕周、广西振和房地产开发有限公司： 根据柳州市中级人民法院作出的已经生效的（2020）桂02民终351号民事判决书，被执行人广西振和房地产开发有限公司需向申请人吴庆蓝、李焕周支付案款7370元和执行费50元，申请人吴庆蓝、李焕周于2020年8月13日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人银行账户，并于2020年9月7日依法扣划被执行人银行存款7370元和执行费50 元至本院，扣除执行费50元后将剩余案款7370元发放给申请执行人李焕周。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1252号 原告：杨红军，男，1972年2月6日生，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住浙江省绍兴市越城区。 被告：孙明，男，1988年10月1日生，汉族，住如东县。 原告杨红军与被告孙明劳务合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨红军到庭参加了诉讼，被告孙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨红军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙明偿还两处工程尾款（丰盛九玺150000元，西溪之星15000元），借款10000元，人工工资18000元，合计193000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年在杭州西湖区三墩镇丰盛九玺工程中，被告孙明结欠原告工程尾款150000元，向原告出具借条一份，并约定于2019年12月30日之前付清。2016年在杭州余杭区西溪之星工程中，被告孙明欠原告工程尾款15000元，另向原告借款10000元，被告向原告出具借条一份，约定于2018年9月1日之前付清。2017年年底在杭州临安区桃李春风工程中，被告孙明欠原告人工工资18000元，向原告出具借条一份，约定于2018年7月25日前付清。上述欠款原告多次追要未果，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告孙明未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告杨红军受被告孙明雇请，自2015年起至2017年期间，组织施工人员在被告孙明承包的杭州西湖区三墩镇丰盛九玺、杭州余杭区西溪之星、杭州临安区桃李春风等工地从事泥瓦工等工作，期间被告支付了部分劳务报酬，未能及时结清全部劳务报酬。经双方结算，2018年6月26日，被告向原告出具欠条一份，确认在杭州临安区桃李春风工程中结欠原告劳务报酬18000元。2018年7月7日，被告又向原告出具欠条一份，确认在杭州余杭区西溪之星工程结欠原告劳务报酬15000元，另借款10000元用于工程周转，合计25000元，约定于2018年9月1日前付清。2018年7月15日，被告再次向原告出具欠条一份，认可在杭州西湖区三墩镇丰盛九玺工程中结欠原告劳务报酬150000元，并约定于2019年12月30日前还清。被告出具欠条后原告多次追要，被告仅于2019年春节前给付原告5000元，余款188000元未能给付，原告于2020年4月9日向本院提起诉讼，要求判如所请。 另查明，原告对其组织的施工人员的劳务报酬已由原告全部给付。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条、付款凭据等证据予以佐证，并经庭审审核，足以认定。 本院认为，原、被告间存在合法的劳务关系，被告结欠原告劳务报酬应当及时给付，双方经结算，被告结欠原告劳务报酬合计183000元，并约定给付期限，但被告出具欠条后仅给付了5000元，余款178000元未能及时给付，另被告还向原告借款10000元用于工程周转，亦有被告出具的欠条等证据予以佐证，被告依法也应当及时偿还，故本院对原告杨红军的诉讼请求部分予以支持。被告孙明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙明于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨红军劳务报酬178000元，偿还借款10000元，合计188000元。 二、驳回原告杨红军的其他诉讼请求。 案件受理费4160元，由原告杨红军负担100元，被告孙明负担4060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4160元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  杨俊俊 人民陪审员  戴剑刚 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  朱啸轩 书 记 员  朱啸轩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初5252号原告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，职位：总经理。委托诉讼代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。被告：钟怀恩，男，汉族，1973年2月25日出生，，住贵州省习水县原告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司与被告钟怀恩保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告代其向中国光大银行股份有限公司遵义分行偿还借款本金56907.88元，利息1060.95元，共计57968.83元。并从2020年1月1日起至实际付清之日止以57968.83元为基数按月利率2％支付违约金；2、请求判决被告支付保险费2861.2元（2018.11.21-2019.3.11）；3、本案诉讼费和律师费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，需向银行借款，但由于被告无法按银行要求提供抵押物和担保人，未通过银行审核。而原告和中国光大银行股份有限公司有此类贷款合作协议，于是被告于2018年4月8日向原告申请购买个人信用贷款保证保险，原告于4月9日承保，贷款金额103000.00元，约定保险费61522.92元（保费按月缴纳，每月1708.97元，分36期付）。2018年4月12日被告用个人信用贷款保证保险单向中国光大银行股份有限公司遵义分行借款103000.00元，贷款利率为6.65%/年，还款方式为等额本息，每月应归还4863.38元（含保费），保单约定违约金按日千分之一计算。被告2018年05月12日至2019年09月12日还款17期（本金46092.12元，利息7693.91元）后，未再主动还款，也未再支付保险费。光大银行于2019年12月31日扣收原告57968.83元，其中本金是56907.88元，利息是1060.95元，用于偿还被告在光大银行的全部逾期利息及剩余本金。原告为维护自己的权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案原告主张为保证保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”之规定，本案因不存在保险标的物，，应由被告住所地管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，，查明被告的户籍地和原告提交的民事起诉状中称被告的住所地一致均在贵州省习水县。因此，本院对该案不具有管辖权，现依法裁定该案移送贵州省习水县人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省习水县人民法院审理。审判员  陈正敏二〇二〇年九月三十日书记员  袁瑜萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17787号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：赵晓涛，女，1980年11月11日生，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵晓涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告赵晓涛归还信用卡透支款97,580.75元。事实和理由：被告赵晓涛系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计97,580.75元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初1447号 原告:刘某，农民，住庆阳市西峰区。 被告:朱某，男，农民，住镇原县。 原告刘某与被告朱某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告刘某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费220元，减半收取计110元，由刘某负担。 审 判 长  张满龙 人民陪审员  张瑞兰 人民陪审员  张鹏飞 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  成 钊
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执785号之一申请执行人:王某某，男，汉族，1974年出生，住兰州市安宁区。被执行人：白某某，女，汉族，1982年出生，住甘肃省兰州市西固区。王某某与白某某借款合同纠纷一案，兰州恒信公证处于2016年12月12日作出的（2016）兰恒公证内字第7304号公证书已发生法律效力。确定：1、白某某向王某某偿还借款本金100000元，承担违约金46000元。因义务人白某某未主动履行给付义务，权利人王某某于2020年5月25日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人白某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,依法查封了被执行人白某某名下位于兰州市西固区先锋路街道西固东路415号第2单元06层601室、位于兰州市西固区西固中路**房屋两套，经查,被执行人白某某银行、车辆均无可供执行的财产，已将被执行人白某某名下银行账户冻结；并将被执行人白某某纳入限制其高消费名单。申请人亦未能提供新的执行线索,且表示终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  崔振磊审判员  梁启刚二〇二〇年九月二十五日书记员  张泽昊
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1319号 原告：李超，男，1995年5月30日生，汉族，现住阳泉市郊区。 被告：葛华臣，男，1986年8月17日生，汉族，现住平定县冠山镇。 原告李超与被告葛华臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款66000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月，被告因生意经营周转向原告借款66000元，约定于2019年2月5日前归还20000元，余款46000元于2019年6月前归还，并且被告向原告出具了借条，但被告对66000万元至今未还，原告多次催收均无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告辩称，原告所称不是事实，其向原告借款只有55000元，其同意归还原告该借款，其余11000元是工资，借款是在其和原告合伙经营广告公司期间借的，但在合伙4个月（2018年7月-12月）后，原告觉得不挣钱要退股，因双方在合伙期间赔钱了，所以其对原告这4个月的工资11000元不予支付。 经审理查明，被告葛华臣与原告李超之姐系恋爱关系。2018年间，被告葛华臣以生意周转为由向原告李超借款人民币55000元，并且原告受雇于被告为被告打工。原告向被告催要借款无果，被告于2019年1月7日为原告出具借条一支，载明：“今借李超人民币陆万陆仟圆整，用于生意经营周转，其中伍万伍仟圆用于购买设备，欠李超工资人民币捌仟园，答应在2019年2月5日前归还人民币贰万圆整，剩余款项于2019年6月前归还（剩余肆万陆仟圆整），期间产生的任何费用跟本人无关（本人葛华臣）葛华臣2019.1.7”。 诉讼中，原、被告一致认可被告借款金额为55000元、被告欠原告工资为8000元。对于借款，被告称，其于2019年1月1日通过微信转账归还原告2700元（700元+2000元）、通过手机银行转账归还原告2000元,2019年2月16日通过微信转账归还原告2000元,2020年4月8日、5月7日通过原告姐姐的微信转账归还原告2300元（1000元+1300元），以上共计归还原告9000元。原告则称，被告所称2019年1月1日的转账均与本案无关，2019年2月16日、2020年4月8日、5月7日的转账均是其姐姐通过微信给其的钱，不是被告还的借款。 上述事实，有原告提供的借条原件，被告提供的转账账单详情打印件，以及本院庭审笔录、调查笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，原告李超与被告葛华臣之间的借贷关系存在，本院对双方一致认可的借款数额55000元依法予以认定，被告对该借款理应清偿，对其所欠原告工资8000元依法应当给付。被告辩称其已归还部分借款，但在案证据不能证明其归还部分借款的事实，故对其辩称依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告葛华臣于本判决生效后十日内偿还原告李超借款55000元，支付原告工资8000元； 二、驳回原告李超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由原告负担36元，被告负担689元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月二十三日 书记员 邵春丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16751号之一原告：上海卒斗文化传媒有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈冠宝，总经理。委托诉讼代理人：龚冬兰，上海久光律师事务所律师。被告：上海泰亿储运有限公司，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑治，上海安硕律师事务所律师。本院在审理原告上海卒斗文化传媒有限公司与被告上海泰亿储运有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告上海卒斗文化传媒有限公司于二○二○年九月十七日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请，并不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海卒斗文化传媒有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海卒斗文化传媒有限公司负担。审 判 员 张开红二〇二〇年九月二十二日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准撤诉；……
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1122民初351号原告佘向阳，委托代理人蒋世龙，河南以德律师事务所律师，代理权限，特别授权。被告石桂林，男，1987年4月26日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县。公民身份号码。本院在审理原告佘向阳与被告石桂林生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告因需要变更当事人，变更诉讼请求，于2020年9月8日在本院询问笔录中提出撤诉，另案处理。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿撤诉，是对自己权利的合理合法处分，经审查，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佘向阳撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审 判 长  程红斌人民陪审员  席胜萍人民陪审员  郑海波二〇二〇年九月八日书 记 员  汪 伟
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执262号 被执行人：毛永得，男，1982年5月17日出生，汉族，住桐庐县。 毛永得诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙0122刑初186号刑事判决书，已经发生法律效力，因义务人毛永得未自觉履行判决确定的义务,本院于2020年1月17日立案执行，执行标的为退赔被害人陈国明、王群华损失73745元，罚金92000元，没收作案工具411500元。 执行立案后，本院于2020年1月20日向被执行人毛永得发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人毛永得履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人毛永得逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛永得的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，本院拍卖了被执行人毛永得与案外人毛天铭名下的位于桐庐县××镇××路××号××幢××单元××室的房地产，得款77.1万元，另本院执行到毛永得作为债权人的案款141088元，经分配，本案退赔被害人陈国明、王群华损失73745元，没收罚金58945元。此外暂未发现被执行人毛永得有可供执行的财产且毛永得现尚在监狱服刑。截至2020年9月18日，本案退赔被害人陈国明、王群华损失73745元，罚金58945元。 鉴于被执行人毛永得拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单，并发出限制消费令。 综上，被执行人毛永得虽有可供执行的财产，但财产已处置完毕，又暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执262号案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续予以执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国军 审 判 员  章建安 审 判 员  余 水 二〇二〇年九月十八日 代理书记员  李 涛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初3005号 原告：武汉亿生电子有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区老武黄公路**慧谷时空******。 法定代表人：安涛。 委托诉讼代理人：孙力评，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春兰，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉合康动力技术有限公司，住所地：，住所地：武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**v> 法定代表人：杨志礴。 原告武汉亿生电子有限公司（以下简称原告）诉被告武汉合康动力技术有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款257288.6元，并从2018年6月1日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%支付资金占用费，截止2020年5月10日为33941.27元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告多次进行电源模块买卖交易，到2018年5月23日以后，双方再未发生交易。经双方对账确认，截止2018年10月31日，被告欠付原告货款277288.6元。原告多次向被告催要，被告仅在2019年4月30日、2019年9月10日各支付10000元，剩余257288.6元一直未付。被告逾期付款，应当向原告支付资金占用费。综上，原告为维护自身合法权益，特诉于法院。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订的《采购订单》中约定，本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖，而终端需方的住所地为北京市。综上，请求将本案移送北京市石景山区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的《采购订单》均明确约定：本订单引起的一切争议，提请需方所在地法院管辖。而该订单的需方为武汉合康动力技术有限公司即本案被告。被告住所地在武汉东湖新技术开发区佛祖岭三路**，该住所地属本院管辖辖区，故本院对本案享有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定如下： 驳回被告武汉合康动力技术有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  林静寂 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 璞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初21384号原告：北京供销大数据集团股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****，统一社会信用代码91110108348421914L。法定代表人：肖立国，董事长。委托诉讼代理人：刘和义，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇彤，该公司投资部经理，住北京市朝阳区。被告：白仲国，男，1971年6月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京供销大数据集团股份有限公司（以下简称供销大数据公司）与被告白仲国劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供销大数据公司之委托诉讼代理人刘和义、刘宇彤与被告白仲国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2016年1月21日。二、劳动者工作岗位：机房建设中心总经理。三、离职时间：2018年12月27日。四、劳动关系解除情况：2018年12月27日双方签署《解除劳动合同协议书》，约定由供销大数据公司支付白仲国补偿金116203元。五、仲裁请求：白仲国以要求供销大数据公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2019]第13617号仲裁裁决书，裁决：供销大数据公司支付白仲国解除劳动合同经济补偿金116203元。供销大数据公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。七、诉讼请求：请求法院判令公司无须支付白仲国解除劳动合同经济补偿金116203元且由白仲国承担本案诉讼费用。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：供销大数据公司认可仲裁裁决所认定的事实及结果，但主张该公司经营困难，无力支付补偿金。被告抗辩意见及证据：同意仲裁的结果，公司仍正常运营，无故拖欠我的补偿金，大部分人员已经拿到补偿金。法院认定及理由：依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，供销大数据公司与白仲国协商解除劳动合同并签署《解除劳动合同协议书》，供销大数据公司应按照协议约定向白仲国支付解除劳动合同经济补偿金116203元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：北京供销大数据集团股份有限公司于本判决书生效之日起七日内支付白仲国解除劳动合同经济补偿金116203元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京供销大数据集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年九月二十一日书记员  何珊
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执恢45号 申请执行人：王华敏，女，1960年1月16日出生，汉族，现住邢台市桥**，。 被执行人：赵雪君，男，1970年6月17日出生，汉族，现住邢台市桥**。 本院在执行王华敏与赵雪君债权人代位权纠纷一案中，于2020年5月17日向被执行人赵雪君发出执行通知书，责令被执行人赵雪君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵雪君未履行生效法律文书确定的义务。在诉讼过程中申请人申请保全查封了赵雪君名下位于邢台市桥西区（合同编号为：ＹＳ2013004643号）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵雪君名下位于邢台市桥西区（合同编号为：ＹＳ2013004643号）的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李会军 审 判 员 徐延革 审 判 员 吴银梁 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初1446号 原告：陶玖英，男，19XX年X月X日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。 被告：陶连军，男，19XX年XX月X日出生，壮族，农民，住广西柳城县。 原告陶玖英与被告陶连军劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员宋厚鹰独任审判，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。书记员张琳琳担任记录。原告陶玖英及其委托诉讼代理人黄河，被告陶连军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付人工费13000元给原告。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告陶连军支付劳务费13000元给原告陶玖英。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后三日内履行完毕，逾期未履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费125元，减半收取62.5元（原告陶玖英已预交），由被告陶连军负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋厚鹰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张琳琳
广西壮族自治区桂平市人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （执行实施用） （2020）桂0881执3324号 桂平市农村信用合作联社： 桂平市农村信用合作联社与桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖、关潮借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）桂0881民初1614号判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)2020年09月25日移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下： 一、请补充提交被执行人名下财产情况。 二、本案由法官/执行员负责执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编：
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12045号原告：宋某，男，2004年5月4日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市中原区×××，现住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。法定代理人：李某（系宋某之母），1978年1月12日出生，汉族，户籍所在地河南省郑州市金水区×××，现住北京市昌平区×××，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：苟波，北京市天初律师事务所律师。被告：北京市顺义区君诚学校，住所地北京市顺义区后沙峪镇火沙路古城段**，统一社会信用代码52110113770400027F。法定代表人：张爱君，校长。委托诉讼代理人：吴平，女，1987年4月4日出生，北京市顺义区君诚学校行政主管，住北京市顺义区×××。原告宋某诉被告北京市顺义区君诚学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告宋某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费人民币三十五元，由原告宋某负担（已交纳）。审判员  李晓丽二〇二〇年九月二十三日书记员  范小华
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执4236号申请执行人:重庆市永川区人民防空办公室，住所地:重庆市永川区学府大道**。法定代表人:吕杰，主任。被执行人:重庆市永川区德航置业有限公司，住，住所地:重庆市永川区大安街道办事处同安大道**一社会信用代码915001183395743377。法定代表人:唐梓钟，董事长。申请执行人重庆市永川区人民防空办公室依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2020）渝0118行审149号行政裁定书，向本院申请执行重庆市永川区德航置业有限公司行政非诉执行一案，要求被执行人重庆市永川区德航置业有限公司缴纳易地建设费1536286.60元并加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担本案执行费17763元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人履行义务。查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等，查封了被执行人所有的位于重庆市永川区大安街道地块。因被执行人的该宗土地及房产本院其它案件正在整体处置中，故本案暂不处置。申请执行人尚有易地建设费1536286.60元及加倍支付延迟履行期间的债务利息未能执行，本院执行费17763元未收。经征询申请执行人意见后，依法终结本次执行程序。现已将被执行人重庆市永川区德航置业有限公司纳入“失信被执行人”名单，并将其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人重庆市永川区人民防空办公室与被执行人重庆市永川区德航置业有限公司（2020）渝0118执4236号行政非诉执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年九月十日书记员  胡 航
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1022执919号之二 申请执行人曹年福。 被执行人湖南福鹅产业开发有限公司。 法定代表人曹长健，该公司经理。 被执行人曹长健。 申请执行人曹年福与被执行人湖南福鹅产业开发有限公司、曹长健借款合同纠纷一案，宜章县人民法院于2020年2月25日作出的（2020）湘1022民初202号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹年福于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日依法立案执行。 2020年9月10日，本院向被执行人湖南福鹅产业开发有限公司、曹长健送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月10日发起总对总网络财产查控，查明被执行人在银行、工商、证券、车辆信息等部门均无可供执行财产情况；于2020年9月14日向宜章县不动产登记中心、郴州市住房公积金管理中心、宜章县人寿保险公司等财产部门发起财产查询，发现被执行人有9栋厂房，都在银行作了抵押，无法处置。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月17日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年9月10日，本院将被执行人湖南福鹅产业开发有限公司、曹长健纳入全国法院失信被执行人名单；于2020年9月10日，对被执行人湖南福鹅产业开发有限公司、曹长健适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年9月17日约谈申请执行人曹年福，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年9月18日，本案应当执行的标的金额为82014元，已执行到位0元，尚有82014元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人曹年福未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定上，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 左    亚    军 审判员 封    加    军 审判员 魏    益    红 二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋康附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初617号原告：赵淑兰，女，1945年4月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县。原告：宋丽君，女，1966年9月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省林口县铁北新区。原告：宋国君，男，1968年10月25日出生，汉族，无固定职业,住黑龙江省林口县。原告：宋丽梅，女，1971年5月30日出生，汉族，医生，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江国盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所律师。被告：黑龙江海宇房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区国民街****。法定代表人：张宝海，职务：经理。原告赵淑兰、宋丽君、宋国君、宋丽梅与被告黑龙江海宇房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告赵淑兰、宋丽君、宋国君、宋丽梅的委托诉讼代理人司荣涛、于忠明到庭参加诉讼。被告黑龙江海宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告原告赵淑兰、宋丽君、宋国君、宋丽梅向本院提出诉讼请求：1.要求确认四原告近亲属与被告于2011年11月20日签订的《城市住宅房屋补偿安置协议书》依法有效。（房屋价值38万元）2.请求被告履行《城市住宅房屋补偿安置协议书》，协助四原告办理房屋产权登记；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告赵淑兰系宋俭（已故）之妻，原告宋丽君、宋国君、宋丽梅系宋俭之子女。2011年11月20日四原告近亲属宋俭与被告签订《城市住宅房屋补偿安置协议书》一份地，被告委托单位龙达拆迁事务所有限公司也参与了协议签订，该协议约定拆迁补偿方式为产权调换，被告以海宇小区7号楼门市房011号（建筑面积为56平方米）、4号楼门市房011号（建筑面积77.50平方米）对宋俭予以安置补偿，同时约定回迁时间2013年10月30日，自被告交付房屋后，宋俭及四原告一直占有使用房屋至今，并多次找到不动产登记中心部门，要求为其办理两处房屋产权登记，其中海宇小区7号楼门市房011号的房照正在办理之中，涉案的4号楼门市房011号，不动产登记部门却以房屋存在争议为由拒绝办理，以上为本案的基本事实。综上，宋俭与被告之间签订的拆迁安置补偿合同，是双方真实的意思表示，合法有效，被告应当依法履行协助四原告办理产权登记的合同义务，另据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案房屋即使存在争议，宋俭作为被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的法院也应该予以地支持。宋俭于2016年3月14日因病死亡，四原告作为宋俭的法定继承人，具备本案诉讼主体资格。为了维护四原告的合法利益，四原告起诉到法院，请求法院支持四原告的合法诉求。被告黑龙江海宇房地产开发有限公司未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提供死亡医学证明、家庭关系证明一份。证明四原告具备原告主体资格。本院认为，由于被告未到庭，视为放弃质证。经本院审查，该证据是客观真实有效，与本案有关联性，依法予以采信。2.原告提供城市住宅房屋补偿安置协议书复印件一份，证明：证明2011年11月20日被拆迁人与被告签订补偿安置协议书，约定用7号楼门市011号、4号楼门市011号门市产权调换。本院认为，由于被告未到庭，视为放弃质证。经本院审查，该证据是客观真实有效，与本案有关联性，依法予以采信。3.原告提供黑龙江增值税普通发票一张。铁南热力有限公司热费结算票据一张。证明：自2014年被告交付房屋后，被拆迁人及四原告占有使用该房屋。自2014年至今，被告履行房屋安置补偿协议，但未给原告办理房屋产权登记。本院认为，由于被告和第三人未到庭，视为放弃质证。经本院审查，该证据是客观真实有效，与本案有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵淑兰系宋俭（已故）之妻，原告宋丽君、宋国君、宋丽梅系宋俭之子女。2011年11月20日四原告近亲属宋俭与被告签订《城市住宅房屋补偿安置协议书》一份地，被告委托单位龙达拆迁事务所有限公司也参与了协议签订，该协议约定拆迁补偿方式为产权调换，被告以海宇小区7号楼门市房011号（建筑面积为56平方米）、4号楼门市房011号（建筑面积77.50平方米）对宋俭予以安置补偿，同时约定回迁时间2013年10月30日，自被告交付房屋后，宋俭及四原告一直占有使用房屋至今，并多次找到不动产登记中心部门，要求为其办理两处房屋产权登记，其中海宇小区7号楼门市房011号的房照正在办理之中，涉案的4号楼门市房011号，不动产登记部门却以房屋存在争议为由拒绝办理登记。以上为本案的基本事实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。四原告近亲属宋俭与被告黑龙江海宇房地产开发有限公司订立的房屋拆迁安置补偿协议合法有效，双方均应约履行。黑龙江海宇房地产开发有限公司不履行补偿约定的义务，四原告可以依法提起诉讼。另据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，涉案房屋即使存在争议，四原告作为被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的法院也应该予以地支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告赵淑兰、宋丽君、宋国君、宋丽梅的近亲属宋俭与被告黑龙江海宇房地产开发有限公司于2011年3月21日签订的《城市住宅房屋补偿安置协议书》依法有效；被告黑龙江海宇房地产开发有限公司应当优先履行与原告赵淑兰、宋丽君、宋国君、宋丽梅的近亲属宋俭签订城市住宅房屋补偿安置协议，于判决生效十日内协助原告赵淑兰、宋丽君、宋国君、宋丽梅到有关部门办理林口海宇小区4号楼门市房011号（建筑面积约77.50平方料）相关登记手续。案件受理7000元，减半收取3500元，由被告黑龙江海宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李生二〇二〇年九月十日书记员  李佳
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初10613号原告：杨均，男，1970年7月19日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海英泓实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王一飞，执行董事。委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：杭州叁点零易货科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：尹锦琳，董事长。委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海瀚昊文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蔡珮明，执行董事。委托诉讼代理人：赵焱，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海涛，上海市锦天城律师事务所律师。原告杨均与被告上海英泓实业有限公司、杭州叁点零易货科技有限公司、上海瀚昊文化发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杨均于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨均撤诉。案件受理费6,866元，减半收取3,433元，由原告杨均负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年九月十四日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执234号 申请执行人杨柳宇，女，1971年12月24日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西冠牌食品有限公司，住所地南宁市青秀区桃源路**区商务厅大院内商务宾馆****。 法定代表人丁冠强。 被执行人丁冠强，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行杨柳宇与广西冠牌食品有限公司、丁冠强的借款合同纠纷一案中，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西冠牌食品有限公司、丁冠强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨柳宇于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为400000元及利息,案件受理费10360元，公告费350元，申请执行费11227.10元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月十一日 法官助理 杨振龙 书 记 员 阮 梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢435号之十二申请执行人：贵州鑫利通担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：严庆文。被执行人：贵州固善贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际/单元****。法定代表人：彭浩。被执行人：冉茂智，男，汉族，1967年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张艳明，女，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冉茂智在中国建设银行3395XXXXXXXXXXX2207账户内存款人民币456795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月十八日书记员 令狐健