wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽02刑更699号 罪犯邵宣鼐，男，1981年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市，现在福建省厦门监狱服刑。 福建省漳州市芗城区人民法院于2018年5月14日作出（2018）闽0602刑初27号刑事判决，以被告人邵宣鼐犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月（2017年5月27日起至2023年11月26日止），并处罚金8000元。判决生效后于2018年6月1日交付执行。 执行机关福建省厦门监狱以罪犯邵宣鼐在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯邵宣鼐在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间二年（自2018年6月1日至2020年6月止），考核期内获得表扬奖励4个。另查明，该犯财产性判项罚金8000元，已于2019年1月8日向原审法院缴清。 上述事实有福建省厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、原审法院罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯邵宣鼐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院对执行机关报请的减刑建议予以照准。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下： 对罪犯邵宣鼐减去有期徒刑七个月（2017年5月27日起至2023年4月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 琦 审 判 员  黄林华 审 判 员  黄宏亮 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  欧建平 书 记 员  陈琳琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；…… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条...... 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。..... 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。...... 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3000号 上诉人（原审原告）：廖行艳，女，1982年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：廖继德（系廖行艳父亲），住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审被告）：朱名招，女，1977年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陆泉任，广西寿阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 上诉人廖行艳因与被上诉人朱名招物权保护纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2020）桂0321民初596号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 廖行艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：涉讼争议土地以前是上诉人祖母经营管理，2013年祖母去世。在上诉人祖母去世时，因上诉人家和叔父有点家庭纠纷，被上诉人趁这个时机在争议地种上桂花树。上诉人当时也不知道，以为是祖母种的树。所以争议地是上诉人的，请求二审法院依法改判。 朱名招辩称，一审判决认定事实清楚，实体处理及适用法律正确，请求二审法院维持原判。 廖行艳向一审法院起诉请求：一、判决由被告将其侵占原告廖行艳铁岭村路边推水山脚60平方米面积的土地归还给原告；二、请求法院把原告的地界划分清楚；三、判令被告朱名招退还原告支付给被告的两平方米土地补偿费4500元；四、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本案争议土地位于阳朔镇骥马村委铁岭村，该地北面推水山，东靠被告朱名招家庭承包责任地，南面与西面毗邻原告廖行艳家庭承包责任地（根据1999年颁发的《土地承包经营权证书》登记注明，该地面积为0.344亩），面积约10平方米。在实行生产责任制时，村集体将该地块上的一棵板栗树分给了被告家庭，此后，板栗树及其所占土地一直由被告家庭管理，2006年板栗树枯死后，被告朱名招在地上种植了十余棵桂花树。期间，被告还在地上建有猪栏，2019年被政府拆除。因原告建房需占用部分争议土地，2018年10月18日，在村长王本志、廖希明的见证下，被告朱名招与原告父亲廖继德签订《协议》一份，约定原告廖行艳与被告朱名招在推水山责任地之间留出30公分土地作为共用排水沟，另外因原告廖行艳建房需要占用被告朱名招小部分土地（约2平方米），由原告向被告支付4500元的土地占用补偿金。原告作出补偿使用的土地，也在上述的板栗树土地范围内。另，铁岭村集体修建以及拓宽村道时，均使用了村道旁边村民的土地，包括原告及被告的部分承包地。2020年4月，原告以被告的行为损害其合法权益为由，诉至本院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，归纳本案的争议焦点为：一、原告诉请被告侵占其60平方的承包地是否具有法律及事实依据；二、原告要求被告返还4500元土地补偿金是否有事实和法律依据。 关于争议焦点一，该院认为：自实行农村土地承包责任制以来，争议土地上种植的板栗树一直由被告家庭管理与采摘，直至2006年板栗树枯死，被告在该地改种桂花树，几十年来争议土地均在被告家庭的管理之下，而且界线清晰。在本案纠纷前，村集体及原告也从未对被告的土地管理行为提出异议。原告无论1985年还是1999年的《土地承包使用证》，四至界限也是清楚的。原告以所谓的承包地实际面积比承包证上登记的面积少为由，就得出相邻土地使用权人侵占了其土地的逻辑，显然没有任何事实依据和法律依据，故原告该诉请，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。 关于争议焦点二，该院认为：原、被告在2018年10月18日签订的《协议》，是双方真实意思表示，未违反法律的规定，而且协议已经实际履行完毕。原告诉称《协议》系受胁迫、敲诈而签，但并未提供相应证据证实，故原告该诉请，没有事实依据和法律依据，该院不予支持。至于原告请求人民法院将其承包土地界线划分出来，因原告承包土地四至界线原本清楚明确，该院无需处置。 综上,依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告廖行艳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告廖行艳负担。 一审判决查明的事实属实，该院予以确认。 综合诉辩双方的意见，该院归纳本案二审争议焦点为：上诉人的一审诉讼请求是否有事实与法律依据。 本院认为，综合本案证据，根据查明的事实，一审认定自实行农村土地承包责任制以来在争议土地上种植的板栗树一直由被上诉人家庭管理与采摘，2006年争议地上的板栗树枯死后由被上诉人在争议地上改种桂花树后亦一直由被上诉人管理等事实，有事实依据，本院予以确认。上诉人以争议土地系上诉人承包经营，并要求上诉人归还的诉讼请求，没有事实依据。至于涉讼4500元补偿款的问题，当事人双方于2018年10月18日签订《协议》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且已履行完毕，现上诉人主张其是在受胁迫的情形下签订的，但其未提供证据证实，本院对其以上主张不予采信。故上诉人要求被上诉人退还涉讼4500元补偿款的诉讼请求，亦不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人廖行艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年九月二十六日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书〔2020〕黑81**执572号申请执行人：黑龙江北安农垦宏源供热有限公司，社会统一代码：9123300559270385XN，法定代表人：郭建培被执行人：于兆祥，男1975年6月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省二龙山农场本院在执行申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人于兆祥供用热力合同纠纷一案中，本院于2020年6月8日立案。因申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司向本院提供不了被执行于兆祥的财产可供执行状况为由，于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司与被执行人于兆祥供用热力合同纠纷一案，在执行过程中申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司要求撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请执行人黑龙江北安农垦宏源供热有限公司撤回执行，待被执行人于兆祥有给付能力时，本院将恢复执行。审判员  张建亮二〇二〇年九月二十二书记员李龙
郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1002执3009号申请执行人：黄小丽，女，1986年5月7日出生，汉族，现住郴州市北湖区.被执行人：郴州盛世房地产开发有限公司，住湖南省郴州市北湖区人民西路**，统一社会信用代码：9143100055951415X8。法定代表人：张顺治，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002民初2027号民事判决书，于2020年8月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郴州盛世房地产开发有限公司的银行存款、债权、收益、或其他等额财产229287.51元（其中民事判决书确定的购房定金223713.55元，迟延履行期间的加倍债务利息另行计算，案件受理费2284元，申请执行费3289.96元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 周 莹二〇二〇年九月九日书记员 楚佳亮
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0224执异15号 案外人：韦谋良，男，1965年11月5日出生，壮族，住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦厚登，融安县城东法律服务所法律工作者。 案外人：黄彩花，女，1968年10月3日出生，壮族，群众住广西融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韦厚登，融安县城东法律服务所法律工作者。 申请执行人:邓容，女，1974年6月27日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：吴顺游，男，1963年10月9日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：蒋百桥，男，1962年1月14日出生，汉族，住广西融安县。 本院在执行邓容与被执行人吴顺游、蒋百桥民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号 执行裁定书，裁定“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。案外人韦谋良、黄彩花于2020年9月8日对（2017）桂0224执448号执行裁定书中查封位于融安县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人韦谋良、黄彩花称，请求依法在执行柳州市城中区人民法院（2014）城中民二初字第1033号民事判决书过程中，误将异议人位于融安县房屋当作被执行人的财产予以查封处置，异议人依法提出执行异议，请求对属于异议人所有的房屋停止处置、解除查封。事实与理由：异议人韦谋良、黄彩花与广西宝龙房地产开发有限公司（以下简称宝龙公司）分别于2010年11月25日签订《住房回建协议书》、2011年1月7日签订了《订购协议》、2013年6月18日签订了《认购书》，约定异议人位于原“穗丰市场”北段的半产权房交与宝龙公司开发兴建商品房，宝龙公司将自己开发建设的东方明珠小区８-2-302号全产权商品房作为回建房，归异议人所有。宝龙公司将回建房交付给异议人后，将异议人旧房拆除另建商品房，异议人领房后一直居住至今。按回建协议约定，宝龙公司须为异议人办理好房屋产权登记，并负责产权登记的各项费用，由于宝龙公司怠于履行该项义务，导致异议人已旧房回建所得的8-2-302号房屋被申请执行人申请你院查封处置。综上所诉，异议人系案外人，上诉房屋是异议人以旧房回建所得，应属异议人所有，申请执行人申请查封处置该套房屋错误，异议人特依法提出异议，请你院终止对该套房屋的执行，解除对该套房屋的查封。 申请执行人邓容称，融安县人民法院作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书查封位于融安县产所有权中60%的份额属于被执行人吴顺游所有。异议人要求停止处置及解除查封无法律依据，请法院驳回案外人的异议。 本院查明,2014年12月30日广西柳州市城中区人民法院作出（2014）城中民二初字第1033号民事判决书判决：“一、被告蒋百桥向原告邓容归还借款本金350万元；二、被告蒋百桥向原告邓容支付借款利息222425元（该利息自2014年4月1日计至2014年7月3日，之后的利息以350万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2014年7月4日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、被告吴顺游对以上债务承担连带清偿责任，被告吴顺游承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告蒋百桥追偿；四、……”被告蒋百桥不服上诉于柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院于2016年11月17作出（2016）桂02民终2132号民事判决书判决：“驳回上诉，维持原判。”申请人邓容向广西柳州市城中区人民法院申请强制执行，广西柳州市城中区人民法院于2017年3月13日依法受理。2017年5月18日广西柳州市城中区人民法院以（2017）桂0202执388号案件委托我院强制执行。本院于2017年7月20日作出的（2017）桂0224执448号执行裁定书裁定：“查封被执行人吴顺游在广西宝龙房地产开发有限公司位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号每处房产60%份额。 另查明，案外人韦谋良、黄彩花向本院提供了广西宝龙房地产开发有限责任公司（乙方）与韦谋良、黄彩花（甲方）于2010年11月25日签订的住房回建协议书复印件一份，住房回建协议书第一点约定：“甲方在原‘穗丰市场'北段有半产权房改房一套，建筑面积为76.47㎡。乙方则在开发原‘穗丰市场'北段209国道西侧时，从所建楼群中的8楼2单元3楼A户型为甲方回建全产权住房一套。” 再查明，位于融安县“东方明珠”6号楼6-Ｂ-1803号、8号楼8-2-202号、8-2-301号、8-2-302号、8-2-401号、8-2-402号、8-2-501号、8-2-502号、8-2-701号、8-3-201号、8-3-202号、8-3-302号、8-3-401号、8-3-501号、8-3-502号房产由广西宝龙房地产开发有限责任公司负责开发、预售，广西宝龙房地产开发有限责任公司于2011年4月19日取得上述房屋的建设工程规划许可证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可证、施工许可等相关证据判断；（二）……。”本案涉案房屋的建设工程规划许可证上的建设单位属于广西宝龙房地产开发有限责任公司，该房屋目前无备案登记，案外人韦谋良、黄彩花主张案涉房屋为其所有的证据不足，不能认定其为权利人。故案外人韦谋良、黄彩花提出的执行异议不能排除本案执行，本院对案外人韦谋良、黄彩花的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人韦谋良、黄彩花的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  林随干 审 判 员  黄 薇 人民陪审员  邓文嘉 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  李 倩
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行初87-1号 孙XX： 你（单位）诉丹东市人民政府关于政府行政复议纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、你（单位）在诉讼过程中，必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件受理费50元，财产保全费TDH05BQZXF元，其它实际开支XXXXX元，（本院开户帐号：ＸＸ×××ＸＸ），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：行政诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇二〇年九月十四日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初2356号原告：胡文革，男，1967年5月11日出生，汉族，住吉林省舒兰市南城街新村委**。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：张书海，男，该公司职员。胡文革与舒兰矿业（集团）有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案。胡文革于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡文革的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡文革撤诉。案件受理费5元，由胡文革负担。审判员  李艳霞二〇二〇年九月十八日本件与原本核对无异书记员  孟笑宇
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0123民初687号 原告：农春辉，男，1990年12月7日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被告：农兆辉，男，1989年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 原告农春辉与被告农兆辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，由于被告农兆辉下落不明，本院于2020年6月15日裁定转成普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农春辉到庭参加诉讼,被告农兆辉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农春辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2019年5月21日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄20000元借给被告，被告出具借条一张。借条约定，被告向原告借款20000元，定于2020年5月21日偿还。现在已经到了偿还时间，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，请求判如所请。 原告对其诉讼主张，向本院提交借款条一份，用于证明被告向原告借款20000元的事实； 被告农兆辉未作答辩，亦未提交任何证据。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，民事诉讼当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告农兆辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求及提供的证据放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利后果。经审核，原告提供的借款条，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，证据的内容能够证明所反映的事实，本院对证据予以认定。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2019年5月21日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告答应后，将现金20000元交给被告，被告出具借款条一张交由原告收执。借条约定，被告向原告借款20000元，定于2020年5月21日偿还。原被告均在借款条上签名并捺印。借款期限届满后，因被告农兆辉未按约定还款，经多次催还未果，原告诉至本院，提出如上诉求。 本院认为，债务应当清偿。被告农兆辉向原告农春辉借款的事实，有原告提交的一份借款条予以证明，综合本院在庭审中查明原告借款来源、借款能力等因素，本院依法确认双方存在合法有效的民间借贷关系。故原告要求被告偿还尚欠借款本金20000元及支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告农兆辉偿还原告农春辉借款本金20000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费300元，由被告农兆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢寿德 人民陪审员  蔡真宁 人民陪审员  林 川 二〇二〇年九月九日 书 记 员  罗寿登 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2212号 原告:一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码：912201015862180492。 法定代表人：张影，董事长。 被告:宋喜明，男，1972年5月24日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告一汽汽车金融有限公司与被告宋喜明金融借款合同一案，本院于2020年7月28立案受理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还逾期贷款本金87480元，逾期贷款利息49930.77元（以上暂计137410.77元），并判令被告自2020年3月25日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2、请求判令被告向原告支付按照合同约定的违约金13122元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。以上合计金额暂计：150532.77元。3、请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｖ0××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求判令被告承担诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月3日签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份。根据合同约定，贷款金额为87480元，贷款利率为月利率8.325‰，贷款期限为36个月，自2016年5月9日起至2019年5月9日止；被告以车牌号为鲁Ｖ0××××的车辆对该笔贷款提供抵押担保；合同同时约定了逾期利息、宣布贷款立即到期等情形。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按期履行还款义务，经原告多次催要未果，被告的行为已构成严重违约。为维护原告合法权益、请依法判如所请。 经查，本案因涉嫌诈骗罪，潍坊市公安局坊子分局于2016年6月27日作出坊公（经）立字[2016]10349号立案决定书,进行立案侦查，并由潍坊市坊子区人民检察院向潍坊市坊子区人民法院提起公诉。 本院认为，本案因涉嫌诈骗罪，已由司法机关按照刑事案件进行处理，根据相关规定，本案应驳回起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 员 赵丽娜 二〇二〇年九月八日 代书记员 张 敏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初1755号 原告:陆孙丽，女，1988年8月22日出生,壮族，扶绥县财政局工作人员，住广西贵港市港**。 委托诉讼代理人：方红，广西进安律师事务所执业律师。 被告:李昊飞，男，1996年10月21日出生,壮族，四川省遂宁市物流公司职员，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：黄西汉，广西恒聚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马婷梅，广西恒聚律师事务所执业律师。 原告陆孙丽与被告李昊飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆孙丽委托诉讼代理人方红，被告李昊飞委托诉讼代理人黄西汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆孙丽向本院提出诉讼请求：1、判令李昊飞偿还陆孙丽借款本金140000元并支付逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金140000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从本案起诉之日起计至借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由李昊飞负担。事实和理由：2017年9月，李昊飞以急需用钱为由陆续向陆孙丽借款28万余元，李昊飞向陆孙丽承诺以后会将偿还该借款，但李昊飞一直未履行还款义务。后在陆孙丽的催促下，2020年2月7日经双方协商，李昊飞确需偿还陆孙丽2017年9月至2018年12月期间所借的借款140000元，并向陆孙丽出具了《借条》。陆孙丽已给予李昊飞充分的还款时间并自愿减少借款本金的数额，但李昊飞仍以各种理由拒绝还款。本案中，陆孙丽主张的借款由《借条》为证，且李昊飞也认可欠借款本金140000元的事实。因此,为维护陆孙丽的合法权益,现向法院提起诉讼,请求法院依法判令李李昊飞偿还陆孙丽借款本金140000元及支付逾期还款利息并承担案件诉讼费。 李昊飞辩称，虽然其向陆孙丽出具了《借条》，但双方并未发生借款的事实，双方原为男女朋友关系，当时《借条》的出具是因为双方之间闹矛盾分手产生，陆孙丽以死相逼，李昊飞在受胁迫的情形下签字的。本案的《借条》也是陆孙丽事先自己书写借条内容后，以死胁迫李昊飞在借款人处上签字的，事实上并未向陆孙丽借款，陆孙丽也没有向李昊飞支付140000元现金。综上，请求法院驳回陆孙丽的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陆孙丽与李昊飞原系男女朋友关系。2020年2月7日，李昊飞向陆孙丽出具一张《借条》。该《借条》的内容为：“借款人李昊飞（身份证：）于2020年2月7日向出借人陆孙丽（身份证：）借款人民币壹拾肆万元整（¥140000.-）现金，以此为据。一式两份，具有同等效力，各持一份。出借人：陆孙丽借款人：李昊飞日期：2020年2月7日”。2020年8月，陆孙丽向本院起诉要求李昊飞偿还其借款本金140000元及相应利息而成讼。 庭审中，李昊飞提出本案的《借条》内容为陆孙丽书写，只有借款人签名及身份证号为其本人所书写及摁印签名，并提出其是受到胁迫后被迫出具的辩解意见。 以上法律事实有陆孙丽提交的《借条》、转账记录及银行流水、手机短信信息、微信聊天记录，李昊飞提交的转账记录.微信聊天记录及法庭笔录等附卷予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1、陆孙丽与李昊飞之间是否存在合法的借贷关系；2、陆孙丽要求李昊飞偿还其借款本金140000元及支付相应的利息是否有事实和法律依据。 关于本案的争议焦点1。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，双方对本案借条的真实性均无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。陆孙丽在本案中所主张的借款数额大，且其陈述借款的情况与借条所记载的借款内容不符，故其应当提供充分的证据证实其已实际向李昊飞出具本案的借款。陆孙丽在本案中提出其与李昊飞之间存在合法的借贷关系。对于上述主张，本院分析如下：①李昊飞在本案中未能提供相应证据证实陆孙丽在要求其在本案《借条》上签字摁印时受到胁迫的事实，应承担举证不能的法律责任，因此本院对李昊飞提出其在《借条》上签字摁印是受到陆孙丽胁迫的辩解意见不予采信。②借贷合同作为实践性合同，存在实际的借款事实是作为认定借贷关系的法律基础，不应仅凭借条予以确认。陆孙丽在本案所主张140000元的大额借贷，还应结合出借人的工作及经济收入来源情况综合予以认定。陆孙丽提交的《借条》记载的借款内容为2020年2月7日李昊飞向陆孙丽借款140000元现金，但陆孙丽在本案中所陈述的借款情况又与《借条》所记载的借款内容不一致。对此，陆孙丽提出该《借条》所确认的借款140000元是李昊飞2017年9月至2018年12月期间陆续向陆孙丽借的，并非借条所记载2020年2月7日当日出借给李昊飞现金。陆孙丽与李昊飞在本案中均提供了大量的银行交易流水、微信转账记录等证据，足以证实双方在交往期间存在频繁的经济往来，且从双方提供的交易信息上看，李昊飞所提供的其转账给陆孙丽的款项要高于陆孙丽向李昊飞转账的数额。③另一方面，陆孙丽作为一名扶绥县财政局工作人员，其除本案所提交的交易记录外，陆孙丽在本案中主张出借给李昊飞的140000元借款资金的来源于何处，并于何时出借，陆孙丽未能提供证据予以证实。因此，陆孙丽并未能在本案中提供证据证实其已实际向李昊飞出借140000元借款的事实。基于以上分析，本院对陆孙丽与李昊飞存在借贷关系的事实不予认定。 关于本案的争议焦点2。基于本案争议焦点1的分析，陆孙丽虽然在本案提交的《借条》中李昊飞在借款人处签字摁印，但陆孙丽在本案中未能提供证据证实其已实际出借本案借款的事实，故其在本案中提出李昊飞向其借款140000元没有事实依据，本院不予确认。因此，对于陆孙丽要求李昊飞偿还其借款本金140000元并支付逾期还款利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陆孙丽的诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由陆孙丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请延长。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初58753号原告：王某，女，1961年1月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京京望声文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园西里****楼****。法定代表人：宋慧铭原告王某与被告北京京望声文化传媒有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 杨龙澜
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鄂9005民初2170号原告：潜江市嘉友物业管理有限公司,住所地潜江市杨市办事处富阳街**。法定代表人：朱方伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：张尧,男，1989年9月11日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告潜江市嘉友物业管理有限公司诉被告张尧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告潜江市嘉友物业管理有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潜江市嘉友物业管理有限公司向本院申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潜江市嘉友物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潜江市嘉友物业管理有限公司负担。审判员  贺章新二〇二〇年九月十日法官助理陈力书记员吴克文
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1098号原告：杭州卡叙贸易有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨秋景，总经理。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。被告：深圳市莎丽娜服饰有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：史凯凯。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告杭州卡叙贸易有限公司与被告深圳市莎丽娜服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月14日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  凌 崧审 判 员  商建刚审 判 员  杜灵燕二〇二〇年九月二十三日法官助理  孟晓非书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0108执恢437号申请执行人：贾红霞,女,1969年10月13日出生,住郑州市惠济区。被执行人：郁赛华，男性,1982年6月14日生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行贾红霞与郁赛华合同纠纷一案中，郑州市惠济区人民法院作出的(2016)豫0108民初258号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定:被告郁赛华于判决生效之日起15日内偿还原告贾红霞借款13.18万元。因郁赛华未按上述生效法律文书履行义务，贾红霞向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日依法恢复执行。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、于2016年2月29日查封被执行人郁赛华与姚艳共有的位于二七区陇海中路28号隆福国际4号楼1单元22层2203号的房屋一套（产权证号：1101018720-2）。查封期限自2016年2月29日至2021年1月17日该房产为轮候查封；三、本院于2020年7月30日、2020年8月31日、2020年9月18日通过网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、工商登记、房产等财产线索暂未发现被执行人可供执行财产。四、已向被挑行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期间内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结(2016)豫0108民初258号民事判决书的本次执行程序。被执行人郁赛华负有继续向申请执行人贾红霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复强制执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  穆牧人民陪审员  武鹏人民陪审员  杜江二〇二〇年九月十一日书 记 员  王帅
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0103民初8650号之一 解除保全申请人：刘勇南，男，1977年10月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 诉讼委托代理人：黄信超，广西桂铭律师事务所律师。 被申请人：徐长青，男，1975年1月27日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼委托代理人：沈华，广西华胜律师事务所律师。 原告徐长青与被告刘勇南民间借贷纠纷一案，原告徐长青于2019年6月17日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被告刘勇南名下价值人民币500000元的财产，并已提供担保。经审查，本院于2019年6月18日作出（2019）桂0103民初8650号民事裁定，依法查封了被告名下相应价值的财产。现解除保全申请人刘勇南向本院提出申请，称该案生效判决已驳回了原告徐长青的全部诉讼请求，已无保全必要，故请求法院解除其名下价值人民币500000元财产的查封。 经审查，本院认为，解除保全申请人刘勇南的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对刘勇南名下价值人民币500000元财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月九日 书记员  麦巧霞
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初14413号原告：王庆钢，男，彝族，1991年8月21日生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：柴多勇，男，汉族，1987年6月9日生，身份证住址：浙江省江山市。被告：李静，女，汉族，1990年7月23日生，身份证住址：陕西省洛南县。原告王庆钢诉被告柴多勇、李静民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告王庆钢于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本院认为，原告王庆钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王庆钢撤回对被告柴多勇、李静的起诉。本案案件受理费已减半收取，实收人民币355元，由原告王庆钢自行承担。审判员  郭志勇二〇二〇年九月三十日书记员  陈文华
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申662号再审申请人（一审原告、二审上诉人）廖伟曾，男，1974年7月5日出生，汉族，住广州市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市规划和自然资源局，住所地广州市越秀区吉祥路**。法定代表人彭高峰，局长。再审申请人廖伟曾因与被申请人广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行终4624号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷，再审审查焦点在于原广州市国土资源和规划委员会作出的涉案书面答复是否符合法律规定。从一、二审判决认定的事实看，廖伟曾以集体土地承包经营者身份，向原广州市国土资源和规划委员会举报其承包土地被违法征收，并请求责令停工整改，拆除相关设施，实施全面复耕。廖伟曾举报目的虽为复耕，但其举报事由实为集体土地征收行为违法。由于廖伟曾仅以耕地承包经营者身份进行举报并提起诉讼，集体土地征收行为对作为集体土地承包经营者并不具有直接的利害关系，原广州市国土资源和规划委员会在受理了再审申请人提出的书面举报之后，经核查认定再审申请人举报的内容与实际情况，并将核查结果向再审申请人作了书面答复，已经履行了其法定职责。该答复认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，答复内容不违反法律法规的规定，亦不影响廖伟曾作为土地承包经营者的权利义务，一、二审法院据此判决驳回再审申请人提出的要求撤销回复并重作的诉讼请求，并无不当。再审申请人认为二审判决认定原广州市国土资源和规划委员会已经履行了职责不当的理由不能成立，本院不予采纳。综上，再审申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回廖伟曾的再审申请。审判长  纪红玲审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇二〇年九月十八日书记员  饶 晔
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执617号 申请执行人张丽云，住杭州市临安区。 被执行人沈秋宝，住临安区。 申请执行人张丽云依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初34号民事调解书，于2020年4月2日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人沈秋宝支付申请执行人借款本金90000元。 执行立案后，本院向被执行人沈秋宝发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人沈秋宝拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执617号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年九月二日 书记员  任裕青 终结本次执行程序呈批表                            案 号                       （2020）浙0112执617号                       案 由                       民间借贷纠纷                               申 请 人                       张丽云                               被执行人                       沈秋宝                               执行标的                       90000元                       执行依据                       （2020）浙0112民初34号民事调解书                               申请执行日期                       2020年04月02日                       申请终结日期                       2020年09月02日                               银行存款             查询结果                       无                               土地及房屋             查询结果                       无                               车 辆             查询结果                       无                               证 券             查询结果                       无                               约谈或回告                       有                               有无司法             拘留                       无                               有无张贴             执行公告             及曝光                       有                               特殊主体被通报情况                       无                               终结执行的             理由及依据                                   执行立案后，本院向被执行人沈秋宝发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。             执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。             因被执行人沈秋宝拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。             本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。             据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，本案终结本次执行程序。                         承办人：                         年 月 日                               团队负责人意见
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初18474号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：曲卉，男，该公司员工。被告：张凤林，男，1974年7月9日生，汉族，住河南省上蔡县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告张凤林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告张凤林下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  丁丽萍人民陪审员  王晶晶二〇二〇年九月二十三日书 记 员  李营飞
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4302号原告：贾爱清，男，1980年6月29日生，汉族，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告贾爱清与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾爱清到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与被告签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告返还原告预交的服务费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系消费服务合同关系。原告于2018年11月5日与被告所开的河北区江都路店签订由被告提供的格式入会协议书,原告向被告交纳了总计2000元的服务费,约定被告向原告提供三年两个月的服务;被告向原告出具了合同及收款收据。2019年11月14日,被告因恶意不履行房屋租赁合同义务,致河北区人民法院执行庭查封了河北区江都路25号的健身活动场所,使会员不能进行健身活动，被告不能继续履行合同，故原告诉至法院。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年11月5日原告与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“空白”，截止日期“36个月止”，费用2000元，赠送两个月。后原告交纳2000元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，原告称在英锐斯公司开业后到被告处进行过锻炼，后因游泳池水质问题，去的次数很少。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取原告费用，即应提供符合合同约定的服务，因合同中起始时间未填写，应当默认该卡起始时间为开业时间，现原告自被告开业仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除原告已使用时间，英锐斯公司应退还1631.58元。关于原告称到被告处健身仅为游泳问题，本院认为，被告开办的健身服务场所系综合类健身场馆且双方的合同中并未载明原告办理的健身卡系游泳卡，因此，原告主张被告游泳设施不完善要求全额退款的请求，本院不予支持。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、贾爱清与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还贾爱清会员费1631.58元；三、驳回贾爱清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年九月二十一日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执2474号申请执行人：宜雄伟，男，1976年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：韩秀平，男，1961年12月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：乔建荣，男，1972年11月出生，汉族，陕西省神木市人。本院在执行宜雄伟依据已经发生法律效力的本院(2019)陕0881民初9693号民事调解书申请执行韩秀平、乔建荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韩秀平、乔建荣向申请执行人宜雄伟偿还借款本息20.4万元，并由被执行人韩秀平、乔建荣负担申请执行费2960元。在执行过程中，1.本院依职权在司法网络查控平台（总对总）上与不动产登记等部门调查，除登记在被执行人韩秀平名下的汽车两辆外，均再无被执行人韩秀平、乔建荣可供执行的财产线索；2.本院于2020年8月12日对被执行人韩秀平适用限消措施；3.本院于2020年8月13日冻结被执行人韩秀平银行账户；4.申请执行人明确表示不对上述车辆采取强制措施。现本院已穷尽执行措施，申请人也提供不出上述被执行人可供执行的其他财产线索。上述执行情况及信息，本院书面告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人韩秀平、乔建荣名下暂无财产可供执行，经本院向申请人宜雄伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十二日书 记 员  刘沁宇
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7860号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区********。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：杨洋，男，1994年12月18日出生，汉族，*********，住****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨洋借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金2000元，利息174.38元，罚息223.89元，共计2398.27元（截止2020年1月13日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月6日，被告杨洋通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年4月6日至2019年4月6日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告杨洋通过POS机等方式使用卡号为*******************等借贷卡共计支付消费2000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨洋尚欠原告借款本金2000元，利息174.38元，罚息223.89元，共计2398.27元。 被告杨洋未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为*******************银行卡系被告杨洋所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年4月6日至2019年4月6日期间，被告杨洋通过POS机等方式使用卡号为*******************等借贷卡共计支付消费2000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月13日，被告杨洋尚欠原告借款本金2000元，利息174.38元，罚息223.89元，共计2398.27元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为*******************的银行卡一张，2018年4月6日，被告杨洋通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照8.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款2000元。截止2020年1月13日，被告杨洋尚欠原告借款本金2000元，利息174.38元，罚息223.89元，共计2398.27元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2000元，利息174.38元，罚息223.89元，共计2398.27元（截止2020年1月13日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月14日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告杨洋经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨洋一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2000元，利息174.38元，罚息223.89元，共计2398.27元（截止2020年1月13日）；并支付自2020年1月14日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨洋负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执恢331号之二申请执行人：林立新，男，1967年9月30日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：周如转，女，1957年8月8日出生，汉族，住广东省开平市。被执行人：黄春贤，男，1955年2月11日出生，汉族，住广东省开平市。本院在执行申请执行人林立新与被执行人周如转、黄春贤合同纠纷一案中，因被执行人周如转、黄春贤未履行本院作出的（2011）江开法民二初字第1493号民事判决书确定的向申请执行人清偿借款本金80927.44元的义务，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍逾期未履行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、动产等财产情况进行查询后，查实被执行人有下列财产：1.周如转名下工商银行卡（账户：62×××25），用于领取职工养老金；2.黄春贤名下工商银行卡（账户：62×××82），用于领取职工养老金。对上述可供执行财产，本院已依法进行冻结，但未能足额划扣。后未发现被执行人有其他财产可供执行。经征询申请执行人的意见，其表示未能提供被执行人的其他可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  邝明巧人民陪审员  余春实二〇二〇年九月二十四日书 记 员  梁炎明
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保806号 申请人:丁龙飞，男，1989年12月16日出生，汉族，住临沂市河**。 被申请人：张德伟，男，1986年1月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人丁龙飞因与被申请人张德伟买卖合同纠纷一案，于向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张德伟价值22000元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张德伟价值22000元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费240元，由丁龙飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  杨化恕 二〇二〇年九月七日 书记员  王帅涛
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执1723号申请执行人：随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司，住所地随州市东城文峰塔居委会汉东名居**。法定代表人：周武昌。被执行人：邓义洪，男，1962年05月18出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院在执行随州市经济开发区及时雨小额贷款有限公司与邓义洪借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  龚家勇二〇二〇年九月五日书记员  邹元元
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂13民终1495号 上诉人（一审被告）：来宾天福房地产开发有限公司，住所地：来宾市北二路**。统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 委托诉讼代理人：韦海涛，广西信尔泓达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝定军，广西信尔泓达律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：潘城，男，1978年4月7日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被上诉人（一审原告）：韦崇克，女，1979年6月23日出生，壮族，住兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄振，广西明桂律师事务所律师。 上诉人来宾天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人潘城、韦崇克商品房销售合同纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初1887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人天福公司上诉请求：1.撤销一审法院的判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人逾期交房是由于气候反常原因造成。2017年11月至2019年9月期间，由于出现连续小雨天气，该情形虽不属于不可抗力，但足以导致外墙装修及开挖土方等工程无法进行，应当视为合同可延期履行的情形；2.上诉人已于2019年1月17日发出了延期交房的公告，对延期交房的情况尽到了告知义务，被上诉人在合理期限内未提出异议，应当视为同意延期交房。综上所述，一审判决不当，请求二审法院依法改判。 被上诉人潘城、韦崇克辩称，一审法院认定事实清楚，判决处理正确，应维持一审法院的判决。 -2- -2- 被上诉人潘城、韦崇克向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告支付原告违约金9874元（违约金以347680元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月11日）；2.被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认定事实：2017年9月30日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款347680元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2016年11月26日，来宾市北二路258号天福公馆1号楼开工建设。2019年11月12日，天福公馆1号楼的建设工程质量竣工验收合格。被告发布交房公告称其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月11日，共284天。2017年9月30日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共52天，2018年高考天数为3天。 一审法院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告辩称，“该商品房经验收合格”是在约定期限内附条件生效的前置条件。验收合格时间为2019年11月12日，则应当交付房屋的时间也为2019年11月12日，被告通知原告交房也是2019年11月12日，故其并未逾期交房。商品 -3- -3- 房验收合格是被告应尽的责任和义务，而不是原告在购房时应与被告分担的责任，且被告向原告提供的是格式合同，被告以此为由，主张其没有逾期交房，纯属无理。被告辩称，其施工期间小雨造成停工，应予扣除小雨天数，不符合合同约定，不予支持。综上所述，被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，予以支持。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为229（284-52-3）天，即被告应向原告支付违约金为7961.87元（347680元×0.0001×229天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告潘城、韦崇克逾期交房违约金7961.87元；二、驳回原告潘城、韦崇克的其他诉讼请求。 二审期间，上诉人天福公司提供证据：天福公司向来宾市住房和城乡建设局提出证实小雨天气是导致工期延迟的主要原因的《报告》及来宾市住房和城乡建设局的《来宾市住房和城乡建设局关于来宾天福房地产开发有限公司报告的回复》，主张因连续小雨气候反常，可以延期交房。 被上诉人质证认为，小雨天气不必然导致工期延迟，不同意该证据的证明目的。 本院对该证据认证为，小雨天气是否作为延期交房原因，应当依据双方签订的合同的约定及《建筑施工高处作业安全技术规范》的相关规定，该证据与本案待证事实无必然关联性，不予采信。 经审理，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人天福公司与被上诉人签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方已实际履行。现天福公司客观上已经逾期交房，应在扣除可延期的天数后，按实际逾期的天数来计付违约金。天福公司关于小雨天气可延期交房、其已履行了延期交房告知义务可予免责的上诉理由，不符合合同的约定，也不符合法律法规和行业规范的规定，不予采纳。气候会对施工进度造成一定的影响，这既是个常识问题，也是一个行业风险，天福公司作为开发商，应有所预见，在没有证据证实当地的小雨天气已经持续达到自然灾害或严重影响施工进度的情况下，不能成为违约方主张可延期交房的正当事由；至于天福公司发出的逾期交房公告，该公告实质上就是一个预期违约的通知，其对于被上诉人依约行使权利并未产生任何影响。天福公司认为，被上诉人对此未提出异议即视为同意的观点，因涉及到法律上的“默认”行为，如无明确的法律规定，亦应不予支持。 -4- -4- 综上所述，上诉人天福公司的上诉理由不能成立，应予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人来宾天福房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蓝东桃 审 判 员 覃奇明 审 判 员 韦海燕 二〇二〇年九月十七日 法官助理 廖鹏辉 书 记 员 潘延威
福建省平和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0628执733号 申请执行人：曾瑶烨，女，1994年2月5日出生，汉族，住平和县。 被执行人：张金德，男，1989年1月3日出生，汉族，住平和县。 本院在执行申请执行人曾瑶烨与被执行人张金德借款合同纠纷执行一案中,申请执行人申请执行标的为本金人民币5100元，现双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人向我院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）闽0628民初854号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴一儒 审判员  朱伟才 审判员  朱小蓉 二〇二〇年九月十一日 书记员  周少静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2598号 罪犯徐树全，男，1992年10月7日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2011年8月22日作出（2011）南刑初第551号刑事判决，以被告人徐树全犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币一万一千元，责令共同退赔违法所得人民币130684.63元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2011年11月21日作出（2011）泉刑终字第884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后立即交付执行。在服刑期间，本院于2014年7月31日作出（2014）榕刑执字第4669号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2016年12月9日作出（2016）闽01刑更7665号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2018年12月21日作出（2018）闽01刑更6713号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。（刑期自2010年11月29日起至2024年2月28日止。） 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐树全在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获4个表扬。 另查明，罪犯徐树全已缴纳罚金人民币一万一千元、退出违法所得人民币48500元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯徐树全减刑的异议。 本院认为，罪犯徐树全在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。因该犯尚有共同退赔款未履行，且月消费超一般狱内水平，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯徐树全减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年11月29日起至2023年8月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十四日 书记员周舟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22117号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：杨红波，男，1967年09月08日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告杨红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杨红波经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金46489.99元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19490.14元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与杨红波签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨红波未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。杨红波既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与杨红波签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为13.2%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向杨红波发放贷款后，杨红波未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，杨红波尚欠平安银行贷款本金46489.99元、利息、罚息、复利共计19490.14元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与杨红波签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向杨红波发放贷款，杨红波应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红波于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金46489.99元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计19490.14元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨红波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元、公告费（以实际发生为准），由被告杨红波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初8793号原告：上海三尚信息技术发展有限公司，住所地上海市闵行区光华路******。法定代表人：成喜奎，总经理。委托诉讼代理人：徐少华，北京市炜衡律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：牛敏，国家知识产权局审查员。第三人：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市白云区厂花三路**>法定代表人：姚良松，总经理。本院在审理原告上海三尚信息技术发展有限公司与被告国家知识产权局、第三人欧派家居集团股份有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案中，原告于2020年9月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告上海三尚信息技术发展有限公司自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海三尚信息技术发展有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告上海三尚信息技术发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  陈月英人民陪审员  高丽新二〇二〇年九月二十一日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7128号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:尹长青，男，汉族，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告尹长青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执407号之二申请执行人：李某某。被执行人：张某某。本院在执行李某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经查被执行人张某某有晋JJ66**奇瑞牌小轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人张某某的晋JJ66**奇瑞牌小轿车的处分权，期限为二年。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年九月七日书记员  赵广前
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1594号申请执行人：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人：王**。被执行人：高贵，男，1960年05月05出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：刘春兰，女，1961年09月08出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：樊世平，男，1967年07月22出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：任玉娥，女，1967年02月16出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：王改平，男，1975年03月20出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：陈红霞，女，1980年07月27出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：孙根平，男，1968年03月29出生，住呼和浩特市武川县。被执行人：李爱琴，女，1971年07月19出生，住呼和浩特市武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人,且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
杭州经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0191执1486号 申请执行人：胡刚，男，1993年10月8日出生，住浙江省杭州市江干区。 被执行人：浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地浙江省杭州市上城区昆仑商务中心**楼**，组织机构代码:143033408。 法定代表人：叶康。 申请执行人胡刚与被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4275号之一申请人：胡尊来，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：薛宪亮，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：程传建，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人胡尊来与被申请人薛宪亮、程传建民间借贷纠纷一案，申请人胡尊来于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人薛宪亮、程传建名下的银行存款采取保全措施。申请人胡尊来以山东亚银融资性担保有限公司诉讼财产保全保险（保单号为：YYBH-SSBQ-20-566）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人薛宪亮、程传建名下的银行存款共计5万元，冻结期限为一年。案件申请费520元，暂由申请人胡尊来负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月二十五日书记员  姚 爽
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢252号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，住所地：惠阳区淡水中山三路**，统一社会信用代码：91441303456689619G。 负责人谢树曼。 委托代理人邓超环，广东指针律师事务所律师。 委托代理人吴文东，广东指针律师事务所律师。 被执行人杜召均，男，汉族，1975年1月7日出生，地址：惠州市惠阳区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人杜召均借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）惠阳法民二初字第37号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告杜召均自愿在2011年3月15日前向原告中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行付清到期的全部欠款本息。二、律师费8000元被告在2011年4月30日前支付给原告。三、如被告按上述约定如期还款，原告同意被告继续按原合同履行，如被告未能如期还款或再次出现逾期，原告有权立即解除合同，就全部贷款本息（本金205860.73元，利息以银行电脑数据为准）及诉讼费、律师费向法院申请执行，并且原告对抵押房产享有优先受偿权。四、本案诉讼费4680元减半收取为2340元，由被告负担。被执行人杜召均逾期未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2011）惠阳执字第1274号。经查，被执行人杜召均名下有位于惠州市惠阳区淡水开城大道南城市丽景B幢6层03号房【产权证书/证明号：粤房地证字第C7059965号;房地产他项权证号:粤房地他证字第C1923989号】，因客观原因无法处置案涉房产，申请执行人同意暂不处置案涉房产，本院作出（2011）惠阳执字第1274号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 申请执行人于2020年5月29日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行，案号为（2020）粤1303执恢252号。执行中，本院依法向被执行人杜召均发出恢复执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务并支付执行费5450元。逾期，被执行人未履行。本院作出（2020）粤1303执恢252号执行裁定书，裁定查封被执行人杜召均名下位于惠州市惠阳区淡水开城大道南城市丽景B幢6层03号房【产权证书/证明号：粤房地证字第C7059965号;房地产他项权证号:粤房地他证字第C1923989号】。 经传唤，申请执行人与被执行人到庭，就本案纠纷协商，并达成一致。2020年9月22日，被执行人到庭，称已与申请执行人达成执行和解，由案外人庞小兰（系被执行人之妻）代被执行人杜召均支付本案案款，并已实际向申请执行人支付案款约370000元，同日，案外人庞小兰向本院缴纳执行费5450元。2020年9月24日，申请执行人向本院提交《执行结案申请书》，向本院申请执行完毕结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解并已履行完毕，申请执行人向本院书面申请执行完毕结案，符合法律规定，予以准许。执行费5450元由本院收取，予以上缴国库。至此，本案据以执行的生效法律文书执行完毕，解除本案对被执行人杜召均采取的强制执行措施，予以结案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：： 一、解除本院（2020）粤1303执恢252号执行裁定书裁定的对被执行人杜召均名下位于惠州市惠阳区淡水开城大道南城市丽景B幢6层03号房【产权证书/证明号：粤房地证字第C7059965号;房地产他项权证号:粤房地他证字第C1923989号】的查封。 二、本院（2011）惠阳法民二初字第37号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年九月二十五日 书记员  罗明亮
湖北省咸丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2826民初1605号原告：刘光现，男，1970年10月24日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县唐崖镇沙堡溪村****，现住咸丰县，委托诉讼代理人：刘庆，湖北荆南律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。被告：冉艳，女，1972年1月25日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住址咸丰县坪坝营镇甲马池街宿舍，现住咸丰县，委托诉讼代理人：梁先傑，咸丰县开元法律服务所法律工作者。原告刘光现与被告冉艳借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘光现及委托诉讼代理人刘庆、被告冉艳及委托诉讼代理人梁先傑到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。刘光现向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还“由原告代还钱中原的借款”50000元，并以50000元为基数，从2019年6月9日起按月利率1%向原告支付利息至上述款项清偿为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方在合伙期间，被告向案外人钱中原借款50000.00元，系原告代被告偿还。后因双方分歧较大，于2016年6月8日协议解除合伙关系。其中协议第四条约定“乙方（冉艳）向甲方（刘光现）的借款和担保借款由乙方偿还给甲方（……2、甲方帮乙方代还乾中元5万元借款），乙方向甲方出具借条，还款具体时间甲、乙双方另行协商。”2017年6月8日，冉艳向刘光现出具借条，载明“今借到刘光现人民币120000元，借款期两年（2017年6月8日至2019年6月8日），到期后还清该笔借款，如到期未还按1分利息计算。”2020年6月4日，原告以合伙协议纠纷向咸丰县人民法院提起诉讼。法院查明事实后，以“诉讼请求没有对应的法律关系事实支撑”驳回原告的诉讼请求。为维护原告的合法权益，另案向法院主张权利，请求法院支持原告的诉讼请求。冉艳辩称，冉艳在2013年向案外人钱中原借款50000元（是）事实，冉艳已经向钱中原履行了义务，并不是刘光现在诉状中所说代为偿还的情形。冉艳认为刘光现没有义务为其代为偿还借款，因为刘光现不是此次债权债务关系的主体，也不需要代为履行冉艳的义务。冉艳在精神恍惚的情况下向刘光现出具借条一张。刘光现的诉讼请求不成立，不具有客观真实性、合法性以及关联性，为维护冉艳的合法权益，请求法院依法公正审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、冉艳提交的举报信系自己书写，且无其他证据佐证，不能达到其证明目的，本院不予采信。2、冉艳提交的借条、微信聊天记录来源和形式不符合法律规定，与本案不具备关联性，本院不予采信。根据当事人的陈述结合经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，刘光现与冉艳签订《解除合伙协议》一份。该协议第四条载明，冉艳向刘光现的借款和担保借款由冉艳偿还给刘光现（担保梁立（林）果借款7万元、刘光现帮冉艳代还乾中元（实际核实为钱中原）5万元借款），冉艳向刘光现出具借条，还款具体时间双方另行协商。2017年6月8日，冉艳向刘光现出具《借条》一张，载明“今借到刘光现人民币120000元，借款期两年（2017年6月8日至2019年6月8日）。到期后还清该笔借款，如到期未还按1分利息计算。”另查明，本院于2020年6月4日立案受理原告刘光现与被告冉艳合伙协议纠纷一案。在庭审笔录中冉艳陈述“50000.00元是我与原告一起做生意的时候原告替我还的钱中原借款。”该案因刘光现主张请求权基础是基于合伙协议关系，其诉讼请求没有对应的法律关系事实支撑。2020年7月13日，本院作出（2020）鄂2826民初1053号民事判决书判决驳回刘光现的诉讼请求。本院认为，追偿权纠纷包含担保责任追偿权纠纷、合伙债务追偿权纠纷。本案经审查核实的事实为刘光现向冉艳提供款项偿还钱中原借款，不存在刘光现向钱中原承担担保责任及刘光现向冉艳存在合伙债务追偿的法律事实，因此本案的基础法律关系不符合追偿权纠纷案由规定。且案由变更不影响刘光现提出的事实主张，故本院将本案案由变更借款合同纠纷。本案2016年6月8日刘光现与冉艳签订《解除合伙协议》中载明“刘光现帮冉艳代还钱中原借款50000.00元”的内容及2017年6月8日冉艳向刘光现出具包含案涉借款50000.00元在内借条的内容，未违反法律、行政法规强制性规定，未违背公序良俗，且双方间的权利义务关系明确，对当事人具有法律约束力，本院对其效力予以确认。本案刘光现已代冉艳偿还钱中原的借款50000.00元，冉艳应按照约定的期限于2019年6月8日前向刘光现履行还款50000.00元的义务。现冉艳未按照约定履行还款义务已构成违约，故刘光现要求冉艳偿还代为偿还钱中原的借款50000元及从2019年6月9日起按月利率1%支付利息的诉讼请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。诉讼中，冉艳抗辩本案借款50000.00元不存在与其在（2020）鄂2826民初1053号庭审笔录陈述的事实相互矛盾，且冉艳未提供证据证实借款50000.00元不存在的事实主张，故应当由其承担不利的法律后果，对其抗辩理由本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：冉艳于本判决生效后六十日内偿还刘光现借款50000.00元，并按照月利率1%支付从2019年6月9日起至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元（已减半收取），由冉艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。附款项履行账户：1、义务款项，户名：咸丰县人民法院涉案资金往来账户、账号：82×××48、开户行：湖北咸丰农村商业银行营业部。2、执行费、诉讼费、罚金，户名：咸丰县人民法院，账号：17×××91、开户行：中国农业银行咸丰县支行。审判员  刘文斌二〇二〇年九月九日书记员汪诗门
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保734号之一申请人：李朝国，男，生于1977年1月7日，汉族，住济南市章丘区。被申请人：李银平，女，生于1990年3月19日，汉族，住河北省遵化市。被申请人：程海彦，男，生于1983年4月6日，汉族，住山东省曹县。申请人李朝国诉被申请人李银平、程海彦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）鲁0181财保734号民事裁定书，裁定冻结被申请人李银平、程海彦银行存款2万元或查封同等价值的其他财产。保全期限内，申请人以双方已自行和解为由，请求解除保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施的理由，不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李银平、程海彦银行存款2万元的冻结和同等价值其他财产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王涛二〇二〇年九月二十七日法官助理王红书记员魏国梁
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0283民初384号 原告：崔立华，女，1955年11月5日出生，汉族，个体业主，住吉林省舒兰市吉舒街南岗委**。 委托诉讼代理人：王政杰，吉林公申律师事务所律师。 被告：于长河，男，1956年6月10日出生，汉族，舒兰矿务局丰广煤矿退休职工，户籍地吉林省吉林市船营区昌茂花园**。 被告：李淑兰，女，1958年3月13日出生，满族，无职业，户籍地吉林省吉户籍地吉林省吉林市船营区昌茂花园**。 原告崔立华与被告于长河、李淑兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2020年6月15日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告崔立华及其委托诉讼代理人王政杰到庭参加诉讼，被告于长河、李淑兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔立华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金120000元，并支付利息（2016年8月20日起至2018年12月以本金110000元为基数按年利率24%计算，自2018年12月起至付清时止以本金120000元为基数按年利率24%计算至付清时止）；2.判定原告对被告于长河的退休工资享有质押优先受偿权；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告于长河和李淑兰是夫妻关系，被告因生活经营需要自2016年7月开始从原告处借款，当时约定借款利息为月利2分，2016年7月借款50000元，2016年8月借款50000元，2017年8月份付利息15000元，欠利息10000元转入本金欠110000元，至2018年12月再次借款 10000元，累计欠本金12000元，2020年1月2日出具欠据，承诺2020年1月6日前先偿还60000元，并将退休工资折质押给原告，但被告违约未按期偿还，现原告依法起诉，请审理。 于长河、李淑兰未作答辩。 崔立华围绕诉讼请求依法提交了证据，于长河、李淑兰缺席，视为放弃质证权利，经本院审查，崔立华所举证据内容真实、来源合法、对本案具有证明力，本院予以确认。根据崔立华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：于长河、李淑兰系夫妻关系，于2016年6月21日在崔立华处借款50000元，于2016年8月20日在崔立华处借款50000元，均约定月利2分，崔立华将上述两笔款项均转至李淑兰在工商银行开立的银行卡内。2017年8月20日，于长河、李淑兰偿还上述款项的利息15000元，其余款项未偿还。于长河、李淑兰于2018年12月7日在崔立华处借款10000元，未约定利息。结算后，于长河于2020年1月2日出具欠据一枚，载明“欠崔立华人民币十二万元，2020年元月六日先还款六万元，如果到期不还，去成都取钱。声明：工资本不能挂失，由崔丽（立）华继续保管，直至还完欠款，借款人：于长河、李淑兰，二〇二〇年元月二日”，该份欠据中李淑兰的签字为于长河所签，载明的120000元包含借款本金110000元及2016年6月21日和2016年8月20日借款欠付的利息10000元。于长河在出具欠据的同时，将其工资折交由崔立华保管并将密码告知崔立华，但随即对工资卡进行了挂失。李淑兰于2020年7月13日通过微信给崔立华出具欠条，载明“李淑兰欠崔丽（立）华转款共分别两个伍万转李淑兰工商行卡（朋友用二分利）还转一个10000元（自用无息）中间长和（于长河）转还大姐一个 15000（壹万伍仟元）利余款和利息款到一次性结清，欠款人：李淑兰，身份证2202221958********，手机1868656****,2020年7月13日”于长河、李淑兰至今未偿还该款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。于长河、李淑兰在崔立华处借款属实，且出具借款凭证，双方之间借贷关系合法有效。本案中，崔立华要求于长河、李淑兰偿还借款本金120000元，因该款项中包含2016年6月21日和2016年8月20日借款欠付的利息10000元，故本院予以支持的本金数额为110000元。崔立华要求于长河、李淑兰支付自2016年8月20日起至2018年12月以110000元为基数按年利率24%计算的利息及自2018年12月起至付清时止以120000元为基数按年利率24%计算的利息，因于长河、李淑兰于2016年6月21日在崔立华处借款50000元，于2016年8月20日在崔立华处借款50000元，均约定月利2分即年利率24%，于2018年12月7日在崔立华处借款10000元未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院对崔立华主张的利息予以相应调整。崔立华主张对于长河的退休工资享有质押优先受偿权，因双方约定存在瑕疵，且崔立华述称因于长河将工资卡交付后随即进行了挂失，无法进行支取，即该质物不能实现质押目的，故本院对崔立华的该项主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、于长河、李淑兰于本判决发生法律效力后立即偿还崔立华借款本金110000元，并支付自2016年6月21日起至款付清之日止以50000元为本金按照年利率24%计算的利息，支付自2016年8月20日起至款付清之日止以50000元为本金按照年利率24%计算的利息（已偿还的15000元利息应予扣除）； 二、驳回崔立华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由于长河、李淑兰负担，保全费1220元，由于长河、李淑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李艳霞 人民陪审员  李庆福 人民陪审员  郭喜春 二〇二〇年九月二十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  孟笑宇
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1726号 四川泽力环保管理咨询有限公司、成都市青羊区城市管理局： 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1630号仲裁裁决，于2020年7月2日立案执行申请执行人四川泽力环保管理咨询有限公司与被执行人成都市青羊区城市管理局国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容为支付补偿费2436000元及资金占用利息、仲裁费18809元。执行中，成都市青羊区城市管理局向本院申请撤销仲裁裁决及不予执行仲裁裁决，本院经审理后作出驳回成都市青羊区城市管理局撤销仲裁裁决申请及不予执行仲裁裁决申请。本院依职权扣划了被执行人成都市青羊区城市管理局银行存款2571600.60元，将补偿费2436000元及资金占用利息88954.60元、仲裁费18809元，以上合计2543763.60元支付至申请执行人。本案执行费27837元上交国库。 该案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之三十二 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人孙旗红银行账户62×××01的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 群
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执2565号申请执行人：杭州临安天扬贸易有限公司，统一社会信用代码91330185MA2B0DNW4D，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道城中花园**营3。法定代表人：朱华庆，执行董事。被执行人：中车国泰控股有限公司，统一社会信用代码91360600MA37TW290F，，住所地江西省鹰潭市信江新区天虹商业综合体****法定代表人：严如镇，总经理。本院在执行申请执行人杭州临安天扬贸易有限公司与被执行人中车国泰控股有限公司票据付款请求权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）赣0602民初1167号民事判决书，于2020年9月7日向被执行人中车国泰控股有限公司发出执行通知书，责令被执行人中车国泰控股有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中车国泰控股有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中车国泰控股有限公司的银行存款计人民币507400元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年九月九日书记员  周丽琴
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执612号之四申请执行人：刘×，甘肃省武威市凉州区皇台路76号24室。申请执行人：林×，山西省吕梁市吴城镇街上村187号。申请执行人刘×与被执行人林×追索劳动报酬纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院作出的（2020）晋1102民初691号民事调解书。申请执行人刘×于2020年6月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人林×支付申请执行人刘×欠款29100元、执行费337元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人林×在交通银行XXXX62543000038XXXX账户内存款人民币29437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王利平二〇二〇年九月二十八日书记员 王建华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民特610号申请人：杨浩，男，1964年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：赵桂珍，女，1939年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。代理人：杨峰（被申请人赵桂珍之子），男，1968年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人杨浩认定赵桂珍为无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人杨浩称，杨浩与赵桂珍系母子关系。赵桂珍于2012年患老年痴呆，2019年11月北京市残疾人联合会经医学测评为重度失能，并于2019年12月发放《中华人民共和国残疾人证》。因赵桂珍生活完全不能自理，一直由其儿子杨浩照顾。故向人民法院申请宣告赵桂珍为无民事行为能力人，并依法指定杨浩为赵桂珍的监护人。被申请人赵桂珍的代理人杨峰辩称，同意宣告赵桂珍为无民事行为能力人，并指定杨浩为赵桂珍的监护人。经审理查明：赵桂珍与杨海清系夫妻关系，二人共生育二子，即杨浩、杨峰。赵桂珍的父母均已死亡。杨海清于2019年9月28日死亡。诉讼中，依据杨浩的申请，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对赵桂珍的民事行为能力进行了鉴定。2020年8月18日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人赵桂珍诊断为器质性精神障碍。评定为无民事行为能力”。庭审中，杨峰表示对杨浩作为赵桂珍的监护人没有异议。本院认为，赵桂珍经鉴定被评定为无民事行为能力，其配偶、父母均已死亡，现其子杨浩愿意作为监护人，其他子女亦无异议，故杨浩要求宣告赵桂珍为无民事行为能力人并指定杨浩作为赵桂珍的监护人的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告赵桂珍为无民事行为能力人；二、指定杨浩为赵桂珍的监护人。本判决为终审判决。审判员  王开艳二〇二〇年九月十日书记员  王婷婷