北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初5104号原告：应柳春，女，1962年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：雷震东，北京喻雷和律师事务所律师。被告：李长兴，男，1952年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市滨湖区。被告：李明，男，1977年1月10日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区。原告应柳春与被告李长兴、李明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告应柳春的委托代理人雷震东，被告李长兴、李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告应柳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告李长兴向原告归还借款本金17190000元，被告李明向原告归还借款本金1150000元；2.判决被告李长兴向原告支付借款17190000元逾期罚息（自2017年9月至2018年6月期间，分10期计算利息，每期均以1359000元为基数，自每月11日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算；自2017年12月至2018年8月期间，分9期计算利息，前8期均以430430元为基数，第9期以156560元为基数，自每月20日起计算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算）；3.判决被告李明向原告支付借款1150000元逾期罚息（自2017年12月至2018年8月期间，分9期计算利息，前8期均以119570元为基数，第9期以43440元为基数，自每月20日起算至实际还清之日止，按照月利率2%的标准计算；以150000元为基数，自2018年11月2日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李长兴自2013年7月22日起向原告借款，原告根据自身款项情况和被告需求，共计出借给二被告18340000元。其中原告于2015年7月2日至2018年2月15日多次向被告李长兴汇出借款共计8640000元；原告于2017年11月3日至2017年11月9日共计多次向被告李明汇出借款共计1000000元；原告还委托他人多次向被告李长兴汇出借款共计8550000元，委托他人多次向被告李明汇出借款共计150000元。经原被告反复协商，原告与被告李长兴就上述借款签订两份借款协议，借款本金分别为13590000元、5900000元，其中13590000元的借款自2017年9月10日至2018年6月10日期间每月10日还款1359000元，5900000元的借款自2017年12月19日至2018年9月19日期间每月19日还款590000元，逾期还款应按照每期未还本金每日0.5%的标准支付罚息。现二被告至今未偿还任何借款，除应偿还借款本金外，还应该偿还罚息。对于两份借款协议涉及的实际出借金额18190000元，虽然两份借款合同均为被告李长兴签订，但原告实际向被告李长兴转账17190000元，向被告李明转账1000000元，应分别就实际借款人进行主张，应当按照合同标准支付逾期罚息，其中第二个借款协议所涉借款应按照被告李明与被告李长兴借款所占比例（21.74%、78.26%）确定每期还款金额及逾期利息。因合同约定的标准过高，原告自行将逾期利息标准调整为年利率24%。对于借款协议外原告向被告李明转账出借的150000元，应自起诉之日起按照银行贷款利率计算逾期利息。故原告诉至法院。被告李长兴、李明未作答辩。原告应柳春围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对以下证据：原告及二被告身份证复印件，2017年8月10日借款协议，2017年11月19日借款协议，谢秀真、孙新华、吴国营、吴骊姗、北京东誉达集团有限公司、北京东誉达农副产品产业投资有限公司、北京瑞宏亚科技有限公司、北京四海兴苑建筑材料有限公司出具的委托代为出借证明，借款明细清单及银行汇款凭证，转账凭证，微信聊天记录等予以确认并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月10日，应柳春（甲方、出借方）与李长兴（乙方、借款方）签订借款协议，约定：甲方借给乙方人民币1359万元，期限自2017年8月10日至2018年5月9日止，上述借款甲方不收取乙方人民币现金货币利息，但乙方本着互惠友好、结合市场行情，决定以无偿赠送的方式作为利息，赠予甲方一吨阴沉木雕、三根竖小叶木雕、阴沉金丝楠大茶台一张、大型木雕画筒（大叶）、小叶紫檀顶箱柜二套、小叶圆台雕龙七件、明式大书房六件套、青铜器大书房五件套、三套大餐台；还款方式为自2017年9月10日至2018年6月10日期间每月10日乙方向甲方还款135.9万元；如当期还款出现逾期，则按每日收取千分之五的罚息并要求立即一次性偿还所有本金，但乙方承诺赠予甲方的物品不得因乙方的违约行为而失效或终止，乙方仍须继续履行全部赠予义务；本协议自2017年8月10日起生效，本协议自乙方全额归还借款本金之日起终止。2017年11月9日，应柳春（甲方、出借方）与李长兴（乙方、借款方）签订借款协议，约定：甲方借给乙方人民币590万元，期限自2017年11月19日至2018年8月9日止，上述借款甲方不收取乙方人民币现金货币利息，但乙方本着互惠友好、结合市场行情，决定以无偿赠送的方式作为利息，赠予甲方明式沙发一套十件、小叶明式书房六件套、大条案加花絮、六只鼓凳、阴沉金丝楠荷茶台一套、小叶茶叶二件；还款方式为自2017年12月19日至2018年9月19日期间每月19日乙方向甲方还款59万元；如当期还款出现逾期，则按每日收取千分之五的罚息并要求立刻一次性偿还所有本金，但乙方承诺赠予甲方的物品不得因乙方的违约行为而失效或终止，乙方仍须继续履行全部赠予义务；本协议自2017年11月19日起生效，本协议自乙方全额归还借款本金之日起终止。2013年11月20日，孙新华向李长兴转账支付2000000元；2013年7月22日，北京东誉达科技有限公司向李长兴转账支付1000000元；2013年12月27日，北京瑞宏亚科技有限公司向李长兴转账支付1000000元；2014年1月29日，北京四海兴苑建筑材料有限公司向李长兴转账支付150000元；2014年5月5日，北京东誉达集团有限公司向李长兴转账支付100000元；2015年4月14日，吴国营向李长兴转账支付200000元；2014年4月17日，北京东誉达农副产品产业投资有限公司向李长兴转账支付2000000元；2015年4月18日，吴国营向李长兴转账支付1500000元；2015年6月12日，吴国营向李长兴转账支付500000元；2015年7月2日，应柳春向李长兴转账支付2000000元；2015年9月3日，应柳春向李长兴转账支付50000元；2015年9月11日，谢秀真向李长兴转账支付50000元；2015年9月12日，谢秀真向李长兴转账支付30000元；2015年9月14日，应柳春向李长兴转账支付20000元；2015年9月28日，应柳春向李长兴转账支付500000元；2015年10月30日，应柳春向李长兴转账支付50000元；2015年12月1日，应柳春向李长兴转账支付100000元；2016年6月7日，应柳春向李长兴转账支付630000元；2016年6月20日，应柳春向李长兴转账支付500000元；2016年6月23日，应柳春向李长兴转账支付1500000元；2016年7月7日，应柳春向李长兴转账支付500000元；2016年7月9日，应柳春向李长兴转账支付200000元；2016年12月14日，应柳春向李长兴转账支付200000元；2016年12月15日，应柳春向李长兴转账支付200000元；2016年12月27日，应柳春向李长兴转账支付500000元；2017年1月26日，应柳春向李长兴转账支付400000元；2017年1月27日，应柳春向李长兴转账支付500000元；2017年1月29日，应柳春向李长兴转账支付50000元；2017年2月21日，应柳春向李长兴转账支付450000元；2017年2月27日，吴国营向李长兴转账支付50000元；2017年3月2日，应柳春向李长兴转账支付100000元；2017年11月3日，应柳春向李明转账支付200000元；2017年11月7日，应柳春向李明转账支付200000元；2017年11月8日，应柳春向李明转账支付550000元；2017年11月9日，应柳春向李明转账支付50000元；2018年2月13日，应柳春向李长兴转账支付150000元；2018年2月15日，应柳春向李长兴转账支付10000元；2018年9月5日，吴骊姗向李明转账支付100000元；2018年9月6日，吴骊姗向李明转账支付50000元。2018年6月10日，谢秀真、孙新华、吴国营、吴骊姗、北京东誉达集团有限公司、北京东誉达农副产品产业投资有限公司、北京瑞宏亚科技有限公司、北京四海兴苑建筑材料有限公司均作为被委托出借人（单位），出具委托代为出借证明，载明谢秀真与应柳春为朋友关系，孙新华、北京东誉达集团有限公司、北京东誉达农副产品产业投资有限公司、北京瑞宏亚科技有限公司、北京四海兴苑建筑材料有限公司与应柳春为长期伙伴关系，吴国营与应柳春为夫妻关系，吴骊姗与应柳春为母女关系，应柳春由于出差在外不便操作，向上述被委托出借人明确讲述并请求代为承办向借款人出借款项一事，与被委托出借人协商一致后，委托被委托出借人出借前述款项。该证明书基于实际事实出具，是双方真实意思的表达，本委托代为出借证明长期、合法、有效，整个委托过程及出借之后，可能产生的双方与借款人李长兴之间的相关法律权责均由应柳春全权代表处理，被委托出借人自行承担仅与应柳春之间被委托行为的法律责任。后应柳春与李长兴、李明就涉案借款发生纠纷，应柳春诉至本院。本院于2020年1月19日向李长兴、李明公告送达起诉书副本。案件审理过程中，应柳春提交其与昵称为“觉悟大师李长兴老师”的微信聊天记录显示：2016年6月20日、2017年1月19日，“觉悟大师李长兴老师”分别发送了李明的银行卡账号及开卡行；2018年8月31日，“觉悟大师李长兴老师”发送：应总一切按借款合同上的数为准1900万左右。应柳春发送：李老师您好，你借我壹仟玖佰玖拾多万元人民币，欠我家具是另外欠我的对吧。“觉悟大师李长兴老师”回复：应总对的。2018年9月1日，“觉悟大师李长兴老师”发送了李明的银行卡账号及开卡行，并发送：我儿子的卡号已发给您了！工厂今天已停工第四天了，急请应总在上午汇来、即恢复生产。同日，“觉悟大师李长兴老师”发送：借条、今向应柳春妹妹借到人民币壹佰万元正！汇至李长兴之子李明工商银行卡上为准。借款人李长兴、2018年9月1号。谢谢妹妹。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李长兴、李明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，应柳春与李长兴签订的两份借款协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行义务。关于借款金额的确定，应以双方之间的实际出借金额作为借款本金。应柳春通过本人及他人银行账户实际共计向李长兴银行账户转账出借款项17190000元，该款项属于应柳春与李长兴之间的借款。应柳春虽通过本人及他人银行账户向李明账户转账1150000元，但因借款协议系应柳春与李长兴签订，应柳春提交的微信聊天记录中“觉悟大师李长兴老师”发送李明银行账户的时间与涉案款项转账时间无法对应，无法确定向李明账户转账的1150000元系按照李长兴的指定账户出借，应柳春亦主张该笔借款实际出借给李明，故本院认定该1150000元应为应柳春向李明出借的款项。关于逾期还款利息，应柳春主张两份借款协议涉及的其向李长兴出借的17190000元借款应按照借款协议约定的还款期限届满次日起按照月利率2%的标准支付逾期还款利息，其计算方式及标准不违反法律、司法解释的规定，本院予以支持；关于应柳春出借给李明的1150000元借款的逾期还款利息，因现无证据显示双方之间约定还款期限、借期内及逾期利息，现应柳春以起诉方式主张还款，本院不持异议，但起算期限应为公告送达起诉书次日，计算标准应为年利率6%，应柳春主张借款1000000元的逾期利息按照借款协议约定的标准计算缺乏依据，应柳春主张借款150000元的逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院不持异议，但以不超过年利率6%为限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告应柳春借款本金17190000元；二、被告李长兴于本判决生效之日起十日内偿还原告应柳春逾期还款利息（以1359000元为基数，自二〇一七年九月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一七年十月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一七年十一月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一七年十二月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一八年一月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一八年二月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一八年三月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一八年四月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一八年五月十一日起计算至实际给付之日止；以1359000元为基数，自二〇一八年六月十一日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一七年十二月二十日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一八年一月二十日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一八年二月二十日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一八年三月二十日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一八年四月二十日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一八年五月二十日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一八年六月二十日起计算至实际给付之日止；以430430元为基数，自二〇一八年七月二十日起计算至实际给付之日止；以156560元为基数，自二〇一八年八月二十日起计算至实际给付之日止。以上均按照以月利率2%的标准计算）；三、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告应柳春借款本金1150000元；四、被告李明于本判决生效之日起十日内偿还原告应柳春借款利息（以1000000元为基数，自二〇二〇年一月二十日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算；以150000元为基数，自二〇二〇年一月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过年利率6%的标准为限）；五、驳回原告应柳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131840元、公告费560元，保全费5000元，由被告李长兴负担128784元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李明负担8616元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 灵审 判 员  赵 昭审 判 员  李 佳二〇二〇年九月二十九日法官助理  李 阳书 记 员  黄建帅