wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初1804号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：高希刚。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告高希刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司潍坊分行委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告高希刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉称：2017年10月23日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款170000元，借款用途为个人经营，借款期限自2017年10月23日至2020年10月23日，借款月利率为1.53%，逾期还款罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约支付借款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告高希刚偿还原告借款本金135777.73元及利息、罚息79914.57元（计至2020年8月26日，之后的利息、罚息按约定计算至付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。 被告高希刚未作答辩。 经审理查明：2017年10月23日，被告向原告申请借款，双方签订平银潍坊分行个信贷字2017第RL20171023001563号《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币170000元；借款用途为个人经营；借款期限为36个月，即自2017年10月23日起至2020年10月23日止；贷款执行固定月利率1.53%；还款方式为按月等额还本付息；同时约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 2017年10月23日，原告如约向被告发放借款170000元，被告接受贷款的银行卡号为6230××××0767。后被告高希刚未按约还款，自2018年8月23日起逾期。原告提供的“个人贷款业务客户还款清单”载明，至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金135777.73元，利息（含罚息、复利）79914.57元。 以上事实，有原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人账户汇总信息清单、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等及当事人陈述在案为证。 本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应当按照约定履行合同。 在案证据能够证明被告尚欠原告借款本金135777.73元。故原告要求被告偿还借款本金135777.73元的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告约定借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，并对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，因此计收的利息（含罚息、复利）可能超过年利率24%，故对原告的利息（含罚息、复利）主张，本院依法支持未超过欠款本金数额年利率24%的部分，超出24%的部分依法不予支持。 被告高希刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩及对相关证据进行质证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高希刚于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金135777.73元及相应利息（含罚息、复利，自2018年8月23日起按照合同约定计算至被告实际给付之日止，同时计收的利息总额以欠款本金数额年利率24%为限）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3931元，案件申请费1428元，均由被告高希刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石玉和 人民陪审员  郭清玉 人民陪审员  张艳苓 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郭 娜
海南省高级人民法院   刑事裁定书   （2020）琼刑更101号   罪犯余小彪，男，1969年5月8日出生，汉族，广东省陆丰市人，小学文化，无业，现在海南省海口监狱服刑。   海南省海口市中级人民法院于2015年12月11日作出(2015)海中法刑重字第6号刑事判决，以被告人余小彪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人余小彪不服，提出上诉。本院于2016年6月17日作出(2016)琼刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后于2017年1月3日交付执行。罪犯余小彪于2017年1月12日入监服刑。经海南省监狱管理局审核，执行机关海南省海口监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海南省人民检察院指派检察官刘璟、书记员王虹出庭履行职务，执行机关海南省海口监狱代表吴景耀、李经法、罪犯余小彪、证人林某出庭参加诉讼。现已审理终结。   执行机关海南省海口监狱代表发表出庭意见认为，罪犯余小彪在服刑改造期间，认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯余小彪自2017年1月起至2019年10月止，共计考核34个月，获得4个表扬，因未完成劳动任务累计被扣120分。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现，建议对罪犯余小彪予以减刑，由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。   海南省人民检察院出庭检察官认为，罪犯余小彪因犯贩卖毒品罪被判处无期徒刑，涉案毒品数量特别巨大，社会危害极大；该犯在1996年2月14日因犯抢劫罪被广东省陆丰市人民法院判处有期徒刑九年，有犯罪前科，主观恶性大；在本次服刑期间曾多次因未完成生产任务受到累计被扣120分的处罚。根据罪犯余小彪的一贯表现、犯罪性质和情节及对社会的危害程度，建议对罪犯余小彪裁定不予减刑。   经审理查明，罪犯余小彪在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。自2017年1月至2019年10月，累计考核34个月，共获得4个表扬。   另查明，罪犯余小彪因未完成劳动定额于2017年4月至8月、2017年10月至11月累计被扣120分。   上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、入监登记表、计分考核表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。   本院认为，罪犯余小彪在服刑改造期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。但罪犯余小彪贩卖毒品数量大，所实施的犯罪社会危害性大，且在服刑期间多次因未完成劳动定额被扣分。综合考察罪犯余小彪犯罪的性质、社会危害程度以及交付执行后的一贯表现等因素，本次考核期内尚不能认定罪犯余小彪确有悔改表现，应继续予以考察。检察官的出庭意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定,裁定如下：   对罪犯余小彪不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王样国   审判员 童 琦   审判员 陶永夫     二○二○年九月二十八日   法官助理 邱淑凌   书记员 蓝天秀   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百七十三条第二款  被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。     最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》         第二条  对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。     第三条 “确有悔改表现”是指同时具备以下条件：     （一）认罪悔罪；     （二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；     （三）积极参加思想、文化、职业技术教育；     （四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。     对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。       最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》     第十六条 人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：   （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；   （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；   （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。       在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申7624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙厚杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国邮政集团公司深圳市福田局。住所地：广东省深圳市福田区福华路城市杰座名苑裙楼**。负责人：李文生，局长。委托诉讼代理人：黄井战，广东财富东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑舟舟，广东财富东方律师事务所律师。再审申请人孙厚杰因与被申请人中国邮政集团公司深圳市福田局（以下简称邮政深圳福田局）邮寄服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终9515号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙厚杰申请再审称，对一审、二审法院裁定的不属于邮政深圳福田局赔偿的范围不予认可，对一审、二审法院认定的法律依据、适用范围不予认可。法院完全忽略、删节了孙厚杰索要北京知识产权法院所要票据、证明、盖章等立案依据时遭到邮局反复拒绝、恶意推脱、蓄意阻挠、诡异言行、阴谋损毁、侮辱戏谑人格的极其恶劣的官僚腐败的事实以及这些事实所适用的法律。所述事件发生于所谓的邮寄服务主合同履行完毕或无法正确履行完毕之后，在邮局应对售后出具底联证明印章等服务、采取救济补偿措施挽回避免损失进一步扩大以及应对恶意损毁邮件的赔偿方案、进行蓄意阻挠立案的破坏言行事件中，已经超出邮寄服务合同约束的服务时限、时效、内容，邮寄服务合同内容终止于丢失损毁内奸短少及其金额赔偿，不属于邮寄服务合同约束、赔偿、制裁的范围，不适用邮政法。本案起因绝非邮件丢失，而是丢失后邮政挽回、避免损失进一步扩大的态度、方式方法、措施。这些超出邮政法界定的范围。邮政法并没有体现就此类事件的惩治办法，甚至根本没有体现此类事件。综上，特提出再审申请。邮政深圳福田局提交意见称，孙厚杰的再审申请没有事实依据和法律依据，本案一审、二审判决查明事实清楚，适用法律正确，请驳回孙厚杰的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人孙厚杰主张的再审事由进行审查。关于邮政深圳福田局应否登报公开道歉并赔偿孙厚杰精神伤害救济费、专利失效损失费的问题。本案中，孙厚杰于2017年2月10日在邮政深圳福田局处投递包裹邮件，投递单载明的收件人为北京知识产权法院，“内件品名”处打印为“礼品”，未选择保价。此后，邮政深圳福田局于2017年5月23日出具《情况说明》，证实该包裹邮件丢失。为此，二审判决已认定邮政深圳福田局未尽到义务、构成违约并判令该局承担孙厚杰的直接损失包括食宿费780元、交通费1018元、误工费2502元。孙厚杰主张邮政深圳福田局应向其登报公开道歉并赔偿精神伤害救济费、专利失效损失费，但孙厚杰的起诉能否获得北京知识产权法院支持以及被授予专利后能获得多少经济收益，均带有较大的不确定性，也超出了邮政深圳福田局在订立合同时预见到或者应当预见到的损失范围。因此，二审判决认为孙厚杰的上述主张缺乏事实和法律依据并对相关的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，孙厚杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孙厚杰的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员  谭敏霞
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初8168号原告：贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区北京路银海元隆广场**（7）******。法定代表人：冯志。委托诉讼代理人：彭源渊、贾成江（实习），贵州听和律师事务所律师。被告：吴彪，男，汉族，1976年9月8日生，住，住贵州省息烽县/div>原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司诉被告吴彪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人彭源渊到庭参加诉讼，被告吴彪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金23475.49元；3、判令被告向原告支付借款利息、罚息、复利（以尚欠本金为基数，从2018年3月5日起按年利率24%计算至全部债务清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。审理中原告放弃第一项诉讼请求。事实及理由：2017年5月4日原被告签订借款合同，约定被告向原告借款3万元，借期自2017年5月4日至2020年5月4日，月利率1%，按月等额本息还款，逾期还款按约定利率上浮50%计罚息，按约定利率的150%计复利，同时约定被告承担原告为实现债权所产生的相关费用。合同签订后原告交付了借款，但被告未按约履行还款义务，最后还款时间为2018年2月4日，还款金额996.43元，后未再还款，截止原告起诉时被告应还本金为23475.49元。被告吴彪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原名为贵阳市南明区瀚华小额贷款公司，于2018年12月3日变更登记为现名。2017年5月4日原告（贷款方、甲方）与被告（借款方、乙方）签订《借款合同》，第二条约定贷款金额为3万元，期限自2017年5月4日起至2020年5月4日止；第三条约定贷款利率为月息1%，贷款期间内不作变动调整，贷款从实际放款日开始计息；第5.1条约定乙方采用按月等额本息方式还款付息；第5.3条约定乙方申请并经甲方同意提前归还全部贷款本息的，乙方应向甲方支付贷款金额的3%作为提前还款的补偿金，甲方已收取的贷后管理费不退还；第7.1约定本合同项下贷款到期（包括甲方宣布贷款全部或部分提前到期）而乙方未按约定偿还的，乙方应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息，乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利，罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）。2017年5月4日原告按约向被告发放了3万元贷款。截至2018年2月4日被告实还原告借款本金6524.51元及相应利息，此后未再还款，尚欠原告借款本金23475.49元。本院认为，本案原被告签订的借款合同系有效合同。被告取得贷款后未依约还本付息，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告经合法传唤未到庭，应承担相应的法律后果。原告提供被告的还款明细及还款计划表证明被告尚欠借款本金为23475.49元，本院予以确认。合同中已对利息、罚息、复利进行了明确约定，故对原告主张的2018年3月5日起的利罚息、复利，应按合同约定予以支持，但以不超过法律规定的月息2%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告吴彪于本判决生效后五日内支付原告贵阳市云岩区瀚华小额贷款有限公司借款本金23475.49元及自2018年3月5日起至本金付清之日止合同约定的利、罚息及复利（以不超过月息2%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元由被告吴彪负担（该款原告已预交，被告履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨曲二〇二〇年九月二日法官助理王芋入书记员班厚熙
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3780号 申请执行人：刘龙刚，男，汉族，1974年06月06日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人刘龙刚与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11780号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向刘龙刚支付逾期交房违约金21780元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费172元；向本院支付执行费人民币229.28元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘龙刚向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人刘龙刚与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人刘龙刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢727号之九 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 被执行人:沙文云、张桂芝、冯玉良、亓尊菊、张东升、任绪玲、沙学斌、周梅。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城商初字第1130号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周梅银行存款247555.48元，期限十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 峰 二〇二〇年九月十八日 书记员 朱伟伟
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10821号原告：吴裕平，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省。被告：贺志勇，男，1984年11月2日出生，汉族，住湖南省。原告吴裕平与被告贺志勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，因无法直接以邮寄等方式向被告贺志勇送达民事诉状副本等材料，本院依法公告送达。后本院依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告吴裕平到庭参加诉讼。被告贺志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审判。本案现已审理终结。原告吴裕平向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺志勇向其支付拖欠的材料款人民币(以下币种同)11,400元；2.本案诉讼费由被告贺志勇承担。事实与理由：被告贺志勇因拖欠原告材料款，故向原告出具欠条1份，承诺将于2019年1月20日前付清其所欠款项11,400元。后被告贺志勇一直拖欠至今未付，电话亦停机，原告无法联系到被告贺志勇。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告贺志勇未出庭应诉，亦未作答辩。原告为证明其主张，提供证据有：欠条1份，证明被告贺志勇拖欠原告材料款11,400元的事实。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在本市闵行区从事五金建材经营的个体工商户经营者。被告贺志勇在原告处购买装修材料、卫浴、门锁等建材。双方交易未签订书面合同。2019年1月7日，被告贺志勇向原告吴裕平出具欠条1份，载明：“今欠到吴裕平材料款壹万壹仟肆佰元整(￥11400)。是实。注：1月20号前结算。”该欠条下方由被告贺志勇签名确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，当事人之间没有书面合同，现原告以被告向其出具的欠条等主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立。根据在案证据显示，原、被告往来过程中形成之欠条，系经双方协商后对账确认的结果，现原告以此为据主张双方在买卖合同关系中的结欠材料款金额，应予支持。被告贺志勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺志勇于本判决生效之日起十日内支付原告吴裕平材料款11,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币42.50元，公告费560元，由贺志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇二〇年九月九日法官助理 石娇书 记 员 石娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢582号 梁勤光（申请执行人）、梁振光（被执行人）： 梁勤光与梁振光故意伤害罪一案，申请执行标的共计26839.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位26839.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给梁勤光（申请执行人）。至此，梁勤光（申请执行人）向本院申请执行的(2018)粤2072刑初2641号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢549号 吴婉仪（申请执行人）、陈进强、罗继龙（被执行人）： 吴婉仪与陈进强、罗继龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计5348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5348.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给吴婉仪（申请执行人）。至此，吴婉仪（申请执行人）向本院申请执行的(2015)中二法民四初字第294号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初1455号原告：胡阁妹，女，1993年1月5日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：程亚倩，陕西泽诚律师事务所律师。被告：刘潭，男，1991年2月16日出生，汉族，住西安市长安区。原告胡阁妹与被告刘潭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡阁妹及其委托诉讼代理人程亚倩到庭参加诉讼。被告刘潭经合法传唤拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡阁妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款7447.98元，并按照年化利率24%标准支付逾期利息自2017年1月15日起至实际清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，被告通过人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）的一款网络信息发布平台软件“借贷宝”向原告借款。当天，原告和被告签订了电子借款协议，人人行公司为双方借款提供居间服务，原告当天向被告提供借款人民币10000元，借款期限自2016年11月29日起至2016年12月30日止，借款利率为年化利率12%。同时在借款协议中名方约定，如果被告逾期后仍未偿还借款，则需按年利率24%向原告支付逾期利息。后被告只向原告支付了部分本金和利息，其余未支付。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘潭经本院合法传唤拒不到庭，其在电话中辩称，一、其并不认识胡阁妹；二、其曾注册过“借贷宝”账户，但是没有用该账户向胡阁妹借过钱；三、“借贷宝”是否向其银行账户内转过款不清楚。原告胡阁妹围绕其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、用户注册信息、借款协议（电子版）、人人行公司出具的借款记录及还款记录表，证明：原、被告之间存在借贷关系，被告至今尚欠原告借款本金7447.98元未还；还证明：按照借款协议约定，被告应当按照年利率24%标准向原告支付逾期利息至实际清偿完毕之日止。被告刘潭经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃当庭答辩、举证和质证的诉讼权利。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，原告胡阁妹在“借贷宝”APP软件平台上实名注册“借贷宝”账号，并绑定了其名下银行卡账户。2015年10月19日，被告刘潭亦在“借贷宝”APP软件平台上实名注册“借贷宝”账号，被告注册的“借贷宝”账号为52238XXXX568036657号，绑定手机号码为：1589173****。2016年11月29日，被告将农业银行“***************7273”号银行卡与该“借贷宝”账号绑定。同一日，原、被告通过“借贷宝”APP软件平台共同签署电子版《借款协议》（协议编号：XXXXXXXXXXXXXX3031）一份，协议约定：原告向被告出借人民币10000元，期限自2016年11月29日起至2016年12月30日止，借款利率为年化12%，还款方式为到期日一次性偿还本金和利息；还款日的次日视为宽展期，借款人于宽展期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日起，则按照年利率24%标准计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。《借款协议》签订后，原告通过其注册的“借贷宝”账户向被告注册的“借贷宝”账户内转款10000元，履行了出借义务。借期届满后，被告未能还款。2017年1月13日，被告通过“借贷宝”APP软件平台向原告归还借款本金2456.97元、借期内利息105.19元及逾期罚息85.41元。2017年1月14日，被告又通过“借贷宝”APP软件平台向原告归还借款本金95.05元及逾期罚息4.95元。被告尚欠原告剩余本金7447.98元未予偿还。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向本院提交了“借贷宝”APP软件注册信息、转账付款证明等相关证据，足以证明原告通过该APP软件将自有资金10000元转入被告在“借贷宝”APP软件实名注册的账户中，原告已履行了提供借款的合同义务。被告在电话中辩称其不认识原告，其并未通过该APP软件向原告借款，其应当向本院提供反驳证据。但被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃举证和质证的诉讼权利，其应当承担相应的不利诉讼后果，本院对其抗辩意见依法不予采信。现原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金7447.89元，并要求被告按照年利率24%标准支付自2017年1月15日起至实际清偿完毕之日止期间的逾期利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘潭于本判决生效后十日内偿还原告胡阁妹借款本金7447.98元，并按年利率24%标准支付自2017年1月15日起至实际清偿完毕之日止期间的逾期利息（以剩余借款本金7447.98元为基数）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费112元和公告费260元（原告已预交），由被告刘潭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年九月一日        书    记    员     贺婉莹  1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12892号原告：樊君，女，1963年12月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王子朝，北京市京师律师事务所律师。被告：马晓飞，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘悦（马晓飞之妻），住北京市石景山区。原告樊君与被告马晓飞供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊君之委托诉讼代理人王子朝与被告马晓飞之委托诉讼代理人刘悦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。樊君向本院提出诉讼请求：1、判令马晓飞向我方支付供暖费10953元（2013年11月15日至2018年3月15日）；2、本案诉讼费由马晓飞承担。事实与理由：马晓飞系北京市海淀区恩济庄××502号房屋业主。北京×物业管理有限责任公司（以下简称鸿翔公司）为永安东里小区提供物业等管理服务。2007年4月26日，鸿翔公司与北京×热力科技有限公司签订《供暖运行合同》，为小区提供供暖服务，后于2010年续签合同。2007年11月15日至2018年3月15日，×公司一直为永安东里小区供暖，2012年11月，马晓飞同×公司签订了《北京市居民供热采暖合同》。永安东里小区于2018年10月1日由其他物业公司接管，×公司于2019年5月9日注销，注销时经樊君、樊某1、樊某2三位股东协商，就×公司在永安东里小区未收取的供暖费等权益全部归樊君所有。马晓飞辩称，2017、2018年度的供暖费未支付，之前的不清楚，有一段时间是单位支付供暖费，是因为供暖不达标故未支付，我方投诉多次物业也没有去测过温度，有时候夜里还停了供暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：马晓飞系北京市海淀区恩济庄××**房屋所有权人，该房屋建筑面积73.02平方米。×公司于2007年至2018年为北京海淀区恩济庄永安东里小区提供物业管理服务，于2018年10月19日从该小区撤出。北京×热力科技有限公司（以下简称×热力公司）于2019年10月16日出具证明，记载2007年4月26日至2016年9月20日，其公司对永安东里小区提供热力运营服务，费用由×公司整体支付，×公司已履行完成全部协议，结清关于永安东里小区的全部供热运营服务款项。北京×投资管理有限公司（以下简称×公司）于2019年10月16日出具证明，记载其公司自2016年9月20日至2018年3月15日对永安东里小区提供热力运营服务，每一年度供热运营服务费均由鸿翔公司整体支付，×公司已履行完成全部协议，结清关于永安东里小区的全部供热运营服务款项。马晓飞对上述证明予以认可。2012年11月12日马晓飞与×公司签订《北京市居民供热采暖合同》，约定服务期限自2012年11月15日至2013年3月15日，收费标准为每平米30元。2019年5月8日，×公司办理注销登记。注销时股东为：樊君、樊某2、樊某1三人。北京市工商行政管理局备案的清算报告显示债权债务已清理完毕；股东会决议中载明：注销后的未尽事宜由全体股东承担。2019年5月29日，樊君（甲方）、樊某2（乙方）、樊某1（丙方）签订《协议书》，载明，鉴于×公司多年来为北京市海淀区恩济庄永安东里小区提供物业、供暖等服务，该公司于2018年9月30日，中止为永安东里小区提供前述服务，于2019年5月9日公司注销，公司注销时股东为甲乙丙三方，尚有部分应收物业费、供暖费未结清，基于以上事实，甲乙丙三方达成如下协议：一、原×公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归甲方所有；二、甲方可自行或委托他人以收取、主张、追索、催收、公函催要、诉讼等各种合法形式主张上述权益。诉讼中，本院传唤樊君、樊某2、樊某1本人进行询问，三人均表示因营业执照到期，公司一直亏损，故委托第三方机构办理了公司注销手续，对于未收回的物业费及供暖费，三人达成了《协议书》，均同意按照协议书执行。樊君主张2013年11月15日至2018年3月15日供暖费，称按照每平米每年30元的标准计算。马晓飞对该标准不认可，称×公司与供暖公司签署合同价格是每年每平米21元，自行加价到30元，故应该按照21元标准收取。马晓飞称供热不达标，提交了聊天记录，樊君对聊天记录不予认可，称没有原始载体，且聊天记录时间为2018年5月至2019年11月，与本案无关。马晓飞另称其单位为其代缴过供暖费，但未提交相关证据。樊君另称2011、2012年度多收取了马晓飞供暖费76.8元，同意在本案中予以扣除。本院认为，马晓飞为涉案房屋的所有权人，虽×公司未提交其主张期间与马晓飞签订的供用热力服务合同，但×公司委托×热力公司、×公司为小区提供供暖服务，其与马晓飞形成了事实上的合同关系。×公司提供了供暖服务，马晓飞应及时交纳相应供暖费。现×公司已注销，该公司未尽事项的权利义务应由其股东共同承担。清算报告中记载×公司的债权债务已清理完毕，系为办理公司注销登记所需载明事项，并不意味着债权债务归于消灭，公司股东有权主张公司遗漏的债权，亦应当承担公司应付的债务。在×公司或其全体股东无明确表示放弃其债权的情况下，债务人不能因公司办理了注销登记而免除其债务。现×公司全体股东签署《协议书》约定×公司应收而未收取的物业费、供暖费等权益全部归樊君所有，故樊君有权主张供暖费等费用。马晓飞虽称×公司供暖不达标，收费标准应按照每平米21元计算，但证据不足，对其抗辩，本院不予支持。现樊君主张供暖费理由正当，本院予以支持，就其多收取的供暖费，本院予以扣除。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、马晓飞于本判决生效后七日内给付樊君2013年11月15日至2018年3月15日的供暖费10876.2元；二、驳回樊君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元（樊君已预交），由马晓飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年九月三日书记员  常 远
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初3089号 原告：胡松祥，男，1961年5月12日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 委托诉讼代理人：江涛，安徽程家伟律师事务所律师。 被告：潘俊梅，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告胡松祥诉被告潘俊梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡松祥及其委托诉讼代理人江涛到庭参加诉讼，被告潘俊梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡松祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金225000元以及利息（利息以225000元为基数，按同期银行贷款利息的四倍计算，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原告于2017年8月31日借给被告潘俊梅现金225000元，约定还款日期为2019年8月10日左右还款拾万元，剩余款九月份还清。原被告双方于2019年6月26日补签了《借条》表明了上述事实。现借款已经到期，原告多次催告，但被告始终拒绝履行还款义务，故诉至法院，望判如所请，以保护原告合法权益。 潘俊梅未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，潘俊梅向胡松祥借款225000元，胡松祥于当日通过银行转账方式向潘俊梅交付225000元。2019年6月26日，潘俊梅就上述借款出具借条，载明：“今借到胡松祥现金人民币¥225000元整。贰拾贰万伍仟元整。备注：此款是2017.8.31借的。还款日期2019.8.10左右还拾元，剩余款9月份还清。2019.6.26日。潘俊梅。”潘俊梅在借条落款处签名确认。现因潘俊梅不履行还款义务，经催要无果后，胡松祥于2020年3月9日诉至本院，提出前述诉请。本案经本院诉前调解不成后于2020年5月21日转立案。 以上事实有借条、存款账户回单及当事人陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘俊梅向胡松祥借款225000元的事实，有借条、胡松祥提供的存款账户回单等予以证实，双方借贷关系成立，本院予以确认。对于借款逾期利息，因双方既未约定借期内利率又未约定逾期利率，现胡松祥主张按照同期银行贷款利率的四倍标准自起诉之日起计算利息，已超出法律规定的最高限额，对于超出部分本院不予支持，故本院确认按照年利率6%的标准自起诉之日起计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告潘俊梅于本判决生效之日起十日内偿还原告胡松祥借款本金225000元并支付利息（以本金225000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月9日起计算至借款本金清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4676元，公告费800元，由被告潘俊梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  梁 芸 人民陪审员  岑 玲 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  刘 冰 书 记 员  倪泽恬 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1361号之一申请执行人：贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：王瑶。被执行人：贵州鸿骏通融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：李家素。被执行人：邓新惠，女，1966年02月25出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5292号民事判决书，在执行贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行与贵州鸿骏通融资担保有限公司、邓新惠金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费或列入失信人名单措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初5292号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 张 浩二〇二〇年九月二日书记员王松成
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初1609号 原告：张景胜，男，1956年8月8日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：刘景来，男，滦县滦州镇法律服务所法律工作者。 被告：河北保秦交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市经济技术开发区巫山路**。 法定代表人：王彪，负责人。 原告张景胜与被告河北保秦交通服务有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景胜委托诉讼代理人刘景来到庭参加诉讼、被告河北保秦交通服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景胜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令：1.被告给付原告保险理赔款84572元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月5日，原告方司机王东东驾驶晋Ｋ×××××号／冀Ｂ×××××号车在唐山市弘岩建材厂内，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告方报险后，被告派查勘人员到现场查勘。原告因此次事故造成的损失有：冀Ｂ×××××号车车损82400元、公估费2172元，损失共计84572元。原告为冀Ｂ×××××号在被告处投有机动车损失统筹险，且在保险期间。被告拒不履行赔偿义务，特起诉至人民法院。恳请人民法院依法保护原告的合法权益，因冀Ｂ×××××号已推定全损，恳请人民法院将残值判给被告，支持原告的诉请。 被告河北保秦交通服务有限公司未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年9月5日，司机王东东驾驶原告张景胜所有晋Ｋ×××××号／冀Ｂ×××××号车在唐山市弘岩建材厂内，因操作不当导致车辆侧翻，造成车辆受损的交通事故。原告方报险后，被告派查勘人员到现场查勘。原告委托河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号挂车进行鉴定评估，出具鉴定评估结论：修复该车需要配件及工时费93260元，投保保额为82400元，确定该车已经无修理价值，按照报废处理，残余价值为10000元。原告支付公估费2172元。以上车辆侧翻事故，有原告提供的唐山市弘岩建材有限公司证明及现场照片16张予以证实。 另查明，原告为冀Ｂ×××××号车在被告河北保秦交通服务有限公司处投有机动车损失统筹险并附加不计免赔率险，统筹金额为82400元，事故发生在保险期间。 本院认为，原告张景胜为冀Ｂ×××××号车在被告河北保秦交通服务有限公司处投有机动车损失统筹险并附加不计免赔率险，原告与被告签订的保险合同应认定合法有效，涉案车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任，对原告合理合法的车辆损失，被告应当予以赔偿。由河北智博机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××号挂车进行鉴定评估出具的评估报告，因该机构具有鉴定资质，对该报告予以认可。冀Ｂ×××××号挂车推定全损，车辆损失为该车车损保额82400减去残值10000元应为72400元。原告所支付的公估费2172元是为了确定事故车辆实际损失所支出的合理、必要的费用，被告应予赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告河北保秦交通服务有限公司赔偿原告张景胜车辆损失、公估费费合计74572元。此款于本判决生效后五日内履行完毕。 二、驳回原告张景胜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费957元，由原告张景胜负担115元，被告河北保秦交通服务有限公司负担842元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年九月二十七日 书记员  吴勐超 ——
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初1640号 原告：雅鹿控股股份有限公司，住所地江苏省太仓市经济开发区郑和中路**，统一社会信用代码9132050068411952XT。 法定代表人：宋建国，总经理。 委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业（杭州）律师事务所律师。 被告：何士英，女，汉族，1951年3月18日出生，住安徽省合肥市肥西县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告雅鹿控股股份有限公司与被告何士英、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告雅鹿控股股份有限公司，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告雅鹿控股股份有限公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告雅鹿控股股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告雅鹿控股股份有限公司负担。 审判长  张丽红 审判员  胡 娟 审判员  许 琛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理李娜 书记员丁延奇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3364号陈长增、惠州市君益房地产开发有限公司：申请执行人陈长增与被执行人惠州市君益房地产开发有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的112325.96元。在执行过程中，被执行人惠州市君益房地产开发有限公司主动向本院执行款专户汇入115479.16元，用于支付申请执行人案款113894.16元及本案执行费1585元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2019）粤1323民初7209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10236号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩志萍,女,1965年5月6日出生,汉族,住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河西区人民政府。住所地天津市河**绍兴道**。 法定代表人姜德志,区长。 再审申请人韩志萍因诉被申请人天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）政府信息公开一案，不服天津市高级人民法院（2020）津行终42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 韩志萍请求本院撤销一、二审行政裁定，由本院提审此案。主要理由为：河西区政府作出的要求韩志萍对涉案政府信息公开申请进行补正的《告知书》系滥用补正程序，在未作出最终信息公开答复的情况下，终止了韩志萍的公开申请，对其权利义务产生了影响。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人韩志萍以被诉《告知书》为被诉行为起诉河西区政府是否符合法定条件。本案中，韩志萍的原审诉讼请求为确认被诉《告知书》违法。经查，河西区政府因认为韩志萍申请公开的内容不明确，遂作出被诉《告知书》，告知其:“依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定,您申请的政府信息公开内容不明确,您要求公开的是否为所指行政处罚决定的依据、条件、程序,请您对申请内容作出补正。答复期限自行政机关收到补正的申请之日起计算,申请人无正当理由逾期不补正的,视为放弃申请,行政机关不再处理该政府信息公开申请。”上述告知不属于拒绝公开的最终结论,被诉《告知书》对韩志萍的权利义务不产生实际影响。尽管该《告知书》告知了申请行政复议、诉讼的期限,但并不能因此改变《告知书》系程序性行为的性质。据此，韩志萍的起诉不符合法定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉、驳回上诉，符合相关的法律规定。 综上，韩志萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回韩志萍的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月二十七日 法官助理金诚轩 书记员侯伟航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2618号被执行人：张作伟，男，1994年1月27日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被执行人张作伟罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103刑初134号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人张作伟的存款、收入20000.00元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十七日书记员 潘振国
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12368号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：游合胜，女，汉族，1964年7月28日出生，身份证住址广东省韶关市武江区。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人游合胜信用卡纠纷一案中，依法对被执行人游合胜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0303民初12812号 原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，经营场所深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。 委托诉讼代理人：廖丽敏，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403202011165587。 被告：詹辉明等10人，具体信息详见附表一。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告詹辉明等10人保险人代位求偿纠纷系列案，本院于2020年4月14日立案后，依法组成适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人廖丽敏到庭参加诉讼。各被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告（详见附表一）连带向原告支付理赔款（金额详见附表二）；判令各被告连带按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项至还清之日止的利息；3、判令各被告连带承担全部诉讼费用。 本案相关事实 一、原告（保险人）向被告（投保人）出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：原告为各被告与中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，保险金额、保险费、每月保险费、赔偿等待期等信息详见附表二；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；原告赔偿后，被告需向原告归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日开始计算，按每日1‰的标准向原告缴纳违约金；原告基于被告违约而理赔后，原告有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 二、各被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定被告向中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行借款，具体贷款日期、金额、贷款期限、贷款利率、罚息利率详见附表二。还款方式为按月等额还本付息；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，该银行有权对逾期贷款收取罚息，罚息利率为贷款利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告未按时足额还款则构成违约，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行有权宣布所有已贷出的借款立即到期。合同签订后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向各被告发放足额发放贷款。 三、根据中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行的对账单，各被告拖欠还款，未能及时向银行还款，发生了保险事故，经过赔偿等待期后，中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具的《索赔申请书》，原告依约向银行支付了保险金，金额详见附表二。中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告代各被告支付的代偿款，并确认将追偿的全部权益转让给原告。 裁判理由与结果 本院认为，本系列案为保险人代位求偿权纠纷。原告向各被告出具保证保险保险单，双方形成合法有效的保证保险合同法律关系。双方应当严格依约履行合同义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条规定，投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。作为投保人的各被告未按贷款合同约定履行还款义务，导致保险事故发生，作为保险人的原告向被保险人即中国光大银行股份有限公司深圳深南东路支行赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内要求被告赔偿。因此，原告要求各被告偿还保险理赔款和从贷款银行确认收到垫付款项之日支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题，原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，对原告主张的利息在2019年8月20日之后的应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的相关规定，判决如下： 各被告（详见附表一）应当于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司支付代赔款（详见附表二）及利息（利息以代赔款为基数，按照中国人民银行贷款基准利率各被告贷款银行收到代偿款项之日起计至2019年8月19日，之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件应收受理费（详见附表二），由各被告负担。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司已预付受理费，各被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 刘 娟 二〇二〇年九月十日 书记员 任惠彬
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1745号原告：天津市腾宇电力工程有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福旺道**增**。法定代表人：杨茂山被告：世桥融通（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园晋元道****-1。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，原告于2020年1月17日立案，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告天津市腾宇电力工程有限公司撤诉。案件受理费40元由原告负担。审判员  贾晓杰二〇二〇年九月二日书记员  胡晓楠
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢38号 申请执行人苟小丽，女，1986年2月6日出生，汉族，农民。住甘肃省。 被执行人苟燕子，女，1999年3月10日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人苟小丽与被执行人苟燕子民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院于2019年8月1日作出的(2019)甘0422民初1874号民事判决书已发生法律效力，被执行人苟燕子应给付申请执行人苟小丽借款本金7000元。负担案件受理费50元，执行费50元。因被执行人苟燕子未主动履行义务，申请执行人苟小丽向本院申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行中，因被执行人苟燕子下落不明，本院在其户籍所在地也没有查找到其下落。在执行过程中，本院对被执行人苟燕子的财产情况作出如下查控措施：通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人苟燕子的银行存款、并向工商、车管、房管等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，对查询到的苟燕子微信存款账户予以冻结。再未发现被执行人苟燕子名下有可供执行的财产。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行及可供处置的财产，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起，对本案被执行人名下的银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产继续予以查控，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即恢复对该案的执行程序。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执恢38号执行案件的本次执行程序。 在具备执行条件时，恢复本案的执行。 本裁定书作出后即发生法律效力。 审判长 马 强 审判员 李云山 审判员 高 翔 二〇二〇年九二十日 书记员 何 涛
贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执1924号之三十申请执行人：XX股份有限公司贵阳友谊支行，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。被执行人：贵州XX**担保有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区XXXX。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人贵州XX**担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贵州XX**担保有限公司在中国银行1330298****账户内存款人民币19279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵小周二〇二〇年九月一日书记员  姚 远
辽宁省丹东市中级人民法院 受 理 案 件 通 知 书 （2020）辽06行赔终1-1号 艾某: 你与凤城市红旗镇人民政府政府行政赔偿一案本院于2020年9月1日立案，现将受理案件的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，最迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 五、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。您的查询账号是xxx，您的查询密码是xxx。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 联系电话：0415-1****。 联系地址：辽宁省丹东市振兴区滨江中路30号。 特此通知。 二〇二〇年九月一日 zdqz立案审查表
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1653号申请执行人：葛茂林，男，1975年4月19日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。葛茂林诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）运输合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初13783号民事调解书已于2019年12月16日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇二〇年一月三十日前给付原告葛茂林运费三万八千四百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年03月27日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年5月29日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初13783号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32353号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十五案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十五案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员 高 熙二〇二〇年九月二十一日书记员 张玉鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17797号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹德强，上海天尚律师事务所律师。被告：王海英，女，1971年1月12日生，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王海英信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王海英归还信用卡透支款62,816.99元。事实和理由：被告王海英系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计62,816.99元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8843号原告：姚志敏。被告：天津市月坛学生营养餐配送有限公司，住所地天津市河**双林农场泗水道与微山路交口。统一社会信用代码9112011277360675X6法定代表人：李儒博，执行董事。委托诉讼代理人：高为民。原告姚志敏与被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志敏、被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司的委托诉讼代理人高为民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚志敏向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告2019年12月、2020年4月、2020年5月、2020年6月及2020年7月的工资共计15195元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月7日入职，在面食车间窝头组车间工作，属于计件工资，工作时间为生产结束为止，随着车间决定。从2019年7月起被告陆续拖欠员工工资至今共金额15195元。原告提供如下证据：1.不予受理案件通知书1张，证明原告去过仲裁，但仲裁委不受理；2.欠款给付说明及厂长助理贾小杰核算的工资明细各1张，证明被告拖欠原告工资的情况；3.银行卡复印件，证明被告通过银行转账方式给原告发工资。被告辩称，同意原告的诉讼请求，但因为公司内部资金问题，无法马上支付，希望分期支付原告拖欠的工资，分两次支付，第一次于2020年12月30日，第二次于2021年1月30日，每期支付50%。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：2020年7月16日，被告给原告出具欠薪给付说明，内容为：“姚志敏于2020年在天津市月坛学生营养餐配送有限公司工作。欠2019年12月工资2532.00元，2020年4月工资3443.00元，2020年5月工资4215.00元和2020年6月税前工资3478.00元。特此说明!”，同日被告厂长助理贾小杰向原告出具工资明细1张，确认欠付原告2020年7月工资1527元。2020年7月17日，原告申请劳动仲裁，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会出具津西劳人仲不字（2020）第217号不予受理案件通知书。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，原告主张被告拖欠其工资费用并提供证据予以佐证，被告对原告的诉讼请求并无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司支付原告姚志敏工资15195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告天津市月坛学生营养餐配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月二十九日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2020）青0105民初1885号原告：青海农业机械化集团有限公司，统一社会信用代码：91630000226641177G，住所地：西宁市城**祁连路**。法定代表人：刘向东，该公司执行董事。委托代理人：祝潮，该公司资产部经理。被告：西宁城东勇霖汽车修理厂，统一社会信用代码：92630102MA75JP858F经营场所：西宁市城东区昆仑东路62号。经营者：杨继霖。原告青海农业机械化集团有限公司（以下简称青农机集团公司）诉被告西宁城东勇霖汽车修理厂（以下简称勇霖汽修厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青农机集团公司委托代理人祝潮到庭参加诉讼，被告勇霖汽修厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告青农机集团公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款14650元以及违约金37625元，合计52275元；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1、2018年4月29日，被告在原告处购买轮胎，欠原告9930元，并向原告出具欠条，承诺于2018年12月10日前付清，如逾期，按每日5‰承担违约金。被告核对无误后进行了签字捺手印并加盖公司印章。2、2018年6月25日，被告在原告处购买轮胎，欠原告4720元，并向原告出具欠条，承诺于2018年7月5日前付清，如逾期，按每日5‰承担违约金。被告核对无误后进行了签字捺手印并加盖公司印章。直至今日经原告多次催交，被告均无偿还的意愿。被告恶意拖欠货款的行为，对原告造成了严重损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及一百一十四条规定，被告并没有在约定日期内支付所欠货款，应当按照约定每日5‰承担违约金。为维护原告的合法权益，维护诚实守信的市场秩序，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。原告针对其主张提交如下证据：《欠条》二份，拟证明被告欠原告货款及金额和时间并约定了违约金的事实。被告勇霖汽修厂未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院综合全案分析对证据作出如下认定：原告提供的证据，符合证据的客观性、关联性、合法性，能够相互印证相关事实，应予认定其证明力。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日，被告在原告处购买轮胎，欠付货款9930元，并向原告出具《欠条》，承诺于2018年12月10日前付清，如逾期，按每日5‰承担违约金。2018年6月25日，被告又在原告处购买轮胎，欠付货款4720元，并向原告出具《欠条》，承诺于2018年7月5日前付清，如逾期，按每日5‰承担违约金。后以上两笔货款至今未付。本院认为，被告勇霖汽修厂从原告青农机集团公司处购买轮胎，双方达成买卖合同关系，原告已经履行了提供货物的义务，被告应当按约支付货款，原告青农机集团公司要求被告勇霖汽修厂支付货款14650元的诉讼请求本院予以支持。关于违约金，被告勇霖汽修厂未按约支付货款，构成违约，应当支付违约金，但双方约定每日按欠付货款5‰支付违约金约定过高，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失。”之规定，本院综合被告的违约程度及给原告造成的损失程度确定按欠付货款14650元的30%支付违约金为4883.33元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告西宁城东勇霖汽车修理厂于本判决生效之日起十日内支付原告青海农业机械化集团有限公司石灰款14650元，违约金4883.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1107元，本院减半收取554元，由被告西宁城东勇霖汽车修理厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月二〇二〇年九月二十七日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0204执2749号 柳州市汇骏汽车销售股份有限公司、陆修德： 本院执行的柳州市汇骏汽车销售股份有限公司申请陆修德买卖合同纠纷一案，经被执行人陆修德自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二日
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3553号 原告：成都市诚沁物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市。 法定代表人：杨霖，系该公司执行董事兼总经理。 被告：蒋某，女，1966年11月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市诚沁物业管理有限责任公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案并依法适用小额程序进行审理。审理中，原告成都市诚沁物业管理有限责任公司于2020年9月9日以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系当事人的真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市诚沁物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告成都市诚沁物业管理有限责任公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月九日 书记员  刘旭东
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执1180号 准格尔旗环境保护局与内蒙古鼎华源元发展有限公司行政罚款一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000元。至此，准格尔旗环境保护局向本院申请执行内蒙古鼎华源元发展有限公司行政罚款一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执2644号 申请执行人：中山市交通运输局，住所地广东省中山市。 法定代表人：梁克，局长。 委托代理人：黄莜，该局小榄分局工作人员。 委托代理人：吴晓科，该局小榄分局工作人员。 被执行人：石步林，男，1987年12月9日出生，汉族，住广西平南县。 申请执行人与被执行人行政非诉执行一案，中山市第一人民法院作出的（2020）粤2071行审11号行政裁定书已发生法律效力。依该裁定，准予对石步林罚款30000元强制执行。依申请，本院于2020年4月9日立案执行。 执行中本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，划拨被执行人银行存款3笔合计1450.76元，此外未发现其他可供执行的财产。上述款项扣除执行费350元，余款1100.76元支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供。 本院认为，已查明的被执行人财产已依法处理，此外未发现被执行人其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十六日 书记员 黎健强
陕西省汉中市汉台区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0702执207号谷否华、郑少锋：申请执行人谷否华与被执行人郑少锋劳务合同纠纷一案，汉中市汉台区人民法院作出的（2019）陕0702民初3786号民事调节书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行，请求被执行人偿还15548元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖被执行人名下小汽车一辆，因流拍现已以物抵债，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人郑少锋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2008号 原告：绵阳雄一农业科技有限公司，住绵阳市游仙区经济试验区仙童街**紫金城。 法定代表人：郑姮，公司总经理。 被告一：攀枝花市斑鸠湾果蔬专业合作社，住攀枝花市仁和区金江镇斑鸠湾村水库组**。 法定代表人：谭正文，理事长。 被告二：陈福英，住；攀枝花市仁和区金江镇斑鸠湾村水库组。 被告三：谭正文，住；攀枝花市仁和区金江镇斑鸠湾村水库组。 原告绵阳雄一农业科技有限公司诉被告攀枝花市斑鸠湾果蔬专业合作社、陈福英、谭正文服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，公开开庭进行了审理。原告陈骏及其委托诉讼代理人王力、张超、被告陆涛的委托代理人刘禾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳雄一农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1：被告支付原告服务费60000元；被告按照银行同期货款利率支付资金占用费自起诉之日起至款项付清为止；2、被告支付原告肥料款8600元；被告按照银行同期货款利率支付资金占用费自起诉之日起至款项付清为止；3、本案诉讼费由被告承担， 被告陆涛辩称，所欠的工作款项已于2018年1月23日和3月12日给付完毕，不应当再进行支付。 经审理查明，原、被告自2013年起至2017年止每年均签订了《聘用劳动协议书》，由原告陈骏为被告陆涛处理华北项目部的日常工作，税后年薪为150000元，聘用劳动协议中第五条第二项约定员工的工资由甲方负责发放，与乙方无关，施工队长和工人由甲乙双方统一安排。双方聘期自2017年年底解除，此后，原告陈骏多次向被告陆涛索要工资。 另查明，被告陆涛分别于2018年1月23日向原告陈骏转账46000元，于2018年2月12日向原告陈骏转账100000元，对原告所转款项，原告陈骏举证46000元支出款项的凭证，对100000元自认给付工资50000元，另50000元认为系代被告陆涛支付案外人李志宾工资。 上述事实，有原、被告的身份信息、聘用劳动协议书、授权委托书、票据（复印件）、微信聊天记录、工商银行电子回单、银行明细、借记卡账户明细以及原、被告的陈述等证据佐证，足以认定。 本院认为：原告陈骏受被告陆涛聘用，管理公司相应事务，被告陆涛应当按照聘用合同约定支付原告陈骏工资，对被告陆涛向原告陈骏在解除合同后，于2018年1月23日和20月12日的转款原告陈骏举出了46000元支出的相关凭证，但对其代被告陆涛支付李志宾的工资的事实没有其他证据佐证，故原告陈骏的诉讼请求部分成立。在本院对被告陆涛询问时，被告陆涛自认尚欠原告陈骏工资50000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”之规定判决如下： 被告陆涛在本判决生效后十五日内给付原告陈骏工资50000元及利息（利息自2019年10月21日起，以50000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费758元，由被告攀枝花市斑鸠湾果蔬专业合作社、陈福英、谭正文承担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  曾山 书记员  文静 二〇二〇年九月十三七日
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初112号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：付璐璐，天津益建律师事务所律师。被告：文顺德，女，1979年2月15日出生，朝鲜族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告文顺德保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人付璐璐到庭参加诉讼，被告文顺德经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款56233.27元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率6.65%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案律师费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月11日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费47776.32元，每月保费1327.12元。2016年5月18日，被告文顺德与光大银行签订《个人贷款合同》，后光大银行向被告发放贷款80000元，文顺德部分还款后不再还款，且未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计56233.27元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单、保险单及条款，证明被告投保情况；2．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书，证明被告与光大银行贷款、放款情况；3．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、银行流水，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款。文顺德经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款56233.27元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的律师费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、律师费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告文顺德于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款56233.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1341元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担118元（已交纳），由被告文顺德负担1223元；公告费560元，由被告文顺德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  朱 莉二〇二〇年九月二十九日书 记 员  李 菁
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执7204号申请执行人广州宏烁石油化工有限公司根据已发生法律效力的（2020）粤0112民初299号《民事调解书》，申请执行被执行人东莞市源得机械工程有限公司（统一社会信用代码91441900MA4WGLYP98）买卖合同纠纷一案，本院已于2020年7月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人未予履行。本院依法扣划了被执行人名下银行账户余额共计****元。2020年9月16日，被执行人自动向本院缴纳了余款****元（含本案迟延履行期间的债务利息及本案执行费用***元）。申请执行人确认收到上述款项，并向本院申请以执行完毕方式结案。现本院确认被执行人东莞市源得机械工程有限公司已履行已发生法律效力的（2020）粤0112民初299号《民事调解书》所确定的给付义务，（2020）粤0112执7204号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月十七日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初19187号原告:天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，董事长。委托诉讼代理人：吕金明，男，公司职员。委托诉讼代理人：臧小玉，女，公司职员。被告：左明，男，1970年4月16日出生，住湖北省宜昌市××道××号××。原告天津长城滨银汽车金融有限公司（以下简称长城滨银公司）与被告左明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城滨银公司的委托诉讼代理人臧小玉、吕金明到庭参加了诉讼。被告左明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长城滨银公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2020年6月18日止的欠付贷款本金41612.25元、到期利息2492.93元、罚息1415.5元；2、请求判令被告向原告给付自2020年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以欠付贷款本金与到期利息之和44105.18元为基数，按照合同约定罚息利率17.4%计算）；3、请求法院确认原告对被告名下发动机号为1825118177、车架号为LGWEF4A57JF474460的哈弗牌车辆拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费由左明承担。左明未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况：1、长城滨银公司金融许可证机构编码：N0016H212000001。2、贷款合同编号：GW-A528087000。3、合同签订时间：2018年9月18日。4、贷款发放时间：2018年9月18日。5、贷款用途：购买车辆，品牌：哈弗。6、贷款本金：55800元。7、分期期数：36期。8、还款方式：等额本息。9、合同利率：7.99%，实际利率11.6%，贴息利率3.61%。10、月还款金额：1748.31元。11、约定送达地址：湖北省宜昌市××道××号××。二、合同约定违约责任情况：1、罚息利率：实际利率的150%。2、承担违约责任方式：未按合同约定支付到期款项，提前收回全部贷款。三、抵押情况：1、登记时间：2018年10月30日。2、登记机构：湖北省宜昌市公安局交通警察支队。3、抵押车辆发动机号：1825118177。4、抵押车辆车架号：LGWEF4A57JF474460。5、抵押权人：长城滨银公司。四、合同履行概况：1、贷款发放时间：2018年9月18日。2、已偿还期数：10期。3、逾期之日：2019年8月18日。4、主张提前到期日：2020年6月18日。5、逾期时未偿还本金：41612.25元。6、到期日前欠付利息：2492.93元。7、到期日前欠付罚息：1415.5元。以上事项中载明的事实，长城滨银公司均提交证据予以证实。滨银公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的到期利息、罚息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，在合同中双方约定抵押权，长城滨银公司行使优先受偿权符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、左明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司剩余贷款本金41612.25元、截至2020年6月18日的利息2492.93元、罚息1415.5元；二、左明应于本判决发生法律效力之日起十日内给付天津长城滨银汽车金融有限公司自2020年6月19日起至实际给付之日止的逾期利息（以44105.18元为基数，按照合同约定罚息利率17.4%计算）；三、天津长城滨银汽车金融有限公司有权就左明名下哈弗牌小型普通客车（发动机号为1825118177、车架号为LGWEF4A57JF474460）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，减半收取计469元，由左明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年九月二日书记员  庞 昊附法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初27956号原告：罗若淳，女，1970年8月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告：黎平，男，1966年12月25日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。两原告共同委托诉讼代理人：肖露，广东福强律师事务所律师。被告：徐广胜，男，1975年7月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：贺双龙，广东扬权律师事务所律师。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人肖露，被告及其委托诉讼代理人贺双龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告向原告返还不当得利合计42万元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻关系，位于深圳市福田区系两原告的夫妻共同房产，2011年为配合原告黎平进行贷款，将房屋以过户抵押的形式过户给深圳市禾大生物科技有限公司，再过户至深圳市海霸科技有限公司。同时，原告将房屋过户后与深圳市禾大科技生物有限公司及深圳市海霸科技有限公司均明确了继续居住和使用的权利。与深圳市海霸科技有限公司也签订了租赁合同。涉案房产在未经原告以及深圳市禾大生物科技有限公司的同意下，由深圳市海霸科技有限公司最终过户至被告名下。在原告合法居住期间，被告多次找人上门来家中闹事，在没有任何法律依据的前提下要求原告腾退房屋，给原告的生活及精神带来严重的影响。在被告的逼迫下，原告不得不自2016年7月起每月向被告支付2万元的费用，被告才没有继续骚扰原告。原告认为，涉案房产虽然被被告最终取得，但根据买卖不破租赁的法律原则，在原告已经有租赁协议的前提下，有权利居住至租赁合同期满。被告并无任何权利向原告索要财物，同时，被告与原告也没有其他经济往来，被告向原告索要的合计42万元没有法律依据，属于不当得利，应当返还给原告。被告辩称，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。1、本案中，被告为涉案房屋的所有权人，原告占用被告房屋拒不搬出，相应的应向被告支付房屋占有使用费，被告收取房屋占有使用费具有法律依据，不存在不当得利的问题。这一点，已生效的法院判决确认被告合法取得涉案房产，被告对涉案房产具有占有、使用、收益、处分的权利，相应的原告对涉案房产不具有任何权利，不能继续对涉案房产占有、使用。2、原告拒绝搬出涉案房屋，而继续对涉案房屋占有使用，应支付房屋占有使用费，被告自2016年3月31日签订有关涉案房屋的买卖合同后，按照被告与前业主的约定，即有权占有使用涉案房屋。但，在房屋被原告所占有、使用，被告未使用涉案房屋，多次要求原告从涉案房屋搬出，面对被告的合理合法要求，原告明确予以拒绝，原告亦明知自身存在占有使用被告房屋存在占有使用费的问题，虽未与被告签订房屋租赁合同，但仍主动按月支付2万元房屋占用费。需明确的是，被告的要求是原告在涉案房屋中搬出，以供自身使用，而非收取原告的租金或者房屋占有使用费。因原告拒不搬出，收取房屋占用使用费也是被告的无奈之举。值得一提的是，原告支付房屋占用使用费也只是支付了一部分，按照原告所提交的转账记录，应该是支付了30余万。又，原告在被告的多次要求下，直至2019年9月12日方自被告房屋内搬离，原告自身累计占有使用被告的房屋是41.5个月，且原告搬离时又将房屋钥匙交给案外人谭震，调案外人谭震到涉案房屋居住，案外人谭震又实际占用使用该房屋1.5个月且未支付房屋占有使用费。3、原告所提交的所谓有关涉案房屋租赁合同显然为虚假制作，所谓的租金108万元已全额支付明显不合常理，原告亦无相应的银行转账凭证予以佐证，从原告的起诉状来看，原告主张房屋为其所有只是为了贷款而将房屋过户同时签订租赁合同，这种说法也与支付租金108万相冲突，原告所谓的买卖不破租赁显然在本案中不能适用，另外，原告对买卖不破租赁也有错误的理解，在租赁继续存在，即便是曾向物业的前业主支付了租金，也依然向新业主支付租金，其向前业主支付租金属于其与前业主的法律关系，只能向前业主要求返还，而不能以此为由拒付现业主的租金。经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告曾与涉案房产原业主签订房地产租赁合同书承租涉案房产，租期15年（至2028年），租金108万元（未提交银行转账凭证）。原告购买了涉案房产并于2016年6月6日过户。从2016年7月起，原告黎平每月向被告转账2万元共17笔（原告称他人代付部分但未提交证据）。上述事实有证据：结婚证、租赁合同、银行明细（每月2万元）、不动产权资料电脑查询结果表予以证实。本院认为，被告收取每月2万元支付了房产使用权的相应对价，不属于不当得利。原告因居住在涉案房产，而每月向被告支付2万元，现原告居住完毕，进而再以不当得利要求被告退还，毫无诚信，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费7600元（其中3800元向龙岗区人民法院预交），保全费2620元（向龙岗区人民法院预交）（均已由原告预交），均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年10月15日下午16时，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  范威海二〇二〇年九月二十八日书 记 员  谢 寒赫文平
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终363号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘秀英，女，1952年11月22日出生于原福建省莆田县，汉族，文盲，务农，住莆田市城厢区，因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）戴某，女，1962年10月9日出生，汉族，文盲，务农，住莆田市城厢区，系本案被害人。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人刘秀英犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2020年6月29日作出（2020）闽0302刑初149号刑事附带民事判决。原审被告人刘秀英不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2019年11月6日左右的一日，施工工人罗某受雇在莆田市城厢区××镇××村××号××村道挖水沟埋设污水管道，被告人刘秀英以罗某施工处土地属于其家所有为由予以阻止，但邻居被害人戴某认为施工处土地属于其家所有而同意施工，双方因此发生争吵并相互厮打，期间被告人刘秀英用手和随地拾起的一块水泥块殴打被害人戴某的面部、胸部及肋部，被害人戴某用手推搡及殴打被告人刘秀英。事后第三日，被害人戴某因左侧肋部疼痛到同村代厝36号杨某家采草药服用。因病情未见好转，被害人戴某于同月14日到城厢区华亭卫生院行胸部ＣＴ平扫，经检查为左第4、5前肋骨折。同月18日，被害人戴某到莆田市××医院行肋骨ＣＴ平扫＋三维重建，经检查为左侧第4、5肋骨骨折。同月25日，经莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定，被害人戴某面部挫伤，损伤程度为轻微伤；左侧第4、5肋骨各一处骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人刘秀英损伤程度经鉴定为轻微伤。 同年12月18日，公安机关在莆田市城厢区抓获被告人刘秀英。 上述事实，有被害人戴某陈述及辨认笔录、证人罗某证言及辨认笔录、证人郑某1、林某、黄某、郑某2、杨某证言、莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2019］623号鉴定书、莆田市公安局城厢分局物证鉴定室城公鉴［2019］613号鉴定书、体表原始伤情记录表、记录图及伤情照片、指认照片、受案登记表、原审被告人刘秀英供述等证据证实。 另查明，附带民事诉讼原告人戴某受伤后分别于2019年11月14日到城厢区华亭卫生院门诊治疗，花去医疗费249.83元；同月18日及2020年3月30日到莆田市××医院门诊治疗，共花去医疗费1159.74元。医嘱建议：休息三个月、营养支持、门诊随访。 上述事实，有原审附带民事诉讼原告人戴某提供的门诊病历、城厢区华亭卫生院医学影像远程会诊报告、莆田市××医院ＣＴ检查报告单、门诊收费票据、费用明细、疾病证明书等证据证实。 原审认为，被告人刘秀英故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于辩护人提出本案事实不清、证据不足，应当判处被告人刘秀英无罪及被害人戴某有重大过错的辩护意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，对被告人刘秀英酌情从轻处罚。依照法律规定，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对被告人除依法给予刑事处罚外，还应判处被告人承担相应的赔偿责任。附带民事诉讼原告人戴某因本案造成的经济损失为：医疗费1409.57元、误工费14922元（165.8元／天×90天），附带民事诉讼原告人戴某虽未能提供营养费、交通费票据，但考虑到其伤情确需营养，且居住地与医院有一定的距离，营养费、交通费分别酌情支持500元、60元，以上各项费用合计16891.57元。附带民事诉讼原告人戴某超过法定标准的赔偿请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、第三十五条的规定，判决：一、被告人刘秀英犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人刘秀英应在判决生效后三十日内，赔偿附带民事诉讼原告人戴某经济损失人民币一万六千八百九十一元五角七分。三、驳回附带民事诉讼原告人戴某的其他诉讼请求。 上诉人刘秀英上诉请求：撤销原判第一、二项，改判其无罪；其不应承担附带民事赔偿责任，应驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、原判遗漏认定作案工具是否存在。本案所谓的物证存疑，不能证明其有使用“石头”或者“水泥块”；2、本案证人罗某的证言应当排除；3、被害人戴某二次笔录及庭审陈述不客观，应不予采信；4、莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定程序违法，鉴定结论不符合客观实际，应当排除；5、被害人戴某的伤情与其行为之间没有因果关系。 经审理查明的事实、证据与一审相同。 对上诉人刘秀英上诉称原判遗漏认定作案工具是否存在，不能证明其有使用“石头”或者“水泥块”；本案证人罗某的证言应当排除；被害人戴某二次笔录及庭审陈述不客观，应不予采信的理由。经查,被害人戴某第一次陈述虽说上诉人是持石头砸，但第二次其陈述上诉人是捡起水泥块砸其脸部，后砸其肋部和用拳头打其胸部，其之前说的用石头砸是没有描述清楚。且被害人戴某也指认了上诉人刘秀英用水泥块砸伤其。证人罗某证言及辨认笔录，亦证实其辨认出上诉人刘秀英即是用水泥块砸伤戴某的女子。证人郑某1的证言也间接证实听罗某说两个女子打架，其中一个拿水泥块打架的事实。证人林某、黄某、郑某2、杨某的证言证实均有听被害人戴某说其被上诉人刘秀英打后肋部疼痛的事实。上述事实、证据足以认定上诉人刘秀英持水泥块砸伤被害人戴某，已构成故意伤害罪。上诉人刘秀英上述上诉理由不能成立，不予采纳。 莆田市公安局城厢分局物证鉴定室根据被害人戴某ＣＴ检查报告等作出的戴某损伤程度为轻伤二级的鉴定意见程序合法，鉴定意见合法有效。上诉人刘秀英上诉称莆田市公安局城厢分局物证鉴定室鉴定程序违法，鉴定结论不符合客观实际，被害人戴某的伤情与其行为之间没有因果关系的理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人刘秀英故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判鉴于本案系邻里纠纷引发，已对上诉人刘秀英酌情从轻处罚，量刑适当。被告人的犯罪行为给被害人造成物质损失，应负相应的民事赔偿责任。原判上诉人刘秀英应赔偿给被上诉人戴某经济损失人民币16891.57元是正确的。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月二日 书记员  翁慧生 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝行申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李茂林，男，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**。法定代表人林立，主任。李茂林因诉重庆市江北区住房和城乡建设委员会履行支付工伤保险待遇法定职责一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01行终192号行政裁定，向本院提起再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，本案现已审查终结。李茂林向本院申请再审称：其于1989年4月15日因工摔伤。其要求重庆市江北区住房和城乡建设委员会报销2019年1月到3月的医疗费和住院伙食费未果，请求判决重庆市江北区住房和城乡建设委员会给付其于2019年1月到3月因治疗工伤产生的医疗费4500元及住院伙食费810元。但一审、二审法院却认定事实不清，适用法律错误，对其诉讼请求未予支持。故请求撤销一审、二审裁定，并判令重庆市江北区住房和城乡建设委员会给付其前述医疗费及住院伙食费。重庆市江北区住房和城乡建设委员会未向本院提交书面答辩意见。本院认为，经审查，根据重庆市江北区住房和城乡建设委员会提交的《重庆市江北区房屋租赁管理所事业单位法人证书》、《关于重庆市北部房地产经营公司经营类事业单位改革事业人员分流安置结果的报告》等证据能够证明重庆市江**房屋租赁管理所系独立的事业单位法人。李茂林作为重庆市北部房地产经营公司的事业编制退休人员，被安置于该所。故李茂林要求重庆市江北区住房和城乡建设委员会履行给付工伤保险费用的职责于法无据。因此，原一审、二审裁定事实认定清楚，法律适用正确。李茂林的再审请求和理由均不能成立，本院不予支持。综上，李茂林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回李茂林的再审申请。审判长  吴永铭审判员  谭秋勤审判员  张 桦二〇二〇年九月二十九日书记员  张梦琴