苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初2841号原告：李月秀，女，1967年5月15日生，汉族，住委托诉讼代理人：汪明明，江苏王牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅群，江苏王牌律师事务所实习律师。被告：赵宏亮，男，1982年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：李海军，陕西金宝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司，住所地江苏省苏州市吴中区吴中西路**。负责人：陆正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：高平、贾玉娟，江苏日易律师事务所律师。原告李月秀诉被告赵宏亮、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李月秀之委托诉讼代理人汪明明，被告赵宏亮之委托诉讼代理人李海军，被告太保吴中支公司之委托诉讼代理人贾玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费56234.35元、残疾赔偿金104920.32元、误工费24500元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费2040元、精神损害抚慰金5000元（要求在交强险范围内优先支付）、鉴定费3060元、交通费1000元、电动车损失费1000元，被告太保吴中支公司在保险范围内承担责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月7日乘坐案外人张培龙的电瓶车在苏旺路创业园门口与被告赵宏亮驾驶的车辆发生碰撞，造成原告及案外人张培龙受伤。后交警部门出具道路交通事故认定书认定被告赵宏亮负主要责任，原告无责，案外人张培龙负次要责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求支持其诉讼请求。被告赵宏亮辩称，对事故的经过以及责任认定没有异议，其驾驶的肇事车辆在被告太保吴中支公司投保了交强险以及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险时间内，且没有免赔情形。原告的损失待法庭核实后由被告太保吴中支公司依法承担责任。事发后其垫付了749元，要求在本案中一并处理。原告主张各项费用法院核实后应由被告太保吴中支公司承担。被告太保吴中支公司辩称，对事故的经过以及责任认定没有异议，被告赵宏亮驾驶的肇事车辆在其司投保了交强险以及100万商业险含不计免赔，事故发生在保险时间内，事发时原告系成年人，根据道交条例第四十五条规定，违规搭载电动车，对造成自身的伤害后果具有过错，应承担至少10%的责任，超出交强险部分其司承担不超过60%的责任。事发后其司在交强险医疗费限额内垫付了3000元，要求在本案中一并处理。本案有两名伤者，是否预留，请法院依法认定。诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事实部分1、事故发生时间：2016年3月7日7时54分许。2、事发地点：苏州市吴中区苏旺路创业园门口。3、事发经过及责任认定：赵宏亮驾驶苏Ｅ×××**车辆在事发地点由东向南左转弯与由南向北行驶的张培龙驾驶的电动自行车发生碰撞。致两车受损，张培龙及电动车乘客原告受伤。赵宏亮负事故主要责任，张培龙负事故次要责任。4、车辆及驾驶人情况：苏Ｅ×××**车辆登记于被告赵宏亮名下，该车辆向被告太保吴中支公司投保了交强险及1000000元商业三者险（含不计免赔）。5、原告李月秀伤残鉴定情况：2018年12月8日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为，李月秀此次交通事故致其T12椎体压缩性骨折后目前遗留腰部功能障碍评为十级伤残；余伤情不足评残。建议其伤后90日可给予营养支持及一人护理为宜；建议其误工时限掌握在伤后210日可视为合理。6、垫付情况：被告赵宏亮垫付原告749元，被告太保吴中支公司垫付原告3000元。审理中，原告称，张培龙与原告系母子，其不向张培龙主张赔偿责任，交强险医疗费限额内为其预留3000元，其余交强险赔偿限额均由张培龙享有，无需为其预留，交强险死亡伤残限额也无需为其预留。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、鉴定意见书及庭审笔录等予以证实。二、损失核定部分1、医疗费。原告主张56234.35元，同意扣除其中餐费270元，被告赵宏亮、太保吴中支公司对医疗费金额无异议，要求扣除其中发票抬头为李月的40元的票据，被告太保吴中支公司要求扣除10%非医保用药，但未提供相关证据。经审查，该40元的发票系门诊检查费用，有同日门诊病历佐证，且与同日其他医疗费发票的就诊号码均相同，本院对该40元医疗费予以确认；被告太保吴中支公司要求扣除非医保用药，未提供相关证据及替代用药清单，本院对其辩解不予采信。本院核定原告医疗费55964.35元。2、住院伙食补助费。经审查，原告住院34天，其住院伙食补助费按50元/天计算为1700元。3、营养费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天50元的标准，核定该项费用为4500元。4、护理费。经审查，本院参照鉴定意见与本地每天100元的标准，核定该项费用为9000元。5、误工费。原告主张按3500元/月计算7个月，无相关证据。经审查，原告事发时系适龄劳动者，本起事故确导致其受伤无法工作，本院酌定原告误工费可按最低工资标准2020元/月计算，经核算，原告误工费为14140元。6、残疾赔偿金。经审查，原告因本次事故构成十级伤残，本院核定原告残疾赔偿金104920.32元。7、精神损害抚慰金。原告主张5000元。经审查，原告在本次事故中无责，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金5000元。8、交通费。原告主张1000元。经审查，本院结合原告的伤情及就医情况，酌定交通费为600元。9、鉴定费。原告主张3060元，提供了鉴定费用票据。被告太保吴中支公司对鉴定费票据无异议，不同意承担该费用，但未提供相关依据。经审查，鉴定费用系本起事故产生的必要费用，被告太保吴中支公司未能提供证据证明鉴定费其免于赔付，本院对该项费用予以确认。10、财产损失。原告主张1000元，提供定损金额为1000元的定损单，原告称事故导致电动车报废，被告太保吴中支公司对定损单无异议，但要求提供相应维修发票。经审查，原告车辆受损系事实，且被告太保吴中支公司亦定损为1000元，本院对原告主张的财产损失1000元予以确认。综上，原告因本起事故受伤造成的损失为199884.67元。本院认为，本案原告系电动自行车乘客，被告赵宏亮驾驶机动车，根据交警部门事故责任认定，被告赵宏亮负事故主要责任，案外人张培龙负事故次要责任，原告无责，各方对交警事故责任均未提出异议，本院对该事故责任予以确认。根据《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第一款：“自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员……。”原告乘坐电动自行车的行为违反上述规定，将其自身置于危险境地，对自身受伤的损害后果亦存在一定过错，本院酌定原告超出交强险的损失由被告赵宏亮承担75%赔偿责任，由张培龙承担20%赔偿责任，其余损失由原告自负。原告自愿表示不要求张培龙承担责任，本院尊其自愿。肇事车辆苏Ｅ×××**向被告太保吴中支公司投保了交强险，原告自愿要求交强险医疗费用限额为其预留3000元，其余交强险赔偿限额为张培龙预留，不违反法律规定，本院予以确定，故本案由被告太保吴中支公司在交强险范围内赔偿原告4000元，超出部分195884.67元由被告赵宏亮承担75%即146913.5元，又因肇事车辆苏Ｅ×××**向被告太保吴中支公司投保了保险金额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），故该款应由被告太保吴中支公司在商业三者险范围内赔偿原告，被告太保吴中支公司合计应在交强险和商业险范围内赔偿原告150913.5元，扣除其已垫付的3000元，其还应赔偿原告147913.5元。被告赵宏亮称垫付原告的749元原告应予返还，该款可在被告太保吴中支公司应赔偿原告的款项中一并结算，即由被告太保吴中支公司赔偿原告147164.5元、给付被告赵宏亮749元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月秀人民币147164.5元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司于本判决生效之日起十日内给付被告赵宏亮人民币749元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币645元，由原告李月秀负担110元，被告赵宏亮负担535元，被告赵宏亮负担部分已由原告李月秀预交，被告赵宏亮于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  赵强二〇二〇年九月二十五日书记员  姚倩