wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终928号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司合水支公司住所地：合水县解放东路。法定代表人：崔某，该公司经理。委托代理人：杨某，甘肃凌东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，住合水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司（以下简称：合水人保公司）因与被上诉人赵某劳动争议一案，不服甘肃省合水县人民法院（2020）甘1024民初521号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合水人保公司上诉请求：1、请依法撤销一审甘肃省合水县人民法院（2020）甘1024民初521号民事判决，并依法改判为上诉人不支付经济补偿金；2、由被上诉人承担二审诉讼费用。理由：1、一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误，应当撤销一审判决，依法改判，支持上诉人的上诉请求；2、被上诉人严重违反上诉人公司规章制度，给上诉人公司造成一定经济损失，因此上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。赵某答辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判，判令上诉人承担一、二审诉讼费。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，且答辩人在工作期间未违反单位规章制度，请求二审法院查明事实。合水人保公司向一审法院起诉请求：1.撤销合水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的合劳人仲裁字[2019]21号仲裁裁决书第一项即合水人保公司支付赵某解除劳动关系的经济补偿金27600元；2.案件受理费由赵某承担。一审法院认定的事实：赵某于2008年5月经亲戚介绍入职中国人民财产保险股份有限公司合水支公司，担任炊事员和门卫一职，双方未签订书面劳动合同，赵某持续在中国人民财产保险股份有限公司合水支公司工作。2018年9月22日，赵某请病假15天（2018年9月23日至10月7日）。2019年5月，中国人民财产保险股份有限公司合水支公司以赵某在2018年国庆节期间请假为由扣除其2018年国庆节放假期间工资。2019年6月，赵某因被扣工资一事离职。赵某申请劳动仲裁，合水县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月29日作出合劳人仲裁字［2019]21号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金27600元；二、驳回申请人其他仲裁请求。中国人民财产保险股份有限公司合水支公司对该仲裁裁决书不服，在法定期间向本院提起诉讼。原审法院审理认为，赵某向中国人民财产保险股份有限公司合水支公司提供正常劳动，中国人民财产保险股份有限公司合水支公司应当依法保障赵某的合法权益。国庆节属于国家法定节假日，赵某有依法享受假期的权利。中国人民财产保险股份有限公司合水支公司以赵某2018年国庆节请假为由扣除其工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条之规定。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，中国人民财产保险股份有限公司合水支公司可以解除与赵某之间的劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，中国人民财产保险股份有限公司合水支公司应向赵某支付解除劳动关系的经济补偿金。赵某在中国人民财产保险股份有限公司合水支公司的工作时间为11年零1个月（2008年5月至2019年6月），按照赵某解除劳动关系前月平均工资2400元的标准，中国人民财产保险股份有限公司合水支公司应支付赵某解除劳动关系的经济补偿金27600元（11个月x2400元/月+1/2x2400元/月=27600元）。综上所述，合水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的合劳仲裁字[2019]21号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第五项，《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司合水支公司的诉讼请求，由中国人民财产保险股份有限公司合水支公司支付赵某解除劳动关系的经济补偿金27600元。案件受理费10元，减半收取5元，由中国人民财产保险股份有限公司合水支公司负担。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：...(二)未及时足额支付劳动报酬的；..（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的...”。国庆节属于国家法定节假日，赵某有依法享受假期的权利，在本案中，合水人保公司以赵某2018年国庆节请假为由扣除其工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、第五十一条的规定，赵某因被扣工资一事离职视为其与合水人保公司已解除了劳动关系，2019年7月30日，合水人保公司经经理室研究决定解聘赵某，双方劳动关系正式解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”的规定，合水人保公司应向赵某支付解除劳动关系的经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”的规定，赵某在中国人民财产保险股份有限公司合水支公司的工作时间为11年零1个月（2008年5月至2019年6月），按照赵某解除劳动关系前月平均工资2400元的标准，合水人保公司应支付赵某解除劳动关系的经济补偿金27600元（11个月x2400元/月+1/2x2400元/月=27600元），一审计算正确。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合水支公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年九月四日书记员 文 晨
渭南市临渭区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0502执810-1号     申请执行人王某某，男，1950年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX村XX组XX号。   被执行人钟某某，男，1963年XX月XX日出生，汉族，住渭南市临渭区XX街XX号。   上列当事人民间借贷纠纷一案，渭南市中级人民法院2019年12月16日作出的（2019）陕0502民终2161号民事判决书已发生法律效力，因钟某某未按生效判决履行义务，申请执行人钟某某向本院申请执行，申请执行的标的为：180000元及利息，案件受理费10080元。   本案执行过程中，本院向被执行人钟某某送达了执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人钟某某履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钟某某未按执行通知履行。执行中，本院已查封被执行人钟某某名下房产，暂无法执行；经查未发现被执行人有其他财产可供执行。同时本院已对被执行人钟某某采取限消措施；并约谈申请执行人王某某，申请执行人王某某亦提供不出可供执行的财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:   终结本次执行程序。   对申请执行人王某某尚未实现的债权，应由被执行人钟某某继续履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判长        程学民   审判员        杨李军              审判员        田剑桥     二0二0年九月九日     书记员        宋春光
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1274号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：霍某，住甘肃省天水市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网甘肃省电力公司天水供电公司。法定代表人：李某。委托诉讼代理人：徐某。委托诉讼代理人：秦某，北京大成（兰州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天水兴企物业服务有限公司造纸分公司。负责人：胡某。再审申请人霍某因与被被申请人国网甘肃省电力公司天水供电公司(以下简称天水供电公司)、天水兴企物业服务有限公司造纸分公司（以下简称兴企物业造纸分公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省天水市中级人民法院（2020）甘05民终59号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人霍某申请再审称，二审判决对天水供电公司与造纸分公司之间的委托转供电的具体约定没有查清，二审判决虽然确定造纸分公司为申请人电卡充值的行为，实际系受天水供电公司的委托，为其代收电费的行为。然而天水供电公司与造纸分公司双方之间的权利义务约定和违约责任约定仍然是不明确的，或者说是没有明确约定。在转供电委托授权事项没有查明的情况下，二审判决仅仅适用《电力法》第六十条第三款、《民法总则》第一百六十七条确定民事责任的归属，是以偏概全，适用法律不当。《民法通则》第六十五条第三款规定：“委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。”申请人请求天水供电公司承担造纸分公司拒绝给申请人电卡充值、擅自断电的侵权责任，于法有据。电力企业只给居民小区高压供电，却不书面授权小区物业转供，不承担居民用电义务，但又放任转供，集中转收电费，成为常态。一旦发生供用电诉讼，又以非合同主体、非诉讼主体为由相抗辩，置身诉讼之外。这是以合法方式掩盖非法目的的行为，也是小区物业供电侵权屡禁不止的根本原因。故依据《民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，提出再审申请。本院经审查认为，被申请人天水供电公司与兴企物业造纸分公司签订《高压供用电合同》，并依约向用电人兴企物业造纸分公司受电点供电，并约定了天水供电公司连续供电的义务和兴企物业造纸分公司按期向天水供电公司支付电费的义务。合同签订后，天水供电公司按照约定向兴企物业造纸分公司管理的位于天水市××区供电。霍润锋居住于该小区内。故原审引用《供电营业规则》第十四条规定不当，该条系规范“（转供）用户向其附近的用户转供电力”的情形，本案系兴企物业造纸分公司作为自有配电设施的供电主体，系通过自有供电系统向其系统内部的终端用户转供电力的情形，兴企物业造纸分公司作为转供电主体与霍某作为的终端用户，形成供电和结算关系，即事实供电合同关系。本案的发生系兴企物业造纸分公司要求申请人清缴拖欠的物业费及停车费，申请人拒缴后，兴企物业造纸分公司拒绝为其电卡充值所致。现有证据不能证明被申请人天水供电公司存在违法和侵权行为，故生效判决认定被申请人天水供电公司不应当承担责任的结论并无不当。综上，原审判决存在适用《供电营业规则》第十四条规定不当的情形，但生效判处适当。申请人的再审理由不能成立。霍某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回霍某的再审申请。审判长 李剑斌审判员 倪孝钢审判员 李海云二〇二〇年九月三十日（法官助理 庆卫东书记员 张恩天
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3349号原告：景洪嘎洒庆发复合瓦钢材门市，住所地云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎洒镇曼洒新村。统一社会信用代码：92532801MA6L56A635。经营者：封志强，男，1987年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：王奕，云南民定（景洪）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邹志平，男，1990年11月4日出生，汉族，身份证住址湖北省团风县。原告景洪嘎洒庆发复合瓦钢材门市（以下简称“庆发门市”）与被告邹志平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告庆发门市的委托诉讼代理人王奕、被告邹志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆发门市向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款14万元；2.判令被告以欠款为基数，按照年利率6%自2018年10月1日前计算逾期付款利息至全部款息偿清之日止(截止2020年4月1日，暂计得利息12786.67元)；3.本案案件受理费、公告送达费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告相识，有业务来往。2015年12月23日被告向原告赌购活动板房材料等建材，合计价值533457元。被告于2016年1月30日支付了393457元货款。后声称资金周转不灵，未付剩余款项。经原告多次催促后，双方结算，剩余材料货款合计14万元。被告于2018年2月14日向原告出具欠条，承诺于2018年9月前付清。后被告不履行还款义务，原告为维护自身合法权益起诉至人民法院。被告邹志平答辩称：对原告主张货款金额无异议。本院经审理确认证据如下：本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告庆发门市提交的《销售清单》、《欠条》，内容真实，来源合法，能证实被告欠付原告货款的事实，本院予以采信并在卷佐证。被告邹志平未提交相应证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日至2016年1月30日期间被告向原告购买活动板房材料。双方于2018年2月14日进行结算，被告向原告出具《欠条》载明“今欠到封志强活动房材料款14万元整，欠款于2018年9月前付清”，被告于欠款人一栏签字按手印，现原告以被告未偿还货款起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，本案中，原、被告虽然未签订书面买卖合同，但原告庆发门市已按约定将货物交付被告，被告出具的《欠条》系双方对未付货款进行的结算，可以认定原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告欠原告货款为14万元，现原、被告双方约定的付款期限届满，被告应当予以支付，故本院对原告要求被告支付货款14万元的诉讼请求予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中被告未向原告支付货款，已属违约，损害了原告的合法权益，应当赔偿原告的损失，双方约定货款于2018年9月前付清，未约定逾期利息，原告主张依货款14万元按年利率6%自2018年10月1日起计算至全部货款还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告邹志平于本判决生效之日起三十日内向原告景洪嘎洒庆发复合瓦钢材门市支付货款14万元，并支付依货款14万元按年利率6%自2018年10月1日起计算至全部货款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3356元，减半收取1678元（实收），由被告邹志平负担。原告景洪嘎洒庆发复合瓦钢材门市预交的案件受理费由被告邹志平径付原告景洪嘎洒庆发复合瓦钢材门市，本院不再另行清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  骆伟二〇二〇年九月二日法官助理杨星兰书记员唐艺
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申40号再审申请人（二审上诉人）刘某，住运城市盐湖区。本案一审后景淑兰去世，二审中其子刘某参加诉讼。被申请人（一审被告、二审被上诉人）运城市盐湖区畜牧兽医发展中心。法定代表人张某，主任。再审申请人刘某因与被申请人运城市盐湖区畜牧兽医发展中心履行法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2019）晋08行终80号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘某（再审申请人）申请再审称，1、再审申请人认为其母亲景淑兰（期间去世）符合运城市盐湖区财政局、运城市盐湖区人力资源和社会保障局文件运盐财字（2017）35号应当发放冬季取暖补贴，一审法院认定事实清楚；但是适用法律错误违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十九条；二审法院认定事实清楚适用法律错误，符合条件就发放是符合《中华人民共和国行政诉讼法》受理范围第十二条第十项。2、二审法院就没有正规开庭，没有田力、张伟，但是二审判决书上还是出现了田力和张伟。违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（八）项的规定申请再审，请求人民法院对本案进行再审并依法改判。请求：1、撤销运城市盐湖人民法院（2018）晋0802行初8号行政判决书；2、撤销运城市中级人民法院（2019）晋08行终80号行政判决书；3、判令运城市盐湖区畜牧兽医发展中心，履行法定职责并要求依法判令承担赔偿责任并增加精神抚慰金和经济损失。本院经审查认为，一审原告景淑兰请求判令运城市盐湖区畜牧兽医发展中心发放取暖补贴并赔偿。景淑兰请求享有的取暖补贴是基于其丈夫享受单位取暖补贴的延伸。取暖补贴属于福利，福利发放是一种单位内部的人事管理行为。内部人事管理行为不属于行政诉讼受案范围。一审原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，不应受理。一审法院受理并作出实体判决，适用法律错误，一审判决应予撤销。二审法院判决撤销原判、驳回景淑兰的起诉并无不当。另，二审法院由法官对当事人进行询问符合《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定。综上，刘某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）、（八）规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘某的再审申请。审判长 程彦斌审判员 姚利屏审判员 庞永平二○二○年九月二十九日（法官助理 丁勇虎书记员 王 静
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1205号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：平凉市天丰饲料有限责任公司。法定代表人：史某。委托诉讼代理人：高某，甘肃三重律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：平凉市崆峒宏基城市建设投资发展有限责任公司。法定代表人：肖某，该公司董事长。再审申请人平凉市天丰饲料有限责任公司（以下简称天丰饲料公司）与被申请人平凉市崆峒宏基城市建设投资发展有限责任公司（以下简称宏基城建公司）租赁合同纠纷上诉一案，不服平凉市中级人民法院（2019）甘08民终806号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。天丰饲料公司再审申请称，平凉市崆峒宏基城市建设投资发展有限责任公司不是本案适格主体；天丰饲料公司与崆峒区国有资产管理公司签订的租赁合同合法有效，自己不存在违约行为，并且自己在租赁期间对场地进行扩建也是经过平凉市工信委员会同区工信局，区财政局同意的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项第（十一）项之规定，申请再审，请求依法再审本案。本院经审查认为,关于平凉市崆峒宏基城市建设投资发展有限责任公司是否是本案适格主体的问题。经查，平凉市崆峒宏基城市建设投资发展有限责任公司第一次向法院提起租赁合同纠纷诉讼的时间为2017年8月15日。平凉市崆峒宏基城市建设投资发展有限责任公司提交的营业执照显示，该公司成立日期为2015年12月31日，营业期限2015年12月31日至2045年12月30日，公司类型为国有独资有限责任公司。营业执照可以证实平凉市崆峒宏基城市建设投资发展有限责任公司向法院起诉时是具有独立人格的公司。2016年4月8日，平凉市崆峒区人民政府下发的区政发（2016）41号文件，明确在平凉市崆峒区国有资产经营公司被撤销后，平凉市崆峒区人民政府授权宏基城投公司管理经营涉案国有资产。平凉市崆峒区国有资产经营公司的部分权利转移给了宏基城市建设投资发展有限责任公司，有权利承继涉案租赁合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百七十五条规定，公司合并时，合并各方的债权、债务，应当由合并后存续的公司或者新设的公司承继。因此，宏基城投公司是适格主体，有权就涉案国有资产向申请人主张权利。关于天丰饲料公司在租赁期间是否存在违约行为的问题。经查，平凉市天丰饲料有限责任公司与平凉市崆峒区国有资产经营公司签订的租赁合同中第五条（2）项约定：乙方（本案被告）不按约定期限缴纳租金逾期一个月时，应按租金总额的10%支付违约金。因此，在天丰饲料公司未按约定交纳租赁费的情况下，应按照约定支付违约金。平凉市天丰饲料有限责任公司辩解称有关领导口头称要免除租赁费，但是不能作为证据予以证实，并且该租赁费属于国有公司资产，不能仅通过个人口头形式就可以减免。平凉市天丰饲料有限责任公司逾期不交租赁费，其行为构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。平凉市天丰饲料有限责任公司与平凉市崆峒区国有资产经营公司签订的租赁合同中第四条（3）项约定：乙方（本案被告）在租赁期内因生产经营需要，拆除或改造原有房屋建筑物以及所修生产用房等基础设施，甲方（出租人）应予支持。拆除、新建所发生费用双方互不计价，以期满时现状（机器设备以外的不动产）乙方（本案被告）无偿移交甲方（出租人）。故天丰饲料有限责任公司在租赁期间对场地进行扩建的行为不受法律保护。综上所述，平凉市天丰饲料有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回平凉市天丰饲料有限责任公司的再审申请。审判长 张 弢审判员 陈 清审判员 贺玲玲二Ｏ二Ｏ年九月二十三日书记员 李雪娇
福建省厦门市翔安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0213刑初181号 公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 被告人陈某某,男,汉族,1995年7月5日出生,初中文化,无业,户籍地福建省莆田市仙游县，2018年11月22日因涉嫌犯虚假诉讼罪被刑事拘留，同年12月28日被取保候审。2020年8月31日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民检察院以翔检一部刑诉〔2020〕147号起诉书指控被告人陈某某犯虚假诉讼罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年7月8日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察官邱华军出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月19日，张某在为朋友温某某做贷款担保时，向厦门市××投资公司出具了一张未填写出借人、金额为人民币（币种下同）50000元的借条、收条各一张。之后，厦门市××投资公司在温某某偿还借款后将上述借条、收条交由张某的同学林某代为转交给张某。2018年7月间，林某因欠被告人陈某某钱款，遂将该借条、收条交给被告人陈某某。之后，被告人陈某某为非法获取该50000元款项，便在上述借条、收条的出借人空白处填上其本人姓名，并虚构张某在福建省莆田市向其借款50000元现金的事实，于2018年8月16日向本院提起民事诉讼，诉求判令张某向其偿还借款50000元及支付相应利息等其他费用的。本院于同日立案登记受理，后经开庭审理发现被告人陈某某涉嫌虚假诉讼，遂于2018年11月11日做出民事裁定书，驳回被告人陈某某的起诉，并将该犯罪线索移送厦门市公安局翔安分局。同年11月22日10时许，被告人陈某某在本院被公安机关抓获，归案后对上述犯罪行为供认不讳。 案在审理中，被告人陈某某的家属代为向本院预缴罚金10000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有经过庭审举证、质证的收条、借条、民事裁定书等书证，证人杨某、张某、潘某、麻某、林某、陈某1、陈某2的证言，被告人陈某某的供述和辩解，辨认笔录，人员基本信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，移送函，提取笔录，扣押清单，接收证据材料清单，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某某以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为已构成虚假诉讼罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押三十七日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2020年8月31日起至2021年1月21日止。罚金应在判决发生法律效力之日缴纳） 二、扣押在案的被告人陈某某的个人物品黑色苹果牌7ｐｌｕｓ型手机1部（号码：135××××6355，串号：355838081713038），予以发还其本人。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴南回 人民陪审员 叶燕霞 人民陪审员 陈荣芳 二〇二〇年九月二日 代书记员 彭凤莲 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零七条之一以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有第一款行为，非法占有他人财产或者逃避合法债务，又构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 司法工作人员利用职权，与他人共同实施前三款行为的，从重处罚；同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈福林，男，1967年8月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地:浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住。住所地：浙江省温州市龙湾蒲州街道蒲江北路**/div> 法定代表人：张玲燕，该街道办事处主任。 再审申请人陈福林因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）房屋强制拆除一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1187号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人陈福林以温州市政府是行政征收房屋行为的责任主体，应当承担强拆房屋的法律责任，温州市政府实际组织、参与实施违法强制拆除房屋行为，是本案适格被告等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，依法发回重审或者依法审理支持其原审诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，根据原审查明的事实，陈福林主张温州市政府与蒲州街道办事处共同组织、实施强制拆除其房屋的行为，但其提交的证据不足以证明温州市政府直接参与，或者委托蒲州街道办事处实施对其房屋的强制拆除行为。案涉征收集体土地房屋补偿方案明确案涉地块房屋征收实施单位为蒲州街道办事处，且蒲州街道办事处亦确认案涉房屋由其拆除。故原审认定蒲州街道办事处为案涉房屋的拆除主体，温州市政府并非本案适格被告，并无不当。一审法院经释明后，陈福林坚持将温州市政府作为被告起诉，据此裁定驳回其对温州市政府的起诉并移送有管辖权的人民法院审理，二审法院裁定驳回其上诉，维持原裁定，并无不当。 陈福林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈福林的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员朱玉靖
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1582号 原告：李巨科，男，1965年12月11日生，汉族，河北省井陉县人。 被告：山西麓树岩旅游开发有限公司。 统一信用代码:91140321MA0JX09603。 法定代表人：李志生，任公司执行董事兼总经理。 被告：李志生，男，1972年7月25日生，汉族，河北省石家庄市井陉县人,系山西麓树岩旅游开发有限公司股东、法定代表人，任该公司执行董事兼总经理。 被告：梁二全，男，1967年1月21日生，汉族，平定县人，系山西麓树岩旅游开发有限公司股东，任该公司监事。 原告李巨科诉被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李巨科到庭参加诉讼。被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，判令被告给付工程款50800元。事实与理由：2018年5月份，被告山西麓树岩旅游开发有限公司在柏井镇北青村搞旅游开发，与原告签订了《北青村旧家改造合同》，由原告组织多人对被告旅游项目的旧家进行改造，到了10月份初，原告做了六个家的铺地、挂砖、大门楼、减压池、门户栏、门等等，原告对旧家改造施工完成，工程款共计59600元，期间，被告只给付8800元，2019年2月日，由被告书写了欠原告59600元的欠条，减去被告支付的8800元，余款50800元至今未付。经了解，被告山西麓树岩旅游开发有限公司无偿债能力，李志生、梁二全系该公司股东，但至今未履行认缴出资的义务，对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，因此，特向平定县人民法院提起民事诉讼，请求人民法院判令被告给付工程款50800元。 被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全均未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2018年5月份，原告李巨科与被告山西麓树岩旅游开发有限公司签订了《北青村旧家改造合同》，承揽了被告旧家改造工程，工程完工后，经双方对工程量核实，被告应付原告的工程款为59600元，已经支付了8800元，余款50800元一直未付，经原告多次催要，被告于2019年2月2日给原告出具了欠款明细一张，内容为：李巨科欠款六个家36000元铺地6个家7004200元挂砖400元大门楼8000元减压池8800元村里出门户栏1400元门600元把200元59600元-8800李志生2019.2.2日盖有山西麓树岩旅游开发有限公司公章。 另查明，山西麓树岩旅游开发有限公司于2018年1月17日成立，统一信用代码:91140321MA0JX09603，住所地为山西省阳泉市平定县某村。公司注册资本2116万元，股东有梁旺盛、李志生，二人各占公司50%，梁旺盛为公司法定代表人，李志生任监事。2020年6月2日，公司股东变更为李志生、梁二全，其中，李志生占公司股份95%，认缴出资额2010.2万元，梁二全占公司股份5%，认缴出资额105.8万元。现李志生、梁二全均未实际缴纳出资。公司主要经营范围为：旅游景区开发、管理、经营；休闲观光服务；餐饮、住宿服务；植树造林、荒山绿化；园林绿化工程、水利水电工程、土石方工程等。诉讼中，本院了解到该公司成立至今，尚未正常开展经营活动，公司已知到期债务达80余万元，现公司已知财产不足以清偿债务。 以上事实，有原告提供的《北青村旧家改造合同》、欠款明细、山西麓树岩旅游开发有限公司的工商登记档案材料、本院对被告梁二全的调查笔录等证据证实。 本院认为，原告李巨科与被告山西麓树岩旅游开发有限公司形成了事实上的承揽合同关系，原告依约完成了承揽工作，被告山西麓树岩旅游开发有限公司未及时支付剩余报酬，显属违约，原告请求其支付报酬的请求与法有据，应予支持。被告山西麓树岩旅游开发有限公司现有财产不足以清偿全部债务，被告方也未提供公司具有偿债能力的证据，在此情况下，被告李志生、梁二全作为公司股东，未及时缴纳所认缴的出资，既对公司正常经营造成不利影响，又可能危及债权人利益的实现，故被告李志生、梁二全对公司债务依法应当在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国公司法》第三条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（三）第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山西麓树岩旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李巨科工程欠款50800元； 二、被告李志生在其未出资本息范围内（2010.2万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、被告梁二全在其未出资本息范围内（105.8万元）对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1070元，由被告山西麓树岩旅游开发有限公司、李志生、梁二全平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 李如明审判员李秀英审判员赵志强 二〇二〇年九月二十七日 书记员 李               芸
四川省屏山县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川1529行赔初2号 原告刘畅，男，汉族，1993年8月30日出生，四川省屏山县人，住四川省屏山县。 委托代理人朱永芳，女，汉族，1955年5月14日出生，住址四川省屏山县，系刘畅母亲，特别授权。 委托代理人徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 被告宜宾市屏山生态环境局，所在地屏山县金沙江大道西段行政中心****。 法定代表人王继武，局长。 出庭负责人廖传根，副局长。 委托代理人刘汉洲，四川静江律师事务所律师。 被告屏山县锦屏镇人民政府，所在地屏山县锦屏镇金河社区。 法定代表人柴国云，代理镇长。 出庭负责人陈相奕，副镇长。 委托代理人张星屏，四川静江律师事务所律师。 被告屏山县农业农村局，所在地屏山县屏山镇安顺街**。 法定代表人陈斌，局长。 委托代理人魏百钰，屏山县农业农村局畜牧水产站站长。 委托代理人代涛，四川丰宜律师事务所律师。 原告刘畅诉被告宜宾市屏山生态环境局、屏山县锦屏镇人民政府、屏山县农业农村局畜牧行政管理行政赔偿一案，本院于2020年4月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年4月13日作出（2020）川1529行赔初1号行政赔偿裁定书。原告刘畅不服提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院以（2020）川15行赔终5号行政赔偿裁定书：裁定撤销（2020）川1529行赔初1号行政赔偿裁定，发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告刘畅的委托代理人朱永芳、徐茂辉，被告宜宾市屏山生态环境局副局长廖传根及委托代理人刘汉洲，被告屏山县锦屏镇人民政府副镇长陈相奕及委托代理人张星屏，被告屏山县农业农村局畜牧水产站站长魏百钰及委托代理人代涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘畅诉称，其系屏山县绿源生猪养殖场经营者。2011年9月屏山县畜牧兽医局与屏山县锦屏镇共和村养殖场签订《屏山县2011年度生猪标准化养殖建设合同书》，后来原告从屏山县锦屏镇共和养殖场处受让该养殖场。2013年7月，原告与屏山县国土资源局签订《国有土地建设用地使用权出让合同》。之后原告投入财力物力人力，建设大面积猪舍，购入大量饲养设施，开展大规模的种畜生产、生猪饲养贩卖行为。期间依法取得《个体工商户营业执照》《无公害畜产品产地认定证书》《无公害农产品证书》等资格。2017年6月30日，屏山县畜牧水产局（现合并后为屏山县农业农村局）向屏山县锦屏镇人民政府发送《屏山县畜牧水产局关于依法关闭或搬迁禁养区内规模养殖场（小区）和养殖专业户的函》（屏牧函【2017】25号），明确原告所经营的养殖场处于禁养区内，要求原告关闭或搬迁。2017年7月屏山县锦屏镇人民政府要求原告在2017年底前完成养殖场关闭，同年9月，屏山县环境保护局（现宜宾市屏山生态环境局）责令原告立即停止违法养殖。原告为此多次与被告协商补偿问题，并提出多种方案均无果。原告认为，被告关闭原告养殖场的行为，缺乏前置性程序，没有充分的事实根据和法律依据，没有告知原告具有的诉权及期限，侵犯了原告的合法权益，且经过原告多次请求，都没有对原告的巨大损失进行任何补偿。现要求三被告赔偿因改变行政许可，关闭屏山县绿源生猪养殖场导致原告的各项损失247.33万元，并承担本案诉讼费用及评估费用。在庭审中，原告认为自己的诉求是要求三被告补偿因改变行政许可，关闭屏山县绿源生猪养殖场导致原告的各项经济损失。 被告宜宾市屏山生态环境局、被告屏山县锦屏镇人民政府、被告屏山县农业农村局均辩称：一、刘畅经营的生猪养殖场已经规划在屏山县人民政府划定的畜禽养殖禁养区内，三被告所做的具体政行为并未被确认违法，原告提出的赔偿请求缺乏法律和政策依据；二、原告请求赔偿已经超过诉讼时效；三、根据国务院《畜禽规模养殖污染防治条例》规定，在关闭畜禽养殖场的过程中给养殖者造成经济损失的应当由县级以上人民政府依法进行补偿，因此宜宾市屏山生态环境局、屏山县锦屏镇人民政府、屏山县农业农村局均不是本案适格的被告。 经审理查明，2016年5月11日，屏山县人民政府办公室根据宜宾市人民政府印发的《宜宾市实施细则》，印发了《水污染防治行动计划屏山县实施方案》（屏府办函[2016]20号），该方案中明确“防治畜禽养殖污染”的责任单位为各乡镇人民政府，县级牵头单位有原屏山县畜牧水产局（经合并为屏山县农业农村局）、原屏山县环境保护局（现改为宜宾市屏山生态环境局）、原屏山县农业林业局（经合并为屏山县农业农村局），文件要求在2017年底前依法关闭或者搬迁禁养区内的畜禽养殖场（小区）和养殖专业户。2017年6月30日，原屏山县畜牧水产局根据上述文件向锦屏镇、新市镇人民政府发函，要求锦屏镇人民政府督促锦屏镇共和村绿源生猪养殖场在2017年底前完成关闭或搬迁工作。同年7月1日，锦屏镇人民政府向刘畅经营的绿源生猪养殖场发出《通知》，告知其养殖场属于禁养区内规模养殖场，要求在2017年底前完成关闭工作。该《通知》于2017年7月2日送达刘畅。2017年7月27日，屏山县人民政府办公室印发《屏山县畜禽养殖限养区和禁养区规划方案（修订稿）的通知》，即屏府办函[2017]75号文件，文件中提到“各乡镇应严格按照本方案，结合本辖区经济社会发展规划和畜禽养殖发展规划，划定畜禽养殖禁养区、限养区和适养区具体实施方案；负责做好辖区禁养区内现有畜禽养殖场限期关停、转产、搬迁……”。2017年8月10日，原屏山县畜牧水产局向原屏山县环境保护局发出《关于移交禁养区内需搬迁养殖场（户）名单的函》，刘畅的绿源生猪养殖场在名单内，并备注已经关闭。2017年9月15日，原屏山县环境保护局根据屏府办函[2017]75号文件和《畜禽规模养殖污染防治条例》，向绿源生猪养殖基地发出《关于责令屏山县绿源生猪养殖基地停止违法行为的通知》(即屏环发[2017]102号)，该《通知》于2017年9月26日送达朱永芳。 本院认为，原告向本院提起诉讼的时间是2020年4月10日。本案中，被告屏山县锦屏镇人民政府作出具体行政行为时间为2017年7月，被告屏山县农业农村局作出的具体行政行为时间为2017年8月，被告宜宾市屏山生态环境局作出的具体行政行为时间为2017年9月。2017年12月原告向屏山县锦屏镇人民政府请求赔偿未果，若原告单独提起行政赔偿，应当在向屏山县锦屏镇人民政府提出赔偿请求后的二个月届满之日起三个月内提出；若原告提起行政诉讼一并提出行政赔偿请求，也应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出；行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。故无论原告是单独提起行政赔偿之诉还是行政诉讼一并提起行政赔偿请求均已超过起诉期限。 经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 驳回原告刘畅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 审 判 员  周 华 审 判 员  邓光强 二〇二〇年九月三十日 法官助理  郭 林 书 记 员  李晓红
广东省肇庆市端州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1202执2330号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区端州三路**，统一社会信用代码91441200895279726T。被执行人：禤雯莹，女，1987年1月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人禤雯莹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的(2019)粤1202民初5137号民事判决已发生法律效力，因被执行人禤雯莹逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本院依法终结本案本次执行。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈俊捷审判员  李伟青审判员  李志鹏二〇二〇年九月十八日书记员  胡志安
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2102-2104号上诉人（原审被告）：李**飞，男，1981年9月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（2102号案、2104号案）被上诉人（原审原告）：金霄，男，1980年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。（2103号案）被上诉人（原审原告）：杨政辉，男，1983年1月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人李**飞因与被上诉人金霄、杨政辉合伙协议纠纷三案，不服广东省深圳市南山区人民法院民（2019）粤0305民初27653、27654、27764号民事裁定，向本院提起上诉。本院经审查认为，本三案为合伙协议纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告李**飞住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本三案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  谢冰羚二〇二〇年九月二日书记员  陈 媛
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）桂0881执3323号 桂平市高贵陶瓷有限公司、谭世铭、关宜煖、关潮： 你与桂平市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，桂平市人民法院作出的（2020）桂0881民初1612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人桂平市农村信用合作联社于2020年9月25日向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，责令你履行下列义务： 1、桂平市高贵陶瓷有限公司应归还借款18000000元及支付利息、罚息、复利(暂计至2020年2月3日止663210.16元，利息、罚息、复利从2020年2月3日起按借款合同约定利率计算计算至全部还清之日止)给桂平市农村信用合作联社。 2、谭世铭、关宜煖、关潮对上述债务承担连带清偿的保证责任。 3、桂平市农村信用合作联社在上述债权范围内对登记于桂平市高贵陶瓷有限公司的土地［国有土地使用证号:浔国用（2011）第××号］折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。 4、负担受理费66889元，申请执行费86130元。 开户银行：桂平市农村信用合作联社光明分社 子账户名称：（2020）桂0881执3323号 子账户账号：93×××10-103845 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22090号之十二 被执行人：李益林，男，1983年4月18日出生，身份证住址重庆市綦江区。 被执行人：胡鹤，男，1989年5月14日出生，身份证住址重庆市綦江县。 被执行人：王敬，男，1990年5月13日出生，身份证住址重庆市綦江区。 被执行人：毛珑翰，男，1985年9月19日出生，身份证住址重庆市綦江区。 关于被执行人李益林、胡鹤、王敬、毛珑翰责令退赔一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303刑初1949号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币7430750.62元，本院未能足额扣划。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇二〇年九月十一日 书记员  马 青
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7807号之一申请执行人：中山市全美五金展示制品有限公司，社会统一信用代码91442000MA4UHCDU5Q，住所地中山市东凤镇安乐村东凤大道**星棚厂房之四。法定代表人：陈显裘。被执行人：万永华，男,1978年10月23日出生，住江西省南昌市。申请执行人中山市全美五金展示制品有限公司与被执行人万永华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初2430号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行上述判决义务，申请人中山市全美五金展示制品有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年09月03日立案执行。申请执行内容为，被执行人须向申请执行人支付款项110650元及利息，并支付案件受理费1253元。本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人并要求其提供财产线索。申请执行人未在期限内提供被执行人的其他财产或者财产线索。本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无财产可供执行，申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）粤2072执7807号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长 李 帆执行员 伍劲恒执行员 吴锦阳二〇二〇年九月二十七日书记员 卢浩华
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执743号申请执行人：上海汇刃自动化科技有限公司，住所地：上海市松江区荣乐中路****，统一社会信用代码：91310117MA1J1CYW29。法定代表人：陈化雨，该公司总经理。被执行人：江西宝群电子科技有限公司，住所，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新七路**社会信用代码：913601063225357100。法定代表人：张志康，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初825号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西宝群电子科技有限公司的存款及收入235700元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年九月三日法官助理李美珍书记员赵玉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终12383号 上诉人（原审原告）：万淑兰，女，1966年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被上诉人（原审被告）：冯昌全，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人万淑兰因与被上诉人冯昌全民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初9608号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人万淑兰在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人万淑兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 王 乐 二〇二〇年九月一日 书记员 宋君兰
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4351号原告：天津美家美房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区南营门街昆明路****楼。法定代表人：董岩，总经理。委托诉讼代理人：曹雨达，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宇梅，天津君利律师事务所律师。被告：梁娜，女，1968年8月7日出生，汉族，住天津市河**。被告：权圆圆，女，1982年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：魏大鹏（夫妻关系），男，1981年5月27日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津美家美房地产经纪有限公司（以下简称美家美公司）与被告梁娜、权圆圆居间合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美家美公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁娜支付中介服务费（佣金）70600元及利息（自2018年6月11日至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照ＬＰＲ计算）；2.判令权圆圆向原告支付中介服务费（佣金）差额10600元及利息（自2018年6月11日至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日按照ＬＰＲ计算）3.律师费5703元由二被告负担；4.案件受理费由二被告负担。事实与理由：经原告居间，二被告于2018年6月11日签订房屋买卖合同，约定权圆圆购买梁娜名下天津市和平区××房屋，总价款706万元。二被告分别应向原告支付房屋总价款的1%作为中介费，于签署合同时付清。但二被告均未足额支付，故起诉。权圆圆辩称，不同意原告诉讼请求。双方约定中介费为6万元，已经全额支付。梁娜辩称，不同意原告诉讼请求。当时约定706万为梁娜净落价，合同中确实有关于佣金的约定，但当即提出异议，原告工作人员表示该条款与卖方无关，在该协议之外，还会有签署佣金确认协议。后续原告与权圆圆如何签署佣金确认书梁娜并不知晓，梁娜未与原告签订佣金确认协议。之后原告带双方在房管部门办理了过户手续，原告从未主张中介费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。对于权圆圆应付中介服务费数额，权圆圆提交佣金确认书，证明协商后应付数额为60000元，于2018年6月11日前付清，现提交原告出具的收据，显示上述款项已经付清。对于梁娜应付中介服务费，房屋买卖合同中第七条第1款中约定，原告有权向出让方和受让方收取成交价的1%作为佣金。应于签署本合同时付清，但该条款为印刷体。原告未提交与梁娜签订的佣金确认书，原告当庭认可，签订买卖合同后应当签订佣金确认书。权圆圆证明协商的房款706万为梁娜的净落价，该合同经办业务员刘亚爽出庭作证，证明梁娜无需交纳佣金，故未签署佣金确认书。另原告起诉崔宏达、张明珠居间合同纠纷一案，买方张明珠也提交了与本案权圆圆格式相同的佣金确认书。本院认为，权圆圆已经提交佣金确认书证明就佣金数额协商一致，并提交收据显示按该数额履行完毕，现原告再行向权圆圆主张佣金差额无事实和法律依据，不予支持，利息亦不予支持。对于梁娜的给付义务，虽房屋买卖合同中有所约定，但为印刷的格式条款，无论是权圆圆还是经办人刘亚爽均证明706万为梁娜的净落价，梁娜未签署与权圆圆相同的佣金确认书，考虑另案中买方也提交了佣金确认书的情况，足以证明佣金确认书是确定当事人应给付佣金的前提。依照法律规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在，对此原告应承担举证不能的责任，现原告未提交佣金确认书，仅凭买卖合同中的约定向梁娜主张佣金及利息不能成立，不予支持。综上所述，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回天津美家美房地产经纪有限公司全部诉讼请求。案件受理费1089元，由天津美家美房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月二十九日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17045号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路，办公地址上海市宝山区。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：王婧，上海市汇业律师事务所律师。被告：方云，男，1970年8月13日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告方云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼,被告方云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)23,723.25元；2.判令被告支付原告截至2020年6月9日的利息1,607.36元、逾期利息526.36元、复利55.71元以及自2020年6月10日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,723.25元为基数，按年利率24%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月9日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款200,000元，借款期限36个月，实际借款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为1.53%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同另约定，被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。同时，根据合同或合同附件中的约定，被告的有效送达地址即邮寄地址为上海市虹口区，电子终端地址为移动电话XXXXX****XX，上述送达地址适用于与上述《个人信用贷款合同》有关的或因上述《个人信用贷款合同》引起的争议解决程序中法律文书的送达；人民法院或仲裁机构的各项法律文书向被告前述地址送达的，被告方云均认可为有效送达。合同签订后，原告依约向被告发放了200,000元贷款。对应的《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为200,000元；贷款期限36个月，自2017年6月9日起至2020年6月9日；贷款利率为月利率1.53%。借款期限届满后，被告未按约还款，截至2020年6月9日，被告共欠原告贷款本金23,723.25元，利息1,607.36元及逾期利息526.36元、复利55.71元。原告为维护自身合法权利，故诉至法院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告方云经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告方云于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金23,723.25元；二、被告方云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2020年6月9日的利息1,607.36元、逾期利息526.36元、复利55.71元以及自2020年6月10日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金23,723.25元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，减半收取为223.5元，由被告方云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱志磊二〇二〇年九月三日书记员  王 硕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4797号原告：刘健，男，1998年2月15日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：杨燕，四川蓉桦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马乙权，四川蓉桦律师事务所律师。被告：上海帝凯航空有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：梁彦。原告刘健与被告上海帝凯航空有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告刘健在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，且明确不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘健撤回起诉处理。审 判 长 沈 辉人民陪审员 杨 金人民陪审员 张 艳二〇二〇年九月二十九日法官 助理 曹彩雲书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执9476号之二申请执行人姚花萍，女性,1990年12月16日生，汉族，住湖南省洞口县。被执行人深圳华南天天速递有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华明路华澜万海物流园中远物流****，统一社会信用代码914403000789575071。法定代表人唐李云。申请执行人姚花萍与被执行人深圳华南天天速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终21597号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳华南天天速递有限公司应履行支付161084.91元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户169670.83元，扣除案件受理费3216元、执行费2410元，剩余164044.83元已划付至申请执行人指定账户。现申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，申请结案并解除对被执行人采取的强制措施。本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21597号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市中级人民法院（2019）粤03民终21597号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨瑞虹二〇二〇年九月七日书记员  朱 哲
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1022执保484号 本院刑事审判庭，周波： 关于申请人本院刑事审判庭与被申请人周波财产保全纠纷一案，本院于2020年9月2日对被申请人周波名下财产进行总对总网络查控，在网络查控过程中，发现被申请人周波名下无标的物可供实施保全，本案以无标的物可实施保全结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1002执保192号 广西百色右江农村合作银行、刘昶成、莫淑婷、韦敏、宁桂英： 本院执行的广西百色右江农村合作银行申请刘昶成、莫淑婷、韦敏、宁桂英借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1224号 申请执行人：王立厚，男，1941年12月4日生，汉族，住河南省洛阳市涧西区 委托诉讼代理人：马阅君，山东舜翔律师事务所律师。 被执行人：李兴全，男，1965年10月19日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人王立前与被执行人李兴全刑事附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的（2018）鲁13刑初27号民事判决书，确认李兴全应赔偿损失76012.2元及。2020年7月24日，本院根据当事人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年7月30日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，因被执行人尚在山东省邹城监狱服刑，到期后被执行人未能实际履行且未能向本院报告财产。 2020年7月24日、2020年9月22日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年7月24日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年9月22日根据申请执行人申请，对被执行人李兴全在户籍所在的房产进行了查封，因该房产没有进行产权登记，且疫情期间无法去李兴全服刑的监狱进行核实产权的实际所有人。 2020年9月23日，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况，于2020年9月23日本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并向我院申请终结本次执行程序。本案执行标的59810.93元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇二〇年九月二十三日 书记员 王亚琴
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执2070号之二被执行人：陈善华，男，1990年9月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初716号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人将所欠工资78016.9元一并发还被害人等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年6月8日、2020年9月4日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年6月10日分别委托都匀市人民法院、邵通市邵阳区人民法院档案查封了被执行人陈善华名下车牌号码为贵Ｊ×××**雅阁牌车一辆、云Ｃ×××**铃木牌车一辆，因车辆流动而未能扣押。本院于2020年6月11日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人无缴纳登记信息。本院于2020年6月28日委托绥阳县人民法院到绥阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。2020年6月10日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人在贵阳市内无不动产登记信息本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111刑初716号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月四日书记员  查继昆
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之十七被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国建设银行的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6580号申请执行人：广发银行股份有限公司惠州分行,地址：广东省惠州市惠城区下埔大道**。负责人：姚永平。委托代理人：李晓玲，系广东伟伦律师事务所律师。被执行人：向蓉,女,土家族,1975年10月23日出生,,地址:湖南省保靖县申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行与被执行人向蓉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初1749号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向蓉应偿还申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行借款本金119852.54元及利息7363.56元(利息含罚息、复利,暂计至2018年12月25日,此后按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，但综合利率不得超过24%)、案件受理费2546元、执行费1808元。因向蓉未按上述生效法律文书履行义务，申请执行广发银行股份有限公司惠州分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6580号案件终结本次执行程序。被执行人向蓉负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司惠州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十六日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执恢32号之四申请执行人王琴，女，住贵州省丹寨县。被执行人汪世昌，男，住贵州省丹寨县。申请执行人王琴与被执行人汪世昌、蒙兴平、龙光英、李崇安追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）黔2636民初620号民事调解书已发生法律效力。因义务人汪世昌未主动履行生效调解书确定的支付义务，权利人王琴遂申请本院强制执行。经查，被执行人汪世昌有位于丹寨县兴仁镇建设路*段*面土地一宗（丹国用（****）第**号，面积**平方米）及该土地上的建筑物。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪世昌所有的位于丹寨县兴仁镇建设路*段*面的土地一宗（丹国用（****）第***号，面积***平方米）及该土地上建筑物。上述财产的查封期限为三年。在本裁定送达后十五日内被执行人未履行执行债务的，本院将依法对查封财产进行评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审 判 员 乐德跃二〇二〇年九月八日法官助理 李和林书 记 员 杨 卓
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初1169号之一 申请人：杨某某。 被申请人：胡某某。 原告杨某某与被告胡某某追索劳动报酬纠纷一案，申请人杨某某于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡某某在中国建设银行的账户存款予以冻结。申请人杨某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡某某在中国建设银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告杨某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  葛凌先
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**/div> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：。住所地：浙江省温州市龙湾区蒲江北路**v> 法定代表人：张玲燕，该街道办事处主任。 再审申请人张宜诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、浙江省温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1717号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张宜以温州市政府系集体土地征收责任主体，应承担强拆房屋的法律责任；其提供的证据可以认定拆除其房屋的主体为温州市政府、龙湾区执法局及蒲州街道办事处，而温州市政府未提供证据证明其房屋系其他主体违法强拆，应承担举证不能的不利后果；温州市政府、龙湾区执法局及蒲州街道办事处未参加2019年11月14日开庭审理，依法应判决败诉等为由，向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，立案审理本案。 本院经审查认为，本案争议焦点在于温州市政府是否为本案的适格被告。本案中，张宜诉讼请求为确认温州市政府、龙湾区执法局及蒲州街道办事处强制拆除其涉案房屋行为违法并判令恢复原状或异地重置。蒲州街道办事处于原审中确认由其实施强制拆除涉案房屋的行为，并提供其拆除过程中委托公证机关对案涉房屋内物品进行清点登记的公证书予以佐证。而现有在案证据尚不足以证明温州市政府组织实施被诉的强制行为，温州市政府并非本案的适格被告。经一审法院释明，张宜仍坚持以温州市政府为本案共同被告，一、二审法院分别裁定驳回其对温州市政府的起诉和驳回上诉，维持原裁定，并无不当。另二审法院于2019年11月14日、11月15日分别对张宜及被申请人进行调查，二审程序并无违法。 张宜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张宜的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14701号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：庞成，男，1977年12月14日出生，汉族，住山东省日照市东港区，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人庞成借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25813号民事判决书，要求被执行人庞成支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计36933.99元。本院于2020年4月23日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人庞成银行存款1055.75元，扣除执行费50元后，本院已将剩余1005.75元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14701号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月二十三日书记员 温颖祺
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执18号申请执行人：焦金烨，女，1968年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。焦金烨诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）劳动争议一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初9359号民事调解书已于2019年08月09日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇一九年十二月三十一日前给付原告焦金烨工资五万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年01月02日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月25日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年9月4日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初9359号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1023执保550号 中国工商银行股份有限公司平果县支行、刘智、彭敏涛： 中国工商银行股份有限公司平果县支行与刘智、彭敏涛的借款合同纠纷保全一案，本院查封被申请人刘智、彭敏涛名下房产，广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023执保550号案保全执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
甘肃省庆阳市中级人民法院民事判决书（2020）甘10民终978号上诉人（原审被告）：任某，甘肃省人。被上诉人（原审原告）：许某，甘肃省环县人，住环县。原审被告：魏某，甘肃省环县人，住环县。上诉人任某因与被上诉人许某、原审被告魏某装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省环县人民法院（2020）甘1022民初980号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任某上诉请求：1、依法撤销环县人民法院（2020）甘1022民初980号民事判决书；2、请求贵院依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由：一审法院认定“上诉人向被上诉人支付了大部分工程款，剩余拖欠工程款及装修押金至今未付”不是本案事实。2、依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，被上诉人有责任就上诉人尚拖欠其工程款及保证金5.9万元的事实提供证据加以证明。但在一审审理过程中，被上诉人并未提交证据证实上诉人尚拖欠其工程款及保证金5.9万元。应当依法承担举证不能的责任。一审法院仅凭被上诉人的主观陈述，便认定拖欠数额，违背了民事诉讼证据规则。3、一审判决中的法律适用问题，本案双方法律关系认定及举证能力论断不当，本案不适用举证责任倒置原则。许某、魏某未答辩。许某向一审法院起诉请求：一、判令任某、魏某立即向许某支付装修费及返还保修费59000元，且以2%的月利率支付许某该款的逾期利息41300元，（计息时间2017年5月6日至2020年4月5日），本息合计100300元，；二、判由任某、魏某承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：任某和魏某合伙经营环县银珍烧烤店，为装修该店，由魏某与许某签订了《银珍烧烤装修合同》，合同约定：承包方式：包工包料；总价款45万元；工期为50天，自2016年3月15日开工，至2016年5月5日竣工；工程价款及结算的约定：合同签订后，乙方施工人员及材料进场后，甲方支付总价款的20%，计90000元，甲方按乙方的施工进度进行付款，施工进度（木工材料进场付50000元，砖贴完、木工造型出付5000元，安装材料进场100000元，最后付清220000元），扣除保修费5%，计30000元（保修期限1年），甲方支付所有工程款的5%，计30000元；双方款项往来，均应出具发票（或收据）。合同签订后，许某依照合同进行施工，施工期间，因魏某无力出资其曾与任某协商的合伙款项，便与任某协商退出了环县银珍烧烤店的经营，随后的施工事项及付款，均由任某负责。许某施工结束后，任某开门营业，并向许某支付了大部分工程款。剩余拖欠工程款及装修押金至今未付。另外，任某在经营银珍烧烤店期间，许某曾在该店消费过，双方约定消费金额从工程款中扣除，但双方至今未结算。原审法院审理认为，许某与任某、魏某之间签订的《银珍烧烤装修合同》是双方的真实意思表示，且不违背法律、法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。魏某在与任某合伙期间出面与许某签订了合同，因故退伙后，任某长期与许某继续履行本合同约定的相关义务，且在装修工程结束后负责经营烧烤生意，足以证明任某系该合同的履行主体，应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，许某按照约定完成了工程量，并交付任某经营使用，任某应当按照合同约定向许某支付相应的工程款，对付款方式，合同约定“双方款项往来，均应出具发票（或收据）”，现许某提交的合同证明，许某应当得到的工程款为45万元，任某作为付款方，在向许某支付工程款时应当按照约定留有发票或者保存由对方出具的收据，庭审中，任某称工程款已付清，但票据遗失，其辩解理由无证据支持，根据劳务合同的特殊性，任某在劳动关系中处于强势地位，其对于工程款支付信息拥有绝对的控制权和支配权，其就工程款支付的有关事项的举证能力强于许某，在其不能举证证明向许某付清工程款的情况下，应当承担举证不能的法律后果。故许某要求任某支付装修款的诉请应予支持。对许某主张由任某支付利息的请求因与法无据，不予支持。另外，许某并不否认其在任某的烧烤店消费的事实，但双方均不能提供消费金额的证据，为体现公平原则，许某的消费金额应在工程款中酌情抵顶。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零七九条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：1、由任某于本判决生效后二十日支付许某装修工程款54000元;2、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元，减半收取1153元，由任某负担。二审中双方均未提交新证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中，上诉人任某提出其通过多次给付工程款及保证金，用消费款抵顶，款已结清，但未提供证据证明其主张，应承担举证不能的后果。在一审庭审中，任某称在2016年5月30日门店开业时，剩余工程款为5万元，在庭审调解中表态愿意承担3000-4000元补偿费，故一审判处由任某支付许某装修工程款54000元并无不当。综上所述，上诉人任某的上诉理由不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2306元，由上诉人任某2306元负担。本判决为终审判决。审判长 胡光远审判员 吴容芳审判员 贾九龙二○二○年九月十日书记员 文 晨
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初1566号 原告：刘国新，男，1992年8月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。 被告：韦朝计，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告刘国新与被告韦朝计买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告刘国新委托诉讼代理人刘增明、陈鸿铿到庭参加诉讼，被告韦朝计经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘国新向本院提出诉讼请求：1.韦朝计偿还刘国新货款18万元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2018年9月19日计算至实际支付之日止）；2.案件受理费由韦朝计负担。诉讼过程中，刘国新变更第一项诉讼请求为：韦朝计偿还刘国新货款18万元及逾期付款损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从起诉之日计算至实际支付之日止）。事实和理由：韦朝计自2017年2月开始从刘国新处购买牛仔布，但因种种原因，韦朝计未结清货款。原、被告经对账确认，截至2018年9月19日韦朝计欠刘国新布料款共计26万元。同日，韦朝计向刘国新出具一份其亲笔签名的《欠条》，《欠条》载明“今欠刘国新欠款人民币：260000元（大写贰拾陆万元整），此据为凭”。《欠条》出具后，刘国新多次向韦朝计催讨欠款，韦朝计仅支付了部分货款。之后韦朝计以种种理由推脱，拒不偿还剩余货款18万元。 韦朝计未作答辩。 本院经审理认定事实如下：韦朝计曾向刘国新购买牛仔布，货款未即时结清。2018年9月19日，刘国新与韦朝计经对账，韦朝计向刘国新出具一份内容为“今欠刘国新欠款人民币：260000元，（大写贰拾陆万元整），此据为凭”的《欠条》。嗣后，韦朝计于2018年11月1日至2019年6月4日期间偿还货款80000元，后再无还款。 以上事实由刘国新提交并经庭审质证的《欠条》以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。刘国新与韦朝计之间因买卖牛仔布而产生的债权，应受法律保护。韦朝计结欠刘国新货款18万元之事实，有其签名确认的《欠条》及原告庭审陈述为证，本院予以确认。作为买受人，韦朝计负有向刘国新支付货款的义务。刘国新、韦朝计之间对货款的给付时间未进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，刘国新可随时向韦朝计提起主张。刘国新主张要求韦朝计偿还货款18万元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韦朝计未及时偿还货款势必造成刘国新资金被占用的利息损失，刘国新主张要求韦朝计从起诉之日（即2020年6月2日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算逾期付款违约金（即逾期付款损失），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院亦予以支持。韦朝计经合法传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 韦朝计于本判决生效之日起十日内偿还刘国新货款18万元，并赔偿逾期付款损失（以货款18万元为基数，从2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计至款项实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，由韦朝计负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员  李       燕 二〇二〇年九月三日 法官助理  王美美书记员郑宇丽 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2773号原告：彭长江，男，汉族，1986年11月14日出生，务农，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：刘维，重庆渝乐律师事务所律师。被告：马小龙，男，汉族，1988年5月11日出生，务农，住重庆市合川区。原告彭长江与被告马小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭长江委托诉讼代理人刘维到庭参加诉讼，被告马小龙下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭长江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告返还借款本金28000元及利息（以28000元基数，按照月利率2%的标准，从2017年10月1日起计算至本息还清时止；）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月20日，被告向原告借款35000元，借款期限为2017年5月20日至2017年10月1日，并约定未按时还款按百分之三支付利息并支付违约金100元每天，被告并出具了借条给原告。原告依约定支付了所借款项，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，故此起诉来院，诉请如前。被告马小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭长江与被告马小龙系远房亲戚，被告马小龙因做生意需资金，向原告彭长江借款，彭长江于2017年5月20日以现金方式出借35000元给被告，被告并出具借条一份给原告，借条载明：“本人马小龙于2017年5月20日借到彭长江现金35000元大写：（叁万伍仟元整），于2017年10月1日前还款彭长江，如未到时还款月安百分之3支付利息，如不能及时归还，愿支付违约金100元一天大写（壹佰元整）愿承担所有一切法律责任。借款人马小龙，身份证号5********，2017年5月20日。”借款到期后，被告返还了原告7000元本金，余款28000元及利息未返还。原告多次催要无果，遂起诉来院，诉请如前。以上事实，有原告的陈述、借条等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告彭长江以现金方式出借给被告马小龙35000元，马小龙并出具借条给原告彭长江，原、被告之间民间借贷关系依法成立，其不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，对借贷双方具有法律约束力。原告依约定向被告提供了借款，被告应当按照约定返还借款。借款到期后，被告只返还了7000元本金，未按约定返还借款本息，已构成违约，其应承担返还借款本息的责任，故原告彭长江要求被告返还借款本金28000元及利息的诉讼请求于法有据，本院应予以支持。原、被告未对借款借期内利率作出约定，对逾期利率约定按月息3%支付，并约定了违约金按每天100元支付。原告在诉讼请求中放弃了违约金，只请求逾期利息按月利率2%主张，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告的请求符合法律规定，本院应予支持。原、被告约定的借款还款期限为2017年10月1日前，其逾期时间应从2017年10月1日起算，故原告请求被告从2017年10月1日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条至第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告马小龙于本判决生效之日起10日内返还原告彭长江借款人民币28000元及利息（利息以本金28000元基数，按月利率2%计算，自2017年10月1日起计算至本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1129.42元，由被告马小龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 刘 洋人民陪审员 彭 忠人民陪审员 苏其瑰二〇二〇年九月二十九日书 记 员 胡 腾
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执183号之六 申请执行人李梦婷，女,汉族，1993年3月27日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 被执行人李志平，男,汉族，1980年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 申请执行人李梦婷与被执行人李志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1660号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付款项150000.00元及相关利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人的住房公积金共计99196.66元，扣除执行费1338.14元后，余款97858.52元划付申请执行人；冻结被执行人在中国建设银行股份有限公司深圳梧桐山支行7XXX39_156_1账户内的存款，冻结限额为151303.54元；冻结被执行人在中国农业银行股份有限公司深圳盐田支行62×××76账户内的存款，冻结限额为149675.37元；冻结被执行人在深圳前海微众银行9999×××12账户内的存款，冻结限额为152150.00元，上述银行账户的冻结期限均自2020年3月18日至2021年3月18日止；冻结被执行人在深圳市住房公积金管理中心20×××67账户内的住房公积金，冻结限额为54124.43元，冻结期限自2020年3月23日至2021年3月22日止；查封被执行人名下所有的车牌号码为XXX的大众汽车牌车辆，查封期限两年，自2020年3月24日至2022年3月23日止，并已委托深圳市公安局交通警察支队布控，但未能实际布控到车辆可供执行；查封被执行人名下所有的位于盐田××××房产（产权证号：70××72），查封期限自2020年3月23日至2023年3月22日止，因该房产价值远远高于本案执行标的，暂不宜处置；冻结被执行人持有的深圳市宏展业盛贸易XXX有限公司100%的股权，冻结期限自2020年4月21日至2023年4月20日止，暂未发现该股权有处分价值，未予处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。另因被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐金珠
甘肃省宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1026执672号 关于申请执行人王谦与被执行人张鸿鹏、杜刘涛劳务合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1635号民事调判决书已经发生法律效力。由于被执行人张鸿鹏、杜刘涛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王谦向本院申请强制执行，请求被执行人张鸿鹏、杜刘涛履行判决书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人张鸿鹏自觉履行案件款6356元，杜刘涛自觉履行案件款5435（含执行费76元），本案执行完毕。 本院认为，甘肃省宁县人民法院（2020）甘1026民初1635号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王谦基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省宁县人民法院于2020年6月23日作出的（2020）甘1026民初1635号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0402民初1493号原告：阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司，营业场所云南省玉溪市红塔区龙马路延长线南侧（玉房翡翠园）1-3层，统一社会信用代码915304007998873698。负责人：马星，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张馨予，云南诚者律师事务所律师，特别授权代理。被告：晋晓琼，女，1964年4月25日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司与被告晋晓琼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司委托诉讼代理人张馨予到庭参加了诉讼，被告晋晓琼经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项54214.61元（含理赔款48588.16元和保费5626.45元）；2、判令被告向原告支付违约金，以上述理赔款金额和保费总计54214.61元为基数，自2019年1月28日起，计算至实际付款之日止，按月息2%标准计算（计算至2020年2月28日，利息为14095.80元）；3、判令由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告晋晓琼向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为C830520171130200838，用于向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告晋晓琼每月向原告支付保费1140元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告晋晓琼应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。并约定因履行保险合同发生的争议，由原告住所地法院管辖。被告晋晓琼向信托公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额6万元，信托公司按约定向被告晋晓琼指定账户放款。后因被告晋晓琼未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年1月28日向信托公司赔偿48588.16元，且截至理赔日，被告晋晓琼尚欠原告保费5626.45元未付。上述欠款经原告多次向被告催付无果，故无奈提起本案诉讼。综上，原告的诉讼请求有明确的事实和法律依据，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晋晓琼未作答辩。在本案审理过程中，原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、营业执照、经营保险业务许可证、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；二、贷款合同、个人贷款保证保险条款、个人贷款保证保险投保单、阳光个人贷款保证保险保险单、还款代扣授权书、授权委托书各一份，证明：被告晋晓琼向中国对外经济贸易信托有限公司借款，并向原告投保，约定原告向被保险人进行赔偿的条件及投保人（被告）违约责任；三、原告客户电子档案截图、被告还款明细表、代偿债务与权益转让确认书各一份，证明被告未按期还款，原告对被保险人进行赔偿后，被告至今仍未向原告支付理赔款48588.16元和保费5626.45元，两项共计54214.61元；四、发票二份，证明原告为实现债权支出公告费600元的事实。被告晋晓琼未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃答辩、举证和质证的权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订《贷款合同》约定的还款方式为等额本息还款，还款分期期数为36期（至2020年11月30日）。中国对外经济贸易信托有限公司于2017年11月30日向被告晋晓琼发放了借款60000元后，被告晋晓琼偿还了2018年8月30日前应还本息且支付了原告1-9期的保费（2017年11月30日至2018年8月30日）。2019年1月28日，原告依据原、被告双方签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，替被告向中国对外经济贸易信托有限公司代偿了应偿还的本金及利息共计48588.16元。本院认为：原告与被告签订的《保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效合同。被告未按《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定向中国对外经济贸易信托有限公司还款，原告按照保险合同约定向中国对外经济贸易信托有限公司偿还了被告应赔还的借款本息后，已履行保证保险责任。原告履行了保证保险责任后要求被告偿还理赔款48588.16元的诉讼请求符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。原、被告双方签订的保险合同成立后，被告作为投保人应按约定交付保险费，原告主张由被告支付保险期间拖欠的保险费5626.45元有事实及法律依据，本院予以支持。被告未按约定支付原告保险费和理赔款给原告造成的损失实质是利息损失，《阳光个人贷款保证保险保险单》约定的违约金的计算方式远远超过了人民银行规定的利息计算方式。而我国《合同法》立法中违约金的性质是以补偿为主、惩罚为辅，保险单的约定加重了被告的责任。现原告按年利率24%主张违约金符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告晋晓琼于本判决生效之日起十日内偿还原告阳光财产保险股份有限公司玉溪中心支公司保险理赔款48588.16元，保险费5626.45元，并以54214.61元为基数，按年利率24%支付自2019年1月28日起至款项还清之日止的违约金。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元、公告费600元，由被告晋晓琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  谢雪魁审判员  李美珍审判员  钟 梅二〇二〇年九月十六日书记员  陈 琪
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1302民初8888号原告：鲁魁，男，汉族，1998年10月出生，身份证号：4115************732，住址：惠州市惠城区************。被告：王光辉，男，1997年7月出生，身份证号:411************05X，住址：河南省信阳市息县***********。原告鲁魁与被告王光辉机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁魁于2020年8月18日向本院提出申请，请求撤回对被告王光辉的起诉。本院认为，原告鲁魁提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告鲁魁撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告鲁魁负担。审 判 员 马文星二〇二〇年八月十九日法官助理 叶金霞书 记 员 李宗骏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31780号原告：思源电气股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：董增平。委托诉讼代理人：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：山西志博送变电工程有限公司，住所地朔州开发区建设北路(佳和枫景花园**楼**)。法定代表人：李玉桃。原告思源电气股份有限公司与被告山西志博送变电工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告思源电气股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告思源电气股份有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年九月十六日法官助理 蒋 蔚书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。