云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终8605号上诉人（原审被告）：李坤瑞，女，白族，1966年8月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗杨、胡楠，云南天外天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：员梅，女，汉族，1965年4月23日出生，住云南省昆明市盘龙区。原审被告：杨泽林，男，白族，1967年6月16日出生，住云南省昆明市五华区。原审被告：云南瑞林经贸有限公司，住所云南省昆明市大观建材木制品市场****。法定代表人：杨泽林。上诉人李坤瑞因与被上诉人员梅及原审被告杨泽林、云南瑞林经贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2020)云0103民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月31日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，现已审理终结。上诉人李坤瑞上诉请求：1、请求将昆明市盘龙区人民法院云03**民初2591号判决书第一项中“并支付自2019年3月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息”的内容，改判为“并支付自2019年5月24日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息”；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要的事实及理由为：被上诉人提起诉讼后在法院组织双方调解阶段，上诉人又向被上诉人支付了10万兀的利息，故以100万为基数按月利率2%计算的利息为：月利息为2万元。10万元则为五个月的利息，故根据被上诉人的主张自2018年12月23日起计算五个月则为：2019年5月23日，故上诉人再次偿还十万元利息后，本案的利息起算时间应当为2019年5月24日，而一审判决内容第一项中：利息“支付自2019年3月13日起”系错误的，属于事实认定错误。根据本案的客观事实来看，上诉人已向被上诉人支付完2017年1月3日至2019年5月23日期间的全部利息。一审法院认定上诉人利息只支付至2019年1月3日与事实是不相符的。被上诉人员梅答辩表示，不认可上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回其上诉。原审被告杨泽林、云南瑞林经贸有限公司未到庭发表意见。被上诉人员梅在一审中起诉主张：1、判令被告李坤瑞向原告偿还借款本金110万元；2、判令被告李坤瑞以110万元为基数按月利率2.5%向原告支付自2019年3月13日起至付清所有款项之日止的逾期利息；3、判令被告李坤瑞承担原告支付的律师代理费5万元；4、判令被告杨泽林、被告云南瑞林经贸有限公司对以上三项诉讼请求承担共同清偿责任；5、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2017年1月3日，原告员梅与被告李坤瑞签订借款合同，约定被告李坤瑞向原告员梅借款人民币100万元，期限自2017年1月3日至2017年7月3日，利息按月利率2%计算；原告员梅于2017年1月3日向被告李坤瑞的银行账户转账交付借款人民币90万元，并按约定交付了剩余的借款人民币10万元。2017年11月3日，原告员梅与被告李坤瑞再次签订借款合同，对前述借款重新约定借款本金为人民币110万元，期限至2018年2月28日，借款利率为月利率2.5%。借款后，被告李坤瑞共向原告员梅支付利息人民币55万元。上述事实有借款合同、转账凭证及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借款合同、转账凭证等，结合当事人在庭审中的陈述，可以确认原告与被告李坤瑞之间存在借贷关系，借款发生的本金为100万元。现期限届满，原告要求还款，被告李坤瑞应当履行还款义务，归还本金100万元，并支付相应利息。关于被告李坤瑞已经支付的利息55万元的问题，根据原告与被告李坤瑞签订的两份借款合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定计算，自2017年1月3日至2017年11月2日期间的利息，以本金100万元为基数按月利率2%计算，为20万元；自2017年11月3日开始，已经支付的利息以本金100万元为基数，按月利率2.5%计算。综合计算，得出利息支付至2019年1月3日。未支付的利息，原告主张自2019年3月13日起至款项付清之日止，并无不当，但原告主张利率按月利率2.5%计算过高，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定的限制，本院确认未支付的利息按年利率24%计算，自2019年3月13日起至实际付清之日止。关于原告提出的本金为110万元的诉讼请求，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，不予支持。关于原告主张的律师费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，已经支持按年利率24%计算支付利息的，不再支持。至于被告杨泽林、云南瑞林经贸有限公司，个案不同，具体问题具体分析，原告提交的本院作出的（2018）云0103民初4021号民事判决书对应的情形并不必然与本案一致，其认定的事实及适用的法律并不当然适用于本案。原告未充分举证证明本案诉争的借款用于借款人同其配偶婚姻关系存续期间的共同生活或者共同生产经营，本案中并无证据显示被告杨泽林存在应当承担共同还款责任的情形，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告杨泽林在本案中不应承担还款责任。同理，被告云南瑞林经贸有限公司并非借款人，原告提供的证据亦不足以证明被告云南瑞林经贸有限公司存在应当承担还款责任的其他情形，故本案中不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、被告李坤瑞于本判决生效之日起十日内归还原告员梅借款本金人民币100万元，并支付自2019年3月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告员梅的其他诉讼请求。案件受理费人民币18863元，减半收取9431.5元，由原告员梅负担1431.5元、被告李坤瑞负担8000元。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：本案利息起算时间节点应当如何确认？本院认为：2017年11月3日之后，双方当事人约定利率为月利率2.5%，上诉人于2020年4月1日归还的10万元，应当先按照月利率2.5%抵扣利息。上诉人认为该款项系被上诉人起诉后在法院调解阶段归还的、应当按照月利率2%抵扣利息，该主张无法律依据，本院不予支持。另，上诉人认为被上诉人曾向一审提交的民事起诉状中请求为：“支付自2018年12月23日起至付清所有款项之日止的逾期利息”，但显然被上诉人在一审庭审辩论终结前将诉求变更为：“判令被告李坤瑞以110万元为基数按月利率2.5%向原告支付自2019年3月13日起至付清所有款项之日止的逾期利息”，上诉人主张依据被上诉人变更前的诉求作为计算还款抵扣利息的基础显然于事实依据。最后，一审法院虽得出利息支付至2019年1月3日，但鉴于被上诉人自己诉求自2019年3月13日，故仍然判令“自2019年3月13日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息”，该处理并未超出被上诉人诉请范围，程序并无不当。上诉人主张“已向被上诉人支付完2017年1月3日至2019年5月23日期间的全部利息”无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18863元，由上诉人李坤瑞负担。本判决为终审判决。审判员  姚丹二〇二〇年九月二十九日法官助理奚琳书记员李佳隆