北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初626号原告:刘媛，女，1983年2月5日出生。委托诉讼代理人：郭勇琳，甘肃王力律师事务所律师。被告：北京御博盛世文化传播有限公司，住所地北京市东城区永定门外大街****301-213。法定代表人：于岩。被告：于岩，男，汉族，1981年4月16日出生。原告刘媛与被告北京御博盛世文化传播有限公司（以下简称御博盛世公司）、被告于岩合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，独任公开开庭进行了审理。原告刘媛及委托诉讼代理人郭勇琳到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款115万元并支付利息（以115万元为基数，自2016年7月15日起至实际给付之日止，按照年利率24%标准计算）；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年7月15日，原告在于岩高投资回报的引诱下，与被告御博盛世公司签订投资合作协议，协议约定，被告御博盛世公司作为操盘手为原告的投资资金进行投资操作，投资额为40万元，合作期限为一年，年收益60%。协议签订后，原告按照指示向于岩支付了120万元，因原告急于用款，又返还5万元，实际出资115万元。合同履行过程中，御博盛世公司仅支付了九期利息，未能偿还本金。原告认为，本案名为投资，实为借贷，且二被告账户混同，构成财产混同，故要求于岩与御博盛世公司共同承担还款责任。故原告诉至法院。二被告未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2016年7月15日，原告（乙方）与被告御博盛世公司（甲方）签订投资合作协议，约定甲方作为操盘手为乙方的投资资金进行投资操作，甲方确保乙方的投资金额在投资期内不会出现亏损，乙方决定投资甲方资金120万元，用于期货和现货交易，投资期限为本协议签订日起一年，自2016年7月15日至2017年7月14日，甲方有义务于每月15日前，向乙方指定账户内支付乙方投资总额的5%作为本月月息，年息累计为投资资金的60%，合作协议到期后，甲方有义务在一周内一次性返还乙方投资本金，如投资期内出现亏损，全部由甲方承担。2016年6月15日，原告向于岩转账25万元。2016年7月15日，原告向于岩转账70万元。合同履行过程中，于岩向原告的两个账户进行还款，其中，向原告北京银行的账户还款为，2016年7月6日1万元，2016年8月5日1万元，2016年9月6日1万元，2016年10月8日1万元，2016年11月9日1万元，2016年12月6日1万元，2017年2月6日1万元，2017年3月6日1万元，2017年4月7日1万元。向原告工商银行还款为，2016年7月15日12500元，2016年8月15日5万元，2016年9月18日5万元，2016年10月17日47500元，2016年11月14日47500元，2016年12月15日47500元，2017年1月16日47500元，2017年2月15日47500元，2017年3月17日47500元。庭审过程中，原告申请证人花某出庭作证称，其于2015年与原告认识，双方系朋友关系，花某自2014年8月开始在御博盛世公司工作，主管财务。2016年4月6日，花某按照于岩指示收取原告转账的20万元，之后用公司的POS机将20万元刷到公司账户上，然后再转到于岩的个人账户。于岩是御博盛世公司的法定代表人，该公司是于岩夫妻二人开办，公司所有的收入都在于岩个人的银行卡上，公司账户中的大部分款项都会转到于岩个人账户中，于岩的个人消费都用个人账户，但来源是公司经营所得，公司经营用款也都由于岩从个人银行卡中转出。为证明花某的身份，原告向本院提交了花某的社保缴费记录，显示花某于2015年1月至2016年7月期间在被告御博盛世公司处参加社保，在2016年8月至2017年2月期间在中远联盟投资基金管理（北京）有限公司处参加社保。为证明花某代原告向御博盛世公司交付20万元，原告提交了花某的银行流水，其上显示花某于2016年4月6日向外转出20万元，但转至何处没有记录。本院应原告申请调取了于岩的银行流水，其中发现于岩与御博盛世公司之间存在多笔相互资金往来，于岩与花某之间也存在多笔资金往来。上述事实有原告提交的投资合作协议、银行流水、微信聊天记录以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告御博盛世公司签订的协议虽然冠以投资合作之名，但被告御博盛世公司无从事期货交易的资质，而通过协议中关于被告御博盛世公司每月支付利息、到期返还原告投资本金并确保不会亏损的约定，足以认定该协议名为投资合作实为借款。关于借款的实际金额，原告提交的证据仅能证明于2016年6月15日出借25万元，于2016年7月15日出借70万元。但是，在合同履行过程中，于岩每月两次向原告支付利息，分别为每月上旬的1万元和每月中旬的47500元，按照合同约定每月收益5%的比例进行计算，原告两笔投资的本金分别为20万元和95万元，与原告所述投资本金115万元吻合，结合证人花某的证人证言，本院确认原告实际出资115万元，分别为2016年4月6日20万元、2016年6月15日25万元和2016年7月15日70万元。现合同约定的期限已满，被告御博盛世公司未能足额偿还借款本息，原告有权要求御博盛世公司偿还借款，并支付相应利息。但是，对于于岩已经按月5%支付的利息，因超过了国家规定的借贷利率标准，本院将按照已支付利息月3%的标准，按照先息后本的偿还顺序进行折算。现经过计算，截至2017年4月7日，被告御博盛世公司尚欠原告借款本金971842.83元和利息10129.13元，故被告御博盛世公司应当偿还原告借款本金971842.83元和利息10129.13元，并按照年利率24%支付从2017年4月8日起至实际给付之日的利息。关于原告要求被告于岩与御博盛世公司一起承担还款责任的诉讼请求，本院认为，原告提供的现有证据虽不足以证明于岩与御博盛世公司之间存在人格混同。但是，原告提供的证据足以证明有95万元进入了于岩的个人账户，且于岩一直以个人账户对原告的全部出资偿还利息，就本案来说，于岩和御博盛世公司之间的债务是混同的，原告有权要求于岩继续以个人资产同御博盛世公司共同偿还债务。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据经审查以后予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于岩与被告北京御博盛世文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘媛剩余借款本金971842.83元和截至2017年4月7日止的利息10129.13元，并支付自2017年4月8日起至实际给付之日止的利息（以971842.83元为基数，按年利率24%标准计算）；二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费22080元、公告费260元，由原告刘媛负担3510元（已交纳），由被告北京御博盛世文化传播有限公司、被告于岩共同负担18830元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 薇二〇二〇年九月三日书记员 郭曼莉