新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）新3127行初2号 原告：范成新，男，汉族，1991年3月18日出生，重庆市开县人，住喀什市。 委托诉讼代理人：陆侃澄，喀什市明珠法律服务所律师。 被告：麦盖提县人民政府，住所地：新疆维吾尔自治区麦盖提县310省道北侧。 法定代表人：艾尼瓦尔·吐尔逊，该县县长。 委托诉讼代理人：刘向东，男，汉族，系人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：潘泓旭，新疆红柳律师事务所律师。 被告：麦盖提县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区麦盖提县南网大道就业和社会保障服务中心。 法定代表人：李春盛，系该局局长。 委托诉讼代理人：鲁国库，男，汉族，系该局劳动监察大队负责人。 第三人：中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司，住所地：喀什市艾尔斯兰汗南路******。 法定代表人：郭淑珍，系该分公司经理。 委托诉讼代理人：汤治国，新疆刀郎律师事务所律师。 原告范成新不服被告麦盖提县人民政府（以下简称县人民政府）于2019年12月9日作出的麦法制复决字(2019)第01号法制机构行政复议决定书，被告麦盖提县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）于2019年8月31日作出的麦人社不认工伤字(2018)字第039-复1号工伤不予认定决定书。原告于2020年5月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年5月29日立案后，于2020年6月8日向被告县社保局、县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。被告县人社局在法定期限内向本院提交答辩状及证据，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告范成新及其委托诉讼代理人陆侃澄，被告县人社局的工作人员鲁国库，县人民政府的工作人员刘向东及其委托诉讼代理人潘泓旭，第三人中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司（以下简称中证公司）的委托诉讼代理人汤治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县人社局于2018年9月15日作出麦人社不认工伤字(2018)039-号工伤不予认定决定书。经调查核实，原告范成新所受伤害不符合《工伤保险条例》第十四条（一）：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，决定不予认定工伤，范成新不服不予认定工伤决定向喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议，经审查，喀什地区人力资源和社会保障局驳回范成新申请的行政复议，维持原决定，后范成新向麦盖提县人民法院提起行政诉讼，法院判决县人社局重新作出工伤认定，经被告县人社局再次调查核实，范成新所受事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（一）：“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，于2019年8月31日作出麦人社不认工伤字(2018)039-复1号工伤不予认定决定书决定不予认定工伤。 被告县人民政府于2019年12月9日作出麦法制复决字(2019)第01号法制机构行政复议决定书，县人民政府认为：2017年11月23日中午14:40时，中证公司职工范成新在给麦盖提县棉业有限责任公司保安买买提衣明·阿巴斯测绘房屋过程中从房顶摔下受伤。新疆生产建设兵团第三师医院诊断为：1、左股骨骨折；2、左侧外踝骨折。被告县人社局受理工伤申请后依法作出麦人社不认工伤字[2018]039号工伤不予认定决定书，不予认定范成新为工伤。范成新不服，依法向喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议，复议机关于2018年11月21日作出喀什地区人力资源和社会保障局喀人社复决字[2018]14号维持的行政复议决定书；原告范成新遂向麦盖提县人民法院提起行政诉讼，法院以主要证据不足为由撤销县人社局麦人社不认工伤字[2018]14号工伤不予认定决定书及喀什地区人力资源和社会保障局喀人社复决字[2018]14号行政复议决定书，责令被告县人社局重新作出工伤认定决定书。判决后，县人社局就范成新工伤认定依法再次展开调查。以非事故地房屋面积的测绘，不在工作场所，事故房主未与公司签订合同，未预付定金，麦盖提县国土局未予以备案，申请人属私自接活行为，故其受伤非因工作原因，被告县人社局作出麦人社不认工伤字(2018)039-复1号工伤不予认定决定书。范成新不服，依法向县人民政府申请行政复议。 被告县人民政府认为，原告范成新不是在用人单位指定的工作场所，也不是在公司指派的工作任务当中受伤，其所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤和视同工伤之规定。县人社局作出的麦人社不认工伤字(2018)039-复1号工伤不予认定决定书事实清楚、证据充分、适用法律准确，维持县人社局作出的麦人社不认工伤字(2018)039-复1号工伤不予认定决定书。 原告范成新诉称，1.依法撤销被告县人民政府作出的麦法制复决字(2019)第01号《法制机构行政复议决定书》和被告县人社局作出的麦人社不认工伤字(2018)039-复1号《工伤不予认定决定书》；2.判令二被告重新作出工伤认定或依法判决原告所受伤害为工伤；3.判令二被告承担本案诉讼费及诉讼代理费。事实和理由：原告与第三人因工伤认定纠纷事宜，不服被告县人社局于2018年9月15日作出的麦人社不认工伤字(2018)039号《工伤不予认定决定书》(下称“认定书”，于2018年9月27日向喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议。喀什地区人力资源和社会保障局受理后，于2018年11月21日作出喀人社复决字(2018)14号《行政复议决定书》，维持了被告县人社局所做出的认定书。原告认为：原告因工作原因，在工作场合并在工作时间内受伤，符合工伤认定标准，应当认定为工伤。但被告县人社局与喀什地区人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，法律适用有误，原告所遭受的伤害不能被认定为工伤是错误的。故，原告向麦盖提县法院提起行政诉讼，麦盖提县法院于2019年5月29日作出了(2019)新3127行初1号行政判决，依法撤销了被告县人社局作出的麦人社不认工伤字(2018)039号《工伤不予认定决定书》和喀什地区人力资源和社会保障局作出的喀人社复决字(2018)14号《行政复议决定书》，并责令被告县人社局重新作出工伤认定。判决生效后，被告县人社局严重违反法定程序和期限拖延至2019年9月10日给原告送达了麦人社不认工伤字(2018)039-复1号《工伤不予认定决定书》，原告不服向被告县人民政府申请复议，而被告县人民政府竟然拒收原告的复议申请。为此，原告以邮寄方式于2019年10月21日向被告县人民政府邮寄复议申请。然而，被告县人民政府依然以同样的理由于2019年12月26日给原告送达了麦法制复决字(2019)第01号《法制机构行政复议决定书》，原告坚决不服。原告认为：一、被告县人民政府与被告县人社局程序违法。1、根据《工伤保险条例》第二十条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”规定，被告县人社局应当于2019年7月30日前作出工伤认定的决定。而被告县人社局逾期40余日。2、根据《行政复议法》规定，被告县人民政府应当对被告县人社局程序违法问题进行纠正。但被告县人民政府未就被告县人社局程序违法问题予以处理。3、根据相关法律规定，二被告所做的调查笔录，应当向原告出示，并由原告发表质证意见。然而，二被告均未向原告出示，也未让原告发表质证意见。4、二被告并未向证人聂旱雨、陈飞做调查笔录，也未通知与本案具有利害关系的陈飞到庭接受质询，明显违反法定程序。 二、本案认定事实错误：1、原告与第三人之间存在事实劳动关系，且在发生事故时至今，依然系第三人的测绘员(员工)。而二被告认定原告为第三人项目经理，明显无事实依据。2、二被告认定原告不是在第三人指定的工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，不应认定工伤，这显然是认定事实不清。二被告仅以第三人否认其外派原告和聂旱雨去异地工作事实的辩解就否定原告所受伤害为工伤，显然是错误的，应予纠正。被告县人民政府作出麦法制复决字(2019)第01号《法制机构行政复议决定书》和被告县人社局作出的麦人社不认工伤字(2018)039-复1号《工伤不予认定决定书》认定事实不清，证据不足，法律适用错误，程序违法，依法应予撤销。 原告对其诉称，向法庭提供以下证据： 一：麦盖提县劳动仲裁委员会【2018】05号仲裁决定书，证实原告与第三人间存在事实劳动关系，证明本案的第三人的经营地点在喀什市。 经质证，被告县人民政府和县人社局对该证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。 第三人中证公司对该证据真实性不持异议。 二、麦盖提县人社局【2018】038-复1号工伤不予认定书1份、县人民政府法制机构行政复议决定书（麦法制复决字（2019）第01号）和（2019）新3127行初1号行政判决书各一份，证明：1、第三人的经营地址在喀什市；2、判决书判决被告县人社局重新作出之后，被告县人社局未在法定期限内重新作出复议决定；3、被告县人民政府未在复议期间对被告县人社局的程序问题作出任何说明；4、被告县人民政府和被告县人社局对本案的事实认定出现偏差，本案第三人的经营地点在喀什市，而原告受伤地点在麦盖提县，是本案第三人指派原告出差导致原告受伤。 经质证，被告县人民政府对该证据的真实性、合法性认可，证明问题不认可。理由是原告认为第三人的注册点在喀什，并不否认原告在麦盖提县测绘房屋是履行职责，但原告在麦盖提县棉麻公司测绘房屋不属于原告的工作内容；2、工伤认定的理由在答辩阶段已作出陈述，执行扶贫等内容属于不可抗力。 被告县人社局对该证据的真实性、合法性认可，关联性认可。对证明理由不认可。1、工伤不认决定书，作出时间是2019年8月31日，原告迟来签收，不代表被告县人社局作出的决定是2019年9月10日；2、原告在外出期间擅自利用工作之便干私活，对用人单位缺乏公平；3、在2019年7月5日已经向原告出具了案件中止审批表，已经向原告告知了，案件的中止行为是合理合法的，属于不可抗力的出现。 第三人中证公司对该证据不持异议。 三、聂旱雨出具的证明一份、第三人陈飞的微信语音聊天记录，以及第三人负责人的聊天记录，英吉沙县宗地测绘图一份。证明1、原告的工作地点随时有可能改变，根据陈飞发出的工作指令，工作地点有可能随时改变，工作内容没有变化；2、聂旱雨和原告均受陈飞的指挥；3、聂旱雨的证词明确了原告是受陈飞的指派和聂旱雨一起在棉麻公司小区在测绘工程项目中从房顶跌落致伤，在工作场所因工作原因受到伤害。此后本案第三人向本案原告支付了一定医疗费用。 被告县人民政府与第三人中证公司的质证认为：1、对工伤认定证明的真实性认可，对证明事实不予认可，该证明只能证实原告测绘房屋坠落受伤的事实，但并不代表原告是工伤；2、对聊天记录，不能证实原告是受陈飞的指派去测绘棉业公司保安的住房，也不能证明原告的工作是受陈飞的指令；3、对宗地图的真实性认可，对不具有关联性。 经被告县人社局质证：1、对聂旱雨的证明只能证明原告摔伤，不能证明是工伤，也不能证明是受指派；2、对英吉沙县的宗地图，恰说明了原告就是负责人，绘图人聂旱雨，审核人范成新；3、聊天记录不能证明原告是受陈飞的指派而从事工作。 被告县人民政府辩称：一、由被告县人社局作出的多份调查笔录充分证实，2017年11月23日北京时间大约中午2：30分左右，原告是在麦盖提县棉业公司给该公司保安买买提衣明·阿巴斯测绘房屋的时不慎从屋顶坠落遭受身体伤害，而当天公司给原告派工的地点是麦盖提县东威小区而不是棉业公司，且两个地点的也没有工作上的关联性，原告遭受身体伤害发生的原因不是为完成单位的工作，而是擅自承接私活过程中不慎所致，故原告在承接私活中受伤要求认定工伤，不具有法律依据。二、原告身体遭受伤害的事实不是发生在其履行工作职责的过程中，而是在其违背公司制度私自接活过程中产生的，根据工伤保险条例的相关规定，原告不属于法定的工伤事；本案两被告对原告不予认定工伤的事实清楚，证据确实充分，程序合法，决定结果正当。请合议庭在查明事实的基础上正确适用法律，驳回原告诉讼请求。 被告县人社局辩称，2017年11月，中证公司领导安排范成新、陈飞、聂旱雨等三人测绘东威小区的房屋面积，在2017年11月23日北京时间14:20分左右，范成新和陈飞、聂旱雨在买买提衣明·阿巴斯未跟公司签订合同且公司相关领导不知情，买买提衣明·阿巴斯未让其测绘，未在麦盖提县国土局不动产登记中心备案的情况下，擅自做主给买买提衣明·阿巴斯测绘房屋。14:40分左右范成新在买买提衣明·阿巴斯住宅院内不慎从屋顶摔落，经同事打电话送至医院救治。 一、原告(范成新)自述从2017年4月入职第三人单位以来，就一直由陈飞给原告(范成新)发出工作指令，而从未直接接到第三人负责人给原告(范成新)的工作指令与事实不符。根据被告县人社局对陈飞、中证公司负责人郭淑珍的调查，其员工测绘工作的指令均由相关负责人安排，且原告(范成新)是中证公司不动产测绘服务项目经理(有2017年8月5日中证公司人事任命书为证)，而并非陈飞发出指令。 二、原告(范成新)自述发生事故的时间地点属于工作时间和工作场所与事实不符。根据被告县人社局对中证公司负责人郭淑珍、员工陈飞、员工王全龙，棉麻公司保安买买提衣明·阿巴斯，麦盖提县国土资源局不动产登记中心主任明春绩的调查，2017年11月23日当天按照领导工作安排测绘东威小区房屋，且这项工作周期较长，原告(范成新)利用中午吃完饭休息时间给棉麻公司保安买买提衣明·阿巴斯在(金龙宾馆东面社区入口处)测绘房屋不属于工作时间和工作场所。(新疆东威房地产开发有限公司麦盖提分公司与中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公签订的测绘合同书为证)。 三、关于原告(范成新)提出工伤决定适用法律不当的问题。根据《工伤保险条例》第十四条、应当认定为工伤的情形。第十四条第一项：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，从中证公司管理制度上可以得知，原告的作息时间是周一至周六上午10：00--2：00，下午4：00--8：00，原告(范成新)发生事故时间是14点40分，故原告所受伤害时间非工作时间；原告(范成新)所工作的地点应该是麦盖提县东威小区(帕合塔巴扎社区)，而非古再尔社区居民买买提衣明·阿巴斯住宅院内，故原告所受伤害场所非工作场所；第五项：“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的规定，用人单位指派原告工作是测绘麦盖提县东威小区(帕合塔巴扎社区)，非古再尔社区居民买买提衣明·阿巴斯住宅院内，故原告不是因工作原因受到事故伤害；更不符合第七项：“法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形”的规定，所以不予认定工伤。 四、关于原告(范成新)提出工伤决定程序违法的问题。 被告县人社局认为，工伤认定程序是工伤认定部门进行工伤认定时，表现出的时间和空间的形式。根据案情的简易情况，工伤认定部门认为案情复杂或由于其他不可抗力导致工伤认定决定难以作出的等其他需要中止的情形出现，工伤认定程序应当中止；本案中，被告县人社局因县委、县人民政府统一安排干部下沉至村开展群众工作，属于由于其他不可抗力导致工伤认定决定难以作出的情形出现，其延期行为应属合法、合理，且被告县人社局的行为未对原告(范成新)的权利产生实际上的影响，应当予以维持被告县人社局作出的麦人社不认工伤字(2018)039-复1号工伤不予认定决定书的决定。 五、原告所述与事实不符。根据对目击证人陈飞的调查显示，陈飞当时只是学徒，原告(范成新)让陈飞干什么，陈飞就干什么，并非原告所说听陈飞安排其工作；据陈飞陈述，是原告(范成新)让其联系保安(买买提衣明·阿巴斯)，在用人单位不知情的情况下去测量的。 六、关于原告(范成新)提出未让其质证的问题。工伤认定不像劳动人事仲裁和法院开庭审理案件，有举证质证环节，工伤认定是通过当事人举证和调查情况，由劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害(或者患职业病)是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为. 综上，应当予以维持被告县人社局作出的麦人社不认工伤字(2018)039-复1号工伤不予认定决定书。 第三人中证公司述称，原告没有在我方指定的地方和指定的时间干活受伤的，跟我没有关系。当时开会研究的项目负责人是范成新，作息时间是10:00-14:00，16:00-20:00，原告不是在工作时间受伤。 被告县人民政府向本院提交了以下证据： 一、人事任命书，工伤认定调查笔录一组，证明该调查笔录通过对本案第三人郭淑珍、证人如孜洪·艾力亚斯、陈飞、王全文以及国土局干部明春绩、棉业公司保安买买提依明·阿巴斯的调查，上述6人的调查笔录知悉，原告范成新系本案第三人项目负责人，2017年11月23日，第三人中证公司给原告安排的工作地点在麦盖提县东威小区，工作时间是10:00-14:00,16:00-20:00，而原告受伤发生的地点在麦盖提县棉业公司，事故发生的时间在中午15点，上述事实证明：1、原告的工作范围和工作时间均不属于单位安排的范围和时间，原告给棉业公司保安测绘房屋的行为不属于履行单位职责的行为，应该认定其个人行为；2、根据工伤保险条例规定，原告的行为不宜认定为工伤，县人社局作出的工伤不予认定决定书和麦盖提县政府作出的行政复议决定书符合《行政复议法》的合法性和合理性要求，结果正确。 经原告质证认为，2017年8月5日人事任命书真实性和合法性不认可。对2019年8月1日国土局明春绩作的调查笔录，三性均不认可，这是变造的，前半截是手写的，受伤人的名字时手写填进去的；2019年7月9日被调查人是如则洪·艾力亚斯，该笔录也是虚假的，如则洪·艾力亚斯是民族同志，从书写的名字来看，对汉字是比较困难，而两调查人并未告知是否需要翻译和语言文字的权利，对三性不认可；2019年7月9日被调查人是陈飞，对三性不认可，2018年原告第一次申请工伤认定时，本案被告县人社局当时告知已经给范成新做过调查笔录，与第一次调查笔录（2019年）的时间地点均不符合，不认可；王全龙的笔录，从调查笔录的表述来看，是王全龙主动找到被告县人社局作证的，被告县人社局不是依职权作的调查笔录，且该笔录是2019年8月形成的，不认可：对买买提依明·阿巴斯的调查笔录，从笔录的内容开看，调查人并未询问是否听懂汉语，是否需要翻译，用维文书写的内容也并未标准，这些笔录全部形成在2019年的7月和8月。 被告县人社局与第三人中证公司的质证意见是，对该组证据予以认可，是根据行政判决书作出后制作的东西。 二、县人民政府法制机构【2019】01号复议书一份，证明县人民政府作为本案的复议机构，按照申请人的复议申请，依据事实和证据做出并送达了复议决定书，履行了复议职责，复议程序合法。 经原告质证认为，对该证据的真实性认可，但不能证明该份决定书程序合法，被告需要提供相应的证据来证实该份决定书的程序合法。 被告县人社局与第三人中证公司质证认为，麦盖提县复议机构对被告县人社局提交的证据审核，认为本案被告县人社局作出的不予认定工伤的证据确凿，程序合法后而作出的决定。 县人社局在法定期间提交本院的其作出编号为【2018】038-复1号工伤不予认定书的证据除县人民政府已出示外，向法庭出示了以下证据： 三、法制机构送达回执一份，证明麦盖提县人民政府作为涉案复议机构依据事实和证据作出并送达了复议决定书，公正履行了复议职责。复议程序合法。 经原告质证，对该证据的真实性无异议，对证明问题不予认可，充分证明本案被告县人民政府逾期作出了复议决定。 经被告县人社局、第三人中证公司质证，均对该证据的三性予以认可。 被告县人社局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据: 一、测绘合同书（复印件），证明是先签合同再进行测绘；时间上来看是第三人指派原告到麦盖提县东威小区进行测绘；原告的工作地点应该是麦盖提县东威锦绣花园，而不是原告受伤的古再尔社区。 经原告质证认为：对该证据三性不认可，1、该合同书最后一页，只有一方的公章，且没有另一方的签字；2、合同内容很多都是空白未填的，作为行政机关对证据的审查是如何履行职责的，且是复印件。 被告县人民政府与第三人中证公司质证认为，对该证据无异议，对证明问题予以认可。 二、工伤认定中止审批表，证明在调查取证阶段，因干部下沉而中止案件，向原告告知并送达了。 经原告质证认为，真实性认可，合法有效性不认可，中止原因是干部下沉到村开展工作，没有行政法规规定干部下沉是中止案件的法定情形。既然中止案件了，为什么没有恢复的程序。 被告县人民政府与第三人中证公司的质证认为，对该证据不持异议，证明问题予以认可。 三、2018年8月20日原告工伤认定申请书、麦人社工伤受字（2018）39号工伤认定申请受理决定书、受案通知书送达回执、麦人社伤证通字（2018）39号限期举证通知书、限期举证通知书送达回执、麦人社不认工伤字（2018）39-复1号工伤不予认定决定书、不予认定决定书送达回证各1份，证明作出决定不予认定工伤程序合法。 经原告质证，认为被告县人社局逾期办理，程序违法。 经被告县人民政府的质证，对该证据不持异议，证明问题予以认可。 经第三人中证公司质证，对该组证据的三性认可，2019年7月4日工伤认定中止案件审批表以及2019年7月5日中止案件审批表的送达回执，显示由于工伤认定部门因群众工作原因，办案干部下沉到农村开展工作，导致该案件中止审理，且办案机关对该中止审理审批表当面送达原告，中止审理的时间应当从办案时间中扣除，本案的工伤认定时间并未超期。 四、工伤认定调查笔录一组，分别是范成新的，如则洪·艾力亚斯、陈飞、郭淑珍2份、明春纪、王全龙的，证明原告测绘行为非职务行为，原告不是在工作时间、工作场所、也不是因工作原因造成的，不能认定为工伤。被告县人社局方作出不予认定工伤的事实清楚。 经原告质证，认为被告县人社局作出的决定在事实上和程序上均违法，被告县人民政府依旧维持，没有尽到审查义务，程序上也违法。 经被告县人民政府质证，对该组证据的三性认可，证实不予认定工伤决定真实合法。 经第三人中证公司质证，对该组证据的三性均认可，笔录中的王海云系麦盖提县人力资源与社保局的正式干部，为男性，与喀什中院的王海芸系两人。第三人并未应第二被告的要求伪造证据。 五、《新疆维吾尔自治区实施〔工伤保险条例〕办法》，《工伤保险条例》，第三人中证公司测绘资质和营业执照，证明被告2适用法律准确，认定工伤的主体是合法的主体，可以立案。 经原告质证，2011年的《工伤保险条例》和《新疆维吾尔自治区实施〔工伤保险条例〕办法》不认可，国务院关于工伤保险已经在2015年重新修改，2011年不再适用，法律适用错误，不认可。第三人资质证书没有原件，无法得知真实性，不予质证。 经被告县人民政府质证，对该组证据的三性认可，证实被告县人社局作出不予认定工伤决定的事实符合法律规定。 经第三人中证公司质证，对该组证据的三性认可。适用法律条款正确。国务院令及工伤保险条例以及自治区工伤保险条例实施办法至今为止未失效，不予认定决定书中所引用的条款至今没有任何变动，决定书适用法律准确。 第三人中证公司未向法庭提交证据。 本院对原告出示的证据认证如下： 对原告出示的证据，对被告确认的证据，本院予以支持，原告出示的证据能够证明原告确因在测绘中受伤，原告与第三人之间存在劳动关系，但不能直接证明原告受伤系工伤的主张，故对原告出示的证据的真实性予以认可,关联性不予认可。 本院对被告县人民政府和县人社局出示的证据认证如下： 1、工伤认定调查笔录，对该组工伤认定调查笔录的真实性予以确认。结合被调查人的陈述，可以确定原告是在2017年11月23日14:40分左右在麦盖提县棉业公司给该公司保安买买提依明·阿巴斯测绘房屋时发生事故。对于县人社局向如则洪·艾力亚斯、买买提依明·阿巴斯做的工伤认定调查笔录，调查人虽没有告知二人是否放弃本民族语言，未告知对方相关权利，存在一定瑕疵，但不影响所调查的事实，对该证据予以采信。对他人调查笔录予以采信。 2、对人事任命书，该任命书证明原告被第三人中证公司任命，系存在劳动关系，与本案原告所受伤害无关联，对该证据不予采信。 3、法制机构送达回执，2018年8月20日原告工伤认定申请书、麦人社工伤受字（2018）39号工伤认定申请受理决定书、受案通知书送达回执、麦人社伤证通字（2018）39号限期举证通知书、限期举证通知书送达回执、不予认定决定书送达回证，证明作出决定不予认定工伤程序合法，本院予以确认。对被告县人社局在2019年5月29日重新立案调查原告工伤认定，在2019年8月31日作出编号为麦人社不认工伤字（2018）039-复1号工伤不予认定决定书，根据《工伤保险条例》第二十条规定，违反程序。 4、对工伤认定中止审批表，本院认证认为，被告县人社局向原告告知中止原因，该中止原因不是不可抗力原因，对该证据的真实性予以采信。 5、测绘合同，本院认为，被告县人社局出示的第三人中证公司与麦盖提县东威大酒店签订的测绘合同，经核对，与原件一致，本院对该证据予以确认。 6、《新疆维吾尔自治区实施〔工伤保险条例〕办法》，《工伤保险条例》，该《工伤保险条例》现行有效，被告使用法律正确，本院予以采信。 本院经审理查明，原告范成新与第三人中证房地产评估造价集团有限公司喀什分公司存在劳动关系，原告系第三人公司测绘员。2017年8月6日，第三人中证公司与新疆东威房地产开发有限公司麦盖提分公司签订《测绘合同》，合同约定测绘范围为东威锦绣华城住宅、商业共19栋楼。2019年11月，第三人中证公司安排员工陈飞、聂旱雨及原告范成新在东威锦绣华城住宅区测绘房屋，2017年11月16日开始，陈飞、聂旱雨及原告范成新在东威锦绣华城住宅区测绘房屋。2017年11月23日中午14：40分左右原告范成新与第三人中证公司员工陈飞、聂旱雨在麦盖提县金龙宾馆东面二社区为新疆棉业产业（集团）麦盖提棉业有限责任公司保安买买提衣明·阿巴斯测绘房屋的过程中，从房顶意外摔下受伤，后送医院治疗诊断为左肱骨骨折、左侧外踝骨折。原告申请工伤认定，县人社局及喀什人社局分别作出了工伤不予认定书及维持工伤不予认定行政复议决定书。原告不服，于2019年3月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月29日下发（2019）新3127行初1号行政判决书撤销县人社局于2018年9月15日作出的麦人社不认工伤字（2018）039号工伤不认认定决定和喀什人社局于2018年11月21日作出的喀人社复决字（2018）14号行政复议决定，责令县人社局重新作出工伤认定。2019年5月29日，县人社局重新立案，于2019年8月31日作出的麦人社不认工伤字（2018）039-复1号工伤不认认定决定书，原告不服向县人民政府申请复议。县人民政府于2019年12月9日作出麦法制复决字（2019）第01号法制机构行政复议决定书，维持县人社局作出的麦人社不认工伤字（2018）039-复1号工伤不认认定决定书并在2019年12月26日向原告送达，原告不服该行政复议决定,故诉至本院。 本案的争议焦点是：原告所述伤害是否属于工伤，被告作出的不予认定工伤所依据的事实依据和法律依据有哪些，被告所作出的工伤不予认定，是否符合法律规定。 本院认为，根据国务院《工伤保险条例》的规定，被告县人社局依法对本行政区域内的工伤保险工作，具有作出工伤认定决定的法定职权。根据已经查明的事实可以知道，原告在2017年11月23日中午14：40分左右与第三人中证公司员工陈飞、聂旱雨在麦盖提县金龙宾馆东面二社区为新疆棉业产业（集团）麦盖提棉业有限责任公司保安买买提衣明·阿巴斯测绘房屋的过程中，从房顶意外摔下受伤，麦盖提县人社局接到原告工伤认定申请后，经调查，原告发生事故时不在工作时间和工作场所内，不在单位指定的工作地点，根据《工伤保险条例》第十四条第一款规定，认为原告的申请不符合“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，不属于工伤认定范围。认定事实清楚，证据充分，适用法律、行政法规正确，应予以维持。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第二项、第三项的规定：有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：……（二）通知、送达等程序轻微违法。（三）其他程序轻微违法的情形。被告县人社局在2019年5月29日立案，在2019年8月31日作出决定，2019年9月10日送达，未在法律规定的60日内作出决定；县人社局向原告送达的工伤认定中止案件审批表，该审批表系内部文件，按照法律规定，应下发符合法律规定的决定，且中止事由未出示有效证据证实符合法律规定，违反了《工伤保险条例》第二十条规定，存在违法情形，但对原告权利不产生实质损害，属于“程序轻微违法”，因此，本院对案涉行为确认违法，不予撤销。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。本案中，被告县人民政府作为复议机关，在法定举证期限内应当提供而未提供从受理原告的复议申请到审查、决定的整个过程的证据，视为没有相应证据，故被告县人民政府作出麦法制复决字（2019）第01号法制机构行政复议决定书，程序违法。 综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十四条第一款第二项、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、《工伤保险条例》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，判决如下： 一、确认麦盖提县人力资源和社会保障局于2019年8月31日作出的麦人社不认工伤字[2018]039-复1号工伤不予认定决定书违法； 二、撤销麦盖提县人民政府于2019年12月9日作出的麦法制复决字（2019）第01号法制机构行政复议决定。 三、驳回原告范成新的其他诉讼请求。 案件受理费共计50元（原告已预交）由被告麦盖提县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 长 李    改    丽 审 判 员 布合力其·阿布都外力 人民陪审员 吐 拉 甫 · 阿 布 拉 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 陈    亮    玉