呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初963号原告：胡红霞，女，公司职员，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：布仁吉日嘎拉（系原告丈夫），男，住呼和浩特市。被告：尹玉欣，女，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原告胡红霞与被告尹玉欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡红霞及其委托诉讼代理人布仁吉日嘎拉、被告尹玉欣及其委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金人民币27万元（140000＋130000）及利息126167元（以140000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月12日暂计算至2020年4月12日的利息61600元；以130000元为基数，按月利率2%计算，自2018年6月12日暂计算至2020年7月7日的利息64567元)，上述本息合计396167元；2、依法判令被告给付原告逾期利息以140000元为基数，按月利率2%计算，自2020年4月12日起计算至实际给付之日止；3、依法判令被告给付原告逾期利息以130000元为基数，按月利率2%计算，自2020年7月7日起计算至实际给付之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告经营几家店面，原告经济困难时到被告处刷信用卡解决燃眉之急，故原、被告之间产生了资金往来且被告知道了原告及原告配偶用几张信用卡且使用情况良好。被告自2014年起以店面资金周转为由，借用原告及原告配偶的几张信用卡并向原告要了信用卡支付密码，后虽然被告在信用卡还款日将信用卡账单还清，但被告以生意资金周转困难，生意不好，不能按时收到货款等为由，推脱归还原告的信用卡。原告出于朋友的情面并没有采取更改支付密码或者信用卡挂失等极端维权方法。因被告已经将原告的信用卡可用额度用尽且将原告的信用卡账单多次分期还款，每月账单金额远远低于信用卡全部信用额度，即使是被告归还某月账单后原告将信用卡密码更改，也无法还清信用卡所有欠款，导致原告进入被动局面且被告一再承诺要还清原告的信用卡欠款，原告亦为了被告的生意能够好转在被告多次毁约还款承诺的情况下依然相信被告的下一个还款承诺，耐心的给与被告能够好转的时间，继续让被告使用原告及配偶的信用卡。自2016年起被告开始出现逾期还款或者仅还最低还款额的情况，自2017年起被告频繁出现逾期还款或者仅还最低还款额的情况，导致原告进入很被动局面。在被告无数次的不兑现还款承诺下，无奈原告要求被告给原告出具借条确认所欠金额，并要求原告承担违约责任。被告自2014年起陆续向原告出具借条并承诺以月息3%支付利息。现被告向原告出具的借条均已到期，故原告提起诉讼。被告辩称，原告所述借条不真实，并不是借款，被告是在原告的威胁下打的借条。双方确实存在信用卡的关系，但是信用卡上和借条没关系。自2014年以后，被告仅向原告借款13万元，按月利率5分向原告还款，还到17年。不认可原告所述的借贷关系及借款，原被告借贷起始于2014年，但从2015年至2017年，被告共计向原告偿还了121万多元，无论是本金还是利息也早已超出了初始借款的额度。最初借款数额是13万元，本案原告向被告主张借款，是被告在原告的强迫之下打的利息的借条。实际按现有法律规定，被告所偿还的款项远远超出了正常法律允许的利息。原告请求不应得到支持。本院经审理认定事实如下：1、2014年7月1日，尹玉欣向胡红霞借款30000元，并向胡红霞出具借条一张，内容为：“于2014年7月1日借胡红霞30000元人民币，按月付息（4分）。”2014年8月15日，尹玉欣向胡红霞借款60000元，并向胡红霞出具借条一张，内容为：“于2014年8月15日借胡红霞60000元人民币，按月付息（3分）。”2014年11月1日，尹玉欣向胡红霞借款50000元，并向胡红霞出具借条一张，内容为：“今借50000元。”胡红霞称该笔借款口头约定利息3分，尹玉欣称该笔借款口头约定利息5分。2、2018年6月12日，经双方对账，尹玉欣向胡红霞重新出具三张借条，内容分别为：（1）“今借胡红霞肆万元整（40000），借款日期2018年6月12日，截止日期2019年6月12日，利息3分，每月还1000元。2018年12月31日、2019年6月12日分别结清利息”；（2）“今借胡红霞现金人民币壹拾万元整（100000），借款日期：2018年6月12日，截止日期2019年12月31日。说明：于2018年12月31日为止，结清利息18000元，于2019年1月1日开始，每季度还本息（月利息3分）”；（3）“今借胡红霞现金人民币壹拾叁万元整（130000），借款日期2018年6月12日，还款日期2020年6月12日。说明：自2018年7月开始，每月12日前还2000元。利息3分，每年年底结清当年利息。分别于2018年12月31日、2019年12月31日、2020年6月12日结清当年利息。”本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告向被告提供借款，双方民间借贷关系成立。借款期限届满后，被告未向原告还款，因而构成违约，应继续向原告履行还本付息的义务。关于借款本金，原告主张27万元，被告认为27万中包含前期利息，仅认可原始借条中的14万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案原始借款本金为14万元，根据上述法律规定，2018年6月12日被告重新出具借款凭证时，可以计入后期借款本金的利息金额为126956元（30000元×2%×47.4个月+60000元×2%×45.93个月+50000元×2%×43.4个月），故被告欠付原告借款本金为266956元（140000元+126956元），对于原告主张的该部分金额本院予以支持，超出部分不予支持。关于原告主张的利息，应以14万元为基数，按年利率24%，从2018年6月13日计算至实际给付之日。被告关于已经还款121万元的答辩意见，因双方存在其他经济往来，被告提交的证据不能证明其给原告转账系偿还本案借款，故对于被告的答辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尹玉欣于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告胡红霞借款本金266956元并支付利息（利息以14万元为基数，按年利率24%，从2018年6月13日计算至实际给付之日）；二、驳回原告胡红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7240元，由原告胡红霞负担1240元，由被告尹玉欣负担6000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 任红霞人民陪审员 李宇虹人民陪审员 季红霞二O二0年九月十日书记员 海 潮