wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯桂英，女，1959年1月1日出生，汉族。 委托诉讼代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈江波，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府。 法定代表人彭继军。 再审申请人冯桂英因诉被申请人广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民政府（以下简称鱼峰区政府）房屋征收补偿决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终883号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯桂英以鱼征字（2016）28号《柳州市鱼峰区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称28号补偿决定）认定事实不清、程序违法，涉案房屋评估报告程序违法等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审本案或者将本案发回重审。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，鱼峰区政府在签约期限内未能与冯桂英达成协议，依据上述规定作出28号补偿决定，程序合法。 《国有土地上房屋征收补偿条例》第十九条第一款，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，涉案房屋评估报告系由有资质的房地产评估机构作出，且经鱼峰区政府提出复核评估和专家鉴定后予以维持，程序合法，冯桂英关于该评估报告违法的主张证据不足，本院不予支持。 关于涉案房屋装修装饰补偿，二审判决综合考虑到同一项目绝大多数被征收户已签约及被征收人的实际损失的情况，以已签约户房屋装修价值的平均补偿单价对冯桂英进行补偿，并相应变更鱼峰区政府作出的28号补偿决定中货币补偿总金额及产权调换差价款的内容，已经充分地保障了冯桂英的合法权益，并无不当。故二审判决撤销一审判决，并变28号补偿决定，符合法律规定。冯桂英主张的再审事由均不能成立，不应予以支持。 综上，冯桂英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯桂英的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  唐劲松
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初596号 原告：历丹丹，女，住宁安市。 被告：孟凡宇（曾用名孟凡荣、孟繁荣），男，现住宁安市。 被告：张颜宝，男，户籍所在地宁安市。 原告历丹丹与被告孟凡宇、张颜宝返还原物纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告历丹丹、被告孟凡宇到庭参加诉讼。被告张颜宝经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告历丹丹向本院提出诉讼请求：1.要求被告孟凡宇、张颜宝立即返还位于宁安市渤海镇莲花二村村东的3.45亩水田地；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2000年，原告与母亲关翠萍将其享有土地承包经营权的位于宁安市渤海镇莲花二村村东的3.45亩水田地交与被告张颜宝耕种。2015年开始，原告要求张颜宝返还该土地，张颜宝没有返还并擅自将该土地承包给被告孟凡宇。二被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告孟凡宇辩称，该地被告不是从原告手中承包的，是从原告的姐夫张颜宝手中承包的地，孟凡宇和张颜宝之间有承包合同，承包费已经一次性付给了张颜宝。被告孟凡宇不同意返还土地，也不同意给付损失。 被告张颜宝未答辩。 根据当事人的诉、辩意见，归纳本案争议焦点为：原告是否具有诉争土地经营权。 原告历丹丹为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.农村土地承包经营权证一份；2.宁安市渤海镇莲花二村村民委员会出具的证明两份。本院认为，原告提供的证据能够证明其对诉争土地具有使用权的事实。 被告孟凡宇为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：土地承包合同书一份，收条一份。本院认为，被告孟凡宇提供的证据不能证明其有权占用土地的事实。 被告张颜宝未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2000年，原告历丹丹与母亲关翠萍将其享有土地承包经营权的位于宁安市渤海镇莲花二村东至沟渠、西至王振效、南至李华田、北至张颜国的3.45亩水田地交与被告张颜宝耕种，该地于2018年8月20日经宁安市人民政府确认依法取得农村土地承包经营权。原告于2015年开始要求张颜宝返还该耕地，张颜宝没有返还并于2017年3月10日将该水田地转让给被告孟凡宇耕种。现原告要求二被告返还上述耕地。 本院认为，无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。本案中被告孟凡宇耕种的3.45亩水田地自1998年起由原告与其母亲关翠萍承包，并于2018年8月20日经宁安市人民政府确认依法取得农村土地承包经营权。现该3.45亩水田地由被告孟凡宇耕种。被告张颜宝将其不享承包经营权的水田地转让给被告孟凡宇的耕种，二被告侵犯了原告的土地承包经营权。故原告要求二被告返还位于宁安市渤海镇莲花二村东至沟渠、西至王振效、南至李华田、北至张颜国的3.45亩水田地的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张颜宝无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃相应的诉权。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告张颜宝、孟凡宇于本判决发生法律效力之日立即将其耕种的位于宁安市渤海镇莲花二村东至沟渠、西至王振效、南至李华田、北至张颜国的3.45亩水田地返还给原告历丹丹。 案件受理费50元，公告费600元由被告张颜宝、孟凡宇负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省 牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  曹振堂 审 判 员  徐红梅 人民陪审员  柳庆丽 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  孔海涛
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执847号申请执行人程国松，男，汉族，1979年10月7日出生，住湖北省大冶市。被执行人黄石市平安建筑设备租赁有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区河口镇石龙头村**。统一社会信用代码91420200557039826R。法定代表人：张伟，公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0203民初316号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石市平安建筑设备租赁有限公司在金融机构的存款人民币184744元（含工程款180000元、案件受理费2144元、执行费2600元）及逾期付款利息损失（按本金180000元，年利率6%，从2020年5月11日起计算至实际付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月二十三日书记员 苏海黄
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初1015号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人尹若高，男，1980年12月9日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，务工，户籍地凤阳县,现住安溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被抓获,次日被取保候审。现在安溪县。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕983号                   指控事实               2020年6月17日23时1分许，被告人尹若高饮酒后无证驾驶闽Cxxx**号二轮摩托车（未年检，未悬挂车牌），从南安市仑苍镇南北大道小炒店出发，往仑苍镇区方向行驶，至仑苍镇政府门口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人尹若高的测试值为146mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：尹若高血样中的乙醇含量度为125.59mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人尹若高对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人尹若高犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。尹若高认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人尹若高犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为安溪县城厢镇玉田新村18号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月十六日                         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2371号之一 申请执行人：湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行，住所地:湖州市外庄路****。 代表人：胡军，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱惠敏，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨新荣，该公司职员。 被执行人：史掌法，男，1970年2月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市。 申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行与被执行人史掌法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0502民初6279号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行，申请执行的标的为被执行人史掌法返还申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行借款本金100000元，支付利息、逾期利息（暂计算至2020年2月17日为11834.16元，次日起至借款实际清偿之日的逾期利息按合同约定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费2435元，保全费1120元，公告费550元。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人史掌法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券；另查明被执行人史掌法名下浙Ｅ8Ｗ9**宝马牌车辆登记信息，已查封未实际扣押，查封期限至2022年8月16日止；浙ＦＥ××××飞碟牌注册日期为2000年6月，浙ＦＥ××××解放牌注册日期为2000年3月，浙ＦＥ××××跃进牌注册日期为2000年1月，浙ＦＥ××××跃进牌注册日期为1997年8日月，浙ＦＥ××××江铃牌注册日期为2001年7月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2002年9月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2002年9月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2002年9月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2002年9月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2003年3月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2003年3月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2003年3月，浙Ｆ1××××牡丹牌注册日期为2003年3月，浙ＦＧ××××福田牌注册日期为2003年3月，浙ＦＥ××××星马牌注册日期为2003年6月上述车辆因注册年限较长且达到报废标准均未查封处置，无不动产登记信息。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人史掌法有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人史掌法拒不履行又未报告财产，本院于2020年8月11日已对被执行人史掌法作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人史掌法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人湖州吴兴农村商业银行股份有限公司康山支行的委托代理人。其没有异议，并于2020年9月18日书面申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判员  娄亚龙 二〇二〇年九月十八日 书记员  钱 伟
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保177号本院执行的申请人孙甫、内蒙古永亨建设工程有限公司申请解除财产保全一案，本院已对被申请人内蒙古永亨建设工程有限公司在现代牧业(张家口)有限公司应支付的工程款10万元予以解除冻结，本案已结案。二〇二〇年九月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22181号之一 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇。 被执行人：吴水林，女，1987年5月7日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴水林金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币274815.71元及利息等，本院于2019年11月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院已在（××）××裁定书中××被××人××名下××深圳市××街道××广场××1411的房产，因本案申请执行人非为该房屋的抵押权人，该房屋为深圳市南山区人民法院首封，本案无处置权，暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何幸凌
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申2043号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐东辉，女，1978年7月19出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春莲，女，1964年1月21出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：匡琼松，湖南南舫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：衡阳市华憬物业管理有限公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘区立新路**。法定代表人：崔杰，该公司总经理。再审申请人唐东辉、刘春莲因与被申请人衡阳市华憬物业管理有限公司（以下简称华憬物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐东辉、刘春莲申请再审称：1.原判认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人无资质与蒸湘世纪城业主委员会签订物业管理合同。2.原判适用法律错误。案涉的物业管理合同明确约定了物业缴纳时间，在约定的物业费缴纳时间期满后，被申请人在再审申请人违约后的三年诉讼时效内未主张权利，视为放弃民事权利。故请求：撤销原二审判决；由被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。因华憬物业公司与衡阳市蒸湘世纪城业主委员会签订物业服务合同后，华憬物业公司按照协议的约定提供了相应的物业服务，唐东辉、刘春莲作为业主应支付物业管理费。因未及时支付物业管理费，其行为构成违约，应当承担本案的违约责任。唐东辉、刘春莲主张华憬物业公司无资质，但未提交相应的证据证明，本院不予支持。华憬物业公司自2009年9月28日至2017年12月31日期间，一直向蒸湘世纪城业主提供物业服务，因案涉的物业管理合同并未约定物业费缴纳的具体时间，且物业费的收取具有连续性，华憬物业公司曾向唐东辉、刘春莲进行催收，故唐东辉、刘春莲主张本案已经超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人唐东辉、刘春莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回唐东辉、刘春莲的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  米 佳二〇二〇年九月二十五日法官助理邓佩夫书记员龙朝毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1079号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:尹建国，男，1952年12月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：尹莉，女，1988年5月8日出生，汉族，身份证住址：重庆市渝中区。系尹建国之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市沙坪坝区人民政府。住所地：重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人:常斌，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:重庆市沙坪坝区小龙坎街道办事处。住所地：重庆市沙坪坝区小龙坎新街**。 法定代表人:陈饶，主任。 再审申请人尹建国因与被申请人重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）、重庆市沙坪坝区小龙坎街道办事处（以下简称小龙坎街道办）行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行赔终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 尹建国以一、二审双方提交的证据足以证实沙坪坝区政府是代为治理案涉住房并实施、指挥相关单位共同实施被诉强拆行为的主体为由，主张沙坪坝区政府是适格被告，请求撤销一、二审裁定，判决支持一审赔偿诉请并由沙坪坝区政府、小龙坎街道办共同赔偿。 本院经审查认为，本案系尹建国诉请确认沙坪坝区政府、小龙坎街道办共同实施强制拆除其房屋的行为违法进而提起的行政赔偿案件。因尹建国提起的确认违法诉讼被告不适格并经释明拒不变更，故其对沙坪坝区政府的起诉已被重庆市第一中级人民法院作出的（2019）渝01行初305号行政裁定驳回，被重庆市高级人民法院作出（2020）渝行终26号行政裁定驳回上诉，并被本院作出的（2020）最高法行申9038号行政裁定驳回再审申请。故尹建国提起本案赔偿之诉缺乏事实根据，本院不予支持。 综上，尹建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹建国的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初1298号 原告：赵发周，男，1971年8月10日出生，汉族，住天津市南开区。 委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。 被告：天津市鑫奕林净化工程有限公司，住所地天津市东丽区津滨大道与天山南路交口（万新招商中心大楼4-401）。 法定代表人：刘翠兰，董事长。 被告：刘翠兰，女，1963年4月28日出生，汉族，住天津市河**。 被告：王家鑫，男，1953年10月31日出生，汉族，退休工人，住天津市南开区。 原告赵发周与被告刘翠兰、王家鑫、天津市鑫奕林净化工程有限公司（以下简称鑫奕林公司）建设工程施工合同纠纷一案，天津市东丽区人民法院于2019年11月18日作出（2019）津0110民初4439号之一民事裁定，移送本院处理。本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告赵发周及其委托诉讼代理人谢玲、被告王家鑫到庭参加诉讼，被告天津市鑫奕林净化工程有限公司、被告刘翠兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵发周向本院提出诉讼请求：1.判决被告鑫奕林公司立即给付原告欠款57,000元；2.判令被告刘翠兰、王家鑫在未出资本息范围内（37万元）承担连带给付责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2010年7月，原告与被告鑫奕林公司建立劳务关系，截止起诉之日，被告共欠原告57,000元未付。2019年5月31日，被告对上述债务进行书面确认。被告刘翠兰、王家鑫未在认缴注册资本内完成实缴出资义务，依法应当在出资本息内承担连带给付责任。 鑫奕林公司未做答辩。 刘翠兰未做答辩。 王家鑫辩称，对于鑫奕林公司欠原告工程款57,000元的事实认可。在鑫奕林公司成立的时候，公司里面有朱安峰、朱安正、朱安山、朱安云等工作人员，刘翠兰是朱安峰的爱人，当初是我跟朱安山两个人商量要成立公司，让刘翠兰当法定代表人。公司成立后揽的第一个工程就是廊坊四环药厂的工程，在干这个工程的过程中我们发生了矛盾，发生矛盾后企业认缴出资都没有缴足。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交如下证据： 一、承包协议及欠款证明。证实鑫奕林公司将承包的廊坊四环药厂净化工程中一部劳务工程分包给原告赵发周。被告鑫奕林公司拖欠工程款57,000元未付。被告王家鑫对该证据无异议，称该工程其是总负责，朱安正是工程中的一个负责人，朱安正跟赵发周签的承包协议，王家鑫在欠款证明上签了字； 二、（2018）津0101民初141号案件庭审笔录、判决书、（2013）武民二初字第5409号民事判决书、（2016）津0114民初7301号民事调解书。证实廊坊四环药厂净化工程发包给了奥士达公司，奥士达公司又将部分工程分包给了鑫奕林公司，本案起诉之前整个项目都已经竣工完毕，且鑫奕林公司已经收到了全部的施工款。被告王家鑫及案外人朱安正系鑫奕林公司涉诉项目的负责人，对欠款事实知悉。被告王家鑫认可2018年诉讼材料。其他诉讼材料因未参加未发表意见。 三、鑫奕林公司股东名录。证实被告王家鑫、刘翠兰系被告鑫奕林公司股东，认缴且未出资金额为37万元。王家鑫对该证据无异议。 被告王家鑫未提交证据。 本院对于原告证据的认定：原告提交的证据二系人民法院诉讼文书、证据三被告王家鑫认可，且在上述生效判决书中也有认定，故上述证据的证明效力本院予以认定。原告提交的证据一：其中承包协议，结合证据二法院生效裁判文书，可以证实被告鑫奕林公司承包的廊坊四环药厂净化工程施工负责人为王家鑫、朱安正，因此朱安正代表公司与原告签订的承包协议的证明效力本院予以认定。证据一中欠款证明两张，该证明由王家鑫签名，未加盖鑫奕林公司公章，应属于王家鑫出具的证言。该欠款证明分为两个部分，一是廊坊四环药厂净化工程欠款32,000元，二是天津永大化学制剂有限公司净化安装费25,000元。关于廊坊四环药厂净化工程欠款32,000元，结合证据二及承包协议，可以证实原告确实分包了廊坊四环药厂净化工程的部分工程，王家鑫作为工程负责人出具的这部分欠款的证明，有其他证据佐证，该部分的证明效力本院予以认定。关于天津永大化学制剂有限公司净化安装费25,000元，没有其他证据佐证，且王家鑫称廊坊四环药厂净化工程为鑫奕林公司承揽的第一个工程，在该工程施工过程中公司内部就发生矛盾，天津永大化学制剂有限公司净化安装工程不是王家鑫负责，原告又未提交其他与该工程相关的证据，只有王家鑫一人证言，故该部分证明效力本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2010年5月，被告鑫奕林公司与案外人天津奥士达机械设备制造有限公司签订合同，约定案外人将“廊坊四环高博制药有限公司二、三车间工程”交由鑫奕林公司施工，该工程由王家鑫负责。2010年7月9日，朱安正代表鑫奕林公司与原告赵发周签订施工合同，将部分工程承包给赵发周。2010年底，鑫奕林承包的工程完工，2011年9月份，鑫奕林公司施工的二、三车间通过了药品GMP认证，该车间自2011年至2012年进行20多批次的生产。2017年9月26日，王家鑫为原告出具欠款证明，证实尚欠原告廊坊四环药厂工程款32,000元。 另查明，被告鑫奕林公司注册资本100万元，被告刘翠兰、王家鑫系被告鑫奕林公司股东，各认缴出资额为50万元，实缴出资额13万元，未全面履行出资义务。 本院认为，原告承包被告鑫奕林公司的工程并施工完毕，且鑫奕林公司总包的工程已经竣工验收合格。故鑫奕林公司应当按约定向原告支付工程款。原告提交的证据可以证实因该工程被告鑫奕林公司尚欠32000元工程款，故被告鑫奕林公司应当向原告支付工程款32,000元。被告刘翠兰、王家鑫作为公司股东未全面履行出资义务，应当在未出资本息范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。关于原告所诉天津永大化学制剂有限公司净化安装费25,000元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天津市鑫奕林净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵发周工程款32,000元； 二、被告刘翠兰、王家鑫各自在未出资37万元本息范围内对被告天津市鑫奕林净化工程有限公司不能清偿部分承担补充赔偿责任； 三、驳回原告赵发周的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,225元，由原告赵发周负担537.28元，由被告天津市鑫奕林净化工程有限公司负担687.72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  刘永涛 人民陪审员  任洪军 二〇二〇年九月十日 书 记 员  朱禹锦
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302民初1128号原告：孔方，女，1970年10月17日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司。住所地：陕西省渭南市潼关县太要镇窑上村。法定代表人：高雅。原告孔方与被告潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司（以下简称豫秦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔方到庭参加诉讼，被告豫秦公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孔方向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30000元。事实和理由：2014年6月18日、9月20日、10月18日孔令轩与被告签订三份借款合同，分别约定借款1万元，借期六个月。原告按约出借款项，被告在支付部分利息后未再还本付息。孔令轩现已去世，孔方为孔令轩唯一在世子女。为维护原告合法权益，望判如所请。豫秦公司无答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日、9月20日、10月18日豫秦公司（甲方）与孔令轩（乙方）签订三份“借款合同”分别写明：借款金额壹万元用于豫秦公司，借款期限6个月，借款协议期满后，甲方付给乙方壹万元。合同签订当日，豫秦公司出具三张“收据”分别写明：今收到孔令轩交来现金壹万元整。孔令轩在2014年6月18日、10月18日的收款收据中分别签名确认收到第一个月利息300元。借款至今未还。另查明，孔令轩与孔方系父女关系，孔令轩于2019年11月12日去世，孔方为其唯一第一顺序法定继承人。本院认为，豫秦公司应当偿还借孔令轩的款；因孔令轩现已去世，该款已成为遗产，孔方作为其唯一第一顺序法定继承人，可以依法继承。孔方的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司应当在本判决生效后10日内偿还给孔方借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由潼关县豫秦有色金属尾矿综合回收有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王维伟二〇二〇年九月十五日书记员  王 刚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31643号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：殷树华，男，1994年9月10日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷树华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年12月26日；借款期限：3个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3.00%；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，1-60日按每日0.098%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.098%计算，360日以上按每日0.098%计算；还款优先顺序为罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：3000元；交付时间：2019年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月26日尚欠本金余额3000元及相应罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3000元及利息、罚息（自2020年1月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷树华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3000元及利息、罚息（从2020年1月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷树华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22045号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：何杰，男，1988年07月26日出生，回族，户籍地宁夏西吉县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告何杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告何杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金72844.91元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计53384.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与何杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，何杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。何杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与何杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限48个月，贷款年利率为14.4%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向何杰发放贷款后，何杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，何杰尚欠平安银行贷款本金72844.91元、利息、罚息、复利共计53384.81元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与何杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向何杰发放贷款，何杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金72844.91元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计53384.81元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告何杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元、公告费（以实际发生为准），由被告何杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执691号 申请执行人袁磊，男，1989年12月29日出生，住杭州市临安区。 被执行人顾宇峰，男，1984年11月19日出生，住杭州市临安区。 申请执行人袁磊依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5168号民事判决书，于2020年4月15日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人顾宇峰支付申请执行人借款本金8000元、利息1280元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人顾宇峰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人顾宇峰拒不申报，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执691号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仲 彬 二〇二〇年九月九日 书记员 蒋倩丽
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2337号濮阳县人民法院、郝子豪：本院执行的申请执行人濮阳县人民法院申请执行郝子豪罚金一案，被执行人郝子豪已按生效法律文书内容履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十日
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2162号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，支行行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：刘礼星，男，1987年4月10日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告刘礼星信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告刘礼星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘礼星立即偿还信用卡透支本金4974.64元及至透支还清时的全部利息、及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2015年11月2日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年7月24日，被告尚有透支本金、利息、违约金、手续费共计5437.35元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告刘礼星在法定期间内未予答辩。本院经审查认定事实如下：2015年11月2日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为1689的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用尾号为1689的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年7月24日，被告因透支该卡产生欠款本金4974.64元、利息153.28元、违约金222.60元、手续费86.83元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金、手续费。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘礼星应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金4974.64元、利息153.28元、违约金222.60元、手续费86.83元并自2020年7月25日开始按合约约定支付欠款利息至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘礼星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖  焰二〇二〇年九月二十二日书记员 欧阳如玥本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7243号 原告:秦皇岛市秦合物业服务有限公司。 法定代表人:田丽萍，经理。 委托诉讼代理人：杨广春，河北谦恩律师事务所。 委托诉讼代理人：周军，河北谦恩律师事务所。 被告:郑光行，现住海港区。 原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司与被告郑光行物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛市秦合物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1966号申请执行人：许杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：卢宏涛，男，1985年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，申请执行人许杰与被执行人卢宏涛股权转让纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）鄂0115民初806号民事判决书已经发生法律效力。权利人许杰于2020年9月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人卢宏涛下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人卢宏涛向申请执行人许杰支付53352元及利息（以53352元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2020年1月1日起计算至款项付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费567元、执行费709元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢宏涛银行存款56500元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年九月十六日书记员  孙靖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初3103号 原告：李利人，男，1965年11月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李伯国，男，1977年5月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告李利人与被告李伯国民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告李伯国偿还原告李利人借款本金100000元并支付利息，利息自2019年9月9日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止；2.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告将利息的起算时间变更为2019年10月8日。本院受理后，适用简易程序审理。因被告李伯国无法用其他方式送达，需公告送达，遂转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2020年9月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年年初，被告李伯国以还贷需要资金为由向原告借款，原告借给被告100000元。2019年3月8日，被告向原告出具一份借条。借条载明：“今借到李利人人民币拾万元正。6个月还清。利息1分5厘/每月。”被告李伯国在借条借款人处签名。借条担保人处签有李中光的姓名。借款到期后，被告未偿还借款本金。原告认为被告已支付了部分利息，剩余利息从2019年10月8日起计算。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李伯国于本判决生效之日起十日内返还原告李利人借款本金100000元并支付利息，利息自2019年10月8日起按月利率1.5%计算至实际履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，由被告李伯国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  汪京洲 人民陪审员  周星巧 人民陪审员  陈 娃 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  包小异
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2553号 罪犯陈明轩，男，1993年10月16日出生，汉族，四川省宣汉县人，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。 福建省莆田市城厢区人民法院于2016年10月12日作出（2016）闽0302刑初618号刑事判决，以被告人陈明轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币一万五千元，继续向被告人陈明轩追缴违法所得人民币400元，予以没收，上缴国库。宣判后,被告人不服,提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2016年11月9日作出(2016)闽03刑终605号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。在服刑期间，本院于2019年4月16日作出（2019）闽01刑更2487号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月2日起至2024年8月1日止）。 执行机关福建省闽江监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提出相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年9月3日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈明轩在福建省闽江监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获3个表扬。 另查明，罪犯陈明轩系累犯、毒品再犯，已缴纳罚金人民币一万五千元、违法所得人民币400元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院公示期间，未收到对罪犯陈明轩减刑的异议。 本院认为，罪犯陈明轩在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于累犯、毒品再犯，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，执行机关适当扣减减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈明轩减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月2日起至2024年3月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林琼 审判员高芸秀 审判员张伟 二〇二〇年九月十四日 书记员周舟
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1997号上诉人（原审原告）：湖南瀚森科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曲塘路**吉联小区****。法定代表人：刘建兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谭六容，湖南三湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省东瑞生物工程有限公司，住所地湖，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场****v>法定代表人：陈哲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈怀国（该公司大股东兼实际控制人），被上诉人（原审被告）：水口山有色金属有限责任公司，住所地湖南省常宁市，住所地湖南省常宁市水口山镇渡口路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄安平，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈继红，该公司职工医院院长。委托诉讼代理人：徐望景，湖南居安律师事务所律师。上诉人湖南瀚森科技发展有限公司（以下简称瀚森公司）因与被上诉人湖南省东瑞生物工程有限公司（以下简称东瑞公司）、水口山有色金属有限责任公司（以下简称水口山公司）返还原物纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初1936号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。瀚森公司上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：瀚森公司系本案诉争设备的所有权人，所有权是对世权、绝对权，其提起本案诉讼与东瑞公司、水口山公司之间的确认合同效力纠纷一案即一审法院（2019）湘0482民初595号案件（以下简称595案）虽均经过一审法院处理，但本案不必待595案处理完毕后才能处理，原审径直裁定驳回瀚森公司的起诉不当。东瑞公司辩称，瀚森公司的上诉理由成立，本案应指令一审法院审理，请求支持瀚森公司的上诉。水口山公司辩称，595案涉及本案诉争设备的处理，本案应以595案的最终处理结果为依据，原审裁定驳回瀚森公司的起诉并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。瀚森公司向一审法院起诉请求：1．判令东瑞公司、水口山公司连带将瀚森公司所有的两台由水口山公司下属职工医院占有的锐珂DR返还瀚森公司；2．判令东瑞公司、水口山公司连带赔偿瀚森公司由水口山公司下属职工医院占有的两台锐珂DR自安装调试验收合格之日起至返还之日止的价值贬损金额（暂定200万元，具体金额以司法鉴定为准）；3．本案诉讼费用由东瑞公司、水口山公司承担。一审法院认定事实：本案诉争的两台DR设备，该院已在595案中作出处理，其中该判决第二项“原告（反诉被告）水口山公司于本判决生效后十日内支付给被告（反诉原告）东瑞公司1315065.4元”、第三项“限原告（反诉被告）水口山公司于本判决生效后十日内返还给被告（反诉原告）东瑞公司锐珂国产金刚DR一套”。现因东瑞公司对该判决不服，向本院提起上诉，案件正在二审审理过程中。该院认为，595案对本案诉争设备已作出了处理，同时对本案东瑞公司、水口山公司所签订的五份协议的效力认定结果直接决定本案水口山公司占有使用本案诉争DR设备的合法与否，即该五份协议的效力问题是本案中所涉的基本权源问题，595案最终处理结果对于本案处理有重大关联关系。此外，为保证案件处理结果的一致性，该院认为，需待595案二审终结后，本案再作处理较为适宜，瀚森公司可在595案二审终结后根据具体情况另行主张权益。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条规定，裁定：一、驳回瀚森公司的起诉；二、瀚森公司所交纳诉讼费11600元予以退还。本院经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于原审径直裁定驳回瀚森公司的起诉是否适当的问题。瀚森公司在本案中诉请东瑞公司返还诉争设备并赔偿损失，应以东瑞公司最终能够实际返还诉争设备为前提。东瑞公司与水口山公司之间因诉争设备的归属及赔偿等事宜已经595案处理，现595案已进入二审审理程序，该案最终处理结果将直接影响瀚森公司在本案中诉讼请求的选择等实体权利的行使问题。鉴于本案实情考虑，原审认为595案的最终处理结果与本案处理有重大关联关系，据此裁定驳回瀚森公司的起诉，并无不当。综上，瀚森公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 驰审 判 员  周 宏审 判 员  张 健二〇二〇年九月九日法官助理  许建中书 记 员  谢倩茜
陕西省吴起县人民法院民事判决书(2020)陕0626民初532号原告：闫九宝，男，汉族，1971年2月3日生，现住吴起县。被告：宗耀，男，汉族，1979年3月23日生，现住吴起县。被告：田步兵，男，汉族，1983年1月25日生，现住吴起县。原告闫九宝与被告宗耀、田步兵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫九宝、被告宗耀、田步兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫九宝依法向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宗耀赔偿原告医药费45165元，住院伙食补助费2400元，交通费1000元，住宿费1000元，医疗器具费120元，精神损害赔偿金20000元，共计69685元。2.判令被告宗耀赔偿原告伤残赔偿金、护理费、后续治疗费、营养费、误工费、被抚养人生活费及鉴定费，具体数额以鉴定为准。3.判令被告宗耀和田步兵承担全部诉讼费用。事实与理由：2020年3月8日，被告宗耀雇佣原告闫九宝驾驶三轮车到被告田步兵经营的位于吴起县街道办走马台村彩钢厂拉彩钢。到达彩钢厂后，原告闫九宝和被告宗耀开始向三轮车上装彩钢，当装到中途时，原告闫九宝和被告宗耀均认为货物太高，不能再装，但被告田步兵认为还可以继续装，当装至8层时，原告从高处摔下，随后二被告将原告送往吴起县人民医院，诊断为：左侧根骨骨折、左侧外踝骨折等。原告在吴起县医院住院治疗24日，期间被告田步兵向原告联系被告要求赔偿，但被告拒不赔偿，无奈原告只能诉至法律程序，特向贵院提起诉讼，请求法庭依法审理，维护原告的合法权益。被告宗耀辩称，与其无关。其只是雇佣原告拉东西，且原告拉东西时受伤将其的货物扣押，且自然灾害受伤。被告田步兵辩称，与其也无关。其只是经营者，原告受伤属于自然灾害。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据吴起县人民医院诊断证明、吴起县人民医院医疗费票据12张、延安大学附属医院医疗票据2张、交通费票据2张，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。经原告申请，本院委托陕西西安中金司法鉴定中心进行鉴定，陕西西安中金司法鉴定中心于2020年8月1日作出陕中金司鉴中心[2020]临鉴字第1217号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1.被鉴定人闫九宝年此次损伤致右侧跟骨粉碎性骨折、左跟骨畸形愈合，评定为十级伤残；2.被鉴定人闫九宝此次外伤误工期限为200日，护理期限为80日，营养期限为90日。被鉴定人闫九宝此次外伤后续治疗费约需人民币8000元。本案经原、被告陈述，法庭举证、质证、认证后查明以下事实：2020年3月8日，被告宗耀雇佣原告闫九宝驾驶三轮车到被告田步兵经营的位于吴起县街道办走马台村彩钢厂拉彩钢。到达彩钢厂后，原告闫九宝和被告宗耀、田步兵开始向三轮车上装彩钢，在装货过程中，原告不慎从三轮车头上方掉落，致其受伤。原告闫九宝于当日，在吴起县人民医院进行住院治疗，诊断为：左侧跟骨骨折、左侧外踝骨折、左足第2跖骨骨折、内侧楔骨骨折、左侧胫骨下段骨折。住院24天，花费医疗费用44464.69元。被告田步兵垫付过医疗费1000元。本院认为，原告闫九宝与被告宗耀双方系劳务关系，原告在装卸货物过程受到伤害，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。被告宗耀雇佣原告进行拉货，在装卸过程中，理应注意到原告的危险行为会导致其受到伤害仍继续装卸，且其为货物的受益者，理应承担50％的赔偿责任。原告闫九宝在装货物时，对自己的危险行为疏于观察及判断，导致从三轮车头上方掉落致其受伤，其具有过错，理应承担次要责任，即自行承担20％的责任。被告田步兵作为货物的出卖方，场地的管理者，未提供相应的装货工具和安全的装货环境，故承担30％的赔偿责任。就闫九宝主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：经核对医疗票据，闫九宝为治疗共花费44464.69元，本院予以确认。2.误工费：鉴定意见误工时间为200日，结合原告从事的职业计算为26000元(130元×200天)。3．护理费：结合鉴定意见的护理天数及陕西省人身损害赔偿标准计算为8000元（100元/天×80天×1人）。4．住院伙食补助费：原告住院24天，结合陕西省人身损害赔偿标准计算标准予以核算为720元（30元/天×24天）。5.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准计算进行计算为2700元（30元/天×90天）。6．交通费：原告提供的交通发票222元。7.住宿费：原告在本地就医，且未提供有效证据，故本院不予支持。8.残疾赔偿金：原告构成十级伤残，计算为72196元（36098×20×10%）。9.医疗辅助器具费：原告未提供证据，本院不予支持。10.后续治疗费：以鉴定意见为准，即8000元。11.精神抚慰金：因原告的伤残程度程度较低，故本院不予支持。12.被抚养人生活费：原告未提供需要抚养人数的证据，本院不予支持。13.鉴定费：为原告实际支出2740元，本院予以支持。原告各项损失共计165042.69元。被告宗耀按50％责任赔付原告闫九宝各项损失82521元，被告田步兵按30％责任赔付原告闫九宝各项损失49513元，原告闫九宝自行承担33008.69元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条的规定，判决如下：一、原告闫九宝的损失共计165042.69元。被告宗耀于本判决生效十日内向原告闫九宝赔偿各项损失82521元。（扣除被告田步兵垫付的1000元）。二、被告田步兵于本判决生效十日内向原告闫九宝赔偿各项损失49513元。三、原告闫九宝自行承担33008.69元。四、驳回原告闫九宝的其他诉讼请求。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告闫九宝负担360元，被告宗耀负担900元，被告田步兵负担540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员  李 明 磊  二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  齐 卯 卯1
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7253号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区宏图街**********。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：陈洪波，女，汉族，1971年6月4日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告陈洪波物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1790号 罪犯杨家威，男，1990年6月11日出生于广西原邕宁县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年3月9日作出（2010）南市刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人杨家威犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人杨家威与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币18419.21元。被告人杨家威不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年6月1日作出（2010）桂刑三终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年11月19日交付广西南宁监狱执行。2013年2月18日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年2月18日起至2032年8月17日止），剥夺政治权利改为九年；2015年8月31日、2018年2月9日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2030年3月17日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第267号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨家威在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨家威予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨家威的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨家威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年9月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱优秀学员、2019年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨家威在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨家威减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年9月17日止)，剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1836号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人徐国强，男，1999年7月26日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省长宁县。曾因犯盗窃罪，于2019年1月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，并于2019年7月27日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月3日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1831号起诉书指控被告人徐国强犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人徐国强到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月中旬某日夜间，被告人徐国强钻窗进入被害人郝某（男，44岁）位于北京市朝阳区平房乡的家中，翻动多处后窃取打火机1个，经鉴定价值人民币100元。被告人徐国强后被抓获归案，涉案财物已起获并发还被害人，被告人现已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人郝某陈述，起赃经过，勘验检查笔录及照片，鉴定意见书，价格鉴定报告书，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，到案经过，110接处警记录，被告人身份及前科材料，公安机关出具的工作记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐国强毫无法治观念，曾因犯盗窃罪被判处刑罚后不思悔改，又入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人徐国强归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，所窃物品已起获并发还，本院对徐国强从轻处罚。被告人系累犯，此次犯罪应从重处罚。综上，本院根据被告人徐国强犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐国强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2021年1月2日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 玥
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执异196号申请执行人：安雪，女，1990年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。原被执行人：天津美静静文化传播有限公司，住所地天津市和平区小白楼街大沽北路**19（电梯楼层**）层**。法定代表人：孙妮娜。第三人：上海美静静文化传媒有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区川沙路******iv>法定代表人：张丹琪。本院在执行申请执行人安雪与被执行人天津美静静文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人安雪于2020年9月3日向本院申请变更上海美静静文化传媒有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，安雪与天津美静静文化传播有限公司劳动争议一案中，本院作出（2016）津0101民初99号民事判决书，判决：天津美静静文化传播有限公司给付安雪2015年11月1日至12月21日工资合计10813.79元。上述法律文书生效后，天津美静静文化传播有限公司未足额履行给付义务，安雪向本院申请执行，案号为（2016）津0101执1443号。执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，本院出具（2016）津0101执1443号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据工商档案记载，天津美静静文化传播有限公司的全资股东为上海美静静文化传媒有限公司。上海美静静文化传媒有限公司于2018年11月14日向登记机关提交全体投资人承诺书，申请天津美静静文化传播有限公司的简易注销登记，并承诺：本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。天津美静静文化传播有限公司于2019年2月18日注销。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院予以支持。”本案中，原被执行人天津美静静文化传播有限公司未经依法清算即办理注销登记，而第三人上海美静静文化传媒有限公司为其全资股东，故申请执行人安雪申请变更第三人上海美静静文化传媒有限公司为本案被执行人的请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、变更第三人上海美静静文化传媒有限公司为本院（2016）津0101执1443号案件的被执行人；二、第三人上海美静静文化传媒有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人安雪履行天津美静静文化传播有限公司在本院（2016）津0101民初99号民事判决书中未执行到位的债务。申请人、被执行人或第三人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审判长 秦 晨审判员 赵 惠审判员 李梦瑶二〇二〇年九月十六日书记员 张丹丹附：本裁定依据的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定作为被执行人的法人或其他组织，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院予以支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提出执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初5053号 原告：蒲仁发，男，汉族，生于1967年11月3日，户籍地四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘万平，四川明炬律师事务所律师。 被告：遂宁市君信商贸有限公司，住所地遂宁市船山区遂州南路**。 法定代表人：何**。 被告：君宏集团有限公司，住，住所地遂宁市船山区遂州南路**/div> 法定代表人：蒋明军。 原告蒲仁发与被告遂宁市君信商贸有限公司、君宏集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告蒲仁发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告蒲仁发撤回起诉处理。 审判员  魏菊华 二〇二〇年九月十八日 书记员  方苓菲
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初2122号原告：米光明，男，1970年7月30日出生，回族，个体，住黑龙江省嫩江市。被告：王化丰，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。原告米光明与被告王化丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告米光明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陶卫松二〇二〇年九月十五日书记员  杜蕊含
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初7439号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：白朝娜，女，1981年6月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告白朝娜信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡闽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年4月29日信用卡透支本金114644.25元、利息6279.49元、分期手续费4010.81元、违约金10291.09元，并支付自2020年4月30日起以信用卡透支本金114644.25元为基数至付清之日止按日利率万分之五计收的利息；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告白朝娜在原告处申请办理了中信信用卡，信用卡卡号为40339380********。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,遂诉至法院，请求判如所请。被告白朝娜未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2012年6月10日，被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为40339380********的信用卡一张。5.被告于2012年7月3日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提供的证据显示，截至2020年4月29日，被告拖欠原告透支本金114644.25元、利息6279.49元、分期手续费4010.81元、违约金10291.09元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月8日的透支本金114644.25元、利息6279.49元、分期手续费4010.81元，2019年12月9日起的利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于原告诉请的违约金，缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告白朝娜于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年4月29日的信用卡透支本金114644.25元、利息6279.49元、分期手续费4010.81元；并支付2020年4月29日后的利息，该利息以尚欠透支本金114644.25元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年4月30日计算至本息付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3017元，减半收取1508.50元（原告已预交），由被告白朝娜负担1400元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担108.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 胡宇音二〇二〇年九月二十八日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0723民初1884号 原告：李登红，男，1965年1月16日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：袁思党，男，1975年10月14日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告李登红与被告袁思党民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登红到庭参加诉讼。被告袁思党经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李登红向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告立即偿还原告借款人民币5万元；2.从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至还清为止；3.本案诉讼费由被告支付。 事实和理由：被告于2011年9月29日向原告借款人民币5万元，后经原告多次催收未果，原告为维护自身的合法权益，遂诉至人民法院，望判如所请。 被告袁思党未作答辩。 原告李登红围绕诉讼请求依法提交了：1.原、被告的身份信息复印件各一份；2.借条一张。根据原告提交的证据并结合庭审情况，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，因资金周转需要，被告于2011年9月29日向原告借款人民币5万元，在收到借款后向原告出具了借条，借条载明：今借到李登红现金50000.00元（大写伍万元正）。借款人袁思党，2011年9月29号。后经多次催收未果，遂提起诉讼。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告袁思党在收到原告李登红借款5万元后，向其出具了借条一张，借条中载明借款金额、借款时间并签名认可。由此，原告李登红与被告袁思党之间的债权债务关系依法成立，本院予以确认。根据最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，被告出具的借条中未约定利息，虽然原告称有口头约定，但无证据支持，故对原告要求被告从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付资金利息至还清为止的主张不予支持，但在原告起诉后被告仍未归还，在此期间的资金占用利息被告应当承担。被告袁思党经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系自行放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定本院依法缺席审理。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁思党于本判决生效之日起10日内归还原告李登红借款本金人民币5万元及利息（利息计算方法为：从2020年6月30日起，以本金5万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告李登红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元,由被告袁思党负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  甘永洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄宜欣
渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2020）陕0502民初3777号原告：庆阳能源化工集团大翔建材有限公司，住所地：甘肃省庆阳市宁县。法定代表人：贾清平，董事长。委托诉讼代理人：张四维，男，汉族，1985年4月16日出生，系该公司销售部长，住甘肃省宁县。被告：陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。法定代表人：陈康健，董事长。原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司（下称庆阳公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（下称四建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆阳公司委托诉讼代理人张四维到庭参加了诉讼，原告庆阳公司法定代表人贾清平、被告四建公司法定代表人陈康健经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庆阳公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠货款977147.5元及利息（利息计算方法：以977147元为基数，自2019年11月25日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）； 2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司主要从事商品混凝土搅拌、销售和混凝土外加剂等业务。2017年3月至2019年6月25日，原告共向被告位于甘肃省庆阳市XX园项目提供价值4547147.5元混凝土，后被告已付货款3570000元，下欠977147.5元。依照原、被告于2017年4月签订的商品混凝土买卖合同，原告应在2019年8月5日之前付清所有欠款，但至今被告仍未清偿，故原告无奈诉至法院。被告四建公司未予答辩。原告就其主张提供如下证据：证据1：建设工程买卖合同一份，证明原、被告之间买卖关系成立；证据2：对账单二十张，证明原告向被告供货情况。被告四建公司未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告庆阳公司与被告四建公司签订《建设工程买卖合同（混凝土）》一份，约定由被告向原告所在庆阳海越苹果冷链物流园工程供应混凝土。双方在合同第八条8.4约定：“每月25日四建公司进行月对账并签字确认，次月5日前付上月总款的80%，剩余20%材料款累计到次月，直到四建公司此工程所有混凝土浇筑完毕后45个工作日内付清余款”，同时在第九条9.1约定“四建公司未按合同约定的付款期限和比例支付货款的，逾期付款超过一个月，则就应付未付金额部分按照银行同期贷款利率的标准，承担逾期付款违约金”。2017年3月26日至2019年6月25日，原告共向被告供应混凝土价值4547147.5元，原告称被告共支付3570000元货款，下余977147.5元货款至今未付，遂诉至本院。审理中，本院依法向被告四建公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，但被告四建公司未提交答辩状亦未按时到庭参加庭审，本案依法缺席审理。以上事实有合同及对账单、开庭笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方均具有约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且有原告提供的合同、对账单等为凭，合法有效，本院予以确认。原告已按照合同约定交付标的物，其要求被告按期给付剩余货款977147.5元的诉请合法合理，应予支持。原告同时主张的利息损失，因双方在合同中亦有违约责任约定，且要求按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告四建公司未向本院提交答辩状亦未按时参加庭审，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告庆阳能源化工集团大翔建材有限公司货款977147.5元及利息。（利息计算办法：以977147元为基数，自2019年11月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14100元，减半收取7050元，由被告陕西建工第四建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审   判   员        郭  萌                 二0二0年八月三十一日                 法 官 助 理        王  欢                 书   记   员        李  旭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈跃其，女，1960年6月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂杰，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵坪，女，1977年6月7日出生，汉族，住四川省筠连县。 再审申请人陈跃其、涂杰因与被申请人赵坪财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终895号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人陈跃其、涂杰的再审申请事由与其二审上诉理由基本一致，二审法院对其上诉理由不予支持进行了分析评述，本院予以认同，不再赘述。原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，陈跃其、涂杰提出的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈跃其、涂杰的再审申请。 审判长 张 忠 审判员 张蜀俊 审判员 何 雪 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵 芳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初1838号 原告：石小兰，女，1963年3月28日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市路**西山道**。统一社会信用代码：911302007540398170。 法定代表人：邱军，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告石小兰与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（以下简称为保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石小兰的委托诉讼代理人董致民、被告保险公司的委托诉讼代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石小兰向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告重大疾病保险金4万元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年1月20日，原告与被告签订保险合同，在被告投保康宁终身险，保险金额20000元，保险期满日终身。其中合同第四条保险责任约定：“被保险人在合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止”。合同签订后，原告按合同约定缴纳保费，从未间断，保险合同一直处于有效保险期限内。2019年12月4日，原告体感不适前往唐山市工人医院住院治疗，经诊断为：主动脉瓣狭窄并关闭不全、二尖瓣关闭不全、心功能Ⅱ级、心力衰竭Ⅰ度。2019年12月11日，原告于唐山市工人医院进行了主动脉瓣、二尖瓣生物瓣置换手术，2019年12月29日出院回家疗养。2019年12月4日至2019年12月29日住院治疗期间，原告花费已逾16万元。原告出院后，按保险合同约定向被告主张保险金，但被告以原告所患疾病不符合保险合同约定为由拒绝理赔。综上，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告诉请。 被告保险公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、双方之间确实存在人身保险合同关系，合同合法有效，合同条款作为合同的重要组成部分，在原告投保时已经对其熟知并充分认可，因而条款约束双方。二、重大疾病范围比较宽泛，但本案涉及的人身保险合同中双方对属于理赔范围的重大疾病予以特定化和具体化，而原告所患疾病，不论从疾病种类还是从患病严重程度都没达到双方条款约定的重大疾病范畴，因而保险人对其不具有理赔义务。 本院经审理认定事实如下：2004年1月17日，原告石小兰作为投保人和被保险人，在被告保险公司投保了人身保险，保险合同编号为2004-130200-S42-00007832-3，险种有：康宁终身保险、附加住院医疗保险（99版），交费方式为年交，合同生效日期为2004年1月20日，交费日期为每年的1月20日。其中康宁终身保险的保险金额为20000元，保险期满日为终身，交费期满日为2024年1月19日，保险费（标准）为1740元；附加住院医疗保险（99版）的保险金额为5000元，保险期满日为2005年1月20日，交费期满日为2005年1月19日，保险费（标准）为250元。该保险合同中的康宁终身保险条款载明有：“第四条保险责任。在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。第二十三条释义。本条款有关名词释义如下：……重大疾病是指下列疾病或手术之一：……十、主动脉手术（注10）。……注释：……10、主动脉手术指接受胸、腹主动脉手术，分割或切除主动脉瘤。但胸或腹主动脉的分支除外。”原告石小兰按照该合同约定连续交纳保险费至2020年1月20日。 2019年12月4日，原告石小兰被送至唐山市工人医院住院治疗，经诊断为：主动脉瓣狭窄并关闭不全、二尖瓣关闭不全、心功能Ⅱ级、心力衰竭Ⅰ度，后行主动脉瓣、二尖瓣生物瓣置换术。后原告石小兰向被告保险公司申请理赔被拒。在本案审理过程中，原告石小兰以其所做手术符合康宁终身保险的重大疾病中的主动脉手术为由，要求被告保险公司给付重大疾病保险金4万元。 以上事实，有原、被告陈述、保险合同、病历、诊断证明等证据予以证实。 本院认为，原告石小兰以自己为被保险人与被告保险公司签订的保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以确认。被告保险公司对原告石小兰按照保险合同的约定连续交纳保险费至2020年1月20日无异议，本院予以确认。 在原告石小兰已按保险合同约定向被告保险公司交纳保险费的情况下，应再根据原告石小兰所患疾病是否符合重大疾病保险金给付条件，来确定被告保险公司是否应承担相应的保险责任。原告石小兰以其所做的主动脉瓣、二尖瓣生物瓣置换术符合重大疾病中主动脉手术为由，要求被告保险公司给付重大疾病保险金4万元，但根据保险合同中关于主动脉手术的注释，上述手术与主动脉手术并不相符，不符合给付重大疾病保险金的条件，被告保险公司不应承担给付重大疾病保险金的责任，故对原告石小兰的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告石小兰的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告石小兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  林立华 二〇二〇年九月七日 书记员  马 超
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1010号 原告：吴柏江，男，1974年7月9日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：韦超，广西心田律师事务所律师。 被告：赵汉多，男，1987年8月1日出生，壮族，住广西上思县。 原告吴柏江与被告赵汉多民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告吴柏江的委托诉讼代理人韦超，被告赵汉多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款人民币10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数，从2020年4月9日起计算至履行完毕止，按年利率6%计付）；二、本案的受理费、律师费2000元由被告承担。事实和理由：2020年3月9日，被告因经营海鲜店缺少资金向原告借款人民币10000元，双方立有《欠条》为凭。借款期限届满，被告拒绝偿还欠款。为此，特向法院起诉。 被告赵汉多辩称：涉案借款是被告在赌场向原告拿的，并书写了欠条。原告要求被告每月给付800元的利息，但被告听说赌债不应支付，故请求法院驳回原告诉请。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、居民身份证，证明原告的身份信息；2、《欠条》，证明被告向原告借款的事实；3、《发票》，证明原告因诉讼所缴纳的律师费。 被告为其辩解，在法定期限内无证据向法庭提交。 经过开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议。对原告提交的证据2，该《欠条》虽系被告书写，但系在原告胁迫下书写；对原告提交的证据3的真实性无异议。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1，该份证据系原告的身份证明，本院予以确认；证据2，系被告书写，且与本案待证事实有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据3，被告对其真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月初，被告赵汉多向原告吴柏江借款10000元。同月9日赵汉多出具《欠条》，载明：“本人赵汉多，身份证号码：4506211987××××××××，由于生意事情，于2020年3月9日欠吴柏江人民币10000元整，大写壹万元。经双方协商，赵汉多承诺于2020年4月9日前还清，双方均约定由吴柏江住所地人民法院管辖，吴柏江因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费用或者其他损失由赵汉多承担。欠款人：赵汉多”。2020年8月6日，原告向本院提起民事诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵汉多于2020年3月9日向原告出具了《欠条》，欠条明确约定借款时间、借款金额、还款期限等，并有借款人赵汉多的签字捺印，为合法有效的借贷关系，且被告赵汉多对借款10000元的事实无异议，故其应按双方的约定偿还借款10000元。被告赵汉多辩称《欠条》系原告胁迫被告书写，且款项系在赌场借的款项，但被告对其辩解并未提供证据予以证明，故对于被告的该辩解，本院不予采信。关于利息问题。被告出具给原告的《借条》上未对利息进行约定，双方对利息未达成一致意见，故本案为无息借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，涉案借款限于2020年4月9日前偿还，现原告主张从2020年4月9日起至债务履行完毕之日止，按照年利率6%计付利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩称，其已经支付原告4个月的借款利息，每月800元，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。故本案的逾期利息计算方式为：以借款本金10000元为基数，从2020年4月9日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付。 关于律师费的问题。被告向原告出具的《欠条》明确约定，原告因实现债权导致产生的律师费由被告承担，该约定系原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故被告应赔偿原告所支付的律师服务费。根据《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条规定：按比例收费适用于涉及财产关系的民事、行政诉讼和国家赔偿案件；收费标准由律师和当事人协商，按下列费率分段累计收取律师服务费，最高不得超过规定的收费比例；10万元以下的（含10万元），费率为5%，每件低于1000元的按1000元收取。本案为民间借贷纠纷系涉财产关系的案件，应按比例收费的标准进行收取律师服务费。现原告委托广西心田律师事务所律师代理案件的费用为2000元，明显高于律师服务收费标准。本案诉讼标的额为10000元，按照5%计算为10000元×5%=500元，故应适用“每件低于1000元的按1000元收取”的标准，律师费应为1000元。现原告主张被告赔偿律师服务费2000元，本院仅予以支持1000元，超过部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第五条的规定，判决如下： 一、被告赵汉多偿还原告吴柏江借款本金10000元及利息（利息计算方式：以借款本金10000元为基数，从2020年4月9日起至债务履行完毕之日止，按年利率6%计付）； 二、被告赵汉多赔偿原告吴柏江所支付的律师服务费1000元； 三、驳回原告吴柏江的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交），由被告赵汉多负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 何立群 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 廖常杰
河北省阜城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1128执551号 申请执行人：广州市美锦化工有限公司，住所地广东省广州市黄埔区前路******，统一社会信用代码91440101080376808J。 法定代表人：孙娟。 被执行人：河北思昂赛斯涂料有限公司，住所地，住所地河北省衡水市阜城县顺达路南侧会信用代码91131128055469703Y。 法定代表人：刘要梅。 本院在执行广州市美锦化工有限公司与河北思昂赛斯涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2020）冀1128民初206号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北思昂赛斯涂料有限公司的银行存款172688元，或扣留、提取其相同金额的收入或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 强 二〇二〇年九月八日 书记员 史文苗
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2020）湘04民终2016号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。 主要负责人：孙朝，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴萍菲，湖南天戈律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭文生，男，1953年9月23日出生，汉族，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：龙新春，祁东县洪城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：祁东县永达商砼有限公司，住所地湖南，住所地湖南省祁东县永昌街道梅塘村凤鸣组> 法定代表人：张志勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭杨文，男，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：湖北天石建设集团有限公司，住所地湖北，住所地湖北省武汉市江岸区后湖四路香山花园**> 法定代表人：王明东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付林军，男。 原审被告：陈祖国，男，1963年3月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司因与被上诉人彭文生、祁东县永达商砼有限公司（原判决书为湖南永达商砼有限公司，经本院查明实际名称系祁东县永达商砼有限公司）、湖北天石建设集团有限公司及原审被告陈祖国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省祁东县人民法院（2019）湘0426民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司上诉请求：撤销原判第二项并改判驳回彭文生对其的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院向交警部门调取的证据未组织质证，程序违法；2、一审以其接受投保时车辆已经未年检为由不支持拒赔缺乏法律依据，购买交强险才可年检，且承保车辆行驶证在投保商业三者险后被注销登记，在行驶证被注销前却未办理年检，该公司对此免责条款已经履行了提示和明确说明义务，应当在商业三者险范围内免赔；3、一审判决对责任的划分错误，湖北天石建设集团有限公司未向祁东县永达商砼有限公司说明地质特征，也未提供安全停放场地，应当承担主要责任；4、应当按照农村标准计算彭文生的伤残赔偿金。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司同意在保险责任限额内给付被上诉人彭文生各项赔偿款共计41439.36元，该款项于2021年1月10日前付至彭文生的账户（账户名：彭文生，开户行：中国工商银行祁东中心市场支行，账号：6222××××3492）； 二、被上诉人祁东县永达商砼有限公司同意再向被上诉人彭文生支付各项赔偿款共计122159.03元（已垫付的6万元除外）； 三、被上诉人湖北天石建设集团有限公司在本案中不承担赔偿责任，被上诉人祁东县永达商砼有限公司与被上诉人湖北天石建设集团有限公司之间有关被上诉人彭文生的赔偿问题可另行协商； 四、一审诉讼费4791元，由被上诉人祁东县永达商砼有限公司承担；二审诉讼费4791元，减半收取2395.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 五、本次纠纷就此了结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、被上诉人祁东县永达商砼有限公司按上述约定履行付款义务后，被上诉人彭文生不得再就其此次事故中的损失向其他方主张其他任何权利；被上诉人祁东县永达商砼有限公司也不得向上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司就被上诉人彭文生在此次事故中的损失主张其他任何权利； 六、本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或盖章后，即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长  罗润成 审判员  王海华 审判员  滕小松 二〇二〇年九月三十日 法官助理邓雍 书记员张蕾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初9931号 原告：南宁市某某有限公司，住所地南宁市江**。 法定代表人：吴坤烨，职务：总经理。 被告：福建某某茶业有限责任公司，住所地福建省泉州市安溪县城厢镇。 法定代表人：王素香，职务：执行董事兼监事。 原告南宁市某某有限公司与被告福建某某茶业有限责任公司广告合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理，原告南宁市彩绘真广告有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告南宁市某某有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告南宁市某某有限公司负担。                                                                                                                                                                    审判员  苏建湘 二〇二〇年九月十八日 书记员  向柔澜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0305民初25949号原告：深圳市招科易租设备租赁有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈义武。委托诉讼代理人：刘伟明，男，系公司员工。被告：中际建设（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：熊海军。原告深圳市招科易租设备租赁有限公司诉被告中际建设（深圳）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，原告深圳市招科易租设备租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市招科易租设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市招科易租设备租赁有限公司撤诉。案件受理费304.88元，免于收取。审判员  邱靖芳二〇二〇年九月十四日书记员  黄爱香
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初1916号之一原告孙庆会与被告张廷哲买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中所作出的（2020）豫0727民初1916号民事裁定书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：将该裁定书正文最后一行的“1916元”更正为“783.75元”。审判员  孙玲玲二〇二〇年九月十七日书记员  王东伟
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初5372号原告：江西峰豪医疗器械有限公司（以下简称峰豪公司）。住所地：江西省南昌市进贤县李渡镇益康大道**。法定代表人：邱军军，峰豪公司总经理。委托代理人：许丹丹，上海瀛东律师事务所律师，特别授权。委托代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师，特别授权。被告：咸宁科大妇产医院（以下简称科大医院）。住所地：咸宁市十六潭路**/div>法定代表人：苏万发，科大医院总经理。委托代理人：陈永东，湖北开成律师事务所律师，特别授权。原告峰豪公司诉被告科大医院买卖合同纠纷一案。审理中，原告峰豪公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告峰豪公司撤回起诉。案件受理费5512元，由原告负担。审判员  阮文胜二〇二〇年九月七日书记员  姚仁鹏
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3180号被执行人：大连通力客运有限公司，住庄河市。法定代表人：马丽，经理。被执行人：马丽，女，1982年10月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：孔凡通，男，1979年12月31日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：马庆，男，1988年11月1日出生，满族，住辽宁省庄河市。被执行人：李月，女，1990年7月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：蒋文轩，男，1988年10月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：温雯，女，1988年10月14日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：都吉权，男，1959年8月19日出生，汉族，住辽宁省庄河市都市。被执行人：房美艳，女，1956年3月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市都市。被执行人：杨兵，男，1974年2月22日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：孔小莉，女，1976年12月11日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：陈国江，男，1977年1月4日出生，汉族，住辽宁省庄河市。被执行人：王伟，女，1989年3月30日出生，汉族，住辽宁省庄河市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7727号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连通力客运有限公司、马丽、孔凡通、马庆、李月、蒋文轩、温雯、都吉权、房美艳、杨兵、孔小莉、陈国江、王伟存款人民币60000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高思遐二〇二〇年九月二十七日书记员  季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初3935号申请人：中国建设银行股份有限公司大同云汽支行，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**凯德世家金融街商铺。法定代表人：高艳，系该公司行长。委托诉讼代理人：陈钦，系该公司员工。被申请人：大同市馨平胜机电有限责任公司，，住所地：大同市平城区新开西路一路**院**商铺法定代表人：王新平，系该公司总经理。申请人中国建设银行股份有限公司大同云汽支行与被申请人大同市馨平胜机电有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司大同云汽支行于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人大同市馨平胜机电有限责任公司、王新平名下385893.56元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产，中国建设银行股份有限公司大同云汽支行以相应价值的自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大同市馨平胜机电有限责任公司名下385893.56元的银行存款或者查封、扣押其名下相应价值的其他财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 任 毅二〇二〇年九月十日书记员 高佳璞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9151号原告：北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**2212。法定代表人：李兴盛，总经理。委托诉讼代理人：张宝伟，北京哲熙律师事务所律师。被告：金氏恒泰集团有限公司，住，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄中路**院**楼CF3-5、CF3-6/div>法定代表人：金华三，总经理。委托诉讼代理人：靳淑媛，1998年9月25日出生，汉族，系该公司员工。原告北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司与被告金氏恒泰集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫京盛都不锈钢装饰工程有限公司撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年九月二十三日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执612号之三十一 申请执行人：周丽演,女,1982年3月18日生,汉族,住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:孙旗红,男,1989年3月22日生,汉族,住安徽省旌德县。 本院在执行周丽演与孙旗红买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的、引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人孙旗红银行账户62×××63的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年九月二十八日 书记员  汪 群