北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38054号原告（反诉被告）：北京鑫阳辉煌科技有限公司，住所地北京市东城区和平里****楼**。法定代表人：李江平，男，1990年12月21日出生，汉族，该公司经理、执行董事，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李超，北京市盛廷律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京天一洁环科技有限公司，住所地北，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街****v>法定代表人：赵鸣东，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟波，北京市中友律师事务所实习律师。原告（反诉被告）北京鑫阳辉煌科技有限公司（以下简称鑫阳辉煌公司）与被告（反诉原告）北京天一洁环科技有限公司（以下简称天一洁环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫阳辉煌公司的法定代表人李江平、委托诉讼代理人李超，被告天一洁环公司的委托诉讼代理人陈峰、朱伟波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫阳辉煌公司向本院提出诉讼请求：判决，1、解除双方签订的《排烟工程施工合同》；2、对方支付我方延迟工期违约金60000元（违约金的计算以每日2000元为标准，从2018年9月23日起计算至竣工日2018年10月23日止）；3、对方赔偿我方因整修和返修施工支出的费用80363.11元，包括临时维修费用1000元、临时封顶材料和安装费用8000元、返工重做费用50000元、第二次撤顶和铝扣板材料及安装费用8000元、厨房设备线路安装费用6500元、泄水费用1000元、工人加班费1000元、物业管理和看护费用1650元、交通费用2293.11元、餐饮费用920元；4、对方赔偿我方为保全证据支付的公证费3870元；5、对方赔偿我方为保存拆除的风机而向第三人支付的保管费5200元（截至2019年11月20日止，每月保管费400元）；6、对方退还工程款48600元并支付利息（从解除之日起按照银行LPR的利率计算至付清之日止）；7、对方承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年9月18日，双方签订《排烟工程施工合同》，约定由对方对北京市丰台区万丰路68号院和谐广场五层507号实施排烟改造工程，施工内容为排烟系统改造，包括更换油烟净化器、风柜及管道等。双方还约定，工期为自正式施工起15个历日，施工质量参照GB50243-2002《通风管道施工技术规程》的要求；对方如不能按合同工期完工，承担违约金每日2000元，因对方原因不能验收合格延迟工期，对方承担延迟工期的相应费用；双方另约定工程质保期1年，对方承诺正常报修24小时内到达现场维修。此外，双方约定工程价款51000元，合同签订后我方支付对方工程款50%，对方设备进场后支付工程款30%，工程安装完毕后3日内我方支付工程款20%。同年9月21日，对方进场施工，23日宣称完工。我方应对方要求，依照合同约定支付了工程款。然而，在组织验收时，我方发现排烟效果不佳，检测表明风机排风量仅为1.9(之后变为只有0.4)，离要求的排风量≥6.0相差甚远。我方认为对方施工存在重大质量问题，要求其整改，对方表示先试用一天以便查找问题然后根据情况整改。试用当天，因排风不畅严重影响餐厅营业，我方要求对方整改，但对方却予以拒绝。无奈之下，我方临时聘请人员进行维修整改。之后，我方通过电话、微信、亲自上门以及书面发函等多种方式，多次联系对方，要求其按照合同约定履行质保义务，对工程进行维修、整改，但对方明确拒绝且在之后拒接我方电话。由于排烟障碍给餐厅经营造成严重影响，而对方又拒不维修整改，在通知对方最后整改期限到达且确认对方未采取任何措施后，我方不得不重新另请他人进行返工重做。对方的违约行为给我方造成了一系列的损失，此外还有贷款利息损失。我方认为，对方的行为违反了合同约定，严重侵犯了我方的合法权益，给我方造成了重大损失。为了维护我方的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持我方全部诉讼请求。被告天一洁环公司辩称并反诉称，不同意其全部诉求，合同已经全部履行完毕。2018年9月18日双方签订诉争合同，工期为15日，施工后商议总金额48600元，合同签订后支付50%，设备进场后支付30%，安装完毕后三日内支付20%。我方19日进场开始施工，21日施工完毕，符合合同约定，没有迟延工期。不存在要求我方支付违约金的事实基础，且违约金标准过高。合同约定对方应于施工完毕后3日内付清尾款，2018年9月28日付清尾款，可以证明我方已经依据合同履行完毕，且质量符合合同约定，不存在合同违约的情形。另外，对方主张的公证费没有法律依据。对于重装返修的情况我们不了解，对费用不认可。对看护费用也不认可，我们提供的风机符合法律规定。因对方迟延付款，合同约定如果未能按期或者合同规定付款，需承担违约金每日2000元，我方提起反诉，请求对方支付违约金10000元。原告鑫阳辉煌公司针对反诉辩称，不同意对方的反诉请求。首先，合同约定的是工程安装完毕后三天内，是包括检测全部完毕后，保证设备没有问题之后才能开始计算三天时间，本身设备是有问题的，我们交了检测费，对方至今都没有检测。其次，根据合同约定，对方履行完毕安装义务之后我们才有义务付款，对方的合同义务没有履行完之前我们有不履行的抗辩权。再次，双方对工程款有分歧，我方在对方施工完毕后发现对方有偷工减料的问题，和对方在2018年9月26日达成工程款的一致意见，从此时开始才有付款义务，而且我方按照合同约定已支付了款项，不存在任何违约行为。此外，对方要求的违约金的标准过高，对方在开庭时说我方主张的违约金标准过高，我们认为对方要求的反诉违约金标准也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月18日，鑫阳辉煌公司（甲方）与天一洁环公司（乙方）签订《排烟工程施工合同》，合同约定：工程名称排烟系统改造工程，工程地址北京市丰台区万丰路68号和谐广场五层范家小馆，工程内容更换油烟净化器，风柜及管道等，工期为15个历日，工期内乙方应完成本合同约定的乙方全部义务工作；工程质量标准，质量技术要求参照GB50243-2002《通风管道施工技术规程》的要求进行施工，工程材料要求管道均采用镀锌板制成，设备均按甲方要求定制；工程总价款51000元，合同签订后支付合同总额的50%，设备进场后支付合同总额的30%，工程安装完毕后3日内支付合同总额的20%，甲方需按合同规定的日期配合乙方进行结算工作，按时结算工程用款；此排烟改造项目主要针对甲方现有条件，按照甲方使用要求，设计方案及报价，施工内容以《排烟改造预算表》为准；工程质保期一年，正常报修24小时内到达现场维修，在保修期内因施工造成的工程质量问题，甲方应书面通知乙方并约定时间进行免费修理；按照甲方要求进行施工，确保工程质量，按照合同规定的时间如期完工和交付；甲方违约责任，甲方未按合同规定的期限履行自己的义务，则竣工日期得以顺延外，并应赔偿乙方因此所受的损失，甲方未按合同进度支付工程款、进度款，应向乙方支付滞纳金，如果甲方未能按期或者合同规定付款，承担违约金每日2000元；乙方违约责任，如乙方不能按合同工期完工，承担违约金每日2000元，因乙方原因不能验收合同延迟工期，乙方承担延迟工期的相应费用；合同解除，1、除因不可抗力及甲方违约原因外，如乙方在签定合同后，收到预付款后，不进场施工连续超过10天以上的，乙方除承担违约责任以外，甲方有权声明解除本合同。2、如甲方在签定合同后，不支付乙方预付款，导致工期延误，连续超过10天以上的，甲方除承担违约责任以外，乙方有权声明解除本合同。同时，合同中支付方式部分，有手写内容，“最终施工后商议为47000元，外加检测费1600元，合计48600元”。合同下方有鑫阳辉煌公司、天一洁环公司公章及法定代表人签名予以确认。另外，合同附《和谐广场五层范家小馆排烟改造说明及预算》一份，其上载明甲方（客户方）范家小馆，乙方（报价方）天一洁环公司，包括产品名称、规格/型号、单位、数量、单价、金额、备注等内容，其中3、低空排放型油烟净化器，TY-JD-20/2000，1台，单价21000元，备注天一洁环公司，4、低噪音风机，DEF-22/5.5KW，1个，单价9850元，备注恒宝/北京，下方报价合计51590元，最终优惠价51000元。该表中还包括，“店里实际情况说明：1、厨房吊顶内横向管道法兰连接处存在严重的漏油现象。2、风机排烟不好，夏天密闭式厨房存在热的问题”；“我方设计说明：1、应贵方要求，更换厨房内排烟管道。2、更换风机及油烟净化器”以及“备注：改造过程中，厨房吊顶拆除、设备接线贵方负责完成”。下方盖有天一洁环公司公章予以确认。合同签订后，天一洁环公司安排人员进场施工，其主张进场日为2018年9月19日，完工日为9月21日，鑫阳辉煌公司主张进场日为9月18日，退场日为9月23日。根据转账记录，鑫阳辉煌公司法定代表人李江平分别在同年9月14日、25日、26日、28日分别向鑫阳辉煌公司法定代表人赵鸣东转账25500元、3100元、12000元、8000元，总计48600元。庭审中，鑫阳辉煌公司主张涉案工程于当年9月26日发生漏油，并提交李江平与赵鸣东微信聊天记录等为证，其上主要载明，9月26日，李：发送语音通知及涉案工程照片，赵：小李，你问清哪漏油的吗？刚做完的新管道不会漏油的，应该是以前的吧，看照片都是以前老的漏油痕迹，小李，其实你从照片上能看出来是旧管道。那我下午还是安排人去一趟。9月30日-10月19日，李：陆续发送涉案工程照片及视频，并发送内容：1、风机离净化器太近吸力不够。2、风机链接湾头太多，阻力太大。3、风机功率太小，最少7.5千瓦以上。这个不适合离心风机。适合蜗牛风机。4、部分链接口开始漏油了。……赵经理，饭店这边要求退货，人家今天晚上就把净化器和风机拆下了，你明天上午找人把这个东西拿走。你提供不了检测报告，没有办法交物业和丰台区食品药品监督管理局，那我只能认为不达标产品，只能退货。同年10月15日，鑫阳辉煌公司向天一洁环公司发送名为“关于范家小馆六里桥店消防排烟情况说明”的函件，明确范家小馆六里桥店消防排烟改造后存在的问题如下：1、改造后风机离净化器太近，吸力不够。2、风机链接弯头太多，阻力太大。50%的风力吸不走。导致排烟箱不好。3、风机功率太小，最少7.5千瓦以上的风机，现有的风机是5.5千瓦，功率太小。按照现场的情况，风机最少在7.5千瓦以上的功率的电机。4、现在安装的管道部分开始漏油。5、现有的风机检测报告和厂家提供的检测报告不符。6、合同的明细表和现场安装的设备明细表不符。7、希望北京天一洁环科技有限公司负责人去安装的现场看一看排烟的效果。目前的排烟效果不好，客户接受不了现有的排烟效果。请贵公司尽快解决。以上是几点现有存在的问题，请贵公司于2018年10月17日15:00之前答复和解决，如果解决不了以上几点问题，出现问题后果（北京天一洁环科技有限公司承担责任）。庭审中，天一洁环公司员工武有河到庭作证，其称系负责安排涉案工程现场施工，合同约定设备到现场就应该付一笔钱，但是鑫阳辉煌公司没支付，我们夜间施工。我们完工后大概三四天，我催款，对方说有点漏油，我去看了现场，是原有的旧管道漏油，我就给他处理了一下，并拍了照片。我当时还问了厨房的人排烟情况，他们说还挺好的。之后李江平说到处是烟，我明白是因为旧管道没有修好，烟从旧管道返回前厅。我和他说了原因并称可以去现场和老板沟通，但是李江平不同意。最后鑫阳辉煌公司怎么处理这件事我就不清楚了。之后对方提出风机和报告不一致，我进行了解释，属于风机厂抽样的报告，该报告并不是那台机器的报告。后来说平米数不一致，我们说面积是估算的，最后以实际价格为准。后商量的是减点钱，同时我拆了点设备，确定了4万多，鑫阳辉煌公司把钱付清了。21日夜里完工，当时按照土办法用纸片测量的。李江平测量的是1.9，发了照片给我。我是按照对方要求做的工程，具体的没有承诺过要达到什么风量；更换风机，没有提出技术要求，没有标准，即使提了也不会做，我只负责施工。按照对方提出的要求施工，没具体看公共烟道。风机和油烟净化器的距离一米左右，而两到三米是最好的，但是条件不具备的话只能看现场的情况。厨房有两路排烟系统，我们只承包了其中一组，另外一组是其他人承包的。26日到现场处理是副管道系统漏油，排烟障碍是旧管道返回的烟。审理期间，鑫阳辉煌公司申请对涉案工程方案设计安装的科学性、合理性进行鉴定，后因无适合的鉴定机构可进行鉴定而撤回鉴定申请。庭审中，鑫阳辉煌公司还提交以下主要证据证明其主张，1微信聊天记录、营业执照，主要证明涉案工程合同系天一洁环公司起草、拟定和提供，并提供设计方案，但未尽到合同义务，存在偷工减料，未达到约定风量，且不到现场解决问题。2、视频，证明施工存在质量问题，无法顺利排烟，导致使用时厨房内烟雾较大。3、风机风量检测值、风机检测报告、风机查询结果说明、消防产品认证宣传册及强制性消防产品认证范围、安装照片、恒宝通风设备画册，证明2018年9月30日检测值为1.9，与要求的大于等于6相差甚远，设计、施工存在严重问题，选用采购的风机功率太小，且伪造风机检测报告，导致施工无法通过验收。4、书面通知函、微信聊天记录、通过记录截屏，证明将施工存在问题以书面形式通知天一洁环公司，并给予整改维修时间，但其在约定期限拒不整改，不得不自行请他人返工重做。5、维修费收据、发票和出库单，证明请人临时维修排烟设施，支付1000元维修费。应监管部门要求临时封顶，支出材料和安装费8000元。6、消防排烟工程施工合同、微信聊天记录、转账记录、发票、出库单、收据、交通费发票、明细、贷款合同及明细说明等，证明应施工质量不合格，额外支出的费用。包括请北京尚易厨房设备有限公司对施工进行返工重做，自2018年10月18日开始，支出整改费用5万元，同时支付撤顶材料费6800元、完工时第二次撤顶支出铝扣板吊顶、拆除和清理费用1200元；多次赴施工现场、天一洁环公司办公地、国家固定灭火系统耐火构建质量监督检验中心支出交通费2293.11元；物业施工看护费1500元，出入证工本费150元，支付物业公司泄水费1000元，安抚店员、工人支出餐饮费920元，厨房设备电灯线路改造花费6500元，保全证据支出公证费3870元，利息损失20096元。7、云浮市恒宝通风设备有限公司北京分公司（以下简称恒宝北分公司）企业信用信息查询记录，恒宝北分公司于2017年11月被列入市场监管部门经营异常目录，而天一洁环公司提供涉案风机来源不明，从非正规厂家途径获得，属假冒伪劣产品。8、风量测量数据及视频，证明改造后的风机风量超过天一洁环公司施工效果，其施工存在质量问题。9、检验报告两份，证明天一洁环公司提供的检验报告[型号规格HTFC（DEF）-18]并非涉案风机的检验报告，与网上查询检验报告（型号规格HTFC-18）并不一致。庭审中，天一洁环公司提交证据予以反驳，1、销售合同、营业执照、检测报告、检验合格证，证明涉案风机系从恒宝北分公司购买，产品合格，符合合同约定。2、通风管道图，证明提供风柜符合双方合同约定。3、微信聊天截图，证明于2018年9月18日进场施工，9月20日完成施工。另查，诉争风机为多翼式低噪声离心通风机，型号DEF-22，功率5.5KW，风量18000-21000立方米/h，电压380V，下方有“云浮市恒宝通风设备有限公司”。鑫阳辉煌公司表示风机已被拆除，现存放在法定代表人姐姐的院子里，保管费目前没有支出。庭审中，天一洁环公司表示不同意解除诉争合同，如果判决解除，保留要求鑫阳辉煌公司返还设备的权利，不在本案中主张。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2018年9月18日，天一洁环公司与鑫阳辉煌公司签订的《排烟工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行。庭审中，鑫阳辉煌公司主张天一洁环公司履行合同义务不符合合同约定，构成违约，请求解除前述合同。一方面鑫阳辉煌公司提交微信聊天记录、照片、视频、通知函、施工合同等为证，虽然由于涉案风机已经拆除，且无适合的鉴定机构，无法进行评估鉴定，但结合本案案情，可以认定，天一洁环公司所施工工程存在排烟不畅等质量问题，未经过验收合格，导致工程重做，且涉案风机无检验合格报告；另一方面天一洁环公司表示仅负责更换风机，并没有具体技术和标准要求，这与其应承担的合同约定义务不符，即“此排烟改造项目主要针对甲方现有条件，按照甲方使用要求，设计方案及报价”，因此，本院认为天一洁环公司违反合同约定，导致合同目的无法实现，构成违约，应承担违约责任。天一洁环公司关于履行符合合同约定，不存在违约，己方无责任的抗辩意见，证据不足，本院对此不予采纳。至于具体诉讼请求，关于鑫阳辉煌公司起诉要求解除诉争合同，有相关证据佐证，有事实及法律依据，本院对此予以支持，解除日期本院依法予以确定；关于退还工程款48600元，于法有据，本院对此依法予以支持，利息问题，鉴于双方对此并无明确约定，且鑫阳辉煌公司已另行主张损失赔偿，故对该项诉讼请求不予支持；关于延迟工期违约金，双方对此有明确约定，但约定标准过高，本院对此依法酌情予以支持；关于因整修、返修施工支出的损失，根据本案查明事实，可以认定其中的临时维修费、临时封顶材料和安装费用、返工重做费用、第二次撤顶和铝扣板材料和安装费用、厨房设备线路安装费用、泄水费用等费用系鑫阳辉煌公司另行支付费用，应属于其损失，故对该部分费用，本院依法予以支持。对于工人加班费、物业管理和看护费用、交通费、餐饮费，现有证据不足，本院对此不予支持；对于保全证据的公证费用，双方对此并无明确约定，本院对此不予支持；对于风机保管费，鉴于鑫阳辉煌公司表示目前没有实际支出，故该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于天一洁环公司的反诉请求，鉴于本案前述查明认定，反诉请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条规定，判决如下：一、北京天一洁环科技有限公司与北京鑫阳辉煌科技有限公司于二〇一八年九月十八日签订的《排烟工程施工合同》予以解除，解除日期为二〇一九年十一月二十日；二、北京天一洁环科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还北京鑫阳辉煌科技有限公司施工款48600元；三、北京天一洁环科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京鑫阳辉煌科技有限公司延迟工期违约金1215元；四、北京天一洁环科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿北京鑫阳辉煌科技有限公司因整修和返修施工支出的临时维修费用1000元、临时封顶材料和安装费用8000元、返工重做费用50000元、第二次撤顶和铝扣板材料及安装费用8000元、厨房设备线路安装费用6500元、泄水费用1000元；五、驳回北京鑫阳辉煌科技有限公司的其他诉讼请求；六、驳回北京天一洁环科技有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4261元，由北京鑫阳辉煌科技有限公司负担1586元（已交纳），北京天一洁环科技有限公司负担2675元（于本判决生效后七日内向本院交纳）；反诉费50元，由北京天一洁环科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年九月二十九日书记员  秦晓蕾