wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执156号之一申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道**,统一社会信用代码91430300563515585Y。负责人曹毅。被执行人湘潭争鸿实业集团股份有限公司，，住所地湖南省湘潭县谭家山镇土地庙（矿业公司**）统一社会信用代码91430300184963900D。法定代表人田鸿兵。被执行人盈江县兴鸿矿业有限公司，，住所地云南省德宏州盈江县旧城镇贺勐村委会新村**统一社会信用代码91533123668254916P。法定代表人田鸿兵。被执行人盈江辉鸿矿业有限公司，，住所地云南省德宏州盈江县盏西镇普关村棚果小组统一社会信用代码91533123686194734C。法定代表人刘妃。被执行人腾冲天使投资有限公司，，住所地云南省保山市腾冲县腾越镇腾冲世纪城腾盛苑****统一社会信用代码91530522594578597K。法定代表人李玉兰。被执行人田鸿兵，男，汉族，1967年2月28日出生，住湖南省湘潭县谭家山镇土地庙居委会，公民身份号码4303211967********。被执行人刘妃，女，汉族，1985年11月9日出生，住湖南省湘潭县射埠镇峡山村易家组，公民身份号码4303211985********。被执行人刘自力，男，汉族，1963年7月12日出生，住湖南省湘潭县射埠镇峡山村易家组，公民身份号码4303211963********。被执行人李玉兰，女，汉族，1961年3月29日出生，住湖南省湘潭县射埠镇峡山村易家组，公民身份号码4303211961********。申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行与被执行人湘潭争鸿实业集团股份有限公司、盈江县兴鸿矿业有限公司、盈江辉鸿矿业有限公司、腾冲天使投资有限公司、田鸿兵、刘妃、刘自力、李玉兰金融借款合同纠纷一案，诉讼过程中，依照申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行的财产保全申请，本院于2020年4月30日以（2020）湘03执保3号执行裁定书和（2020）湘03执保3号之五协助执行通知书查封了被执行人田鸿兵名下的位于湘潭县易俗河镇雪松中路西侧（房产证号为潭房权证湘潭县字第00**3758号、00033738号）的房屋。现申请执行人华融湘江银行股份有限公司湘潭分行向本院申请处置被执行人田鸿兵名下的上述不动产以实现其债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人田鸿兵名下的位于湘潭县易俗河镇雪松中路西侧（房产证号为潭房权证湘潭县字第00**3758号、00033738号）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 涌审 判 员  张雪峰审 判 员  雷 阳二〇二〇年九月八日法官助理  赵亚军书 记 员  黄嫦清附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0104民初6774号原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行，所在地哈尔滨市道外区哈东路**。法定代表人崔立刚，系该支行行长。委托代理人王晓毓，系该支行职员。委托代理人王龙，系该支行职员。被告李国志，男，1955年03月27日出生，汉族，无职业，，住哈尔滨市道外区本院在审理原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行与被告李国志金融借款合同纠纷一案中，原告哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行未在法定期限内缴纳诉讼费。本院认为，本案在审理期间，原告未在法定期限内缴纳诉讼费，符合有关法律情形。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  杨冀滨二〇二〇年九月二十四日书记员  欧爱华
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初2013号原告：庆城县金城村镇银行股份有限公司。住所地:甘肃省庆城县兴庆路**。法定代表人：李荣辉，董事长。委托诉讼代理人：谷某。被告：张某。被告：刘某。被告：贺某。被告：陈某。被告：杨某。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司诉被告张某、刘某、贺某、陈某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告庆城县金城村镇银行股份有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆城县金城村镇银行股份有限公司自愿要求撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆城县金城村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费1084元，减半收取542元，由原告庆城县金城村镇银行股份有限公司负担。审判长 寇文晖人民陪审员孙中贤人民陪审员杨志敏二〇二〇年九月二十三日书记员 李        正        刚
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0104执611号之一申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司合水路支行，住所地甘肃省兰州市西固区号。负责人：程某，该支行行长。被执行人：赵某，女，1973年出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区。被执行人：张某，男，1981年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区室。兰州农村商业银行股份有限公司合水路支行申请执行赵某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日作出的（2019）甘0104民初2500号民事调解书已发生法律效力。确定：一、赵某于2020年1月14日之前向兰州农村商业银行股份有限公司合水路支行偿还借款本金人民币268500元，利息84389.38元；二、如未按期还本付息，张某对赵某的上述债务承担连带责任保证；三、减半收取的案件受理费3297元，保全费2284元，由赵某、张某负担。因义务人赵某、张某未主动履行法律文书确定的给付义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司合水路支行于2020年4月16日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法查询被执行人银行、车辆、房产、有价证券等，均无可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产，已将被执行人纳入限制高消费名单库，本院于2020年9月8日依法向申请人送达了终本情况告知书。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月八日书记员  王金龙
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执2913号申请执行人：张新辉，男，1990年3月19日生，汉族，住睢宁县。被执行人：李韬，男，1990年12月25日生，汉族，住睢宁县。申请执行人张新辉与被执行人李韬买卖合同纠纷一案，由于被执行人李韬未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李韬银行存款人民币206625.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十二日书记员  胡秋生
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初1378号原告：窦长玲，女，1971年4月5日生，汉族。委托诉讼代理人：徐林，江苏臻宇律师事务所律师。被告：南京易佳装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320191MA1WY2W53L，住所地南京市江北新区长芦街道利民路******。法定代表人：刁品荣。原告窦长玲与被告南京易佳装饰工程有限公司（以下简称易佳公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法由审判员李青适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告窦长玲及其委托诉讼代理人徐林到庭参加诉讼，被告易佳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦长玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿墙面装修费用20000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月15日，其与被告易佳公司签订工程装饰合同一份，约定易佳公司以全包的方式承接其位于东郊小镇8街区9幢304室的装修工程。2018年9月底，易佳公司向其交付工程，但其入住数月后发现墙面多处开裂起鼓。其在易佳公司建议下进行修复、贴墙布，双方同时签订装修质量保证协议书，易佳公司承诺修复后不再出现墙面开裂，如二年内墙面再次出现开裂起鼓等质量问题，赔付墙面装修费用20000元。后其发现屋内墙面多处开裂起鼓，但易佳公司一直未维修，故诉至法院，要求判如所请。被告易佳公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，甲方原告窦长玲与乙方被告易佳公司签订工程装饰合同一份，约定乙方承包甲方位于东郊小镇8街区9幢304室的装饰装修工程，开工日期2018年8月16日，竣工日期同年10月16日，总价45800元。2019年3月27日，双方签订装修质量保证协议书一份，载明工程于2018年9月底交付，甲方入住数月后发现墙面多处开裂起鼓，在乙方建议下修复及贴墙布，乙方承诺修复后不再出现墙面开裂、起鼓等质量问题，如二年内再次出现上述问题，乙方赔偿装修墙面费20000元。后墙面再次出现开裂起鼓等质量问题，易佳公司未进行维修。审理中，因易佳公司敏下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，易佳公司未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、保证协议书、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告窦长玲与被告易佳公司之间的装饰装修合同合法有效，应受法律保护。装修房屋的墙面在修复后再次出现开裂起鼓等质量问题，易佳公司未进行维修，故根据装修质量保证协议书，易佳公司应赔偿窦长玲修复费用20000元。易佳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告南京易佳装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告窦长玲修复费用20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告南京易佳装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 李 青二〇二〇年九月二十二日书记员 陈民娣
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初4883号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。统一社会信用代码：915205217095544306。 法定代表人：杨先林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何静，系。 被告：康孔旭，男，1983年12月30日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：付桃，女，1985年9月24日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司（以下简称大方农商银行）与被告康孔旭、付桃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人和被告康孔旭到庭参加了诉讼，被告付桃经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商银行向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还我行贷款本金26713.93元及按合同约定的利息。 事实和理由：二被告于2018年5月1日向我行借款30000元，定于2020年4月30日到期。借款后被告已偿还本金3286.07元，支付借款利息至2020年5月20日。现在二被告未按约定履行还款义务，并经我行多次催收未果。现原告为保障国家信贷资金的安全，特向法院提起诉讼。 被告康孔旭辩称，对借款的事实无异议，现在经济困难，无偿还能力。 被告付桃未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系。2018年5月1日，原告下属部门双山支行与被告康孔旭签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款30000元，借期从2018年5月1日至2020年4月30日，借款利率为6.5‰。当日，被告付桃与原告下属双山支行签订《保证合同》，合同约定付桃对原告出借给被告康孔旭的借款提供连带保证责任。借款后至今被告已偿还原告借款本金3286.07元，支付借款利息至2020年5月20日。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的营业执照、金融许可证、收入证明、借款申请书、《个人借款合同》、保证承诺书、《保证合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书、二被告的身份证复印件在卷证实。 本院认为：被告康孔旭与原告签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，自成立之日即对合同当事人产生法律约束力。2018年5月1日，原告根据合同约定已向被告康孔旭发放贷款30000元，履行了贷款人的合同义务。被告康孔旭在取得原告借款后，应当按照借据上载明的还款时间即在2020年4月30日前向原告返还借款本金并支付约定利息。现被告康孔旭仅偿还原告本金3286.07元及支付原告2020年5月20日前的借款利息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告请求被告康孔旭继续偿还借款本金并支付合同约定的利息本院予以支持。被告付桃与原告签订《保证合同》，约定对原告债权提供连带保证责任。现在被告康孔旭不按合同约定还款已违约，被告付桃承应当按照《保证合同》的约定向原告担保证责任，故原告请求被告付桃承担保证责任本院予以支持。被告付桃经传票传唤未按照本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院作缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康孔旭在本判决生效后十日内偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金26713.93元并向原告支付合同约定的借款利息（以26713.93元为基数，从2020年5月21日起计算至全部款项还清之日为止）；被告付桃对被告康孔旭的前述清偿义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470.00元，适用简易程序减半收取为235.00元，由被告康孔旭、付桃共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年九月四日 法官助理  詹运毕 书 记 员  秦 棋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初3805号原告：刘玉华，男，1971年7月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：缪亚林，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：扬州市宏远机动车驾驶员培训中心，住所地扬州市江都区仙女镇邓院村陈庄组。原负责人：高峰。被告：高峰，男，1960年2月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市宏信机动车驾驶员培训有限公司，住所地扬州市江都区邵伯镇工业园区宏信龙物流园。法定代表人：王跃强，该公司总经理。上列两被告共同委托诉讼代理人：吴大鹏、滕云，江苏立科律师事务所律师。本院在审理原告刘玉华与被告扬州市宏远机动车驾驶员培训中心、高峰、扬州市宏信机动车驾驶员培训有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘玉华于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以双方达成谅解为由，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘玉华撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告刘玉华负担。审 判 长  殷桂荣人民陪审员  冯业如人民陪审员  吴小林法官 助理  王溧波二〇二〇年九月十四日书 记 员  张 媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22138号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：陈朋卫，男，1990年08月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市隆尧县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告陈朋卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告陈朋卫经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金38556.69元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计28866.11元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与陈朋卫签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，陈朋卫未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。陈朋卫既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与陈朋卫签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额100000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向陈朋卫发放贷款后，陈朋卫未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，陈朋卫尚欠平安银行贷款本金38556.69元、利息、罚息、复利共计28866.11元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与陈朋卫签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向陈朋卫发放贷款，陈朋卫应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈朋卫于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金38556.69元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计28866.11元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告陈朋卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元、公告费（以实际发生为准），由被告陈朋卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3135号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司郑路支行，住所地商河县。 代表人：邸天忠，行长。 委托诉讼代理人：闫家琦，男，1989年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 委托诉讼代理人：张学松，男，1995年出生，汉族，该支行职工，住商河县。 被告：芦法虎，男，1984年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：靖荣花，女，1986年出生，汉族，农民，住商河县。 被告：靖吉田，男，1967年出生，汉族，农民，住商河县。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告芦法虎、靖荣花、靖吉田（以下简称三被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。展家支行的诉讼代理人闫家琦到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 展家支行向本院提出诉讼请求：1.判令芦法虎、靖荣花偿还借款本金5000元及利息（借款期间内按约定月利率9.40833‰，逾期利率根据逾期天数按照借款凭证载明的月利率的9.40833‰的1.5倍计算，至还清之日止），并由靖吉田承担连带清偿责任；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2016年12月23日，芦法虎、靖荣花向展家支行借款15万元，约定月利率为9.408‰，到期日2019年12月22日，并由靖吉田担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率9.40833‰的1.5倍计收利息。该笔借款到期后，仍剩余贷款本金5000元未偿还，经多次催收，各个被告均未还款，诉至法院，望判如所请。 展家支行提供的证据： 证据1：三被告的身份证复印件各一份及芦法虎、靖荣花的结婚证复印件一份； 证据2：借款人为芦法虎、靖荣花的《个人借款合同》一份； 证据3：担保人为靖吉田的《保证合同》一份； 证据4：贷转存凭证（借款借据）一份； 证据5：靖荣花签署的共同还款承诺书一份。 三被告均未作答辩。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月23日，展家支行与芦法虎、靖荣花签订《个人借款合同》一份，约定：自2016年12月23日至2019年12月22日期间内，芦法虎、靖荣花可向展家支行借款15万元，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：芦法虎、靖荣花未按本合同约定期限归还借款本金的，展家支行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，展家支行又与靖吉田签订《保证合同》一份，约定：靖吉田对芦法虎、靖荣花在展家支行处借款15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，展家支行依约于2016年12月23日向芦法虎、靖荣花发放了贷款15万元，并约定月利率为9.40833‰，借款到期日为2019年12月22日。借款到期后，芦法虎、靖荣花于2020年1月20日偿还本金117000元，于2020年1月21日偿还本金28000元，共计偿还本金145000元，尚余本金5000元未偿还。另外，芦法虎于2019年12月23日支付利息532.72元。剩余本金5000及利息尚未偿还，靖吉田也均未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，展家支行与芦法虎、靖荣花签订的《个人借款合同》及与靖吉田签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，以上两份合同合法有效，本院依法予以确认。在以上两份合同签订后，展家支行依约向芦法虎、靖荣花发放了贷款15万元，履行了合同约定的义务，但芦法虎、靖荣花在借款到期后未向展家支行全额偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定靖吉田为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在芦法虎、靖荣花到期未偿还展家支行借款本息时，靖吉田也未履行保证担保义务。靖吉田应对芦法虎、靖荣花所欠展家支行的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，展家支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，对其产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告芦法虎、靖荣花于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金5000元； 二、被告芦法虎、靖荣花于本判决生效之日起十日内支付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借期内利息50272.26元（已扣除已支付的利息532.72元）； 三、被告芦法虎、靖荣花于本判决生效之日起十日内支付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款逾期利息（以15万元为基数，自2019年12月23日起至2020年1月19日止，按照月利率14.112495‰计算；以33000元为基数，自2020年1月20日起至2020年1月21日止，按照月利率14.112495‰计算；以5000元为基数，自2020年1月22日至实际给付之日止，按照月利率14.112495‰计算）； 四、被告靖吉田对芦法虎、靖荣花应偿付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 五、被告靖吉田承担保证责任后，有权向被告芦法虎、靖荣花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由芦法虎、靖荣花、靖吉田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张吉强 二〇二〇年九月三十日 书记员  贾友倩
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1633号原告：中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：贾仰军，原西安市莲湖区好得很烟酒店经营者，住西安市莲湖区。原告中粮集团有限公司（以下简称：中粮公司）与被告徐媛媛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。案件受理费550元（原告中粮集团有限公司已预交），本院减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。其余275元，退还原告中粮集团有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执3054号 申请执行人：横店集团东磁有限公司，住所地东阳市横店镇工业区。 法定代表人：厉宝平，董事长。 被执行人：深圳市闻尚通讯科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头关口二路智恒战略性新兴产业园****。 法定代表人：张永娜。 被执行人：张学营，男，1970年7月20日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人横店集团东磁有限公司与被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司、张学营买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6136号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人横店集团东磁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司、张学营支付申请执行人横店集团东磁有限公司执行款453530.4元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8102元，保全费3120元，执行费6703元。 执行立案后，本院于2020年6月4日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求深圳市闻尚通讯科技有限公司、张学营履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司、张学营逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司、张学营的房产、车辆、银行存款、股权等财产。经查询，深圳市中级人民法院于2020年5月13日作出（2019）粤03破申426号民事裁定书受理了被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司的破产申请；暂未发现张学营有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张学营拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张学营作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人张学营采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人横店集团东磁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人深圳市闻尚通讯科技有限公司、张学营暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执3054号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 张鑫钢
泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执741号申请执行人：张婷,女,1989年12月22日出生,汉族，住山东省泰安市岱岳区被执行人：张茂乐，男,1962年5月13日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：陈平，女性,1959年9月21日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，泰安市高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0991民初213号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中于2020年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票。本院于2020年4月8日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，无车辆登记信息。本院于2020年8月21日将被执行人限制高消费。本院于2020年8月30日通过总对总网络查控平台查询银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆登记等财产信息，被执行人名下无证券信息，工商总局无登记，也无车辆登记信息。本院于2020年9月22日安排执行干警到泰安市岱岳区国土资源局查询被执行人名下不动产情况，被执行人名下无房产均已被另案多次查封。本院于2020年9月25日与申请执行人进行电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经法院穷尽执行措施均未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请人没有提供被执行人其他财产线所，现同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和延迟履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 兵审 判 员  孙修凯人民审判员  苏凤彬二〇二〇年九月二十八日书 记 员  乔 阳
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂71行初56号 原告吕连才，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告柳州市人民政府，住所地柳州市城中区文昌路**。 法定代表人吴炜，市长。 原告吕连才诉被告柳州市人民政府（以下简称柳州市政府）不予受理行政复议行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理期间，原告吕连才以从被告柳州市政府提供的《关于申请行政赔偿的答复通知书》证实其自身诉求已得到保障为由，于2020年9月15日自愿向本院提交书面申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告吕连才申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吕连才撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吕连才负担。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  邓蔚长 书 记 员  明俊君 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条【撤诉】人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0323执658号刘某：你与张某亮合伙纠纷一案，本院作出的(2020)陕0323民初1120号判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付申请人投资款23000元、诉讼费375元，并缴纳本案执行费251元。特此通知。二〇二〇年九月十六日
浙江省遂昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1123执402号 申请执行人:周锦涛，男，1995年5月26日出生，住遂昌县。 被执行人:刘雷斌，男，1992年12月14日出生，住遂昌县。 申请执行人周锦涛与被执行人刘雷斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1123民初2335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周锦涛向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。执行标的为被执行人刘雷斌应归还申请执行人周锦涛借款本金56000元及利息（本金10000元的利息从2017年9月12日起按月利率20‰计算至款还清之日止，本金46000元的利息从2018年9月14日起按年利率6％计算至款还清之日止）和支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费600元、案件执行费740元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人刘雷斌发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求刘雷斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人刘雷斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘雷斌的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月29日，本案未执行到位标的为56000元，本案案件受理费600元、案件执行费740元被执行人均未交纳，暂未发现被执行人刘雷斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘雷斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘雷斌作出罚款的决定。同时已对被执行人刘雷斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人周锦涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘雷斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1123执402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶均尉 审判员  郑权红 审判员  卓 君 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 明
黑龙江省方正县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0124民初944号原告：方正县一家人物业管理有限公司，住所地方正县方正镇教师花园********。法定代表人：吕洪德，经理。被告：李井波，女，1973年5月22日出生，住。被告：李井太，男，出生年月日不详，住。原告方正县一家人物业管理有限公司与被告李井波、李井太物业服务合同纠纷一案，本院于2020年07月09日立案。原告方正县一家人物业管理有限公司于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方正县一家人物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方正县一家人物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25.00元，由方正县一家人物业管理有限公司负担。审判员  张景阳二〇二〇年九月二十八日书记员  姚佳岐
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执3020号申请执行人：时念国，男，1961年10月15日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：郭营，男，1965年8月30日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。时念国与郭营民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初1099号民事判决书已生效，因郭营未履行义务，权利人依法向本院申请执行。本案进入执行后，双方当事人达成和解协议：一、被执行人郭营欠申请执行人时念国借款本金27025元及利息37010.66元，共计64035.66元，申请执行人放弃34035.66元，剩余款30000元被执行人于2020年12月30日前偿还申请执行人10000元，2021年8月1日前偿还申请执行人20000元及案件受理费1401元，财产保全申请费720元。二、双方其它互不追究。因本案履行期间较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0181执3020号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶山河审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年九月二十三日书记员  郭际峰
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执1897号之一申请执行人：郑州市惠济区群发沙发材料店。被执行人：党丹丹，女，汉族。本院在执行郑州市惠济区群发沙发材料店与党丹丹买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)豫0108民初7045号民事判决书，于2020年07月28日向本院申请强制执行。本院立案受理后所做措施如下：一、受理案件后，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产信息及线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)豫0108民初7045号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王文英人民陪审员  刘金枝二〇二〇年九月二十四日书 记 员  靳旭东
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执571号之十四申请执行人：王丹丹，女，1998年6月14日出生，满族，无业，住辽宁省。被执行人：陈大利，男，1970年8月16日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：于可心，女，1973年2月18日出生，满族，农民，住辽宁省。申请执行人王丹丹与被执行人陈大利、于可心买卖合同纠纷执行一案，申请人要求被执行人立即给付执行款5.5734万余元并承担相关费用，现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行以下事项：解除查封并扣押被执行人陈大利名下车牌号为辽Ｇ×××**宝马牌车辆一台。本裁定书送达后立即生效。审判长  卜义利审判员  张 磊审判员  佟大志二〇二〇年九月三十日书记员  李晓丹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初2590号原告：乐荣华，男，1963年12月29日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：彭仁高，湖北诺亚律师事务所律师。被告：武汉城建发展集团有限公司，住所地武汉市硚口区建设大道营房南村城发大厦**。法定代表人：王汉民，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。被告：武汉城建发展集团材料设备有限公司，住所地武汉市江汉区青年路**。法定代表人：涂洪生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢雄峰，湖北溪渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣煦翔，湖北溪渡律师事务所律师。原告乐荣华诉被告武汉城建发展集团有限公司、被告武汉城建发展集团材料设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐荣华委托诉讼代理人彭仁高，被告武汉城建发展集团有限公司与被告武汉城建发展集团材料设备有限公司的委托诉讼代理人谢雄峰、荣煦翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐荣华向法院提出诉讼请求:1、撤销原告与被告武汉城建发展集团有限公司于2019年4月10日签订的《解除劳动关系（社保关系）协议书》；2、判令被告武汉城建发展集团有限公司向原告支付1982年1月至2019年4月解除劳动关系的经济补偿金65625元；3、判令被告武汉城建发展集团有限公司向原告支付2006年1月至2019年4月工资报酬280000元；4、判令被告武汉城建发展集团有限公司向原告支付2006年1月至2019年4月个人全额支付的单位部分社会保险金额212615.85元；5、判令被告武汉城建发展集团材料设备有限公司对上述第2项、第3项、第4项请求承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于1982年1月入职，于1993年5月31日调入武汉城建发展集团基础工程有限公司，于2003年9月调入武汉城建发展集团有限公司，但武汉城建发展集团有限公司从2006年1月开始未给原告支付工资和缴纳社保。2011年1月原告再次被调入武汉城建发展集团有限公司。2019年4月原告与武汉城建发展集团有限公司签订一份《解除劳动关系（社保关系）协议书》，2005年12月至2019年4月原告社保包括单位缴纳部分都是个人出资缴纳。原告与被告劳动关系期间，被告不履行缴纳社保义务，不支付工资报酬。在双方劳动关系未解除情况下而签订该协议，该协议明显显失公平。被告武汉城建发展集团有限公司、被告武汉城建发展集团材料设备有限公司共同辩称，驳回原告全部诉讼请求。原告与武汉城建发展集团有限公司签订的《解除劳动关系（社保关系）协议书》真实、合法、有效，无法定可撤销的事实和理由。被告无需支付经济补偿金、工资及单位部分社会保险。协议书明确表明原告已于2005年12月30日从被告处离职，此后双方无实际用工关系，原告未到被告处上班，被告也未发放工资，双方无劳动关系。协议书同时明确被告应原告请求，为其代缴社保，但社保费用由原告个人承担，双方自2006年1月至2019年4月期间仅为社保代缴关系。经审理查明，原告于1993年5月31日调入被告武汉城建发展集团有限公司工作。2005年12月30日之后原告未到被告武汉城建发展集团有限公司、被告武汉城建发展集团材料设备有限公司处工作，两被告也未向原告发放工资。武汉城建发展集团基础工程有限公司为原告缴纳了1995年1月至2003年8月的基本养老保险，被告武汉城建发展集团材料设备有限公司为原告缴纳了2003年9月至2010年12月的社会保险，被告武汉城建发展集团有限公司为原告缴纳了2011年1月至2019年4月的社会保险。2019年4月10日原告与被告武汉城建发展集团有限公司签订了一份《解除劳动关系（社保关系）协议书》，协议书约定“一、乙方于1993年5月31日调入甲方公司工作，由于乙方的个人原因，已于2005年12月30日离开甲方公司，于2019年4月10日与甲方公司解除社保关系。二、自乙方离开甲方公司后，甲、乙双方无实际用工关系，乙方未到甲方公司上班，甲方也未支付工资，按《劳动法》、《劳动合同法》相关规定，从乙方离开之日起，双方就处于法定解除劳动关系状态。三、根据乙方请求，甲方代缴乙方社保，所需费用完全由乙方个人承担，双方无劳动关系，仅存在代缴社保费用关系，本人的社保由城建发展集团代收代缴至2019年4月。六、本协议签署后，视为甲、乙双方所有债权债务（包括但不限于双方就劳动关系的续存及解除所产生的一切债权债务关系）互不追究。”2019年12月13日被告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字[2020]第32号仲裁裁决，裁令：驳回原告的所有仲裁请求。另查明，2011年1月至2012年6月、2016年7月至2019年6月，案外人武汉鹏程基础工程有限公司将原告社保费用转账给被告武汉城建发展集团有限公司。案外人武汉鹏程基础工程有限公司的工商档案显示，原告于1999年开始在案外人武汉鹏程基础工程有限公司工作，于2001年8月22日登记为案外人武汉鹏程基础工程有限公司的股东。案外人武汉鹏程基础工程有限公司为原告缴纳了2019年5月至2019年9月的社会保险。本院认为，本案争议焦点问题为1、《解除劳动关系（社保关系）协议书》是否撤销问题；2、被告是否应支付经济补偿金、工资及社会保险费。一、关于撤销《解除劳动关系（社保关系）协议书》问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”之规定，原告与被告武汉城建发展集团有限公司签订的《解除劳动关系（社保关系）协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告所举证据亦不能证明协议书存在欺诈、胁迫、乘人之危或者显失公平的情形，故本院认定该协议书有效。原告诉请撤销《解除劳动关系（社保关系）协议书》，缺乏事实和法律依据，不予支持。二、关于经济补偿金、工资及社会保险费。由《解除劳动关系（社保关系）协议书》“六、本协议签署后，视为甲、乙双方所有债权债务（包括但不限于双方就劳动关系的续存及解除所产生的一切债权债务关系）互不追究”可知，原告与被告武汉城建发展集团有限公司自愿了结双方所有债权债务，而且双方劳动关系解除后，被告武汉城建发展集团有限公司不再负有支付工资、缴纳社保的义务。综上，原告诉请被告武汉城建发展集团有限公司支付经济补偿金、工资及社会保险费和被告武汉城建发展集团材料设备有限公司承担连带赔偿责任，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告乐荣华全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐岚路二〇二〇年九月八日书记员  朱瑞波
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执458号之二被执行人：申友昌，男，汉族，1975年06月12日生，住务川自治县街道大坪镇机关社区166号。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申友昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申友昌在财付通支付科技有限公司085e9858e9f6b6dd3b6967ddf@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈水波二〇二〇年九月二十一日书记员  王家友
湖北省荆门市东宝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鄂0802刑初149号 公诉机关荆门市东宝区人民检察院。 被告人陈中华，男，1971年1月9日出生于河南省宝丰县，住河南省宝丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月22日被荆门市公安局东宝分局取保候审，2020年8月26日被本院决定取保候审。 荆门市东宝区人民检察院以东检二部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人陈中华犯交通肇事罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人陈中华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控,2019年7月5日9时55分许，被告人陈中华驾驶挂重型仓栅式半挂车行驶至二广高速湖北襄荆段荆襄向1720KM+600M时，车辆右侧与因故障停于应急车道内的姚某驾驶的轻型厢式货车发生刮擦后，又与位于应急车道内的姚某及该车辆乘车人王某发生刮擦，造成王某（女，姚某妻子，殁年46岁）当场死亡、姚某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，陈中华拨打报警电话并在现场等候处理。2019年8月12日，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队认定，陈中华承担本次事故的主要责任，姚某承担本次事故的次要责任，王某无责任。2020年5月30日，经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，姚某的损伤程度为重伤二级。 事故发生后，陈中华及其车辆保险公司赔偿死者王某家属经济损失667500.4元。 公诉机关认为，被告人陈中华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人陈中华判处有期徒刑一年三个月至二年六个月，公诉机关提供了相应的证据。 被告人陈中华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人陈中华在庭审中无异议，并有经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、抓获经过、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队公安交通管理行政强制措施凭证、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队返还物品凭证、委托书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡殡葬证、荆门石化医院临时诊断证明书、火化证明、被告人陈中华机动车驾驶证、机动车行驶证、身份证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车综合商业保险保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人姚某机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、王某身份证复印件及身份信息、姚某某身份证复印件、结婚证复印件、被害人姚某户口本复印件、湖北省公安厅高速公路警察总队三支队荆门大队道路交通事故处理通知书、收条、证人姚某某的证言、被害人姚某的陈述、鉴定委托书、道路交通事故检验、鉴定委托书、鉴定聘请书、荆门市公安司法鉴定中心鉴定文书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、荆门今宋法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故视听材料目录、光盘、被告人陈中华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈中华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈中华主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人陈中华积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈中华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗金虎 人民陪审员  邓家龙 人民陪审员  李艳华 二〇二〇年九月十五日 法官助理朱俊妍 书记员万鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初43188号原告：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。委托诉讼代理人：姜涛，男，该公司员工。被告：王巍，男，1979年10月21日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告山水文园凯亚房地产开发有限公司与被告王巍劳动争议一案中，原告山水文园凯亚房地产开发有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山水文园凯亚房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告山水文园凯亚房地产开发有限公司撤诉；二、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第01473号裁决书生效。案件受理费5元，由原告山水文园凯亚房地产开发有限公司负担。审判员 汪 洋二〇二〇年九月二十二日书记员 吴亚丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初31952号原告深圳市首航新能源有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道兴东社区**安通达工业厂区**厂房401，统一社会信用代码9144030007111227X8。法定代表人许韬。被告山东冠县慧泽能源科技有限公司，，住所地冠县贾镇贾镇街统一社会信用代码91371525MA3FFD4D54。法定代表人贾伟。被告张甫银，男，汉族，1965年5月21日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。被告张天银，男，汉族，1968年5月11日出生，身份证住址四川省资阳市乐至县。原告深圳市首航新能源有限公司与被告山东冠县慧泽能源科技有限公司、张甫银、张天银买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日以简易程序立案。在审理过程中，于2019年11月11日裁定转为普通程序，并于2020年8月21日向原告送达了补交案件受理费通知书。原告深圳市首航新能源有限公司在七日内无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市首航新能源有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币1,617元，减半收取人民币808.5元。审 判 长 刘   琼人民陪审员 周 俊 文人民陪审员 杜   青二〇二〇年九月二十四日书 记 员 梁倩（兼）
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执2140号申请执行人黄剑扬，男，1980年6月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人林霞，女，1981年7月23日出生，汉族，住东阳市。申请执行人黄剑扬与被执行人林霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初5785号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人黄剑扬向本院申请强制执行。本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人林霞归还申请执行人黄剑扬借款本金53450元及利息，并负担案件受理费1212元。执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人林霞发出执行通知书、报告财产令，要求林霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林霞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、有价证券。被执行人林霞名下有银行账号，本院已冻结，因数额较少暂不予扣划；被执行人林霞名下有车牌号为浙ＧＧ××**号车辆，本院已查封，但未实际扣押。截至2020年9月29日，本案执行标的未执行到位债权53450元及利息，本案受理费1212元、执行费701.75元尚未执行到位。暂未发现被执行人林霞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林霞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林霞作出司法拘留15天、罚款1000元的决定。同时已对被执行人林霞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄剑扬。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0783执2140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年九月二十九日代书记员 杜江涛
陕西省商南县人民法院民事裁定书(2020)陕1023民初1171号原告：王某，男。被告：程某，男。被告：林某，男。被告：某公司原告王某与被告程某、林某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。                         审  判  员   梁洪君  二〇二〇年九月十四日 书  记  员     何  卉 1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初4751号原告：庞月平，女，1962年1月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张坤，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京龙宝斋投资有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路****楼**604B。法定代表人：刘松安，执行董事。委托诉讼代理人：王伟杰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。被告：李紫雁，女，1969年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：王伟杰，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。原告庞月平与被告北京龙宝斋投资有限公司（以下简称龙宝斋公司）、李紫雁合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告庞月平向本院提出诉讼请求：1、判令龙宝斋公司、李紫雁连带给付庞月平投资款50万元及截止2019年5月14日的收益6万元（以50万元为基数，按照年利率12%，自2018年5月15日计算至2019年5月14日所得），直至还清全部投资款之日的收益（以50万元为基数，按照年利率12%，自2019年5月15日计算至实际还清全部投资款之日）、滞纳金（以50万元为基数，按照日千分之一，自2019年5月15日起计算至实际还清全部投资款之日）；2、龙宝斋公司、李紫雁承担保全担保费1800元；3、龙宝斋公司、李紫雁承担本案诉讼费。事实与理由：庞月平通过丈夫战友的介绍，于2018年5月15日与龙宝斋公司签订了《龙宝第三期蓝宝石专项资产管理合同》、《担保协议书》、《蓝宝石投资项目补充协议》。合同约定：庞月平将50万元资金委托龙宝斋公司管理，龙宝斋公司按年收益率12%给付庞月平。合同约定管理期为2018年5月15日至2019年5月14日。到期后，龙宝斋公司将50万元本金及收益一次性支付给庞月平。如逾期，每日按本金的1‰支付违约金。《担保协议书》约定：龙宝斋公司自愿承担资产投资管理风险，并承担连带担保责任。庞月平如约将50万元资金给付给了龙宝斋公司。合同到期后，龙宝斋公司对本金、收益分文未付。在庞月平无数次催要下，龙宝斋公司于2019年7月10日与庞月平达成了《调节意向书》。龙宝斋公司承诺：（一）2019年10月31日前支付本金10%；（二）2019年11月30日前支付本金90%；（三）2019年12月31日前支付预期收益100%。龙宝斋公司实际控股人李紫雁个人并在《调节意向书》上签字，自愿作为偿还本金及收益的连带担保人。然《调节意向书》约定的第一期给付时间已过，龙宝斋公司分文未付，并明确表态第二、三期也无法按约定的时间履行。庞月平认为双方间实际不属于委托理财纠纷应属于民间借贷纠纷。为了庞月平的合法权益不受侵害，根据有关法律规定，诉至法院。本院经审查认为，北京市公安局海淀分局已刑事立案的龙宝斋公司涉嫌非法吸收公众存款案与本案涉及同一事实。而本案的担保人李紫雁，作为龙宝斋公司的实际控制人，亦因上述案件已被采取刑事措施，李紫雁所涉的担保关系与上述刑事立案侦查的非法吸收公众存款案存在牵连性。据此，本院认为，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告庞月平的起诉。案件受理费9800元，原告庞月平已预交，全部予以退还。保全费3520元，原告庞月平已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 靖人民陪审员  陆友才人民陪审员  王叔洁二〇二〇年九月二十一日书 记 员  何 晓
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内06知民初42号 原告：西安华荣魏家餐饮管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区沣惠南路科技六路西北角摩尔中心******。 法定代表人：魏文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马燕燕，内蒙古静叶律师事务所实习律师。 被告：东胜区颜平魏家凉皮店，住所地内，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区百姓家园小区**底商v> 法定代表人：贾颜平，该公司经营者。 原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司与被告东胜区颜平魏家凉皮店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告西安华荣魏家餐饮管理有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因原告与被告达成和解协议，且已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安华荣魏家餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费2300.0元，减半收取计1150.0元，由西安华荣魏家餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孟 晓 霞 书 记 员 刘   卉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31716号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：罗亮，男，1985年1月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告罗亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2019年8月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：每期利率3.00%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，罚息费率按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2019年8月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月11日尚欠本金余额13765.98元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13765.98元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13765.98元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告罗亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月二十三日书记员  吴 迪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2530执恢17号之一申请执行人正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。法定代表人王维坡，职务理事长。委托代理人张向琳，正蓝旗农村信用合作联社法律事务部经理。被执行人孙昕，男，1968年10月29日出生，现住正蓝旗上都镇。被执行人内蒙古远欣房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗上都镇。法定代表人李杰。本院依据正蓝旗公证处作出的（2016）锡蓝经证字第0173号强制执行公证书执行正蓝旗农村信用合作联社申请执行孙昕、内蒙古远欣房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。在执行过程中强制执行了59,000.00元，双方当事人于2019年12月就剩余案款达成和解协议，依据协议终结（2016）锡蓝经证字第0173号强制执行公证书的执行程序。现被执行人未按照和解协议履行义务，本院于2020年9月14日依职权恢复（2016）锡蓝经证字第0173号强制执行公证书的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人孙昕、内蒙古远欣房地产开发有限责任公司的存款或其他款项人民币741,000.00元及利息，执行费10,400.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  那斯吐二〇二〇年九月十四日书记员  诺 明
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执1306号之一 申请执行人:曹春梅，女，1971年11月05出生，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区。 被执行人:吴彩合，女，1963年12月12出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 曹春梅与吴彩合借款合同纠纷一案，该案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的房产、土地、车辆、存款等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产，已对被执行人采取了限制高消费，本院已依法穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产及财产线索。 本院认为，该案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，恢复执行期限不受时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周祖林 审判员  严敬军 审判员  罗水祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  龙 琨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2450号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：邹玲媛，女，1981年9月8日出生，汉族，住址：广西博白县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告邹玲媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告邹玲媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金9741.66元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还的借款本金9741.66元为基数，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告邹玲媛未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告邹玲媛为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年09月04日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请1笔借款，编号为CS20170615359743。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文本，并以站内信形式送达被告，被告通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计12583.46元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为11000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务。小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告邹玲媛为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了11000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了11000元，被告已还款1502.97元，尚欠9497.03元应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告邹玲媛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告邹玲媛应返还9497.03元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹玲媛负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月八日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初315号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人靳方玉，男，37岁（1983年7月14日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省东平县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月8日被羁押，同年9月12日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人刘永效，北京培仁律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人靳方玉犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，同年4月15日因无法抗拒的原因中止审理，同年7月27日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉，被告人靳方玉及其辩护人刘永效到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人靳方玉伙同他人于2018年12月11日3时许，在北京市昌平区天通苑东三区37号楼×单元西侧地下室，对章某（男，36岁）进行殴打，造成其右肩胛岗骨折。经北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定，章某所受损伤程度属轻伤二级。被告人靳方玉于2019年8月8日被抓获。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人靳方玉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人靳方玉对指控事实及罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。其辩护人对本案指控事实和罪名亦不持异议，认为被告人靳方玉系初犯、主观恶性不深、到案后如实供述犯罪事实、认罪态度较好、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人靳方玉伙同他人于2018年12月11日3时许，在北京市昌平区天通苑东三区37号楼×单元西侧地下室因故对章某进行殴打，造成章某右肩胛岗骨折。经鉴定，章某所受损伤程度属轻伤二级。被告人靳方玉于2019年8月8日被抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人章某的陈述，证人张某、包某、赵某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，抓获经过，到案经过，诊断证明，鉴定书，身份证明材料及被告人靳方玉的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人靳方玉伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人靳方玉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人靳方玉到案后如实供述犯罪事实、主观恶性不深的意见，结合案情及被告人到案后供述情况，该意见无事实及法律依据，不予采纳；其他辩护意见，酌予采纳。根据被告人靳方玉犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及其在共同犯罪中所起作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人靳方玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2020年11月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李宝英人民陪审员  李桂云二〇二〇年九月二十二日书 记 员  路思远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15677号原告：赵某1，男，1953年4月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：赵瑛(系父女关系)，女，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。被告：赵某2，男，1956年8月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：金某某，女，1960年9月24日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：赵某3，女，1986年2月9日生，汉族，住上海市奉贤区。以上三被告共同委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：赵某4，女，1964年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：金铮铮，上海道舍律师事务所律师。原告赵某1诉被告赵某2、金某某、赵某3、赵某4分家析产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告赵某1于2020年9月8日申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵某1撤诉处理。审判员  唐祖峰二〇二〇年九月八日书记员  夏 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初19093号原告：重庆渝之苑教育科技有限公司，住所地重庆市南岸区弹子石学苑路**1-19-12，统一社会信用代码91500108MA5YUH218E。法定代表人：张小花。被告：温梦楠，男，汉族，1996年出生，住重庆市涪陵区。原告重庆渝之苑教育科技有限公司（以下简称渝之苑公司）与被告温梦楠劳动争议纠纷一案。该案于2020年8月17日受理立案后，由审判员彭璟独任审判，本案现已审理终结。原告渝之苑公司诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出南岸劳人仲案字【2020】第XX号《仲裁裁决书》原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付经济赔偿金4742.98元；2、判令原告不向被告支付2月26日至3月7日的工资413.79元；3、本案诉讼费由被告承担。经审理查明，2020年4月2日，被告以原告作为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、请求裁决渝之苑公司支付温梦楠2019年8月1日至8月31日工资1800元；2、渝之苑公司支付温梦楠2019年9月1日至2020年2月29日工资3000元；3、裁决渝之苑公司支付温梦楠2019年9月1日至2020年2月29日保密押金1200元；4、裁决渝之苑公司支付温梦楠2020年1月1日至2月29日工资4726元；5、裁决渝之苑公司支付温梦楠2020年3月1日至7日工资2000元；6、裁决渝之苑公司支付温梦楠违法解除劳动关系赔偿金12909.5元。该委于2020年6月15日作出南岸劳人仲案字【2020】第XX号《仲裁裁决书》，裁决:1、驳回温梦楠要求渝之苑公司支付2019年8月1日至8月31日工资1800元的仲裁申请；2、驳回温梦楠要求渝之苑公司支付2019年9月1日至2020年2月29日工资3000元的仲裁申请；3、驳回温梦楠要求渝之苑公司支付2019年9月1日至2020年2月29日保密押金1200元的仲裁申请；4、裁决渝之苑支付温梦楠2020年1月工资2158元、2020年2月1日至29日工资1308.66元；5、裁决渝之苑支付温梦楠2020年3月1日至7日工资413.79元；6、渝之苑支付温梦楠违法解除劳动关系赔偿金4742.98元。本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条所规定情形，故渝南岸劳人仲案字【2020】第XX号《仲裁裁决书》属于终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆渝之苑教育科技有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭璟二〇二〇年九月二十二日书记员  杨念
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21642号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：周科启，男，1963年9月20日出生，汉族，住重庆江津区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周科启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵、被告周科启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告周科启签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金60765.63元及截止2020年5月15日的利息3861.6元（含罚息）、复利79.37元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金60765.63元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息3861.6元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告周科启辩称，借款是事实，对原告请求的本金无异议，被告共贷款35万，现在已经还了31期共还款39万多元，原告方的利息过高，不应该还欠这么多利息、罚息和复利。之前被告贷了25万，贷了几个月之后，银行人员要求我再贷一笔款将之前的25万元的贷款还清，这两次贷款产生了几万元的手续费。现在被告对本金无异议，但是利息、罚息和复利的利率过高，且复利的计算基数不应包含罚息，要求调整。律师费未产生不应由被告承担。目前经济困难，厂子倒闭，只能分期偿还本金、不还利息、罚息、复利。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周科启。借款本金：350000元。借款用途：个人经营。贷款期限：36个月，自2017年5月26日起至2020年5月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年5月26日，平安银行重庆分行按约向周科启发放贷款350000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向周科启宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年5月26日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，周科启尚欠平安银行重庆分行借款本金60765.63元、利息2773.37元、罚息6752.99元、复利653.78元，其中按照年利率24%计算的罚息为5884.96元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与周科启签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，周科启未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求周科启立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向周科启宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年5月26日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。关于周科启“利息、罚息和复利的利率过高，且复利的计算基数不应包含罚息，要求调整”的辩称意见，平安银行重庆分行要求周科启支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院对周科启的该项辩称意见予以采纳，酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为5884.96元。关于周科启“律师费未产生不应由被告承担”的辩称意见，平安银行重庆分行要求周科启支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对周科启的该项辩称意见予以采纳，对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周科启自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金60765.63元及截至2020年9月15日的利息2773.37元、罚息5884.96元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金60765.63元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计709元，由被告周科启负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2189号 原告：陈浩，住甘肃省镇原县。 被告：王奇锋，住甘肃省镇原县。 被告：李红波，住甘肃省兰州市七里河区。 原告陈浩与被告王奇锋、李红波民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。 陈浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金250000元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与被告李红波经原告表弟王奇锋介绍认识，2014年6月1日二被告以资金周转困难为由向其借款，原告答应后向王奇锋账户转账25万元，随后被告李红波给其出具了借据1份，承诺一年内归还并按月支付利息。借款到期后，二被告未偿还，并于2015年6月1日更换借据，后经原告多次催要未果，现诉至法院。 王奇锋未应诉答辩。 李红波未应诉答辩。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。陈浩与李红波民间借贷纠纷一案，兰州市七里河区人民法院已于2020年6月11日作出判决，驳回原告陈浩的诉讼请求。现陈浩基于同一事实，又向镇原县人民法院提起诉讼，根据管辖权恒定原则，本案仍应由甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院处理。 案件受理费5050元，退付给陈浩。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李文秀 二〇二〇年九月二十一日 书记员  高立宁 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执4390号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码：91360100858342781L。负责人：唐朔，该分行行长。被执行人：胡启影，男，汉族，1976年8月26日生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨莉，女，汉族，1979年12月15日生，户籍住址：江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8733号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人胡启影、杨莉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡启影、杨莉所有的位于南昌市东湖区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文峰审判员  章 辉二〇二〇年九月二十二日书记员  张 瑾
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执506号 申请执行人王大伟，男，1983年11月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区（身份证住址黑龙江省克东县）。 被执行人程田发，男，1979年1月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 本院在执行王大伟与程田发承揽合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2019）桂0126民初1635号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程田发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王大伟于2020年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为9520元及利息,案件受理费50元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦光亮 二〇二〇年九月九日 法官助理 杨振龙 书 记 员 马杏静
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0602执保177号王新：与借款合同纠纷一案，经本院立案执行，已执行完毕。本院（2020）辽0602执保177号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
山西省保德县人民法院民事判决书（2020）晋0931民初813号原告郝某1郝某1郝某1，女，汉族，1993年10月20日出生，保德县人，保德县人，保德县人，现住保德县，现住保德县，现住保德县，公民身份号码：×********。委托代理人郝某2郝某2郝某2，男，汉族，1970年4月27日出生，保德县人，保德县人，保德县人，公民身份号码：×********，系郝某1郝某1郝某1父亲。被告张某张某张某，男，汉族，1997年6月27日出生，保德县人，保德县人，保德县人，公民身份号码：×********。原告郝某1郝某1郝某1与被告张某张某张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告郝某1郝某1郝某1及其委托代理人郝某2郝某2郝某2到庭参加诉讼。被告张某张某张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求人民法院判决或调解非婚生子张弋阳由我抚养，由被告张某张某张某承担抚养费；2、本案诉讼费由被告全部承担。事实与理由：我与被告于2015年相识，于2016年初举办传统结婚典礼，后一起共同生活，由于被告未到法定结婚年龄，一直未领取结婚证，后因感情不合至今也未办理结婚登记。我于2016年9月8日生下一子，取名张弋阳。婚后我俩在孙家沟乡牧塔村同我婆婆们共同居住，但自同居以来，被告好逸恶劳，游手好闲，有工作也不好好干，有钱也不往家拿，在外面挥霍，还经常在外面和别的女人来往，常夜不归宿，对我和孩子不管不顾。回来后也不许我过问，经常对我进行家庭暴力，打的我鼻青脸肿、伤痕累累。我实在无法忍受这种生活，对被告失望透顶，2020年正月我一气之下带孩子回娘家居住，自我回来后被告依然毫无悔意，对我们母子基本上不闻不问，这样的感情已经荡然无存，经双方父母说服、打劝依然难以挽救我们的婚姻。我俩之间感情基础本就薄弱，数年来更没有建立起应有的感情，故依照婚姻法有关规定诉至法院，请求法院依法审理，判如所请。原告向法庭提供的证据有：郝某1郝某1郝某1身份证复印件，张弋阳出生医学证明。本院认为上述证据合法有效，应予确认。根据当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原告郝某1郝某1郝某1和被告张某张某张某于2015年相识，2016年腊月举行民间传统婚礼后开始同居生活，因被告未达法定结婚年龄，故未领取结婚证，后因双方感情不合至今未登记结婚。同居生活期间于2016年9月8日生育一子，取名张弋阳,现在保德县蓝天幼儿园读书。2020年正月，双方因琐事发生争吵，原告回到娘家居住，双方分居至今，分居期间张弋阳随原告生活。审理过程中，经本院两次通知被告调解，被告均未到庭参加调解。本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而同居生活，其同居关系依法不受法律保护。但双方对同居期间所生非婚生子女具有抚养义务。对于子女的抚养问题，应从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件、抚养意愿等具体情况妥善解决。本案中,张弋阳刚满四周岁,尚属年幼，且孩子自出生以来主要由郝某1郝某1郝某1照顾抚养，而作为父亲的张某张某张某照顾孩子时间较短，在此情况下，孩子更加需要与之从小感情深厚的母亲的养育照顾。原告抚养小孩期间，被告应承担相应的抚养费，从子女的实际需要、本地的平均生活水平以及原、被告双方的实际情况出发,本院酌定被告张某张某张某自2020年9月起每月支付抚养费500元,至张弋阳年满十八周岁止。关于探望权的问题，郝某1郝某1郝某1抚养张弋阳期间，张某张某张某有探望小孩的权利，郝某1郝某1郝某1有协助的义务，探望的方式、时间双方可另行协商。被告张某张某张某经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，依法缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第三条、第七条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第三条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郝某1郝某1郝某1与被告张某张某张某共同生育的儿子张弋阳由原告郝某1郝某1郝某1抚养，被告张某张某张某自2020年9月起每月支付抚养费500元,至张弋阳年满十八周岁止。二、原告郝某1郝某1郝某1在抚养张弋阳期间，被告张某张某张某享有探望的权利，探望的方式、时间由双方另行协商。案件受理费150元，由原告郝某1郝某1郝某1负担75元，被告张某张某张某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 康晓宇 二〇二〇年九月二十四日书记员 赵新宇
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3793号 原告：夏春山，男，1979年5月28日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告：江苏宁沪高速公路股份有限公司，住所地江苏省南京市仙林大道**。 法定代表人：孙悉斌，董事长。 委托诉讼代理人：王重，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：王菲，国浩律师（南京）事务所实习律师。 原告夏春山与被告江苏宁沪高速公路股份有限公司（以下简称宁沪高速公司）健康权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告夏春山、被告宁沪高速公司的委托诉讼代理人王重、王菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏春山向本院提出诉讼请求：1.判令被告在苏州日报非广告版上刊登致歉申明，版面面积应不小于6cm×9cm名片大小；2.判令被告赔偿原告精神损失费1000元整；3.判令被告赔偿原告误工费和交通费200元整；4.判令被告承担因此事造成原告的身体健康隐性危害责任。事实和理由：2020年5月10日下午2点多，原告驾车通过宁沪高速公司苏州新区收费站，在收费站西边第二条人工领卡通道缓慢行使，排队等待领卡时，原告被一股恶臭味呛了几口，立即感觉胸闷恶心。环顾四周观察后发现，收费站西边第一条通道边有人在对过往车辆无任何防护措施的情况下往立着的铁柱喷漆，雾化的油漆顺着风直接扑向等待领卡上高速的众多车辆。原告在收费站人工取卡窗口指出此行为的危害，收费站工作人员没有任何回应，并不及时制止喷漆行为。雾化油漆进入人体肺部对人体的呼吸道有极大的危害。另外，此事不是一个孤立的危害事件，被告无视过往车辆驾驶人及乘坐人的健康，公然践踏并侵害公众的健康权。原告为维护自身合法权益，唤醒被告的社会责任感和良知，特依法提起诉讼，望判如所请。 被告宁沪高速公司辩称，1.被告并非本案适格主体，苏州新区收费站养排中心景观提升项目由苏州吴林园林发展有限公司实际施工，并非被告施工。2.当时工人喷漆位置距离原告较远，且处于空旷地带，不会对原告身体造成伤害，原告亦无任何证据证明其身体受到损害。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告夏春山提交了高速公路收费发票、通话录音等证据，被告宁沪高速公司提交了《沪宁高速公路苏州段新区收费站养排中心景观提升项目施工合同》、证人证言、监控录像等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月10日下午14时左右，夏春山驾驶机动车自苏州新区收费站上沪宁高速向北行驶，在通过收费站入口时，其向收费站工作人员表示闻到了油漆味，随后离开收费站上高速公路，至江苏句容出口下高速。此后，夏春山曾向12345投诉，宁沪高速公司向其电话答复，夏春山对答复不满意，遂引发本起诉讼。夏春山陈述，其闻到油漆味感到头晕，未向医院就诊，但油漆味可能会导致其身体健康受到隐性危害。 宁沪高速公司与苏州吴林园林发展有限公司签订施工合同，将苏州新区收费站养排中心景观提升项目发包给苏州吴林园林发展有限公司施工。夏春山通过苏州新区收费站时，苏州吴林园林发展有限公司正在对景墙的钢结构进行喷漆作业。根据宁沪高速公司提供的监控录像显示，夏春山驾驶车辆使用的是西侧第二车道，与喷漆位置间隔西侧第一车道及防护栏，防护栏与喷漆位置之间尚有一段距离。 本院认为，夏春山驾驶车辆通过苏州新区收费站上沪宁高速，该高速公路由宁沪高速公司经营管理，宁沪高速公司负有保障驾驶人员和车辆安全的合理注意义务，夏春山认为其身体受到损害，有权向宁沪高速公司主张权利，宁沪高速公司抗辩其主体不适格的意见，本院不予采纳。 侵害他人造成人身损害的，应承担赔偿责任。夏春山主张其因在高速公路收费站吸入油漆造成其人身损害，其应该就其人身遭受损害及该损害与宁沪高速公司的行为之间存在因果关系进行举证。根据双方当事人的陈述及事发时监控录像呈现的事实分析，宁沪高速公路施工位置与夏春山车辆距离较远，施工地点属于未封闭的开放空间，夏春山亦可以采取关闭车窗等措施避免损害发生，其驾驶车辆直至句容收费站才驶离高速公路，此后亦未就身体不适进行就医检查，其主张因吸入油漆致使身体受到伤害，明显缺乏证据证实，本院对其诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏春山的全部诉讼请求。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告夏春山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈丽华
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1471号齐义兵、南京华辉房地产开发有限公司:关于齐义兵与南京华辉房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，本院于2020年9月2日立案受理。执行过程中共执行到被执行人南京华辉房地产开发有限公司款项人民币6342元、执行费50.00元，本院已将相应款项拨付给申请执行人齐义兵。至此，申请执行人齐义兵申请执行的（2019）苏0117民初1607号判决书的内容被执行人南京华辉房地产开发有限公司已履行完毕，本案现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1781号之一 申请执行人：黄小丽，女1968年07月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：汪二美，男1961年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴大庆，男1973年05月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人黄小丽与被执行人汪二美、吴大庆民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人银行账户、车辆、房产等情况进行了调查，均未发现可供执行的财产，穷尽措施查无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  方 磊 审判员  华时来 二〇二〇年九月十八日 书记员  钱军霞 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条——经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1072号谢天由、金樟环：本院在执行申请执行人谢天由与被执行人金樟环请求确认人民调解协议效力［原执行案号：（2019）浙0324执2415号］一案中，被执行人金樟环已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1072号、（2019）浙0324执2415号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十四日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12130号申请人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：周琳，天津四方君汇律师事务所律师。被申请人：陈蓉，女，1981年8月21日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告广发银行股份有限公司天津分行与被告陈蓉金融借款合同纠纷一案后，申请人广发银行股份有限公司天津分行于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈蓉名下44220.33元存款或相应数额的财产采取保全措施。申请人广发银行股份有限公司天津分行已提供广发银行股份有限公司天津友谊路支行的《保全损害责任保函》作为担保。本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈蓉名下44220.33元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐玉刚二〇二〇年九月十八日书记员  闫炳宇
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执恢61号 申请执行人：河北宝凯电气股份有限公司，住所地保定市朝阳北大街**，统一社会信用代码：91130600105999068W。 法定代表人：王永欣，该公司董事长。 被执行人：唐山邦杰电气设备有限公司，住，住所地唐山市丰**王兰庄镇岔道口村一社会信用代码：91130282580972702W。 法定代表人：高立东，该公司执行董事。 申请执行人河北宝凯电气股份有限公司（以下简称宝凯公司）与被执行人唐山邦杰电气设备有限公司（以下简称邦杰公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月27日作出的（2018）冀0609民初1241号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宝凯公司于2020年5月29日以被执行人邦杰公司对中海外交通建设有限公司东方分公司的债权已到期为由向本院申请恢复执行，要求被执行人邦杰公司给付合同剩余价款307312.32元，案件受理费2955元,财产保全申请费2170元，并加倍支付迟延履行期间债务利息，执行申请费由邦杰公司负担。本院于同年6月1日恢复执行。 本院在执行申请执行人宝凯公司与被执行人邦杰公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月2日通过全国网络查控系统查询被执行人邦杰公司的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、证券信息及互联网银行信息，均未发现被执行人邦杰公司有可供执行的财产。同年6月3日，向被执行人邦杰公司邮寄送达恢复执行通知、报告财产令、财产调查表。被执行人邦杰公司未按恢复执行通知履行法律文书确定的义务，也未在本院指定的期间内报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。同年6月4日，本院向第三人中海外交通建设有限公司东方分公司直接送达了履行到期债务通知书，中海外交通建设有限公司东方分公司在履行通知指定的期间内以邦杰公司享有的债权未到期为由向本院提出异议，对该债权暂无法强制执行。同年8月11日本院委托唐山市中级人民法院协助查询被执行人邦杰公司的房产登记信息、土地登记信息，现场调查被执行人的住所地、经营场所，了解被执行人的经营情况，核查被执行人公司企业性质及设立、合并设立、投资经营、债权债务、变更终止等情况。唐山市中级人民法院于2020年8月20日向本院反馈了查询信息，被执行人邦杰公司无不动产、土地登记信息，因疫情原因暂不做现场调查。同年9月7日，本院依法将被执行人邦杰公司纳入失信被执行人名单，并向邦杰公司发出限制高消费令，要求邦杰公司及其法定代表人高立东在生效法律文书确定的义务履行完毕前，不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。失信决定书、限制高消费令邮寄送达被执行人邦杰公司。 2020年9月4日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人邦杰公司的工商登记信息、银行存款、车辆登记信息、证券信息及互联网银行信息，仍未发现被执行人邦杰公司有可供执行的财产。 综上，被执行人邦杰公司暂未发现有可供执行的财产。 本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人宝凯公司，宝凯公司明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人邦杰公司暂无财产可供执行表示认可，宝凯公司签字予以确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙亚利 审 判 员 李志强 审 判 员 刘国厅 二〇二〇年九月十七日 法官助理 潘 萌 书 记 员 白 千