广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂07行终79号 上诉人（一审原告）容熙淋,男,1962年8月20日出生,汉族、浦北县人、农民,住浦北县。 被上诉人（一审被告）浦北县张黄镇人民政府,住所地浦北县张黄镇环城路**，统一社会信用代码114507220081206216。 法定代表人宾万利，镇长。 出庭应诉行政机关负责人杨帆，副镇长。 委托代理人容艺，浦北县张黄镇人民政府干部。 上诉人容熙淋因请求确认被上诉人张黄镇人民政府（以下简称张黄镇政府）于2019年3月3日作出的拆除房屋、砍伐竹木果树的行为违法一案，不服浦北县人民法院（2020）桂0722行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日组织双方当事人进行公开询问。上诉人容熙淋到庭参加诉讼，被上诉人张黄镇政府的出庭应诉负责人杨帆及委托代理人容艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决认定：原告容熙淋于2011年在浦北县张黄镇振东炮竹厂旁的土地建水泥砖屋时，张黄镇新南社区工农队村民小组提出异议，双方发生土地权属纠纷。工农队村民小组申请浦北县人民政府对争议土地确权，浦北县人民政府将争议土地确权为国家所有，由张黄镇政府使用。容熙淋等人不服向本院提起行政诉讼，案经本院及钦州市中级人民法院审理，两级法院均认为浦北县人民政府的处理正确，维持其作出的处理决定。案件生效后，被告张黄镇政府于2018年9月26日向原告容熙淋发出《限期改正通知书》，认为容熙淋于2011年11月未经批准及未办理合法建设手续擅自在浦北县张黄镇振东炮竹厂旁搭建建筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，限容熙淋于2018年10月8日前将其违建的建筑物自行拆除，逾期将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定实施处罚。原告对张黄镇政府作出的《限期改正通知书》不服，于2018年11月23日向浦北县人民政府申请行政复议，浦北县人民政府于2018年11月27日受理后，对张黄镇政府的具体行政行为进行了审查，并于2019年2月20日作出《复议决定》，维持张黄镇政府作出的《限期改正通知书》。2019年3月3日，张黄镇政府对原告坐落在浦北县张黄镇振东炮竹厂旁的房屋进行了强制拆除。2019年3月18日，原告向本院提起行政诉讼，请求撤销张黄镇政府的《限期改正通知书》和浦北县人民政府的《行政复议决定》。本院经审理后，认为张黄镇政府作出的《限期改正通知书》仅是要求原告自行改正违法行为，逾期不改正才实施处罚，张黄镇政府作出的《限期改正通知书》是一种告知性的行为，对行政法律关系的产生、变更或者消灭不产生影响，不可诉，张黄镇政府作出的《限期改正通知书》是行政处罚过程中的一种通知，并不是行政复议法规定的复议范围，浦北县人民政府受理原告的复议错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定驳回了原告容熙淋的起诉。2020年1月8日，容熙淋向本院提起行政诉讼，请求确认张黄镇政府拆除其房屋、砍伐其竹木果树违法。本院2020年1月8日受理了原告的起诉后于2020年3月4日向被告寄送了起诉书副本及应诉通知书，被告于同年3月11日收到了起诉书副本及应诉通知书。在答辩和举证期限内，被告既没有提出答辩意见，也没有提供证据。 在案证据不能证明被告砍伐了原告的竹木、果树，原告的该主张证据不足，本院不予认定。 一审法院判决认为：根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告张黄镇政府有权对其辖区内违法的建筑物限期拆除，逾期不拆除的，可以依法决定强制拆除。在作出强制拆除决定之前，应遵循法律规定的程序，对是否是违法的建筑物，要依法进行调查确认，并依法进行公告，限期自行拆除等，在调查、确认、决定等过程中，要依法保障当事人应享有的陈述、申辩、申请复议、提起诉讼等权利。根据我国《行政诉讼法》第三十四条的规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。被告张黄镇政府于2019年3月3日对原告坐落在浦北县张黄镇振东炮竹厂旁的房屋进行了强制拆除。在法律规定的期限内，被告没有对其强制拆除原告房屋的合法性进行举证。根据上述《行政诉讼法》的规定,视为被诉行政行为没有相应证据。原告请求确认被告拆除其房屋违法，本院予以确认。原告主张被告砍伐其竹木、果树，请求本院确认被告砍伐其林木、果树的行为违法，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认被告浦北县张黄镇人民政府强制拆除原告容熙淋位于浦北县张黄镇振东炮竹厂旁房屋的行为违法；二、驳回原告容熙淋的其他诉讼请求。 上诉人容熙淋上诉请求：一、维持浦北县人民法院(2020)桂0722行初22号行政判决书第一项判决；二、撤销浦北县人民法院(2020)桂0722行初22号行政判决书第二项判决；三、确认浦北县张黄镇人民政府拆除上诉人位于张黄镇油行头房屋祖屋4间房子(占地面积12米×8米=96平方米)和砍伐上诉人竹木、果树(杨桃树6条,树干胸高直径40至60公分。荔枝树16棵,树干胸高直径30至60公分。枇杷树12棵,树干胸高直径10至30公分。加利树12棵，树干胸高直径30至50公分。苦楝树6棵,胸高直径30至50公分。黄榄树1棵,胸高直径80公分。杨梅树1棵,胸高直径50公分.菠萝树8棵,胸高直径10至20公分、丹竹三兜,共230条)违法。四、判决被上诉人负担本案全部诉讼费。事实与理由：浦北县人民法院(2020)桂0722行初22号行政判决书认定事实错误,浦北县张黄镇人民政府不单只违法拆除我上诉人祖屋,还滥伐伐上诉人竹木、果树(杨桃树6条,树干胸高直径40至60公分。荔枝树16棵,树干胸高直径30至60公分。枇杷树12棵,树干胸高直径10至30公分。加利树12棵,树干胸高直径30至50公分。苦楝树6棵,胸高直径30至50公分。黄榄树1棵,胸高直径80公分。杨梅树1棵,胸高直径50公分,菠萝树8棵,胸高直径10至20公分、丹竹三兜,共230条)。浦北县张黄镇人民政府在一审《行政答辩状》中第一页倒数第2至5行:“在清理原告违法建筑和林木时,在现场设置有公告栏,在2019年3月3日对其房屋和林木进行清理期间。原告并不要求举行听证,也有足够时间进行申诉”。《行政答辩状》中第二页倒数第6至7行:“我镇对原告在违法用地上所建的房屋和所种的林木进行清理符合法律规定》。可见被上诉人已经承认滥伐上诉人竹木、果树。 上诉人在一审出示的”现场照片,证明被上诉人滥伐上诉人竹木、果树。但一审法院对被上人人承认滥伐上诉人竹木、果树,不认定。明显错误。被上诉人已经承认滥伐上诉人竹木、果树,不但侵犯了上诉人的合法权益,还触犯《森林法》,应把被上诉人滥伐上诉人竹木、果树移送公安机关立案侦查,追究被上诉人刑事责任。综上所述,一审判决认定事实部分错误,导致漏判,根据《行政诉讼法》规定,请求二审法院支持上诉人上诉请求。 被上诉人张黄镇政府辩称，一、原告称我镇处理程序违法、越权作出处罚决定，不属实。原告等人在争议地上建的砖瓦水泥砖属于违法建筑物，根据城乡规划法第六十五条的规定，我镇可以进行拆除，我镇签发的限期改正通知书程序合法；二、原告以其持有的1953年《土地房产所有证》主张争议地权属，证据不足，该证对争议地登记的地类和四至与争议地均不相符；三、原告称我镇拆除原告房屋侵犯了其合法权益，不属实。违建用地权属归我镇所有，我镇要求原告限期拆除地上建筑是合法合理的，并不侵犯原告合法权益。经政府处理及法院判决，我镇对争议地有合法的土地权属。请求驳回原告的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经二审审理，本院采信一审判决认定的事实和证据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。对一审法院查明的事实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十七条、第三十八条、第四十四条之规定,行政机关强制执行应当遵循法定程序。本案被上诉人张黄镇政府在强制拆除涉案房屋的过程中,未履行相关程序,明显违反法定程序。一审法院据此确认被上诉人张黄镇政府拆除上诉人容熙淋涉案房屋的行政行为违法正确,应予维持。本案中,上诉人容熙淋不能提供充分证据证明被上诉人张黄镇政府存在砍伐其竹木、果树(杨桃树6条,树干胸高直径40至60公分。荔枝树16棵,树干胸高直径30至60公分。枇杷树12棵,树干胸高直径10至30公分。加利树12棵，树干胸高直径30至50公分。苦楝树6棵,胸高直径30至50公分。黄榄树1棵,胸高直径80公分。杨梅树1棵，胸高直径50公分，菠萝树8棵，胸高直径10至20公分、丹竹三兜，共230条）的行为，故一审法院判决不予认定并无不当。上诉人容熙淋上诉请求确认被上诉人张黄镇政府砍伐其竹木、果树行为违法，因不能提供充分证据证实，本院不予确认。 综上,上诉人容熙淋的上诉理由不能成立,本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下： 驳回上诉,维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人容熙淋负担。 本判决为终审判决。 审判长 宁 盛 审判员 韦乐熙 审判员 黄应锐 二〇二〇年九月十八日 书记员 郭杨兴