长沙铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8601行初1014号原告谢祥礼，男，1966年12月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托代理人李胜欣，北京创为律师事务所律师。委托代理人王丹，北京创为律师事务所律师。被告浏阳市自然资源局，住所地湖南省浏阳市白沙路**。法定代表人寻文，该局局长。委托代理人钟丹，女，该局工作人员。委托代理人周建辉，湖南鼎忠律师事务所律师。原告谢祥礼诉被告浏阳市自然资源局行政协议一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月21日对本案进行了公开开庭审理。原告谢祥礼及其委托代理人李胜欣、王丹，被告浏阳市自然资源局委托代理人钟丹、周建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月27日，被告浏阳市自然资源局与原告谢祥礼签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》（以下简称货币安置协议），原告对协议约定的房屋面积及补偿费用有异议，诉至本院。原告谢祥礼诉称：因城东棚户区改造项目，原告位于湖南省浏阳市××街道××社区××街××号××号的房屋面临征收。在被告工作人员的催促之下，原告迫于压力，在相互妥协的情况下同意政府单方出具的补偿方案。但是被告没有向原告出具补偿明细，只告知原告补偿总额，并要求原告签订空白协议。原告签订空白协议后，被告将填补后的《货币安置协议》交付原告。且被告伪造被拆迁房屋丈量、绘制登记表。原告案涉建筑物面积共计1253平方米，协议中涉及的建筑物面积少算了145平方米，该少算的面积系住宅后的厂房，认定的厂房中333.17平方米为违法建筑与事实不符。此外，案涉房屋系通过有偿方式取得，不同于村集体统一分配的宅基地，被告应考虑原告房屋的历史原因，本着实事求是的原则，依照周边房屋市场价值对原告前栋房屋进行补偿。案涉协议严重侵犯了原告合法权益，特起诉，诉请法院：1.判决被告在与原告签订的《货币安置协议》中增加漏算的145平方米的面积，并对该漏算的面积按照市场价进行补偿；2.撤销被告在《货币安置协议》中将原告333.17平方米的厂房认定为违章建筑的决定，并对该333.17平方米的厂房依法依规补偿；3.请求变更被告在与原告签订的《农村房屋拆迁补偿币安置协议》中对浏阳市××街道××社区××街××号的两间四层占地166.8平方米房屋的补偿标准，判决被告按照周边同等属性房屋市场价对该房屋进行拆迁补偿；4.本案诉讼费由被告承担。原告谢祥礼向本院提交的证据材料有：证据1：浏阳县公（私）房屋变价登记书；证据2：浏阳县财政统一通用收据；证据3：缴款书；证据1-3拟证明：原告父亲谢启仁于1972年11月从浏阳市革命委员会财产税务局工厂管理小组购买一处房屋。证据4：房屋买卖契约；证据5：浏阳县革命委员会印发买契纸；证据4-5拟证明：原告父亲谢启仁于1972年2月7日与彭元开签订房屋买卖契约，并于同日办理了契税手续，该两处房屋属于经营性用房。证据6：房地产所有证（2份）；拟证明：原告东西邻居于建国前办理了房地产所有证，原告房屋所在土地与该两户相同，案涉土地不属于集体所有。证据7：关于谢启仁房屋情况说明（2份）；拟证明：案涉房屋的性质。证据8：集体土地建设用地使用证；证据9：房屋所有权证；证据10：建房协议；证据11：营业执照；证据8-11拟证明：目前拆迁房屋的现状，案涉土地办理的集体土地使用证的情况。证据12：关于请求批准临时用地的报告；证据13：城东村村民租用土地审批表；证据14：请求搭建生产工业用房事由报告；证据15：村民建房用地申请、呈报表；证据12-15拟证明：原告在其住房后修建了五间砖木结构的厂房用于生产活动，当时向有关部门递交了相应的审批手续。证据16：原告房屋现状地形图（3张）；拟证明：原告住房和厂房实际的用地情况，以及原告周围的住宅环境，原告房屋所在地块于建国前属于私人所有，建国后进行社会主义改造也未被纳入集体经济组织所有。证据16拟证明：被告错误地办理了土地使用证，未依法对案涉房屋进行补偿。证据17：律师沟通函及邮寄底单；证据18：申请书；证据19：浏自然资信访（2019）66号回复；证据20：（2019）第34号征地补偿安置方案征求意见公告；证据21：听证申请书；证据22：拆迁补偿标准复查申请书；证据23：浏自然资听告字（2019）3号文件；证据17-23拟证明：原告依法、依规向被告提出异议，要求其对案涉房屋作出书面的补偿安置意见，但被告没有考虑原告房屋的历史状况，也没有对原告的诉求予以回应。证据24：农村房屋拆迁补偿货币安置协议（空白版）；证据25：农村房屋拆迁补偿货币安置协议（签署版）；证据26：农村房屋拆迁补偿奖励补助协议；证据27：城东片区棚改项目村民被拆迁房屋补偿明细表；证据28：被拆迁房屋丈量、绘制登记表（2份）；证据29：被拆迁农村房屋货币安置购房补助费、保障房源面积计算表；证据30：证明(4份)；证据24-30拟证明：协议中明确约定了原告对于相关的行政争议，保留诉讼的权利,原告对于行政协议的补偿标准，认定的面积及厂房系违章建筑均不知情。证据31：房屋补偿计算单；拟证明：被告及其工作人员在拆迁中与原告就房屋补偿进行协调，其出具了房屋补偿计算单，认定原告房屋面积为1253.21平方米。证据32：厂房面积认定更改申请书；证据33：东街口136-138号房屋补偿标准异议申请书；证据34：浏自然资信访（2020）70号回复；证据35：浏自然资信访（2020）71号回复；证据32-35拟证明：原告向被告邮寄书面的申请书，被告不予更改相关补偿标准，此外，被告作出的回复中认定原告房屋调查总面积与事实不符。证据36：房屋现状图（5张）；证据37：新闻报道（1份）；拟证明：原告房屋所在地块将用于商业开发。被告浏阳市自然资源局辩称：一、原告要求在已签订的《货币安置协议》中增加补偿面积没有事实和法律依据。原告所诉的协议系基于原告真实意思表示，且在协议签订以后，原告于2019年11月30日自行将该房屋腾空并予以部分拆除腾地，并出具放弃房屋残值承诺书，领取拆迁补偿费用，案涉协议已依法履行完毕。二、2019年9月26日，被告发布《征地补偿安置方案征求意见公告》（〔2019〕第34号），载明原告房屋建筑面积合计1124.83平方米，认定合法（补偿）面积501.58平方米，生产用房面积100平方米，违章违法面积523.25平方米。并告知被征地农村集体经济组织、村民和其他权利人对补偿面积、、地类及其他地上附着物数量等有异议的可在收到本公告5个工作日内向浏阳市人民政府申请复查。原告并未在规定期限内申请复查，现原告就要求增加补偿面积提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定。三、通过调查，认定原告实际房屋总面积1175.37平方米（含四层加建部分67.2平方米）。根据原告提供的房屋产权证，经联审会结合原告户提供的相关证据材料，确定按人均45平方米建筑面积认定原告户补偿面积为675平方米（其中14人按人均45平方米补偿630平方米，另凭独生子女证补偿45平方米），另加100平方米生产用房包干补偿，剩余房屋333.17平方米认定为违建部分（不含四层加建部分67.2平方米）。被告对原告户房屋补偿面积的认定符合规定。被告浏阳市自然资源局向本院提交的证据材料有：证据1：农村房屋拆迁补偿货币安置协议、农村房屋拆迁补偿奖励补助协议、城东片区棚改项目房屋拆迁验收单、放弃房屋残值承诺书及照片、付款凭证；拟证明：案涉拆迁补偿协议已依法履行完毕。证据2：征地补偿安置方案征求意见公告、送达回证、照片；拟证明：原告未在法定期限对补偿面积提出异议。证据3：被拆迁房屋调查摸底资料；拟证明：对原告补偿面积计算符合规定。证据4：《浏阳市征地补偿安置实施办法》（浏政发〔2019〕5号）。被告浏阳市自然资源局对原告提交证据的质证意见为：证据1-16的真实性无异议，证明目的有异议，原告提供的证据不能证明其房屋所在地为国有土地。此外，原告通过申请办理了集体土地建设用地使用证，案涉房屋所在土地为集体土地，且原告的证据12-15都明确载明原告申请办理的是临时用地，临时用地的期限为两年，且不得修建永久性建筑。证据17-23的真实性无异议，证明目的有异议，被告已依法答复原告的申请，并且按规定发布了相应的公告。证据24-30的真实性无异议，证明目的有异议，入户调查，房屋丈量绘制登记表等均可以证明原告房屋的补偿面积符合规定。证据31不予认可，不属于证据。证据32-36真实性无异议，证明目的有异议。被告对原告的申请进行了合法的回复。证据37与本案无关。原告谢祥礼对被告浏阳市自然资源局提交证据的质证意见为：对证据1中的货币安置协议、补偿奖励补助协议的真实性无异议，对关联性、合法性、证明目的有异议，原告签订的案涉协议系空白协议，协议内容系被告单方填写，原告对该协议认定的房屋总面积、补偿标准不知情；对验收单的真实性无异议，证明目的有异议，原告放弃房屋残值不等于原告认可被告的补偿协议。对付款凭证无异议。对证据2的三性无异议，对证明目的有异议，原告收到该公告后于法定的期限内向市政府提出了复核申请，同时也向被告提交了听证申请书，但是被告没有采纳原告的主张。对证据3的三性及证明目的有异议，原告未在该调查摸底资料中签字，该调查摸底材料系被告单方作出，不具有任何法律效力，更不能说明被告作出的行政协议符合法律规定。对证据4的三性无异议，证明目的有异议，该实施办法不适用于原告房屋拆迁。经庭审质证，本院对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，将结合庭审查明的事实予以综合认证。本院经审理查明：2019年7月9日，谢祥礼委托律师向浏阳市人民政府提交律师沟通函，对案涉房屋所在土地的定性、人口费问题提出异议。2019年8月16日，被告作出浏自然资信访（2019）66号《关于城东棚改项目征地拆迁有关问题的回复》，就原告房屋建筑面积、土地性质、拆迁安置人口认定、拆迁补偿予以说明。2019年9月26日，浏阳市自然资源局按浏阳市人民政府《征收土地方案公告》（〔2019〕第26号）的规定，发布并在城东指挥部张贴公示《征地补偿安置方案征求意见公告》，公告征收土地及拆迁房屋数量、征地补偿标准、补偿费用及对公告有异议的权利救济途径等事项，公告的附表2《浏阳市城东片区棚改项目房屋拆迁及青苗补偿费用公示表》载明谢祥礼户家庭成员14人，非集体经济组织成员2人，独生子女证1本，房屋建筑面积1124.83平方米。2019年10月9日，被告对谢祥礼提出的听证申请作出浏自然资听告字〔2019〕3号《听证告知书》，拟在2019年10月21日举行听证。2019年11月27日，浏阳市征地拆迁事务所（甲方）与原告谢祥礼（乙方）签订案涉《货币安置协议》，因城东片区棚改项目的需要，经上级人民政府批准，需征收城东村街口二组村民小组土地，在征收范围内，有乙方房屋需要拆迁。双方约定如下：“1.需拆迁乙方的房屋，共计认定补偿建筑面积675平方米，生产用房100平方米，违章建设面积33.17平方米；2.各项补偿费用4938183元。”2019年11月30日，浏阳市征地拆迁事务所（甲方）与原告谢祥礼（乙方）签订案涉《农村房屋拆迁补偿奖励补助协议（城区）》（以下简称补助协议），协议约定按期倒房腾地奖、无违章建筑和自动拆除违章建筑奖、购房补贴、其他困难救助四项共计392000元，经过甲方、业主单位和乡镇对腾地情况联合验收，并经第三榜公示无异议后，拨付到乙方账户。同日，原告谢祥礼出具《放弃房屋残值承诺书》，载明于2019年11月30日自行将房屋腾空，因旁边房屋未签订协议，无法将已补偿房屋全部拆除腾地，承诺自愿放弃协议补偿涉及所有房屋的残值，按现状交由浏阳市征地拆迁管理所处理，不再因此提出任何补偿要求。同日，浏阳市淮川街道办事处出具承诺书，承诺：考虑拆除安全问题，谢祥礼户房屋无法完全拆除倒地，该户已出具放弃房屋残值承诺书，付款后该户房屋倒地工作由街道负责落实到位。2020年7月3日，浏阳市自然资源局根据谢祥礼的申请对其作出浏自然资信访（2020）70号《关于厂房面积认定更改申请的回复》，答复谢祥礼经联审会结合其提供的证据，确定按人均45平方米建筑面积认定其户补偿面积675平方米（14人加一独生子女证），另加100平方米生产用房包干补偿，剩余房屋333.17平方米认定为违建部分（不含四层加建部分67.2平方米），暂无证据证实漏算145平方米房屋未予补偿。同日，浏阳市自然资源局还作出浏自然资信访（2020）71号《关于东街口136-138号房屋补偿标准异议申请书的回复》，答复谢祥礼其已签订货币安置协议，补偿款已足额支付到位，协议已履行完毕；谢祥礼房屋所在土地已被确认为集体土地。庭审中，原告谢祥礼自认已领取补偿费用共计5768000元，其所称的厂房已被拆除，被告浏阳市自然资源局对该事实予以认可。另查明：谢祥礼于1996年12月28日取得《集体土地建设用地使用证》（浏淮集建（96）字第36号），该证载明地址位于××街道××村街××组。用地面积为166.8平方米，用途为住宅。据此，原告于2002年3月14日取得《房屋所有权证》（浏房权证字第0×**号），该证载明房屋建筑面积为501.58平方米，设计用途商住，附记：该栋房屋建于1992年，第1-3层为该户所有，产权来源自建。2004年1月8日，谢祥凡提交建房协议，申请在谢祥礼房屋三层加建一层，村、组写明情况属实。本院认为，本案争议焦点主要在于以下三个方面：一是案涉补偿协议是否可以撤销的问题；二是案涉房屋补偿面积的认定问题；三是案涉房屋土地性质及补偿标准问题。一、关于案涉补偿协议是否可以撤销的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。根据上述规定，判断行政协议是否撤销，主要看签订协议的程序及内容是否符合法律规定，是否具有可撤销情形。本案中，根据原告谢祥礼与被告的下属机构浏阳市征地拆迁事务所经双方协商，达成一致意见，自愿签订案涉货币补偿协议，谢祥礼在协议约定的期限内自愿拆除部分房屋腾出土地，领取所有补偿费用。该协议系双方真实意思表示，且已实际履行，不存在法律规定可撤销的情形。二、关于案涉房屋补偿面积的认定问题。《长沙市征地补偿实施办法》(长沙市人民政府第103号令)第十二条规定，县（市）辖区内，1987年1月1日以前兴建的房屋，根据国家有关规定和实际情况进行认定。对房屋合法建筑面积的认定有异议的，可以在征地补偿安置方案征求意见公告期间向区、县（市）人民政府申请复查，区、县（市）人民政府应当组织国土、规划、建设、房产部门审查后予以确定。本案中，被告经入户调查，并结合原告取得的集体土地使用权证、房屋所有权证，认定原告案涉房屋合法建筑面积501.58平方米，生产用房面积100平方米符合法律规定。被告根据“人户结合”原则，认定补偿面积675平方米（其中人口为14人，独生子女证1本）符合法律及政策规定。对于原告主张案涉协议遗漏145平方米，撤销将333.17平方米厂房认定为违章建筑的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于案涉房屋土地性质及补偿标准问题。《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。本案中，案涉房屋所在土地为集体土地，原告亦取得该地块的土地使用权证。被告根据《长沙市征地补偿实施办法》《浏阳市征地补偿安置实施办法》等相关规定与原告签订案涉协议，并据此对原告进行货币补偿并无不当。原告主张按照周边同等属性房屋市场价进行拆迁补偿的理由不成立，本院不予支持。综上，谢祥礼与被告签订的货币安置协议系双方真实意思表示，未损害国家、集体及他人合法权益，不存在法律规定可撤销的情形，该协议合法有效；原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢祥礼的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告谢祥礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 刚人民陪审员  向首诚人民陪审员  魏建莲二〇二〇年九月二十三日法官助理孙洁书记员龚蕾附：本判决适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。