河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终4528号上诉人(原审原告)：孟献华，女，1968年4月11日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：徐晨曦，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓娜，河南瀛汉律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：卢黑龙，男，1994年8月22日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦****西侧。负责人：戴宏梅，任总经理。委托诉讼代理人：郝众尊，河南格调律师事务所律师。上诉人孟献华因与上诉人国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险河南分公司）、卢黑龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孟献华及其委托诉讼代理人徐晨曦、李晓娜，上诉人国任财险河南分公司委托诉讼代理人郝众尊，卢黑龙委托诉讼代理人毛台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟献华上诉请求：1、改判增加护理费13479.70元，医疗费1300元，上诉请求数额共计14779.7元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决上诉人出院后按照部分护理依赖程度计算护理费错误。一审鉴定机构出具的鉴定意见书并未出具部分护理依赖程度的鉴定意见，上诉人出院后的护理属于短期护理，只有长期康复护理在计算时才需考虑护理依赖程度。上诉人伤情严重，至今生活仍然无法自理，需他人护理，事实上，上诉人的护理属于完全护理依赖程度。2、一审法院认定上诉人医疗费损失少认定1300元。一审中,上诉人主张医疗费损失均提供了真实有效的医疗费票据,其中一审法院少认定的1300元医疗费中有600元是上诉人在原阳县德仁堂大药房购买接骨七里片、壮骨关节胶囊等治疗所需药物产生的费用,另外700元门诊费票据是原阳县公安交警大队通知上诉人去原阳县中心医院做伤情鉴定产生的费用。因此，上述少判的1300元医疗费均系上诉人因交通事故产生的实际损失,依法应得到法院的支持。3、上诉人主张医疗费损失中道路救助基金垫付的款项一审法院已扣除,该部分诉讼费不应由上诉人承担。一审法院在认定上诉人医疗费损失时,已经将道路救助基金垫付的79465.56元予以扣除，根据相关法律规定，道路救助基金先行垫付部分或全部抢救费用的,道路救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。在本次交通事故中,被上诉人卢黑龙负事故全部责任,上诉人无事故责任,因此,被上诉人卢黑龙应承担返还道路救助基金垫付款项的责任,该部分诉讼费理应由被上诉人卢黑龙承担,一审法院判决由上诉人承担错误，应依法予以纠正。国任财险河南分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法改判驳回孟献华对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定被上诉人卢黑龙造成孟献华、王大云受伤死亡事实错误。此次交通事故中涉及孟献华、张红岭受伤，王大云死亡的情形。虽然交通事故认定书认定卢黑龙负交通事故的全部责任，但一审开庭时，被上诉人卢黑龙答辩称事故发生时，其驾驶的白色投保车辆在路北仅与张红岭发生碰撞，孟献华的受伤、王大云的死亡是在路南，由于另外一辆黑色肇事车辆肇事逃逸所致,与被上诉人卢黑龙无关；且路南现场遗留肇事车辆残骸碎片为黑色，孟献华与王大云车辆受损部位的肇事车漆颜色也为黑色，均与被上诉人卢黑龙驾驶的投保车辆白色不一致。被上诉人卢黑龙还陈述称被害人方事发后也在寻找肇事者，被上诉人卢黑龙的母亲曹红娟一直在通过各种途径寻找另一肇事车辆，以还原事实，求得对交通事故重新认定。此外，本案中的事故认定书认定的事实不清。事故认定书被上诉人卢黑龙和同向的张红岭及对向的孟献华、王大云相撞，一句话就陈述了四车连撞。根据事故认定书的陈述其意思是卢黑龙和张红岭、孟献华、王大云都相撞了，该认定错误，被上诉人和同向张红岭相撞后能否再跑到对向车道和孟献华、王大云相撞，如果是这样，他需要跨越张红岭才能和孟献华相撞，他还需要跨越孟献华才能掩到孟献华后方的王大云，但张红岭伤情很轻,孟献华伤情也如卷所述并不严重，而是在对向最后的王大云却死亡了。本案事故的严重程度很明显是在王大云处，而不是在最初发生事故时。综上所述，本案事故认定书认定的事实明显存疑，该事实直接影响本案的刑事部分和民事部分。对最终的事实认定应以刑事判决为基础，一审法院在现有证据下，无法查明案件事实的情况下直接判决，既损害了法院公平公正的司法理念，也不利于实现案结事了的最大司法效果。2、本案的交通事故认定书不应认定。交通事故认定书属于是处理交通事故的证据，也是当事人就民事损害赔偿问题向法院提交证据的一种，一审法院在审理交通事故案件时，应该和其他证据一样进行审査，如有其他证据足以推翻该认定时，法院无需经过重新认定即可不予采信。原阳县公安交警大队出具的事故认定书（原公交认字[2019]笫5041号）认定事实明显存疑，遗漏重要事实，划分当事人的责任不当。法院应当根据查明的事实，有权重新确认双方当事人在交通事故中的责任比例,本案应待刑事案件处理再行判决，才能查清案件事实。3、上诉人已经尽到了免责条款的解释、告知义务，被上诉人逃逸己经事故认定书认定。一审庭审中，通过法庭询问，己经查明被上诉人卢黑龙是通过代理人直接交付的保险费，我公司已经将保险合同正本、保险条款通过代理人直接交付给被上诉人卢黑龙。且被上诉人卢黑龙作为1994年出生的人，已经取得驾驶证5年,无论是其取得驾驶证过程中的考试内容，还是日常信息的接受中，被上诉人卢黑龙己经知晓酒驾、醉驾、逃逸等是完全免除商业险保险责任的。我公司不应当承担商业险的理赔责任。二、一审法院程序违法。1、根据《刑法》第133条交通肇事罪规定和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若千问题的解释》第2条的规定被上诉人卢黑龙涉嫌交通肇事罪,应当被依法追究刑事责任。根据我国《民事诉讼法》第150条：“有下列情形之一的，中止诉讼：(五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结”的规定，本案虽出具有事故认定，但现有证据证明的确存在逃逸的另一车辆，被上诉人卢黑龙并不确定是孟献华、王大云交通事故的肇事车辆，需要公安机关侦查之后，经检察院起诉，法院对刑事判决之后，才能最终确定本案的事实，木案目前只是出具了事故认定书，还处于侦查阶段，并未经检察院提起起诉和法院依法刑事判决，根据“先刑后民”的原则,在刑事案件判决后才能对民事部分进行处理,因此本案应中止审理。如果本案判决后，刑事案件最终判决未认定构成交通肇事罪，会造成冤假错案。2、我国《民亊诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调査收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审査核实证据。”针对被上诉人卢黑龙的答辩意见,因本案涉及刑事案件,刑事案件尚未审理,原被告并不能调取该案件的侦查资料,一审法院应当依职权调取被上诉人交通事故的卷宗材料及视频资料等，以査明刑事案件中相关材料，确定本案的主要事实和排除合理的怀疑等问题。三、一审法院判决结果错误。一审法院直接依据事故认定书对本案事实进行认定,但被上诉人卢黑龙的陈述和本案事故认定书认定的事实有出入,并且其陈述具有可信性和合理怀疑，由于本案未遵从“先刑后民”的原则，使得本案证据不足，不能排除卢黑龙陈述的真实性。此外，如果事故认定书是正确的，根据保险条款和相关法律规定，被上诉人卢黑龙系肇事逃逸，此种行为不属于保险公司赔偿的范围。卢黑龙上诉请求：1、请求依法将本案发回重审；2、原审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2019年4月12日晚上19点左右，上诉人驾驶车辆从大宾乡往原阳县城行驶到明石村××附近，当时上诉人驾驶的车辆是靠路北半幅由东向西行驶，在与对面车辆会灯时，由于对面车辆一直使用的远光灯，导致上诉人没有看到前方行驶的张红岭。当时张红岭驾驶的为电动三轮车，上诉人车辆追尾了张红岭驾驶的电动三轮车，由于该三轮车上装载的有重物，碰撞以后头朝上竖立在了北半幅路边，上诉人的车辆也停在了北半幅路边，没有跨过马路再撞向由西向东行驶的孟献华与王大云驾驶两轮电动车。当时上诉人的车辆是右前边受损，有路边花店监控证明，左前边受损是因为在发生事故后上诉人开车回家的途中撞到路边水泥桩上所致，上诉人现在还保存有车辆与水泥桩相撞后掉落碎片的照片。另外上诉人车辆的左侧倒车镜掉落是张红岭车辆上的重物将其撞掉，并非车辆撞住被上诉人或者另外一名电动车驾驶人王大云所导致，而原阳县公安局事故科在没有证据的前提下以推测事故现场的方式作出事故认定书，（1死两伤）事实上是1死3伤，孟献华、张红岭及她丈夫受伤，王大云死亡，事故成因没有调查清楚、程序不符合法律规定；而原阳县人民法院以该事故认定书为依据进行赔偿责任比例划分，对上诉人不公平。2019年4月12日发生交通事故后，受害人王大云家属等人发了微信朋友圈，内容为“朋友们4月12号晚上七点半左右明石垃圾场门口发生一起车祸造成一死三伤有没有朋友看到肇事车辆的车牌号或者往哪个方向跑了，发生事故之后在现场的人帮忙做个证人。现在目测最少两辆车因为现场碎片是一个黑车和一个白车上掉下来的”。王大云的侄子与其朋友在微信聊天中，也聊到事故发生时有两辆车在现场。而且王大云、孟献华的电动车尾部有碰撞痕迹，王大云电动车尾部留有黑车上的黑漆，事故发生后，上诉人及受害人家属多次向原阳县事故科反映现场还有另外一辆逃逸的黑色车辆，原阳县事故科执意认定事故就是上诉人一个人的车辆造成。原审法院在本案审理过程中对事故发生时存在另外一辆逃逸车辆方面的事实未进行调查，遗漏赔偿主体，且刑事案件尚未审结，本案应中止审理。原阳县人民法院继续审结该案违反民事诉讼法的规定，且认定事实不清，因此，本案应依法发回重审。卢黑龙辩称，关于孟献华的上诉做如下答辩：原审开庭审理本案时，孟献华提供的鉴定意见书上显示出院后护理期限为210日，目前的鉴定意见书上均不再显示出院后护理依赖程度，出院后的护理依赖程度应根据伤者出院后的恢复情况及生活自理的状况来确定。本案中孟献华所受伤虽然构成一处九级一处十级伤残，但其出院后有自理能力甚至可以完全生活自理，所以出院后护理依赖程度按照部分依赖并无不当。孟献华上诉主张的1300元中的600元院外购药部分，在一审开庭时未提供出院医嘱来证明其出院后必须使用该药物，也未提交有效证据证明该部分费用已实际产生，所以该部分费用不应支持。另外孟献华主张的700元门诊鉴定费票据是公安机关通知做伤情鉴定时的花费，但其并未提供伤情鉴定结论，另外做伤情鉴定也不可能再产生门诊费用。孟献华已经收到道路救助基金垫付的款项，其还在本案中予以起诉，该部分不可能得到支持，其多主张部分所交纳的诉讼费理应由其自行承担。关于国任财险河南分公司的上诉做如下答辩:认可国任财险河南分公司关于审理程序方面的上诉理由，但对其主张的商业三者险免赔部分的理由不予认可。国任财险河南分公司在一审开庭时提交的保险条款落款处没有卢黑龙的签名，卢黑龙的商业险是找代理商购买的，且是通过中间人购买，所以没有在保险条款上签名，更不知道保险条款中的免责条款。国任财险河南分公司在卢黑龙投保时未尽到明确的提示、告知义务，根据《中华人民共和国保险》第十七条的规定，该条款内保险人的免责条款并未生效，其应在商业三者险范围内承担赔偿责任。国任财险河南分公司辩称，对于孟献华的上诉答辩如下，一审法院针对护理依赖程度依据的是鉴定意见书，鉴定过程中鉴定机构依据孟献华的病例及鉴定检查结果做出的结论，认定其出院后有自理能力，针对该鉴定意见如有异议应当在一审程序中提出，针对道路救助基金垫付款项，一审法院审理中已经查明垫付的具体款项，孟献华在起诉时应当将该费用予以扣除，诉讼标的的选择是对其自身诉讼权益的处分，应当承担相应的诉讼风险，其他同卢黑龙的答辩意见。对于卢黑龙的上诉答辩如下，对卢黑龙上诉状中提及的一审事实查明不清及程序违法的意见和理由予以认可。孟献华辩称，一、一审法院依据道路交通事故认定书认定的案件事实正确。1、原阳县公安局交通管理部门作出的《道路交通事故认定书》事实清楚，事故责任划分正确。交通事故认定书是公安交通管理部门作出的具有较高权威性、科学性的处理交通事故的证据，其作为一种民事证据，证明力强于一般书证。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。在该起事故中，原阳县公安交通管理部门执法主体和执法程序合法，其对事故现场进行了充分的现场勘查及调查取证，所取得的物证、视听资料、证人证言、当事人的陈述、勘验笔录等证据揭示了事故发生经过及事故发生原因，在《道路交通事故认定书》中对事故发生经过、事故证据和事故形成原因均进行了清晰明确的分析与认定。卢黑龙、国任财险河南分公司提出对本案交通事故认定书有异议，却无法提供任何相反的证据予以证明，因此，其无法推翻交通事故认定书的认定结论。且原阳县公安交通管理部门充分保证了卢黑龙行使复核的权利，针对其复核申请，新乡市公安交通管理部门作出了维持原道路交通事故认定的复核结果，说明原道路交通事故认定书认定的事实清楚，责任划分正确。2、本案仅有卢黑龙一辆肇事车辆，不存在另外的肇事车辆。本案《道路交通事故认定书》中明确认定卢黑龙驾驶机动车未按操作规范安全驾驶且事故发生后驾车逃逸，其违法行为是导致事故发生的全部原因。卢黑龙所称还有另外一辆肇事车辆逃逸，没有任何事实理由。卢黑龙于2019年4月14日因涉嫌交通肇事罪到原阳县公安局投案自首，详细叙述了事故发生经过，且与交警一起指认事故现场与自己驾驶的肇事车辆，卢黑龙在在整个询问过程中并没有向交警反映还有另外的肇事车辆。且本案的另一受害人张红岭（受伤较轻）及其丈夫李传会同时也是目击证人，根据张红岭及李传会的询问笔录可知，本案仅有卢黑龙一辆肇事车辆，卢黑龙所驾车辆是白色，卢黑龙辩解现场有黑色碎片，事实上黑色碎片是卢黑龙车辆的汽车中网碰撞时脱落的。李传会在询问笔录中明确表述，从事故发生至交警到达现场这段时间，并没有发现和看到有其他车辆再次碰撞到他和孟献华。二、本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院审理程序合法。根据《侵权责任法》第四条之规定：“侵权人因同一侵权行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。”本案中，虽然卢黑龙涉嫌交通肇事罪，但并不影响其依法承担民事赔偿责任，一审法院按照机动车道路交通事故责任纠纷审理民事赔偿部分并无不妥。在本案一审中，卢黑龙委托代理人出庭应诉，说明其对本案诉讼流程进展知情，也依法行使了自己的诉讼权利，一审法院审理程序合法有效。卢黑龙及国任财险河南分公司所述的先刑后民并非审理案件的基本原则，本案刑事部分的判决对民事部分的审理并没有任何影响。因此，本案不符合《民事诉讼法》第150条规定的中止诉讼的情形，一审正常审理该案程序合法有效。三、一审法院判决国任财险河南分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿孟献华损失是正确的。国任财险河南分公司提交的投保单上未附免责条款，单独印制的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对免责条款未作出足以引起投保人注意的提示，且该免责事项说明书没有投保人卢黑龙的的签章。因此，国任财险公司未向投保人卢黑龙尽到提示义务，该免责条款对卢黑龙不产生效力。保险公司辩称卢黑龙在发生道路交通事故后逃逸商业险免赔，但卢黑龙的逃逸行为并没有增加保险事故的发生风险，逃逸行为也没有增加保险公司的赔偿责任，保险公司仍是在限额内履行赔偿责任。交通事故发生时所造成的损害结果已确定，保险公司赔偿条件已成就。因此，国任财险河南分公司应在交强险及商业三者险责任限额内承担赔偿责任。孟献华向一审法院起诉请求：请求卢黑龙、国任财险河南分公司共同赔偿医疗费等损失共计414191.17元。一审法院认定事实：2019年4月12日19时许，卢黑龙驾驶豫Ｇ×××**捷途牌小型普通客车顺原陡路由东向西行驶至垃圾处理场东100米处时，与同向在前行驶的张红岭驾驶的丰收牌三轮电动车及顺原陡路由西向东行驶的孟献华驾驶的世纪鸟牌二轮电动车和王大云驾驶的追风鸟牌二轮电动车相撞，造成四车损坏及张红岭、孟献华二人受伤，王大云死亡的道路交通事故，事故发生后卢黑龙驾车驶离现场。当日孟献华入住原阳县人民医院，被诊断为肠破裂、右下肢皮肤挫裂伤等，于4月16日出院，实际住院4天，支付医疗费26678.94元。2019年4月16日转入中国人民解放军第三七一医院，被诊断为呼吸衰竭、肺部感染、肠切除术后状态等，于5月1日出院，实际住院15天，支付医疗费93820.50元，孟献华称其中79465.56元为救助基金垫付的医疗费。2019年5月1日入住原阳县人民医院，被诊断为左侧粗隆间骨折术后，于2019年5月20日出院，实际住院19天，支付医疗费6498.00元。2019年6月19日，在原阳县人民医院门诊支付其他费50.4元。2019年8月16日，在原阳县人民医院门诊支付彩超、放射费共115元。2019年6月2日，在原阳县人民医院门诊支付彩超等220元。2020年4月16日，在原阳县人民医院门诊支付磁共振235元。2020年3月3日，在原阳县中心医院支付放射费180元。2020年2月29日，在原阳县人民医院门诊支付其他费55.6元。2019年10月20日在原阳县人民医院门诊支付DR费120元。2019年4月16日，在中国人民解放军第三七一医院门诊支付院前急救费等400元。2019年4月19日，在原阳县永乐大药房支付白蛋白1520元。2019年4月26日，在新乡县康源医药连锁总店十部支付白蛋白1920元，2019年4月26日，在新乡县康源医药连锁总店十部支付白蛋白2880元。2019年9月22日在新乡市大中元医药有限公司支付壮骨关节胶囊等514元。后经原阳县公安交通警察大队处理，作出原公交认字［2019］第5041号道路交通事故认定书，认定卢黑龙负事故的全部责任，张红岭、孟献华、王大云无事故责任。豫Ｇ×××**捷途牌小型普通客车在国任财险河南分公司投保交强险和商业险，且在保险期内。2020年6月19日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心［2020］临鉴字第557号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孟献华空肠破裂切除术后评为九级伤残、左下肢损伤评为十级伤残，被鉴定人孟献华出院后的护理期拟定为210日、营养期拟定为210日。其后续治疗费约需人民币壹万圆（￥10000.0元）。孟献华支付鉴定费1900元、鉴定检查费443.5元。又查明，孟献华的母亲梁效荣于1941年6月15日出生，共生育三个子女。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，卢黑龙与孟献华、张红岭、王大云发生交通事故，造成张红岭、孟献华二人受伤，王大云死亡。因卢黑龙负事故的全部责任，故国任财险河南分公司应在保险范围内承担相应的赔偿责任，下余损失由卢黑龙赔偿。孟献华的损失为：医疗费135207.44元（26678.94元＋6498.00元＋50.4元＋115元＋220元＋235元＋180元＋55.6元＋120元＋93820.50元＋400元＋1520元＋1920元＋2880元＋514元）、住院伙食补助费1900元（50元／天×38天）、营养费4960元［20元／天×（38天＋210天）］、误工费56208.35［2019年农、林、牧、渔业平均工资47272元／年÷365天×434天］、护理费18358.07元（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元／年÷365天×38天×＋2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元／年÷365天×210天×50％）、交通费760元（20元／天×38天）、残疾赔偿金143644.07元（2019年度城镇居民人均可支配收入34200.97元／年×20年×21％）、被抚养人生活费7690.05元（2019年河南省城镇居民人均可支配收入21971.57元／年×5年÷3×21％）、精神抚慰金酌定11000元、鉴定费2343.5元（1900元＋443.5元）、后续治疗费10000元，以上损失合计392071.48元。由于本次交通事故中除孟献华受伤外，还造成王大云死亡，且其近亲属已向原审法院起诉，结合其受伤情况，故，国任财险河南分公司在交强险医疗费范围内支付孟献华10000元，在交强险死亡伤残限额范围内支付孟献华误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等37160元，孟献华认可其主张的中国人民解放军第三七一医院医疗费中79465.56元系救助基金垫付，故应予以扣除，下余损失为265445.92元，由国任财险河南分公司在商业险范围内支付138070元，剩余损失127375.92元，由卢黑龙支付。孟献华主张的财产损失未提交有效证据证明，原审法院不予支持。国任财险河南分公司辩称，商业险免赔，但未提供有效证据证明其尽到提示说明义务，故对其辩称原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、国任财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十五日内支付孟献华医疗费等损失共计185230元；二、卢黑龙于判决生效后十五日内支付孟献华医疗费等损失共计127375.92元；三、驳回孟献华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7513元，孟献华负担1843元，卢黑龙负担5670元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。卢黑龙提交以下证据：1、照片七张。证明目的：事故发生时，卢黑龙驾驶的豫Ｇ×××**号车辆追尾在前行驶的张红岭驾驶的电动三轮车，导致卢黑龙所驾驶车辆右侧大灯损坏。证明孟献华、王大云电动车是被后方车辆追尾的，并不是卢黑龙的车辆所造成的，孟献华受伤及王大云死亡并不是卢黑龙所造成。2.提供视频光盘一张（内含视频两段）。证明目的：第一段视频证明了事故发生前，孟献华、王大云驾驶两轮电动车由西向东行驶，有两辆黑车由西向东快速驶过，之后后面的车全部慢下车速，说明当时已经发生了交通事故，存在黑色轿车追尾孟献华及王大云的可能。第二段视频在19点32分许，卢黑龙驾驶车辆在发生事故后驾车由东向西行驶，当时其车辆右侧车灯已经损坏无法正常使用，说明其在追尾张红岭后没有再撞住孟献华及王大云，这两段视频证明孟献华及王大云是被后方车辆追尾。孟献华质证称，该视频为电子证据，对其真实性不予认可，且视频内容不在事故现场，该视频内容与本案无关，不能实现其证明目的。上述照片不显示拍摄时间，拍摄地点，对于其真实性不予认可，该证据不能实现其证明目的。国任财险河南分公司对上述证据无异议。孟献华提交以下证据：1、原阳县公安交警大队拍摄的肇事车辆照片6张，事故现场照片6张，卢黑龙指认肇事车辆照片一张，卢黑龙指认事故现场照片一张，道路交通事故现场勘查笔录一份，道路交通事故现场图一份，新乡市公安局交通管理支队作出的《道路交通事故认定复核结论》一份。证明目的：原阳县公安交警部门制作的《道路交通事故认定书》应作为法院查明案件事实的证据。第二组证据：卢黑龙的询问笔录一份、李传会的询问笔录一份、张红岭的询问笔录一份。证明目的：该起事故仅有卢黑龙一辆肇事车辆，卢黑龙应当负事故的全部责任。卢黑龙质证称，对于孟献华提供的证据真实性无异议，但对于该证据的证明目的及内容有异议，事故发生时，有两辆车在事故现场之后逃逸，事故科到现场进行的勘验并不准确。国任财险河南分公司质证称，对上述证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。国任财险河南分公司提交以下证据：现场照片5张。证明现场遗留的残件显示由黑色和白色，应属于不同车辆，以及事故发生是由两辆车分别撞击造成。孟献华质证称，该证据来源不明，对其真实性不予认可，该证据与本案无关联，不能实现其证明目的。卢黑龙质证称，对于上述证据真实性无异议，从照片上可以看出，至少有两辆车在事故现场发生交通事故。经过庭审质证，本院认为卢黑龙提交的照片不显示拍摄时间，不能证明其证明目的，其提交的视频资料非事故现场视频，不能证明其证明目的，本院不予采信。孟献华提交的证据，本院对其真实性予以认定，对其证明目的本院结合其他事实综合考虑。国任财险河南分公司提交的照片不能反映事故发生时的情况，对其证明目的本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于本案事故责任的认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案事故发生后，公安交警部门出具事故认定书，认定卢黑龙驾驶肇事车辆与同向在前行驶的张红岭驾驶的三轮电动车顺原陡路由西向东行驶的孟献华驾驶的二轮电动车和王大云驾驶的二轮电动车相撞，造成四车损坏及张红岭、孟献华二人受伤，王大云死亡的道路交通事故，卢黑龙负事故的全部责任。卢黑龙及国任财险河南分公司上诉称本次事故有其他肇事车辆，但并未提供有效证据证明其主张，其提供的证据也不足以推翻事故认定书所认定的事实，故原审认定卢黑龙承担事故全部责任并无不当。关于国任财险河南分公司是否应承担责任的问题。根据《保险法》第十七条之规定，…对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。国任财险河南分公司未提交有效证据证明其对免责事项尽到了提示或告知义务，因此，其主张不应在保险范围内承担赔偿责任的理由不充分，本院不予支持。关于原审程序问题。《侵权责任法》第四条规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，根据现有证据可以认定卢黑龙应承担的民事赔偿责任，并非需要以刑事案件的审理结果为依据，不符合《民事诉讼法》第150条规定的中止诉讼的情形，故卢黑龙及国任财险河南分公司认为本案需中止审理、原审程序违法的上诉请求依据不足，本院不予支持。关于孟献华上诉主张的费用问题。1、护理费。结合孟献华的伤情及治疗恢复情况，原审对孟献华出院后的护理费按照部分护理依赖予以支持并无不当。2、医疗费。孟献华在原审中提交的原阳县德仁堂大药房的购药票据，因不显示购买人，也无相应医嘱予以证明，故原审不予支持并无不当。关于孟献华在公安机关因伤情鉴定产生的费用，因非本案交通事故所产生的必要损失，原审不予支持并无不当。综上所述，孟献华、国任财产保险股份有限公司河南分公司、卢黑龙的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审孟献华预交的案件受理费170元，国任财产保险股份有限公司河南分公司预交的案件受理费4004元，卢黑龙预交的案件受理费2847.52元，分别由其自行承担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 温双双审判员 刘 辉二〇二〇年九月三十日书记员 刘 倩