北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52328号原告：张红军，男，1973年5月8日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：文万华，男，1955年1月9日出生，汉族，北京城建二建设工程有限公司退休职员，住广西壮族自治区桂林市水车县。法定代理人：蒋香姣（文万华之妻），住广西壮族自治区桂林市水车县。委托诉讼代理人：文宝（文万华之子），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：于宏大，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。原告张红军与被告文万华合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红军及其委托诉讼代理人李永慧，被告文万华之委托诉讼代理人文宝、于宏大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张红军向本院提出诉讼请求：1.判令文万华支付张红军拆迁款182975.44元，张红军对文万华位于海淀区学院路回迁安置房2号楼×号房屋占有13%的份额及该房13%份额对外出租的月租费用（自2014年10月收房起算）；2.判令文万华承担诉讼费用。事实和理由：双方系同事关系。张红军从1993年7月其长期承租北京城建二公司位于海淀区双清路2号院7排3号的公房。2003年，文万华利用其管理房屋的工作便利，谎称其具有北京户口，拆迁时以文万华名义拆迁可以获得更多补偿，张红军信以为真，在张红军不知情的情况下，于2003年7月18日与文万华签订协议书，约定平房拆迁后所赔偿费用由双方进行五五分成。2014年，上述公房搬迁，文万华与拆迁单位串通，将7排3号其中的一间平房分出为7排10号，并于2014年7月21日与北京中关村国际种业科技有限公司签订《北京市海淀区学院路北端土地一级开发项目宅基地及房屋搬迁安置补偿协议》，文万华获得海淀区学院路×号回迁安置房，预测建筑面积79.82平方米，并获得各项奖励及补助费共计1320164元，而张红军仅获得预测建筑面积为58.91平方米的置换安置房及各项奖励及补助费954213.12元。文万华取得的安置利益超出双方拆迁利益总和的一半。张红军曾起诉要求解除双方的协议书，但未获法院支持。现文万华应按照双方协议书约定，将超出部分的一半拆迁利益支付给张红军。文万华辩称，文万华不同意张红军的全部诉讼请求，理由是：第一，张红军的诉求无事实及法律依据。双方于2003年就双清路2号院7-3排平房的补偿事宜签订了协议书，约定该平房的拆迁利益五五分成，现张红军基于该房屋获得了安置房屋及补偿款，其应当就此与文万华进行平均分配。第二，张红军在诉状中所述的文万华与拆迁单位串通将7排3号房屋分为7排3号和7排10号的内容，更是无事实依据，根据双方的协议书，7排3号房屋面积为48平方米，而在相关拆迁协议中，7排3号的建筑面积为28平方米，7排10号的建筑面积为39.82平方米，假设如张红军所言，文万华是将7排3号一分为二，那么两者建筑面积是否应当相等，而现在从双方的相关拆迁协议可明确得出结论，拆迁的7排3号与7排10号系两个独立的被拆迁主体。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此确认如下事实：2003年7月18日，张红军（甲方）与文万华（乙方）签订《协议书》，其中约定：“经甲、乙双方友好平等协商，将双清路2#院7-3排平房拆迁赔偿费用作如下规定：1.平房拆迁前住房所有权归甲方所有，乙方不得强行占有、居住。2.平房拆迁后所赔偿费用由甲、乙双方进行五五分成。3.甲方居住双清路2#院7-3排平房是北京城建二分公司第四分公司于93年7月分给甲方居住。4.甲方同意将居住姓名张红军更名为文万华以便拆迁赔偿费用使用，更名资料、手续各执一份，如拆迁前甲方户籍来京，更名资料、手续乙方未提供给甲方，此协议无效。5.乙方欠甲方费用：96000-166000元，计算方式为：平房48平方米，按预估价4000元-7000元/平方米，总价为192000-336000元，此费用为暂估价，待拆迁赔偿费用时进行增减。6.甲方无论在任何单位工作，乙方无权干涉甲方居住，否则协议无效。7.以上规定若有一条发生变更，更改姓名作废，住房使用权归甲方所有，拆迁赔偿费用时乙方不得参与分成。……”。2014年7月9日，张红军（乙方）与北京中关村国际种业科技有限公司（甲方，以下简称种业公司）签订了《北京市海淀区学院路北端土地一级开发项目宅基地及房屋搬迁安置补偿协议》，其中约定：一、需搬迁宅基地（房屋）情况：乙方被搬迁的宅基地（房屋）位于海淀区双清路**院****（以下简称****），有效宅基地面积或房屋占地面积28平方米，有效房屋建筑面积21.54平方米。……四、安置房置换面积：乙方按有效宅基地或房屋占地面积可置换安置房建筑面积70平方米。五、乙方选择的置换安置房情况如下：海淀区学院路回迁安置房3号楼×号一居室，预测建筑面积58.91平方米，共计壹套，总建筑面积58.91平方米，安置房建筑面积最终以实测建筑面积为准。六、安置房超面积购房款：乙方实际安置建筑面积超过最大可置换面积0平方米，乙方应支付甲方超面积购房款0元。七、各项奖励及补助费：甲方支付乙方各项奖励及补助费共计954213.12元，……八、付款方式：……2、甲方应当在乙方搬家交房之日起10个工作日内根据本协议第三条约定的房屋补偿费和本协议第七条约定的各项奖励及补助费合计扣除第六条约定的安置房超面积购房款后的余款金额共计968906.12元向乙方开具相应补偿款领款证明。2014年7月21日，文万华（乙方）与种业公司（甲方）签订了《北京市海淀区学院路北端土地一级开发项目宅基地及房屋搬迁安置补偿协议》，其中约定：一、需搬迁宅基地（房屋）情况：乙方被搬迁的宅基地（房屋）位于海淀区双清路**院****（以下简称****），有效宅基地面积或房屋占地面积39.82平方米，有效房屋建筑面积30.63平方米。……四、安置房置换面积：乙方按有效宅基地或房屋占地面积可置换安置房建筑面积79.82平方米。五、乙方选择的置换安置房情况如下：海淀区学院路回迁安置房2号楼×号一居室，预测建筑面积58.91平方米，共计壹套，总建筑面积58.91平方米，安置房建筑面积最终以实测建筑面积为准。六、安置房超面积购房款：乙方实际安置建筑面积超过最大可置换面积0平方米，乙方应支付甲方超面积购房款0元。七、各项奖励及补助费：甲方支付乙方各项奖励及补助费共计1303461.68元，……八、付款方式：……2、甲方应当在乙方搬家交房之日起10个工作日内根据本协议第三条约定的房屋补偿费和本协议第七条约定的各项奖励及补助费合计扣除第六条约定的安置房超面积购房款后的余款金额共计1320104.68元向乙方开具相应补偿款领款证明。2018年1月24日，本院受理张红军诉文万华合同纠纷一案，张红军以文万华构成根本违约，双方的合同目的已无法实现为由，要求解除双方的《协议书》。该案中，双方争议的一个焦点事实为7排3号与7排10号的隶属关系。经审理，本院于2019年6月14日作出（2018）京0108民初8627号民事判决书，判决驳回了张红军的全部诉讼请求，其中主要的裁判理由为：根据张红军所提交的证据，足以证实7排10号来源于7排3号，但文万华的违约行为不足以导致双方合同目的无法实现。该判决已生效。2018年7月10日，在上述案件审理过程中，本院受理张红军诉种业公司侵权责任纠纷一案，张红军以种业公司侵犯其居住利益为由，要求种业公司赔偿北京市海淀区双清路7排3号房屋面积差，即赔偿86平方米房屋一套。经审理，本院于2018年8月31日作出（2018）京0108民初36293号民事判决，判决驳回张红军的全部诉讼请求。张红军不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2019年2月12日作出（2019）京01民终173号民事判决书，驳回上诉，维持判决。庭审中，张红军主张文万华取得的安置房屋为两居室，但文万华对此予以否认。经查，现安置房屋已交付，但尚未办理权属登记手续。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，文万华虽主张7排3号和7排10号属于完全独立的房屋，但关于上述房屋的隶属关系，已在（2018）京0108民初8627号案件中作为争议焦点事实进行过审理，且现文万华亦无充分证据证明其主张，故本院对文万华的该项答辩意见，不予采信。文万华基于7排10号所取得的拆迁利益，属于双方《协议书》所约定的拆迁利益分配范围，应当与张红军已取得拆迁利益一并予以均分。根据双方已取得拆迁利益，双方所获取的拆迁利益分为货币补偿款及安置房屋。首先，关于货币补偿款：张红军已取得的货币补偿数额为968906.12元，文万华已取得的货币补偿数额为1320104.68元，两者相差数额为351198.56元，故文万华还需向张红军支付该差额的一半，即175599.28元。现张红军主张的数额有误，本院予以调整。其次，关于安置房屋：根据双方各自的拆迁协议，张红军和文万华虽然各自可置换安置房的建筑面积不一致，但实际选择的置换安置房均为一居室，预测面积均为58.91平方米。现张红军虽主张文万华实际取得的安置房的预测建筑面积为79.82平方米，但未就此提供相应证据，本院对其主张不予采信。因此，张红军有关要求对文万华所取得的安置房占有13%的份额及分配相应份额的租金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、文万华于本判决生效后七日内向张红军支付拆迁补偿款175599.28元；二、驳回张红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元（张红军已预付），由张红军负担148元，已交纳；由文万华负担3812元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆金伟人民陪审员  王小微人民陪审员  翟 彦二〇二〇年九月二十四日书 记 员  蔡云飞