河南省新乡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0721刑初255号公诉机关新乡县人民检察院。被告人荆记新，男，1972年4月23日出生，汉族，高中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年8月3日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年9月6日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局逮捕。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经本院决定，于2020年7月16日被本院取保候审。辩护人荆新山，男，1975年12月18日出生，汉族，住新乡县。被告人荆公泉，男，1963年2月12日出生，汉族，高中文化程度，农民，住新乡县。因涉嫌敲诈勒索，于2019年8月3日被新乡县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2019年9月6日经新乡县人民检察院批准，同日被新乡县公安局逮捕。因涉嫌寻衅滋事犯罪，经本院决定，于2020年7月16日被本院取保候审。新乡县人民检察院以新县检一部刑诉〔2019〕62号起诉书，指控被告人荆记新、荆公泉犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。新乡县人民法院于2020年4月13日作出（2019）豫0721刑初292号刑事判决，以被告人荆记新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。以被告人荆公泉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。宣判后，被告人荆记新、荆公泉不服判决提起上诉。河南省新乡市中级人民法院于2020年7月15日作出（2020）豫07刑终227号刑事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡县人民检察院指派检察员王永峰、宋卫君出庭支持公诉，被告人荆记新及其辩护人荆新山、被告人荆公泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡县人民检察院指控，2019年8月2日，新乡县朗公庙镇曲水村村民荆记新、荆公泉等人越级到北京进行上访，并以在国家信访局中纪委窗口进行登记上访为依托，强拿硬要，迫使曲水村包村干部、新乡县朗公庙镇农办主任侯某报销其上访所产生费用。被害人侯某因害怕受处分，向被告人荆记新、荆公泉支付7000元。为证实上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：受案登记表、到案证明、户籍证明、银行交易明细、手机短信照片、新乡县公安局扣押物品、文件清单及收到条等书证；光盘等视听资料；被告人荆记新、荆公泉的供述与辩解；被害人侯某的陈述；证人李某、荆某等人的证言。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人荆记新、荆公泉强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人荆记新、荆公泉基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人荆记新对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实有异议，荆记新辩称侯某支付的7000元系自愿支付以补偿荆记新等人的上访费用，不是荆记新索要。辩护人荆新山的辩护意见是，本案系侯某到北京找上访的荆记新等五人，为阻止荆记新等五人上访，自愿支付五人上访费用7000元，被告人荆记新不存在强拿硬要的行为，不构成犯罪。被告人荆公泉对新乡县人民检察院指控的主要犯罪事实有异议，辩称其未与侯某有过接触，银行卡号也不是其主动给侯某的，其不存在强拿硬要。经审理查明，2019年8月2日，新乡县朗公庙镇曲水村村民荆记新、荆公泉等人以村委会主任荆某某涉嫌职务犯罪问题，越级到北京进行上访，并以在国家信访局中纪委窗口进行登记上访为依托，强拿硬要，迫使曲水村包村干部、新乡县朗公庙镇农办主任侯某报销其上访所产生费用。被害人侯某因害怕受处分，向被告人荆记新、荆公泉支付7000元。上述事实有以下证据证实：1、受理案件登记表、到案证明证实，案件受理情况及荆记新、荆公泉到案后不能够如实供述自己的犯罪行为，不构成坦白。2、户籍证明证实，被告人荆记新、荆公泉系负完全刑事责任能力的成年人。3、银行交易明细、手机短信照片、大前门烟纸证实，2019年8月2日，侯某向荆公泉写在大前门烟纸上的荆公泉银行账号转款7000元。4、火车票证实，被告人荆记新、荆公泉等人乘坐2019年7月31日22时18分开的K590次新乡开往北京西的列车及2019年8月2日14时16分开的T167次北京西开往新乡的列车。5、新乡县公安局扣押物品、文件清单及收到条证实，侯某于2019年9月20日从新乡县朗公庙镇派出所领走被告人荆公泉家属退还的7000元。6、侯某与荆记新、荆公泉谈话通话录音光盘证实，2019年8月2日，荆记新、荆公泉以到国家信访局纪委窗口投递材料为依托，要求朗公庙镇曲水村包村干部侯某支付其上访费用，荆记新与侯某协商由侯某支付7000元，转账到荆公泉出具的荆公泉本人的银行卡中。荆记新、荆公泉收到侯某转账的7000元后不再投递材料，并带领他人离开，返回新乡。7、证人李某（新乡县朗公庙镇政府工作人员）的证言证实，2019年7月31日李某得到荆记新购买赴北京车票的信息，与荆记新联系沟通，荆记新承认赴京上访。李某劝阻荆记新赴京，荆记新称如果支付其6000元的上访花费就可以不赴京上访，李某向朗公庙镇政府领导汇报后拒绝支付该费用。后李某将荆记新情况通知侯某。8、证人刘某（荆公泉妻子）的证言证实，2019年8月2日荆公泉给刘某打电话询问自己农村信用社银行卡号，刘某将卡号告知荆公泉。9、证人陈某（侯某妻子）的证言证实，2018年8月份的一天，侯某电话通知陈某向其农村信用社银行卡上转账7000元，陈某询问后得知侯某因信访的事急需用钱，随后在朗公庙镇农村信用社自动取款机上向侯某转账7000元。10、证人荆某的证言证实，2019年8月2日荆记新、荆公泉、荆某等五人在国家信访局排队等候时被侯某进行劝阻，侯某与荆记新、荆公泉进行交谈。后侯某通过荆公泉电话联系，荆记新、荆公泉通知其他人离开国家信访局，侯某并用手机替荆记新、荆某等人购买了四张返回新乡的火车票。11、证人郝某的证言证实，2019年8月2日荆记新、荆公泉、荆某等五人在国家信访局排队等候时被侯某进行劝阻，侯某与荆记新、荆公泉进行交谈。后侯某通过荆公泉电话联系，荆记新、荆公泉通知其他人离开国家信访局，侯某并用手机替荆记新、荆某等人购买了四张返回新乡的火车票。12、被害人侯某的陈述证实，侯某系新乡县朗公庙镇政府农办主任，并任曲水村包村干部。侯某从同事李某处获知荆记新等五个曲水村村民进京上访，于2019年8月2日在北京国家信访局外见到五人，侯某对五人进行劝返，五人未接受劝阻，荆记新让荆某、荆铁林、郝某继续去信访窗口排队，让荆公泉去接来京的其他上访人，此时荆记新对侯某称李某之前答应过给他6000元，侯某回应称愿意购买车票让荆记新等人返家，荆记新不同意并称这次来京后需要8000元，侯某不同意支付该款。侯某向荆记新索要联系方式，因荆记新电话关机，荆记新将荆公泉电话号码告知侯某，侯某并询问付款方式，荆记新让荆公泉向侯某提供银行卡号，荆公泉交给侯某一张烟纸，上面写有荆公泉的银行卡号。后侯某将此事向镇政府领导汇报，领导不同意支付该款。侯某考虑荆记新等人信访自己将要受处分，就通过电话联系荆记新等人，荆记新在电话中称支付7000元将不再信访，后侯某将该款转至荆公泉银行卡，荆记新等人离开国家信访局并与侯某见面，荆记新称没有钱购买车票，侯某用手机替荆记新等人购买4张返回新乡的火车票，后荆记新等人返回新乡。另侯某证实其提供的录音光盘系本人录音，且是原录音，未进行过剪辑。13、被告人荆记新的供述与辩解证实，2019年7月31日荆记新等五人坐火车到北京上访，2019年8月2日朗公庙镇政府的侯某找到荆记新等人并进行劝阻，未果，荆记新等人继续到信访处排队。后侯某通过荆公泉电话联系，荆记新与侯某通话，侯某因害怕受处分自愿出钱补偿荆记新等人的上访费用，并要求转钱后荆记新等人不再上访。随后侯某将7000元转至荆公泉农村信用社银行卡，荆记新等人离开信访处返回新乡。14、被告人荆公泉的供述与辩解证实，2019年8月2日荆公泉、荆记新等五人在北京上访期间被朗公庙镇政府包村（曲水村）干部侯某劝阻，荆记新向侯某称上访花费很多，荆记新与侯某协商好补偿该费用就不再上访，荆记新并让荆公泉提供银行卡号，荆公泉通过电话联系其爱人刘某得知自己的农村信用社银行卡号并记录在一张大前门烟纸上，后将该烟纸交给侯某，侯某向该银行卡上转账7000元，收到转账后荆公泉、荆记新等五人离开北京返回新乡。另荆公泉证实新乡县公安局朗公庙镇派出所提供的五张手机短信照片是自己手机短信的照片。以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，予以确认。本院认为，被告人荆记新、荆公泉强拿硬要他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人荆记新、荆公泉基于共同的犯罪故意，共同实施犯罪行为，系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人荆记新及其辩护人关于本案被害人侯某转账到被告人荆公泉账户的7000元系侯某自愿支付，与被告人荆记新无关，且侯某代表政府处理信访，该款项系政府款项的辩护意见，和被告人荆公泉关于本案被害人侯某支付7000元系给被告人荆记新的，与被告人荆公泉无关，被告人荆公泉只是跟随被告人荆记新去信访，侯某作为政府工作人员，其与被告人荆记新协商结果的7000元不是强拿硬要，侯某作为政府工作人员也不能成为被要挟对象，故被告人荆记新不构成寻衅滋事罪的辩解意见，本案中被告人荆记新、荆公泉等进京信访，其信访费用应由其自行承担，作为包村干部的侯某得知后到北京对荆记新、荆公泉等进行劝返工作，双方协商过程中，荆记新以补偿其信访花费为谈判条件，侯某因担心自己受到处分而作出妥协，被迫同意支付荆记新等五人的信访花费7000元，随后侯某要求其妻子陈某向其银行卡转账7000元并通过手机银行转至荆公泉提供的银行账户，在此过程中，被告人荆公泉提供通讯工具及银行账户以与侯某进行协商及接收索要款项，被告人荆记新、荆公泉以信访为要挟与包村干部侯某进行谈判，要求侯某支付其信访花费，侯某迫于压力向其支付7000元，二被告人的行为符合构成寻衅滋事罪的构成要件，构成寻衅滋事罪，故对上述辩解意见及辩护意见不予采纳。被告人荆记新、荆公泉的行为已构成寻衅滋事罪，根据被告人荆记新、荆公泉的犯罪事实、性质、情节，其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人荆记新犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。二、被告人荆公泉犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陈常军审 判 员  李 超人民陪审员  李永有二〇二〇年九月七日书 记 员  海金鹤