wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行申116号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）崔某，住阳泉市。再审申请人崔某因诉阳泉市公安局矿区分局、阳泉市公安局行政处罚一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行终50号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称：一、有新的证据足以推翻原裁定。被申请人对申请人作出（2018）000140号行政处罚决定书后，申请人前往阳泉市公安局申请行政复议。阳泉市公安局作出阳公（复）决字（2018）第15号行政复议决定书，申请人不服，前往阳泉市城区人民法院提起行政诉讼。申请人写了多份行政起诉状，但均被法院驳回，不予接收。后在人民政府的帮助下，阳泉市城区人民法院才于2019年10月15日接收了申请人的起诉状，但却以诉讼时效已过为由对申请人的起诉不予受理。申请人认为，申请人在法律规定的时效范围内已经向法院提起行政诉讼，如果申请人提供的起诉状不符合规定，人民法院也应当依照《行政诉讼法》第五十一条的规定，接收申请人的起诉状，或在申请人的起诉状不符合起诉条件时作出不予立案的裁定，或在不接收起诉状时出具书面凭证，而不应在诉讼时效已过的情况下才接收申请人的起诉状，明显剥夺了申请人提起行政诉讼的权利。申请人现在持有的行政起诉状上有阳泉市城区人民法院立案庭工作人员的修改笔迹，结合阳泉市公安局阳公（复）决字（2018）第15号行政复议决定书上显示“如不服本决定，可在收到本决定书之日起十五日内向阳泉市城区人民法院提起行政诉讼”的情形，足以证明申请人知晓行政诉讼时效，并在法律规定的时效内前往法院提起行政诉讼，一、二审法院认定申请人的诉讼时效已过于法无据，与事实不符。二、原裁定适用法律、法规确有错误。一、二审法院根据错误的事实认定申请人诉讼时效已过，依据《行政诉讼法》第四十五条、第四十九条、第八十九条的规定，对申请人的起诉不予受理，适用法律错误。综上，申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护申请人的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，阳泉市公安局矿区分局于2018年6月30日对崔某作出行罚决字〔2018〕000140号行政处罚决定书，在该行政处罚决定书中告知了当事人申请行政复议和提起行政诉讼的期限。崔某于2019年10月15日提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。崔某在申请再审时提供的证据不属于足以推翻原裁定的新证据，其再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，崔某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审 判 长 李克恭审 判 员 彭志祥审 判 员 刘 群 二○二○年九月九日法官助理 厉 聪书 记 员 田显军
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初257号之三原告：桑艳丽，女，1978年2月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：徐子洺，天津唯辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：房静，天津唯辩律师事务所律师。被告：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平，董事长。原告桑艳丽与红岭创投电子商务股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 津人民陪审员 孙 兵人民陪审员 陶永利二〇二〇年九月三日书 记 员 赵熠彤附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1324刑初463号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人朱小等，男，1971年12月24日出生于江苏省泗洪县，汉族，无业，无固定住所，户籍所在地泗洪县。曾因犯奸淫幼女罪，于1991年9月24日被本院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；又因盗窃，于2000年2月17日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2001年5月23日被江苏省宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养二年六个月；又因盗窃，于2003年10月17日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2004年1月5日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2004年3月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；又因盗窃，于2004年12月2日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2009年6月1日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2009年6月11日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2011年5月31日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2011年6月13日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月；又因盗窃，于2012年12月7日被泗洪县公安局行政拘留十五日；又因盗窃，于2012年12月20日被宿迁市劳动教养委员会决定劳动教养一年；又因盗窃，于2013年10月30日被泗洪县公安局行政拘留十日；又因盗窃，于2013年12月20日被泗洪县公安局行政拘留九日；又因盗窃，于2014年2月17日被泗洪县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月20日被泗洪县公安局取保候审，同年9月4日被泗洪县检察院取保候审。经本院决定，于2020年9月28日被逮捕。现羁押于泗洪县看守所。泗洪县人民检察院以洪某刑一刑诉（2020）396号起诉书指控被告人朱小等犯盗窃罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石帅出庭支持公诉，被告人朱小等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月8日凌晨，被告人朱小等至泗洪县孙园镇农贸市场，窃得谢某的电动三轮车1辆。经鉴定，被盗电动三轮车价值2184.75元。案发后，被盗车辆已被追回，并发还被害人谢某。另查明，被告人朱小等归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱小等在开庭审理过程中并不持异议，并有被害人谢某的陈述，未到庭证人郭某的证言，价格认定结论书，现场勘验、检查等笔录，发破案经过，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱小等以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人朱小等归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱小等认罪认罚，可予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人朱小等犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2020年12月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳完毕)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈孝峰二〇二〇年九月二十八日书记员  王伯涛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0102行初80号原告王丽梅，女，1965年9月20日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人张颖颢，天津耀达律师事务所律师。被告天津市公安局河东分局，住所地天津市河东区中山门东兴路111号法定代表人于振江，分局长。委托代理人董玮，干部。委托代理人彭西亚，干部。被告天津市河东区人民政府，住所地天津市河**泰兴南路**。法定代表人田金萍，区长。委托代理人德光宇。委托代理人许剑。第三人吴秀萍，女，1964年3月9日出生，汉族，住天津市河**。原告王丽梅与被告天津市公安局河东分局、天津市河东区人民政府治安处罚一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王丽梅撤诉。案件受理费50元，本院减半收取，由原告王丽梅负担25元。审判长  张利鹏审判员  刘惠全审判员  张俊云二〇二〇年九月二十七日法官助理荆亮书记员佟静
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初640号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：梁杰，男，汉族，1983年4月15日出生，住广东省高州市************，公民身份号码440************572。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告梁杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告梁杰经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁杰偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币16028.59元，其中：本金13454.29元，利息1362.04元及滞纳金867.18元，其他费用345.08元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：梁杰于2013年3月20日向原告申办信用卡，卡号404**********097。截至2019年10月27日，梁杰所持有的信用卡发生透支款16028.59元（透支本金13454.29元，利息1362.04元及滞纳金867.18元，其他费用345.08元）。上述信用卡透支款到期后被告梁杰未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告梁杰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告梁杰（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告梁杰在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为404**********097的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金13454.29元、利息1362.04元、总违约金（含滞纳金）867.18元，总手续费345.08元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金、其他费用，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告梁杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告梁杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金13454.29元、利息1362.04元、违约金867.18元、其他费用345.08元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.72元、公告费260元，均由被告梁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初4393号 申请人：李怀京，男，1953年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：徐文孝，男，1953年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：周桂玉，女，1950年2月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人李怀京与被申请人徐文孝、周桂玉民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐文孝、周桂玉的房产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 因案件未能在查封期限内执结的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或不申请的，查封的效力消灭，该风险由申请人自行承担。被申请人自动履行义务后，申请人应当及时向本院申请解除查封。 案件申请费3020元，由申请人李怀京预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李芹华 二〇二〇年九月八日 书记员  周慧卿
湖北省咸宁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂12行终38号上诉人（原审原告）咸宁市天意模型科技有限公司（以下简称为天意公司），住所地：湖北省咸宁市咸安区咸宝路凤凰大道****。法定代表人陈克朋。委托诉讼代理人潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）咸宁市咸安区市场监督管理局，住所地：湖北省咸宁市咸安区长安大道**。法定代表人王小桥，局长。委托诉讼代理人陈骥，工作人员。委托诉讼代理人余隆盛，湖北佳成律师事务所律师。上诉人天意公司因市场监督行政处罚一案，不服咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初22号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经协调，上诉人与被上诉人达成一致协调意见，上诉人向本院申请撤回上诉和一审起诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉和一审起诉是其真实意思表示，不违反法律法规规定，应予准许。因对被诉行政处罚行为双方达成一致协调意见，故被上诉人对上诉人作出的咸安市监处字[2019]07号行政处罚决定书不再执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人咸宁市天意模型科技有限公司撤回对被上诉人咸宁市咸安区市场监督管理局的起诉；二、准许上诉人咸宁市天意模型科技有限公司撤回上诉；三、咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202行初22号行政判决不发生法律效力。本案二审受理费25元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  何炳南审判员  王 宁审判员  吕 莉二〇二〇年九月三日书记员  邓昌赢附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条第二审或者再审期间行政机关改变被诉具体行政行为，当事人申请撤回上诉或者再审申请的，参照本规定。准许撤回上诉或者再审申请的裁定可以载明行政机关改变被诉具体行政行为的主要内容及履行情况，并可以根据案件具体情况，在裁定理由中明确被诉具体行政行为或者原裁判全部或者部分不再执行。
吉林省榆树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0182执保670号 申请保全人戴玉琴，女，现住榆树市。 被保全人张敏，男，现住榆树市新立镇。 被保全人王敏，女，现住址同上。 申请保全人戴玉琴与被保全人张敏、王敏民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）吉0182民初55号民事判决书，申请保全人于2020年9月2日向本院提出申请，要求对被保全人张敏、王敏的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被保全人张敏、王敏所有的价值11400.00元的财产予以查封、冻结、扣押、扣留。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  贾建民 审判员  王明东 审判员  杨春利 二〇二〇年九月三日 书记员  杨东波
浙江省舟山市定海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0902执1557号 申请执行人绿城物业服务集团有限公司舟山分公司，住所地舟山市定海区人民北路**丹桂园****，组织机构代码:773124136。 法定代表人洪柳。 被执行人黄国峰，男，1971年5月20日出生，住舟山市定海区。 申请执行人绿城物业服务集团有限公司舟山分公司与被执行人黄国峰物业服务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0902民初4151号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人绿城物业服务集团有限公司舟山分公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行，案件标的为22359.92元及利息。 执行过程中，被执行人黄国峰自动履行了全部执行款22359.92元。延迟履行利息部分，申请执行人作放弃处理，不再执行。被执行人另缴纳了诉讼费及执行费429.5元。 至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12733号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：刘锦清，男，1988年5月14日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人刘锦清借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初14886号民事判决书，要求被执行人刘锦清支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计28222.78元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人刘锦清银行存款11316.32元，扣除执行费70元后，本院已将剩余11246.32元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12733号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1098号被执行人商海洋，男，1988年11月19日出生，汉族，吉林省镇赉县人，大专文化，无职业，户籍地镇赉县。本院执行的被执行人商海洋缴纳罚金执行一案，执行依据为洮南市人民法院（2019）吉0881刑初69号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭就财产刑部分移送执行，被执行人商海洋应缴纳罚金人民币30,000.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院通过邮政特快专递法院专邮方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制被执行人消费令等法律文书。二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人商海洋在中国邮政储蓄银行开设有二个账户，账户余额均为4.81元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国农业银行开设有三个账户，账户余额分别为0.00元、0.00元、76.68元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国建设银行开设有七个账户，账户余额均为0.00元，无关联账户信息；在中国银行开设有两个账户余额分别为1.85元、0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在中国工商银行开设有五个账户余额均为0.00元，无资金往来信息，无关联账户信息；在吉林省农村信用社联合社开设有两个账户，账户余额分别为5839.60元和0.00元。在财付通支付科技有限公司开设有三个账户，账户余额均为0.00元；在支付宝网络技术有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元；在网银科技有限公司开设有一个账户，账户余额为0.00元，被执行人商海洋在沪市A股市场、深市A股市场、证券股转系统查无证券信息；未发现被执行人在工商、不动产、车辆有登记信息。三、本院到镇赉县房屋产权交易管理中心进行查询，未能发现被执行人商海洋有房屋产权登记信息。四、本院到镇赉县自然资源局进行查询，未能发现被执行人商海洋有不动产登记信息。五、本院到白城市住房公积金管理中心镇赉县管理部进行查询，未能发现被执行人商海洋有住房公积金登记信息。六、本院到镇赉县公安局交通警察大队车辆管理所进行查询，未能发现被执行人商海洋有车辆登记信息。七、本院到国家税务总局镇赉县税务局进行查询，未能发现被执行人商海洋有税务登记信息。八、本院到被执行人商海洋户籍所在地镇赉县建平乡平安村村民委员会进行调查，被执行人在该村无任何财产。九、本院对被执行人商海洋在各银行开设的账户内存款予以限额冻结，对被执行人商海洋在中国农业银行账户内存款76.00元和吉林省农村信用社联合社账户存款5839.00元予以强制扣划。十、本院对被执行人商海洋采取了限制消费措施。十一、被执行人商海洋犯参加黑社会性质组织罪判处有期徒刑一年、犯开设赌场罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑二年六个月（刑期：从2019年4月1日至2021年9月30日），现长春兴业监狱服刑。通过本次执行程序，实际已强制执行到位5915.00元，未执行标的为24,085.00元。本院认为：在本院穷尽执行措施之后，暂未发现被执行人有可供执行财产。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  金安宁审判员  李 晖二〇二〇年九月二十七日书记员  何秋毅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申6013号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市松山湖园区工业北四路******。负责人：陈国辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：任凭，广东华文律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤山市盈时胜物流运输有限公司，住所地：广东省鹤山市共和镇，住所地：广东省鹤山市共和镇顺和商业广场B商住楼**铺yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱荣财，该公司经理。二审被上诉人（一审原告）：吏孟荣，女，1962年10月5日出生，汉族，住湖南省道县。二审被上诉人（一审原告）：胡某1，男，2008年10月17日出生，汉族，住湖南省道县。二审被上诉人（一审原告）：胡某2，男，2009年10月21日出生，汉族，住湖南省道县。二审被上诉人（一审被告）：李功平，男，1979年10月6日出生，苗族，住湖南省沅陵县。再审申请人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被申请人鹤山市盈时胜物流运输有限公司（以下简称盈时胜物流公司）、二审被上诉人吏孟荣、胡某1、胡某2、李功平机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终2983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。阳光财保公司申请再审称，1.阳光财保公司已经提交《投保单》、《机动车综合商业保险免责事项说明书》等证据证明阳光财保公司已履行明确说明义务。2.涉案《机动车综合商业保险条款》明确约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，保险人不负责赔偿。原审判决以上述条款中“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”含义不清，具体指何种证书并未规定清楚、详细等，认为保险人未履行明确说明义务不当。事实上，为了规避涉案免责条款，投保人盈时胜物流公司在案发7天后就立刻为肇事司机补办了《经营性道路货运输从业资格证》。由于肇事司机无运输从业资格证驾驶营运车辆，免责条款已发生法律效力。阳光财保公司应在商业三者险范围内免责。综上所述，阳光财保公司申请再审本案。本院经审查认为，关于无运输从业资格证驾驶营运车辆能否免除保险责任的问题。经查明，从事经营性道路货物运输的驾驶员必须经考试合格，取得道路运输从业资格是道路运输条例以及道路运输从业人员管理规定的明确要求，是道路运输管理部门为维护道路运输安全所作的制度规定。盈时胜物流公司作为专业的运输公司，对道路运输管理部门关于驾驶人的从业要求应当知道。涉案商业三者险保险合同约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿”，该合同将驾驶人未取得交通运输管理部门核发的许可证书列入免责事由，内容具体明确，原审判决以该约定未指向具体证书名称而认定阳光财保公司未履行明确说明义务不当。二审法院应对肇事车辆驾驶员是否具有相应从业资格证书、阳光财保公司是否就涉案保险合同约定的免责条款履行了提示说明义务、涉案免责条款是否有效等事实进一步查明认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省江门市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘样发审判员  张艮开审判员  刘史丹二〇二〇年九月十六日书记员  叶 萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民申49号 再审申请人（原审被告）：广西壮乡房地产开发有限公司，住所地：广西南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******房，统一社会信用代码914500006851817470。 法定代表人：陈成才，该司董事长。 委托诉讼代理人：刘立才，该司职员。 委托诉讼代理人：罗坚，该司职员。 被申请人（原审原告）：玉麟，男，1988年1月13日出生，汉族，住广西藤县。 被申请人（原审原告）：李建英，女，1980年2月21日出生，汉族，住广西藤县。 再审申请人广西壮乡房地产开发有限公司（以下简称“壮乡公司”）与被申请人玉麟、李建英关于商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2018）桂0422民 2 初1354号民事判决，向本院提起申请再审。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年8月26日进行了听证。在再审审查期间，再审申请人与被申请人双方就本案逾期交房违约金问题，达成了和解，再审申请人同时向本院提出撤回再审申请，并征得了被申请人的同意。 本院经审查认为，再审申请人提出撤回再审申请，符合法律规定，且不损害国家利益、集体利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条的规定，裁定如下： 准许广西壮乡房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  黄树东 审判员  毛美美 审判员  李 勉 二〇二〇年九月二十七日 3 法官助理冯正群 书记员关莹 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2830号 原告：蒋方达，男，1963年4月1日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区，现住河北省香河县。 委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。 被告：香河星汇家具城有限公司，住所地：香河县秀水街家具大道**（居然之家**）。 法定代表人：伍茂山。 第三人：伍茂山，男，1972年7月7日出生，汉族，住广东省中山市。 第三人：李文亦，男，1964年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。 第三人：伍少良，男，1954年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。 原告蒋方达与被告香河星汇家具城有限公司、第三人伍茂山、李文亦、伍少良股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，因案情复杂，双方争议较大故本案不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中 华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  王学民 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王 红
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10344号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市罗湖区建设路**国际金融大厦，统一社会信用代码：91440300455769027E。 负责人：姚华明。 被执行人：李忠学，男，1981年10月13日出生，壮族，住址广西田东县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行申请执行被执行人李忠学金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初26761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李志刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0523执1198号之一 申请人：谢廷龙，住开鲁县 被执行人：陈明军，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈明军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈明军在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款人民币31720.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李成龙 二〇二〇年九月一日 书记员  吴旭伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                       （2020）陕0404民初3850号 原告：杜秋红，女，汉族。委托诉讼代理人：周丽，咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组。负责人：杜保卫，该组组长。原告杜秋红诉被告咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组（以下简称北杜村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜秋红的委托诉讼代理人周丽到庭参加了诉讼，被告北杜村一组经传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜秋红向本院提出诉讼请求：判令北杜村一组向杜秋红给付土地补偿款5100元。事实与理由：杜秋红出生于北杜村一组，成年后在1988年因婚姻关系把常住人口户籍登记依法从北杜村一组迁往北朱村董家村民张定产所在家庭户。1994年*月份，杜秋红和张定产经咸阳市渭城区人民法院主持调解离婚，同年**月杜秋红和河南籍村民王建德登记结婚，但常住人口户籍登记仍然在张定产家庭所在户户主名下。2009年12月经北杜村一组同意，杜秋红又把常住人口户籍登记从北朱村董家张定产所在家庭户迁回了北杜村一组娘家所在家庭户杜文涛名下并享受同等村民待遇。20**年*月*日，杜秋红和王建德登记离婚。随着空港新城建设发展，北杜村一组的集体土地曾多次被征收，在分配征地款时该组以杜秋红为出嫁女为由不给分配相应份额。为此在2016年5月31日，咸阳市渭城区人民法院就2013年至2014年期间分配的征地款作出了（2016）陕0404民初913号判决，支持了杜秋红的诉讼请求。但是北杜村一组在2016年、2018年、2020年分配征地款收益时又不给杜秋红分配相应份额。杜秋红无数次与之讨要说法，最后被告之向人民法院诉讼解决。故杜秋红起诉至法院。被告北杜村一组未到庭，也未向本院提交答辩意见和证据。杜秋红围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：杜秋红提交的证据均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1988年杜秋红与北朱村董家组村民张定产结婚，后将户籍也迁入北朱村董家组。1994年4月，杜秋红和张定产通过咸阳市渭城区人民法院调解离婚。2009年12月10日，杜秋红将户籍从某某村某某组***号迁回北杜村一组***号户主杜文涛名下。1994年**月，杜秋红与河南省南阳市宛城区皇台岗镇大夫庄村王建德登记结婚，2016年*月*日双方离婚。杜秋红在北朱村和北杜村均无承包地，也未在北朱村和北杜村享受村民待遇。杜秋红起诉至法院，请求判令北杜村一组向其给付2013年至2014年分配的“人款”，咸阳市渭城区人民法院支持了其诉讼请求。以上事实为咸阳市渭城区人民法院于2016年5月31日作出的（2016）陕0404民初913号民事判决所载明。另查明，2016年北杜村一组的部分土地被征收。北杜村一组的土地补偿款分配方案为，将土地补偿款分为“地款”和“人款”两部分，其中，“地款”是指土地承包经营权缺失年限的补偿，该部分只对承包地被征收的农户进行补偿，“人款”是指土地补偿款总额减去土地承包经营权缺失补偿部分后所剩余的部分，向每位具有北杜村一组村民资格的人平均分配。2016年9月、2018年8月，北杜村一组先后向每位村民分配“人款”3000元和1100元。2020年1月，北杜村一组就集体土地留转款向每位村民分配1000元。以上款项均未向杜秋红分配。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相违背。土地补偿款分配方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持。本案中，杜秋红的户籍从2009年迁回北杜村后至今一直登记在北杜村一组，法院作出的生效判决也已经确认了杜秋红具有北杜村一组的集体经济组织成员资格，故杜秋红应享受同等村民待遇，本院对杜秋红要求分配“人款”的诉讼请求予以支持。北杜村一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组于本判决生效后十日内给付杜秋红5100元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由咸阳市渭城区北杜街道办事处北杜村第一村民小组负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                              审  判  员   牛传旺                                  二〇二〇年九月十九日                             书  记  员   刘  咪 附相关法律条文：    《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。    《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12407号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 委托代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。 委托代理人：江珊，广东国晖律师事务所实习律师。 被执行人：郑学军，男，汉族，1978年12月10日出生，身份证住址湖南津市。 本院在执行广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑学军信用卡纠纷一案中，依法对被执行人郑学军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月九日 书记员  虞烘鉴
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6560号 安徽建海建设工程有限公司、周宏、徐光芬、王**清、高瑞珍： 你（或你单位）与合肥市国正资产经营有限公司民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市国正资产经营有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016775 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初3116号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行，住所珠海市香洲区********。统一社会信用代码914***********456A。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：陈钦明，男，汉族，1975年12月24日出生，住广西防城港市港口区********，公民身份号码452************236。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行与被告陈钦明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、陈钦明立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行信用卡透支本金22938元以及暂计至2019年8月22日的利息658.45元，费用3551.06元（其中违约金1918.32元），共计27147.51元；二、陈钦明向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付自2019年8月23日起至全部款项清偿之日止以本金22938元按日利率万分之五的标准计算的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；三、陈钦明向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费损失1685元；四、本案受理费、保全费、公告费由陈钦明承担。事实与理由：陈钦明于2017年3月20日向中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行（以下简称“邮储银行”）申请办理EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达），双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中陈钦明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”）第三条、第十条及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条规定，持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人使用信用额度支取现金或转账的，不享受免息还款期待遇，并按第二十一条计息方法支付透支利息。第二十一条规定，持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日为止，日利率万分之五（0.5‰），按月计收复利。如中国人民银行颁布相关新规定，将按照新规定执行。第二十二条规定，持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按照具体领用合约的约定支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取）。(依据中国人民银行于2016年4月15日下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），邮储银行于2016年12月21日在其门户网站上公示《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》：取消“滞纳金”，改为按当期账单最低还款额未还部分的5%收取违约金)。领用合约第五条第（4）项规定，还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。第（5）项规定，乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。陈钦明的申请经邮储银行审核批准后，邮储银行为陈钦明办理了一张卡号为625**********236的EMS联名卡普卡（银联）、EMS联名卡普卡（万事达）。陈钦明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经邮储银行催收，仍未完全清偿。截止至2019年8月22日，陈钦明累计透支本金22938元，暂计利息658.45元，费用3551.06元（其中违约金1918.32元），共计27147.51元。原告委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼，并实际支付了律师费。陈钦明迟延还款已构成违约，邮储银行向其主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条提起诉讼。被告并无提交答辩意见及证据。原告就所述被告未依约还款及欠款情况等提供了信用卡申请表、信用卡领用合约及费率表、信用卡管理系统截屏、交易明细等证据加以证明，原告就律师费问题提供委托代理合同、转账凭证等证据加以证明，原告提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告依约为被告办理了信用卡并提供相应的服务，而被告持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告按约定清偿借款本息及其他费用，符合法律规定，本院予以支持。因本案诉讼，原告产生相应律师费，被告应按约承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********236）透支本金22938元、计至2019年8月22日的利息658.45元及违约金1918.32元、分期手续费1632.74元；二、被告陈钦明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付信用卡（卡号：625**********236）从2019年8月23日起至清偿日止的利息及违约金（利息以本金22938元为基数，按日利率万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算；上述违约金、利息总计金额超过实际欠付的以本金为基数、以年利率24%计算的数额的，以实际欠付本金为基数按年利率24%计算）；三、被告陈钦明于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行支付律师费1685元；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珠海市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费521元，由被告陈钦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张 驰人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  柯庆明二〇二〇年八月十一日书 记 员  刘琼霞
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初853号原告：江苏轩霆贸易有限公司。法定代表人：万某，总经理。委托诉讼代理人：周雅婷，山西瀛航律师事务所律师。被告：山西夏都君实文化旅游发展有限公司。法定代表人：宋某某，总经理。被告：宋某某，男，汉族，1969年10月4日出生。委托诉讼代理人：汪宏武，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告江苏轩霆贸易有限公司（以下简称轩霆贸易公司）与被告山西夏都君实文化旅游发展有限公司（以下简称夏都君实旅游公司）、宋某某合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告轩霆贸易公司的委托诉讼代理人周雅婷，被告宋某某的委托诉讼代理人汪宏武到庭参加诉讼。被告夏都君实旅游公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告轩霆贸易公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告山西夏都君实文化旅游发展有限公司于2018年1月9日签订的《格力商用水系统中央空调销售、安装合同》；2.判令二被告共同返还所收取原告的工程保证金45万元及利息（以45万元为基数，自2018年1月11日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：2017年12月份，原告与二被告商谈空调销售、安装事宜，被告要求原告向其交纳工程保证金45万元，后原告将保证金交付给被告宋学峰。2018年1月9日，原告与被告夏都君实旅游公司签订《格力商用水系统中央空调销售、安装合同》，合同签订后，被告所称的项目未能施工，导致合同无法履行。故原告提起诉讼。被告夏都君实旅游公司未到庭，亦未答辩。被告宋某某辩称，1.请求驳回原告第一项诉请，案涉合同并未生效，依法不应当适用合同解除的法律条款，原告主张系法律关系错误，因此应当驳回。2.驳回第二项诉请对被告宋某某的主张，因该工程保证金系宋学峰作为第一被告法定代表人所收取的，根据公司法相关规定，其法律后果应当由第一被告承担，宋某某也不应承担本案诉讼费。关于事实和理由部分原告认为“二被告商谈空调销售安装事宜”，系表述错误，因为宋某某系第一被告法定代表人，该商谈的相对方应是原告和第一被告。经核实宋某某仅收到张海坤支付的43万元，因此原告起诉主张的数额错误。宋某某现有证据证明曾先后分十笔已经向张海坤返还了7.3万元，是替第一被告还的，因此应当从第一被告应还数额中扣除。原告轩霆贸易公司向本院提交了如下证据：1.格力商用水系统中央空调销售、安装合同，拟证明原告与夏都君实旅游公司于2018年1月9日签订了格力商用水系统中央空调销售、安装合同的事实；2.银行流水及转账记录，拟证明原告在合同签订前后累计向被告宋某某支付保证金45万元；3.证人证言、证人身份证复印件，拟证明被告宋某某以支付合同保证金为由向原告索取45万元保证金，原告在支付后被告拒不履行也不退还保证金；4.（2020）苏0104民初580号庭审笔录，拟证明被告宋某某庭审中承认收取保证金的事实。被告宋某某提交了电子转账回单10页及明细作为证据，拟证明宋某某代表第一被告向张海坤转账合计7.3万元，该款应当从第一被告应返还的43万元中予以扣除。本院对上述证据认证如下：对原告的证据1、2、4予以采信，可以证明原告与被告夏都君实旅游公司签订合同，原告通过张海坤向被告宋某某支付保证金43万元的事实。关于原告的证据3证人张海坤的证言，因被告宋某某不同意证人书面作证的方式，本院对该证言不予采信。被告宋学峰提交的证据，虽系宋某某与张海坤之间的支付宝转账电子回单，但不能证明张海坤已将转账所涉款项交付于原告，也不能证明转账的性质确系归还原告的保证金，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，原告轩霆贸易公司与被告夏都君实旅游公司签订《格力商用水系统中央空调销售、安装合同》，对原告向被告公司销售、安装格力中央空调系统事宜进行约定，合同附则约定“本合同自双方签字或盖章之日起，支付第一次设备款生效”。2018年1月9日、11日原告通过案外人张海坤分两次向被告夏都君实旅游公司的法定代表人宋某某共转账支付了43万元的工程保证金。后被告未向原告支付第一次设备款，合同也未实际履行。故原告起诉请求解除合同并归还45万元保证金及利息。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原告与被告夏都君实旅游公司签订的合同附则约定“本合同自双方签字或盖章之日起，支付第一次设备款生效”，但因被告夏都君实旅游公司未向原告支付第一次设备款，本院认定双方签订的《格力商用水系统中央空调销售、安装合同》尚未生效，无需解除。故对原告请求解除合同，本院不予支持。关于原告要求二被告共同返还工程保证金45万元及利息的诉求。双方所述的工程保证金在性质上属于履行合同的担保，现双方所签订的合同未实际履行，因该合同取得的财产，应当予以返还，被告夏都君实旅游公司应当返还原告的保证金。因原告通过张海坤的银行卡向被告法定代表人宋学峰（即本案第二被告）转账支付了43万元的保证金，宋某某未提供证据证明其将该款交至被告夏都君实旅游公司，应当与被告夏都君实旅游公司共同向原告承担返还保证金的责任。故对原告请求二被告共同返还原告工程保证金的诉求，本院予以支持。原告所述45万元保证金，仅有证据证明43万元，其余2万元未能提供有效证据证明，不予支持。原告请求被告支付利息，理据充分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告夏都君实旅游公司经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西夏都君实文化旅游有限公司、被告宋某某于本判决生效后十五日内返还原告江苏轩霆贸易有限公司工程保证金430000元，并支付利息（利息以430000元为基数，自2018年1月11日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2020年7月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日）；二、驳回原告江苏轩霆贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，保全费2770元，合计6795元，由被告山西夏都君实文化旅游有限公司与被告宋某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 王淑丽 二〇二〇年九月二十一日书记员 任婷婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15864号原告：璞彧体育文化发展(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李晓明，执行董事。委托诉讼代理人：郑正，上海火鑫律师事务所律师。被告：上海鲸品健身服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：鲁圣竣。原告璞彧体育文化发展(上海)有限公司诉被告上海鲸品健身服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告璞彧体育文化发展(上海)有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。原告现尚未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告璞彧体育文化发展(上海)有限公司撤回起诉。审 判 员 费正权二〇二〇年九月三日法官助理 方思蝶书 记 员 李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执7294号 申请执行人：田永，男，1979年5月24日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 申请执行人：刘芝云，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：中山市恒高房地产有限公司，住所地广东省中山市东升镇同乐大街森美时代花园****206B卡，统一社会信用代码914420005516692299。 法定代表人：田磊。 上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2018）粤2072民初13208号民事调解书，被执行人应支付申请执行人逾期交房违约金、逾期办证违约金，案件受理费597元。执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人表示不能提供并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 陈 晋 审判员 徐 伟 二〇二〇年九月十四日 书记员 黎健强
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0881执1190号 申请执行人：彭日，男，汉族，1983年04月04日出生，地址：化州市。 被执行人：许绍安，男，汉族，1986年12月13日出生，地址：廉江市。 彭日与许绍安买卖合同纠纷一案，（2019）粤0881民初4334号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令被执行人向申请执行人支付17507元及利息，但被执行人至今仍未全部履行义务。该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、车辆管理所、国土资源局等机构，没有发现上述被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其它可供执行财产的证据和线索，确无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长 ： 陈 旺 审判员 ：邹晨晖 审判员 ： 刘 乐 二〇二〇年九月二十日 法官助理：杨华荣 书记员 ： 黄 艳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12929号原告：深圳市英可瑞科技股份有限公司。法定代表人：尹伟，董事长。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：郑州中豫绿能电子科技有限公司。法定代表人：张贤。原告深圳市英可瑞科技股份有限公司诉被告郑州中豫绿能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，于2020年8月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓嫚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款394780元；2、被告向原告支付逾期付款违约金257396.56元（按照394780元为基数计算，按照每日0.1%的标准，自2018年1月18日起暂计至2019年11月1日，实际计至支付之日止）；3、被告承担本案诉讼费用等其他相关费用。事实和理由：2016年-2018年期间，被告多次向原告采购电源模块等产品，双方共签订了6份《产品销售合同》，《产品销售合同》对于产品规格、付款期限等内容作了明确约定，并约定若被告逾期付款，应从付款日期的三天后每日按照逾期付款部分的0.1%支付违约金。合同签订后，原告均如约履行合同义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务。经原告多次向被告催告，2018年11月14日，被向原告出具了《郑州中豫绿能电子科技有限公司关于深圳市英可瑞技股份有限公司有关欠款一事的回复函》，承诺于2019年3月31日前分三次付清原告货款。但经多次催告，被告却未按照约定和承诺支付货款，截止起诉之日之日，被告所欠的394780元货款仍未支付。被告未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告与被告于2016年10月9日、11月2日、11月28日、12月1日、2017年6月28日、12月22日签订六份《产品销售合同》，合同金额分别为1114500元、4500元、5000元、8950元、8300元、46050元，共计1187300元，合同均约定如原告未按合同规定日期发货，则原告应从规定发货日期的三天后起，对逾期发货部分按其价格每天向被告支付0.1%的违约金，如果被告逾期支付货款，则被告应从付款日期的三天后起，对逾期付款部分每天按0.1%向原告支付违约金，同时合同规定的原告应履行的各项义务作相应顺延。原告提交证据显示已开出票面金额为1204750元的深圳增值税专用发票，提交转账记录显示被告向原告支付了791420元。原告提交到货签收单等证据称已向被告交付了涉案的货物。原告提交落款时间为2018年10月31日的催款函件称向被告进行催款，金额为424780元。2018年11月14日，被告回复称，因资金紧张，无法一次性付清，承诺分期付款。2019年3月11日，原告向被告再次发出催款函件，称被告尚欠逾期货款424780元未付款。2020年7月28日，被告向原告出具《还款计划》，称还款计划为“2020年8月31日前还款50000元；2020年9月30日前还款50000元；2020年10月31日前还款100000元；2020年11月30日前还款50000元；2020年12月31日前还清余款144780元”，原告称该《还款计划》证明被告承认拖欠原告394780元货款的事实。庭审中，原告称逾期付款违约金计算日期的确定依据是按照最后一份销售合同的收货日期2018年1月11日酌情延后一个星期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果，由被告自行承担，对原告主张的事实，本院予以确认，原告提交的证据足以证明被告尚欠原告394780元未支付，原告据此要求被告支付，本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题。原告主张按合同约定的日利率0.1%计算，折合称年利率为36.5%，明显过高，本院予以调整，酌定2018年1月18日起至2019年8月19日期间的违约金按同期人民银行贷款利率上浮50%计算，此后的违约金按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州中豫绿能电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市英可瑞科技股份有限公司支付所欠货款人民币394780元并支付逾期付款违约金（以394780元为基数，2018年1月18日至2019年8月19日期间的利息按照同期人民银行贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日至本院确定的给付之日间的利息按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告深圳市英可瑞科技股份有限公司其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5160.88元，由原告负担1000元，由被告负担5160.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本五份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  蒋侃二〇二〇年九月一日书记员  王岩附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12410号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：余静，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：邓永恒，男，1981年6月7日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告邓永恒、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人余静、黄顺帆到庭参加诉讼。被告邓永恒与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款24602.03元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2089.91元（自逾付保费之日2018年5月13日起至2018年8月31日止）；3.被告向原告支付违约金（自2018年8月31日起至2019年12月20日止的违约金为8403.16元，自次日起至清偿之日止，以理赔款及保险费之和为基数，按年利率24%计收）；4．本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2017年5月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额35000元，保险金额为38703.83元，保险费为20899.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.4999%，每月缴纳580.53元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2017年5月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款发放日为2017年5月12日，贷款金额为35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月31日为被告代偿贷款本息共计24602.03元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月13日起至2018年8月31日的保险费2089.91元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，且被告的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为17.9988%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邓永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款24602.03元；二、被告邓永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2089.91元；三、被告邓永恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（以代偿理赔款及拖欠保险费之和为基数，自2018年8月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，由被告邓永恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十二日书记员  葛 军
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1077号原告：冯艳玲，女，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：柯常发，大冶市大箕铺镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：周光柏，男，汉族，住大冶市。被告：周卫良，男，汉族，住大冶市。本院在审理原告冯艳玲诉被告周光柏、周卫良民间借贷纠纷一案中，原告冯艳玲于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯艳玲在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯艳玲撤回起诉。案件受理费50元，由原告冯艳玲负担。审 判 长  罗 锋人民陪审员  陈全忠人民陪审员  陆建霞二〇二〇年九月十四日书 记 员  刘思奇
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书             （ 2020 ）黔0102民初9871号                               原告                       孙克琴，女，穿青人，1981年12月23日生，住贵州省织金县马场乡鸡场坝村。                               被告                       张军，男，汉族，1985年5月25日生，住贵州省凤冈县龙泉镇六里村。                               案由                       买卖合同纠纷                               诉讼             请求                       1、依法判令被告支付原告货款14796元；             2、本案诉讼费由被告承担。                                           本院于2020年7月17日受理原告孙克琴诉被告张军买卖合同纠纷一案。原告孙克琴向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告孙克琴撤回对被告张军的起诉。             案件受理费85元，由原告孙克琴负担。                                                 审 判 员 胡 杨                         二0二0年九月十六日                         法官助理 王峪瑶                         书 记 员 邓 霞
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6845号 申请执行人：林鉴辉，男,1963年3月12日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：章棠华，男,1969年3月15日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人林鉴辉与被执行人章棠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2072民初4025号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人向申请执行人支付货款210000元及逾期付款利息损失，并承担案件受理费和诉讼保全费共3879元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案执行。 本院在审判过程中，于2020年4月20日以（2020）粤2072民初4025号民事裁定书诉保查封被执行人章棠华名下的牌号为粤Ｔ×××××号车（车辆类型：K39）一辆，查封期限二年，但上述车辆目前去向不明，暂不能实施扣押。届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前30日向本院提出申请，逾期未提出查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险，由申请执行人自行承担。此外，在执行过程中，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴等查询，已划拨被执行人银行存款共1262元，该款项将用于支付本案申请执行费。本院亦依法向市场监督局（工商）、自然资源局（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现有其他可供执行的财产或线索。经查，被执行人章棠华目前下落不明。 另，本院依法于2020年9月1日将被执行人章棠华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已于2020年9月16日书面告知了申请执行人，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施，并向申请执行人林鉴辉释明被执行人的财产情况，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤2072执6845号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  冯文俊 执行员  吴锦阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁嘉豪
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执860号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。 法定代表人：陈勇。 委托代理人：黄吴涵馨，北京德和衡（广州）律师事务所律师。 委托代理人：高苗，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：林稔怀，男，汉族，1978年6月28日出生，住广东省珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第264号裁决书受理中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请执行林稔怀借款合同纠纷一案。经中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司申请，本院于2020年8月26日立案执行。 经查，湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第264号裁决书确认林稔怀应向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付：一、借款本金人民币43851.87元、利息及逾期罚息（以尚欠借款本金43851.87元为基数，自2019年12月24日起至借款付清之日止，按年利率11.98%计算）；二、仲裁费2369元。上述款项逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。另向本院支付执行费人民币644元。 本院认为，为维护生效法律文书的权威，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取被执行人林稔怀名下不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币55000元为限。 根据有关规定，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需至少提前三十日向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 执行长  何敏 二〇二〇年九月三日 书记员  刘念
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执1389号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：曾文东，男，1967年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区。 被执行人：邓柳雄，女，1969年2月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人曾文东、邓柳雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日作出的(2019)粤1202民初4771号民事调解书已发生法律效力，因被执行人曾文东、邓柳雄逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，扣划被执行人曾文东的银行存款56019.99元、被执行人邓柳雄的银行存款1928.5元，扣缴本案执行申请费2244元，申请执行人实际受偿55704.49元，暂未发现被执行人有其它适宜财产可供执行。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡志安
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12131号原告：徐永法。被告：上海顺儒投资开发有限公司。本院在审理原告徐永法与被告上海顺儒投资开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以双方和解为由向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐永法撤回对被告上海顺儒投资开发有限公司的起诉。审判员  谢荣华二〇二〇年九月七日书记员  沈 奕附：相关法律条文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申8080号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：济宁焦点文化传媒有限公司，住所地：山东省济宁高新区接庄街道办事处开源路**办公楼。法定代表人：孔祥龙。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市鑫巨彩电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一社区万安路长兴科技园****。法定代表人：魏苗苗。一审原告：孔祥龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住山东省曲阜市。再审申请人济宁焦点文化传媒有限公司（以下简称焦点公司）因与被申请人深圳市鑫巨彩电子有限公司（以下简称鑫巨彩公司）、一审原告孔祥龙买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终22332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。焦点公司申请再审称：（一）一、二审法院认定的事实与适用的法律规定相矛盾，致使判决错误。一审法院就案涉LED屏出现部分屏不亮、滑丝、模板等问题的事实予以了认定，就应根据该认定的事实和所适用的法律，依法解除双方的买卖合同关系。（二）在鑫巨彩公司对案涉质量问题不予确认的情况下，一审法院应当释明焦点公司是否申请产品质量鉴定，一审法院未予释明，二审法院简单地将举证责任全部归于焦点公司明显违反法律规定。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为：2018年8月16日，焦点公司与鑫巨彩公司签订购销合同，约定鑫巨彩公司向焦点公司销售一套LED屏，总价款为170500元。双方在合同中约定，下单先付51000元定金，货到付尾款119500元方可提货；免费保修1年，产品模组寄回乙方维修，三日内修复发回。合同第三条约定，供方对产品模组质量负责免费保修1年（人为损坏、自然损坏除外，不提供上门服务）。双方未约定产品验收标准。焦点公司主张其在使用过程中LED屏幕出现部分屏幕不亮、滑丝、模板等问题，2018年10月14日鑫巨彩公司在微信聊天记录中表明愿意安排工作人员前往焦点公司进行维修，至2018年11月28日为止，经焦点公司多次催告，鑫巨彩公司尚未安排工作人员到焦点公司维修，为此提交了微信聊天记录和视频作为证据。鑫巨彩公司对此不予确认，并主张微信聊天记录易被篡改，且聊天主体身份无法核实。由于微信聊天记录无法确认聊天人员身份，鑫巨彩公司对此也不予认可，结合焦点公司系自行安装设备的事实，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定焦点公司未能提交有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果并无不当。焦点公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，焦点公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁焦点文化传媒有限公司的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十四日书记员  邓 欣
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0110民初1246号原告：太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社，住所地太原市晋源区晋祠镇。主要负责人：赵宇东，主任。委托诉讼代理人：郭敏，女，太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社职工，住太原市晋源区枣园头村。被告：刘亚丽，女，1985年3月16日出生，汉族，住山西省左权县。被告：葛志宏，男，1970年11月4日出生，汉族，住太原市。原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社（以下简称晋祠信用社）与被告刘亚丽、葛志宏、山西丽聪建筑装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，原告晋祠信用社在法定期限内向本院申请撤回对被告山西丽聪建筑装饰工程有限公司的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理。原告晋祠信用社的委托诉讼代理人郭敏到庭参加诉讼，被告刘亚丽、葛志宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋祠信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘亚丽清偿原告贷款本金2950000元及截至2020年3月21日欠息876262.12元，本息合计3826262.12元，并支付原告从2020年3月22日起至还款之日止的利息(按照合同和借据计算的所有利息及罚息)；2、判决被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任；3、判决二被告共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2016年9月20日原告向被告刘亚丽发放借款3000000元，贷款期限为1年，自2016年9月20日起至2017年8月20日止，约定月利率为5.8‰，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。山西丽聪建筑装饰工程有限公司作为保证人，与原告签订了保证合同，被告葛志宏作为特别担保人，愿意为此笔贷款承担连带责任保证，并与原告签订了《特别担保合同》。贷款到期后，原告多次向被告刘亚丽催收贷款，该客户在2016年9月27日归还我社贷款本金20000元，2018年9月5日归还我社贷款本金30000元，剩余本金2950000元经原告多次催要，被告刘亚丽一再拖延拒不还款，故原告提起诉讼，请求支持原告诉求。被告刘亚丽、葛志宏未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告晋祠信用社围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告提交的贷款合同、特别担保合同、借款借据、逾期贷款催收通知书二份、（2019）晋0110民初1493号民事裁定书，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，原告与被告刘亚丽签订了贷款合同，约定被告刘亚丽向原告晋祠信用社借款3000000元用于落实贷款，贷款逾期罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，原告向被告刘亚丽交付了全部借款，被告刘亚丽签署了借据，借据载明借款月利率为5.8‰，借款期限为2016年9月20日到2017年8月20日。同日，原告与被告葛志宏签订了特别担保合同，约定被告葛志宏为原告的涉案项下债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。借款期限届满后，被告刘亚丽未能按约偿还借款本息，期间支付了部分本金和利息，其中本金部分：2016年9月27日归还本金20000元、2018年9月5日归还本金30000元；利息部分：支付借期内利息127680.18元。被告刘亚丽、葛志宏均于2019年6月29日在原告出具的逾期贷款催收通知书上签字确认，两份逾期贷款催收通知书上载明被告刘亚丽承诺于2020年6月30日前清偿本金、利息和罚息。现原告催要无果，诉至法院请求诉讼解决。本院认为，原告晋祠信用社与被告刘亚丽签订的贷款合同及被告刘亚丽签署的借款借据，缔约主体适格，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告刘亚丽提供了借款3000000元，履行了合同义务，被告刘亚丽未按约偿还借款本息，应当向原告承担返还借款并支付利息的民事责任。关于原告的本金诉求，借款本金为3000000元，被告刘亚丽已归还50000元，仍剩余2950000元未归还，故本院对原告主张清偿本金2950000元的诉讼请求予以支持；利息方面，被告刘亚丽于2016年9月27日归还本金20000元、2018年9月5日归还本金30000元，2016年9月20日至2016年9月26日期间的利息数额本院计算为4060元（3000000元×5.8‰÷30天×7天），2016年9月27日至2017年8月20日期间的利息数额本院计算为188395.6元（2980000元×5.8‰÷30天×327天），上述借款期限内利息合计192455.6元，核减被告刘亚丽已支付的利息127680.18元，被告刘亚丽仍剩余借款期限内利息64775.42元未支付；因被告刘亚丽存在逾期还款，故其应按合同约定按照逾期月利率8.7‰自借款逾期之日即2017年8月21日起向原告支付借款本金的逾期利息，其中，2017年8月21日至2018年9月4日期间的逾期利息本院计算为327531.8元（2980000元×8.7‰÷30天×379天）；被告刘亚丽仍应以2950000元为基数按照逾期月利率8.7‰支付自2018年9月5日起的逾期利息。被告葛志宏作为连带保证责任人，且于2019年6月29日在逾期贷款催收通知书上签字，其对被告刘亚丽的涉案债务重新确立了连带责任保证，故被告葛志宏应对上述债务承担连带清偿责任。被告刘亚丽、葛志宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚丽在本判决生效之日起十日内一次性归还原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社借款2950000元，并支付借款利息64775.42元、逾期利息327531.8元，并以借款本金2950000元为基数按照月利率8.7‰向原告太原市城区农村信用合作联社晋祠信用社支付自2018年9月5日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息。二、被告葛志宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37410元，减半收取18705元，由被告刘亚丽、葛志宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 李源二〇二〇年九月二十九日法官助理 陈晨书 记 员 常帆书 记 员 常帆
山西省灵丘县人民法院   民事判决书   （2020）晋0224民初390号   原告：杜某，灵丘县人。   委托诉讼代理人：刘某，山西祥光律师事务所律师。   被告：韩某1，灵丘县人。   委托诉讼代理人：韩某2，灵丘县人，系韩某1之父。   被告：张某，繁峙县人。   被告：中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司。   法定代表人：赵某。   委托诉讼代理人：薛某，住灵丘县。   原告杜某与被告韩某1、张某、中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘某、被告韩某1的委托诉讼代理人韩某2、被告张某、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告残疾赔偿金等11万元，不足部分由其余二被告承担连带赔偿责任；2、其他赔偿项目待伤残鉴定报告出具后另行主张；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告韩某1、张某赔偿原告医疗费、护理费、交通费、鉴定费、医疗辅助器材费、残疾赔偿金、误工费等134863.5元，连同保险公司赔偿残疾赔偿金等11万元，合计244863.5元。事实理由：2019年10月22日17时10分许，被告韩某1驾驶被告张某的×××号轿车由北向南行驶至××县段，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故。该事故经灵丘县交警大队认定，双方均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院抢救，次日转北京积水潭医院，因住不进院，当天转入北京朝阳急诊抢救中心住院，因手术引发其他疾病，原告又于2019年11月26日去大同五医院进行治疗。事故车辆在被告保险公司投有交强险，期间保险公司给付10000元医疗费。综上，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。   韩某1答辩：1、事故责任认定有误，根据道路交通法的规定，原告醉酒驾驶无牌电动车，应承担全部或主要责任；2、事故发生后，被告垫付的医疗费应由保险公司赔偿被告；3、应按照农村标准赔偿原告的相关损失。   张某答辩，×××号轿车在事故发生前已经卖给韩某1了，只是没有过户。   中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司答辩，对事故的真实性无异议，保险公司已经垫付1万元医疗费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的灵丘县公安局交通警察大队出具的第140224120190000142号道路交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法、划分责任恰当，被告虽不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故本院予以确认；2、关于原告主张住院期间护理费的请求，原告合计住院32天，在北京住院期间支出7天护理费1330元，其余护理期因未提供护理人员的收入情况，故按每日120元计算25天；3、关于原告主张的误工费，原告未有固定收入且未举证其最近三年的平均收入状况，故按每日80元计算；4、关于原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费的请求，根据原告提交的户口登记显示，原告杜某为农业家庭户口，且在武灵镇韩坊村居住，故应按农村居民标准计算。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实   如下：2019年10月22日17时10分许，被告韩某1驾驶×××号轿车由北向南行驶至××县段，遇原告驾驶电动自行车由东向西行驶至该处，两车发生碰撞，造成原告受伤的事故发生。该事故经灵丘县公安局交警大队出具的第140224120190000142号道路交通事故认定书认定，韩某1、杜某均负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往灵丘县人民医院抢救，次日转至北京积水潭医院，因住不进院，当天转入北京朝阳急诊抢救中心住院治疗22天，又于2019年11月26日去大同市第五人民医院住院10天。综上，本次事故给原告造成的损失有：①医疗费207724.59元②住院伙食补助费3200元（32×100）③护理费4330元（1330+120×25）④误工费20880元（261×80）⑤残疾赔偿金60338.3元（22630×20×10%+杜慧丽被抚养人生活费486.4元+杜慧杰被抚养人生活费2107.7元+杜中宪被抚养人生活费5998.9元+张竹业被抚养人生活费6485.3元）⑥医疗器械费11840元⑦鉴定费1500元⑧交通费6000元⑨精神抚慰金5000元，以上合计320812.89元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司为原告垫付医疗费10000元。   另查明，×××号车辆登记车主为张某，2019年2月2日张某将车辆出售给被告韩某1，车辆未办理所有权转移登记手续。该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错行为侵害他人生命健康的应承担民事责任。韩某1、杜某违反交通法规，均存在过错，对给原告造成的损失应按事故双方各自过错的比例分担责任。参照道路交通事故责任认定，韩某1以承担50%的责任为宜，原告自行承担50%的责任。因×××号车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司投保了交强险，应由保险公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据责任比例予以赔偿。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在×××号车辆投保交强险医疗费用责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已垫付），在死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗器械费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金109888.3元。对于原告的其余损失200924.59元，由被告韩某1赔偿原告50%即100462.29元。张某将涉案车辆出售给被告韩某1，其在事故中不存在过错，故不承担民事赔偿责任。综上，原告起诉的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等合理请求，予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条及第五十条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司在×××号车辆投保交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告残疾赔偿金、护理费、误工费、医疗器械费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金109888.3元；   二、被告韩某1赔偿原告医疗费、住院伙食补助费100462.29元；   （限本判决生效后10日内付清）   三、驳回原告的其他诉请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2486元，由被告中国人民财产保险股份有限公司繁峙支公司承担1349元，由被告韩某1承担1137元。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 王 芳     二O二0年九月二十八日   书记员 靳松楠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初734号原告：中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司。负责人：刘伯平。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈登峰，内蒙古环通律师事务所律师。被告：宫本印，男，住内蒙古自治区。被告：刘桂珍，女，住内蒙古自治区。以上二被告共同委托诉讼代理人：周超，内蒙古诺敏律师事务所律师。被告：宫照峰，男，住内蒙古自治区。被告：刘绍泉，男，住内蒙古自治区。被告：内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司。法定代表人：刘帅警，该公司董事长。被告：刘帅警，男，公司董事长，住内蒙古自治区呼和浩特市。以上二被告共同委托诉讼代理人：刘凤波（刘帅警姐姐），住内蒙古自治区。被告：杜永莉，女，公司执行董事，住内蒙古自治区呼和浩特市。第三人：北京京汇小额贷款有限公司。法定代表人：张雱，该公司执行董事。原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司（以下简称乌海支公司）与被告宫本印、刘桂珍、宫照峰、刘绍泉、内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司、刘帅警、杜永莉及第三人北京京汇小额贷款有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一、被告二共同支付原告代偿款63888元。给付利息7532.4元(自2018年6月30日起，按月利率0.54%，暂计算至2020年4月15日，即63888元×0.0054元/30天×655天)，2020年4月15日后的利息至全部代偿款实际给付日止。给付罚息违约金22200元(2018年4月5日至2020年4月15日，即60000元×0.0005元/天×740天)，2020年4月15日以后罚息违约金至给付之日止。合计请求93620.4元；2.判令被告三、被告四承担连带保证责任；3.被告五、被告六、被告七承担最高保证额保证责任；4.要求被告承担律师费5617.22元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月6日，被告宫本印、刘桂珍向北京京汇小额贷款有限公司借款60000元，用于购买农资和补充农业生产所需流动资金，并于2017年4月6日签订了京农贷《个人借款合同》，约定还款期限为一年，自2017年4月6日至2018年4月5日；双方约定利率为月利率0.54%、罚息违约金按未还款金额的0.5‰。被告宫照峰、刘绍泉、宫本印签订了《贷款联保协议》对该各笔担保贷款相互承担无限连带责任。被告一为该笔贷款向原告投保了借款人保证保险，为了确保原告承担保险责任后，追偿权得到充分的保障，原告分别与被告刘帅警、杜永莉和内蒙古众投金融信息咨询服务有限公司签订《最高额保证合同》，为原告提供担保，现各被告未履行还款付息的义务均已构成违约，2018年6月30日原告向北京京汇小额贷款有限公司支付理赔款63888元，取得了追偿权。为维护原告的合法权益，要求被告支付原告共计99237.62元。本院经审查认为，原告提起诉讼据以主张权利所依据的《贷款联保协议》《最高额保证合同》《配偶确认书》均是中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称内蒙古分公司）与各被告签署的，保险公司实施代偿行为后，应当由内蒙古分公司依据上述合同行使追偿权。乌海支公司做为内蒙古分公司的下设机构，并非上述合同主体，无权以自己名义向本案各被告提起诉讼。乌海支公司虽出具了加盖其印章的保单，但保险公司承保应当基于投保而做出，经过要约与承诺形成合意，而本案中，并无证据证明投保人、联保人有向乌海支公司进行投保的意思表示，因此，乌海支公司单方作出承保的行为，并不能足以证明其与投保人之间成立了保险合同关系。乌海支公司原告主体资格不适格，应驳回乌海支公司的起诉。保险公司的分支机构主体资格具有双重性，支公司作为分公司的下设机构，既是分公司的组成部分，又具有一定的独立性，当其以自己名义接受投保时，身份符合民事诉讼法中关于其他组织的规定，具有民事主体资格，可以以自己的名义参与诉讼。当其按照上级机构指令或者业务调剂而实施行为时，支公司与分公司为同一主体，此时支公司作为下设机构，不具有独立主体身份，其行为后果由分公司承受。本案中各项合同均为内蒙古分公司签订，内蒙古分公司在诉讼期间，向借款人发出了《催款通知函》，并收取了部分还款。乌海支公司接受内蒙古分公司的指令，在保单上加盖支公司印章，如乌海支公司以独立主体资格进行承保，那么，联保人是与内蒙古公司签订的协议，并没有向乌海支公司承诺承担联保责任，且投保人签字的投保单是发向中华联合财产保险股份有限公司的，并非发向乌海支公司。如果是代表内蒙古分公司出具保单，则应当由内蒙古分公司行使权利，乌海支公司没有诉权。综上，不论乌海支公司是以独立主体承保还是代表内蒙古分公司承保，在本案中均不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中华联合财产保险股份有限公司乌海支公司的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长 金 晶人民陪审员 闻凤举人民陪审员 于 磊 二〇二〇年九月二十一日法官 助理 宁丽丽书 记 员 李宇生
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初1063号原告：郭晋芳，女，1974年10月18日出生，汉族，泽州县人。被告：山西慈云堂实业有限公司，住所地：泽州县金村镇孟匠村村西南300米处。法定代表人：王玲玲。被告：王玲玲，女，1982年出生，汉族，泽州县人。原告郭晋芳与被告山西慈云堂实业有限公司、王玲玲股权转让纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。原告郭晋芳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还原告股权认购款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2018年7月到被告山西慈云堂实业有限公司上班，2019年10月被告以引资为由游说原告认购股权，每股250000元。原告与被告王玲玲本身是比较好的朋友，没有考虑太多，原告分别于2019年11月9日、11日、12日、21日陆续将250000元股权认购款交给公司财务（由公司出具的收款收据为证），后原告要求与被告签订股权认购协议，将股权认购条款详细列明，被告以种种理由推拖不签。2020年3月20日要求被告返还股权认购款250000元，被告口头答应，后原告多次给被告打电话要求返还股权认购款，被告均拒绝接听电话，公司也大门紧闭，人也找不到，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案在审理过程中，本院依据原告郭晋芳起诉时提供的被告山西慈云堂实业有限公司、被告王玲玲住址无法直接送达或者留置送达，送达邮件以“查无此人/单位，且无法联系收件人”为由被退回。本院于2020年6月22日书面通知原告郭晋芳应当于二十日内向本院补充提供被告被告山西慈云堂实业有限公司、被告王玲玲的准确送达地址及联系方式，并告知相关法律责任，原告郭晋芳逾期未能向本院补充材料确定被告山西慈云堂实业有限公司、被告王玲玲住址和联系方式，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应当以被告不明确为由裁定驳回原告郭晋芳的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告郭晋芳的起诉。案件受理费5050元，原告郭晋芳已预交，本院予以退还原告郭晋芳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 张光亮 二〇二〇年九月一日法官助理 秦靖远书 记 员 丁雅娟
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1218号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省。法定代表人：丁水波，董事长。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：陈凤仙，女，1991年7月7日出生，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告特步(中国)有限公司与被告陈凤仙、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年8月14日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陆凤玉审 判 员 胡 宓审 判 员 杜灵燕二〇二〇年九月二十七日法官助理 朱永华书 记 员 沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14770号 申请执行人：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10495号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）冯光华，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人黄春源，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 委托诉讼代理人班超稳，男，住广西壮族自治区钦州市钦**。 再审申请人因诉广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1039号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 再审申请人以原广西壮族自治区钦州市钦北区林业局（以下简称原钦北区林业局）对其无人事管理权，开除公职处分决定是超越职权的行为为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销涉案不予受理行政复议申请决定及开除公职处分决定。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原钦北区林业局为钦州市钦北区紫胶林场的上级主管部门，再审申请人并非公职人员。原钦北区林业局针对再审申请人作出的开除公职处分决定，不具有行政行为的性质，不属于行政复议范围。钦北区政府据此作出涉案的不予受理行政复议申请决定，亦不属于行政诉讼的受案范围。再审申请人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯光华的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  田心则 审判员  孙 茜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡荣 书记员陈茂森