wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初3084号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦利，重庆铭友律师事务所实习律师。 被告：张朝锋，男，汉，1980年10月24日生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告张朝锋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员胡宇音担任审判长，与人民陪审员王瑢、冼玉梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人牟彬到庭参加诉讼。被告张朝锋经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告截止2020年2月24日的欠款本金9778.59元，利息7010.65元，逾期还款违约金514.88元；2.判令被告支付自2020年2月25日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金9778.59元为基数，按日利率万分之五计算；复利以尚欠利息7010.65元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.判令被告向原告支付律师费1600元；4.所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告张朝锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1.2015年10月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。被告确认理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。 2.该申请表所附信用卡领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，原被告双方另有约定的除外。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。 3.原告向被告发放了卡号为62599602********的信用卡一张。 4.被告于2016年2月4日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。根据原告提交的证据显示，截至2020年2月24日，被告尚欠本金9778.59元、利息7010.65元、逾期还款违约金514.88元。原告主张的逾期还款违约金产生于2017年1月1日之后，双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。 5.原告为催收该债权，与重庆铭友律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1600元。 上述事实有原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行重庆分行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行重庆分行金穗贷记卡章程》、《关于调整信用卡相关收费标准的公告》、被告账户详细信息、交易明细、委托代理协议、律师费发票、建设银行回单及原告在庭审中的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过本院审查，其证明力足以采信。 本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息，证据充分，本院予以支持。原告为催收该债权支付律师费1600元，该律师费已实际支付，根据信用卡领用合约的约定，该费用应由被告承担，故对原告要求被告支付律师费1600元的诉讼请求予以支持。 对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故逾期利息不应再计收复利。 关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。 被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张朝锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年2月24日的信用卡透支本金9778.59元、利息7010.65元；并支付2020年2月24日后的利息（该利息以尚欠透支本金9778.59元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年2月25日起计算至本息付清之日止）。 二、被告张朝锋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费损失1600元。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273.30元，公告费560元，合计833.30元（原告已预交），由被告张朝锋负担820元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行负担13.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  胡宇音 人民陪审员  王 瑢 人民陪审员  冼玉梅 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  韩先华 书 记 员  陶鸿颖
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初2319号 原告：鲁印彪，男，1964年11月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：周立恒，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 被告：何明军，男，1978年9月5日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 原告鲁印彪与被告何明军、周立恒劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁印彪、被告周立恒和何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁印彪向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付劳动报酬8000元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由，二被告系夫妻关系。二被告承包唐山市丰润区乡居假日碧桂园建筑工程，2018年4月至12月期间，二被告找原告等人为其承包工程项目从事苫盖、浇水、打扫等零星劳务。截止到2019年1月1日，二被告共计拖欠工资8000元。经原告多次催要，被告为原告出具了一张欠条，内容为：“欠鲁印彪队的全体工资8000元，周立恒2019年1月1日。李文海”。李文海是二被告找的带班人。后原告向被告催要此劳务报酬，二被告推托至今未付。 被告周立恒辩称，我们不是合同承包商，我们与原告不存在劳务关系。当时我们找的李文海，李文海找的原告。我们是从王凯波那领的活儿，2018年年底王凯波没有把劳务费都打过来，李文海找我，说剩余的钱让我给写个条，我就给原告写了一个欠鲁印彪队8000元钱的条。在2019年原告向我要钱，我就一直向王凯波催要，2020年5月11日在住建局找到王凯波，王凯波给我们打了一个21800元的欠条，其中包括原告的8000元钱。原告说信不及我们了，让王凯波给原告打的条，把我们所有的钱都包括在内了。从住建局出来后我向原告要这8000元的条，原告说留着也没有用，但是一直也没有给我。 被告何明军辩称，同意周立恒的意见，李文海可以证实这件事情。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2018年4月至2018年12月期间，二被告由唐山市丰润区乡居假日碧桂园建筑工地王凯波处承揽部分零活，原告经李文海介绍从二被告处承接零星散活，截止到2019年1月1日，尚有8000元工资未支付原告工作队，经原告催要，在李文海的要求下，被告周立恒为原告出具欠条一张，内容：“欠鲁印彪队的全体工人工资8000元。周立恒2019年1月1日”，李文海在该欠条上亦签名。此后，原告继续催要拖欠的工资，2020年5月11日，在丰润住建局由王凯波为原告鲁印彪等人出具欠条一张，内容为：“欠条农民工工资16人，贰万一仟捌柴秀人鲁印彪柴秀水陈有军闫百胜等……王凯波身份证：2114221984××××××××”，该欠条现在原告手中。被告周立恒陈述该欠条中的21800元包含拖欠鲁印彪队的工资8000元和李文海及二被告等人的款项，原告鲁印彪亦认可21800元中包含周立恒所打欠条的8000元。 以上事实，有当事人当庭陈述、周立恒书写的欠条、王凯波出具的欠条（复印件）等证据证实。 本院认为，本案争议的焦点是拖欠鲁印彪队工资8000元应由谁支付的问题。原告诉请二被告支付劳动报酬8000元，提交了被告周立恒出具的8000元欠条，但二被告陈述在其为原告出具欠条后，又有王凯波为原告等人出具了欠16人工资21800元的欠条，在该欠款数额中包含了被告周立恒给原告书写的欠鲁印彪队工资8000元，且王凯波出具的欠条在原告手中，对此，原告鲁印彪并不否认。王凯波出具的欠条形成于被告周立恒所打欠条之后，说明原告认可拖欠鲁印彪队的工资由王凯波支付，故对原告要求二被告支付劳动报酬8000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下： 驳回原告鲁印彪的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  谷淑珍 二〇二〇年九月一日 书记员  董 浩
睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执恢1002号申请执行人：黄朝，男，1998年8月1日生，汉族，住睢宁县。被执行人：仝金松，男，1995年9月16日生，汉族，住睢宁县。申请执行人黄朝与被执行人仝金松借款合同纠纷一案，由于被执行人仝金松未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人仝金松银行存款人民币33395.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡海北二〇二〇年九月二十七日书记员  胡秋生
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执22157号之二申请执行人：覃常龙,男性,汉族,1992年3月6日出生,住广西；被执行人：深圳兴启发电路板有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******,法定代表人卢威。申请执行人覃常龙与被执行人深圳兴启发电路板有限公司其他案由一案，福海仲裁作出的深宝劳人仲（福海）案【2019】1385-1390号法律文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给被执行人人民币6300.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王李娜审判员  张朝军审判员  李 逊二〇二〇年九月二十七日书记员  颜 毅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4500号 申请执行人：黄伟杰等14人（详见附表）。 被执行人：珠海世通机电工程有限公司，住所地：珠海市香洲区人民西路**第**日荣大厦第****。组织机构代码：67312378-5。 法定代表人：胡学良。 关于申请执行人黄伟杰等14人与珠海世通机电工程有限公司劳动争议纠纷系列案件，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字（2020）1175号等法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人珠海世通机电工程有限公司应向黄伟杰等14人支付工资等款项共计616648.5元。因被执行人珠海世通机电工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黄伟杰等14人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人法定代表人胡学良已向本院报告公司债权债务情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或线索。 三、本院在执行过程中发现被执行人珠海世通机电工程有限公司已被我院受理破产申请。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况以及破产受理情况等。 本院认为，被执行人已经被法院受理破产申请，本系列案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月十五日 书记员  邢 栋
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执6657号 中山市碧翠房地产开发有限公司: 关于广东中原地产代理有限公司与中山市碧翠房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案执行。依据本院作出的（2019）粤2072民初5756号民事判决，本院于2020年9月24日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0928民初1854号 原告：徐斗军，男，1989年2月3日生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：张秀魁，陕西护正律师事务所律师。 被告：王孝玲，女，1964年8月3日生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：刘荣宝，男，1961年1月1日生，汉族，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：张治国，男，1981年4月11日生，汉族，住陕西省旬阳县城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告徐斗军与被告王孝玲、刘荣宝、张治国民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐斗军，委托诉讼代理人张秀魁，被告刘荣宝、张治国到庭参加了诉讼。被告王孝玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐斗军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款200000.00元，并自2019年1月30日起按同期市场报价四倍计算利息至还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王孝玲系原告媳妇儿的舅娘，刘荣宝系原告媳妇儿的舅舅，张治国系王孝玲的外甥。2019年1月27日被告王孝玲来原告家，以张治国资金紧张需向原告借款，当时原告回绝。被告王孝玲说：“你借我给你写借条。”出于亲戚关系原告不好拒绝，因过年资金紧张，几经筹措于2019年1月30日筹集够款后按照被告王孝玲的要求将款转到被告张治国账上（包括4万元现金），同时被告王孝玲给原告写下借条载明：“今借到徐斗军人民币20万元整，期限三个月，借款人王孝玲，身份证号XXXXXXXXXX********,2019年1月30日至2019年4月30日。”借款到期后，原告催要，2019年5月2日被告王孝玲重新出具借条，借款期限由原来的3个月变为4个月，即在2019年5月30日前还清。王孝玲在借条下方备注共欠本息26万元，王孝玲。但至今未还。 被告王孝玲辩称，通过微信提交王孝玲患病的证明、被告张治国向王孝玲出具的借据（加盖安康鑫康实业集团有限公司公章，张治国签名附身份证复印件）。并书面说明徐斗军让王孝玲给担保只让王孝玲给写个借条，钱徐斗军直接给了张治国。因没有转账记录，26万元借款没有在汉滨法院起诉。 被告刘荣宝辩称，借款事情知道，是王孝玲与张治国之间的借款，应该由张治国和王孝玲偿还原告借款。 被告张治国辩称，借款是王孝玲，借款的钱是本人使用，原告将16万元借款转账给本人，另4万元给现金。本人给王孝玲出具借据，王孝玲起诉本人，安康汉滨法院判决本人向王孝玲偿还借款，不能在本案中再次偿还。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、借条；2、汇款单；3、借款延期借据；4微信聊天记录。被告张治国提交安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4907号民事判决书。 上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2019年1月27日被告王孝玲找原告，以张治国资金紧张需向原告借款，当时原告回绝。被告王孝玲说：“你借我给你写借条。”原告不好拒绝，于2019年1月30，原告将4万元现金交付张治国，16万元款转到张治国账上，被告王孝玲给原告出具借条载明：“今借到徐志军人民币20万元整，期限三个月，借款人王孝玲，身份证号XXXXXXXXXX********,2019年1月30日至2019年4月30日。”借款到期后，2019年5月2日被告王孝玲重新出具借条，载明未按期偿还，借款期限由原来的3个月变更为4个月，即在2019年5月30日前还清。王孝玲在借条下方备注共欠本息26万元，王孝玲。后张治国给王孝玲出具借条，加盖安康鑫康实业集团有限公司公章，张治国签名，2019年4月30日，附身份证复印件。 安康市汉滨区人民法院（2019）陕0902民初4907号民事判决书中未显示王孝玲将本案涉案标的一同起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其借贷关系符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定的自然人之间借款合同生效的要件，原告与被告之间借款合同合法有效。原告履行借款义务后，被告未能履行归还借款的义务，构成违约，应承担违约责任。涉案借款合同形成过程中，名义借款人王孝玲向原告披露了实际用款人为张治国，原告碍于情面，明知该借款的实际借款人是被告张治国，而向实际借款人张治国借款，并将标的物全部交付给张治国。被告张治国获得了借款并实际使用，应对其享受权益同时承担相应的还款义务。被告王孝玲以自己名义向原告出具借据，虽然没有享受借款合同中的利益，其主观上是知晓实际借款人张治国用途和使用情况，其在帮忙出面签署借款合同出具借据时就应知晓其中的法律责任和法律后果，由于其在本案中所处的亲戚地位，本质上给实际借款人具有保证效果，且自认其出具借条具有担保的性质。因此，依据合同的相对性原则被告王孝玲也应偿还原告借款。原告主张被告王孝玲、张治国共同偿还借款本金的20万元的主张，本院予以支持。被告出具的借据中借款期限内的利息超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，其超过部分不予支持。原告主张逾期利息依照该法第二十九第（二）项规定，逾期利息按照合同期内的法定利率，应予支持。原告主张从自2019年1月30日起按同期市场报价四倍计算利息至还清之日止的利息由被告王孝玲、张治国支付的主张，本院予以支持。 被告刘荣宝在涉案争议借款中，没有使用该笔借款，也未在借据中签字确认。原告主张由被告刘荣宝偿还借款和利息的主张，本院不予支持。 被告王孝玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的抗辩权利的放弃，由其承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝玲、张治国于本判决生效后十日内偿还原告徐斗军借款200000.00元及利息（利率按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算，从2019年1月30日起至借款还清之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元；由被告王孝玲、张治国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员  吴忠强 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋显霜 1
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2187号 原告：张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地，赤城县政府东街**。 法定代表人：金沙水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安春尚，男，该公司经理，现住张家口市宣化区。 被告：张春风，女，1982年4月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。 原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被告张春风小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0402刑初375号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人黄金，男，1987年6月20日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住玉溪市红塔区。因本案于2020年6月4日被玉溪市公安局直属分局取保候审。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检一部刑诉﹝2020﹞281号起诉书指控被告人黄金犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员周剑华出庭支持公诉，被告人黄金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月26日23时19分许，被告人黄金饮酒后驾驶云Ｆ966**号小型轿车行驶至玉溪市红塔区交叉口处时被执勤民警查获。经抽血检验，被告人黄金的静脉血样中检出乙醇成分，含量为175.87ｍｇ／100ｍｌ血，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人黄金的行为依法已构成危险驾驶罪，并认为其具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人黄金拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄金犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。综合被告人黄金具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄金犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯建国二〇二〇年九月十七日书记员  李平帆
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1211号 申请执行人：张学朋，男，汉族，1965年9月14日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：蓝丽，广东林德律师事务所律师。 委托代理人：罗顺钊，广东林德律师事务所律师。 被执行人：李愿享，男，汉族，1986年4月10日出生，住广东省东莞市。 关于申请执行人张学朋依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2699号裁决书，申请执行被执行人李愿享民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人李愿享户籍所在地位于东莞市××镇，属东莞市第一人民法院辖区。为提高执行效率，有利于财产变现处理，本案指定由东莞市第一人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2019）穗仲莞案字第2699号裁决书由东莞市第一人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第一人民法院,并由东莞市第一人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 崔 戈 审判员 吴晋城 审判员 胡炳辉 二〇二〇年九月一日 书记员 陈贵杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初2720号原告：王慧，女，汉族，1985年6月13日出生，个体养车户，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：李丽霞，山西宝翰律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街**洪泰大厦**。法定代表人：陈建明，职务：总经理。委托诉讼代理人：闫晓波，男，汉族，1994年10月29日出生，系该公司员工，住山西省大同市平城区。原告王慧诉被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧的委托诉讼代理人李丽霞、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人闫晓波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王慧向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费167603元，评估费8500元，现场施救费19000元，路产损失3520元，以上共计198623元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年04月20日0时40分许,李生彬驾驶豫LA85**/蒙LEO**号重型半挂牵引车沿包茂高速自南向北行驶至K794+326M处,车辆故障将车停在路边应急车道,李生彬与其乘坐人康少才下车查看时,被后方杜玉川驾驶的原告王慧所有的晋晋BR06**晋晋BQP**重型半挂牵引车碰撞,随后李新民驾驶的陕E陕EB97**E陕EH6**型半挂牵引车又与豫LA豫LA85**E蒙LEO**半挂牵引车、晋B**晋BRO6**P晋BQP**挂牵引车发生碰撞,造成三车受损,豫LA**豫LA85**8蒙LEO**牵引车驾驶员李生彬当场死亡，乘坐人康少才受轻伤的交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队高交大队认定,李生彬负本起事故的同等责任,杜玉川负本起事故的次要责任,李新民负本起事故的次要责任,康少才无责任。事故发生后,原告与被告多次协商赔偿事宜,但未达成一致,无奈之下,原告现申请法院委托有资质的第三方评估机构对事故车晋BRO**晋BRO6**1晋BQP**引车进行车损鉴定,以确定车辆的实际损失。事故发生后原告还为此支付现场施救费19000元,赔偿公路路产损失3520元。经查原告所有的晋BRO6**晋BRO6**挂晋BQP**车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险一份,商业三者险(主车限额1000000元、挂车限额50000元),机动车损失险(主车限额223000元、挂车限额84740元),以上商业险均不计免赔，且事故发生在保险期限内。因此,原告要求被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在其承保的机动车损失险、三者险限额内承担全部赔偿责任,赔偿原告车辆损失费、评估费、现场施救费、路产损失费共计198623元。综上,原告为了维护自身的合法权益特向贵院提其诉讼,望人民法院能够支持原告的全部诉求。被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：1、对事故的发生、责任划分、投保情况无异议。2、发生事故后，车辆未通知被告公司定损。现场施救费19000元明显偏高不符合常理，公路路产损失属于三者损失。3、鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、准驾证、证明、保单等证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2020年04月20日0时40分许,李生彬驾驶豫LA85**/豫LA85**号蒙LEO**沿包茂高速自南向北行驶至K794+326M处,车辆故障将车停在路边应急车道,李生彬与其乘坐人康少才下车查看时,被后方杜玉川驾驶的原告王慧所有的晋BR06**/晋晋BR06**重晋BQP**撞,随后李新民驾驶的陕EB97**/陕E陕EB97**型陕EH6**豫LA85**/蒙LE豫LA85**半蒙LE***RO685/晋B**晋BRO6**挂晋BQP**,造成三车受损,豫LA85**/蒙LE**豫LA85**牵蒙LEO**彬当场死亡，乘坐人康少才受轻伤的交通事故。该事故经咸阳市公安局交警支队高交大队认定,李生彬负本起事故的同等责任,杜玉川负本起事故的次要责任,李新民负本起事故的次要责任,康少才无责任。原告所有的晋BRO6**/晋BQP**晋BRO6**引晋BQP**安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险一份,商业三者险(主车限额1000000元、挂车限额50000元),机动车损失险(主车限额223000元、挂车限额84740元),以上商业险均不计免赔，保险期间自2019年5月13日至2020年5月12日，事故发生在保险期间内。关于双方争议的证据和事实，本院认定如下：关于车损问题，原告提供大同市中兴资产评估事务所出具的评估报告证明原告车损为167603元，被告对评估意见书不认可，称鉴定车损偏高。本院认为，原告提供的评估意见书是由有相关资质的第三方评估机构作出，该评估意见的内容和形式均符合法定要求，评估的车损数额亦未超出保险责任限额。被告未提供证实评估程序违法、评估依据不足、结论不当等足以否定评估结论的相应证据，应承担举证不力的法律后果，故本院对原告提供的评估意见书予以认定；关于评估费8500元，原告提供评估费发票予以证明。被告对评估费不认可，称评估费偏高，不属于保险理赔范围。本院认为，该费用系原告为确认车辆损失而支出的合理性费用，且有票据证实，本院予以支持；关于施救费19000元，原告提供施救费票据证明施救费花费情况。被告对施救费不认可，称施救费偏高，不符合常理。本院认为，原告提供的施救费发票系正规票据，能够证实原告因本次交通事故实际支出的施救费用，该费用系原告为了减少车辆损失程度所必须支出的合理、必要费用，应由被告承担，故原告主张施救费并无不当，本院予以支持。关于路产损失3520元，原告提供陕西省高速公路建设集团公司西耀分公司泾阳管理所票据证明路产赔偿花费情况。被告称应当由侵权方赔偿。本院认为，原告提供陕西省高速公路建设集团公司西耀分公司泾阳管理所路产赔偿费票据系正规票据，可以证实路产损失情况，故本院对原告该项主张予以确认。综上，确认原告各项损失共计198623元。本院认为，本案争议的焦点为：原告的各项诉求是否合理，被告应如何承担赔偿责任。本案所涉晋BRO6**/晋BQP**晋BRO6**车晋BQP**财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保车辆损失险，事故发生在保险期间内，本次事故属保险事故，现原告要求保险人赔偿损失，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应当依法承担保险责任。综上所述，原告主张被告赔偿因交通事故造成的损失，符合法律规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在车辆损失险保险限额内赔付原告198623元(其中包括车辆损失费167603元，鉴定8500元，施救费19000元，路产损失费3520元）。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔付原告王慧198623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2136元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 闫 谱二零二零年九月十一日书记员 王禹婷
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5112号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：王向东，男，1938年9月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告王向东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2221执456号 申请执行人：姚某，1969年9月11日出生。 被执行人：韩某，1965年7月27日出生。 本院在执行申请执行人姚某与被执行人韩某保证同纠纷执行一案中，申请执行人姚某于2020年3月26日依照内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2018）内2221民初836号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付欠款33276.00元，申请执行费由被执行人承担。 本院受理执行案件后，通过法院专递送达方式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书、传票，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行还款义务。 执行过程中，本院查知被执行人韩某名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息、无房产信息。 本院以将被执行人韩某纳入限制高消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月18日以约谈方式将被执行人名下可供执行名财产情况调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人韩某暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人现未提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示不认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）内2221执456号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 乌云毕力格 审判员 李 宝 德 审判员 海   锁 二〇二〇年九月十八日 书记员 尹 宣 力
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初32387号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码×××85Ｗ。法定代表人：朱永军，系该司总经理。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403202011193616。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗师事务所律师，执业证号14403201710752865。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。法定代表人:李华新。原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告深圳金歌宴娱乐有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷二十八案，本院于2020年7月29日立案,原告松原市石焱文化传媒有限公司在本院依法送达诉讼费用交纳通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本二十八案按原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  吴海芬二〇二〇年九月二十一日书记员  张玉鹏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3144号原告：宁阳县某建材销售中心，住所地宁阳县八仙桥街道办事处。经营者：戴某，男，汉族，住宁阳县。被告：王某某，女，汉族，住海阳市。原告宁阳县某建材销售中心（以下简称某销售中心）与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告某销售中心诉称，2019年6月10日，原告按照被告的要求发出红砖、青砖共计40托盘，价值22932元，双方约定货到付款。经原告多次催要，被告拒绝支付货款，原告特起诉请求判令被告支付货款22932元及利息。被告王某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.本案诉讼主体有误。实际与原告发生买卖关系的是韩国高某某（音译），在与原告的合作中，王某某作为被聘用的临时翻译，负责在场翻译并作为员工处理订货付款等事宜，王某某的行为系职务行为；2.原告曾在山东省宁阳县人民法院工作，本案在山东省宁阳县人民法院审理存在不公性。申请将本案移送山东省海阳市人民法院审理。本院经审查认为，对于管辖权的审查属于程序审查的范畴,该阶段尚未进入案件实体审查，对所诉纠纷案件的管辖权,应根据原告的诉求及事由主张、提交的起诉证据材料予以审查确认。原告主张与被告存在买卖合同关系并提交了初步证据，对于被告是否系职务行为等问题应在实体审理中审查判断,不影响本案地域管辖的确定。另外，原告某销售中心的经营者戴某仅曾为本院的临聘人员,无证据证明其可能影响此案的公正审理,其不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十三条、四十四条所规定的需要回避的情形。本案为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案当事人双方争议的标的是给付货币，原告某销售中心作为接受货币的一方当事人，其所在地山东省宁阳县应为本案的合同履行地，原告某销售中心选择向有管辖权的本院提起民事诉讼，符合法律规定，被告王某某对本案管辖权提出的异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回王某某对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告王某某负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  贾如力二〇二〇年九月十五日书记员  杜雪晴
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1311民初3494号原告：段志永，男，1985年11月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙**民，山东力维律师事务所律师。被告：临沂桃源房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**院内。法定代表人：侯峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高守颂，男。委托诉讼代理人：张海娟，女。原告段志永与被告临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。段志永基于房屋买卖合同纠纷向本院提出的诉讼请求与已经立案审理的（2020）鲁1311民初3492号原告刘学美与被告临沂桃源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的诉讼标的系同一种类，符合普通共同诉讼条件，为保证法院裁判的统一性，实现诉讼经济的目的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1311民初3492号案件审理。审判员  王成龙二〇二〇年九月二十二日书记员  吕俊玲
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执794号申请执行人：李某，女，1982年6月13日出生，汉族，住秭归县，被执行人：赵某，男，1975年5月13日出生，汉族，住秭归县，申请执行人李某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0527民初772号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为：要求赵某给付房屋折价款46000元。本院于2020年9月22日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限赵某在收到本执行裁定后三日内给付李某房屋折价款46000元。二、本案执行费590元，由赵某负担。三、冻结、划拨被执行人银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的价值与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  周秭民二〇二〇年九月二十二日书记员  乔 松
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初3368号原告：姜存海，男，1937年12月22日出生，汉族，住庄河市城山镇吉庆村姜福兴屯**。公民身份号码：2102251937********。委托诉讼代理人：金辉，系辽宁长城律师事务所律师。被告：王立健，女，1970年3月29日出生，汉族，住庄河市迎宾街中段**3-5-4。公民身份号码：2102251970********。被告：王树德，男，1964年2月3日出生，汉族，住，住庄河市/div>公民身份号码：2102251964********。原告姜存海诉被告王立健、王树德确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘轶华二〇二〇年九月三十日书记员  李 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院             民事裁定书                         （2020）黔0102民初14707号                               原告                       陈敏，女，汉族，1991年3月15日生，住贵州省沿河土家族。                               被告                       李超，男，汉族，1990年10月21日生，住贵州省仁怀市。                               案由                       追索劳动报酬纠纷                               本院于2020年09月29日受理原告陈敏诉被告李超一案。原告陈敏向本院提出撤诉申请。             依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：             准许原告陈敏撤回起诉。             案件受理费减半收取25元，由原告陈敏负担。                               审 判 员 孙 颖                                     二〇二〇年九月二十九日                         书 记 员 王 璇
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执814号申请执行人：吴拥军，男，1970年12月24日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。申请执行人：帅艳华，男，1972年10月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张新卫，男，1972年5月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人吴拥军、帅艳华与被执行人张新卫股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初910号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张新卫银行存款计人民币31.879万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人张新卫与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年九月十一日书记员  周美悦
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保901号申请人:景俊康被申请人：张旻被申请人：邱子宜关于景俊康与张旻、邱子宜民间借贷纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初7186号民事裁定书。已依法实施下列财产保全：1.于2020年10月20日查封张旻、邱子宜名下位于宛平南路255弄31号1203不动产，查封期限为2020.10.20-2023.10.19依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初7186号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十七日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
广东省清远市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤18破127号 申请人：清远金泰制衣有限公司管理人。 2020年9月21日，清远金泰制衣有限公司管理人向本院提交申请书及相关资料，证实债务人没有财产，不能清偿破产费用，请求本院终结清远金泰制衣有限公司破产清算程序。 本院认为，清远金泰制衣有限公司没有财产，不能清偿破产费用，依照《中华人民共和国企业破产法》四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告清远金泰制衣有限公司破产； 二、终结清远金泰制衣有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 周 文 审判员 李慧玲 审判员 肖惠文 二〇二〇年九月二十九日 书记员 冯敏静 附相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。 第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执7829号 被执行人：莫海伍，男,1973年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区河池市金城江区。 被执行人莫海伍盗窃罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1212号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人莫海伍须缴纳罚金4000元。因被执行人未予缴纳，本院于2020年9月3日立案执行。 本案执行过程中，本院经向各主要金融机构、市场监督管理、 车辆管理及自然资源管理等部门查询，发现被执行人有零星存款，未发现被执行人有其他相关财产。对前述零星存款，因其金额较小，无执行价值，故本院对其不予处置。 另，本院已将被执行人纳入了全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人采取了限制消费措施。 综上，本案被执行人现无财产可供执行，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有财产可供执行的，本院可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年九月三十日 书记员 李洁珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16070号上诉人(原审原告)：深圳市鑫天瑞材料有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道君子布社区君新路**厂房**，统一社会信用代码914403000798239657。法定代表人：林煌东。委托诉讼代理人：黄建基，广东林贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宁。委托诉讼代理人：杨建强，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市鑫天瑞材料有限公司（以下简称“鑫天瑞公司”）因与被上诉人张宁买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院(2020)粤0309民初952号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。鑫天瑞公司上诉请求:1.撤销原判第二项；2.变更原判第一项为：判决被告向原告支付货款59147元及逾期支付货款利息（以59147元为本金，自2018年4月20日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计至2019年8月20日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止，暂计至起诉之日）；3.本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。张宁答辩称，上诉人的上诉请求没有任何事实以及法律依据，应依法驳回。鑫天瑞公司向一审法院起诉请求：1.张宁向鑫天瑞公司支付货款80147元；2张宁向鑫天瑞公司支付逾期支付货款利息（以本金80147元，按照中国银行同期贷款利率计算，从2018年1月22日计算，至货款还清之日）；3.本案全部诉讼费由张宁承担。一审法院判决:一、张宁于判决生效之日起十日内向鑫天瑞公司偿还货款人民币29147元及利息（以29147元为基数，自2018年4月21日起，按中国银行同期贷款基准利率计至2019年8月20日止，自2019年8月20之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项付清之日止）；二、驳回鑫天瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费989元，由鑫天瑞公司负担360元，由张宁负担629元。本案二审中，上诉人提交如下证据材料：1.《证明》，拟证明上诉人在一审所提交的送货单单号为XS20180518627，该送货单是由深圳市润之源广告公司员工谭某某签收，此单货物用途是张宁委托润之源公司为其制作喷绘业务；2.《工作证明》，拟证明谭某某在深圳市润之源广告有限公司担任喷绘设计职务。以上证据拟共同证明：在上诉人与被上诉人签订案涉对账单之后，仍然存在交易即案涉3万元是用于支付该证明中所提到单号为XS20180518627的相关货款。以及张宁所欠上诉人的其他货款，汇总为3万元进行支付。被上诉人张宁发表质证意见称，1.以上证据与本案无关，且不符合法律规定证据形式；2.上诉人所讲的出货单在一审时并没有提交，该几份证据送货单以及证明根据法律规定，依法不属于二审中的新证据，法庭应依法不予以采纳。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据上诉人提出的上诉请求和理由，本案二审争议焦点是欠付货款数额问题，而要确定欠付货款的具体数额，需要先对双方交易的总金额和被上诉人举证支付的款项系具体清结哪笔交易货款进行分析。对于双方交易的总金额问题，本案中，上诉人主张被上诉人欠付货款59147元及逾期付款利息（最初主张的货款金额为80147元），欠付的货款发生时间为2017年10月9日、2017年11月14日、2017年12月26日、2018年1月21日。同时，上诉人主张双方在此之前及之后亦有交易，之前交易的货款已经结清，之后交易为现款交易。由于上诉人未说明全部的交易情况也未提交全部的证据，只是选取其中一部分交易主张权利，故此本院无法查清整体的交易情况。此外，双方之间的每笔交易具有一定的独立性，可以单独存在，亦可单独主张权利。如果上诉人主张之前和之后有其他的交易，可以另行起诉主张权利。对于被上诉人举证支付的款项系具体清结哪笔交易货款问题，双方之间曾有多笔支付货款行为，在支付货款时亦未具体指明支付的是哪笔交易的货款。本案中，被上诉人提交了上述时间发生交易之后的付款，一审判决对此进行了分析，该分析符合常理，本院予以维持。综上，基于前两个问题的分析，对于双方之间整个期间是否欠付货款以及欠付的数额问题，由于双方并未提交所有证据证明交易产生的总货款，也未提交所有付款记录证明支付的总金额，故此本案无法确定最终是否欠付货款以及欠付的数额。本案中，双方仅围绕部分交易主张权利，一审亦对该部分交易进行了审理，对双方诉争的部分交易及付款情况，一审判决处理并无不当，应当予以维持。综上，上诉人鑫天瑞公司的上诉请求均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币550元，由上诉人深圳市鑫天瑞材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孔 卫 新二〇二〇年九月二日书记员 胡珊（兼）
山西省原平市人民法院民事判决书（2020）晋0981民初1520号原告：原平市汇民村镇银行有限责任公司，住所地：原平市前进西街北。统一社会信用代码：×××。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某，男，该公司职工。委托诉讼代理人：邸某，男，该公司职工。被告：原平市广源经贸有限公司，住所地：原平轩岗车道沟村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：罗某1，该公司经理。委托诉讼代理人：武某，男，该公司职工。被告：武某，男，1964年9月14日出生，汉族，原平市人，现住原平市。被告：罗某2，女，1971年1月23日出生，汉族，原平市人，现住原平市。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司诉被告原平市广源经贸有限公司、武某、罗某2金融借款纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市汇民村镇银行有限责任公司委托诉讼代理人张某、邸某、被告原平市广源经贸有限公司委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告罗某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原平市汇民村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告原平市广源经贸有限公司偿还原告贷款本金500万元及至2020年8月24（不含24日）日所欠的利息3159865.28元，本息合计8159865.28元，以及从2020年8月24日按合同约定利率计算的至还清全部借款之日止的利息。二、判令被告原平市广源经贸有限公司按照与原告签订的《抵押合同》之约定，承担抵押担保责任，依法处置抵押物实现原告的优先受偿权。三、判令被告武某、罗某2承担连带清偿责任。事实与理由：2017年4月14日，被告原平市广源经贸有限公司向原告原平市汇民村镇银行有限责任公司借款500万元，期限12个月，到期日为2018年4月13日，借款月利率为10.5%。，借款用途为借新还旧，与原告签署了《借款合同》。2017年4月14日，500万元贷款资金全部发放至被告原平市广源经贸有限公司在原告方开立的结算账户。该笔借款由原平市广源经贸有限公司的3台设备（设备1、名称：掘进机，规格型号：EBZ260A，评估价值：5090400元。设备2、名称：掘进机，规格型号：EBZ200A，评估价值：2899710元。设备3、名称：掘进机，规格型号：260型，评估价值：6813180元。)提供抵押担保，与原告签署了《抵押合同》，并在原平市工商局进行了登记备案，该笔借款由武某、罗某2提供连带责任担保，并与原告签署了《保证合同》。原告多次催促被告偿还贷款本金及利息，但被告至今仍未归还。被告原平市广源经贸有限公司、武某承认原告原平市汇民村镇银行有限责任公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告罗某2经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告原平市广源经贸有限公司偿还原告原平市汇民村镇银行有限责任公司贷款本金500万元并至2020年8月24（不含24日）日所欠的利息3159865.28元，本息合计8159865.28元，以及从2020年8月24日按合同约定利率支付利息至还清全部借款之日止。二、被告武某、罗某2对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告原平市广源经贸有限公司按照与原告原平市汇民村镇银行有限责任公司签订的《抵押合同》之约定，承担抵押担保责任，原告原平市汇民村镇银行有限责任公司对被告原平市广源经贸有限公司的抵押财产的拍卖、变卖价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34460元，由被告原平市广源经贸有限公司、武某、罗某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 续瑞君 二○二〇年九月二十七日书记员 胡佳欣
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执12527号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。被执行人：雷春龙，男，1973年4月5日出生，汉族，住河南省汝州市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人雷春龙借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初11889号民事判决书，要求被执行人雷春龙支付本金及分期手续费、罚息、滞纳金等，暂计50350.42元。本院于2020年4月16日立案执行。执行过程中，本院扣划被执行人雷春龙银行存款19976.15元，扣除执行费200元后，本院已将剩余19776.15元发还给申请执行人。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年8月18日向本院申请撤销对本案未执行部分标的的执行。本院认为，申请执行人自愿撤销本案未执行部分标的的执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执12527号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月十日书记员 温颖祺
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初12892号原告：深圳市舒菱电梯工程有限公司。法定代表人：林耀有，总经理。委托诉讼代理人：熊希茵，女，汉族，1972年4月1日出生。被告：广州市花都京华饮食服务有限公司。法定代表人：陈河华。原告深圳市舒菱电梯工程有限公司诉被告广州市花都京华饮食服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，发现不宜适用简易程序进行审理，于2020年7月24日转为普通程序，2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊希茵到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告借款本金900000元及利息60000元，共计960000元，并给付自起诉之日起直至借款本金还清之日止的利息（按借款协议约定的月利息20000元计算）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月28日，被告向原告借款1600000元，并出具借款协议，该协议约定被告每月支付20000元利息，自2019年10月份起，被告逾期给付利息，经原告多次催促未果。被告未向本院提交书面答辩意见，亦未到庭举证、质证。本院经审理查明，认定事实如下：原告提交《借款协议》、银行转账单复印件，称原告向被告借款1600000元。经核，原告提交的《借款协议》复印件载明广州花都京华饮食服务有限公司（京华酒店）于2017年8月2日向原告借款900000元，借期5年，借款利率按银行实际利率计算，广州花都京华饮食服务有限公司（京华酒店）同意每月25日前向原告还本付息20000元，该协议落款时间为2017年8月28日。另核，原告提交的银行转账单复印件为《深圳农村商业银行支票存根》，收款人为陈某潼，金额为900000元，用途为贷款。庭审中，原告称经核对，起诉状中的金额存在笔误，借款金额应为900000元，还称被告从未支付过利息。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款900000元，但提交的证据即无证据原件予以核对，也未证明转账凭证上所列明的收款人与被告的关系，现有证据无法证明原告与被告存在真实的借贷关系，亦无法证明原告已实际提供的涉案借款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市舒菱电梯工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13400元，全部由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  蒋 侃人民陪审员  杨良萍人民陪审员  李丽君二〇二〇年九月二十九日书 记 员  粱运致附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤2072执7012号申请执行人：中山市第二人民法院，住所地广东省中山市。法定代表人：罗嘉浩。被执行人：冯炳南，男,1982年7月9日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。关于申请执行人中山市第二人民法院与被执行人冯炳南危险驾驶罪一案，本院作出的（2020）粤2072刑初1514号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书被执行人需向申请执行人支付款项5000元，因被执行人拒不履行上述判决义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院依法向工商、自然资源局、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人中山市第二人民法院释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤2072执7012号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  胡圣开执行员  刘 伟执行员  杨 霞二〇二〇年九月三日书记员  崔梦勤
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6463号 程跃： 你（或你单位）与张炳月民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张炳月向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月一日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016626 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执949号之十申请执行人：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。法定代表人：史春光，该联社理事长。被执行人：曹洪刚，男，1964年6月1日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：曹洪国，男，1966年10月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：曹洪宝，男，1961年9月10日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行盘山县农村信用合作联社与曹洪刚、曹洪国、曹洪宝金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹洪刚、曹洪国、曹洪宝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹洪国在中国邮政储蓄银行60×××08账户内存款人民币22408.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘丹二〇二〇年九月七日书记员  张帝【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6891号 义城建设集团有限公司： 你（或你单位）与马玉虎劳动争议一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人马玉虎向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月七日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017056 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省惠东县人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1323执3946号蔡其文、惠东县新星贸易有限公司：申请执行人蔡其文与被执行人惠东县新星贸易有限公司商品房预销售合同纠纷一案，申请执行标的22177.06元。在执行过程中，本院依法扣划被执行人惠东县新星贸易有限公司银行存款23006.06元，用于支付申请执行人案款22773.06元（包括返还款、利息、迟延履行金、案件受理费）及本案执行费233元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2020）粤1323民初1828号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17009号原告：陈肇权，男，1983年4月11日出生，汉族，身份证住址广东省高要市，委托诉讼代理人：杨惠珊,广东广和（广州）律师事务所律师。被告：张兴参，男，1967年5月9日出生，汉族，身份证住址广东省开平市,委托诉讼代理人：顾斐,广东中汉律师事务所律师。原告陈肇权与被告张兴参民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈肇权及其委托诉讼代理人杨惠珊、被告张兴参及其委托诉讼代理人顾斐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肇权当庭变更诉讼请求如下：一、被告返还借款本金73611.8元及利息（利息以73611.8元为本金，按月利率2%的标准从2019年12月30日计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年1月8日被告以生意经营需要向原告借款10万元，并向原告出具书面《借条》。原告一直催被告还款，被告先后通过微信、支付宝及银行转账向原告偿还5万元，被告至今未还清剩余本金和利息。被告张兴参答辩称，不同意原告的全部诉讼请求。一、原告未向被告实际出借款项，根据法律规定，借款合同从贷款人提供借款时生效，因此案涉借条未生效也未实际履行。二、根据被告对双方款项往来情况的整理汇总，被告多向原告支付了60300元，此属原告不当得利，应立即返还。三、原、被告存在其他法律关系，原告还欠被告装修款未结清。经审理查明，原、被告系多年朋友关系，双方常有经济往来。2019年1月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人张兴参因生意需要向陈肇权借到现金人民币100000元整，利息（月息2%）本金归还时一并归还。”被告辩称，原告以被告之前欠原告100000元为由，要求被告补签欠条，在原告的逼迫下被告不得不签订了《借条》，原告并未实际向被告交付上述款项，被告未提交受逼迫的证据。原告于庭审中确认，《借条》记载的100000元是对双方经济往来进行结算后补签的借据，但签订《借条》是双方都同意的。《借条》签订后，原告多次在微信中向被告催款，被告回复“应该快了！早几日问人借还比的3万现在又催我还”“嗯嗯”“列出来要还几钱比你”，并于2019年3月22日通过微信、支付宝向原告转账30000元，2019年12月29日通过银行转账向原告支付20000元。原告主张上述款项系被告用于归还案涉借款，被告辩称，因原告一直说被告欠原告100000元，所以被逼无奈之下被告才向原告转账。案件审理过程中，被告未提交证据证明其被胁迫签订《借条》及转账的证据。另查明，被告向本院提交了2015年8月17日至2018年8月6日期间（截至《借条》签订前）原、被告之间通过微信、支付宝转账的多笔经济往来情况，主张经核对原告多向被告支付了10300元，结合《借条》签订后被告的转账数额，被告共多向原告支付了60300元。原告辩称上述款项并非原、被告之间的全部经济往来，双方亦存在现金交付的情况，补充提交了2018年1月12日至11月27日之间原告通过微信、支付宝向被告转账的六笔记录共计62000元，拟证明上述款项亦属于原告向被告出借的款项。被告认为，2018年1月12日至13日的三笔转账共50500元是其有急用让原告转钱，但后面被告也有还钱；2018年11月26日至27日的三笔转账共11500元是原告向被告购车的款项。被告另提交2019年4月8日广州进源饮食有限公司与被告签订的《室内装修合同》一份及合同签订后原告微信转账的部分记录，拟证明原告曾向被告支付多笔装修款，且双方装修款尚未结清。原告提交上述微信转账的详细情况，显示收款人并非被告。以上事实，有《借条》、微信聊天截图、转账记录及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，本案争议焦点为，《借条》是否为原、被告对双方历史借贷往来的结算。被告主张签订《借条》及签订后向原告转账均系被逼迫所为，但并未提交证据予以证明，相反，双方微信聊天记录显示被告曾作出还款的意思表示，因此本院对被告主张的逼迫事由不予认可。原告对100000元的来源作出较合理的说明并提交了部分转账记录予以佐证，被告作为完全民事行为能力人，其明知《借条》是对双方借贷关系往来的结算，理应在签订之前即对《借条》记载的金额与原告对账核算，而非事后通过双方转账流水进行倒推，因此被告在《借条》出具后再主张金额与流水数额不符，依据不足，本院不予采信。此外，被告出具《借条》后分多次向原告转账达50000元，其主张因账目混乱而多向原告支付与常理相悖，在其未对该款项的性质作出合理解释的情况下，本院采信原告陈述，即被告支付的款项系用于偿还案涉借款。综上，本院确认《借条》系双方借贷交易往来的结算，被告应依约承担相应的偿还责任。对于被告已支付款项的性质，结合被告还款时间及双方约定的月利率2%标准，根据先息后本的原则，2019年3月22日偿还的30000元中利息为4866.7元、本金为25133.3元，剩余未还本金为74866.7元。自2019年3月23日起，应以74866.7元为本金，故2019年12月29日偿还的20000元中利息为14074.9元、本金为5925.1元。据此，被告应偿还原告尚欠本金68941.6元及自2019年12月30日起的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张兴参偿还原告陈肇权借款本金68941.6元及利息（利息以68941.6元为本金，按月利率2%的标准，自2019年12月30日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告陈肇权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820.15元，由被告张兴参负担768.15元，原告陈肇权负担52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年九月九日书记员  蔡 瑾
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4275号申请执行人：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为713342131）。住所地：宁波市鄞州区海晏北路**。代表人：李凤。委托诉讼代理人：周雅静，该公司员工。被执行人：赖峰辉，男，1985年1月11日出生，汉族，住象山县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行与被执行人赖峰辉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人赖峰辉应支付申请执行人平安银行股份有限公司宁波分行执行款56784.9元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月二十九日代书记员 周璐妍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初4113号 申请人：福州海坤房地产开发有限公司，住所地福州市仓山区城门镇鳌峰村龙峰商贸大厦****。 法定代表人：徐国宏，董事长。 委托诉讼代理人：邱小红，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾明月，北京德恒（福州）律师事务所实习律师。 被申请人：林永权，男，1975年7月30日生，汉族，住福州市仓山区。 申请人福州海坤房地产开发有限公司与被申请人林永权商品房预售合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求对预告登记在被申请人林永权名下坐落于福州市仓山区××镇××路××号阳光环站新城（二区）（X＃地块二期X＃楼XX层XX商务办公房【预告登记号：闽（2019）福州市不动产证明第9XXXX62号】采取保全措施，并由阳光财产保险股份有限公司福建省公司在797797元限额内提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封预告登记在被申请人林永权名下坐落于福州市仓山区××镇××路××号阳光环站新城（二区）（2＃地块二期）2-7＃楼17层22商务办公房【预告登记号：闽（2019）福州市不动产证明第9XXXX62号】。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈家挺 二〇二〇年九月二日 书记员  周靖玮
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异302号申请追加人（申请执行人）：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**。法定代表人：王永法，经理。委托代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。被申请执行人：北京龙建集团有限公司第十九分公司，住，住所地北京市房山区良乡西路南里**楼1-101/div>负责人：张玉鹏，经理。被申请追加人：北京龙建集团有限公司，住所，住所地北京市房山区良乡月华大街**div>法定代表人：许贺伟，总经理。安徽中兴建设工程有限公司（以下简称：安徽中兴公司）与北京龙建集团有限公司第十九分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）房民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，安徽中兴公司向本院提出申请，请求追加北京龙建集团有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人安徽中兴公司称，申请执行人依据北京市房山区人民法院（2015）房民初字第257号民事判决书申请执行。因北京龙建集团有限公司第十九分公司现无财产可供执行，被申请追加人北京龙建集团有限公司系北京龙建集团有限公司第十九分公司的开办单位，所以申请追加北京龙建集团有限公司为本案被执行人。被申请追加人北京龙建集团有限公司，向本院提交了答辩意见，不同意安徽中兴公司的申请追加请求，请贵院驳回申请追加人的请求。经审查查明，（2015）房民初字第257号民事判决书生效后被执行人北京龙建集团有限公司第十九分公司未能清偿该判决书确定的义务，安徽中兴公司向本院申请执行，本院以（2016）京0111执1132号立案执行，执行中因被执行人暂无财产可供执行，本院于2016年7月27日裁定终结本次执行程序。安徽中兴公司申请追加北京龙建集团有限公司为本案被执行人。另查，北京龙建集团有限公司第十九分公司为北京龙建集团有限公司的分支机构。为支持其主张，安徽中兴公司向本院提交了《国家企业信用信息公示系统》企业信用信息公示报告；工商登记注册基本信息；分公司设立（变更）登记审核表等复印件作为证据。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人，人民法院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，本院裁定如下：在执行依据为（2015）房民初字第257号民事判决书，执行号为（2016）京0111执1132号案件中，追加北京龙建集团有限公司为被申请执行人。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  尤玉龙二〇二〇年九月三日书记员  狄 迪
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川17刑终133号原公诉机关四川省达州市达川区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴析阅，男，生于1980年12月22日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区,住四川省达州市通川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年10月10日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年11月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕,2019年11月16日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。辩护人邹宏，四川博立信律师事务所律师。原审被告人石月平,男，生于1974年7月6日，，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区,住四川省达州市通川区。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2019年10月24日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2019年11月15日经达州市达川区人民检察院批准逮捕,2019年11月16日由达州市公安局达川区分局执行逮捕。现羁押于达州市看守所。四川省达州市达川区人民法院审理四川省达州市达川区人民检察院起诉指控原审被告人吴析阅、石月平犯寻衅滋事罪一案，于2020年6月12日作出（2020）川1703刑初59号刑事判决。原审被告人吴析阅、石月平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴析阅、石月平，听取吴析阅的辩护人及检察员的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。在讯问过程中，上诉人（原审被告人）石月平明确表示拒绝法律援助机构指派的律师为其辩护。本案现已审理终结。四川省达州市达川区人民法院审理查明：2014年10月11日1时许,被告人吴析阅、石月平和杨卓霖(已判刑)同朋友程某在达州市达川区府西巷“笑出门”大排档吃完宵夜准备离开时,邻桌吃饭的被害人曹某望了被告人吴析阅一眼,被害人曹某被被告人吴析阅无故打了两耳光，随后，被告人吴析阅将此事告诉被告人石月平和杨卓霖,杨卓霖便从车辆后备箱内拿出两根铝制棒球棍,被告人吴阅析、石月平与杨卓霖一起持棒球棍在大排档内对被害人曹某、祁某、韩某进行殴打，后逃离现场。被害人祁某报案后与曹某、韩某到达川区新桥医院检查治疗。经检查，被害人曹某左腓骨头粉碎性骨折,被害人祁某、韩某左尺骨中段骨折。经达州市公安局物证鉴定所鉴定,被害人祁某、韩某的人体损伤程度均评定为轻伤二级。同时查明，2019年12月27日经达州市公安局达川区分局联系被害人曹某，曹某表示其本人在东北，事情已经解决，不愿意配合公安机关做伤情鉴定。因此，未能对被害人曹某的受伤情况进行鉴定。同案犯杨卓霖已于2014年11月12日赔偿被害人祁某、韩某各9万元，赔偿被害人曹某7万元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、强制措施相关材料、被告人基本情况、户籍证明、抓获经过、证人程某、张某的证言、同案犯杨卓霖的供述及辨认笔录、被告人吴析阅、石月平的供述及辨认笔录、被害人曹某、韩某、祁某的陈述及辨认笔录、作案工具对比图片、住院病历、鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、刑事判决书、辨认笔录及照片、现场视频、认罪认罚具结书等。原判针对控辩双方争议的焦点，结合本案事实及证据，评判如下：1.关于本案是否区分主从的问题。经查，本案系被告人吴析阅与被害人发生纠纷后，被告人吴析阅、石月平及杨卓霖三人对被害人实施殴打行为。在犯罪活动中，三人未进行谋划和分工，不分主从，应根据其在犯罪活动中的具体行为，承担相应的刑事责任。2.关于被告人吴析阅是否具有自首情节的问题。自首，是指犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。经查，被告人吴析阅系公安机关电话通知到案，但其到案后，在公安机关的讯问中，其未如实供述其犯罪事实，因此其行为不符合自首的条件，不能认定为自首。被告人吴析阅在审理中，认罪认罚，如实供述其犯罪事实，属坦白。原判认为，被告人吴析阅、石月平伙同他人，随意殴打他人，致两人轻伤二级，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴析阅、石月平归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴析阅、石月平自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人吴析阅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；二。被告人石月平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人吴析阅及其辩护人提出，杨卓霖用棒球棒殴打被害人曹某等使普通治安案件上升为刑事案件；被害人曹某、韩某的伤情系杨卓霖殴打造成；其表示愿意赔偿被害人，其构成自首，杨卓霖因本案被判处有期徒刑2年并适用缓刑，一审未判处其缓刑违背同案同判的司法原则。综上请求二审法院对其改判缓刑。上诉人石月平提出，其有年老的母亲和年幼的儿子需要照顾，其进行了部分赔偿，请求二审法院从轻判处。达州市人民检察院认为，吴析阅、石月平及杨卓霖随意殴打他人并致二人轻伤，应当对犯罪后果共同承担责任。吴析阅经电话通知到案后，未及时供述其持棒球棒打人等犯罪事实，不构成自首。根据吴析阅、石月平的犯罪情节和悔罪表现，对二人判处缓刑的依据不充分。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，建议驳回上诉、维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审一致，予以确认。二审另查明，上诉人（原审被告人）吴析阅、石月平均对起诉指控的犯罪事实没有异议，并签署了《认罪认罚具结书》。达州市达川区人民检察院对吴析阅、石月平的量刑建议均为有期徒刑一年四个月至二年。2014年11月12日，被害人曹某、韩某、祁某分别出具《谅解书》，对杨卓霖的行为表示谅解。本院认为，上诉人（原审被告人）吴析阅、石月平伙同他人，随意殴打他人，致两人轻伤二级，情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。吴析阅、石月平、杨卓霖的供述证实，三人均持棒球棒殴打被害人，并致二人轻伤，三人应当共同承担刑事责任。吴析阅及辩护人认为杨卓霖的行为使本案升级为刑事案件的上诉理由不能成立，本院不予采纳。杨卓霖在公安机关对其讯问中已如实供述其和吴析阅、石月平寻衅滋事的犯罪事实。被害人曹某等在公安机关的询问中亦证实了杨卓霖、吴析阅和石月平寻衅滋事的犯罪事实。吴析阅经公安机关电话通知到案后，在公安机关已经掌握其主要犯罪事实的情况下，未如实供述其寻衅滋事的犯罪事实，依法不构成自首。吴析阅及辩护人认为其构成自首的理由不能成立，本院不予采纳。一审中，吴析阅、石月平自愿签署了《认罪认罚具结书》，一审法院根据吴析阅、石月平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，采纳了原公诉机关对二人的量刑建议，分别判处吴析阅有期徒刑二年，判处石月平有期徒刑一年十个月。杨卓霖在案发后，对被害人曹某等三人进行了赔偿，并且取得本案三名被害人的谅解。吴析阅及辩护人未提供证据证实吴析阅对本案三名被害人进行赔偿并取得谅解。吴析阅及辩护人认为一审法院未判处其缓刑违背同案同判的理由不能成立，本院不予采纳。石月平未提供其已进行赔偿的证据，石月平认为一审法院量刑过重的理由不能成立，本院不予采纳。达州市人民检察院的意见正确，本院予以支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文。）审判长 李 钧审判员 唐 江审判员 赖雨田二〇二〇年九月二十九日书记员 邹愈镅
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执异252号异议人（案外人）：安振英，女，汉族，1965年6月20日出生，住河北省石家庄市裕华区。委托代理人（特权授权）：王世鹏，男，1974年1月8日出生，汉族，住深圳市罗湖区。系安振英所在公司推荐。申请执行人：肖健，男，1971年12月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：康志鸿，男，汉族，1964年5月4日出生，住甘肃省临洮县。在本院执行肖健申请执行康志鸿民间借贷纠纷一案中，案外人安振英于2020年9月14日对本院查封被执行人康志鸿以其妻安振英名义购买的位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-28号（产权证号：00××69，建筑面积85.94㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-29号（产权证号：00××69，建筑面积93.58㎡）两套门面提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安振英向本院提出申请，请求：解除对案外人安振英所有的贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-28号门面（案外人房屋产权证号00×**9）和贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-29号门面（案外人房屋产权证号00×**9）的查封。事实与理由：异议人安振英与被执行人康志鸿是股东合作关系，不存在裁定书中说的夫妻关系。2013年1月10日异议人安振英与被执行人康志鸿合伙登记注册了深圳市鸿景源石材装饰有限公司，2013年至2016年期间，深圳市鸿景源石材装饰有限公司承揽了凯里嘉瑞禾置业发展有限公司的部分工程，施工中由于凯里嘉瑞禾置业发展有限公司拖欠工程，导致深圳市鸿景源石材装饰有限公司拖欠工资，期间工人多次上访，为了确保社会安定及工程按时完工，异议人出借资金给深圳市鸿景源石材装饰有限公司支付拖欠工人工资。工程竣工后，凯里嘉瑞禾置业发展有限公司用贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-28号、Ｂ楼1层1-29号门面抵扣了部分工程款项，经深圳市鸿景源石材装饰有限公司和异议人进行协商，用上述两套门面房归还公司向异议人的借款，异议人已经办理了房屋产权证书，登记在异议人名下，属于异议人的私人财产。申请执行人肖健与被执行人康志鸿民间借贷纠纷一案与异议人没有任何关系，不能执行异议人的私人财产，查封贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-28号、Ｂ楼1层1-29号门面损害了异议人的合法权益。特申请法院裁定解除对异议人私人门面的查封，以保障异议人的合法权益。本院查明，因被执行人康志鸿逾期未履行黔东南州中级人民法院已经发生法律效力的（2019）黔26民再字98号民事判决书确定的义务，申请执行人肖健向本院申请强制执行，本院于2020年5月25日作出（2020）黔2601执1792号执行裁定书，裁定：查封被执行人康志鸿以其妻子安振英名义购买的位于贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-28号（产权证号：00××69，建筑面积85.94㎡）、贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市嘉瑞禾酒店Ｂ楼1层1-29号（产权证号：00××69，建筑面积93.58㎡），查封期限三年。另查明，位于贵州省凯里市门面产权于2015年6月2日、2015年6月17日登记在异议人安振英名下。同时查明，异议人安振英与被执行人康志鸿系夫妻关系。本院认为，关于异议人与被执行人康志鸿是否系夫妻关系的问题。本院作出的（2017）黔2601民初3525号民事判决书中，异议人安振英作为该案的被告在辩称里自认与康志鸿系夫妻关系，黔东南州中级人民法院作出的（2018）黔26民终1131号民事判决书中亦认定安振英与康志鸿系夫妻关系，而异议人在本案执行异议申请中，称其与康志鸿不存在夫妻关系，但却未能提供相应的证据证明其主张，其应承担举证不能的责任。故异议人安振英与被执行人康志鸿系夫妻关系的事实已经法院生效判决确认，据此，本院查封的位于贵州省凯里市门面，系异议人安振英与被执行人康志鸿在婚姻关系存续期间以异议人的名义购买并登记在异议人名下应属于异议人与被执行人康志鸿的夫妻共同财产，现因被执行人康志鸿未履行本院生效判决确定的义务，本院依法对被执行人康志鸿之妻即异议人名下的财产进行查封并无不当，异议人提出排除执行的异议申请理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人安振英的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向贵州省凯里市人民法院提起诉讼。审判长 刘 江审判员 黄原慧审判员 赵婧霖二〇二〇年九月二十八日书记员 王 滢
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢259号申请执行人林厚顺，男，1955年9月16日出生，汉族，住贵阳市。被执行人韦宇，男，1975年1月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。关于林厚顺申请执行韦宇民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2056号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人韦宇应履行以下义务：支付申请人案款33725.00元及利息，并承担本案执行费406.00元。因被执行人韦宇未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年6月24日立案执行。本院分别于2020年6月28日及9月11日通过总对总查控系统对被执行人韦宇的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行有零星存款，本院已依法冻结；银行有零星存款，本院已依法冻结，划拨8508.92元支付申请人；无房屋登记信息；被执行人名下有贵Ａ×××**的东南牌汽车一辆（注册日期2001年），经告知申请人，无需法院处置；本院线下前往相关不动产登记中心及公积金管理中心，查询被执行人的财产线索，经查，无被执行人韦宇的不动产登记信息，无被执行人韦宇的公积金缴存记录。经本院2020年9月29日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人韦宇的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2056号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年九月二十九日书记员  严楚皓
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305财保359号申请人：廖金秀，女，1971年5月9日出生，汉族，身份证住址为广东省东莞市。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绍希，广东普翼律师事务所实习律师。被申请人：广东中汽租赁有限公司，住所为深圳市南山区西丽街道西丽留仙洞中山园路**TCL科学园区研发楼****AB单位**房，统一社会信用代码：914403002795457609。法定代表人：李伟程。深圳国际仲裁院受理申请人廖金秀诉被申请人广东中汽租赁有限公司委托理财合同纠纷一案，申请人廖金秀向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司名下价值人民币522767.33元的财产。申请人廖金秀提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的编号：299749904132020001xxxx《保单保函》，该函为申请人廖金秀的财产保全提供人民币526671.44元金额为限进行担保,有效期至保全损害之债诉讼时效届满时终止。深圳国际仲裁院将保全申请书等提交本院，本院依法作出裁定。本院认为，申请人廖金秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东中汽租赁有限公司名下价值人民币522767.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 湘二〇二〇年九月二十二日书记员 钟秋玲
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初2848号原告：张X华，女，1968年1月6日出生，汉族，公民身份号码440************126，户籍地广东省珠海市斗门区***********。被告：孙X文，男，1967年11月8日出生，汉族，公民身份号码441************638，户籍地同上。本院在审理原告张X华与被告孙X文离婚纠纷一案,本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月28向原告张X华送达预交案件受理费通知。原告张X华无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张X华撤回起诉处理。审判长  刘满堂审判员  王 敏审判员  周 莉二〇二〇年九月九日书记员  梁钟月附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
江西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣民申861号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告，二审上诉人）：湖北凯祺制衣有限责任公司。住所地：湖北省大冶市城西北工业园**路。 法定代表人：刘小七，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈晖，湖北元初律师事务所律师。 被申请人（一审原告、一审反诉被告，二审被上诉人）：九江弘康刺绣有限公司。。住所地：江西省瑞昌市黄金工业园南园 法定代表人：何毓兵，该公司执行董事。 一审被告：郑金霞，女，1979年10月25日出生，汉族，住湖北省黄石市。 再审申请人湖北凯褀制衣有限责任公司因与被申请人九江弘康刺绣有限公司、一审被告郑金霞承揽合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2019）赣04民终1661号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，湖北凯褀制衣有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 姚 姝 审判员 李 彬 审判员 江都颖 二〇二〇年九月二日 书记员 邓嘉婧
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初5210号原告：饶亮，男，1991年7月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区，委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨海平，男，1977年12月11日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区，原告饶亮诉被告杨海平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶亮的委托诉讼代理人吴海兵到庭参加诉讼，被告杨海平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨海平偿还原告饶亮剩余借款本金人民币40,000元；2、请求判令被告杨海平向原告饶亮支付资金占用期间利息（利息起止日期自2018年2月7日起至借款本息付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告杨海平承担。本案在审理过程中，原告饶亮变更第2项诉讼请求，要求被告杨海平支付资金占用期间利息（利息按照2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%自2018年2月7日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2016年3月29日，被告杨海平因资金周转向原告借款5,000元，同年4月16日，同样原因向原告借款41,000元，期间又陆续向原告现金借款4,000元，同年2016年6月7日又向原告借款20,000元。被告向原告出具了一张70,000元的借条，并约定该笔借款于2016年12月31日还清。2017年4月28日，被告重新出具了一张借条，约定2017年6月底先付20,000元，剩余款项于2017年年底付清。到期后，被告没有按照自己的承诺归还借款，经原告多次催促，被告陆续通过现金方式归还借款本金7,000元。2018年2月2日通过微信归还借款本金13,000元，2018年2月7日通过微信归还借款本金10,000元。截至起诉之日，被告总计归还了借款本金30,000元，剩余借款本金未偿还，损害了原告的合法利益。综上，被告拒不归还剩余借款本金，属违约行为，应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益不受侵犯，故向法院提起诉讼，请求法院依法作出公正判决，以支持原告的诉讼请求。被告杨海平未应诉答辩。原告饶亮为证明其主张向本院提供证据：证据一、原被告身份证复印件各一份，拟证明原被告诉讼主体资格适格。证据二、网上银行电子回单3张，借条2张，拟证明1、原被告之间形成借贷法律关系；2、原告已经将借款本金7万元出借给被告，被告出具借条予以确认，并约定了还款计划。证据三、原被告微信聊天记录（2017年12月5日—2020年8月6日），拟证明被告未按还款计划归还借款，原告对此催促，截至起诉之日，被告共通过微信转账还款23,000元，现金还款7,000元，尚欠借款本金40,000元未归还。被告杨海平未向本院提供相关证据材料。本院认证如下：对原告提供的证据因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据来源和形式合法，内容客观真实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够作为定案的依据。根据本院的认证及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：2016年3月起，被告杨海平以资金周转为由向原告饶亮借款。原告饶亮于2016年3月29日、4月16日、6月7日通过银行转账的方式分三次将5,000元、41,000元、20,000元交付给被告杨海平；在此期间，原告饶亮以现金支付的方式将4,000元交付给被告杨海平。被告杨海平出具借条一份，借条载明：“今杨海平向饶亮借现金柒万元整（￥70,000元）于2016年12月31号前还清身份证号（）杨海平2016.05.28”。2017年4月28日，原告饶亮找到被告杨海平催问还款，被告杨海平重新出具借条一份，借条载明：“借条到年底全部付清到6月底先付2万（贰万元）共欠柒万元整（￥70,000元）车做抵押4-5万元肆万元-伍万元整杨海平2017.04.28”。之后，被告杨海平通过现金支付和微信转账支付方式共归还了原告饶亮借款30,000元，对尚欠借款未予偿还，原告多次催问未果遂诉至本院，请求判令支持其诉请。本院认为，被告杨海平因需资金周转向原告借款，原告也将所借款项交付给了被告杨海平，双方形成合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告在原告催问后未归还借款，已构成违约。现原告主张被告杨海平偿还借款本金40,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年2月7日起按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃对原告抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨海平于本判决生效之日起十日内一次性偿还饶亮借款本金40,000元及利息（以40,000元为基数，按年利率3.85%从2018年2月7日起计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由杨海平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院预交上诉案件审理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在二年内向本院申请执行。审判员  易淑闽二〇二〇年九月二十九日书记员  吴璐华
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执3156号申请执行人：丁超，女，1988年4月19日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。被执行人：北京东方家家商贸有限公司，住所地北京市密云区百世商业街**楼007-008。统一社会信用代码911102280804600067。法定代表人:严支俊，经理。丁超诉北京东方家家商贸有限公司（以下简称东方家家公司）借款合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的(2019)京0118民初12948号民事调解书已于2019年10月31日生效，该生效文书确认，被告北京东方家家商贸有限公司于二〇二〇年一月三十一日前偿还原告丁超借款本金十四万三千六百元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院已于2020年07月31日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及风险提示、财产报告令、执行裁定书、传票，被执行人向本院进行了财产申报，但未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已依法通过全国执行网络查控系统、北京执行办案系统中的统查功能，于2020年8月21日对被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商等财产情况进行了查询。查明，被执行人东方家家公司名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无证券登记信息、无互联网银行登记信息。银行方面，被执行人东方家家公司在中国农业银行有开户信息，但余额极少，本院已将其名下账户予以冻结。2019年8月15日，本院前往东方家家公司实际经营地进行调查，发现有电脑、办公设备等少量财产。2019年9月3日，本院前往东方家家公司在用仓库进行调查，发现东方家家公司在租用的土地上建有一座自用简易仓库，仓库内无可供执行的财产。本院在（2019）京0118执3125号劳动争议纠纷案件中对电脑、办公设备及仓库进行查封，并拟通过强制管理等方式进行处置后优先偿还工人工资，故本案对上述财产不再重复处置。此外被执行人再无其他财产可供执行。截止到2020年9月3日，本案尚无案款执行到位。本院依法于2020年8月24日对被执行人采取了限制消费措施。本院将上述情况告知了申请执行人并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索，不同意本案终结本次执行程序。本院经组成合议庭合议，认为本案符合相关条件，决定终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)京0118民初12948号民事调解书本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 席引路审 判 员 刘卫东审 判 员 任晓辉二〇二〇年九月三日法官助理 张常富书 记 员 刘赛男
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0309执保2593号申请人深圳市尚水智能设备有限公司，住所地深圳市坪山区龙田社区莹展电子科技（深圳）有限公司园区**厂房C701，统一社会信用代码91440300053992584P。法定代表人金旭东。被申请人深圳市赢合科技股份有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道凤凰社区观光路招商局光明科技园****1002A，统一社会信用代码91440300790475026R。法定代表人王维东。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初16151号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市赢合科技股份有限公司价值人民币5122655.34元的财产。本裁定书立即执行。执行员  雷诗妍二〇二〇年九月三日书记员  彭凤群
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初6908号原告：李鸥，男，汉族，1979年4月10日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：方晓峰、石梦琳，江苏山师行律师事务所。被告：罗桂兰，女，汉族，1965年11月10日出生，住江苏省泗阳县。被告：陈金山，男，汉族，1964年4月10日出生，住江苏省泗阳县。原告李鸥诉被告罗桂兰、陈金山合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李鸥诉称，2011年至2018年期间，原、被告合伙经营泗阳水晶国际工程项目、泗阳八集乡清溪苑工程项目、泗阳八集乡红太阳装饰城项目、泗阳八集世纪华联超市项目。双方就合伙事务的继续进行或退伙清算进行了多次商谈，截止2018年7月25日，原、被告对以上四个项目进行退股结算，终于达成一致意见，被告同意退原告70万元本金和补偿150万元，合计220万元，未结束的合伙项目如有收益还可以适当分配，对于或有的未来收益的分配，原告暂保留权利。截止目前，被告仍拖欠原告结算款125万元。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告主张与被告存在合伙关系，要求被告支付拖欠的合伙结算款，系双方因履行合伙事宜中发生纠纷，原告对被告提起诉讼，属于内部合伙成员之间的纠纷，而合伙人是一个整体，就合伙人而言，权利和义务是一个整体，不存在相互间标的物的交付和接受的权利义务关系，故在合伙双方对合伙纠纷未明确约定管辖的情况下，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，即对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现两被告住所地均位于江苏省泗阳县，故本案应由江苏省泗阳县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省泗阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王强二〇二〇年九月十八日书记员  丁玲