wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初7362号原告：吴小霞，女，1986年4月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：重庆茂灵贸易有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街****，统一社会信用代码91500105MA601ETL8Q。法定代表人：刘光元。原告吴小霞与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行了审理。原告吴小霞向本院提出诉讼请求：判令被告退还本金13800元。事实与理由：原告于2019年8月12日向重庆茂灵贸易有限公司充钱进去购买产品，该公司称产品包卖出去，所得利润公司分百分之二十，原告分百分之八十。但原告至今未收到产品。现提起诉讼，望判如所请。经查明，2019年8月14日，重庆市永川区市场监督管理局依法对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销案立案调查，通过调查发现重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动。至案发时，共发展会员约20万人，会员之间已形成消费商、服务商（初级服务商、中级服务商、高级服务商、高级服务商平级），会员涉及永川区等地，永川区玖誉酒水经营部、永川区康厚财食品经营部、永川区玖韵日用百货经营部等11户商家为“玖壹购”网络平台会员，与重庆茂灵贸易有限公司有直接经济往来。重庆茂灵贸易有限公司在“玖壹购”平台所采用的商业板块及原理、交易规则、各层级之间的市场推广奖励模式涉嫌构成《禁止传销条例》第七条规定的传销行为。经过查询、比对相关银行账户发现，截止2019年8月20日，重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金共计34001335.54元。重庆市永川区市场监督管理局于2019年8月27日作出《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》，决定冻结重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的资金34001335.54元。重庆市永川区人民法院审查认为重庆市永川区市场监督管理局作出的《重庆市永川区市场监督管理局关于申请永川区人民法院对重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销资金予以冻结的决定》中认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌的传销资金34001335.54元的事实清楚、证据确凿。故重庆市永川区人民法院于2019年8月29日作出（2019）渝0118行审272号行政裁定书，裁定准予冻结重庆茂灵贸易有限公司在金融机构的资金34001335.54元。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”重庆市永川区人民法院在（2019）渝0118行审272号行政裁定书亦认定重庆茂灵贸易有限公司涉嫌传销的事实清楚、证据确凿。结合已查明的事实，重庆茂灵贸易有限公司为了牟取非法利益，从2018年12月起利用“玖壹购”网络平台涉嫌从事网络传销活动，涉及金额巨大，人员众多，具有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。综上，原告吴小霞与被告重庆茂灵贸易有限公司合同纠纷一案，不符合起诉条件，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴小霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  戴 伟审 判 员  陈浴霖人民陪审员  夏娟娟二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 强
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初4607号原告:潘万彬，男，1947年7月20日出生，退休职工，住泗洪县。被告：左陈，男，1977年9月10日出生，职工，住泗洪县。原告潘万彬与被告左陈民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘万彬到庭参加诉讼，被告左陈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘万彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告左陈偿还原告借款6000元及利息（以本金6000元为基数，自2018年7月18日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告左陈因家庭生活开支需资金周转为由，于2018年7月18日向原告借款6000元，约定月利率为2%，未约定还款时间。2019年底，原告向被告主张权利未果，故提起诉讼，请求判如所请。被告左陈未作答辩。原告潘万彬围绕诉讼请求依法提交了借条一份。被告左陈未到庭质证，视为其放弃自己的质证权利，上述证据真实性本院予以确认，能证实被告左陈向原告借款6000元，并约定月利率2%的事实，与本案具有关联性，故对该证据的证明效力，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，被告左陈向原告潘万彬借款6000元，约定月利率为3%。后原告将借条上的月利率3%自行更改为月利率2%。原告催要借款未果，因而成讼。本院认为，原告潘万彬与被告左陈之间的借款合同合法有效。经原告催要后，被告左陈在合理期限内未偿还借款，其行为已构成违约，故其应承担继续履行的违约责任。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告潘万彬主张以借款本金6000元为基数自借款之日即2018年7月18日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告左陈应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告潘万彬借款本金6000元及利息（自2018年7月18日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告左陈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。审 判 员 李叙叙二〇二〇年九月二十五日法官助理 沈利军书 记 员 陈晓雯附录一：本案证据目录原告潘万彬提供的借条一份，欲证明被告左陈向原告潘万彬借款6000元并约定月利率2%的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1813号之一 申请执行人刘保南，男，1978年10月2日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人钱银平，男，1964年7月31日出生，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人刘保南与被执行人钱银平买卖合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人钱银平的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人钱银平的不动产进行了查询，并到被执行人钱银平住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人钱银平名下牌号为浙Ａ9××××号车本院已查封，未发现被执行人钱银平有其他可供执行的财产。截止2020年9月1日执行到位标的10000元，申请执行人刘保南受偿10000元。 现双方当事人已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1813号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年九月一日 书记员 蒋倩丽
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9825号原告：广东亿讯电子有限公司，住所地中华人民共和国广东省佛山市顺德高新区(容桂)昌宝西路。法定代表人：JOSEPHPUZO，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：蔡廷，上海福一律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：刘佳欣，上海福一律师事务所律师。(到庭)被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈红燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安克森企业有限公司。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第147022号关于第13216879号“AXON”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年9月20日开庭审理时间：2020年3月20日被诉裁定认定：诉争商标的注册不违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十二条的规定，原告的其他评审理由缺乏事实依据，不予支持，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：原告母公司最早于1985年使用“AXON”文字及图的商标，原告在中国设立工厂后一直使用该标识。诉争商标的注册亦损害了原告享有的网络域名的权利。第三人一直使用的商标为“TASER”,其在中国大量注册“AXON”商标缺乏合理目的。诉争商标仅为简单字母排列，缺乏显著性。根据商标法第十一条第三款、第三十二条和第四十五条第一款等规定，诉争商标应当被宣告无效。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出决定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人在本院规定期限内未提交书面意见陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．注册号：132168793．申请日期：2013年9月10日4．核准注册日期：2017年5月28日5．标识：“AXON”6．核定使用商品（第9类）：电源材料（电线、电缆）、录音装置、电视摄像机、电影摄像机、照相机（摄影）、电池充电器、电子计时器、自动取款机（ATM）、半导体、电导体、遥控装置、避雷针等。二、证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1、企业信用信息公示报告，相关认证证书，2015年11月4日签发的文件名称为“AXON”图形电子版权服务证书；2、佛山市顺德区对外贸易经济合作局的备案通知书，其内容为确认原告公司英文名称为“AXON’INTERCONNECTLIMITED”;3、产品实物照片；4、原告的报关单、发货单、发票等销售证据，但部分未显示“AXON”标识，部分显示时间晚于诉争商标申请日；5、原告参加相关展会的单据和照片；6、原告网页内容；7、第三人注册商标列表；8、第三人公司网页内容。在行政阶段，第三人提交了以下主要证据（复印件）：产品介绍及相关网络报道、“AXON”商标注册证、企业信用信息公示系统查询结果等。在诉讼阶段，原告提交了马德里商标注册信息。经本院查明，原告在商标评审阶段提交的无效宣告请求书“事实和理由”部分记载：（一）诉争商标侵害了原告对“AXON”享有的在先企业名称权；（二）诉争商标损害了原告对“AXON”享有的在先商标使用权。依据商标法第三十二条和第四十五条第一款之规定，诉争商标应当宣告无效。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据当事人诉辩主张，本院认为本案焦点在于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定。商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。首先，关于诉争商标的注册是否损害原告的商号权的问题，商标法第三十二条规定的在先权利是指在先取得的，包括商号权在内的除商标权以外的其他权利。诉争商标的申请注册是否损害原告在先商号权，既要考虑商标和商号本身是否相同或近似，也要考虑享有在先商号权的企业以该商号为名所涉及的经营范围与商标指定使用商品之间是否具有足以造成相关消费者混淆误认的关联程度，且原告应当举证证明其登记使用的商号在诉争商标申请注册日之前，在我国大陆地区相关公众中已经具有一定的知名度。本案中原告提交的企业信用信息报告、认证证书、相关证明等资料，仅为原告企业主体情况的相关证明，不能证明原告对“AXON”标识的实际使用情况，原告提交的销售、宣传资料等，大多数晚于诉争商标申请日，网页内容为原告自制证据，在缺乏其他证据佐证的情况下，不足以证明原告将“AXON”作为商号在诉争商标申请日之前在电缆等商品上进行使用并具有一定的知名度。故诉争商标的注册未违反商标法第三十二条关于不得损害他人在先权利的规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。其次，关于诉争商标的注册是否损害原告在先域名权利的问题，根据在案证据，原告在商标评审阶段并未提出诉争商标的申请注册侵害了其在先域名权利的主张，根据商标审查的请求原则，本院对此不再评述。再次，关于诉争商标的注册是否属于商标法第三十二条规定的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响力的商标”的情形。该条文的适用前提之一原告应当在诉争商标申请日之前对其标识在相同或类似商品上进行使用，并具有一定影响力。如前所述，原告提交的证据不能证明在诉争商标申请日之前，原告将“AXON”标识在与诉争商标核定使用的商品相同或类似的商品上进行一定程度的使用，并使其在相关公众中具有影响力和知名度。据此，诉争商标的注册不属于“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”的情形。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告广东亿讯电子有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元,由原告广东亿讯电子有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广东亿讯电子有限公司和被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内、第三人安克森企业有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  肖玲玲人民陪审员  刘 亚人民陪审员  高 睿二〇二〇年九月十八日法官 助理  叶 瑞书 记 员  赵京宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11613号原告：马某，1958年9月29日出生，汉族，北京市顺义区人。委托诉讼代理人：李希然，女，1995年6月15日出生，满族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。被告：谢某1，女，1976年3月23日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：谢某2，女，1979年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人。原告马某与被告谢某1、谢某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告马某向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告马某的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年九月二十四日书记员  荣 幸
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3250号 原告：高旭辉，男，1974年3月3日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告：张磊，男，1983年9月16日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告高旭辉与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不适用简易程序，依法应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马 萌 人民陪审员  于艳双 人民陪审员  邵军丽 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  彭伟然 ——
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1324号 申请执行人：黄以贤，女，1969年4月10日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：邓升骥，男，1982年02月09日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 申请执行人黄以贤与被执行人邓升骥民间借贷纠纷一案，钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初1736号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人邓升骥没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人黄以贤向本院申请强制执行，本院于2020年7月27日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2020年7月28日向被执行人邓升骥发出执行通知书，责令其接到通知书之日起即日内履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人邓升骥没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有向本院报告财产，本院已依法将被执行人邓升骥限制其高消费，并纳入失信人名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，并已额度冻结被执行人邓升骥的银行存款，暂未发现其他可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人黄以贤本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的有关规定，裁定如下： 本院(2020)桂0702执1324号案件终结本次执行程序。 被执行人邓升骥负有继续向申请执行人黄以贤履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈威宏 审判员  陆善权 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭丽芬
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执4112号之一 申请执行人：陈育统，男，1979年11月25日出生，汉族，住海口市海甸四西路。 被执行人：郑权，男，1981年8月9日出生，汉族，住海口市龙华区龙华路。 申请执行人陈育统与被执行人郑权民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初11317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金25000元及利息（利息以25000元为本金，按年利率6%计算，自2019年1月17日起计算至债务付清之日止）。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下登记有琼AXX**号牌机动车一辆，本院已对该车辆做档案查封，期限为二年，因未能实际扣押车辆，故无法进行处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下公积金账户内有存款，经本院强制扣划，共计扣划回23582元，在扣除本案执行费275元、案件受理费426元，（2020）琼0106执4113号案件执行费125元、案件受理费176元后（该案申请执行人及被执行人与本案系相同主体），本院已将剩余案款22580元退还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人居住地对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，除去已退还给申请执行人22580元案款外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的4926元及利息（应扣除已退还申请执行人的利息2506元）、迟延履行期间债务利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年九月十八日 书记员  羊英妮 附相关法律文书 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执恢97号之二十二申请执行人：马丽平，男，1965年6月23日出生，满族，农民，住辽宁省。被执行人：程静，女，1994年4月1日出生，汉族，农民，住辽宁省。被执行人：王旭，男，1992年12月7日出生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人马丽平与被执行人程静、王旭买卖合同纠纷执行一案，北镇市人民法院作出的（2018）辽0782民初2914号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在法定期间内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下。冻结被执行人程静在银行存款5.233万元。本裁定送达后立即生效。审判员  卜义利二〇二〇年九月七日书记员  李晓丹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2767号之一本院于2020年9月15日对原告北京鑫华源机械制造有限责任公司与被告横山县殿市镇水坝滩煤矿（普通合伙）买卖合同纠纷一案作出的（2020）京0109民初2767号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）京0109民初4724号民事判决书正文第一页第六行“委托诉讼代理人：张梦骁，上海融孚（天津）律师事务所律师。”删除，第三页第十三行“130万元”应补正为“134万元”。审判员 文 利二〇二〇年九月十八日书记员 夏银雪
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1222民初1513号原告：吉家雄，男，1980年12月15日出生，汉族，湖南省沅陵县人。委托诉讼代理人：吉生祥，沅陵县正大法律服务所法律工作者，执业证号：31813021100081，代理权限：特别授权。被告：陈书福，男，1973年9月18日出生，汉族，湖南省衡南县人。被告：刘政国，男，1972年4月7日出生，汉族，湖南省衡南县人。原告吉家雄与被告陈书福、刘政国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告吉家雄的委托诉讼代理人吉生祥、被告刘政国到庭参加诉讼，被告陈书福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉家雄向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告偿还欠款14500元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：湖南达陆基交通工程有限公司中标承建沅陵县农村基础扶贫项目A6标段道路工程期间，将该工程的施工劳务工作分包给被告陈书福、刘政国两人，被告陈书福施工期间，要求原告运送沙裸石等施工用料，至今仍欠原告14500元。2019年底，上述工程完工后，原告找到陈书福，但被告陈书福称没有结到账，等结账了再支付给原告，可是，被告至今没有与原告结账。故此，原告为维护自身权益诉至人民法院，请求依法判决。被告陈书福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及相关证据。被告刘政国辩称，沙石买卖没经刘政国的手，也从来没收过货，被告刘政国对这些事情不清楚，本案买卖系陈书福个人行为，且2018年6月被告刘政国就已经退出合伙了，如欠款属实，应由被告陈书福一人承担偿还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈书福未到庭参加诉讼，本院无法组织双方当事人进行质证，对被告刘政国无异议的证据（即原告提交的证据1、原、被告身份信息材料，拟证明原、被告的基本情况；证据3、沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程（肖家桥乡：高源至窄坪村）《劳务分包合同》，拟证明被告承包工程劳务的事实），本院经审查，以上证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明相关案件事实，故对以上证据本院予以采信。对被告刘政国有异议的证据，本院认证如下：原告提交的证据2、欠条，拟证明被告欠原告14500元沙石及运费的事实。质证时，被告刘政国提出异议，认为该证据系总欠条，没有相关的小票（各次运送记账单）证实总欠款属实。经审查，该证据系被告陈书福经核算后向原告出具的总欠条，其余欠款条已由被告陈书福拿走，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定如下案件事实：2017年9月12日，被告陈书福、刘政国经他人介绍两被告合伙与湖南达陆基交通工程有限公司沅陵县农村基础设施A6项目部（发包人）签订沅陵县农村基础设施扶贫项目A6标段道路工程施工劳务分包合同（劳务工程地点：沅陵县肖家桥乡高源村至马底驿乡窄坪村）。2018年7月起被告陈书福经手在原告吉家雄处购买沙裸石多次，至该工程完工，2020年1月11日，被告陈书福让原告至沅陵县沅陵镇沅陵宾馆领取所欠沙石款，被告陈书福经与原告吉家雄清算核对，尚欠原告沙裸石款14500元。被告陈书福遂向原告出具总欠条一张（被告陈书福同时将其余欠条收回），内容为：“今欠到吉家雄榨坪至高原项目运费壹万肆仟伍佰元整（¥14500元）”。之后原告向被告陈书福追讨该款无果，因而向人民法院提起诉讼。另查明，两被告合伙签订劳务合同后，双方（合伙人内部）没有明确分工，在施工过程中，被告陈书福主管经营，被告刘政国负责监工。本院认为，被告陈书福与被告刘政国系个人合伙，两人共同承包公路修建劳务工程，被告陈书福在施工期间与原告吉家雄签订的沙裸石买卖合同有效，原告吉家雄系出卖人，被告陈书福系买受人。被告陈书福购买沙裸石系执行合伙事务，对外债务应由合伙人陈书福、刘政国共同承担，被告刘政国以购买沙裸石都是陈书福经手的而不承担清偿债务的辩解理由不能成立。两被告之间如有债务纠纷可另案处理。被告陈书福不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈书福、刘政国于本判决生效之日起十日内偿还原告吉家雄沙裸石款14500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告陈书福、刘政国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  袁占科二〇二〇年九月二十九日代理书记员  刘君华附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7842号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：白宝文，男，1973年8月23日出生，汉族，*****，住**************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告白宝文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告白宝文经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金9500元，利息539.38元，罚息436.37元，共计10475.75元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月29日，被告白宝文通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年6月29日至2019年6月29日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告白宝文通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费9500元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告白宝文尚欠原告借款本金9500元，利息539.38元，罚息436.37元，共计10475.75元。 被告白宝文未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为************************银行卡系被告白宝文所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年6月29日至2019年6月29日期间，被告白宝文通过POS机等方式使用卡号为************************等借贷卡共计支付消费9500元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告白宝文尚欠原告借款本金9500元，利息539.38元，罚息436.37元，共计10475.75元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为************************的银行卡一张，2018年6月29日，被告白宝文通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为玖仟伍佰元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款9500元。截止2020年1月15日，被告白宝文尚欠原告借款本金9500元，利息539.38元，罚息436.37元，共计10475.75元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金9500元，利息539.38元，罚息436.37元，共计10475.75元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告白宝文经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告白宝文一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金9500元，利息539.38元，罚息436.37元，共计10475.75元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告白宝文负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民申36号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄张明，男，1970年9月4日出生，汉族，住广东省化州市*************之一，公民身份号码：440************191。委托诉讼代理人：陈亚沛，男，1973年7月19日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************055。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄茂清，男，1952年7月5日出生，汉族，住广东省化州市*************，公民身份号码：440************172。委托诉讼代理人：杨能荣，男，1965年9月4日出生，汉族，住广东省化州市***********，公民身份号码：440************433。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄辉达，男，1983年11月14日出生，汉族，住广东省化州市**********。再审申请人黄张明因与被申请人黄辉达、黄茂清排除妨害纠纷一案，不服本院于2019年12月25日作出的（2019）粤09民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄张明申请再审称：一、被申请人并非在其化集用（2008）第131800019号《土地使用权证》的宗地上建房。二、两被申请人为父子关系，申请人与黄茂清签订的《建屋用地合约》对黄辉达具有约束力。三、原二审未勘察现场、未查明事实迳自作出判决违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求：1.撤销一、二审判决；2.判决两被申请人立即拆除其位于申请人房屋东面的房屋东南角阳台下的角房；3.判决两被申请人立即拆除其位于申请人房屋东侧房屋东面的围墙三米长（以被申请人房屋南墙平行线起往南延伸）以上，恢复村路通行。被申请人黄辉达、黄茂清答辩称，黄张明称我方所建的相关建筑妨碍村民出行不是事实，该问题已经合江镇相关部门及六龙村委会处理，原审判决符合法律规定，请求予以维持。本院经审查认为：本案审查的争议焦点为黄辉达的房屋是否侵犯相邻权，妨碍申请人及村民通行。原审中，申请人以排除妨害为诉求，根据原审查明，黄辉达按照有关部门核发的化集用（2008）第131800019号《土地使用权证》、《建设用地批准书》等规划许可建设楼梯角房，属于正常行使自身的权利，申请人并无提供证据证明黄辉达所建楼梯角房对出是公用村道，亦无提供证据证明该角房以及东侧围墙阻碍了申请人与他人的通行、通风等相邻权利，原审法院据此裁决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，黄张明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄张明的再审申请。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年九月四日书记员 谭宇胜
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执2536号 移送机关：阆中市人民法院。 被执行人：黄容，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被执行人：陈亚军，女，1977年2月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的四川省阆中市人民法院作出的（2019）川1381刑初118号刑事判决书，受理移送执行黄容、陈亚军罚金刑一案，向被执行人发出执行通知书。申请执行黄容罚金60,000元、陈亚军罚金40,000元，执行中黄容缴纳罚金35,029.17元。被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本案本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  秦 国 审 判 员  蒲剑平 审 判 员  邓 鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  赵怡晨 书 记 员  孙永宝
河北省枣强县人民法院 支 付 令 （2020）冀1121民督222号 申请人：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。 被申请人：杨某 申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2020年9月22日向本院申请支付令，要求被申请人偿还申请人拖欠通信服务费73元；并提供通信服务费欠款清单一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六的规定，特发出如下支付令： 被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国联合网络通信有限公司枣强县分公司通信服务费73元。 申请费用17元，由被申请人承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  董昭君 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0304执2228号之一 申请执行人周加祥，男，1962年6月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人应玉燕，女，1963年12月22日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人周某，女，2006年6月8日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人周加祥依据已经发生法律效力的（2018）浙0304民初2823号民事判决，于2020年6月15日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人应玉燕、周某（在继承周成松的遗产范围内）支付申请执行人为其垫付的贷款本金294773.35元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人应玉燕、周某发出执行通知书、报告财产令。 被执行人应玉燕、周某未向本院报告财产情况。 申请执行人周加祥未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人应玉燕、周某的财产情况，查明被执行人应玉燕名下无财产可供执行；查明被执行人周某（在继承周成松的遗产范围内）名下位于龙湾区××街道××路××号××广场××幢××室不动产一处，本院已向龙湾法院发送参与分配函。后收到分配到的执行款，在缴纳执行费、诉讼费后向申请执行人发放执行款95921.03元。 被执行人应玉燕、周某未主动履行义务。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金198852.32元及利息。 因被执行人应玉燕在规定期限内未向本院报告财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人应玉燕发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年8月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 昆 审判员 杜文波 审判员 叶 敬 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 俞
浙江省平湖市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0482执恢549号 曾冬平、王杰： 本院受理的申请执行人曾冬平与被执行人王杰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为120000元，执行费为1700元。 在执行过程中，被执行人王杰一次性履行付款68300元及执行费1700元，余款申请执行人自愿放弃执行。至此，本院（2020）浙0482执恢549号案及（2019）浙0482执2144号案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初36177号之一原告：深圳星果文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然九路盛唐商务大厦**3001，统一社会信用代码91440300MA5FMB7L68。法定代表人：卫晓磊。委托诉讼代理人：汪海燕，广东广和律师事务所律师。被告：上海全驭网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区科福路**********，统一社会信用代码91310114MA1GWBR34J。法定代表人：王天。本院在审理上列原告深圳星果文化传媒有限公司诉被告上海全驭网络科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告深圳星果文化传媒有限公司于2020年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳星果文化传媒有限公司撤回起诉。本案案件受理费5027.1元、保全费1762.36元（均由原告预交），按规定收取案件受理费2513.55元、保全费1762.36元，均由原告负担。审 判 员  陈 聪人民陪审员  范威海人民陪审员  周伟珍二〇二〇年九月七日书 记 员  陈佳子书 记 员  胡思琦
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1724民初4302号之一申请人：陈广随，男，1944年5月14日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：黄氏，女，1945年2月8日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：王凤兰，女，1972年8月1日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：陈允合，男，1997年12月15日出生，汉族，农民，住巨野县。申请人：陈某，男，2006年11月12日出生吗，汉族，农民，住巨野县。被申请人：刘鲁岿，男，1992年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。被申请人：李超，女，1986年12月23日出生，汉族，居民，住山东省青岛市崂山区。被申请人：李红兵，男，1983年4月9日出生，汉族，农民，住成武县。申请人陈广随、黄氏、王凤兰、陈允合、陈某与被申请人刘鲁岿、李超、李红兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人陈广随、黄氏、王凤兰、陈允合、陈某于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘鲁岿驾驶的鲁Ｕ×××**号小型轿车一辆及被申请人刘鲁岿、李超、李红兵名下的银行存款采取保全措施。申请人陈广随、黄氏、王凤兰、陈允合、陈某以华安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号为：6121801046020200000562）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘鲁岿驾驶的停放在巨野县瑞麟停车场的鲁Ｕ×××**号小型轿车一辆（保全金额为50万元），扣押期限为一年；二、冻结被申请人刘鲁岿、李超、李红兵名下的银行存款共计60万元，冻结期限为一年。案件申请费5000元，暂由申请人陈广随、黄氏、王凤兰、陈允合、陈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孔凡富二〇二〇年九月三十日书记员  姚 爽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执2100号申请执行人：刘冲，女，1966年2月25日出生，住泗阳县。被执行人：胡茂洲，男，1958年2月8日出生，住泗阳县。申请人刘冲与被执行人胡茂洲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1323民初1431号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理，本案执行标的40300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年6月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查被执行人无可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人下落不明。5.本院通过关联案件查询，被执行人在本院有多起作为被执行人案件，均未履行完毕。6.2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40300元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十八日书记员  徐文静
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初11538号原告：众安在线财产保险股份有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，系该公司董事长。委托代理人：张苗，系北京市京哲律师事务所律师。被告：谢红桃，男，1989年12月28日出生，汉族，住址广东省阳西县。原告众安在线财产保险股份有限公司诉被告谢红桃保证保险合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：准予原告众安在线财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告众安在线财产保险股份有限公司承担。审判员  宫婷二〇二〇年九月二十四日法官助理许墨池书记员孙凯英
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终4727号 上诉人（原审被告）：贾立群，女，1972年5月26日出生，蒙古族，住福建省厦门市同安区。 被上诉人（原审原告）：吴成斌，男，1988年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上诉人贾立群因与被上诉人吴成斌房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2020）闽0203民初6676号民事判决，向本院提起上诉。本院依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人贾立群未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人贾立群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  陈 璟 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  林忻忻 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执2544号申请执行人：河南新田置业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：田中飞，该公司董事长。被执行人：李新华，男，汉族，1963年10月19日生，住新蔡县。本院在执行河南新田置业有限公司与李新华买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日作出的（2019）豫0182民初8113号民事调解书已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人已按生效法律文书书确定的义务履行完毕，（2020）豫0182执2725号案件执行完毕。二〇二〇年九月十六日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1376号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州东环支行，住所地：广西柳州市东环大道**。统一社会信用代码：91450200898619191N。 法定代表人：黎永禧，该支行行长。 委托诉讼代理人：梁光华，该支行员工。 委托诉讼代理人：周诠，该支行员工。 被告：蒙柳秀，女，1982年7月19日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行诉被告蒙柳秀信用卡纠纷一案，本院2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行的委托诉讼代理人梁光华到庭参加诉讼，被告蒙柳秀经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒙柳秀偿还原告信用卡透支金额共计人民币41342.72元（其中本金34937.84元、 -2- 利息4418.99元、违约金等1985.89元），以上计算截至2019年6月14日；二、判令被告承担与本案有关的诉讼费、公告费。诉讼中，因被告仅偿还了部分款项并持续违约，原告根据系统欠款新数据变更第一项诉请的具体金额为：判令被告偿还信用卡透支金额共计人民币51076.32元，其中本金34894.36元、利息5029.03元、违约金等1985.89元、核销后利息9167.04元，以上计算截至2020年8月13日，今后欠款仍按原约定计算至结清之日为止。 被告蒙柳秀未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明： 一、信用卡申办时间：2017年6月14日网上申请，2017年7月6日提交书面申请并领卡。 二、卡号及信用额度：6228360108042335，最高35000元。 三、利息、费用计算标准：透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低1元。 四、违约情况：2018年10月20日开始发生违约情形。 五、欠款情况：截至2019年6月14日，被告尚欠透支本金34937.84元、利息4418.99元、违约金等1985.89元。原告已于2019年6月28日将被告该信用卡核销，此后仅产生按日利率万分之五计付的核销后利息。截至2020年8月13日，被告尚欠透支本金34894.36元、利息5029.03元（核销前）、违约金等1985.89元、核销后利息9167.04元，合计人民币51076.32元。 -3- 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告依据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及金穗信用卡章程约定，诉请被告偿还截至2020年8月13日的信用卡欠款51076.32元，合法有据，本院依法予以支持。原告在庭审中确认该信用卡在系统核销后仅按每日万分之五计付利息，本院对此予以确认，故对于2020年8月13日之后的利息，应以尚欠透支本金为基数按每日万分之五计付至欠款偿清时止。此外，被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的公告费700元，亦应由被告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒙柳秀于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行偿付截至2020年8月13日的信用卡欠款人民币51076.32元（此后的利息以尚欠透支本金为基数从2020年8月14日起按每日万分之五计至欠款偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。 -4- 案件受理费1076元，公告费700元，合计人民币1776元（原告中国农业银行股份有限公司柳州东环支行已预交），由被告蒙柳秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 罗 华 人民陪审员 杨 柳 人民陪审员 彭彩云 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理 林兰兰 书 记 员 韩昕怡 -5- 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执246号之二 申请执行人张取和，男，1971年8月22日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人殷张兵，男，1976年9月7日出生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 申请执行人张取和与被执行人殷张兵民间借贷纠纷一案,南宁市西乡塘区人民法院于2019年10月12日作出的（2019）桂0107民初10997号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人殷张兵未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张取和于2019年12月23日向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，本院于2020年4月9日受南宁市中级人民法院指定执行，申请执行人张取和请求依法强制执行被执行人殷张兵归还货款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年6月9日起至被告殷张兵付清货款之日止，按年利率24%计算），案件受理费2475元，申请执行费2791元，但被执行人殷张兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，2020年8月21日，申请执行人与被执行人于自愿达成了如下执行和解协议：一、截止到2020年8月21日被执行人殷张兵需归还申请执行人本金140000元，利息75040元，现申请执行人张取和已收到被执行人殷张兵归还借款65000元，截止到2020年8月21日被执行人殷张兵尚需归还申请执行人张取和本金140000元，利息10040元，余下本金140000元及利息定于2020年10月31日前归还。二、若被执行人殷张兵未按前述约定的第一项内容履行的，则恢复南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初10997号民事判决书的执行；三、案件受理费2475元、执行费2791元，网络拍卖辅助费2868元，由被执行人殷张兵负担，于2020年8月21日已缴纳。另查明，申请执行人和解当日申请撤销对被执行人殷张兵房屋的拍卖。 本院认为，本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，分期履行且需长期履行，故应依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结宾阳县人民法院（2020）桂0126执246号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 蒙 立 二〇二〇年八月三十一日 书记员 蒙夏若
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6277号原告：呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。法定代表人：熊海红，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡欣，内蒙古蒙达律师事务所律师。被告:呼和浩特市万泊商贸有限公司。法定代表人：李永忠。呼和浩特市美象物业服务有限责任公司（以下简称美象物业公司）与被告呼和浩特市万泊商贸有限公司（以下简称万泊商贸公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告美象物业公司的委托诉讼代理人胡欣到庭参加诉讼，被告万泊商贸公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美象物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令万泊商贸公司支付拖欠美象物业公司2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业费25588.2元、垃圾清运费990，共计26578.2元。庭审过程中，美象物业公司明确诉讼请求中的垃圾清运费收费标准为每户每年60元。事实与理由：美象物业公司原名呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司，现更名系呼和浩特万达广场物业管理服务主体，万泊商贸公司所有的万达广场一期B区板式公寓292901、2902、2903、2904、2905、2912、2913、，建筑面积387.7平方米房屋，接受美象物业公司的物业服务，双方形成物业服务合同关系，万泊商贸公司应交纳物业服务费用，每平米每月3块，垃圾清运费60元每年，按照前期物业服务合同约定，业主应于每个结算周期到来前10日预先交纳物业费，逾期按日3‰收取滞纳金，美象物业公司多次向万泊商贸公司催要未果。万泊商贸公司未到庭答辩，庭审后提交书面答辩意见称，美象物业公司擅自将公寓大厅共用部位的场地出租给他人设立宾馆服务台并收取租金；公寓大厅的共用部位的相关场地属于房屋的所有权人即全体业主所有；物业管理区域内按照规划建设的公共建筑和共用设施，不得改变用途。业主对房屋共用部位和相关场地使用情况有知情权和监督权；美象物业公司占用、堵塞疏散通道和安全出口并妨碍安全疏散。经审理认定事实如下：万泊商贸公司系万达广场一期B区板式公寓业主，面积387.7平方米。2009年9月30日，呼和浩特万达广场投资有限公司（甲方）与呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司（乙方）签订《呼和浩特万达广场前期物业服务合同》。合同约定由呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司为位于新华东街以南、乌兰察布东路以北、高压线西巷以西、黑兰布塔巷以东的呼和浩特万达广场提供物业服务，委托管理期限自2009年9月30日起，至物业管理区域的业主委员会与乙方或其他物业服务企业签订《物业服务合同》止。物业服务费标准按合同建筑面积每平方米1.7元／月收取。同年，双方又签订了《补充协议》，协议约定呼和浩特万达广场公寓物业费按照房产局实测的建筑面积计算，每平方米2.95元／月收取。合同签订后，美象物业公司为呼和浩特万达广场提供了物业服务，万泊商贸公司未交纳2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业费25162元（2.95元×387.7平方米×22个月）及垃圾清运费990元（5元×9个公寓×22个月）。2016年9月26日，呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司变更工商登记名称为呼和浩特市美象物业服务有限责任公司。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，美象物业公司（名称变更前为呼和浩特市万达广场物业服务有限责任公司）与呼和浩特万达广场投资有限公司签订的物业服务合同及补充协议对万泊商贸公司具有约束力，美象物业公司与万泊商贸公司形成物业服务合同关系，双方应按照合同约定履行各自的义务。对于美象物业公司主张万泊商贸公司支付2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费及垃圾清运费的诉讼请求，美象物业公司向呼和浩特万达广场业主提供物业服务，万泊商贸公司作为业主应按照物业服务合同的约定交纳物业费。因物业服务存在长期性、持续性的特点，业主在证明物业公司服务水平的问题上存在举证困难，结合万泊商贸公司答辩，经本院实地查看，反映出万达广场小区近年来存在绿化、卫生、安保质量差的问题，虽经整改但收效甚微，且对公寓提供的物业服务亦存在瑕疵，对业主所反映的问题双方亦未能有效沟通并妥善解决，综合考虑物业服务合同约定、美象物业公司提供的物业服务水平、物业服务成本等因素，根据公平原则，本院酌定按照物业服务合同约定的物业服务费标准的80%支持美象物业公司对于物业服务费的主张，即万泊商贸公司应向美象物业公司支付2019年1月1日至2020年10月31日期间的物业服务费20130元（25162元×80%）及垃圾清运费990元。对于万泊商贸公司提出的美象物业公司擅自改变共用部位用途等的抗辩意见，根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，物业的共用部位、共用设施应由全体业主共有和共同管理，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、违章搭建、侵占通道等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼，相关权利人可另行主张权利；对共用部位的经营收支情况业主享有知情权和监督权，并受法律保护，因涉及全体业主的共同利益，应由业主大会授权业主委员会依据议事规则使用、管理或依法追究责任，不在本案所涉物业服务合同纠纷调整范围内，相关权利人可另行主张，本院不予采纳。对于万泊商贸公司提出的其他抗辩意见，美象物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果。物业服务企业遇到业主拒绝交纳物业费时，治本之策是努力提高自身服务质量，应当积极与业主沟通、协商解决，不应仅依靠诉讼手段来强制业主交纳物业费；业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，均不应提倡。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条、第八十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：呼和浩特市万泊商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市美象物业服务有限责任公司支付物业服务费20130元、垃圾清运费990元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232元（原告已预交），由被告呼和浩特市万泊商贸有限公司负担164元，由原告呼和浩特市美象物业服务有限责任公司负担68元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜二〇二〇年九月二十五日书记员 侯小敏
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初5575号 原告科尔沁左翼后旗金神商业经营管理有限公司。 住址通辽市科左后旗甘旗卡镇大青沟街中段巴彦路西侧。 法定代表人王有文，职务:总经理。 委托诉讼代理人航盖，内蒙古义源律师事务所律师。 被告王亚芳，女，1974年5月10日出生，汉族，个体，户籍地通辽市，现地址科左后旗。 原告科尔左翼后旗金神商业经营管理有限公司与被告王亚芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告科尔左翼后旗金神商业经营管理有限公司的委托诉讼代理人航盖被告王亚芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年9月10日，原、被告签订一份租赁经营协议书。合同约定，被告从原告处租赁位于甘旗卡镇商业广场二层面积263平方米的房屋，合同期限为一年，自2018年9月26日至2019年9月25日。一年租金为81595.75元，逾期三日，按总欠款额每日千分之五收取滞纳金，一年物业费为33598.25元。到期后，被告总还款租金51234.76元，其余租金及物业费无能力偿还，向原告出具一枚承诺书。被告承诺在2019年12月20日前付清租赁费及物业费，如无法还清，再补缴租金6283.66元，物业费1516.75元。到期后，经原告多次催要，被告扔拒不还款。故原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还房屋租赁款30360.99元、逾期利息5464.97元(30360.99×0.02元×9个月），物业费33598.25元，补缴租金6283.66元、补缴物业费1516.75元，合计77224.62元；本案诉讼费用由被告负担。 被告王亚芳答辩称，我同意还钱，但是不给利息和违约金，房子是拖到期的，我申请不租房的时候找不到负责人，等我找张总他说不在，回来时给我调换小地方，6月份不欠租金时我再找张总时找不到她人了，我找王总，找了萱萱和白杨，他们说王总不在，后来没找到人，房屋到期没让我走，给我换了小地方，接待我的是兰州的李总，李总没给我电，商场没有照明电无法营业，找不到人负责。后来有人让我签合同我就搬走了，承诺书是商业广场提供的，那时候我想的是年前我能给房租，后来因为一些事情没有付清，直到现在。 经审理查明，2018年9月10日，原、被告签订一份租赁经营协议书。合同约定，被告从原告处租赁位于甘旗卡镇商业广场二层面积263平方米的房屋，合同期限为一年，合同期限为2018年9月26日至2019年9月25日。一年租金为81595.75元，逾期三日，按总欠款额每日千分之五收取滞纳金，一年物业费为33598.25元。到期后，被告总还款租金51234.76元，其余租金及物业费无能力偿还，向原告出具一枚承诺书。被告承诺在2019年12月20日前付清租赁费及物业费，如无法还清，再补缴2019年9月26日至2019年12月1日的租金6283.66元，物业费1516.75元。到期后，经原告多次催要，被告扔拒未还款。故原告诉至人民法院，请求法院判令被告偿还房屋租赁款30360.99元、逾期利息5464.97元(30360.99×0.02元×9个月），物业费33598.25元，补缴租金6283.66元、补缴物业费1516.75元，合计77224.62元；本案诉讼费用由被告负担。 庭审中，原告向法庭提交了证据：1、租赁经营协议书原件一份；2、被告方向原告出具的承诺书一份。 认定上述事实的依据有原被告的陈述，以及原告提供的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告将自己的商铺租赁给被告，被告理应向原告给付房屋租赁费等费用。本院对原告方向法庭提交的证据予以确认，对其要求被告给付房屋租赁费、物业费等费用的主张予以支持。利息应按照法律的规定给付。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王亚芳自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告屋租赁费36644.65元（30360.99元+6283.66元），物业费35115.00元（33598.25元+1516.75元），逾期利息3506.69元（30360.99元×15.4%÷12个月×9个月），合计75266.34元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730.00元，减半收取865.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  付国权 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张婷婷
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2464号 申请执行人：浙江海拓环境技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路**网新双城大厦****。 法定代表人：楼洪海，董事长。 被执行人：东阳市湖溪电镀厂，住所地浙江，住所地浙江省东阳市湖溪镇> 法定代表人：张妙珍。 被执行人：浙江省东阳市阳光电镀有限公司，住所地浙江，住所地浙江省东阳市湖溪镇二类工业区> 法定代表人：张哲明，董事长。 申请执行人浙江海拓环境技术有限公司与被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6166号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人浙江海拓环境技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司支付申请执行人浙江海拓环境技术有限公司执行款1547513元及利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10126元，执行费17875元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，要求东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市自然资源和规划局、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司的房产、车辆、银行存款、股权等财产，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。发现被执行人名下有银行存款，但账户余额较少，本院已冻结，暂不予扣划；暂未发现被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东阳市湖溪电镀厂法人、浙江省东阳市阳光电镀有限公司法人作出司法拘留15天的决定；同时对被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江海拓环境技术有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东阳市湖溪电镀厂、浙江省东阳市阳光电镀有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0783执2464号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 许嘉伟 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张鑫钢
武汉铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂7101执异5号 申请人（申请执行人）：陈丽君，女，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：潘丽莎，湖北高照律师事务所律师。 被执行人：武汉京昌物流有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 第三人：武汉世纪金昌物流管理有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：杨春华，执行董事兼总经理。 第三人：武汉金昌快运有限公司，住所地：武汉市东西湖区。 法定代表人：王**，执行董事兼总经理。 本院在执行（2019）鄂7101执53号原告陈丽君诉被告武汉京昌物流有限公司（以下简称京昌物流）公路货物运输合同纠纷一案过程中，申请人陈丽君于2020年9月17日提出书面申请，请求追加武汉世纪金昌物流管理有限公司（以下简称金昌物流）、武汉金昌快运有限公司（以下简称金昌快运）为该案的被执行人。本院于同月21日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月27日组织各方当事人进行了听证。申请人陈丽君的委托诉讼代理人潘丽莎参加了听证。被执行人京昌物流，第三人金昌物流、金昌快运经本院依法通知，未参加听证。本案现已审查终结。 申请人陈丽君称，由于金昌物流、金昌快运与京昌物流存在业务混同、人员混同、财产混同的情况，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格。三个公司虽在工商登记部门登记为彼此独立的企业法人，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，其中京昌物流承担所有关联公司的债务却无力清偿，又使其他关联公司逃避巨额债务，严重损害债权人利益。为保护申请人的合法权益，请求依法追加第三人金昌物流和金昌快运为被执行人。 申请人陈丽君向法院提交了如下证据：1.京昌物流、金昌物流、金昌快运企业信用信息；2.武汉市房屋租赁合同；3.金昌物流、金昌快运2010年度企业年检报告；4.京昌物流、金昌物流、金昌快运2012年度企业年检报告；5.京昌物流、金昌物流授权委托书；6.银行流水；7.新闻报道。上述证据拟证明金昌物流、金昌快运与京昌物流存在业务混同、人员混同、财产混同，且京昌物流准备处置金昌快运的资产支付客户欠款和银行贷款。 本院查明，原告陈丽君与被告京昌物流公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）鄂7101民初61号民事判决，判决京昌物流自于判决生效之日起十日内支付陈丽君代收货款22107元及利息（以22107元为本金，自2019年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。判决生效后，京昌物流未自动履行义务。陈丽君向本院申请执行，本院于2019年6月25日以（2019）鄂7101执53号立案执行。 在执行过程中，查明被执行人京昌物流无可供执行的财产，法定代表人王**下落不明无法联系。本院依法将被执行人京昌物流纳入失信被执行人名单，限制高消费，并于2019年10月29日作出（2019）鄂7101执53号执行裁定，裁定终结本院（2019）鄂7101民初61号民事判决的本次执行程序。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》的要求，执行期间变更、追加当事人应坚持法定原则，只有符合法定适用情形的，才能够裁定追加为被执行人并对其采取强制执行措施。经查，本案所涉情况既不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人的若干规定》第十四条第二款、第十七条至第二十一条所规定的应当追加被执行人的情形，也不属于其他法律法规及司法解释明确的可以追加为被执行人的情形。因此，无论本案是否属财产混同或法人人格混同，均不是追加被执行人的法定事由。债权人如认为被执行人与其他公司存在财产混同、法人人格混同的情形，可以另案提起诉讼，请求否定相关公司法人人格并承担原本由被执行人承担的债务。申请人陈丽君申请追加被执行人的理由不能成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请人陈丽君追加被执行人的申请。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 徐 斌 审判员 冯 蕾 审判员 鄢危晶 二〇二〇年九月二十九日 法官助理范维娜 书记员吴雨珠 附法律条文： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢179号 申请执行人：冀翠芹。 被执行人：冯丽平。 被执行人：冀桐。 被执行人：冀万元。 本院在执行冀翠芹申请冯丽平、冀桐、冀万元一案，本院作出的（2019）冀0802民初105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冀翠芹向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月29日达成并签订了执行和解协议，申请执行人冀翠芹随后于2020年9月29日向本院递交撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人冀翠芹申请冯丽平、冀桐、冀万元达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵艺轩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初390号原告：李广辉，男，1975年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王峻。本院审理的原告李广辉与被告王峻合同纠纷一案过程中，现原告李广辉于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李广辉的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李广辉撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年九月二十三日书记员  杨小萌
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初2975号原告：计林，男，1976年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：颜尧云，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。被告：谢勇，男，1991年9月29日出生，汉族，住福建省。原告计林与被告谢勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了独任审理。原告计林的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼，被告谢勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告计林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款40,000元;2.判令被告向原告支付以40,000元为基数,自2018年11月30日起至实际还款日止,按银行同期贷款利率的4倍计算的借款利息。事实和理由：2018年8月15日,原被告双方签订一份借款合同,约定由原告借款40,000元给被告用于店面装修,借款期限自2018年8月15日至2018年11月29日,并约定若逾期不还被告自愿按银行同期贷款利率4倍承担利息。原告于合同签订当日以现金方式将合同约定的借款交予被告,并由被告写下收条,载明已收到原告交付的该现金借款。2018年11月29日借款到期后,被告一直不予归还。故原告诉来本院，要求判如所请。被告谢勇未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告签署落款日期为2018年8月15日的借款合同，约定：被告向原告借款4万元，借期2018年8月15日至2018年11月29日，被告承诺于2018年11月29日之前将借款全额还清，逾期未还自愿按银行贷款利率的4倍承担利息。同日，被告出具收条，载明：本合同约定的借款4万元，我已全额收到现金。审理中，原告表示被告未归还任何本金，亦未支付任何利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，有借款合同、收条、当事人陈述等证据为证，本院予以确认。借款合同约定的借款4万元以现金方式交付符合生活常理，鉴于被告书写了收条且未到庭应诉提供反驳证据，故本院对原告主张的其已向被告交付了4万元的事实予以认定，现被告尚欠借款4万元未还，应予归还。关于逾期利息，根据借期以及合同约定，本院认定应按年利率17.4%支付。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本院根据原告陈述和提供的证据确定案件事实，依法缺席审理并作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢勇于本判决生效之日起十日内归还原告计林借款本金40,000元；二、被告谢勇于本判决生效之日起十日内支付原告计林逾期还款利息：以40,000元为基数，自2018年11月30日起计算至实际清偿之日止，按年利率17.4%计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告谢勇负担。公告费560元，由被告谢勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛广文二〇二〇年九月二十一日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8036号原告：王然，男，1980年12月27日出生，锡伯族，住北京市海淀区。原告：关育平，女，1950年6月28日出生，锡伯族，住北京市海淀区。被告：北京医院，住所地北京市东城区东单大华路**。法定代表人：王建业，院长。委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所律师。原告王然、关育平与被告北京医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王然向本院提出诉讼请求：确认被告在整个治疗、护理过程中存在医疗过错行为，判令被告赔偿原告死亡补偿费80万元、丧葬费12万元（含2万元尸检鉴定费）、医疗费2万元、精神损害抚慰金20万元。事实和理由：二原告系患者王临安之亲属。2016年4月21日，患者因颈动脉狭窄在被告处住院，入院时意识清楚、口齿清楚、能在搀扶下站立行走。4月22日晚，因患者失眠烦躁无法入睡，被告给予安定口服+注射治疗。4月23日全天，患者昏迷不醒，但被告未采取措施。至4月24日早7点，被告判断患者脑梗加重，至5月初患者完全丧失交流能力和自主活动能力。6月10日，患者心肺衰竭去世。二原告认为，被告的过错导致患者死亡，故诉至法院要求判如所请。被告北京医院辩称，经司法鉴定，我院仅存在血压监测不及时的过错，仅应在轻微责任的下限内承担赔偿责任，原告的各项诉讼请求过高请法院依法核定，尸检费用不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：患者王临安（出生日期1949年5月14日）与原告关育平系夫妻关系，育有一子即原告王然。2016年4月21日，患者因“主诉：左侧肢体无力伴定向障碍1月余”至被告处就诊，后于2016年6月10日去世。王临安去世后，原、被告共同委托北京市尸检中心进行尸检。2016年7月13日，北京市尸检中心出具尸体解剖报告书，结论为：晚期恶性肿瘤、高血压、动脉硬化症患者，因大面积脑梗死，继发小叶性肺炎，终致呼吸、循环功能衰竭死亡。原告垫付鉴定费20000元。诉讼中，经原告申请，本院委托中天司法鉴定中心进行鉴定。2020年8月12日，该鉴定所出具司法鉴定意见书，认为患者2016年4月22日夜间因出现不能入睡，院方给予地西泮药物治疗不违反医疗常规。患者4月23日全天处于嗜睡状态，血压显示较之前下降，医方未尽谨慎的注意义务，对患者血压监测欠密切，视为过错。综上作出鉴定意见为：北京医院在对患者王临安的诊疗中存在过错，过错与患者的死亡后果之间存在一定因果关系，建议医疗过错在死亡后果中的原因力大小为轻微。原告垫付鉴定费15000元。双方对鉴定意见书予以认可。另，原告就诉讼请求提交了医疗费票据（金额共计18547.36元）及住院费用清单。被告对上述证据真实性予以认可。本院认为，本案的争议焦点是被告对患者王临安的诊疗过程是否存在过错，该过错与患者死亡之间的因果关系及原因力大小。根据中天司法鉴定中心出具的鉴定意见书，被告的诊疗行为存在过错，综合考虑患者的既往史、病情发展过程等因素，本院认为患者的死亡结果主要原因应为其自身疾病转归所致，被告对患者的死亡应承担轻微责任，具体责任比例以10%为宜。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金：王临安去世时为67周岁，死亡赔偿金应计算13年，73849*13年=960037元；2.丧葬费：原告主张数额过高，本院依相关标准计算为50802元；3.尸检费：该项费用应单独计算，原告主张数额合理，本院予以支持；4.医疗费：本院依票据计算为18547.36元；5.精神损害抚慰金：本院综合被告的过错程度酌定为50000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王然、关育平死亡赔偿金96003.7元、丧葬费5080.2元、医疗费1854.74元、尸检费20000元、精神损害抚慰金50000元；二、驳回原告王然、关育平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7530元及鉴定费15000元，由被告北京医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年九月二十二日书记员  郝子薇
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1199号上诉人（原审起诉人）黄明，男，1953年7月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人黄明因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初268号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，黄明的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对黄明的起诉不予立案。黄明上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人黄明提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币26万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，黄明并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。黄明还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币26万元。根据黄明提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金26万元，如黄明要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初8787号原告(反诉被告)：陈孝成，男，1986年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：阚卫民。被告(反诉原告)：上海辰靓贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：魏金平，总经理。委托诉讼代理人：黎祖江，上海捷铭律师事务所律师。原告陈孝成诉被告上海辰靓贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序。被告上海辰靓贸易有限公司在答辩期内提起反诉。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 周 励二〇二〇年九月十四日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执589号之一申请执行人：王艳茹，女，1990年2月12日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。被执行人：张长波，男，1987年11月27日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。被执行人：陈雨（系张长波配偶），1988年6月15日出生，汉族，无固定职业，住宝清县。王艳茹与张长波、陈雨借款合同纠纷一案，本院于2019年12月3日作出的（2019）黑0523民初1223号民事判决已经发生法律效力。权利人王艳茹向本院申请执行。在执行过程中,双方自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人长期履行还款义务，本案进入长期履行阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523执589号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年九月八日书记员  马 静
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0208刑初209号 公诉机关唐山市丰润区人民检察院。 被告人王秋风，男，1973年9月12日出生于唐山市丰润区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址河北省唐山市丰润区。因涉嫌传播淫秽物品罪，2019年12月6日被唐山市丰润区公安局取保候审，2020年6月1日被唐山市丰润区人民检察院取保候审，2020年7月17日被本院取保候审。 指定辩护人王红，河北耕涛律师事务所律师。 唐山市丰润区人民检察院以丰检一部刑诉(2020)190号起诉书指控被告人王秋风犯传播淫秽物品罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰润区人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人王秋风及其指定辩护人王红到庭参加诉讼。现已审理终结。 唐山市丰润区人民检察院指控，被告人王秋风于2019年11月17日21时许，通过登录腾讯ＱＱ74×××87（昵称：寻找他）在ＱＱ群“唐山同志群”、“河南志同道合极致ｇａｙ吧”、“京唐港同志ＧＡＹ群”、“长沙男男同志Ｇ”、“东北搞基大ｇａｙ群”、“抑郁天堂”、“兄弟情缘俱乐部”、“唐山南南合作交流群”、“意淫老婆群”、“遵化男人联盟群”内转发淫秽视频链接，该链接内有淫秽视频30部，经唐山市丰润区公安局治安管理大队认定该链接内的30部视频文件为淫秽物品。 公诉机关就指控的事实向法庭提供了书证、被告人供述、鉴定意见、检查笔录等证据。 公诉机关认为，被告人王秋风传播淫秽物品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以传播淫秽物品罪追究其刑事责任。被告人王秋风认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现提起公诉，请依法判处。 被告人王秋风自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议亦无异议。 辩护人王红认为，对公诉机关指控被告人王秋风犯传播淫秽物品罪定性没有异议，就量刑部分被告人王秋风具有以下从轻、减轻处罚的情节：一、被告人王秋风对指控的犯罪事实和证据没有异议，并且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。二、被告人王秋风因为文化知识水平低下，法律意识淡薄，本案发生前不知道自己的行为是违法行为，现在对自己的犯罪行为表示后悔，主观恶性较小，情节较轻，社会危害性不大，可以从轻处罚。三、被告人系初犯、偶犯，无任何前科劣迹，依法可以从宽处罚。综合以上量刑情节，请求法院对被告人判处缓刑。 经审理查明，被告人王秋风于2019年11月17日21时许，通过登录腾讯ＱＱ74×××87（昵称：寻找他）在ＱＱ群“唐山同志群”、“河南志同道合极致ｇａｙ吧”、“京唐港同志ＧＡＹ群”、“长沙男男同志Ｇ”、“东北搞基大ｇａｙ群”、“抑郁天堂”、“兄弟情缘俱乐部”、“唐山南南合作交流群”、“意淫老婆群”、“遵化男人联盟群”内转发淫秽视频链接，该链接内有淫秽视频30部，经唐山市丰润区公安局治安管理大队认定该链接内的30部视频文件为淫秽物品。 上述事实有经庭审质证、确认的唐山市丰润区公安局团结路派出所受案登记表，被告人王秋风的供述，唐山市丰润区公安局扣押决定书，扣押物品、文件清单，对被告人王秋风的OPPOA9x手机的检查笔录、信息提取笔录，唐山市丰润区公安局唐润公鉴字(2019)0114号淫秽物品审查鉴定书，被告人王秋风以昵称“寻找他”在涉案QQ群中转发淫秽视频链接截图，唐山市丰润区公安局唐润公(常)行罚决字(2019)1060号行政处罚决定书，唐山市丰润区公安局银城铺派出所出具的现实表现证明，被告人王秋风户籍证明信，唐山市丰润区公安局团结路派出所出具的到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王秋风传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，公诉机关的指控成立。被告人王秋风自愿认罪认罚，予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护人民的身心健康，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王秋风犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、作案用OPPOA9x手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  崔福华 审 判 员  顾智娟 人民陪审员  杨福芝 二〇二〇年九月十日 书 记 员  赵 颖
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执612号张洲樾、王凯:申请执行人张洲樾与被执行人王凯民间借贷纠纷一案，（2020）浙0825民初222号调解书已发生法律效力，申请执行人张洲樾向本院申请强制执行，本院于2020年04月15日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执612号案件执行完毕。二〇二〇年九月十八日
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖958号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：施玉坚，副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，广东乐辉律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。被告：郑贵芬，女，1969年8月22日出生，汉族，住福建省泉州市。原告维沃移动通信有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、郑贵芬侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月2日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  陈瑶瑶审 判 员  杨馥宇二〇二〇年九月二十三日法官助理  杨青青书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0103民初8136号原告：陈巍。被告：天津市山华运业有限公司，住所地天津市河**洞庭路**。统一社会信用代码911201037004760931法定代表人：吴金星，总经理。原告陈巍与被告天津市山华运业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈巍，被告天津市山华运业有限公司的法定代表人吴金星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还原告押金30000元。事实与理由：原告于2014年2月入职被告做司机工作，被告要求交纳押金30000元，现在原告已和被告解除了劳动关系，现在被告以没钱为理由拒绝返还押金，故原告诉至法院。原告向本院提交如下证据：1.不予受理案件通知书1张及劳动人事争议仲裁申请书2张，证明本案经过劳动仲裁前置程序；2.往来收据1张，证明被告收取过原告30000元押金。被告辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但这个事情不是吴金星实际经办的。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对于原告提交的证据1、2均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系被告员工，从事班车司机工作。原告主张入职时，被告收取了押金30000元，并向其开具了一张收据。2020年7月3日，原告至天津市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告退还押金。2020年7月8日，该仲裁委员会出具津劳人仲不字（2020）第163号不予受理案件通知书，以本案不属于劳动人事争议受理范围为由不予受理。原告不服，于2020年7月13日至本院提起诉讼。本院认为，用人单位在与劳动者订立劳动合同时，不得以任何形式向劳动者收取定金、保证金或抵押金等财物项目。用人单位收取上述财物的行为，不符合劳动法律相关规定，应当予以退还。本案中，原告主张被告收取了押金30000元，被告对此事实予以认可。因此，根据劳动法律相关规定，被告应予返还该笔款项。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下：自本判决生效之日起5日内，被告天津市山华运业有限公司退还原告陈巍押金30000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津市山华运业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王文通二〇二〇年九月二十五日书记员  王梓阳本案引用的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民督96号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，经营场所南宁市青秀区金湖南路**中国人保大厦**************。 负责人：亢建华。 委托诉讼代理人：于新宇，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被申请人：钟光明，男，1983年05月17日出生，汉族，住广西横县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁分公司诉被申请人钟光明关于申请支付令一案，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人钟光明名下价值29510.15元的财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司以其名义出具金额为29510.15的担保书提供担保。申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司交纳财产保全费315元。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人钟光明名下价值29510.15元的财产。 冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若需续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈胜贵 二〇二〇年九月八日 法官助理 赵雪婵 书 记 员 陈雅倩
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18200号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：周进军，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。 被告人周进军贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初444号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月7日就被告人周进军刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人周进军罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款及在财付通支付科技有限公司的存款合共人民币2072.34元，上述款项已作罚金上缴国库。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人周进军发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的存款人民币2072.34元，并作罚金上缴国库外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执18200号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梁毅娜
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1223执恢51号 申请执行人：杨某某，男，1967年11月21日出生，汉族，初中文化程度，现住宕昌县，公民。 被执行人：赵某某，男，1980年3月25日出生，汉族，初中文化程度，住现住陇西县，农民。 本院在执行杨某某与赵某某追偿权纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请，本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2020）甘1223执恢51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李彦海
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民特1188号申请人：朱梦凡，男，2011年10月17日出生，学生，住泗洪县。法定代理人：刘某，住泗洪县。委托诉讼代理人：李中安，江苏力胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，江苏力胜律师事务所律师。申请人：袁子承，男，2011年12月29日出生，学生，住泗洪县。申请人：袁伟明（系袁子承父亲），男，1989年12月5日出生，务工，住泗洪县。委托诉讼代理人：袁义军，住泗洪县。委托诉讼代理人：王言行，泗洪县天岗湖乡法律服务所法律工作者。本院于2020年9月10日立案受理申请人朱梦凡与袁子承、袁伟明关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2020年9月10日经泗洪县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被告袁伟明同意赔偿原告朱梦凡各项损失合计18000元，于2020年10月10日前一次性履行完毕；二、双方关于此次纠纷一次性处理完毕再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱梦凡与袁子承、袁伟明于2020年9月10日经泗洪县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  何 涓二〇二〇年九月二十九日法官助理  朱丹丹书 记 员  朱思颖