北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69669号原告：北京广佳建设股份有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：唐华雄，董事长。委托诉讼代理人：周海军，北京市君祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鸿鸣，男，1979年1月7日生，汉族，北京广佳建设股份有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京丝芭文化传媒有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区三丰北里**楼**（04）401内2-420iv>法定代表人：李巍，执行董事。委托诉讼代理人：董媛媛，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣然，北京天驰君泰律师事务所律师。原告北京广佳建设股份有限公司（以下简称广佳建设公司）与被告北京丝芭文化传媒有限公司（以下简称丝芭文化公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。广佳建设公司的委托诉讼代理人周海军、邹鸿鸣，丝芭文化公司的委托诉讼代理人董媛媛、李欣然均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广佳建设公司向本院提出诉讼请求：丝芭文化公司向广佳建设公司支付扣留的装修项目质保金248937．09元。事实和理由：2015年11月27日广佳建设公司（备注：2015年签订合同时原告企业名称为：北京广佳建筑装饰股份有限公司，后于2018年9月变更为北京广佳建设股份有限公司）与丝芭文化公司就其位于北京市xxxxxxxxx街x号的“四季花园里生活中心”装修改造，签订了《北京四季花园生活中心装修改造施工合同》。双方合同约定：发包方为丝芭文化公司、承包方为广佳建设公司；由广佳建设公司对丝芭文化公司的“四季花园里生活中心”进行精装修改造；合同暂估价为人民币肆佰万元，具体以最终实际施工结算为准；合同计划竣工日期为2016年3月30日；合同竣工后丝芭文化公司应支付完确定金额的95％，剩余5％作为质量保证金扣留，在质保责任期（24个月）期满后14天内由丝芭文化公司支付广佳建设公司。合同签订后，广佳建设公司依丝芭文化公司的要求进行了有效的实际履行，工程已于2016年3月30日如期竣工并投入使用。根据丝芭文化公司的要求及工程实际情况，工程实际造价总额为人民币5193293．52元，丝芭文化公司在每次实际付款中都扣留了应付款的5％作为质保金。质保期满丝芭文化公司应付扣留广佳建设公司的质保金为248937．09元，广佳建设公司多次向丝芭文化公司催要扣留的质保金，丝芭文化公司总是以各种理由推脱，拒不履行合同的约定。广佳建设公司多次催款无果，迫于无奈，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，为了维护广佳建设公司的合法权益，依据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请，维护广佳建设公司的合法权益。丝芭文化公司辩称：不同意广佳建设公司全部诉请。认为丝芭文化公司不应当向广佳建设公司支付质保金248937．09元，根据合同约定，丝芭文化公司向广佳建设公司支付质保金，是要以缺陷责任期满且缺陷责任终止手续办理完成为前提，目前双方还没有办理缺陷责任终止手续，我们认为支付质保金的前提条件没有成就，所以丝芭文化公司不应该向广佳建设公司支付质保金。不认可广佳建设公司所述事实，关于广佳建设公司主张的工程造价的总额是5193293．52元我方不认可，我方认为工程造价总额是4565419．43元，对室内保温和影音棚装修部分增项金额627874．09元，我方并未予以确认并且同意。丝芭文化公司向广佳建设公司实际支付的工程款数额已经超过了丝芭文化确认的工程总价款，无需再向广佳建设公司支付质保金，丝芭文化公司已经向广佳建设公司支付的工程款共计4944356．48元，已经超过了经丝芭文化公司确认的合同总价款4565419．43元，无需再向广佳建设公司支付5％的质保金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广佳建设公司原名称为北京广佳建筑装饰股份有限公司，于2018年7月26日更名为现名称北京广佳建设股份有限公司，以下均称广佳建设公司。2015年11月27日，发包人丝芭文化公司与承包人广佳建设公司签署《北京四季花园生活中心装修改造施工合同》，约定：工程名称四季花园里生活中心（以下简称涉案工程），工程地点北京xxxx**街x号，合同价款金额暂估总价4000000元。合同第23．1．3规定，在承包人书面形式确定了审核意见后的14天内，并且承包人完成了本合同规定的其他义务后（包括但不限于提交竣工资料、移交工程、合同提前解除时撤场等），发包人向承包人支付审核确定金额的95%；剩余的5%作为质量保证金扣留。合同第23．2质量保证金规定，质量保证金的额度、支付时间和方式：质量保证金额度为合同结算金额的5%，在本合同约定的缺陷责任期（24个月）期满且缺陷责任终止手续办理完成后14天内清算，将合同结算金额5%的质量保证金退还承包人。特别说明：质量保证金的返还是在保证工程质量在缺陷责任期满无重大质量问题的前提下才予以无息返还。合同第24．1保修期与缺陷责任期规定，缺陷责任期为竣工验收合格后24个月。缺陷责任期内，由承包人原因造成的缺陷，承包人应负责维修，并承担鉴定及维修费用。如承包人不维修也不承担费用，发包人可扣除保证金，并由承包人承担违约责任。承包人维修并承担相应费用后，不免除对工程的一般损失赔偿责任。涉案工程实际开工时间是2015年11月24日，实际竣工时间为2016年3月30日，丝芭文化公司于2016年4月开始使用涉案工程，双方未做竣工结算。丝芭文化公司向广佳建设公司支付工程款的时间和金额如下：涉案工程主楼工程部分：2015年12月14日，支付800000元；2016年1月8日，支付1413575．13元；2016年2月1日，支付1000000元；2016年4月20日，支付400000元；2016年6月7日，支付200000元；2016年9月1日，支付380000元。涉案工程增项工程部分：2016年6月11日，支付458026．52元；2016年10月19日，支付138453．86元；2017年1月25日，支付154300．97元。广佳建设公司主张，双方对涉案工程的工程价款均进行了确认，其中，主楼工程部分总价4402997．35元，增项工程包括三项，其中室内保温增项为145740．91元，影音棚装修部分项目增项为482133．18元，影音棚电器及暖气项目增项为162422．08元。丝芭文化公司认可主楼工程部分总价为4402997．35元，影音棚电器及暖气项目增项为162422．08元，但对于室内保温增项为145740．91元、影音棚装修部分项目增项为482133．18元不予认可，认为双方未对室内保温增项、影音棚装修部分项目增项进行确认。广佳建设公司主张丝芭文化公司通过行政总监黄建新对室内保温增项、影音棚装修部分项目增项的工程价款进行了确认。其向本院提交广佳建设公司与被告原法定代表人廖xx、被告行政总监黄xx邮件往来等证据作为佐证。丝芭文化公司认可廖xx是当时的法定代表人、黄xx是公司员工，但不认可该邮件能够证明丝芭公司对上述工程价款进行了结算。关于丝芭文化公司在不认可黄xx对于室内保温增项、影音棚装修部分项目增项的工程价款所确认金额的情况下，依然按照黄xx确认的金额实际支付一节，丝芭文化公司主张，这是当时工作人员的行为，而且当时负责这个项目的工作人员在做完这个项目后非常快的时间就都离职了，对于当时发生了什么情况不清楚。缺陷责任期内，丝芭文化公司曾要求广佳建设公司进行了一次维修，广佳建设公司完成了该次维修。缺陷责任期结束后，丝芭文化公司未要求原告进行质量保修。关于《北京四季花园生活中心装修改造施工合同》第23．2条中缺陷责任终止手续的具体内容，广佳建设公司称：指的是工程无重大质量问题的时候丝芭文化公司应当向我方支付质保金，手续指的就是丝芭文化公司应当给我们提交的确认单。丝芭文化公司称：缺陷责任终止手续指的是发包人、监理、承包人共同签署的缺陷责任期终止证书。2020年9月25日，丝芭文化公司向本院出具《补充说明》，载明，因丝芭文化公司已于2020年9月23日搬离北京市朝阳区xxxxxx街x号xx里xx园D区D栋，无法办理并提交缺陷终止手续。本院认为：广佳建设公司与丝芭文化公司签订的《北京四季花园生活中心装修改造施工合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。广佳建设公司负有依约完成涉案工程的合同义务，丝芭文化公司负有支付工程价款的合同义务。根据查明的事实，广佳建设公司与丝芭文化公司对涉案工程的主楼工程部分以及影音棚电器及暖气项目工程价款达成一致，双方的争议焦点为室内保温增项与影音棚装修部分项目增项的工程价款。双方合同约定，发包人支付工程款时需支付审核确定金额的95%，剩余的5%作为质量保证金予以扣留，在本案合同履行过程中，丝芭文化公司的工作人员黄xx向广佳建设公司发送确认函，该函对室内保温增项与影音棚装修部分项目增项的工程款进行了确认，双方虽未约定黄xx系本案有权进行工程价款结算的工作人员，但丝芭文化公司已经依照该确认函向广佳建设公司如数以95%的标准支付了该确认函中所审定的工程价款，该行为应视为丝芭文化公司对黄xx代表公司作出工程价款结算行为的追认，本院对室内保温增项工程价款为145740．91元、影音棚装修部分项目增项工程价款为482133．18元予以确认。关于丝芭文化公司主张其公司内部在款项支付、工程款确认存在违规操作一节，该主张系其公司内部行为，不能作为其已经向广发建设公司支付工程款的合理抗辩，亦不能作为反驳其实际支付工程款的对外效力的合理抗辩，本院对此不予采信。关于丝芭文化公司主张依照合同约定质量保证金应在缺陷责任期期满且缺陷责任终止手续办理完成后才予以支付一节，本院认为，第一，在缺陷责任期满后，丝芭文化公司如认为涉案工程仍存在质量缺陷，其应当在合理期限内向广佳建设公司提出主张，根据查明的事实，丝芭文化公司在缺陷责任期满后未向广佳建设公司提出建设工程的其他质量问题，应视为对双方缺陷责任期内权利义务关系履行完毕的认可，故未办理缺陷责任终止手续不影响丝芭文化公司履行向广佳建设公司支付质量保证金的合同义务；第二，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据双方合同内容及双方当事人的陈述，双方当事人未对办理缺陷责任终止手续的办理义务方进行约定，亦未对缺陷责任手续的具体内容予以约定，故双方均应积极推进缺陷责任手续的办理，丝芭文化公司不应以此作为支付质量保证金的抗辩；第三，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，依照丝芭文化公司所述，其已经搬离涉案工程，该行为足以证明在丝芭文化公司使用涉案工程期间，其对涉案工程不存在缺陷责任方面的异议，故其以搬离涉案工程导致无法办理缺陷责任手续为由，不向广佳建设公司支付质量保证金，显属不当，属于阻止条件成就的行为。综上所述，丝芭文化公司应向广佳建设公司支付质量保证金，根据双方当事人认可的工程价款、实际支付的工程款数额、本院确认的增项工程价款，经本院核算，丝芭文化公司应向广佳建设公司支付质量保证金248937．04元，广佳建设公司计算质保金时，在主工程款多支付费用处少计算了0．05元，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，第六十一条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京丝芭文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京广佳建设股份有限公司质量保证金248937．04元；二、驳回原告北京广佳建设股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5034．06元，由被告北京丝芭文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年九月二十九日书记员  詹焕昱