北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10114号原告：昆明德沃经贸有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路完家山金林碧水住宅小区********。法定代表人：雷桐，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：苏秋琳，北京盈科（成都）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第135859号《关于第38298918号“茶马古道”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年5月25日。本院受理时间：2020年8月3日。开庭审理时间：2020年9月10日。被告以原告申请注册的第38298918号“茶马古道”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标四、六、七、十二在文字构成、呼叫、含义、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标；二、引证商标一处于撤销复审程序中，引证商标六、七处于连续三年未使用注册商标撤销程序中，权利状态不稳定，引证商标八处于商标转让审查程序中，引证商标九的注册申请已经被驳回，不再构成本案权利障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38298918。3.申请日期：2019年5月20日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3005；3007-3009；3012；3016）：咖啡；茶等。二、引证商标一1.注册人：毛伟。2.注册号：3084001。3.申请日期：2002年1月30日。4.注册公告日期：2004年2月21日。5.经续展，专用权有效期至：2024年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3005；3008-3009；3015-3016）：咖啡；糖等。三、引证商标二1.注册人：云南第一时间商标事务所有限公司。2.注册号：9188682。3.申请日期：2011年3月8日。4.注册公告日期：2016年2月7日。5.专用权有效期至：2026年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3007；3018）：年糕；食用香料（不包括含醚香料和香精油）。四、引证商标三1.注册人：昆明市西山区小南餐厅。2.注册号：13136829。3.申请日期：2013年8月27日。4.注册公告日期：2014年12月28日。5.专用权有效期至：2024年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶。五、引证商标四1.注册人：迪庆香巴拉旅游投资有限公司。2.注册号：15409630。3.申请日期：2014年9月24日。4.注册公告日期：2017年2月7日。5.专用权有效期至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶饮料。六、引证商标六1.注册人：丽江古色乡商贸有限公司。2.注册号：15936253。3.申请日期：2014年12月15日。4.注册公告日期：2016年4月21日。5.专用权有效期至：2026年4月20日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002）：茶饮料。七、引证商标七1.注册人：都江堰市国有资产投资经营公司。2.注册号：17897588。3.申请日期：2015年9月15日。4.注册公告日期：2016年12月21日。5.专用权有效期至：2026年12月20日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：水（饮料）；果汁等。八、引证商标八1.注册人：姚军。2.注册号：37435233。3.申请日期：2019年4月11日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3001-3005；3007-3009；3016）：咖啡；茶等。九、引证商标九1.注册人：茶古道有限公司。2.注册号：36068329。3.申请日期：2019年1月21日。4.标识：5.核定使用商品（第32类，类似群3202）：乳酸饮料（果制品，非奶）；奶茶（非奶为主）。十、引证商标十1.注册人：毛伟。2.注册号：37736239。3.申请日期：2019年4月23日。4.标识：5.核定使用商品（第30类，类似群3001；3003-3005；3008-3009；3015-3016）：咖啡；糖等。十一、引证商标十二1.注册人：青岛杰胜海洋工程有限公司。2.注册号：29536861。3.申请日期：2018年3月12日。4.初审公告日期：2019年9月27日。5.注册公告日期：2019年12月28日。6.专用权有效期至：2029年12月27日。7.标识：8.核定使用商品（第30类，类似群3002；3012）：木薯粉；茶饮料。十二、其他事实本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及各引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。另，引证商标九现已失效，不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。本案中，诉争商标与引证商标二、八均为中文文字商标“茶马古道”，引证商标一、十均由中文文字“茶马古道”及图形组合而成，引证商标三由中文文字“茶馬古道”及英文文字“southsilkroad”组合而成，引证商标四为中文文字商标“茶马道”，引证商标六为中文文字商标“茶馬古色”，引证商标七由中文文字“都江灌县茶马古道”及拼音“DUJIANGGUANXIANCHAMAGUDAO”组合而成，引证商标十二为中文文字商标“滇藏茶马古道”。诉争商标与各引证商标相比对，诉争商标与引证商标一、二、三、八、十显著识别中文部分文字构成相同，与引证商标四、六在文字构成、呼叫方面相近，且诉争商标完整包含于引证商标七、十二的显著识别中文部分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，截至本案开庭审理时，引证商标一、六、七的撤销程序均尚未终结，引证商标八的转让程序亦未完成，各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告昆明德沃经贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告昆明德沃经贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  贾亚南人民陪审员  牛佳敏二〇二〇年九月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  侯李可