北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初81409号原告（被告）：张瑞竹，女，1992年3月18日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：娄高启，北京君途律师事务所律师。被告（原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：黄继宏，董事长。委托诉讼代理人：蔡宗仲，男，庞大汽贸集团股份有限公司职员。原告（被告）张瑞竹（以下称姓名）与被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人娄高启及被告的委托诉讼代理人蔡宗仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张瑞竹向本院提出诉讼请求：1．请求判令庞大公司支付2013年6月1日至2019年2月1日休息日加班工资239080.45元；2．支付法定节假日加班工资60689.65元。事实及理由：我于2013年6月1日入职庞大公司，双方签订了劳动合同，我月工资为10000元，约定每月15日前以银行转账形式发放上一自然月工资，工作时间为每周工作6天，每天工作9小时（含吃饭时间）。在职期间我未休年假，存在休息日及法定节假日加班，单位没有支付加班费。我于2019年2月1日以未及时足额支付劳动报酬为由与庞大公司解除劳动合同。我因此申请仲裁，对裁决不服诉至法院。庞大公司向本院提出诉讼请求并对张瑞竹的诉讼请求辩称：1.请求判确认我公司与张瑞竹2013年8月10日至2019年1月31日存在劳动关系；2.判决我公司不支付张瑞竹仲裁裁决的各项款项。事实及理由：2019年2月1日双方劳动关系已经解除。2019年1月1日至31日工资已经发放。是张瑞竹提出的辞职申请，公司不应支付经济补偿金。张瑞竹在职期间未提出年假申请，我公司已经视为其放弃了年休假权利，不应支付未休年假工资。同意出具离职证明。不同意张瑞竹的诉讼请求。休息日、法定节假日加班费已据实支付，年假申请后公司都已经安排休假，劳动合同到期后公司提出续签劳动合同，张瑞竹不愿意续签，故意在劳动合同到期后提出辞职，没有进行工作交接应向公司赔偿，其解除理由不能成立。公司依法缴纳了社会保险，张瑞竹未提出异议。我公司一直存在经营困难，面临破产的情况下想办法支付工资，因涉及诉讼导致工资发放不及时，不是公司故意不发放工资。张瑞竹对庞大公司的诉讼请求答辩称：不同意公司的诉讼请求。双方劳动关系存续到2019年2月1日，公司解除劳动合同通知书是在2月2日签收。2019年1月我的工资应为11000元，公司只支付了部分。公司拖欠2018年12月、2019年1月工资，存在劳动合同法第39条第2项的情形。公司未安排休年假，应支付未休年假工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。此部分证据显示：张瑞竹与庞大公司签订了期限为2013年8月10日至2018年12月31日的劳动合同，2019年2月1日张瑞竹以快递方式向庞大公司发出《被迫解除劳动合同通知书》，以未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险为由通知庞大公司解除劳动关系。次日庞大公司签收了该邮件。双方均认可张瑞竹月工资构成为1200元＋金额不固定的绩效工资，绩效工资根据考核发放。庞大公司向张瑞竹支付工资至2019年1月，缴纳社会保险至2018年3月。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于劳动关系截止日期，本案中庞大公司主张2019年2月1日双方劳动关系已经解除，张瑞竹主张2019年2月1日双方劳动关系仍然存续，2月2日庞大公司收到《被迫解除劳动合同通知书》双方劳动关系方解除，并主张其2019年2月1日其仍出勤。北京市朝阳区劳动争议仲裁委员会的裁决载明，双方均认可2018年12月1日至2019年2月1日期间张瑞竹正常出勤。2.关于加班费，张瑞竹主张其在职期间每周工作6天，每月休息日加班4天，每年全部法定节假日加班，未提交关于加班的证据。庞大公司称该公司已经足额支付加班费，不清楚计算方式。3.庞大公司于2019年3月6日支付张瑞竹2018年12月工资9237.7元、2019年4月12日支付2019年1月工资1952.57元。张瑞竹主张庞大公司拖欠2018年12月及2019年1月工资，因此应支付其解除劳动合同的经济补偿。庞大公司称未及时支付上述工资系因该公司经营困难、面临破产并设计多起诉讼，并非故意不发工资。4.张瑞竹主张庞大公司未足额支付2019年1月工资，要求补发8507.2元。庞大公司主张已足额支付，称自当月工资中扣除了2019年2月、3月的社会保险个人及公司负担部分，称张瑞竹未提前申请辞职，该公司不同意其离职，因此代为缴纳了2019年2月、3月社会保险。就此提交了工资表予以证明。工资表显示，2018年1月至12月，张瑞竹工资前两项为基本工资1200元及“工资二”450元，每月均有加班工资，金额分别为398元、171元、247元或322元，部分月份有“法定/年休加班工资”，每月另有金额不等的岗位及绩效工资，离职前12个月平均工资为9686.29元。2019年1月，张瑞竹工资前两项不变，另有加班工资398元、岗位及绩效工资4282.48元，扣除社会保险、公积金及所得税合计676.95元（其中所得税20.21元）。另庞大公司提交了2019年2月、3月社保缴费情况截屏，显示上述月份张瑞竹社保基数为3580元，单位缴交额为716元/月，个人缴交额为286.4元/月。张瑞竹主张庞大公司自愿多缴纳社会保险，不同意自1月工资中扣除。5.关于未休年假工资，庞大公司主张因张瑞竹未申请休年假，视为其已经放弃，因此不同意支付未休年假工资报酬。2019年2月14日，张瑞竹向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系，要求庞大公司支付工资、加班费、未休年假工资、解除劳动关系经济补偿、出具离职证明。该仲裁委裁决张瑞竹与庞大公司2013年8月10日至2019年2月1日期间存在劳动关系，庞大公司支付张瑞竹2019年1月1日至1月31日工资差额8507.2元、解除劳动关系经济补偿金55000元、2017年1月1日至2019年2月1日未休年假工资9195.4元、为张瑞竹出具离职证明。张瑞竹及庞大公司均不服裁决诉至本院。本院认为，1．根据本案中及劳动争议仲裁过程中双方陈述及证据，张瑞竹2019年2月1日发出《被迫解除劳动合同通知书》，次日庞大公司收到，因此2月2日方能发生解除劳动关系的法律效力，因此本院确认双方劳动关系存续时间为2013年8月10日至2019年2月1日。2.庞大公司实发张瑞竹2019年1月工资1952.57元，自当月工资中扣除2019年2月、3月社会保险公司及个人负担部分，对此张瑞竹表示公司自愿多缴纳社会保险，不同意扣除，本院认为，庞大公司无正当理由不同意张瑞竹离职，因此自愿为其缴纳2019年2月、3月社会保险，现要求张瑞竹承担，其中个人负担部分将进入张瑞竹个人账户，张瑞竹出于获利应予以返还，其余公司负担部分最终并不能全部归属于张瑞竹，且由于其无正当理由拒绝社保减员可能给张瑞竹造成不能申领失业保险、新的公司单位无法增员为张瑞竹缴纳社会保险等问题，如要求张瑞竹负担将给张瑞竹造成经济损失，因此应由其自行负担。另张瑞竹2019年1月的绩效工资明显低于2018年的平均金额，庞大公司未提供考核制度、评分标准及2019年1月的考评结果，因此应按照2018年的平均金额予以补发。以上庞大公司共应补发张瑞竹2019年1月工资差额1200＋450＋398＋7442.44－1952.57－676.95－286.4×2=6288.12元。3．庞大公司应于2019年1月15日前支付张瑞竹2018年12月工资，实际于2018年3月6日支付，现虽庞大公司主张系因经营不善、涉及诉讼账户被查封等原因，但其未向职工说明并就迟延发放工资与职工协商，因此其仍应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项、第四十六条第一项之规定向张瑞竹支付解除劳动合同的经济补偿，张瑞竹离职前12个月平均工资为9686.29元，补偿金应为9686.29×5.5=53274.5元。4.庞大公司未举证证明已安排张瑞竹休年假，依法应支付其2017年至2019年2月1日未休年假工资报酬9686.29÷21.75×2×10=8907元。5.关于加班的主张依法应由张瑞竹举证证明。庞大公司虽认可可能有加班情况，但表示对于具体加班时间不清楚，并表示已支付加班工资，其工资表中亦显示每月支付了职工加班工资，对此本院予以认定。张瑞竹主张每周休息日加班1天、全部法定节假日均加班，未提供证据证明，本院无法采信，因此对其要求支付休息日加班工资239080.45元、法定节假日加班工资60689.65元的请求不予支持。6.庞大公司表示同意应为张瑞竹出具离职证明，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条第二项、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认原告（被告）张瑞竹与被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司二〇一三年八月十日至二〇一九年二月一日期间存在劳动关系；二、被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）张瑞竹二〇一九年一月一日至二〇一九年一月三十一日期间工资差额6288.12元；三、被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）张瑞竹解除劳动关系经济补偿53274.5元；四、被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后七日内支付原告（被告）张瑞竹二〇一七年一月一日至二〇一九年二月一日未休年假工资8907元；五、被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司于本判决生效后七日内为原告（被告）张瑞竹出具离职证明；六、驳回原告（被告）张瑞竹的全部诉讼请求；七、驳回被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告（原告）庞大汽贸集团股份有限公司、原告（被告）张瑞竹各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄岚二〇二〇年九月二十七日书记员  陈慧