广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执复215号 复议申请人（异议人、被执行人）：肖宝梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：林锡添，男，汉族，1967年1月15日出生，住广东省广州市番禺区。 委托代理人：黄绍贵，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：张炎阁，广东红棉律师事务所实习律师。 复议申请人肖宝梅不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称顺德区法院）作出的（2020）粤0606执异241号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 复议申请人肖宝梅向顺德区法院提起异议，请求：1.停止对位于顺德区容桂街道体育路海朗名轩**×××**房产（以下简称涉案房屋）的拍卖；2.解除对异议人在中国农业银行卡号为**×××**账户的冻结。 顺德区法院查明，关于林锡添与廖平生、肖宝梅买卖合同纠纷一案，该院作出的（2008）顺法民二初字第01967号民事判决书已发生法律效力，因廖平生、肖宝梅未履行上述判决书确定的义务，林锡添向该院申请强制执行，该院立案号为（2009）顺法执字第03243号。2010年10月20日，本院作出（2009）顺法执字第03243-2号民事裁定书，裁定终结该次执行。后该院依申请执行人的恢复执行申请，立案恢复执行，案号为（2020）粤0606执恢611号。在执行过程中，该院冻结了异议人肖宝梅在中国农业银行顺德分行账号为**×××**账户内的存款（冻结限额568020元），已冻结1502.67元。2020年5月12日，该院作出（2020）粤0606执恢611号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人廖平生所有的涉案房屋，并发出公告，责令被执行人及其他居住人员于2020年6月15日前迁出上述房屋。异议人肖宝梅于2020年5月20日向该院提出执行异议。 另查，涉案房屋登记于被执行人廖平生名下，产权证号为：粤房地证字第**×××**号，房屋套内建筑面积为104平方米，登记时间为2004年6月30日。 异议人肖宝梅提交的证据显示，异议人中国农业银行账号为**×××**的账户为异议人的医保账户，每月领取的医保费为115.39元。异议人肖宝梅与被执行人廖平生婚后共生育二名子女，儿子廖肖荟于1997年出生，女儿廖肖萃于1999年出生，两人现均为在校学生。异议人肖宝梅的父亲肖相龙，母亲刘云凤，异议人称其共有四姐弟。 听证过程中，申请执行人表示同意按照法律规定从房屋的变价款中扣除五至八年租金以保障异议人及其所扶养家属生活必需的住房，并且表示同意异议人解除对其社保卡冻结的请求。 以上事实，有（2008）顺法民二初字第01967号民事判决书、（2009）顺法执字第03243-2号民事裁定书、（2020）粤0606执恢611号之一执行裁定书、公告、告知书、协助冻结存款通知书、不动产登记信息查询结果、户口簿、房产证等证据证实。 顺德区法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案中，涉案房屋的建筑面积为104平方米，异议人的子女均已成年，非异议人所扶养家属，异议人对其父母具有赡养义务，但异议人共有四姐弟，故异议人应与其姐弟共同赡养父母。参照本地廉租房保障面积标准为人均住房建筑面积15平方米，即使按照异议人所称由其与子女、父母共五人居住，亦已远超出异议人及其扶养家属的基本保障标准。故异议人据此提出异议，理由不充分。而且，申请执行人已同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，以保障异议人及其所扶养家属生活必需的住房，因此，异议人请求停止对涉案房产的执行，该院不予支持。但在对涉案房产拍卖或变卖后，应根据当地最低生活标准依法在房屋变价款中扣除相应款项给肖宝梅及其扶养家属，以保障其最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品。 另，关于异议人肖宝梅在中国农业银行的账号为**×××**的账户确属于异议人的医疗保险专项收入，该类款项的发放是针对特定群体，具有明显的人身性质、特定的社会保障功能，依法应予保留。故异议人肖宝梅申请本院解除对其医保账户的冻结的请求，理由充分，该院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，裁定：一、解除（2020）粤0606执恢611号案件对异议人肖宝梅在中国农业银行账号为**×××**的账户的冻结；二、驳回异议人肖宝梅的其他异议请求。 复议申请人肖宝梅不服上述裁定，向本院申请复议，请求：撤销（2020）粤0606执异241号执行裁定书，并裁定终止对涉案房屋的拍卖执行。事实与理由如下： 原审裁定认为认定事实有误，复议申请人的儿子虽然年满十八周岁，但尚在学校就读，尚没有独立生活。原审裁定认为，涉案房屋建筑面积为104平方米，按人均居住面积计算，已超出复议申请人及其所抚养家属的基本生活保障。但涉案房屋是复议申请人名下唯一房产，全家五口人共同居住。如果该唯一房产被拍卖，复议申请人及家人将无家可归。按2018年1月17日发布的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，本案所执行的债务，只是廖平生参与案涉项目所产生的债务，因肖宝梅没有参与，肖宝梅不应承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于人法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》地六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，涉案房屋应不予拍卖抵债。综上，复议申请人认为原裁定认定事实和适用法律错误，为维护自己的合法权益，复议申请人特提起复议，请求法院依法纠正。 申请执行人林锡添在复议期间未答辩。 经审查，本院对顺德区法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据复议申请人的复议主张，本案的争议焦点为应否终止对涉案房屋的拍卖执行。分析如下：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务的情况下，顺德区法院拍卖被执行人廖平生名下的涉案房屋并无不当。其次，涉案房屋的建筑面积为104平方米，即使以复议申请人主张的居住人员为5人计算，涉案房屋的人均居住面积已超过佛山市顺德区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。因此，涉案房屋不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定的生活所必须居住的房屋，且申请执行人亦同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中依法扣除部分，用以解决复议申请人及其所抚养家属维持生活必需的居住问题。故复议申请人以涉案房产为其及所抚养家属的生活必需居住房屋为由主张终止对涉案房屋的拍卖无事实及法律依据，本院不予支持。顺德区法院在处置涉案房屋过程中，应根据实际情况决定是否从变价款中预留相应款项作为复议申请人及其所扶养家属的生活费用。再次，关于复议申请人肖宝梅提出的其不应对本案的债务承担清偿责任的主张。该主张属于对本案执行依据不服提出的异议，不属于执行异议、复议案件审查的范畴，复议申请人可另循法律途径解决。 综上，复议申请人肖宝梅的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持；顺德区法院作出的（2020）粤0606执异241号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人肖宝梅的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606执异241号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 湛 审判员 冼富元 审判员 尹小娜 二〇二〇年九月二日 法官助理秦志律 书记员陈维欣