陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初342号 原告:陕西荣民房地产集团有限公司，住所：陕西省西安市莲湖区未央路**宫园壹号******。 法定代表人：史贵禄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝宁，该公司法律顾问。 被告：神木市光大小额贷款有限公司，住所：陕西，住所：陕西省榆林市神木市金都大厦**> 法定代表人：王增平，该公司经理。 委托诉讼代理人:张增喜，陕西省神木市148法律服务所法律工作者。 第三人：高反反（曾用名高亚芳），女，1985年10月2日出生，汉族，陕西省神木市人。 第三人：刘峰，男，1981年4月27日出生，汉族，陕西省神木市人。 第三人：张婧，女，1966年4月29日出生，汉族，陕西省神木市人。 第三人：郭艳梅，女，1988年4月26日出生，汉族，陕西省神木市人。 原告陕西荣民房地产集团有限公司与被告神木市光大小额贷款有限公司（下简称光大公司）、第三人高反反、刘峰、张婧、郭艳梅案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陕西荣民房地产集团有限公司（下简称荣民公司）的委托诉讼代理人祝宁、被告光大公司的委托诉讼代理人张增喜、第三人高反反到庭参加诉讼，第三人刘峰、张婧、郭艳梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于西安市莲湖区未央路27号荣民花园3幢12703室商品房归原告所有，并停止（2015）神执恢字第218号执行裁定书对该财产的执行；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告收到法院送达的（2019）陕0801执异173号执行裁定书，原告认为法院驳回原告执行异议申请的裁定事项，缺乏事实和法律依据，理由如下：一、本案所涉房屋为原告所有，不属于第三人高反反所有。首先，从物权登记角度来讲，西安市不动产档案管理中心出具的西安市不动产登记簿载明原告为涉案房屋的所有人，根据《中华人民共和国物权法》不动产物权登记对抗原则，原告为涉案房屋合法的物权所有人，对涉案房屋享有可对抗任意第三人的物权所有权。再者，从物权转移登记的债权基础来讲，虽涉案房屋曾因与第三人高反反签订商品房买卖合同备案在其名下，但因其逾期向按揭银行还款导致原告为其贷款对按揭银行承担了连带保证责任，后原告诉至法院，2017年10月30日，莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初6054号民事判决：判决商品房买卖合同解除、高反反向原告返还上述房屋、注销合同备案登记。该判决已生效，高反反预告登记的债权法律基础已消灭，基于该判决，莲湖区人民法院作出（2018）陕0104执1118号执行裁定书，注销了申请人与高亚芳（现用名高反反）的商品房买卖合同备案登记手续。综上，不论在物权登记角度，还是在基础债权角度，涉案房屋的完整物权已属于原告，第三人高反反已丧失请求涉案房屋所有权转移登记的请求权基础，因此第三人高反反已不享有涉案房屋的任何权利，被告已不能通过该房屋实现其对第三人高反反的债权；二、（2019）陕0881执异173号执行裁定书以“原告对涉案房屋的初始登记不具有完全意义上的物权设立、确立的法律效力”“第三人高反反取得涉案房屋所有权的转移登记请求权”、“高反反对涉案房屋享有更具物权属性的权利”为由，否定了原告对涉案房屋的所有权，认定事实、适用法律均有误。首先，“原告对涉案房屋的初始登记不具有完全意义上的物权设立、确立的法律效力”适用法律错误，物权法所确立的不动产物权登记对抗原则未区分初始登记和非初始登记，且物权法和该裁定书所依照的《城市房地产管理法》都未有初始登记和非初始登记的法律概念，故不动产物权的设立只要经过依法登记，其效力都可对抗任意第三人。故（2019）陕0881执异173号执行裁定书适用法律错误。再者，“高反反取得几近等同于物权的一种权利，即所有权登记请求权”、“高反反对涉案房屋享有更具物权属性的权利”认定事实错误，第三人高反反对于涉案房屋的所有权转移登记请求权是一种合同债权，但该合同在其违约后已被法院判决解除，其合同债权也随即消灭，因此，第三人高反反已丧失对涉案房屋实现债权的期待权，故（2019）陕0881执异173号执行裁定书认定事实错误。三、（2015）神执恢字第218号执行案件对涉案房屋的查封、拍卖行为是错误的。原告与第三人的商品房买卖合同解除后，第三人高反反不享有房屋权利，被告对涉案房屋已丧失执行期待权，故（2015）神执恢字第218号执行案件对涉案房屋的查封行为应当依法撤销或中止。综上，原告依据《民事诉讼法》第227条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告光大公司辩称，一、原告的诉讼请求不能成立。其一、涉案房屋虽然是原告修建，其享有所有权，但由于原告对涉案房屋的处分，房屋的权利发生了变化，预告登记在第三人高反反名下，高反反为房屋的物权权利人。其二、由于房屋是第三人高反反向原告购买的，支付了房屋的对价，取得了房屋的所有权，故涉案房屋不能停止执行。二、涉案房屋属于第三人高反反所有。其一、第三人高反反在与原告签订商品房买卖合同之日起，就实际取得该房屋的所有权，并占有使用该房屋，对房屋进行装修取得实际所有权。其二、第三人高反反在购买涉案房屋时，原告是阶段性担保人。即使承担了保证责任也是一种债权责任，其行使的是债的追偿权利，但对物不享有请求权。其三、就原告在诉状中，提到2017年10月30日莲湖区人民法院作出（2017）陕0104民初6054号民事判决：判决解除商品房买卖合同，由第三人高反反返还房屋且注销合同备案登记，该判决是错误的。首先，原告承担的是债的保证责任，承担了保证责任，主张的是追偿权利，而不是合同的解除权，其四，前述判决明显显失公平，原告仅向第三人代付了69673.29元，就将第三人现价格大约200万元房屋收回，其合法与合理性显失公平。三、被告虽然没有收到（2019）陕0881执异173号执行裁定，通过原告的诉状中反映出来的内容，认为：第三人高反反取得涉案房屋所有权的转移登记请求权，第三人高反反对涉案房屋享有更具有物权属性的权利，对原告的请求驳回是正确的。 第三人高反反述称，第三人向原告购买涉案房屋属实，并办理按揭贷款。后因第三人无法按期向银行偿还贷款，银行将原告的钱扣划偿还涉案房屋贷款，故与第三人解除了房屋买卖合同。第三人认为涉案房屋归原告所有。 第三人刘峰、张婧、郭艳梅未到庭答辩,也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据原告提供的第三组证据（2019）陕0881执异173号民事裁定书，本院予以采信，并在卷佐证，对于原告提交的第一组证据不动产登记簿、（2017）陕0104民初6054号民事判决书、（2018）陕0104执1118号执行裁定书，2018陕01**执4633号执行结案通知书、结清证明复印件，第二组证据（2012）神民初字第03153号民事判决书、（2015）神执恢字第00218号执行裁定书。第三人高反反无异议，被告光大公司对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该两组证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2010年9月8日，原告与本案第三人高反反签订商品房买卖合同，约定由本案第三人高反反购买原告开发的荣民花园3幢12703室商品房，预售建筑面积151.98平方米，每平方米7014.29元，总价款为1066032元，合同签订后第三人高反反支付首付款326032元，剩余房款74万元在中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行办理了按揭贷款与农业银行、原告荣民公司签订《个人一手房按揭贷款借款，抵押、及开发商保证合同》，原告荣民公司为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。2012年10月16日进行抵押预告登记。后因本案第三人高反反未按期偿还银行贷款，农业银行西安经济技术开发区支行分别于2014年6月30日扣划14768.58元、2014年11月20日扣划20830.72元、2014年12月30日扣划14407.68元、2015年4月22日扣划10448.54元、2015年8月24日扣划9217.77元，共计扣划原告担保款共计69673.29元。后原告向西安市莲湖区人民法院提起诉讼，该院于2017年10月30日作出（2017）陕0104民初6054号民事判决书，判决如下：一、解除荣民公司与高反反签订的《商品房买卖合同》（合同登记号为Y10080789，即荣民花园第三幢1单元27层12703号房屋）；二、判决书生效后十日内，高反反将上述房屋返还给原告荣民公司，并办理该房屋《商品房买卖合同》备案登记注销手续。因本案第三人高反反未按期履行判决书确定的义务，经荣民公司申请执行，西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104执1118号执行裁定书，裁定注销申请执行人荣民公司与被执行人高反反于2010年9月8日签订的（合同登记号：Y10080789）关于荣民花园第3幢1单元27层12703号房屋的《商品房买卖合同》备案登记手续。 2012年8月9日本院受理了光大公司与高反反、张婧、郭艳梅、刘峰小额贷款合同纠纷一案，并作出了（2012）神民初字第03153号民事判决书，判决由高反反偿还光大公司借款本金60万元及利息，张婧、郭艳梅、刘峰承担连带偿还责任。上述案件进入执程序后本院作出（2013）神执法字第00596号执行裁定书于2013年9月4日查封了第三人高反反位于陕西省西安市连湖区未央路27号宫壹号3号楼1单元2703室房屋（合同编号为Y10080789），查封期限为2013年9月4日至2015年9月3日；本院依据（2015）神执恢字第00218号协助执行通知书、执行裁定书查封涉案房屋，查封期限为2017年2月13日至2020年2月12日。2020年2月13日本院以（2015）神执恢字第00218号协助执行通知书、执行裁定书再次续预查封，查封期限2020年2月13日至2023年2月12日。在执行过程中本院于2017年7月20日作出（2015）神执字第00218号评估、拍卖上述房屋的执行裁定书。原告提出执行异议，本院于2019年12月13日作出（2019）陕0881执异173号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求，于2020年1月7日提起本案诉讼。 再查，高亚芳户口信息与高反反户口信息重户，高亚芳户口信息被陕西省神木市公安局于2014年5月5日全部删除，现只保留高反反的户口信息，其出生年月日为1985年10月2日，住陕西省神木，住陕西省神木县高家堡桑淑渠村**127221985********。西安市莲湖区未央路27号宫壹号小区与西安市莲湖区未央路荣民花园系同一小区。 本院认为，本案争议的焦点为原告荣民公司能否以与第三人高反反解除合同而对抗被告光大公司就该房屋的执行本案中原告行使解除权时，已经被神木市人民法院预查封。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：金钱债权执行中，案外人依据标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故原告不能通过法院生效判决的方式解除合同。原告通过诉讼程序解除《商品房买卖合同》，致使第三人高反反丧失了原本享有的已经被查封了的房屋交付请求权和所有权转移的登记请求权。其实质是在未经执行法院审查同意的情形下，借由诉讼形式对抗法院的预查封措施，其效力不应得到确认，法院判决也不得对抗申请执行人光大公司。至于原告代第三人高反反向农业银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还按揭贷款，按照法律规定，原告可以向第三人高反反追偿。本院在执行时，应从变卖、拍卖所得价款中先支付第三人高反反所欠农业银行股份有限公司高新技术开发区支行的借款本息及其它应付款项，剩余款项按法律规定支付给光大公司及其它债权人，公平地保护各债权人的合法权益。综上，原告通过单方解除协议或以之为基础的民事判决书解除与第三人高反反之间的《商品房买卖合同》，该民事判决不能对抗法院的执行措施，应继续执行。依据《最高人民法院关于人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告陕西荣民房地产集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费14390元，由原告陕西荣民房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判长 刘    水    霞 审判员 李雅琴人民陪审员赵志鹏 二〇二〇年九月十八日 书记员 张    海    荣