北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2183号原告：王永庆，男，1975年9月25日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。被告：周国洪，男，1972年11月4日出生，汉族，无业，住广东省佛山市顺德区。被告：北京玉港精工装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫工业****。法定代表人：王伟，董事长。委托诉讼代理人：王崇燕，女，北京玉港精工装饰工程有限公司财务人员。被告：海南航澄物业管理有限公司，，住所地海南省澄迈县老城镇东水湾村房屋门牌**法定代表人：许国海，职务不详。原告王永庆与被告周国洪、被告北京玉港精工装饰工程有限公司（以下简称玉港公司）、被告海南航澄物业管理有限公司（以下简称海南公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王永庆、被告周国洪、被告玉港公司的委托诉讼代理人王崇燕到庭参加诉讼。被告海南公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永庆向本院提出诉讼请求：1.周国洪、玉港公司、海南公司连带支付王永庆欠付的合同预付款10000元、其余合同款30000元、其他杂项8000元（包含王永庆从2019年4月19日至2019年5月6日期间垫付的在海南工地上做设计的食宿、交通、打印费等），以上合计48000元；2.本案诉讼费用由上述3名被告承担。事实和理由：王永庆于2019年4月10日早上接到朋友介绍过来的周国洪的电话并发来“海口澄迈双海家园休闲中心装修工程”（又名“海南双海家园售楼处装饰工程”，此两个工程名称指向的是同一个工程）的土建设计图；周国洪在电话中说他手下的设计人员因身体原因无法完成装饰工程的设计任务，承诺王永庆来往北京市与海南省的交通费及王永庆在海南省做设计期间的食宿费均由周国洪支付，在王永庆到海南省后立即支付一半设计费用，其余设计费在周国洪与总包方签订施工合同后支付；周国洪为王永庆购买了2019年4月11日的由北京市飞往海口市的机票（实际支付方为玉港公司，有订票截图为证）；王永庆于2019年4月11日中午到达海口市，再由玉港公司法定代表人的亲属接机并送到施工工地旁的住宿酒店；周国洪与王永庆于2019年4月12日对“海南双海家园售楼处装饰工程”的施工设计图的设计合同达成了一致意见，并完成了合同电子版的互相交换（在微信里）；周国洪于2019年4月16日在微信中与王永庆说，虽然此设计合同是周国洪代替玉港公司与王永庆签署的，但周国洪承诺一旦玉港公司不支付设计费则周国洪会以个人名义支付给王永庆；周国洪在2019年4月16日下午通过微信向王永庆支付了20000元设计费，周国洪说因资金困难另外10000元预付款暂时不能支付，并承诺总包方对王永庆所出的设计图纸满意后，玉港公司与总包方签订施工合同后再支付其余设计费；周国洪于2019年4月19日突然离开海南省并告知由王永庆自己垫付以后设计过程中所有费用，王永庆马上联系了玉港公司的法定代表人朱×，朱×在电话中承诺对王永庆自己垫付的费用在回北京市后由玉港公司报销，让王永庆继续完成此次设计任务；王永庆在2019年4月19日至2019年5月6日期间完成了二次（按业主要求）设计施工方案的设计与更改，并于2019年5月6日上午按符合业主要求的设计方案的设计与更改，并于2019年5月6日上午把符合业主方要求的设计方案图发电子版于王×平（总包方装修负责人），完成了此次设计任务。王永庆垫付了从2019年4月19日至2019年5月5日期间的住宿费用及回北京市的机票费用；王永庆于2019年5月9日在玉港公司的单位里见到了朱×，王永庆索要在海南省设计期间自己垫付的住宿费用，朱×拒绝支付，朱×说：“目前是周国洪在与总包方谈工程期间，玉港公司已经因谈此工程花费了不少费用，等工程与总包签订了施工合同后再支付给王永庆”；此后王永庆未再与周国洪及玉港公司等联系，近期（2019年8月初）玉港公司已经进入“海南双海家园售楼处装饰工程”工地开始施工，王永庆于近日（2019年8月8日至今）多次联系王永庆及玉港公司的法定代表人朱×，以上二人均拒绝接听王永庆电话，致使王永庆无处索要应得设计费用及垫付的费用。综上所述，王永庆认为，本案各被告违反了双方所签订《劳务承包合同》；《劳务承包合同》是双方当事人真实意思表示，本案各被告依法应当承担还款义务；为维护自身合法权益，王永庆诉至法院，请求判如所请。周国洪辩称，不同意王永庆的诉讼请求；王永庆的设计方案没有被采纳，这个项目最后没有干成，王永庆只是在原有的草图上进行了改动，对此周国洪已经支付王永庆20000元了，后续款项就不应该再支付了；后来是王永庆直接跟玉港公司的时任法定代表人朱×联系，周国洪不知道王永庆是怎么知道朱×联系方式的，玉港公司委托周国洪负责这个项目，整个工程是海南公司的，周国洪和玉港公司没有合同关系，只是委托周国洪去负责这个工程，整个现场管理、设计、与业主沟通都是由周国洪负责；海南公司是项目总承包方。玉港公司辩称，不同意王永庆的诉讼请求；玉港公司与周国洪之间没有任何协议，当时是让周国洪去谈这个项目，但没有委托周国洪去做这个工程，谈成了才能再说后续的细节，但是这个工程没有谈成，所以最后玉港公司和海南公司没有签订施工合同；当时让周国洪跟海南公司联系，确认海南公司的项目能不能让玉港公司做，没有让周国洪去找王永庆做装修设计的这个事情；知道有王永庆这个人，王永庆应该是给玉港公司发过一部分材料，但是业主方原来就有图纸；最终，玉港公司没有承包到海南公司的任何工程。海南公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年4月，就海口澄迈双海家园休闲中心装饰工程，即海南双海家园售楼处装饰工程的装饰装修设计工作，周国洪与王永庆进行洽商；到庭当事人均认可海南公司系整个施工项目的总承包人，玉港公司系上述售楼处装饰装修项目的意向承包人，但王永庆主张听海南公司的项目经理王×平说，玉港公司已经完成了售楼处装饰装修项目，而周国洪、玉港公司则陈述称未能承包到该施工项目。由玉港公司付款，为王永庆购买了在2019年4月11日从北京市飞往海口市的飞机票；王永庆来到了项目工地旁的酒店住宿；就上述购买飞机票情况，周国洪称系其将相关信息报送给玉港公司，并由玉港公司支出机票钱，玉港公司则陈述称，系周国洪向玉港公司提供的人员信息，由玉港公司支付票款，但不清楚周国洪安排这个人来是干什么。2019年4月12日，通过在微信里互相交换合同电子版的方式，王永庆（承包人）与周国洪（发包人）订立《劳务承包合同》；双方约定承包内容为“海口澄迈双海家园休闲中心装饰工程施工方案设计”，施工地址为海口市澄迈北二环路，工作范围为“根据清单项目及现场总包指定完成各项的方案设计图”，清单项目包括木纹铝单板、吊顶铝扣板、玻璃幕墙、玻璃天窗、电动开启窗、手动折叠门、钢结构、钢梯，合同工期为“于2019年4月12日起最短时间内完成”；双方约定合同总价款为60000元，在合同签订过后，发包方支付合同金额的50%即30000元预付款，承包方在完成以上工程的方案设计图（完成标准为：方案设计图达到发包方可用此图与总包方签订合同），发包方支付其余款项。合同订立后，在2016年4月16日，通过微信转账的方式，周国洪给付王永庆预付款20000元（分2笔，每笔的备注均为“设计费用”）；在王永庆即时收款后，周国洪微信回复称：“你把图发给我”，王永庆回复称：“回来给你发，我去取图”，周国洪回复称：“好，最好多打一套”。之后，王永庆向时任玉港公司法定代表人的朱×通过微信提交了“海口双海家园休闲中心装饰方案图（2019.4.17）-1.pdf”文件，朱×随即接收了该文件；在2019年4月24日，王永庆通过微信联系朱旭称：“资质有了，发过了，和王经理碰过了，大概是周六下午，我给他打了5套图，也许有投影仪，没有就对着图讲解”，朱×回复称：“看你的了，工作做细致点”；之后，王永庆还通过微信向朱×提交了“海南双海家园售楼处装饰明细报价（大玻璃）.xls”文件，并留言“您审核下，如果可以我就报给王经理”，朱×在2019年5月5日对上述提交文件进行了回复，双方进行了沟通；2019年5月13日，总承包人海南公司的项目经理王×平与王永庆进行微信联系，王永庆回复称：“哦好的，我给您发的方案图和报价单都收到了吧。王经理您用文字回复我”，王巨平回复称：“收到了，谢谢王工！”，王永庆回复称：“好的，谢谢，以后有什么需要更改的您再通知我！”；在王永庆、朱旭、王巨平3人所建立的微信群聊中，在2019年5月14日，王永庆联系称：“王经理，我在海南给您提交的双海家园售楼部装饰图纸及各项报价，您收到了吧”，王巨平回复称：“王工你好，现场已收到你的图纸和报价；（已上报公司、正在审核）；谢谢你，如有需要改动或细化的地方，请提供帮助！”，王永庆回复称：“好的”，朱×回复称：“图纸和报价审核确认后请书面通知我。”王×平回复称：“好的！”关于装饰装修设计项目所涉建筑物的情况，到庭当事人均认可所涉建筑物为1个售楼处，虽然是平层（1层），但整个售楼处有个高度差，施工内容系装饰装修工程，不涉及房屋主体施工，王永庆所承接项目为该装饰装修工程的设计事宜；就周国洪所提出王永庆所完成施工设计简单，系在原有草图上进行改动的抗辩意见，王永庆反驳称，在2019年5月中旬提交完工图纸后没有收到周国洪、玉港公司、海南公司等主张图纸需要修改或没有被采用的通知，也没有人通知王永庆解除合同或者图纸作废，这说明王永庆已经按照要求完成了诉争建设工程设计的全部内容，发包人应按照约定给付工程款；就存在发包人承诺负担王永庆在海南工地上做设计期间产生的食宿、交通、打印费等，王永庆未提供证据证明，周国洪亦不予认可，但主张王永庆大概在海南省待了10日左右的时间，有几日周国洪没有为王永庆出食宿费，但是后续食宿费周国洪都给了王永庆，返程的飞机票不是周国洪买的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海南公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。因合同履行发生纠纷的，原则上应当依据合同相对性确定诉讼主体；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，就售楼处装饰装修的设计事宜，发包人周国洪与承包人王永庆所订立《劳务承包合同》系双方当事人真实意思表示，不存在法定无效情形，应属有效，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。区别于即时清结的买卖合同等法律关系，在涉及建筑行业的相关合同履行过程中，就装饰工程设计方案的提交与审核必然涉及多方主体，《劳务承包合同》亦载明工作范围为：“根据清单项目及现场总包指令完成各项的方案设计图”，故不能仅以玉港公司时任法定代表人朱×及海南公司的项目经理王巨平曾参与审核设计图纸，或支付机票款即认定其为合同相对人；据此，对王永庆对玉港公司、海南公司的诉讼请求，本院不予支持。王永庆已提供充分证据证明其已按照约定完成工程设计并提交了装饰装修设计方案，后续没有人员告知王永庆其设计方案存在缺陷、需要修改或无法使用；还需指出，即使出现玉港公司最终未能自海南公司处承揽到售楼处装饰装修项目的情况，亦不代表系王永庆所提供设计方案不符合海南公司要求所致；据此，发包人周国洪应给付王永庆全部设计费60000元，因周国洪已给付20000元，故还需给付剩余40000元。就发包人承诺负担其他杂项款（食宿、交通、住宿费等）的约定，在《劳务承包合同》中并无体现，且就存在口头约定一节王永庆未提供证据证明，周国洪亦不予认可，故对王永庆要求周国洪给付其他杂项款8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对王永庆的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，缺席判决如下：一、周国洪于本判决生效后十日内给付王永庆设计费预付款10000元、后期设计费30000元，合计40000元；二、驳回王永庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由王永庆负担167元（已交纳），由周国洪负担833元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 振二〇二〇年九月二十九日法官助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷