北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11909号原告：曲威，男，1962年7月6日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区。委托代理人：翁飞，北京大成律师事务所律师。被告：北京安利隆生态农业有限责任公司，住所地北京市顺义区龙湾屯镇，统一社会信用代码：XXX。法定代表人：宋利军，经理。委托代理人：张雪霞，北京扬轩律师事务所律师。原告曲威诉被告北京安利隆生态农业有限责任公司（以下简称：安利隆公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲威及其委托代理人翁飞，被告安利隆公司委托代理人张雪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲威向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿改扩建的餐厅及附属设施（价值以第三方评估价格为准），该赔偿收益归案外人北京太极通信技术有限公司所有（具体为：安利降公司建筑中，餐厅东南处一间已拆除，西侧原餐厅部分更改为5间餐厅，北侧房间更改为办公室和男女厕所，餐厅东侧安装阳光棚房，地面安装水暖和循环水洗）；二、请求法院判令被告赔偿案涉动物笼舍、羊舍、厨房（价值以第三方评估价格为准），该赔偿收益归案外人北京太极通信技术有限公司所有；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月24日出租方安利隆公司与案外人租方北京太极通信技术有限公司（简称太极公司）签订《经营场地租赁合同》（简称租赁合同）根据北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第316号民事判决书及北京市第三中级人民法院（2015）三中民字第14272号民事判决书，租赁合同于2015年11月解除（以另案判决书生效之日为准）：太极公司交还承包土地、地上附属物及相关设备、物资（详见判决后清单）；以每天15万元的标准支付2008年6月1日到实际交付涉诉场地期间的租金（承包费），同时以应付租金的10％支付违约金。因太极公司名下无可供执行的财产，2016年5月27日北京市顺义区人民法院（2015）顺执字第6153号执行裁定书作出裁定：北京市顺义区人民法院于2015年8月3日做出的（2014）顺民初字第316号民事判决书执行程序终结。2012年太极公司营业执照被北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚决定书（京工商海处字（2012）第3666号）吊销。2018年5月24日安利隆公司起诉至法院，要求太极公司股东（含原告在内）承担连带责任。太极公司与安利隆公司租赁合同解除，但太极公司享有对案涉餐厅及附属设施的所有权，该事实被生效判决所确认（具体为:第一、安利隆公司建筑中，餐厅东南处一间已拆除，西侧原餐厅部分更改为5间餐厅，北侧房间更改为办公室和男女所，餐厅东侧安装阳光棚房，地面安装水暖和循环水洗；第二、太极公司建设的动物笼舍、羊舍、厨房），因此太极公司要求安利隆公司对案涉房屋及设施进行赔偿于法有据，安利隆公司亦认可赔偿。可见另案生效判决（2015）三中民终字第14272号民事判决书第24页中安利隆公司表示，就改扩建的餐厅“考评估价值对太极公司进行补偿”。鉴于太极公司2012年营业执照被吊销，长期怠于行使诉权，名下无财产可供执行导致执行程序终结，安利隆公司对太极公司股东（含本案原告）提起诉讼主张权利，且安利隆公司对太极公司上述案涉房产设施存在持续侵害之情形，给太极公司造成损失。该情况紧急、不立即提起诉讼将会使太极公司利益受到难以弥补的损害，原告作为太极公司的股东，依照《公司法》第一百五十二条之规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告安利隆公司对改扩建的餐厅及附属设施、案涉动物笼舍、羊舍、厨房进行赔偿，该赔偿收益归案外人太极公司所有。被告安利隆公司辩称：我方认为原告主体不适格，本案案由为租赁合同纠纷，与安利隆签署合同的一方是北京太极通信技术有限公司，而非曲威，因此曲威并不是租赁合同的相对方，就此我方请求法庭驳回起诉；第二、安利隆与北京太极通信技术有限公司的租赁合同纠纷，经过一审、二审于2015年11月16日二审判决生效，二审维持一审判决，解除太极通信公司与安利隆公司签署的经营场地租赁合同。任何一方在以租赁合同纠纷为由起诉赔偿的其他请求的均已超出诉讼时效；第三、（2014）顺民初字第316号民事判决书及（2015）三中民终字第14272号民事判决书明确认定了太极公司所扩建的建筑问题，因合同被解除的原因在于太极公司，故太极公司自行承担不利后果。本案原告及太极公司均无权就赔偿问题进行诉讼。安利隆公司没有义务支付相关赔偿；第四、原告所主张的相关物品，已于2014年租赁合同纠纷案一审做出判决后物品已经搬离。综上请求法庭驳回原告的诉讼请求。太极公司与安利隆公司租赁合同解除，但太极公司享有对案涉餐厅及附属设施的所有权，该事实被生效判决所确认（具体为：第一、安利隆公司建筑中，餐厅东南处一间已拆除，西侧原餐厅部分更改为5间餐厅，北侧房间更改为办公室和男女厕所，餐厅东侧安装阳光棚房，地面安装水暖和循环水洗；第二、太极公司建设的动物笼舍、羊舍、厨房），因此太极公司要求安利隆公司对案涉房屋及设施进行赔偿于法有据，安利隆公司亦认可赔偿。可见另案生效判决（2015）三中民字第14272号民事判决书第24页中安利隆公司表示，就改扩建的餐厅“参考评估价值对太极公司进行补偿”鉴于太极公司2012年营业执照被吊销，长期怠于行使诉权，名下无财产可供执行导致执行程序终结，安利隆公司对太极公司股东（含本案原告）提起诉讼主张权利，且安利隆公司对太极公司上述案涉房产设施存在持续侵害之情形，给太极公司造成损失。该情况紧急、不立即提起诉讼将会使太极公司利益受到难以弥补的损害，原告作为太极公司的股东，依照《公司法》第一百五十二条之规定向法院提起诉讼，请求法院判令被告安利隆公司对改扩建的餐厅及附属设施、案涉动物笼舍、羊舍、厨房进行赔偿，该赔偿收益归案外人太极公司所有。经审理查明：经查一：本院（2014）顺民初字第316号原告北京安利隆生态农业有限责任公司（以下简称：安利隆公司）与被告北京太极通信技术有限公司（以下简称：太极公司）租赁合同纠纷一案中，原告安利隆公司诉称：2007年5月24日，原告作为出租方与承租方被告太极公司签订了《经营场地租赁合同》（以下简称：租赁合同），合同中约定，土地租赁及狩猎场承包经营期为30年，从2007年6月1日至2036年5月31日止，租金承包费一并计算，每年为15万元；第一年租金（承包费）于起租日三十日内，一次性付清；以后年度于每年六月一日前一次性付清。但被告至今只支付了第一年度的租金（承包费），截止2013年11月31日尚欠租金（承包费）82.50万元。按照租赁合同第40条约定，被告作为违约方应支付违约期内租金30%的违约金24.75万元。被告除未按期履行支付租金（承包费）的以外，还不缴纳水电费，原告一直垫付水电费至今。此外，被告于2007年7月至2008年9月期间在原告处住宿、就餐等项目消费，总计58985.50元，至今未付款。经原告先后以律师函、催款函的形式，以及当面协商的方式催促被告，被告拒不履行相关义务，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判令被告支付所欠2008年6月1日至2013年11月31日租金（承包费）82.50万元及逾期付款违约金24.75万元（审理中，原告变更该项诉讼请求为：要求被告支付自2008年6月6日至场地实际交还之日期间的租金，租金标准为每年15万元，并按租金的30%支付违约金）；2.判令解除原被告双方于2007年5月24日所签订的《经营场地租赁合同》，被告按照《经营场地租赁合同》的约定交还承包的土地、地上附属物及相关设备、物资等；3.判令被告支付自起租日至2013年11月31日所欠的水费25582.90元，电费177162.61元；4.判令被告支付2007年至2008年所欠的住宿、餐饮等费用58985.50元；5.诉讼费由被告承担。本院（2014）顺民初字第316号一案中，被告太极公司辩称：原告起诉理由与事实不符。被告太极公司与原告安利隆公司租赁合同尚在租赁期限内，且安利隆公司违约在先。太极公司自2007年6月进入安利隆公司后，提交了8份报告和2份补充协议，基本没有答复，使得太极公司在租赁场地中，工作难度很大，无法正常生产经营，存在重大安全隐患。太极公司多次与安利隆公司沟通，但安利隆公司董事长一直拒绝见面。因原告违约在先，太极公司不同意解除双方之间的《经营场地租赁合同》。因水电费数字不清，太极公司不认可安利隆公司诉称的水电费数额。2008年之前，双方共用水电。2009年之后，农业绿化、养护也在用电，而合同约定此项目由安利隆公司负责。太极公司不知道水电费的数字，仅有原告单方面的数字，且双方未一同查表；安利隆公司两张催款函相距不足15天，电费差距3万元，可见安利隆公司对此也不清楚。原告所诉我公司欠住宿、餐饮费用，其所提交的单据并非太极公司的消费，其单据上显示系中垠投资公司（宝马公司），与太极公司无关。原告违约在先，原告应承担诉讼费。太极公司、安利隆公司于2007年5月24日，签订了《经营场地租赁合同》，期限为30年。租赁合同第26条约定：甲方协助乙方办理营业执照、为乙方在租赁范围内新建建筑物等事宜提供相关资料，协助办理有关手续。但太极公司要求安利隆公司提供产权证明时，安利隆公司办公室主任称：太极公司租赁的场地根本没有产权证，太极公司认为，安利隆公司存在合同欺诈的嫌疑，因没有产权证，则无法办理营业执照。租赁合同第29条约定：对租赁场地内基础设施的投入由甲方承担，甲方保证基础设施能满足乙方正常经营。太极公司2007年多次以文字形式向安利隆公司提出多项基础设施的问题，但一直没有解决。租赁合同第25条约定：狩猎场区域的绿化、果木树种植、养护由甲方负责。安利隆公司从未在太极公司租赁场地进行任何的绿化等工作。此外，租赁合同第40条约定：出租一方违约，应赔偿乙方全部损失，并支付违约期内租金30%违约金。租赁合同第43条规定，枪弹管理双方签订专项补充协议。太极公司自2007年7月开始送交如下文件：1.狩猎场安全问题通报，2.加强检修猎场雷电接地问题，3.房屋漏水问题（只做过前窑小锅炉房防水），4.取暖问题（锅炉设备检修），5.水池设备问题，6.狩猎场绿化问题，7.办理营业执照问题。安利隆公司开始时签收我方文件，后只收，不签字。太极公司自2008年以来多次与安利隆公司董事长联系，其一直拒绝见面。安利隆公司的诉讼请求与事实依据相差过大，无法律上的依据，证据不足，请求法院驳回安利隆公司的诉讼请求。针对本院（2014）顺民初字第316号一案所涉及的纠纷，本院经审理后认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《经营场地租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。本案的首要争议为双方之间的《经营场地租赁合同》应继续履行还是应予以解除。明确《经营场地租赁合同》应否解除，应考虑双方是否存在违约行为及违约行为的程度。针对太极公司所主张安利隆公司未按合同约定交付经营狩猎场所需证照、枪支一节，因双方针对狩猎场枪弹的委托管理并未签订专项补充协议，且太极公司没有持枪资格，若安利隆公司将狩猎场的证照、枪支交付给太极公司，则违反国家的强制性规定；又因双方合同第十一条规定，“因国家政策调整或其他原因致使狩猎场的经营不能继续时，不影响本合同中有关租赁条款的履行。”故即使狩猎场无法经营，双方有关租赁条款仍应履行，太极公司仍应履行给付租赁、承包费。综上，本院认为，太极公司该项主张没有事实和法律依据，针对太极公司所主张安利隆公司未协助太极公司办理相关手续的问题一节，因合同第二十六条约定“甲方应保证乙方在承租土地范围内独立自主的经营权，根据乙方的请求，积极协助解决经营活动中的困难和问题（协助乙方办理营业执照、为乙方在租赁范围内新建建筑物等事宜提供相关资料，协助办理有关手续）。”太极公司为证明阳光棚的改造及建设经过安利隆公司同意，提交北京峻阳酒店管理有限公司的税务登记证、组织机构代码证、餐饮服务许可证、营业执照副本，房屋所有权证复印件，以证明办理各种证件时，安利隆公司提供了房屋所有权证。由此可见，安利隆公司已为太极公司提供了相应手续，太极公司主张安利隆公司未协助办理相关手续与实际情况不符，本院不予支持。针对太极公司主张安利隆公司未完善狩猎场基础实施一节，根据双方之间的合同第十九条规定，“乙方必须保护好承租的房屋、设备、植被等，按照有关规定，对设备进行定期维护保养。合同终止后，乙方应当保证承租的固定资产净值不减少（财产自然折旧除外）。”第二十八条规定“甲方应保障出租的房屋、设备、设施能够正常使用（以现状为准），合同期内甲方不得平调狩猎场的设备和物资。”根据太极公司所主张的维修金额，其数额为564000元，而太极公司每年支付安利隆公司的租金仅为15万元；此外，安利隆公司所提交的审计报告证实，安利隆公司对租赁场地的投入成本每年约为22万余元，现有情况下，仍坚持安利隆公司对维修承担义务，显然与常理不符。针对安利隆公司断水断电一节，安利隆公司在2009年12月3日、2010年8月27日、2010年9月7日三次催款函中均表示，将采取停水停电措施，但太极公司仍未履行付款义务，房屋租赁合同履行过程中，从事经营活动的承租人经出租人催告并事先告知将采取断电（水、气）等行为的情况下，在合理期限内仍未依约支付租金，出租人采取前述行为属于行使合同履行抗辩权的行为。承租人应当支付断电（水、气）期间的租金。停水停电措施应属于安利隆公司的行使抗辩权的行为，不宜认定为违约行为。根据双方之间的合同第八条“以上租赁费及承包费合并收取，每年壹拾伍万整。”第九条“以上租赁费及承包费年付，每一年于起租日后三十日内，一次性付清；以后年度于每年六月一日前一次性付清。”第二十一条“甲方有权按时、足额向乙方收取租赁费及承包费。”双方共述，太极公司仅交纳第一年即2007年6月1日至2008年5月31日的租金，其余租金尚未支付，故太极公司未付相应租金属于违约行为，故应支付2008年6月1日至实际交还场地期间的租金（承包费）。对于安利隆公司要求太极公司支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金数额过高，本院对违约金的标准予以调整。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。安利隆公司虽多次催款，但太极公司至今尚未支付2008年6月1日至今的租金，太极公司未履行租赁费、承包费的义务，应属迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；此外，太极公司营业执照已被吊销，失去了市场经营主体资格，按法律规定不能再从事经营活动，本院认为，双方的合同应予以解除。合同解除后，太极公司所承租安利隆公司的土地、地上附属物及相关设备、物资等应予以返还。对于地上物及相关设备、物资，以清点时的现存物品为准。对于安利隆公司要求太极公司支付自起租日至2013年11月31日所欠的水费25582.90元，电费177162.61元的诉讼请求，双方共述，太极公司承租后，双方未确认水电数字的起点。太极公司表示，2008年之前双方共同使用水电，由安利隆公司发放工资的8个保安也一并使用水电。安利隆公司应对该项主张承担举证责任，应提供充分证据证明太极公司应支付水电费、以及水电费的具体数额，因其未提供相应证据，故本院对该诉讼请求不予支持。对于安利隆公司要求太极公司支付2007年至2008年所欠的住宿、餐饮等费用58985.50元的诉讼请求，因安利隆公司所提交的票据中注明有“中垠投资发展有限公司（宝马公司）”或“中垠投资”等字样，安利隆公司也表示，中垠投资发展有限公司（宝马公司）曾同意高杰代表中垠投资发展有限公司（宝马公司）进行签字，因中垠投资发展有限公司并非本案诉讼主体，且考虑到住宿、餐饮等费用应属服务合同法律关系所调整，与本案并非同一法律关系，故本院对该请求不予处理，安利隆公司可另行主张权利。针对双方对太极公司所扩建的建筑问题，因双方合同被解除的原因在于太极公司，故太极公司应自行承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条、第二百二十一条之规定，判决如下：一、原告北京安利隆生态农业有限责任公司与被告北京太极通信技术有限公司于二○○七年五月二十四日所签订的《经营场地租赁合同》于本判决生效之日起解除，被告北京太极通信技术有限公司于本判决生效之日起十五日内按照《经营场地租赁合同》的约定交还承包的土地、地上附属物及相关设备、物资等（详见判决后清单）；二、被告北京太极通信技术有限公司以每年十五万元的标准支付二○○八年六月一日起至实际交付涉诉场地期间内的租金（承包费），同时以应付租金的百分之十支付违约金，均于本判决生效之日起十五内履行；三、驳回原告北京安利隆生态农业有限责任公司的其他诉讼请求。太极公司、安利隆公司均不服本院（2014）顺民初字第316号民事判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14272号民事一案对此进行审理，并最终判决：驳回上诉，维持原判。安利隆公司依据（2014）顺民初字第316号民事判决申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人太极公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。本院作出（2015）顺执字第6153号执行裁定书，裁定：北京市顺义区人民法院于2015年8月3日作出的（2014）顺民初字第316号民事判决书本次执行程序终结。另查二：本院（2014）顺民初字第8855号原告北京太极通信技术有限公司（以下简称：太极公司）与被告北京安利隆生态农业有限责任公司（以下简称：安利隆公司）合同纠纷一案中，原告太极公司诉称：2007年5月24日，太极公司与安利隆公司签订了《经营场地租赁合同》。合同中约定，由太极公司承包经营安利隆公司原经营的狩猎场项目。合同签订后，我公司开始进场装修改造基础设施、改造餐厅、维修维护完善狩猎场内的各种设备设施。随着工作进度，太极公司按照合同约定要求安利隆公司兑现承诺，交付并转让狩猎场各类执照、枪械，进行工作交接并商议解决改造中的各类问题和费用承担问题。令人意想不到是，2008年5月23日，安利隆公司以公安局奥运期间管理为由，将狩猎场枪支统一回收，并将枪械库封存，狩猎场经营至此暂停。奥运会期间，由于安利隆公司领导班子调整，双方合作进入低谷期。奥运会结束后，安利隆不但不向公安局领取枪支，不提供猎场的各类执照，而且拒绝承担狩猎场基础设施建设的相关费用，相关负责人也拒绝与我公司协商，狩猎场项目完全陷入停滞状态。太极公司投入大量资金、人员承包经营项目，由于安利隆公司原因，造成项目停滞，无法经营，给太极公司带来了巨大的经济损失。安利隆公司为了解除合同，赚取更大利益的目的，置合同与不顾，先行起诉，严重侵害了太极公司的利益。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1.判决被告继续履行双方签订的《经营场地租赁合同》；2.判决被告履行合同向原告交付经营狩猎场所需的各种证照、枪支，并协助原告办理变更登记手续；3.判决被告按照合同约定完善狩猎场基础设施，以满足原告的正常经营；4.判决被告修缮因停水停电损坏的房屋、附属设施及设备并恢复原状；5.诉讼费由被告承担。本院（2014）顺民初字第8855号一案中，被告安利隆公司辩称：针对太极公司第一项诉讼请求，安利隆公司认为，太极公司履行《经营场地租赁合同》过程中，严重违反合同约定，已构成根本性违约，其要求继续履行合同的诉讼请求没有合同及法律依据。双方2007年5月24日签署《经营场地租赁合同》之后，安利隆公司严格按照协议的约定履行了自己应尽的义务，但太极公司在仅支付第一年的租赁费用后，自2008年6月1日至今的租赁费用再未支付，确一直占用场地。太极公司的违约行为给安利隆公司造成了重大的经济损失，已构成根本性违约，导致安利隆公司的合同目的完全落空。根据协议第37条、第38条，合同法第94条，安利隆公司有权解除合同，并有权要求太极公司承担相应的违约责任。太极公司的第二项诉讼请求没有合同依据，且太极公司占用安利隆公司场地多年的情况下，一直没有支付租赁费用，违约在先，安利隆公司有履行抗辩权。首先，租赁合同中没有任何关于“被告向原告交付各类证照、枪支，并协助原告办理变更登记手续”的约定，原告的该项诉讼请求没有依据。其次，根据安利隆公司提交的证据材料，双方签署协议后，安利隆公司已经将枪支弹药交由太极公司经营使用；2008年5月，由于北京举办奥运会需要，全部枪支弹药由北京市治安管理总队收回，因政策原因导致太极公司无枪可用，安利隆公司不承担任何责任。再次，2012年11月，安利隆公司根据北京市治安管理总队通知将枪支取回，并按照顺义区公安局治安支队的要求将枪支弹药存放在顺义区民兵弹药库。由于太极公司多年未履行支付租赁费的义务，按照合同法第67条关于抗辩权的规定，安利隆公司没有义务再次向太极公司交付枪支弹药。太极公司的第三、四项诉讼请求亦没有合同和法律依据。根据租赁合同第19条规定：“乙方必须保护好承租的房屋、设备、植被等，按照有关规定，对设备进行定期维护保养。”第28条约定：“甲方应保障出租的房屋、设备、设施能够正常使用（以现状为准）”第29条约定：“基础设施能够满足乙方的正常经营”。根据上述约定内容，首先，安利隆公司提供的场地及基础设施已经完全能够满足太极公司的正常经营需要，且合同明确说明，“以现状为准”；其次，停水停电的原因是因为太极公司一直欠缴水电费，经安利隆公司多次口头及书面催要，太极公司拒绝支付，为避免损失扩大，安利隆公司被迫给太极公司停水停电，由此造成的一切后果均应由太极公司承担；再次，房屋及附属设施的维修保养，按照协议的约定，应当由太极公司自行负责。综上，请求驳回太极公司的全部诉讼请求。针对本院（2014）顺民初字第8855号一案，本院经审理认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。双方签订的《经营场地租赁合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。本案的首要争议为双方之间的《经营场地租赁合同》应继续履行还是应予以解除。明确《经营场地租赁合同》应否解除，应考虑双方是否存在违约行为及违约行为的程度。针对太极公司所主张安利隆公司未按合同约定交付经营狩猎场所需证照、枪支一节，因双方针对狩猎场枪弹的委托管理并未签订专项补充协议，且太极公司没有持枪资格，若安利隆公司将狩猎场的证照、枪支交付给太极公司，则违反国家的强制性规定；又因双方合同第十一条规定，“因国家政策调整或其他原因致使狩猎场的经营不能继续时，不影响本合同中有关租赁条款的履行。”故即使狩猎场无法经营，双方有关租赁条款仍应履行，太极公司仍应给付租赁、承包费。综上，本院认为，太极公司该项主张没有事实和法律依据，对于太极公司要求安利隆公司交付经营狩猎场所需的各种证照、枪支，并协助原告办理变更登记手续的诉讼请求不予支持。针对太极公司所主张安利隆公司未协助太极公司办理相关手续的问题一节，因合同第二十六条约定“甲方应保证乙方在承租土地范围内独立自主的经营权，根据乙方的请求，积极协助解决经营活动中的困难和问题（协助乙方办理营业执照、为乙方在租赁范围内新建建筑物等事宜提供相关资料，协助办理有关手续）。”太极公司为证明阳光棚的改造及建设经过安利隆公司同意，提交北京峻阳酒店管理有限公司的税务登记证、组织机构代码证、餐饮服务许可证、营业执照副本，房屋所有权证复印件，以证明办理各种证件时，安利隆公司提供了房屋所有权证。由此可见，安利隆公司已为太极公司提供了相应手续，太极公司主张安利隆公司未协助办理相关手续与实际情况不符，本院不予支持。针对太极公司主张安利隆公司未完善狩猎场基础实施一节，根据双方之间的合同第十九条规定，“乙方必须保护好承租的房屋、设备、植被等，按照有关规定，对设备进行定期维护保养。合同终止后，乙方应当保证承租的固定资产净值不减少（财产自然折旧除外）。”第二十八条规定“甲方应保障出租的房屋、设备、设施能够正常使用（以现状为准），合同期内甲方不得平调狩猎场的设备和物资。”根据太极公司所主张的维修金额，其数额为564000元，而太极公司每年支付安利隆公司的租金仅为15万元；此外，安利隆公司所提交的审计报告证实，安利隆公司对租赁场地的投入成本每年约为22万余元，现有情况下，仍坚持安利隆公司对维修承担义务，显然与常理不符。故本院对太极公司要求安利隆公司完善狩猎场基础设施，以满足原告的正常经营的诉讼请求不予支持。针对安利隆公司断水断电一节，安利隆公司在2009年12月3日、2010年8月27日、2010年9月7日三次催款函中均表示，将采取停水停电措施，但太极公司仍未履行付款义务，房屋租赁合同履行过程中，从事经营活动的承租人经出租人催告并事先告知将采取断电（水、气）等行为的情况下，在合理期限内仍未依约支付租金，出租人采取前述行为属于行使合同履行抗辩权的行为。承租人应当支付断电（水、气）期间的租金。停水停电措施应属于安利隆公司的行使抗辩权的行为，不宜认定为违约行为。因相应损失系太极公司拒付租金（承包费）的行为所引起，故太极公司应承担最终的违约责任，本院对太极公司要求安利隆公司修缮因停水停电损坏的房屋、附属设施及设备并恢复原状的诉讼请求不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。安利隆公司虽多次催款，但太极公司至今尚未支付2008年6月1日至今的租金，太极公司未履行支付租赁费、承包费的义务，应属迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；此外，太极公司营业执照已被吊销，失去了市场经营主体资格，按法律规定不能再从事经营活动，本院认为，双方的合同应予以解除，对太极公司要求安利隆公司继续履行双方签订的《经营场地租赁合同》的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告北京太极通信技术有限公司的全部诉讼请求。另查三：本院（2018）京0113民初15471号原告北京安利隆生态农业有限责任公司（以下简称安利隆公司）诉被告曲威、北京太极通工通信技术有限公司（以下简称太极通工公司）、华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）（以下简称技术研究所）、北京太极联合实验室科技有限公司（以下简称联合实验室）、北京太极星空科技有限公司（以下简称太极星空公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告安利隆公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令五被告对北京太极通信技术有限公司所欠原告的债务承担连带清偿责任（债务包括：（1）以每年15万元的标准支付2008年6月1日起至实际交付涉诉场地期间内的租金，同时以应付租金的百分之十支付违约金；（2）案件受理费14000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：经北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第316号、北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14272号民事判决书判决确定北京太极通信技术有限公司（以下简称太极公司）对原告负有债务，因太极公司名下无可供执行的财产被裁定执行程序终结。太极公司营业执照被吊销。太极公司的股东为1.曲威；2.太极通工公司；3.技术研究所；4.联合实验室。联合实验室营业执照被吊销，该公司股东为技术研究所、太极星空公司。五被告作为公司股东在太极公司营业执照被吊销后未履行法定清算义务，侵害了债权人的合法权益，应当对太极公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益特诉至贵院，请求贵院判如所请。本院（2018）京0113民初15471号一案中，被告曲威、技术研究所共同辩称：安利隆公司起诉状陈述的基本事实有误，太极公司存在可供执行的财产，安利隆公司要求股东承担责任的主张没有事实依据。太极公司拥有财产，证据可见（2015）三中民终字第14272号判决书第22页、第24页。曲威、太极通工公司、技术研究所对以下财产主张所有权：第一类，餐厅、办公室、厕所、阳光棚房、地面安装的水暖和循环水洗。第二类，太极公司建设的动物笼舍、羊圈、厨房和蒙古包基地，以上财产所有权归属于太极公司。这些财产权属并未经过生效判决确认，但是在2015三中民终字第14272号判决书第22页、第24页作了表述。第三类，要求对判决明确确定归属太极公司的物品返还给太极公司，具体物品见顺义法院（2014）顺民初字第316号一案一审判决书所附物品清单中关于太极公司的物品清单。上述三类财产全都由安利隆公司非法占据，所以太极公司股东曲威已向顺义法院提起诉讼要求安利隆公司进行赔偿，案号是（2018）京0113民初20950号，其理由如下：太极公司财产受到安利隆公司的侵犯，且太极公司因为被吊销的原因，怠于对安利隆公司提起诉讼，曲威依据公司法第152条起诉要求赔偿损失，2018年7月18日顺义法院已经受理立案。基于这一点，安利隆公司要求曲威、技术研究所承担责任没有依据。依据太极公司股东会决议及会议纪要，太极公司积极成立清算组，整理财务、账户等资料，联系会计师等中介机构，努力推进太极公司正常注销，太极公司股东没有怠于行使清算权利，没有过错，对安利隆公司损失不应承担责任。安利隆公司要求太极公司股东承担责任，突破了公司法人有限责任的原则，事实是太极公司有财产或者财产线索，该事实为另案判决所记载。安利隆公司侵占太极公司财务，安利隆公司与曲威存在未决诉讼，安利隆公司存在向曲威赔偿的可能，所以安利隆公司的诉求没有法律依据。目前，安利隆公司的诉讼请求没有成熟到向股东主张赔偿的情形，安利隆公司的行为有极大的虚假诉讼的嫌疑。从程序而言，安利隆公司应就与太极公司财产纠纷先行了解确定，因太极公司对案涉财物拥有物权，曲威、技术研究所认为安利隆公司赔偿责任难以避免，若判定安利隆公司赔偿太极公司，无论数额多少，都将导致太极公司财产的真实增加，法律程序上导致安利隆公司本案诉求成为无源之水，无本之木。安利隆公司起诉不符合相关程序，曲威、技术研究所认为安利隆公司应该先对太极公司提起解散之诉，或者以债权人身份申请太极公司破产清算，太极公司股东没有过错，积极推动太极公司注销，太极公司股东之作为或不作为行为导致安利隆公司损失，安利隆公司对此应付举证责任。没有证据证明太极公司股东与安利隆公司损失之间存在因果联系。根据（2015）三中民终字第14272号判决书，对案涉物品进行归还，对案涉场地进行交管，没有安排人员暂住租赁场地，目前租赁场地由安利隆公司实际控制。安利隆公司对判决书确定的应归还太极公司的物品应予归还，太极公司和股东将依法向安利隆公司行使权利，要求返还。综上，请求驳回安利隆公司的诉讼请求。庭审中，曲威、技术研究所进一步明确其上述意见仅作为答辩意见，不作为反诉或另诉请求。本院（2018）京0113民初15471号一案中，被告太极通工公司辩称：答辩意见同被告曲威、技术研究所的答辩意见。本院（2018）京0113民初15471号一案中，被告联合实验室、太极星空公司共同辩称：1.太极公司与安利隆公司之间的交易，联合实验室作为股东不知情，没有经过股东的任何决议和讨论。联合实验室也没有参与太极公司的经营，应该由经营主体太极公司自己来承担责任。2.自2012年开始，联合实验室作为小股东，积极推动公司清算工作，在2014年发起公司所有股东开了一次清算会议，由于太极公司账目丢失，所以没有完成清算工作。太极星空公司作为联合实验室的股东，其他答辩意见同联合实验室。其他答辩意见同曲威，如果有矛盾的地方，以联合实验室的陈述为准。综上，联合实验室、太极星空公司不应承担责任。针对本院（2018）京0113民初15471号一案所涉及的纠纷，本院经审理后认为：《公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（四）依法被吊销营业执照，责令关闭或被撤销……”《公司法》第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成……”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，太极公司对安利隆公司所负的金钱履行义务已经（2014）顺民初字第316号判决书所确认，太极公司应该按照生效判决履行金钱给付义务。太极公司于2012年10月11日被吊销营业执照后，曲威、太极通工公司、技术研究所、联合实验室作为股东未及时成立清算组对太极公司进行清算，且从庭审陈述可知，太极公司的主要账册已经丢失，在本案庭审辩论终结前，仍然未找到，公司亦未能进入实质化清算阶段。曲威、太极通工公司、技术研究所、联合实验室作为股东怠于履行清算义务，致使太极公司事实上无法清算。本院于2016年5月27日作出的(2015)顺执字第6153号执行裁定书，针对涉案债权裁定终结（2014）顺民初字第316号判决书的本次执行程序，故安利隆公司作为债权人，权利已经受到侵害。现安利隆公司要求曲威、太极通工公司、技术研究所、联合实验室作为股东，承担怠于清算责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。太极公司作为有限责任公司，其全体股东在法律上应一体成为公司的清算义务人，因此无论各股东在太极公司所占股份为多少，是否实际参与公司的经营管理，各股东在太极公司被吊销营业执照后，都有义务在法定期限内依法对太极公司进行清算。技术研究所、联合实验室辩称太极公司具有一定财产，且在2016年5月之前，最晚在2014年1月11日之前安利隆公司已经收回了涉诉土地，故无权向太极公司及股东主张2014年1月11日之后的租金，该答辩意见与生效裁判文书（2014）顺民初字第316号民事判决、（2015）三中民终字第14272号民事判决、(2015)顺执字第6153号执行裁定书所认定事实不符，其答辩意见本院不予采信。关于曲威、技术研究所辩称的太极公司的三类财产由安利隆公司非法占据，故股东曲威已向顺义法院提起诉讼要求安利隆公司进行赔偿一节，鉴于曲威亦另案起诉，且上述意见与本案中太极公司的股东应否向安利隆公司承担连带责任关联性不大，双方可另案解决。关于安利隆公司要求曲威、太极通工公司、技术研究所、联合实验室承担连带清偿责任的具体范围，根据生效的（2014）顺民初字第316号民事判决书的认定，安利隆公司主张的租金（承包费），违约金、案件受理费及迟延履行利息的计付期间与标准具有事实及法律依据。且本案中，各股东亦认可太极公司并未履行生效判决确定的金钱给付义务，故本院对安利隆公司主张的关于曲威、太极通工公司、技术研究所、联合实验室承担连带清偿责任的范围亦予以支持。诉讼中，鉴于太极公司的股东联合实验室于2016年8月26日被吊销营业执照，安利隆公司要求联合实验室的股东太极星空公司就涉诉债务承担连带责任。本院认为，有限责任公司股东对公司债务承担连带清偿责任是个别现象，是相关法律突破有限责任公司股东对公司债务承担有限责任所作出的特殊规定，即在公司债权人的相应债权未受清偿的情况下，如清算义务人怠于履行清算义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，造成公司无法进行清算的后果，就应该对公司债务承担连带清偿责任。但是本案中，前文已经论述太极公司的股东联合实验室应就太极公司的金钱给付义务承担连带清偿责任。联合实验室现被吊销营业执照，安利隆公司在未提交相应证据证实联合试验室亦符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定之情形下，要求联合实验室的股东太极星空公司就涉诉债务承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曲威、被告北京太极通工通信技术有限公司、被告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）、被告北京太极联合实验室科技有限公司就（2014）顺民初字第316号判决书确定的由北京太极通信技术有限公司所负担的租金（承包金）一百二十万元、违约金十二万元，向原告北京安利隆生态农业有限责任公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告曲威、被告北京太极通工通信技术有限公司、被告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）、被告北京太极联合实验室科技有限公司就（2014）顺民初字第316号判决书确定的由北京太极通信技术有限公司负担的案件受理费一万四千元，向原告北京安利隆生态农业有限责任公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告曲威、被告北京太极通工通信技术有限公司、被告华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）、被告北京太极联合实验室科技有限公司就（2014）顺民初字第316号判决书确定的由北京太极通信技术有限公司负担的迟延履行期间的债务利息，向原告北京安利隆生态农业有限责任公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告北京安利隆生态农业有限责任公司的其他诉讼请求。北京太极通工通信技术有限公司、华北计算技术研究所（中国电子科技集团公司第十五研究所）不服（2018）京0113民初15471号民事判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院（2019）京03民终2934号民事一案对此进行了审理，最终判决：驳回上诉，维持原判。双方共述，（2018）京0113民初15471号一案已进入执行程序。另查四：在本院受理（2014）顺民初字第316号一案、（2014）顺民初字第8855号一案之前，太极公司已于2012年被吊销营业执照。曲威表示，其曾要求太极公司针对涉案的标的提起相应的诉讼，但因公司营业执照被吊销，无法提出书面的相应材料，因此没有书面材料证明曲威向太极公司要求起诉。安利隆公司表示，公司营业执照虽然被吊销，但其仍具备民事诉讼主体资格，曲威无法代替太极公司作为本案原告。曲威仍是太极公司法定代表人。安利隆公司提交了视频、以及授权委托书（内容为：兹委托贾少玉代为处理太极公司与安利隆公司关于狩猎场交接有关事宜。被委托人签字：贾少玉，委托人签字：高杰。2015年8月15日），以证明太极公司已在2015年8月份将相关物品搬离。曲威不认可证据的真实性，高杰无权代理太极公司处理，已超出了高杰的代理权限。经查，本院受理（2014）顺民初字第316号一案、（2014）顺民初字第8855号一案，北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第14272号一案中，高杰均作为太极公司员工及代理人身份参与诉讼。上述事实，有原告当事人陈述、（2014）顺民初字第316号民事判决书、（2015）三中民终字第14272号民事判决书、（2015）顺执字第6153号执行裁定书、行政处罚决定书、安利隆公司起诉状、（2019）京03民终2934号民事判决书、太极公司工商登记信息、视频光盘等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法（2018年修正）》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。公司的股东向人民法院提起诉讼的前提条件为，股东应向公司监事会或监事提出书面请求，监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的。现有情况下，曲威并未向太极公司或太极公司的监事提出书面申请，也不属于情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的情形。太极公司的营业执照虽然于2012年被吊销，但该情形并不影响太极公司作为民事主体资格提起诉讼。综上，曲威提起本诉，未履行股东代表诉讼的法定前置程序，也无充分证据证明本案存在免除法定前置程序的例外情形，故不符合法律规定，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国公司法（2018年修正》第一百五十一条之规定，裁定如下：驳回原告曲威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋万忠人民陪审员  田荣芹人民陪审员  佟翠荣二〇二〇年九月二十八日书 记 员  韩 聪