中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4310号原告：SHIWEIPING，女，1963年10月21日出生，新西兰国籍，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：风志，北京市仁杰律师事务所律师。被告：冀捷，男，1960年6月14日出生，汉族，北京市园林绿化局职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人严权，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告SHIWEIPING与被告冀捷共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告SHIWEIPING委托诉讼代理人风志；被告冀捷及其委托诉讼代理人严权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告SHIWEIPING向本院提出诉讼请求：1、要求判令对北京市西城区xxx里xx号楼x层x门xxx号房屋进行产权分割，该房屋归原告所有，原告给付被告二分之一产权的折价款；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，于1998年12月28日经北京市西城区人民法院一审判决离婚。原告不服该判决提出上诉，后于1999年3月18日经北京市第一中级人民法院裁定撤回上诉。位于北京市西城区xxx里**楼**x门**房屋系1997年二人婚内购置。离婚时因该房屋产权证正在办理过程中，故只解决了该房屋的使用权。2010年原告得知该房屋产权证已经办理后，在北京市西城区人民法院对被告提起了离婚后财产纠纷诉讼。西城区法院经审理作出（2010）西民初字第17460号民事判决书。判令该房屋由原、被告共同共有。被告不服该判决书提出上诉，经北京市第一中级人民法院审理，作出（2011）一中民终字第02377号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该房屋自原被告离婚后至今一直由被告控制并用于出租，原告作为该房屋的共有权人并未实质上享有任何权利。原告认为，原、被告已经离婚多年，且原告对该共有财产并未享有实质权利，依法有权请求分割该房产。原告为维护自身合法权益，现诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告SHIWEIPING向本院提供以下证据：1、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第17460号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第02377号民事判决书；2、房屋所有权证；3、北京市西城区人民法院（1998）西民初字第3021号民事判决书、北京市第一中级人民法院（1999）一中民终字第984号民事裁定书。被告冀捷辩称，被告认可北京市西城区xxx里xx号楼x门xxx号房屋为原被告共有，但不同意该房屋归原告所有，被告给付二分之一产权折价款。理由如下：一、原告本身就是有过错一方。1997年10月，原告不顾孩子刚刚3岁多，与一包工头李某在xxx里x号楼x门xxx号姘居，这从离婚判决将孩子判归我抚养，房屋财产基本归我的事实可以判断的出，原告是婚内出轨，有错在先。二、原告没有付出孩子任何抚养费用。自从法院判决离婚以来，孩子的所有费用都是被告自己负担，原告对孩子不问不闻不理不睬，20几年远离孩子的成长，好像从没有过这个有血缘的人。三、共有共有份额，于法于理应由无过错、有付出、贡献大的被告方占大部分。（2010）西民初字第17460号、（2011）一中民终字第02377号民事判决均已认定，西城区裕中东里26号楼3门501号一居室房屋为被告所有，产权清晰。诉争的xx号楼x门xxx号房屋为被告的一居室折抵扣除面积加上被告工龄、学历、职位等相关条件折合。上述判决中同时认定，折合被告交回的个人所有的原一居室的面积后，被告交纳的剩余购房款28,000元是在双方婚姻存续期间交纳，该款为夫妻共同财产。28,000元简单计为相等份额，原被告每人各占14,000元。原告出购房款14,000元只此一笔，其他绝大部分为被告所出的房屋、购房款和工龄、学历、职位折抵，被告贡献更大。被告享有产权的一居室面积为47.5平方米，诉争房屋面积为75.7平方米。75.7平方米扣除一居室47.5平方米为28.2平方米，这28.2平方米应为双方婚姻存续期间交纳的共同财产所购房屋面积。综上，依照民法、婚姻法的有关规定，被告认为，要体现法律的公平、倡导公序良俗，应当由无过错、付出扶养义务、对房屋贡献大的被告对共有的面积占有80%。四、被告愿意给付合适的费用，购买原告在诉争房屋占有的不超过5平方米的部分，该诉争房屋归被告所有，被告可以给原告扣除一居室面积后减去被告工龄的房价后进行分割。被告冀捷提供以下证据：1、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第17460号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第02377号民事判决书；2、北京市园林绿化局证明；3、协议书、房屋买卖协议书、房款收据、北京市林业局房款计算明细、职工及配偶购房情况说明；4、房屋所有权证（所有权人冀捷）；5、购房款收据；6、公房准住证；7、北京通达房地产开发建设总公司证明；8、北京市西城区人民法院（1998）西民初字第3021号民事判决书；9、1999年3月9日冀捷与SHIWEIPING协议书；10、北京市第一中级人民法院（1999）一中民终字第984号民事裁定书；11、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第17460号冀捷提交的证据目录、北京市林业局房款计算明细；一九九七年度售房计算表、北京市园林绿化局后勤服务中心证明；12、房屋买卖协议书；13、北京市林业局《关于我局向职工出售公有住宅的售价及相关政策问题的请示》、北京市林业局97年分房条件和标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方有争议的事实和证据，被告冀捷提供证据如下：1、北京市园林绿化局证明，被告冀捷提供该证据证明一居室面积，原告SHIWEIPING对该证据真实性不认可，从形式上看是先有的章后形成的文字，文字系压在章上面，一居室的面积应该提交房产证证明，一审中本院调取房屋档案档案中记载该房屋建筑面积为47.5平方米，庭审中双方对上述面积均认可，故本院认定该房屋面积为47.5平方米。2、92年购房款收据，证明交纳购房款金额。原告SHIWEIPING对该证据真实性不认可，该收据系复印件。被告提供的此前诉讼中该证据档案查档证明，对该证据真实性本院予以确认。2、北京市林业局明细表，原告SHIWEIPING对该证据真实性不认可。被告冀捷向本院提交了证据原件，对该证据内容本院予以认可。3、房屋所有权证（xx1号房屋），被告方对该证据真实性不认可，本院调取了xx1号房屋产权登记证书，该证据与房屋产权登记证明内容一致，对该证据内容本院予以认定。4、公房准住证，被告对该证据真实性不予认可且与本案无关联性。被告冀捷向本院提供该证据档案查询证明，对该证据真实性本院予以认可。鉴于该证据不能证明权属情况，故与本案不具有关联性。5、通达公司证明，原告SHIWEIPING对该证据真实性不予认可，且无关联性。被告冀捷向本院提供了该证据档案查询证明，鉴于证明中房屋被告冀捷已经取得产权证，故与本案无关联性。6、北京市西城区人民法院（2010）西民初字第17460号卷宗冀捷提交的证据目录、《售房计算表》二份、证明，原告对该证据真实性不予认可。被告冀捷向本院提交了加盖查询章的案卷材料原件，对该证据真实性本院认可。经本院释明被告冀捷未向本院提供证据原件，对该证据真实性本院不予确认。7、北京市林业局《关于向我局职工出售公有住宅的售价及有关政策的请示》、《市林业局干部职工分户方案和规定（征求意见二稿）》、《北京市林业局97年分户条件和标准》，原告方对该证据真实性不予认可，认为冀捷堂兄弟林业局政策法规处的干部，相应的一些政策都可以直接干预。被告冀捷未向本院提供该证据原件，对该证据真实性本院不予确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻，1993年2月22日登记结婚。后被告起诉要求与原告离婚，本院于1998年12月28日判决双方离婚，诉争房屋中的大间由被告继续租住，小间（带阳台）由原告居住，其他公共设施由双方共同使用。判决中认定：“原告与被告婚后未能争取处理婚姻家庭关系，致使夫妻感情破裂。现原被告均同意离婚，本院准予”。后原告上诉，在此期间，双方协商达成一致。1999年3月9日，原、被告签订协议书，约定原告自愿放弃经西城区人民法院（1998）西民初字第3021号判决中判与的西城区xxx里xx号楼x门xxx号带阳台一小间的居住权，同时被告以京C/K7129奥拓小汽车一辆作为补偿，不再主张西三旗安宁里9号楼1门301室的任何权利等。原告遂于1999年3月11日撤回上诉。1999年3月18日，北京市第一中级人民法院裁定准予撤诉。2010年10月20日，原告于我院起诉被告离婚后财产纠纷一案，要求确认西城区xxx里xx号楼x门xxx号房屋归原、被告共同所有。2010年12月20日，北京市西城区人民法院作出（2010）西民初字第17460号民事判决书，判决：西城区xxx里xx号楼x门xxx号房屋一套由原、被告共同所有。被告提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第02377号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决中查明以下事实：“位于西城区xxx里x1楼x门xxx室一居室一套由被告于1992年成本价购买，产权人系被告。原、被告于1993年2月22日登记结婚。1997年10月22日，被告承租位于西城区xxx里xx号楼x门xxx号的两居室一套，该房产权人为北京市林业局，被告系承租人。1997年10月14日，被告向北京市林业局后勤服务中心预交房款28,000元，并将原一居室交回。……2000年6月16日，被告补齐房款30.56元，于2000年2月15日取得诉争房屋的产权证。”本院认为中记载：在冀捷与SHIWEIPING的离婚案件中，法院判决已确认原一居室产权人为冀捷，在双方婚姻关系存续期间，冀捷为购买诉争房屋预交房款28,000元，原一居室交回。在双方离婚后，冀捷补齐房款30.56元，取得诉争房屋的产权证。折合冀捷交回的其个人原一居室的面积后，冀捷所交纳的剩余购房款约大部分是在双方婚姻关系存续期间交纳，该款为夫妻共同财产，故虽然冀捷取得房屋所有权证于双方离婚之后，但诉争房屋中有夫妻共同转化，该房屋应属双方共同所有。冀捷所持其交回个人所有的原一居室，折抵了诉争房屋的相应面积一节，其可在双方实际分割诉争房屋时另行主张。本案审理中，根据当事人申请，我院向北京市西城区不动产登记事务中心调取了xxx里x1号楼3门xx1号（以下简称x1号楼x门xx1号）房屋及德外xxx里xx号楼x门xxx号（以下简称xx号楼x门xxx号）房屋登记资料。资料显示：就x1号楼x门xx1号房屋情况如下：1993年12月3日，被告提交购买公有住房申请，申请按标准价购买x1号楼x门xx1号房屋，1996年7月3日单位审批同意，1997年2月14日，被告取得房屋所有权证，房屋建筑面积44.5平方米，产价记载为12,682元，产权来源记载为“北京市林业局优惠售房”。1998年10月12日，被告及北京市林业局向西城房屋土地管理局提交《改按成本价购房（不建住房公积金）变更产权申请》，申请由被告改按成本价购买x1号楼x门xx1号房屋，补交房价款3372.64元。1999年6月17日，被告取得该房屋产权证，建筑面积为47.5平方米，产权来源记载为“（房改）改成本价”，产权记载为3372.64元。2000年9月22日，上述房屋产权人由被告变更为案外人苏剑琦，档案初审栏中记载：“因房改调房，原产权人冀捷同意将房产由新调入户苏剑琦购买……”就xx号楼x门xxx号房屋情况如下：1998年11月10日，被告提交购买公有住房申请，申请以成本价购买xx号楼x门xxx号房屋，1999年8月5日单位审批同意。1998年10月12日，北京市林业局作为卖方、被告作为买方就上述房屋签订《房屋买卖协议书》，约定根据97年的售房优惠政策计算房价款48,537.21元。根据单位出售公有住房房价计算表显示，男方工龄11年，女方工龄未记载；年龄折扣率0.9%。算式记载：补交房价款=3372.64元；原房房价款=25,300.44元；现房房价款=45,837.21元。实际房价26,609.41元。2000年2月15日，被告取得上述房屋所有权证，房屋建筑面积75.66平方米，产权来源为“成本价购房（房改）”，产价记载为48,537.21元。目前，上述房屋登记为原被告共同共有。庭审中双方均认可以下事项：1、现诉争房屋由被告冀捷占用；2、德外裕中东里x1号楼x门xx1号房屋建筑面积为47.5平方米；3、诉争房屋现在市场价值为每建筑平方米12万元。本案审理中，被告冀捷表示对补交的30.56元对应房屋财产不主张权利。本院认为：本案的争议焦点一，西城区xxx里x1号楼x门xx1号是否属于被告冀捷个人财产？根据北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第02377号民事判决书认定xx1号房屋系被告冀捷个人所有，结合被告冀捷提交的1992年2月24日xx1号房屋的买房款收据，本院认定xx1号房屋系被告冀捷个人财产。争议焦点二，对于诉争房屋的权属归属？现被告冀捷主张确认诉争房屋夫妻共同财产部分时应扣除xx1一居室面积一节，根据北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第02377号民事判决书认定，被告冀捷取得诉争房屋的产权证，折合其交回其个人所有的一居室面积后，冀捷所交纳的剩余购房款绝大部分是在双方婚姻存续期间交纳，该款性质为夫妻共同财产。根据中院上述认定，被告冀捷在婚姻存续期间交纳的诉争房屋的购房款系在扣除了xx1一居室相应面积后剩余面积的购房款，故诉争房屋扣除一居室面积后即28.2平方米为原、被告夫妻共同财产，原、被告各占份额二分之一。对于被告冀捷所述其工龄折算购房款应从501购房款中扣抵相应份额，无相关规定，对其所述本院不予支持。被告冀捷表示对于补交的购房款30.56元不主张任何权利，对此本院不持异议。对于诉争房屋分割一节，本案审理中，双方均主张诉争房屋的所有权，鉴于诉争房屋系折算一居室面积后购得且被告冀捷在诉争房屋内居住，诉争房屋归被告冀捷所有为宜。被告冀捷应给付原告SHIWEIPING相应折价款。对于折价款的具体数额，双方均认可诉争房屋市场价值为每建筑平方米12万元，被告冀捷应支付原告SHIWEIPING折价款为28.2平方米/2*120,000元=1,692,000元。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、北京市西城区xxx里xx号楼x层x门xxx号房屋归被告冀捷所有，被告冀捷自本判决生效之日起三十日内一次性给付原告SHIWEIPING房屋折价款1,692,000元。二、驳回原告SHIWEIPING其他诉讼请求。如果被告被告冀捷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37,694元，由原告SHIWEIPING负担10,014元（已交纳）；由被告冀捷负担27,680元，自本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田志鹏二〇二〇年九月二十七日法官助理 李迎吉书 记 员 高 雅