广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3006号 上诉人（原审原告）：熊纯杰，男，1961年4月18日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：云海，广西同盛吉成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：熊义联，女，1964年2月17日生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 上诉人熊纯杰因与被上诉人熊义联合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初487号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 熊纯杰上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人与被上诉人于2019年12月16日签订的《协议》合法有效；3、依法确认《协议》中约定的李子塘1.06亩、苦树脚0.46亩、高基上0.29亩的土地承包经营权归上诉人所有；4、判令被上诉人配合上诉人办理李子塘1.06亩、苦树脚0.46亩、高基上0.29亩的土地承包经营权的登记办证手续；4、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人于2019年12月16日签订的《协议》中约定分割承包经营权的7块农田，从1981年左右发包给上诉人与被上诉人农户家庭至今，一直由上诉人与被上诉人所属的原熊顺嫂家庭户承包，村集体（发包方）并未将上述农田的承包经营权收回，重新与熊远田、莫孑兑生两农户签订承包合同书和将上述涉案农田发包给熊远田、莫孑兑生两农户，只是在1998年左右、政府开展第二轮土地延包工作时，其中有部分田块错误的登记在熊远田、莫孑兑生两农户的土地承包经营权证上，这不仅有熊远田、莫孑兑生为上诉人出具的两份证明予以证实，还有发包方村民小组在两份证明上加盖公章予确认。而且，在上诉人与被上诉人签订上述《协议》时，乡综治办、司法所等处理农村土地纠纷的行政机关工作人员也在场，并在《协议》上签名确认。因此，原审判决认定“现原、被告签订的《协议》中约定的土地均已发包给其他农户...”、 “第二轮土地延包时，上述土地的承包方是其他农户”明显事实认定不清和错误。二、涉案农田的土地承包经营权属承包方熊顺嫂户享有，上诉人与被上诉人在分户前又是属熊顺嫂农户家庭仅有的两名成员，怎么能说上诉人与被上诉人无权分割《协议》中约定的7块农田的土地承包经营权呢？因而，原审判决认定“故在权利人追认或者原、被告取得处分权之前，该《协议》效力待定。”也显然与实际不符，是错误的。三、2017年政府派工作组到村集体组织开展农村土地承包经营权确权登记工作。工作组为了完善土地二轮延包资料，不仅委托外地测绘人员对上诉人与被上诉人共同承包的8块农田进行了准确的测绘，最终确定拟登记为7块，而且还将测绘结果进行了公示。公示期内，除了被上诉人外，其他包括熊远田、莫孑兑生两农户在内的各农户家庭也未对该公示结果提出异议。此后，上诉人与被上诉人于2019年12月16日签订的土地承包经营权分割《协议》，就是按照测绘结果公示的地名和面积进行约定的（仅在面积上有少许出入）。原审判决没有充分考虑过往土地承包经营权发证时的客观情况，和农村各农户对承包地位置、面积都是清楚明确的实际，而错误地认定“原、被告家庭以及发包土地坐落位置、土地面积和土地块数均未确定”，这显然也是极其错误的。 熊义联未到庭也未提交书面答辩意见。 熊纯杰向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告与被告于2019年12月16日签订的《协议》合法有效；2、请求依法确认《协议》中约定的李子塘1.06亩、苦树脚0.46亩、高基上0.29亩的土地承包经营权归原告所有；3、请求判令被告配合原告办理李子塘1.06亩、苦树脚0.46亩、高基上0.29亩的土地承包经营权的登记办证手续；4、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1986年，桂林市郊区人民政府发放土地承包使用权证书（证号为市郊统一证号NO.016833）给承包户熊顺嫂，承包使用土地类别均为水田，使用年限均为50年，坐落地名和面积分别为毛根塘2.8亩，果合塘5.3亩，北基上3.8亩，苦树脚3.8亩，鸟塘2.9亩，利子塘4.9亩，院塘4.2亩，果合塘2.0亩。熊顺嫂及其丈夫已故，其生育有原、被告等六名子女。第二轮土地延包时，上述土地的承包方是其他农户。 2019年12月16日，原、被告签订《协议》一份，载明：熊纯杰、熊义联兄妹二人在乡综治办、司法所、龙门村委会大队干部及村民小组长的协调下，经调解协商达成如下协议：一、熊纯杰所承包农田如下：1、李子塘1.06亩；2、苦树脚0.46亩；3、高基上0.29亩。总共1.81亩。二、熊义联所承包农田如下：1、果合塘1.02亩；2、月洞里0.5亩；3、章树脚0.31亩；4、李子塘0.63亩。总共2.46亩。本协议一式肆份，双方签字生效。如违反本协议，将承担一切责任。原、被告双方及见证人朱某、莫某等在《协议》上签字，桂林市雁山区柘木镇龙门第二经济合作社、广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇龙门村民委员会在《协议》上盖章。 原告认为被告未履行协议约定，提出前述诉讼请求。2020年6月1日，桂林市雁山区柘木镇龙门第二经济合作社、广西壮族自治区桂林市雁山区柘木镇龙门村民委员会出具《说明》一份，载明：“之前我村委证明熊纯杰，身份证号：4503041961××××××××，为我村经济组成成员是不正确的，因其享受着国家的工资待遇，且在村里一直也没有生产生活，其享受本村经济组织成员待遇是否符合国家政策我们不敢肯定，熊纯杰是否为本村经济组织成员还望法院来定夺。” 一审法院认为，原、被告于2019年12月16日签订的《协议》是否合法有效。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。”现原、被告签订的《协议》中约定的土地均已发包给其他农户，并办理了土地承包经营权证。虽然原、被告提供证据欲证明其他农户同意将土地退还给原、被告，但是现涉案土地承包方其他家庭成员的意见未表达。且熊顺嫂承包户证书，熊远田农村集体土地承包合同书，2019年12月16日原、被告签订的《协议》，熊远田、莫子兑生、莫爱英出具的证明等材料上对土地坐落位置和土地面积的记载均有不同。《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三项规定：“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意……”现涉案土地所在的村集体经济组织或者村民委员会是否同意将《协议》中约定的土地发包给原、被告家庭以及发包土地坐落位置、土地面积和土地块数均未确定，故原、被告对《协议》中约定的土地无处分权。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”无处分权人对他人财产进行处分是对他人财产的侵害，故在权利人追认或者原、被告取得处分权之前，该《协议》效力待定。现原告要求确认《协议》有效并享有《协议》约定土地的承包经营权的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条第三项之规定，判决：驳回原告熊纯杰的诉讼请求。 一审查明的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人与被上诉人于2019年12月16日签订的《协议》是否合法有效，《协议》中约定的李子塘1.06亩、苦树脚0.46亩、高基上0.29亩的土地承包经营权是否归上诉人所有。 本院认为：一、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。国家所有依法由农民集体使用的农村土地，由使用该土地的农村集体经济组织、村民委员会或者村民小组发包。第一轮土地承包到期后，熊顺嫂承包户未在1999年1月1日第二轮田地承包时签订新的土地承包合同，未取得新的《土地承包经营证》。第二轮土地延包时，上述土地的承包方是其他农户，并办理了土地承包经营权证。上诉人与被上诉人于2019年12月16日签订的《协议》，损害了农村集体经济组织其他成员的利益，该《协议》无效。二、熊纯杰长期在城镇生活，参加了职工养老保险，享受着国家的工资待遇，不是该村经济组织成员，熊纯杰主张《协议》中约定的李子塘1.06亩、苦树脚0.46亩、高基上0.29亩的土地承包经营权归上诉人所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人熊纯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人熊纯杰已预交），由上诉人熊纯杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 邹国良 审 判 员 李 艳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 陈嘉伟