江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0611民初1654号原告：周志斌，男，汉族，1980年3月1日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：港闸区伟建汽配经营部，住所地在江苏省南通市城港路**附****。经营者：孙俊鹤，男，汉族，1985年1月14日出生，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：陈春燕，女，系被告经营者孙俊鹤配偶。委托诉讼代理人：何志军，男，系被告职员。原告周志斌与被告港闸区伟建汽配经营部修理合同纠纷一案，由原南通市港闸区人民法院于2020年6月30日立案受理。因行政区划调整，原南通市港闸区人民法院和原南通市崇川区人民法院合并新设南通市崇川区人民法院，现该案由南通市崇川区人民法院审理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周志斌以及被告委托诉讼代理人陈春燕、何志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告各项损失11600元（其中第一次诉讼产生的律师费2500元、案件受理费200元，第二次诉讼案件受理费25元、调取狼山法律服务所组织机构代码费100元、验车费50元、拖车费400元和700元、拆解费2000元、拆装费1500元、缸盖四件套3845元、维修费280元）；2.判令被告支付原告2016年车险费共计5116.26元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年原告因车辆空调不制冷前往被告处维修，被告为原告更换了蒸发箱，并为原告的仪表盘以及线路进行了拆装。但原告使用被告修理好的车不久就发生故障，出现发动机高温现象，致车辆再次启动无效。因原告多次与被告协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告港闸区伟建汽配经营部辩称，本案纠纷发生于2016年3月份，虽原告曾在2016年和2019年提起过诉讼，但因其个人原因后撤回起诉，根据民诉法的相关规定，撤回的诉讼应视为没有起诉，故原告现再次提起诉讼，已经超过了诉讼时效；原告主张的发动机损坏后果与被告的空调维修行为之间不存在因果关系，原告向被告主张索赔并无事实和法律依据。为证明各自的主张，原告向本院提交了以下证据：1.维修凭证原件以及被告名片复印件各一份；2.如皋至南通运费凭证（该凭证上已无字迹显示，原告手写添加：2016年3月24日16:54:39，RMB:700）、原告在南通市康汽配有限公司（以下简称东康公司）购买配件的销售清单复印件四份以及（2016）苏0611民初3216号民事判决书一份，南通友谊汽车维修中心出具的维修费收据一份、南通友好汽车维修中心出具修理费收据以及验车收据各一份、南通新城上汽汽车销售服务有限公司出具的维修费发票一份、派车单两份、收条一份；3.照片两张以及冷却结构示意图一张；4.保险单以及发票；5.（2016）苏0611民初2727号民事裁定书、（2019）苏0602民初6873号民事裁定书、（2019）苏0611民申10号民事裁定书以及本案案件受理费发票。为查明案件事实，本院依法调取了原告因车辆损坏问题向人民法院提起诉讼的相关文书，双方当事人对上述文书确认的事实作为本案定案依据均无异议。经庭审质证，被告对原告提供的证据2的真实性、关联性均不予确认，对其余证据的真实性未提出异议，但对证明目的不予确认。经审核，本院对原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性予以确认；对原告提交的证据2，因原告提交的如皋至南通运费凭证上已无字迹显示，现所体现的数据系原告手写添加，故本院对该证据不予采信。对于其余证据因原告提交了证据原件或者已有生效文书确认了证据的真实性，故本院对其余证据的真实性亦予以确认。就双方对证据的关联性和证明目的的争议，本院将结合说理部分一并予以论述。经审理查明，2016年3月17日，原告将其所有的苏Ｆ×××**车辆交由被告进行空调维修，被告进行了拆仪表盘、换蒸发箱和线路+改AC几项维修措施，合计价款850元。另查明，2016年11月3日，原告以维修合同纠纷为诉由将被告诉至本院，后原告于2016年12月26日撤回起诉，本院于2016年12月27日作出（2016）苏0611民初2727号民事裁定，准许原告撤回起诉。2019年4月15日，原告向本院提出了再审申请，要求对（2016）苏0611民初2727号案件启动再审审查，本院经审查后认为，原告提出的再审申请已经超过法定再审审限，故作出（2019）苏0611民申10号裁定，驳回原告的再审申请。再查明，原告曾于2016年3月至4月期间从东康公司购买发动机滑轨、进气支管、缸盖等汽车零件用于维修其拥有的案涉车辆；于2017年6月期间将车辆送至南通星凯汽车服务有限公司（以下简称星凯公司）进行过两次维修，维修项目分别是大修发动机和检修线路更换模块/编程等，于2018年1月将车辆送至星海公司更换大灯（单边）等；于2018年4月将车辆送至港闸区港闸区华建汽配商行（以下简称华建商行）进行发动机大修。因案涉车辆发动机一直存在问题，原告分别于2016年12月9日、2019年1月2日、2019年1月2日、2019年3月12日、2019年6月14日、2019年10月22日以买卖合同纠纷产品责任纠纷、修理合同纠纷、修理合同纠纷、不当得利纠纷、维修合同纠纷为诉由将东康公司、星凯公司、华建商行、星凯公司、华建商行、华建商行诉至本院。本院在审理后，分别判决驳回原告的诉讼请求或者裁定驳回原告的起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告委托被告维修汽车空调形成修理合同关系，按照我国合同法的规定，在履行合同中，被告如违约行为致使原告财产损失，应当承担赔偿责任，但前提是原告应当提供证据证明被告因违约行为侵害了其财产权益，也即是原告应当提供证据证明被告修理空调的行为与其车辆发动机损坏结果之间存在因果关系。就合同内容而言，原告委托被告修理的是汽车空调部分，并非汽车发动机部分；就修理过程而言，原告没有证据证明被告在修理空调过程中对发动机实施了损害行为；就修理结果而言，被告将空调修理完毕的汽车交付给原告，已完成修理义务，被告自行驾车离开未提出异议；就原告所诉发动机损坏的原因，其未能在发动机发生故障的第一时间将汽车交由被告查验，而是另行购买汽车配件，多次委托多家公司进行修理，并多次就修理质量问题提起诉讼，且均未能提供证据证明车辆首次发生故障的原因。因此，原告未能举证证明案涉车辆发动机损坏系因被告维修空调行为所致，故其要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于本案诉讼是否超过诉讼时效。根据我国民法总则第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，以及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，权利人提起诉讼、向对方提出要求以及向有权解决民事纠纷的有关单位提出保护民事权利的请求，均可引起诉讼时效的中断。原告向本院提起诉讼以及向本院申请再审均可产生诉讼时效中断的效果。因原告系于2019年4月15日向本院申请再审，故其起诉并未超过诉讼时效，对于被告主张的本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周志斌的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取计109元，由原告周志斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费218元（该院银行账户户名：江苏省南通市中级人民法院，开户银行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 周勇强二〇二〇年九月二十八日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。