黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民再3号再审申请人巴彦县富江乡人民政府（原审被告），住所地：黑龙江省巴彦县富江乡。法定代表人：于飞，职务：乡长。委托诉讼代理人:李默涵，黑龙江九州律师事务所律师。被申请人（原审原告）宋微微，女，1986年2月21日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。被申请人（原审原告）宋丽丽，女，1988年4月4日生，汉族，农民，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被申请人宋微微、宋丽丽与再审申请人巴彦县富江乡人民政府（以下简称“富江乡政府”）合同纠纷一案，本院于2019年10月日作出（2019）黑0126民初179号民事判决，已经生效。2020年6月28日，再审申请人富江乡政府向本院提出再审申请。本院于2020年7月6日作出（2020）黑0126民监3号民事裁定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。再审申请人富江乡政府的委托代理人李默涵、被申请人宋丽丽及宋丽丽、宋微微的委托代理人秦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审中，宋微微、宋丽丽向本院提出诉讼请求：要求富江乡政府赔偿2009年到2011年三年经济损失1,168,000.00元。庭审时宋微微、宋丽丽将诉讼请求变更为1，060，000.00元。1998年4月5日，宋来平（宋微微、宋丽丽父亲，已病故）与富江乡新合村签订草原承包合同，承包期20年，并通过竞价获取承包权。期间因涉及争议，耕种管理10年后，2007年，村民柳成义拿出一份30年承包合同，经村委会研究终止宋来平的承包合同，2008年柳成义耕种一年。之后宋来平上访，经各有关部门处理未果，宋来平提起确认之诉，经法院两审确认宋来平的合同有效，故2012年宋来平请求富江乡人民政府解决在双方合同争议三年期间的代耕收益。富江乡政府责令新合村委会调处，新合村委会与宋来平于2014年4月11日签订赔偿合同，约定原合同到期后延续12年，用来补偿宋来平的经济损失。2018年1月11日，新合村村民提起行政诉讼，经法院判决确认续签合同无效。富江乡政府原审答辩称，宋微微、宋丽丽的起诉无事实与法律依据，应予以驳回。1、富江乡政府按县政府的部署，经双方同意对案涉土地进行代耕，将代耕所得利润和费用结算后多退少补；2、富江乡政府的代耕行为属于合法行为，应依法驳回起诉。原审时，富江乡政府向本院提出反诉请求：要求宋微微、宋丽丽给付2018年承包费135,244.00元。事实与理由：2018年1月11日，新合村部分村民提起诉讼，宋来平与新合村签订的延续承包期12年的合同，经（2018）黑0126民初110号判决确认该合同无效；有证据证实，代耕期间，2009年，该地块收入卖粮款256,100.00元。2010年，由于遭受水灾，该地块损失141,344.00元。2011年，富江乡政府通过竞价以250,000.00元的价格，发包给富江乡前程村村民常文学经营，富江乡政府于2012年3月30日已将竞价发包款250,000.00元付给了争议胜诉方宋来平。反诉被告方与新合村签订的原承包合同2017年年末已到期，2018年反诉被告又经营一年，应该交承包费250,000.00元。宋微微、宋丽丽针对富江乡政府的反诉辩称：1、富江乡政府所论述的事实与实际不符。2009年富江乡政府代收卖粮款256,100.00元没有争议，但是2010年的损失是由于代耕方没尽到管理义务造成。2011年的收入，应该按照巴彦县统计局2007年全县每亩土地纯收入来计算。2、富江乡政府提出给付135,244.00元没有任何依据，不应支持。原审对双方举示的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，原审认定如下：对宋微微、宋丽丽及富江乡政府举示的所有书面证据的合法性、真实性及关联性予以认定。3名出庭作证的证人证言只能证实2010年江湾地遭受水灾的事实，不能证实富江乡政府未尽到管理义务，对该待证事实不予认定。经原审查明：1998年4月5日宋来平与富江乡新合村签订草原承包合同，宋来平承包新合村草原600亩（经测量合同四至，开垦面积实为1390亩），承包期限20年。2007年，新合村村民柳成义向本院提起诉讼，要求确认宋来平与富江乡新合村所签草原承包合同无效。2008年7月15日，巴彦县政府联合调查组出具调查报告，确认宋来平合同有效。2009年3月18日，富江乡人民政府下发巴富政发【2009】19号文件，认可县联合调查组的调查结果和处理意见，宋来平开始继续耕种草原。柳成义不服，向本院提起行政诉讼，后经木兰县人民法院判决撤销上述文件，认定乡政府属越权行为，宋来平停止经营草原。当年，宋来平耕种的草原被富江乡政府收获，并将种地成本返还给宋来平，将收益256,100.00元存入富江乡政府账户。2010年5月28日，富江乡政府与宋来平、柳成义签订《代耕协议书》，约定争议地块1470亩由富江乡政府代为耕种，代耕期间费用由富江乡政府垫付，收获前如有结论，由胜诉方支付一切费用。如果秋季收获时争议仍未有结论，由富江乡政府继续代耕，扣除成本后将收益存入政府账户。宋来平于2010年9月27日向本院起诉要求确认其合同有效。本院经审理后作出判决确认宋来平与富江乡新合村1998年4月5日签订的合同有效。柳成义不服提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2012年2月20日作出生效判决，维持本院原审判决。综上，在诉讼期间，争议草原被富江乡政府代耕3年（2009年-2011年）。2009年收益256，100.00元存入富江乡政府账户；2010年，富江乡政府代耕实际投入201,583.00元，因当年受水灾，只收入60,239.00元，乡政府损失141,344.00元；2011年，富江乡政府通过竞价将草原发包给富江乡前程村村民常文学经营，收取承包费250,000.00元存入乡政府账户。原审认为，富江乡政府与宋来平达成的代耕协议是双方当事人真实的意思表示,合法有效,对双方具有约束力，富江乡政府应按协议约定将代耕期间的收获所得，扣除成本后的收益付给胜诉方。因宋来平已死亡，并且已于生前离婚，故宋来平之女宋微微、宋丽丽作为权利义务承受人，具有民事诉讼主体资格，能够作为原告提起诉讼。富江乡政府应将2009年-2011年3年的代耕利润给付宋微微、宋丽丽。关于数额如何认定的问题，原审认为：富江乡政府与宋来平签订的是代耕协议，是合同关系，富江乡政府只能按协议的约定给付宋微微、宋丽丽2009年-2011年3年代耕期间的利润。宋微微、宋丽丽要求按巴彦县统计局2007年全县每亩土地纯收入的标准给付3年代耕费的请求不能支持。富江乡政府称2011年的转包款250，000元已于2012年3月30日给付宋来平，因未能举证证实，对该主张不能认定。富江乡政府要求宋微微、宋丽丽给付2018年草原承包费，因该片草原的使用权人及发包权人系新合村民委员会，富江乡政府不享有收取承包费的权利，故该请求不能支持。综上，富江乡政府应给付宋微微、宋丽丽2009年-2010年代耕利润364，756.00元。关于富江乡政府的反诉请求能否支持的问题。富江乡政府要求宋微微、宋丽丽给付承包费135，244.00元，因无事实与法律依据，对该请求不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：（一）、被告（反诉原告）巴彦县富江乡人民政府给付原告（反诉被告）宋微微、宋丽丽2009年-2011年代耕利润364，756.00元，于本判决生效后十日内履行；（二）、驳回原告（反诉被告）宋微微、宋丽丽的其他诉讼请求；（三）、驳回被告（反诉原告）巴彦县富江乡人民政府的反诉请求。再审申请人再审请求：1、撤销（2019）黑0126民初179号民事判决书；2、由于原审时关于250，000元承包费的相关证据缺失，现有新证据能证实该笔费用已于2012年3月30日存入宋来平的账户中；3、驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人答辩称，原审事实清楚，证据充分，依法应予以维持。为了证明自己的主张成立，再审申请人富江乡政府向法庭举示如下新证据：巴彦县农村信用合作社会计凭证一份，拟证明在2012年3月30日，富江乡政府用现金支票的形式已结算该笔（250000元)款项；巴彦县农村信用合作社现金支票复印件，拟证明该笔款项的现金支票上有作为工作人员的平占丽、谭某以及巴彦县富江乡农村经济管理中心财务专用章，证据合法有效；宋来平亲自签名的存款凭证，拟证明当日宋来平就将该笔收款存入自己名下；证人谭某出庭作证，证实在办理此笔业务的时候，自己作为政府工作人员一直参与其中。对上述证据，被申请人质证认为：证据的真实性无异议，但不能证明宋来平当天的存款就是富江乡给付的那笔250，000元，况且，按照习惯，如果收到该笔款项应该出据收条，光有这些证据不符合常理；认为证人只能证明他经手了250，000元支取的情况，不能证明证人将钱交给了宋来平。被申请人宋微微、宋丽丽无新的证据出示。经再审查明的事实与原审查明的事实基本一致。对于原审双方无争议的事实和证据，再审予以确认。富江乡政府承认2009年、2010年、2011年三年的代耕收益中尚有114，756元没有给付。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定：有新证据，足以推翻原判决、裁定的应当再审。本案在原审时，曾经主张过已经将涉案250，000元土地种植收入给付了被申请人宋丽丽、宋微微的父亲宋来平，但当时因客观原因，导致证据收集不及时，因而败诉。在再审过程中，申请人有效举示早已存在的，足以推翻原判的证据，且有证人出庭作证，证实其给付经过，应当予以支持。其当庭举示的证据的有效性、关联性、真实性均符合证据标准，本院予以确认。被申请人认为宋来平没出具收条，不符合民间交易惯例，不能认定当天宋来平在同一金融单位存储的数额相同的款项既是该笔收款的主张缺乏证据支持，因与庭审查明事实不符，本院不予采信。再审申请人自认三年代耕收益中尚有114，756元需要给付被申请人，本院予以确认。其余原审裁判内容，双方当事人无争议，本院均予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：撤销黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初179号民事判决书第一项，即被告（反诉原告）巴彦县富江乡人民政府给付原告（反诉被告）宋微微、宋丽丽2009年-2011年代耕利润364，756.00元，于本判决生效后十日内履行；维持黑龙江省巴彦县人民法院（2019）黑0126民初179号民事判决书第二项、第三项；再审申请人巴彦县富江乡人民政府给付被申请人宋丽丽、宋微微2009、2010、2011年代耕利润人民币114，756元，与本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息原审案件受理费14,340.00元，由再审申请人巴彦县富江乡人民政府负担4，935.00元，被申请人宋微微、宋丽丽自行负担9，405.00元。原审反诉费1,502.00元，由巴彦县富江乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏会娟人民陪审员  赵艳茹人民陪审员  丁丽娟二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 宪