wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6410号 原告：广西彩生活中实物业服务有限责任公司，住所：柳州市航鹰大道**四季花城****物业管理用房，统一社会信用代码：91450200272980110T。 法定代表人：陆斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西和清律师事务所律师。 被告：廖巧凤，女，1977年5月2日出生，壮族，住，住广西柳州市柳**/div> 原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司与被告廖巧凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司以双方达成庭外和解，被告已结清诉请金额为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西彩生活中实物业服务有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘柳勤 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖12民终3952号上诉人（原审被告）：徐淑梅，女，1975年3月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被上诉人（原审原告）：杜峰，男，1973年9月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：张秀荣，女，1950年5月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：贾荟荟，女，1981年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人徐淑梅与被上诉人杜峰、原审被告张秀荣、贾荟荟民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市临泉县人民法院（2020）皖1221民初5282号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐淑梅于2020年9月7日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人徐淑梅在本案审理期间申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：准许徐淑梅撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 颖审判员 叶志强审判员 张 利二〇二〇年九月七日书记员 杜思慧
金华市金东区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0703执恢531号申请执行人何益民被执行人叶昆洪本院在执行申请执行人何益民与被执行人叶昆洪买卖合同纠纷一案中，（1998）浙金孝民初字第213号已发生法律效力，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年09月08日立案执行。本案在恢复执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款已由申请执行人领取，余款申请执行人自愿放弃。（2002）金东执字第961号案件及本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月八日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初2899号原告李锋，男，1972年2月14日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。被告潘浩，男，1990年9月19日生，汉族，华容县人，户籍所在地：湖南省华容县。被告肖西（自书肖希），男，1979年6月10日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：湖南省双峰县。委托代理人吴宏，湖南楚为律师事务所律师。原告李锋与被告潘浩、肖西民间借贷、担保纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李锋及其委托代理人陈伟、被告潘浩、被告肖西及其委托代理人吴宏均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告李锋请求判令：二被告迅速连带偿还原告借款本金9.3万元及相应的利息，并承担本案的诉讼费用。被告潘浩辩称：我和原告约定借款9万元，到期连本带息偿还10万元，故向原告出具了10万元的借条，我实际借到原告9万元，现我已偿还7000元，因为资金周转困难，故此，没有偿还清楚原告的借款，请求法院将利率调至法律规定的幅度范围，我愿意分期分批偿还原告的借款。被告肖西辩称：借条上“担保人”三字是在我签字后，潘浩添加的，我不是担保人，仅仅是在场人，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告李锋与被告肖西是熟人关系，二被告也是熟人关系。2020年3月，被告肖西介绍被告潘浩向原告李锋借款，原告李锋同意，但因原告李锋并不认识被告潘浩，故要求被告肖西作担保，被告肖西同意。原告李锋与被告潘浩形成一致意见：被告潘浩向原告李锋出具一个10万元的借条（包含利息1万元），原告李锋实际出具金额为9万元，借款期限为3个月，到期还款金额为10万元。3月13日，原告李锋向被告潘浩支付现金9万元（含微信转账1万元）。在被告肖西的车上，被告潘浩向原告李锋出具借条，被告肖西作为担保人在借条上签字。借条的内容是：借条今借到李锋人民币拾万元（￥100000.00）。还款日期2020年6月13日。借款人潘浩。担保人肖希。2020年3月13日。借款到期后，原告多次催讨，被告潘浩仅偿还7000元。2020年8月4日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本院认为：本案借款、担保合同的内容是：原告李锋出借90000元给被告潘浩，借期为三个月，利息为10000元，借款到期后，被告潘浩清偿原告李锋100000元，被告肖西是担保人。原、被告的约定是其真实意思表示，大部分不违反法律规定，被告潘浩应在约定的期限内清偿原告李锋的借款本金90000元及该款的合法利息，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持；原告实际出借给被告潘浩的本金为90000元，而其要收取的利息为10000元，此一约定明显违反法律规定，故无效。根据有关法律规定，本院确定年利率为24%；原告李锋与被告肖西没有约定担保的方式，依法应视为对被告潘浩所欠原告李锋的借款及应支付的利息负连带清偿责任；原告李锋与被告潘浩素不相识，对其个人基本情况和财产状况不了解，被告肖西不作担保，原告李锋决不可能借钱给被告潘浩，且借条是在被告肖西的车上出具的，故被告肖西答辩其仅为在场人，不是担保人的答辩意见不合符交易习惯和情理，不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告潘浩、肖西于本判决书生效之日起十天内偿还原告李锋借款90000元及利息3800元（90000×6×2%-7000），自2020年9月14日起以未清偿的借款本金为基数按照年利率24%向原告李锋支付利息。二、驳回原告李锋的其余诉讼请求。案件受理费2120元，由被告潘浩、肖西负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  曾时清人民陪审员  向银玉二〇二〇年九月十六日代理书记员  陈 鹏
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执931号焦艳：你（或你单位）与中国农业银行股份有限公司宁陵县支行银行卡纠纷一案，宁陵县人民法院于2020年7月10日作出的（2020）豫1423民初1208号判决，已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁陵县支行于二〇二〇年十二月三十日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年十二月三十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2020）豫1423民初1208号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。特此通知二〇二〇年九月七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0309民初5813号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖凯，****。被告：深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部，住，住所地深圳市宝安区龙华街道三联路建业泰小区综合楼**3F、4FA一社会信用代码914403000527818815。投资人：郑芝永。被告：郑芝永，男，汉族，1966年12月28日出生，身份证住址****，身份证号码****。两被告共同委托诉讼代理人：陈永新，广东深亚太律师事务所律师。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市当代钜枫娱乐城俱乐部、郑芝永著作权权属、侵权纠纷共五十八案，本院于2020年3月31日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司以与被告达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。本五十八案案件受理费共计1450元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员 伍  圣  权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴博维（兼）
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2982号 原告：李新国，男，1992年3月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：郁夺勋，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏伟，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：郑亚东，男，1993年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告李新国与被告郑亚东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新国的委托诉讼代理人夏伟到庭参加诉讼，被告郑亚东经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李新国向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金62000元及逾期付款违约金43200元（以借款本金60000元为基数，按照月利率24%为标准，从2017年6月1日起计算至2020年5月31日，合计36个月，诉讼期间利息继续计算至款清之日止）;二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，被告因家庭生活所需，于2017年1月12日向原告借款人民币60000元。原告通过现金方式向被告交付借款本金60000元，被告向原告出具借条一张并约定本人郑亚东借到李新国现金人民币陆万元整60000元，于2017年3月底还伍万元，剩余部分于2017年5月底还清。如有违约每天按100元计算违约金。后，被告于2017年4月20日，再次向原告借款12000元，原告通过支付宝转账及现金方式向被告转款12000元。原告通过支付宝信息向被告确认借款数额，被告予以认可。2019年1月15日原告向安徽省长丰县人民法院起诉被告要求偿还借款，被告得知后立即与原告协商，先行偿还原告借款10000元，并承诺于年底一次性偿还所有款项。原告申请撤回对被告的诉讼，安徽省长丰县人民法院作出2019皖01**民初624号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告的起诉。在此之后，被告一直未予还款。 被告郑亚东均未到庭也未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，被告郑亚东向原告李新国出具借条一份“本人郑亚东借到李新国现金人民币陆万元整（60000）于2017年3月底还五万元，剩余部分于2017年五月底还清，如有违约每天按壹佰元计算违约金，本人郑亚东愿意承担一切法律责任。”2017年4月20日，被告通过支付宝向原告借款12000元。2019年1月15日，原告向本院起诉被告要求偿还借款（2019皖01**民初624号），被告先行偿还10000元后，原告撤回诉讼。同日，原告和被告签订一份调解协议，该协议约定“被告向原告借款共计72000元，2019年4月23日，被告向原告偿还10000元。剩余款项62000元于2020年1月31日一次性付清”。现原告为索要借款及利息，诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供被告郑亚东书写2017年1月12日借条及调解协议，可以证实被告从原告处借款62000元，现原告要求被告承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张逾期付款违约金，以借款本金60000元为基数，按照月利率24%为标准，从2017年6月1日起计算至款清之日止，本院酌情予以调整为按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑亚东于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李新国借款人民币62000元及逾期付款违约金（以60000元为基数，自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告郑亚东负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇二〇年九月二十八日 书记员 谢慧琳
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢651号 潘新章： 申请执行人何银仙与被执行人潘新章民间借贷纠纷一案，原执行案号：（2019）浙0185执2636号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16560号原告：汉林院投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国路。法定代表人：宗玉敏，董事长。委托诉讼代理人：刘伟建，北京铸坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞文杰，北京铸坤律师事务所律师。被告：北京市普兰德方兴洗涤设备有限责任公司，住所地北京市丰台区芳星园。法定代表人：孟都，董事长。委托诉讼代理人：吕丽伟，男，该公司员工。被告：北京市普兰德方兴洗涤设备有限责任公司第三十七分店，住所地北京市东城区北池子大街。负责人：李瑾，店长。原告汉林院投资有限公司（以下简称汉林院公司）与被告北京市普兰德方兴洗涤设备有限责任公司（以下简称普兰德公司）、北京市普兰德方兴洗涤设备有限责任公司第三十七分店（普兰德分店）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由本院审判员李国平独任公开开庭进行了审理。原告汉林院公司的委托诉讼代理人刘伟建、卞文杰，被告普兰德公司的委托诉讼代理人吕丽伟，普兰德分店的负责人李瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉林院公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告普兰德分店赔偿原告“GIADA（迦达）”牌白色羊毛短裙、羊毛上衣及桑蚕丝衬衣的折价款23915元，并还返干洗费150元；2.判决普兰德公司对普兰德分店的责任承担补充赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月和9月，在位于北京市西城区金城坊街“GIADA”店分别购买了“GIADA（迦达）”牌白色羊毛上衣、羊毛短裙和桑蚕丝衬衣共三件（以下简称涉案衣物），共计花费23915元。2018年9月20日、9月25日，原告分别将涉案衣物交给普兰德分店干洗。4天后，普兰德分店将衣物还给原告，原告发现衣物未洗干净，经当场指出，普兰德分店同意返工重洗。返工重洗后，普兰德分店将重洗后的案涉衣物还给原告，原告发现二件白色衣物全部变成乳黄色，羊毛衣物的柔软度也受损变硬，严重影响原来的外观效果和舒适度，原告要求第二次返工重洗，但普兰德分店不能恢复原状。原被告双方多次交涉，普兰德分店虽承认其洗坏了案涉衣物，但只同意按原洗衣费150元的20倍赔偿原告，拒绝结合案涉衣物购买时间，价格、品质按原价赔偿。原告曾向东城区消费者协会投诉，普兰德分店也不接受调解。原告认为，原告将新买衣物交给普兰德分店干洗，与其建立了服务合同关系。普兰德分店洗坏案涉衣物，不仅未按约定履行义务，而且侵犯了原告的财产权，应当赔偿原告的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。普兰德公司、普兰德分店辩称，不同意诉讼要求。本案原告把衣服取走时间是2018年10月17日，取走衣服时没有说明衣服有问题。2019年3月6日，原告才提出是被告把衣服洗坏，原告取走衣物到提出衣物有问题时间间隔过久，在该期间内该衣物发生损坏的原因无法确定，更无法证明衣物是被告洗坏的。该异议提出的时间也不符合《全国洗染服务纠纷解决办法》规定的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告将“GIADA”牌白色上衣和裙子交由普兰德分店干洗。后，原告进行投诉，相关记录显示：数量3，争议发生时间2018年12月1日，消费金额24380元，投诉问题类型为无故拖延、无理由拒绝履行三包义务，投诉内容为干洗衣物洗坏，诉求内容为赔偿损失，事发地北京市东城区北河沿大街甲xx号，处理单位北京市东城区工商行政管理分局。上述事实有当事人陈述、干洗衣物登记表、投诉截图、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告主张因被告未妥善履行服务合同应赔偿损失，被告辩称合同履行完毕时原告未在合理期限内提出异议，事隔数月后提出主张，无法证明该损失是被告造成。原告未能提供证据证明自己的主张，故对于原告主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告汉林院投资有限公司的诉讼请求。案件受理费402元，由汉林院投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李国平二〇二〇年九月二十二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01知民初1494号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区深沟区（无线电元件九厂）[2-1]28楼三层A3-305室。法定代表人：徐双泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：陕西道和纳米科技有限公司，住所地陕西省陕西省西安市未央区凤城三路凤鸣华府第********。法定代表人：吴阳。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称：文章无忧公司）与被告陕西道和纳米科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告北京文章无忧信息科技有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京文章无忧信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告北京文章无忧信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告北京文章无忧信息科技有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告北京文章无忧信息科技有限公司负担。其余25元，退还原告北京文章无忧信息科技有限公司。审 判 长  陈 晶审 判 员  单娅娜审 判 员  杨 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  姜文娟书 记 员  姜莉娜
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书（2020）鄂1127民初2689号原告：阮继红，男，生于1965年10月5日，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：何劲松，湖北江弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：石礼娟，女，生于1976年7月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：余昔今，黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告阮继红与被告石礼娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告石礼娟偿还下欠阮继红现金36800元及利息；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告父亲阮长庚在黄梅县文化馆住宿舍楼有一套商品房，县文化馆原宿舍楼2008年5月被县质监局鉴定为D级危楼，于2010年重建，于次年底我父亲阮长庚委托当时开发商邓博（已故）及其妻子石礼娟帮他卖掉新安置的商品房，约在2011年底房屋被处置，父亲阮长庚因年龄及身体原因外出不方便，委托儿子原告阮继红全权处理房屋余款事宜，并同意购房款归原告所有并收取，后因邓博病重住院至病故一直未结清。2013年底石礼娟还款2万元后，下欠余款53800元，在2018年至2019年之间石礼娟帮阮继红还建房办不动产证垫付了费用，在扣除费用后还欠36800元（大写：三万陆仟捌佰元整）。经原告阮继红于被告石礼娟再三交涉，石礼娟仍以各种理由拒绝还款，故诉至本院，要求判令如上所请。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人在庭后自愿达成如下协议：被告石礼娟下欠原告阮继红欠款34800元，由被告石礼娟于2021年1月30号前向原告阮继红一次性支付23000元，剩余款项原告自愿放弃，并且原、被告就该纠纷不再向任何他方主张任何权利，双方就此纠纷再无其他争议；如被告未按上述约定按期还款，则原告有权按欠款总额34800元申请强制执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案受理费376元，减半收取188元，由原告阮继红负担。本调解书经各方当事人签收后即具有法律效力。审判员  梅景宏二〇二〇年九月三十日书记员  吴李丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7996号 原告：秦皇岛上城物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人张艳平，总经理。 被告：陆立福，现住海港区。 原告秦皇岛上城物业服务有限公司与被告陆立福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告秦皇岛上城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛上城物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 2 二〇二〇年九月十八日 书记员  杜飞非
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2560号原告：孙某1，男，2016年5月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：孙某2（孙某1之父），男，1985年4月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****-127。法定代表人：张丽荣，执行董事。原告孙某1与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下称趣动公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告孙某1的法定代理人孙某2到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。孙某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除孙某1与趣动公司之间签订的《课程销售协议》；2.判令趣动公司返还孙某1课程价款16924.6元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月12日，孙某1与趣动公司签订《课程销售协议》，购买了趣动公司提供课程，以17880元的价格购买了75节课的服务。2019年6月21日，以199元的价格补充购买了2节课的服务。孙某1已全额支付了款项。并陆续接受了趣动公司提供的6节课的服务，相对应的课程价款为953.6元，截至原告起诉之日，剩余71节课的服务尚未履行。2020年3月16日，趣动公司在其官方网站上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》告知因疫情影响无法开业，全部门店关闭，无法继续提供服务。为维护自身权益，故诉至法院。趣动公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明事实如下：2019年5月12日，孙某1（甲方）与趣动公司（乙方）签订《课程销售协议》（以下称涉案合同）。该合同1.3甲方应在申请参加乙方运动方案训练时向乙方详细了解所购运动方案的价格、使用方式等相关内容，并在定金交付（空白）日内足额交付全部余款。1.8运动方案类别：B会员卡，会员卡可以在会员卡有效期内在趣动公司全国店面使用，乙方在会员卡的基础上赠送甲方的课程，该部分赠送课程应由甲方自行使用，不得转让。会员卡赠送课程对应金额不予以任何形式的折现，所赠课时应在甲方所购会员卡金额全部消费完毕后使用。……2.乙方的权利和义务：2.1乙方保证所有指导老师皆经过平等筛选及正规面试后才得以聘用，所有主教老师均通过儿童体适能培训考核合格……3.6会员卡自办卡之日自动激活。3.7会员卡期限为自本协议签订之日起至会员卡金额全部消费完毕止。5.1一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。孙某1于2019年5月12日向趣动公司转账17880元。趣动公司于同日向孙某1出具了收据1份，载明“今收到孙某1交来B套餐17880元”。庭审中，孙某1称：2019年6月21日，以199元的价格补充购买了2节课的服务，这个课程已经上完，因此签订的第一份合同中一共已经上了4节课，剩余71节课未上。孙某1提举的微信聊天记录显示，孙某1支付178800元购买70节课，赠送5节课。孙某1提交了“成长护照”、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”、于2020年3月17日“关于趣动旅程门店情况的说明”，该“成长护照”显示最后一次上课时间为2020年1月5日，共计6节课时；该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会。……”；该说明内容摘要如下：“由于疫情的冲击，门店一直不能正常营业，我们当前确实面临很大的困难，但是我们一直在积极寻求各种解决办法。幸运的是，也取得了一定的进展。……其他门店我们也在和可以接受、投资的相关机构、企业、个人积极接洽，请大家再给我们一点时间。……”另查，本院向趣动公司送达起诉状副本的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现孙某1请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，径行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院以起诉状副本送达合同相对方的时间确定为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于剩余课时费的返还一节，涉案合同解除后，应当考虑疫情对双方的影响程度，结合接受培训的课时等情况，由本院根据公平原则，合理确定双方的损失承担比例，酌情确定剩余课时费的返还金额。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认孙某1与北京趣动旅程体育发展有限公司于二○一九年五月十二日签订的《课程销售协议》于二○二○年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还孙某1剩余课程培训服务费16800元；三、驳回孙某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取计112元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月二十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初1555号原告：王建芬，女，1981年9月29日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：陈飞，男，1986年11月30日出生，汉族，住重庆市南川区。原告王建芬与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告陈飞送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员王长淑、冉启勇组成合议庭于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告王建芬到庭参加了诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王建芬向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款12000元，并从起诉之日按年利率6%计算资金利息至付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月1日，被告因资金周转困难，向原告借款12000元，并出具借条一份，约定于2018年6月30日前归还。借款到期后，原告多次向被告催收未果。被告陈飞未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。经本院审理查明，2017年6月1日，被告陈飞在原告王建芬处借款12000元，被告向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到王建芬现金12000元（壹万贰仟元整），定于2018年6月30日前还。借款人：陈飞借款人身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX2017年6月1日”，被告陈飞在借款人处签名及捺印。上述事实，有原告提交的一张《借条》及原告的当庭陈述、证人李廷福证言在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告陈飞向原告出具的《借条》载明了被告陈飞向原告王建芬借款的金额为12000元，并结合原告王建芬的陈述，本院对原告王建芬与被告陈飞之间的借款关系依法予以确认。因此，对原告王建芬要求被告陈飞偿还借款12000元，并从起诉之日按年利率6%计算资金利息至付清时止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈飞于本判决生效后立即向原告王建芬偿还借款本金12000元，并从2020年4月7日起以未付金额为基数按年利率6%支付利息至该款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元、公告费560元（原告已预交），由被告陈飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  冉启勇人民陪审员  王长淑二〇二〇年九月四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  滕 瑶
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0623民初4314号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地：漳浦县绥安镇朝阳路**。统一社会信用代码：91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长 委托诉讼代理人：吴唯奇，男。 被告：黄银智，男，1984年9月26日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈小惠，女，1988年12月3日出生，汉族，住漳浦县。 被告：黄强来，男，1968年12月23日出生，汉族，住漳浦县。 被告：陈爱宽，女，1974年07月26日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦农信社）与被告黄银智、陈小惠、黄强来、陈爱宽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳浦农信社的委托诉讼代理人吴唯奇到庭参加诉讼，黄银智、陈小惠、黄强来、陈爱宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 漳浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令黄银智、陈小惠归还漳浦县农村信用合作联社借款本金107993.77元、利息27864.66元及违约金8012.45元（截至2020年05月22日），本息合计143870.88元，并支付从2020年05月23日起至清偿之日止按借款合同约定计算的罚息和复利及按最低还款额未偿还部分的5%计算的违约金；2.判令黄强来、陈爱宽对上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费用、律师费、财产保全等相关费用。 黄银智、陈小惠、黄强来、陈爱宽均未作答辩。 案件事实 黄银智、陈小惠、黄强来、陈爱宽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃举证、质证的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对漳浦农信社主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《普惠金融卡申请表》。 二、申请时间：2017年02月20日。 三、借款人：黄银智。 四、借款人配偶：陈小惠，双方于2010年3月15日登记结婚。 五、卡号：6228××××6100。 六、授信额度：100000元。 七、借款期限：自系统开卡之日起3年。 八、还款方式：随借随还，按透支金额按日计收利息。 九、借款利率：月利率10.5‰，按月计收复利。 十、罚息、复利约定：需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金。若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）。 十一、解除合同或提前收回贷款的约定：超过到期还款日，未偿还透支款项的，借款人有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且借款人有权要求持卡人全额偿还所欠款项。 十二、担保合同：《福万通普惠金融卡担保合约》。 十三、保证人:黄强来、陈爱宽。 十四、保证方式：连带责任保证。 十五、保证期间：福万通普惠金融卡项下的债务到期之次日起两年。漳浦农信社宣布上述福万通普惠金融卡项下透支全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。 十六、保证范围：福万通普惠金融卡项下透支本金、利息（包括复利、罚息）、年费、超限费、滞纳金、追索费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、执行费等。 十七、逾期日期：2018年7月20日开始逾期。 十八、欠款最新截至时间：2020年05月22日。 十九、欠款本金：107993.77元。 二十、最新欠款利息、违约金：利息27864.66元，违约金8012.45元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄银智、陈小惠应于本判决生效之日起十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款本金107993.77元、截至2020年5月22日的利息27864.66元及违约金8012.45元，合计143870.88元，并支付从2020年5月23日起至清偿日止按月利率10.5‰计算的利息及按5%计算的最低还款额未偿还部分的违约金； 二、黄强来、陈爱宽对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向黄银智、陈小惠追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3177.4元，减半收取计1588.7元，由黄银智、陈小惠负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林志晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蔡毅芳 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1427号 原告：马德明，男，1956年1月29日出生，汉族，住南皮县。 被告：张旭召，男，35岁，汉族，住南皮县。 马德明与张旭召民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告马德明于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马德明撤诉。 案件受理费100元，由原告马德明承担。 审判员  杜艳艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  毕盛菊
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)甘11刑更474号罪犯龚玉强，男，1981年10月1日出生，汉族，甘肃省漳县人，小学文化程度，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2012年8月20日以(2012)陇刑初字第114号刑事判决书，认定被告人龚玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金3000元；2012年9月4日送监狱服刑改造。2015年5月15日，本院以（2015）定中刑执字第146号刑事裁定书裁定减刑一年；2017年9月8日，本院以（2017）甘11刑更539号刑事裁定书裁定减刑七个月。执行机关定西监狱于2020年9月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，建议对其减刑八个月，并提供了该犯减刑以来的考核资料等证据。定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；2017年、2019年被监狱评为优秀学员。在监狱医院老病残分监区改造期间，积极搞好内务卫生。考核周期内累计获得表扬5次。罚金已履行。上述事实，有定西监狱报送的考核资料、管教干警和同监服刑人员的证言等证据证实。本院认为,该犯自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产劳动任务，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚玉强减去有期徒刑七个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇二〇年九月二十三日书记员  焦映萍
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2355号 原告：大洋泊车股份有限公司，住所地潍坊市潍城区拥军路3777号,统一社会信用代码：91370700732620918N。 法定代表人李祥啟，董事长。 委托诉讼代理人：付成民，山东求是和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东求是和信律师事务所实习律师。 被告：山东润业房地产开发有限公司，住所地：济南市二环东路3966号东环国际广场A座2401室。统一社会信用代码：91370112788461696M。 法定代表人：崔记冬，董事长兼总经理。 原告大洋泊车股份有限公司诉被告山东润业房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付成民、王洪磊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告山东润业房地产开发有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司安装机械式停车设备欠款70,380元；2.请求判令被告山东润业房地产开发有限公司支付自2018年10月1日起以实际欠款金额为基数按照每日万分之四的标准向原告大洋泊车股份有限公司支付逾期付款滞纳金16,244元（暂计算至2020年4月30日），以上两项合计金额为86624元；3.请求判令被告山东润业房地产开发有限公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：大洋泊车股份有限公司与山东润业房地产开发有限公司2016年4月12日签订机械式停车设备销售安装合同一份，约定山东润业房地产开发有限公司向大洋泊车股份有限公司订购机械式停车设备一宗，由大洋泊车股份有限公司负责机械式立体停车设备的制造、安装工作。大洋泊车股份有限公司已按合同约定完成施工并通过验收，且于2016年9月26日将验收合格的设备交付至山东润业房地产开发有限公司，但山东润业房地产开发有限公司未按合同约定付款，仍欠大洋泊车股份有限公司设备安装费70,380元。大洋泊车股份有限公司多次催告山东润业房地产开发有限公司履行义务，但是山东润业房地产开发有限公司公然违反契约精神，拒不履行付款义务，存在严重的违约。为此，特诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。 被告未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，原、被告双方签订《机械式停车设备安装合同》一份，约定原告为被告安装地下部分两层升降式停车位102个，地下部分的合同总价款为1407600元，并对停车设备的性能技术参数进行了约定。付款方式为：本合同签订后支付本合同地下部分总金额的30%作为定金；设备生产完毕主框架到达施工现场3日内在支付本合同地下部分总金额的45%；安装调试完毕三日内支付本合同地下部分总金额的20%，本合同地下部分总金额剩余5%作为质保金，待质保期满后30天内无息付清;质保期为二年，自检测检验合格，试运行合适后进入质保期。合同变更及违约：由于单方原因，原告工期延误或被告逾期付款的，违约方应按合同总金额的万分之四/天的比例向另一方支付逾期罚金或滞纳金。后双方签订《合同变更协议》，约定将机械式停车设备安装合同》中约定的地下室102个车位的两层升降横移变更为87个车位的两层升降横移，加9套灵泊1型车得宝（实停车位18个），原告免费调换产品，总价不变。合同签订后，原告依约对停车设备进行了安装调试。 2016年8月31日，济南市特种设备检验研究院出具《机械式停车设备安装改造重大维修监督检验证书》十四份，证实涉案停车设备已经检验合格。2016年9月26日，原、被告签订《机械式停车设备验收交接书》一份，证实原告己按合同要求全部完成了安装调试工作，并经双方共同验收，原告将涉案停车设备交付被告使用。 2016年6月7日至2017年9月28日期间，被告共计向原告支付安装款1337220元。截止本次庭审，被告尚有本合同地下部分总金额5%的质保金70380元未付。 本院认为，被告山东润业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 原、被告双方签订的《机械式停车设备安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约履行了自己的相关义务，将涉案停车设备安装完毕并经检验部门检验合格后交付被告使用，被告未按合同约定及时支付安装款，对致成纠纷，应承担全部责任。关于应支付安装款的数额，被告已支付合同总价款1407600元的95%，即1337220元，尚欠原告合同总价款1407600元5%的质保金70380元，应予支付。关于违约金，涉案设备已于2016年8月31日检验合格，并于同年9月26日交付使用。按照合同约定，质保期于2018年8月31日期满，被告应在质保期满后30日向原告支付剩余安装款即质保金70380元。因被告未按约定及时支付，应按日万分之四的标准支付自2018年10月1日至2020年4月30日期间的违约金，经核算为16244元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告山东润业房地产开发有限公司支付原告大洋泊车股份有限公司设备安装款70380元及违约金16244元，合计86624元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取983元，由被告山东润业房地产开发有限公司负担; 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张 敏
安徽省亳州市谯城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1602刑初7号 公诉机关亳州市谯城区人民检察院。 被告人冯超,男,汉族，1969年10月8日出生于安徽省亳州市，住亳州市谯城区。因本案于2019年9月11日被抓获归案，次日被刑事拘留。现羁押于亳州市看守所。 辩护人牛志成，安徽谯城律师事务所律师。 亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2019）997号起诉书指控被告人冯超犯猥亵儿童罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员武玉皎、张珂出庭支持公诉。被告人及辩护人牛志成到庭参加诉讼。期间建议亳州市谯城区人民检察院补充侦查两次，本案现已审理终结。 亳州市谯城区人民检察院指控：2019年9月11日，在亳州市谯城区补习班内，被告人冯超为被害人张某辅导功课期间，亲吻张某的额头和嘴唇，并用手摸张某的阴部。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验笔录等相关证据，认为被告人冯超猥亵儿童的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，应当以猥亵儿童罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人冯超辩解称：其没有罪，其认为事实不清，其不构成猥亵儿童罪，其没有亲她，即使亲了也不构罪，其碰她额头不到一秒。 其辩护人提出的主要辩护意见是：1、指控冯超犯猥亵儿童罪的证据不足，张某二次笔录不一致，真实性存疑；2、对司法鉴定科学研究院鉴定意见书的意见，鉴定结论称光盘经过剪辑处理不正确，该光盘中的监控录像的视频资料中的内容与监控录像中的视频资料中的内容是完全一样的，是客观真实的。 经审理查明：2019年9月11日，在亳州市谯城区补习班内，被告人冯超为被害人张某辅导功课期间，用手隔着裤子摸张某裆部，并亲吻张某。 上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、现场勘验笔录、示意图及照片证明：案发现场方位及现场勘验具体情况。 2、抓获经过证明：被告人冯超于2019年9月11日被抓获归案。 3、前科证明证明：被告人冯超无犯罪前科。 4、户籍信息证明：被告人冯超于1969年10月08日出生；被害人张某于2007年9月12日出生。 5、门诊病历证明：外阴未见明显血性分泌物及新鲜破损。 6、取证意见书、情况说明证明：公安机关无法联系到被害人张某其他同学，不能进行制作相关询问笔录。 7、司法鉴定科学研究院出具的司法鉴定意见书证明：检材录像元数据和画面存在异常，不可能为一次录制所形成。根据上述检验结果，经综合分析，检材录像经过剪辑处理。 8、补充侦查报告书证明：因时过境迁现场已变动无法勘查，现场视频监控的存储时间为30天，原始视频监控已覆盖无法调取。 9、被害人张某陈述：2019年9月11日，其在新兴路菜市场北头路东的一个胡同内的补习班去补课，2019年9月11日19时许，当时补习班内有其和冯超、其他5名同学，冯超出了一道数学题，另外5名同学算好后，冯超让他们都走后，剩其一人。其着急，主动找冯超问题目怎么解答，冯超在与其讲解的过程中，用手隔着裤子从膝盖处朝其裆部去摸，摸一会后冯超把手放桌子。在讲题的过程中回来两个男学生，他们本来要在补习班内下象棋，但是冯超说让他们走，让他们给家人打电话来接他们，后他们的家长把他们接走了。这时补习班就剩其和冯超两人，冯超继续给其讲数学题，并再次隔着裤子摸其的阴部，直到把题给其讲完。讲完题之后冯超让其回家去了。后在其准备拿书本回家时冯超亲吻其，其因为害怕没敢动。 10、证人王某证言：2019年9月11日，其给其女儿打通电话后，其女儿哭哭啼啼的。后其回到家，其女儿张某告诉其，在她上补习班的时候，冯超摸她了，摸了她的下阴。其就报警了。 11、被告人冯超供述：大概四五年前，其在新兴路北段路××巷口租借其亲戚的房子，办个小学辅导班。2019年9月11日下午18时许，张某等六个学生到在其大寺巷口家中补习。19时50多分至20时许，其他五个学生走后，因其给张某讲题时，张某坐在桌子上，其用手推她的小腿部和大腿部，其他部位其没有碰，其目的是让她从桌子上下去，她没下，其就继续讲题。期间两个学生回来要下象棋，后被他们的家长叫走。20时零一分左右，其给张某讲好题后，张某从桌子上下来就走了，在她走之前，其在教室门口亲她的额头表示安慰，并告诉她要好好学习，争取考第一。在这之前，其亲了张某两次，其中一次是在晚上补课之前，她到其屋子里找书籍，其为激励她让她好好学习就亲了她的额头。还有一次是晚上补课结束之后，其在补习班门口亲了她额头一次。 本院认为，被告人冯超猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立,本院予以支持。被告人冯超猥亵未满十二周岁儿童，依法从重处罚。对冯超提出其没有罪，其不构成猥亵儿童罪的辩解及辩护人提出的指控冯超犯猥亵儿童罪的证据不足，张雨婷二次笔录不一致，真实性存疑的辩护意见，经查，根据张雨婷陈述可证明冯超在补习班内实施了用手隔着裤子摸张雨婷裆部、亲吻张雨婷的行为，与冯超供述其亲过张雨婷相吻合，冯超的行为构成猥亵儿童罪，故对此节辩护意见本院不予采纳。对辩护人提出的对司法鉴定科学研究院鉴定意见书的意见，鉴定结论称光盘经过剪辑处理不正确，该光盘中的监控录像的视频资料中的内容与监控录像中的视频资料中的内容是完全一样的，是客观真实的辩护意见，因辩护人向法庭提交的视听资料经鉴定是经过剪辑的，且现当事人又无法提供原始视频监控录像，故该视听资料不得作为定案依据。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯超犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月11日至2021年9月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 莉 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  何茂珍 二〇二〇年九月十七日 法官助理闫歌 书记员王辉辉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1260号 申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：李兆林，男，1998年9月20日生，汉族，住山东省胶州市。 申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人李兆林借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42785号裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行，我院于2020年9月2日立案，立案标的4100元。 因被执行人住所地位于胶州市，为便于案件的执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42785号裁决书指定胶州市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  杨宗华 审判员  徐 晓 二〇二〇年九月十四日 书记员  高 展
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荆州市福隆房地产开发有限公司，住所地湖北省荆州市沙市区金龙路尾**。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托诉讼代理人张建平，湖北思捷律师事务所律师。委托诉讼代理人王?英，湖北思捷律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐青山，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。再审申请人荆州市福隆房地产开发有限公司（以下简称福隆公司）因与被申请人徐青山商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终2069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。福隆公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。理由如下：1、原二审判决认定事实错误，违反当事人意思自治原则。双方当事人签订的《商品房买卖合同（预售）》第九条中，对商品房交付条件约定了三项选项：“（1）该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；（2）该商品房已取得房屋测绘报告；（3）该商品房经验收合格”。该条约定系选择性条款，双方当事人在签订合同时选择的交房条件是“（3）该商品房经验收合格”，该项条件是双方约定的唯一交房条件。原二审判决认定双方当事人同时选择了该条款中约定的三项交房条件，与事实不符。2、案涉《商品房买卖合同（预售）》条款中约定的商品房经验收合格的交付条件，是指商品房交付应符合国务院颁布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定的建设工程竣工验收合格条件，而不是指综合验收合格。即此条款中的验收不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。3、本案所涉房屋产权证逾期办理的主要原因，是荆州市政府翻修改造荆州市沙市区金龙路工程施工以及市政府测绘主管部门测绘时间超长所致，并不是申请人的原因造成，依据《商品房买卖合同（预售）》第二十条第（二）款约定，申请人不应承担违约责任。本案在原审期间，申请人向法院提交证据证明，案涉小区工程在建设过程中，由于荆州市政府对小区道路唯一出口进行翻修改造，导致案涉小区的园林绿化、小区内道路、管网等辅助工程基本处于停工状态，上述辅助性工程未能完工，亦无法进行全部工程的综合验收，继而无法办理房屋备案证和房屋初始产权登记。此外，申请人向荆州市测绘院提交案涉小区商品房的测绘申请后，经耗时四个月才取得测绘图。因此，政府主管部门的测绘、审批、备案工作时间超长，也是导致案涉房屋逾期办证的主要原因。综上所述，案涉房屋非因申请人的原因导致逾期办证，申请人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，原判决认定事实错误，判决结果缺乏法律依据。福隆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定，依法申请再审。本院经审查认为：（一）关于案涉商品房的交付使用条件问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”根据上述法律、行政法规规定，开发商交付使用的商品房不仅应当经设计、施工、监理、建设单位等验收合格，还应当符合法律、行政法规关于房屋交付使用的其它强制性规定。本案中，双方当事人在《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件为：“商品房经验收合格”。福隆公司申请再审认为，上述合同中约定的验收合格标准，不包括房屋经过规划、质监、消防、人防、环保等部门的综合验收。本院认为，规划、质监、环保等部门专项验收合格是建筑工程验收合格的一项内容，商品房未经规划、质监、环保部门验收合格，不符合建设行政主管部门审核认可的备案条件，亦不符合交付使用的条件。福隆公司主张案涉《商品房买卖合同（预售）》中约定的交房条件不包括房屋经综合验收合格缺乏法律依据，本院对此不予采信。（二）关于福隆公司应否承担逾期办证的违约责任问题。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日取得商品房的房屋所有权证书的，出卖人应当承担相应的违约责任。本案中，福隆公司在向被申请人交付案涉房屋时，案涉房屋并未办理竣工验收备案登记，不符合交房条件，亦不符合办理房屋初始登记的法定条件。福隆公司在此情形下仍向被申请人交付案涉房屋，导致在合同约定的期限内无法办理房屋所有权证书，应承担相应的违约责任。关于福隆公司申请再审主张案涉房屋系因政府部门翻修道路及测绘部门拖延测绘时间导致未按期办理房屋产权证的问题，本院认为，福隆公司作为案涉《商品房买卖合同（预售）》的一方合同主体,未按照合同约定的期间履行义务,导致被申请人购买的房屋逾期办证,应当按照合同相对性原则承担责任。福隆公司以第三方原因为由主张免责的再审申请理由不能成立，本院对此不予采信。综上所述，福隆公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回荆州市福隆房地产开发有限公司的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0403民初3921号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。统一社会信用代码：914101000626894130。法定代表人：李玲，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师事务所律师。被告：平顶山市众鑫渣土清运有限公司，住所地平，住所地平顶山市卫**大营村利民路中段**院信用代码：91410403MA44YD6A97。法定代表人：李晓军，总经理。被告：张建树，男，1976年11月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。被告：高存英，女，1976年9月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。原告河南豫之港实业有限公司诉被告平顶山市众鑫渣土清运有限公司、张建树、高存英追偿权纠纷一案，原告河南豫之港实业有限公司于本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南豫之港实业有限公司撤回起诉处理。审判员  董亚楠二〇二〇年九月二十五日书记员  韩宇航
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执6975号 陈全： 关于申请执行人刘飞虎与被执行人陈全运输合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行完毕。宁波市鄞州区人民法院作出的（2020）浙0212民初1180号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执6975号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初5526号原告：顾泽兰，女，1958年11月12日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李梅，天津翔泰律师事务所律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河**真理道**福信大厦。法定代表人：宋建军。原告顾泽兰与被告天津福信控股有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告顾泽兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按顾泽兰撤回起诉处理。审判员  杨桂军二〇二〇年九月十日法官助理张欢书记员安雅涵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2257号之一申请执行人：徐冠楠，男。被执行人：郑凤云，女。本院在执行申请执行人徐冠楠与被执行人郑凤云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初2075号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年8月27日、2020年9月17日网络查控被执行人郑凤云名下银行账户，账户余额不足。查明被执行人名下无房产、股票等。名下车辆已过户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、向申请执行人询问财产线索，申请执行人称无财产线索，被执行人下落不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二〇年九月二十二日书 记 员  何 波
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1190号永嘉县江北永强阀门厂、朱耀南、何建娟：申请执行人永嘉县江北永强阀门厂与被执行人朱耀南、何建娟股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人朱耀南、何建娟已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1190号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执852号之一 申请执行人黄观发生，男，1978年8月21日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人刘园珍，女，1979年3月23日生，汉族，住址同上。 被执行人赣州华晨房地产开发有限公司，住所地江西省赣州市赣县区梅林镇光彩大道****，统一社会信用代码913607210790352807。 法定代表人刘福平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2020）赣0721民初1341号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赣州华晨房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赣州华晨房地产开发有限公司在中国建设银行3605XXXXXX_1账户内存款人民币12122.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  谢楠 二〇二〇年九月十日 书记员  肖坤
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0106民初5848号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：杨瑞、樊辉辉，湖北今天律师事务所律师。 被告：朱超武。 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告朱超武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人樊辉辉到庭参加诉讼，被告朱超武经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付贷款本金23734.06元；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为392.69元）；3.判令被告向原告支付律师费2000元；4.由被告承担本案诉讼费。 被告朱超武未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 本案查明的主要事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171113000713号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年11月13日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款；贷款发放方式为自主支付；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：朱超武确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年11月13日，发放贷款60000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年11月13日；贷款发放后，朱超武足额偿还了2019年11月13日前的借款本息，此后仅偿还借款利息、复利及罚息87.99元。截至2020年8月31日，尚欠借款本金23734.06元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱超武应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金23734.06元； 二、被告朱超武应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还利息、罚息及复利87.99元）； 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，减半收取计226.5元，由被告朱超武负担。 本判决为终审判决。 审判员  姜黎 二〇二〇年九月二十五日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2801民初3827号原告：中国农业银行股份有限公司景洪市支行,住所地云南省西双版纳州景洪市民航路**。统一社会信用代码：91532800G88737838G。负责人:舒炳文，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、杨敬娜，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被告：玉喃，女，1971年12月29日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行与被告玉喃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行的委托诉讼代理人杨敬娜到庭参加诉讼，被告玉喃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金35771.37元，并支付截止至2020年6月22日止的利息415.73元（含复利、罚息），共计36187.1元；2、判令被告支付原告2020年6月22日之后的利息、罚息、复利（按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的计算方式计算至债务清偿之日止）；3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费2000元；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年11月17日，被告玉喃登录原告掌上银行“网捷贷”网络贷款平台，签订53020120180203383号《个人自助小额借款合同》一份。合同1.1.1条约定：自2018年11月17日起至2019年11月16日止，被告可以在43000元的借款本金额度内向贷款人申请贷款，在上述期间内发生的业务，单笔借款最长期限为12个月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。1.2条约定：借款用途为综合消费。3.2.（1）条约定：自主支付方式。4.3条约定：具体还款方式以贷款人业务系统产生的相关记录为准。8.5条约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。12.13条约定：除非有可靠、确定的相反证据，贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部账务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付息等业务过程中发生的单据、凭证、电子记录及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明借款人、贷款人双方之间债权关系的确定证据。合同还约定了利息、罚息、复利计算标准等其他权利义务。原告审核通过了被告玉喃的贷款申请及《个人自助小额借款合同》，当日向被告玉喃的卡号为62×××74的银行卡转入借款43000元，履行了交付借款义务，该笔借款已于2019年11月16日到期，截止至2020年6月22日，被告玉喃欠原告借款本金35771.37元、利息415.73元，共计36187.1元。2020年6月22日之后的利息、罚息、复利应当按照双方签订的《个人自助小额借款合同》约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止。为维护自身合法权益，原告具状诉至人民法院。被告玉喃未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1.《个人自助小额借款合同》、征信授权书、关于贷后管理查询个人信息情况的明细表、还款明细，欲证明被告借款事实，借款金额为43000元，并约定还款方式及原告可提前收回欠款的事实，实现债权费用由债务人承担，原告已将借款发放给了被告，完全履行了自己的借款义务的事实；2.原告系统查询，欲证明被告逾期还款的事实；3.《委托代理协议（主诉案件）》及发票，欲证明原告因本案向云南景诚律师事务所支付了律师费2000元，以上证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的法律事实如下：2018年11月17日，被告玉喃与原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行签订《个人自助小额借款合同》（合同编号：53020120180203383），约定借款用途为综合消费，借款金额为43000元，借款期限为2018年11月17日起至2019年11月16日止，还款方式为一次性利随本清还款，合同还对利息、罚息、复利等计算方式进行了约定。2018年11月17日，原告向被告一次性发放了借款43000元，截止至2020年6月22日，被告尚欠原告本金35771.37元、利息415.73元，合计36187.1元，经原告多次催收未果，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：53020120180203383）系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，本案中，原告依约履行了出借人应承担的合同义务即向被告玉喃出借了本金43000元，但被告玉喃未能按约偿还借款本息，其行为已属违约，损害了原告的合法权益，且不违反法律法规关于罚息及复利的上限规定，故原告要求被告偿还借款本金35771.37元并支付截止至2020年6月22日的利息415.73元，合计36187.1元（2020年6月22日之后的利息、罚息、复利按照《个人自助小额借款合同》的约定继续计算至借款清偿之日止）的诉讼主张于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据借款合同的约定，原告为实现债权和相关从权利而发生的费用由被告承担。本案中，原告向本院举证证明为此次纠纷委托云南景诚律师事务所代理本案，并向其支付了2000元的律师费。据此，原告要求被告玉喃支付律师费2000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉喃于本判决生效之日起三十日内返还原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行截止至2020年6月22日的借款本金35771.37元、利息415.73元，合计36187.1元[2020年6月22日之后产生的利息、罚息、复利按照双方签订的《个人自助小额借款合同》（合同编号：53020120180203383）约定的计算方式计算至全部借款清偿之日止]；二、被告玉喃于本判决生效之日起三十日内支付原告中国农业银行股份有限公司景洪市支行律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由被告玉喃负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提出上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 昳二〇二〇年九月十五日书记员 陈海伦
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申1394号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司。负责人：王晓霞，该公司经理。委托诉讼代理人：杜雨春，该公司职工。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王艳伟，男，1972年12月28日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审上诉人)：王凤艳，女，1972年12月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：孙少文，男，1967年10月23日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司（以下简称大地保险公司）、王艳伟因与被申请人孙少文、王凤艳申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04民终5288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。大地保险公司申请再审称，一、对财产保全申请存在错误的认定,应当适用过错责任原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百零五条规定，对于财产保全申请错误造成的损害赔偿属于侵权类案件,应当适用过错责任原则。二、王艳伟申请财产保全不存在过错。王艳伟为了依法维护自己的权利向人民法院申请对孙少文、王凤艳的种子化肥等进行保全具有法律依据。三、根据申请人大地保险公司为王艳伟出具的保函中保全标的包括申请冻结孙少文、王凤艳化肥价值15万元和机动车价值2万元。赤峰市中级人民法院在判决中判决大地保险公司与王艳伟承担连带责任的限额为保险金额17万元,二审法院判决数额认定错误。孙少文的车辆未在诉状中提及有损失,赤峰市中级人民法院将车辆保全的2万元也判决大地保险公司承担赔偿责任，孙少文、王凤艳方因判决金额计算错误导致的不当得利。四、根据保险合同条款中约定,大地保险公司赔偿的条件是财产保全被申请人确实发生损失,损失与保全错误有因果关系。王艳伟、孙少文、王凤艳均未向法院提交充分有效证据证明本案应在保险责任范围内进行赔付。综上，再审申请人大地保险公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。王艳伟申请再审称，二审法院判决认定事实不清。一、涉案玉米种子被王艳伟采取保全措施的时间为2015年12月21日,而涉案种子系2014年10月生产,在被保全时就已不具备种子出售的市场价值。二、假设被申请人与案外人双辽市利农经营部签定的《种子供销协议》是真实的,那么孙少文至少应该在2015年12月31日前可退回到双辽市利农经营部,而再审申请人对该批货物采取保全措施后,被申请人孙少文并没有采取积极还款或其他提供反担保等方式要求解除查封,而是在2016年5月份才向申请人要求拉走该货物,据此被申请人与双辽市利农经营部签定的《种子供销协议》也已经因其自身的过错而不能履行该损失与再审申请人王艳伟无关。三、被申请人的货物在再审申请人家里保管,被申请人对该被保全的货物欲拉走至少应持有法院相关手续或由被申请人为申请人王艳伟出具相关支据,在被申请人没有任何手续的情形下,王艳伟拒绝其拉走货物也是认真履行职责的表现。四、本案系由被申请人与申请人的民间借贷纠纷所致,如被申请人能够及时履行还款义务,那么本案就不会发生,据此被申请人有不可推卸的责任。综上，王艳伟根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为，本案争议焦点系王艳伟及大地保险公司对被申请人孙少文、王凤艳玉米种子的损失承担责任的范围问题。申请诉中财产保全损害赔偿责任系一般侵权责任。判断财产保全是否错误，不仅要看申请保全人的诉讼请求最终是否得到支持，还要看其是否存在故意或者重大过失。本案中，关联案生效判决支持债权数额为5000元，与王艳伟主张的债权数额225000元存在较大差距的情况下，王艳伟未及时申请解除保全也没有在合理的期限内通过执行程序进行处分保全财产，并且孙少文要求对相关财产进行处分时拒绝配合，使得原审法院要求孙少文、王风艳及时处分相关保全财产避免损失产生的目的无法实现，致使部分保全货物过期、无法按时退货而造成了财产损失，应视为其未尽到合理谨慎的义务，存在过错。因王艳伟的保全行为导致被申请人未能在约定日期前将玉米种子退回造成了损失，故该损失与其保全行为有直接的因果关系。因此，原审法院根据本案的事实及王艳伟申请诉讼保全的目的、保全物品的特点等因素，认定王艳伟对保全财产造成的损失主观上存在过错，客观上扩大了损失并无不当。关于申请人王艳伟主张被申请人孙少文、王凤艳自身过错的问题，原审认定孙少文、王凤艳对损失的产生存在一定过错，并确定王艳伟承担70%的赔偿责任，孙少文、王凤艳自行承担30%的责任属裁量适当。诉讼财产保全责任险是由保险公司依据与申请人缔结的保险合同，向法院出具保函，保证当保险事故发生时，由保险人替代申请人承担对被申请人的赔偿责任的保险。王艳伟在大地保险公司投保诉讼财产保全责任保险,现王艳伟因保全错误导致225507.8元的损失，大地保险公司应当在其诉讼财产保全责任保险即17万元范围内承担连带赔偿责任。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。大地保险公司及王艳伟的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国大地财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、王艳伟的再审申请。审 判 长 张  晓  农审 判 员 娜仁  图雅审 判 员 阿    荣 二○二○年九月十七日法官助理 李乌吉斯古楞书 记 员 韩  丽  军
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0104执2045号申请执行人：西安宾立酒店用品有限公司，住所地西安市莲湖区。被执行人：西安高盛餐饮管理有限公司，住所地西安市高新区。申请执行人西安宾立酒店用品有限公司与被执行人西安高盛餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2020）陕0104民初2455号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款65312元及利息，案件受理费1433元，本案执行费901元。申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在本次执行程序中，陕西省西安市中级人民法院于2020年5月21日作出（2020）陕01破申10号民事裁定书，裁定受理西安高盛餐饮管理有限公司的破产清算申请、2020年6月8日作出（2020）陕01破16号关于指定西安高盛餐饮管理有限公司破产管理人的决定。2020年8月25日西安高盛餐饮管理有限公司破产管理人向本院递交（2020）高盛破管字第0002-2号西安高盛餐饮管理有限公司破产管理人中止执行通知书。申请执行人西安宾立酒店用品有限公司于2020年9月24日申请本院（2020）陕0104执2045号案件终结执行，并书面申请解除被执行人被依法冻结的银行账户及限制高消费的措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八款之规定，裁定如下：本院（2020）陕0104执2045号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇二〇年九月二十八日书记员  闫佳乐
四川省遂宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川09执293号 申请执行人：王文春，男，1946年9月11日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被执行人：李中全，男，1957年12月14日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院提级执行的王文春申请执行李中全健康权纠纷一案【执行依据：蓬溪县人民法院（2019）川0921民初2276号民事判决书】，执行中查明，被执行人无财产可供执行。因申请执行人经济困难，本院于2020年9月27日作出（2020）川09司救执12号国家司法救助决定书，给予申请执行人王文春司法救助27000元，剩余未受偿金额申请执行人同意放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）川09执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毕 军 审判员 廖 巍 审判员 魏 星 二〇二〇年九月三十日 书记员 李泽南
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂13行初228号 原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组。 诉讼代表人陈柱明，该村民小组组长。 委托代理人卓礼明，男，1963年5月18日出生，瑶族，住象州县。 委托代理人欧储银，男，1953年7月9日出生，汉族，住象州县。 被告象州县人民政府，住所地象州县象州镇金象路**。 法定代表人韦涛，该县县长。 行政机关负责人龙敏，该县副县长。 委托代理人黄世姣，该县司法局干部。 委托代理人江婉婷，广西象法律师事务所律师。 被告象州县象州镇人民政府，住所地象州县象州镇银象路**。 法定代表人覃家张，该镇镇长。 委托代理人黄旭军，该镇政府干部。 委托代理人李文树，该镇政府干部。 第三人覃兆双，男，1966年10月10日出生，壮族，住象州县。 委托代理人韦社标，广西象法律师事务所律师。 本院在审理原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组（以下简称新兴村民小组）诉被告象州县人民政府、象州县象州镇人民政府、第三人覃兆双山林行政登记纠纷一案中，经本院释明，本案的被告应为象州县自然资源局，本案不属本院管辖，应当属象州县人民法院管辖。原告新兴村民小组于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新兴村民小组以本案应当属象州县人民法院管辖为由，自愿向本院提出申请要求撤回起诉，该撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组撤回起诉。 本案案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告象州县象州镇龙富村民委新兴村民小组负担。 审 判 长 曹军燕 审 判 员 闭振鹏 审 判 员 韦丽芬 审 判 员 韦柳林 审 判 员 韦霄倩 二〇二〇年九月八日 法官助理 梁 良 法官助理 吴晓秋 书 记 员 陈明莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0802民初7535号之三申请人：尤某1。被申请人：尤某2。被申请人：刘某。本院在审理申请人尤某1与尤某2、刘某民间借贷纠纷一案中，申请人尤某1于2020年9月28日向本院提出申请，请求对被申请人名下所有的价值280000元的财产进行保全。本院认为，申请人尤某1的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人尤某2、刘某名下价值280000元的财产予以保全。二、保全财产中银行存款、互联网金融账户的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期间届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王泽彪二〇二〇年九月三十日书记员  郝 帅
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28901号原告：昆明申宇科技有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区东风东路**（办公楼后楼****）。法定代表人：徐黔。委托诉讼代理人：胡呈凤，女，该公司员工。被告：吴鑫军，男，1998年5月20日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告昆明申宇科技有限公司与被告吴鑫军网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告昆明申宇科技有限公司的委托诉讼代理人胡呈凤在线参加诉讼，被告吴鑫军经本院传票传唤未上线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机二、下单租赁时间：2019年8月30日三、订单编号：2019083016046898四、出租人：昆明申宇科技有限公司五、承租人：吴鑫军六、租赁物：iphoneXR手机一部七、租赁套餐：iPhoneXR64G无面容靓机年租无需归还八、租赁期限：2019年9月2日至2020年8月31日九、押金情况：租赁设备押金3000元，已冻结押金10元十、买断价：3999元十一、租金：3978.5元，分12期返还十二、合同签订情况：2019年8月30日，昆明申宇科技有限公司（乙方）与吴鑫军（甲方）、案外人广州研趣信息科技有限公司（丙方）三方通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定“乙方同意在下列情形发生时，甲方和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过15个自然日”，第12.4条约定“买断款的计算方式为订单的买断价减去已缴纳的租金。乙方在收到甲方或丙方的书面通知之日起七日内应当支付买断款”。十三、租赁物交付情况：通过顺丰速运交付（运单号262571552705）。十四、已付租金：已支付5期（第1、2、3、4、5期）租金，合计1657.7元。十五、违约情况：自2020年2月1日（第6期）开始超过15个自然日未支付租金。截至2020年7月16日未支付剩余租金。十六、通知履行情况：昆明申宇科技有限公司通过短信通知吴鑫军交付租金，但吴鑫军仍未履约。十七、买断款原告主张：2341.3元被告抗辩意见：未作答辩法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”吴鑫军从2020年2月1日开始，超过15个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3、12.4条的约定，应当支付买断款2341.3元（买断款＝订单买断价-已付租金）。十八、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付买断款2341.3元；2.本案诉讼费由被告承担。被告吴鑫军经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告吴鑫军于本判决生效之日起五日内，向原告昆明申宇科技有限公司支付手机买断款2341.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴鑫军负担。本判决为终审判决。审判员  曹钰二〇二〇年九月四日法官助理彭美英书记员吴坪芯附本判决适用的法律条文《中华人民共和国电子商务法》第四十八条电子商务当事人使用自动信息系统订立或者履行合同的行为对使用该系统的当事人具有法律效力。在电子商务中推定当事人具有相应的民事行为能力。但是，有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2076号 余耀灯、陈好青： 本院在执行申请执行人余耀灯与被执行人陈好青买卖合同纠纷一案中，被执行人陈好青已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢853号申请执行人：邱子亮，男，1960年8月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：折红梅，女，1976年10月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。被执行人：张永福，男，1969年1月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。被执行人：折建军，男，1973年8月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人。申请执行人邱子亮与被执行人折红梅、张永福、折建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0821民初7407号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知，责令被执行人偿还申请执行人邱子亮借款本金200万元及利息（利息从2011年11月19日起按判决书上还本金时间分段计算，利息按2.4%计算，至借款本金给付完毕之日止），由三被执行人负担案件受理费23840元及申请执行费22640元。但三被执行人未完全履行。现查明，被执行人折红梅有作为申请执行人的案件，且案件有金钱履行内容，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人折红梅作为申请执行人的案件中的案款300万元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月二十八日书 记 员  郭 瑞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10064号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：李某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令李某立即支付信用卡欠款共计41138.34元（截至2019年12月13日本金30168.88元，利息6358.29元，违约金4611.17元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由李某承担。 事实和理由：2016年12月9日，李某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计41138.34元。 被告李某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年12月9日，李某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，李某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向李某核发了信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。李某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月13日，累计拖欠广发银行本金30168.88元，利息6358.29元，违约金4611.17元。其中账户10314306********累计拖欠的前三期违约金为2019年2月2日的54.65元，2019年3月2日的384元，2019年4月2日的602.16元，共计1040.81元。 本院认为：广发银行根据李某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。李某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求李某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1040.81元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金30168.88元，利息6358.29元，违约金1040.81元（利息暂计至2019年12月13日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果李某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取414元，由李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员 张朝晖 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭钰轩 书 记 员 官 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘建营，男，1979年10月21日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何晓伟，男，1986年3月5日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛春辉，男，1983年8月20日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：孙佳星，河北双恒律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省丰宁满族自治县大阁镇盛世龙源底商。 法定代表人：石宝昆，董事长。 委托诉讼代理人：张紫元，男，1973年7月30日出生，汉族，该公司法务。 委托诉讼代理人：韩超，男，1985年5月19日出生，满族，该公司法务。 一审被告：王晓磊，男，1981年11月15日出生，满族，个体，住河北省丰宁满族自治县。 再审申请人刘建营、何晓伟、盛春辉因与被申请人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）及一审被告王晓磊借款合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2020）冀08民终776号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘建营、何晓伟、盛春辉申请再审称，（一）申请人为王晓磊借款提供保证担保所签订的合同实际并未经过公证处公证，一审调取的公证卷宗中的《公证申请表》、《谈话笔录》、《公证处送达回执》等文书都是在泰达公司处签订合同时一并签字的，根本没有填写签订时间，更没有公证人员的签字，因为申请人从未到过公证处进行所谓的公证。公证处为了掩盖自己的违法行为，后补了签字等内容，所以（2014）丰证经字第22号公证书是泰达公司及丰宁满族自治县公证处伪造的。申请人在一、二审提交的公证处卷宗能够证实该公证书并没有向申请人进行送达，是对申请人不产生法律效力的。泰达公司没有在法定保证期间内以法律规定的形式向申请人主张权利，保证期间已过，保证人不再承担保证责任。（二）依据相关规定，本案从事实上和法律上均证明了泰达公司向公证机关申请出具法律文书是没有意义的行为，公证机关的行为对申请人不会产生任何法律效力，不能够实现向申请人主张债权的律效力。不能确定泰达公司申请执行证书的时间就是2016年5月24日。泰达公司向人民法院提出主张时保证期间已过。一、二审法院依据泰达公司向一个与本案及申请人不相关的第三方作出行为表示而认为泰达公司向申请人主张了权利是没有事实和法律依据的，是对在保证期间内向保证人主张权利方式的有意扩大解读。综上，刘建营、何晓伟、盛春辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 泰达公司提交意见称，刘建营、何晓伟、盛春辉的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。 本院经审查认为，刘建营、何晓伟、盛春辉主张案涉（2014）丰证经字第22号公证书是泰达公司及丰宁满族自治县公证处伪造的，是不合法的，但没能举证证明又没能提交合理怀疑的理由，一、二审法院对其主张不予采信，符合法律规定。刘建营、何晓伟、盛春辉认为，泰达公司向丰宁公证处申请办理（2016）丰证执字第9号执行证书的时间不是2016年5月24日，亦未能举证证明，且与公证卷宗中内容相悖，刘建营、何晓伟、盛春辉的主张没有事实依据。二审判决在适用法律上亦无不当之处。综上，刘建营、何晓伟、盛春辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘建营、何晓伟、盛春辉的再审申请。 审判长  邢成思 审判员  李京山 审判员  宋修健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李海静
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初2439号原告：费应刚，男，1972年9月10日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：张国发，男，1977年9月18日生，苗族，住贵州省安龙县。原告费应刚与被告张国发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，庭审中，原告费应刚自愿提出撤诉申请。本院认为，本案基础法律关系为买卖合同纠纷，经本院释明，原告费应刚向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告费应刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费应刚负担。审 判 长  周敏兴人民陪审员  韦明光人民陪审员  杨再龙二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王正科
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15996号原告：上海艺巢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙爱兵，董事长。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BERNARDLIMENGCHUAN，董事长。委托诉讼代理人：陆勤，男。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。原告上海艺巢建筑工程有限公司诉被告爱舍(上海)新型建材有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告上海艺巢建筑工程有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艺巢建筑工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海艺巢建筑工程有限公司负担。审判员 徐 菁二〇二〇年九月二十四日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初36879、36880号原告：中维慧科知识产权服务（广州）有限公司，住所地广州市番禺区石壁街汉溪大道****2507。法定代表人：饶宇锋，执行董事。委托诉讼代理人：许可，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇珺，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所，住所地北京市海淀区知春路****楼**div>法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：马妍，该公司员工。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司与被告北京字节跳动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年8月17日立案。原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本两案按原告中维慧科知识产权服务（广州）有限公司撤回起诉处理。审判员  黄颖慧二〇二〇年九月八日法官助理高珊珊书记员何卓岚
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2036号 申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司住所地广西壮族自治区宾阳县广场新区商业街第一街****。 法定代表人林树全。 被执行人陈远飞，男，1993年10月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行广西宾阳县恒安物业服务有限公司与陈远飞服务合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2020）桂0126执2036号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈远飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西宾阳县恒安物业服务有限公司于2020年7月31日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为1695.8元及利息,案件受理费25元，申请执行费50元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄雄章 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 李金鑫 书 记 员 黄佳宁
江苏省海安市人民院执 行 裁 定 书（2020）苏0621执保851号申请人:中国建设银行股份有限公司海安支行被申请人：南通海州建设集团有限公司被申请人:刘长明被申请人：包德兰被申请人：刘晨被申请人：肖金鹏被申请人：吴金富关于中国建设银行股份有限公司海安支行与南通海州建设集团有限公司、刘长明、包德兰、刘晨、肖金鹏、吴金富金融借款合同纠纷一案中，根据申请保全人提出的财产保全申请，本院作出（2020）苏0621民初4999号民事裁定书。已依法实施下列保全措施：1.于2020年9月29日查封包德兰名下位于海安××海中路××室，查封期限为2020.9.29-2023.-.282.于2020年9月29日查封刘长明名下位于海安镇××区××号，查封期限为2020.9.29-2023.9.283.于2020年10月26日查封吴进富名下车辆苏Ｂ×××**,查封期限为2020.10.26-2022.10.254.于2020年9月10日冻结包德兰名下财付通支付账号一个，查封期限为2020.9.10-2021.9.105.于2020年9月10日冻结刘晨名下财付通支付账户一个，查封期限为2020.9.10-2021.9.10依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定。海安市人民法院（2020）苏0621民初4999号裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  曹亮二〇二〇年九月二十二日书记员  陈洋附：按照有关规定，人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣划动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，人民法院续行保全的期限不得超过前款规定期限。若需延长查封、扣押、冻结财产的期限，应当于期限届满前15日向人民法院作出保全裁定的审判庭书面申请续行保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初758号原告:姚丽英，女，1966年2月12日出生，汉族，司机，现住黑河市爱辉区。被告:刘彦钊，男，1963年11月25日出生，汉族，司机，现住黑河市。原告姚丽英与被告刘彦钊健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚丽英、被告刘彦钊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姚丽英向本院提出诉讼请求:1.要求刘彦钊赔偿姚丽英医药费4,101.53元（住院费3,754.53元、门诊费347元）、误工费1,642元（交通运输业74,935元÷365天×8天）、住院期间伙食补助费500元（5天×100元）、租车费320元、租床单、被罩费60元、复印费24元，合计8,173.52元；2.诉讼费用由刘彦钊承担。事实与理由：2019年12月21日14时20分许，原、被告在黑河市加气站内发生争吵，随后双方发生撕扯，造成姚丽英左侧耳后部受伤、手指受伤，在黑河市第一人民医院住院5天，出院医嘱静养3天，姚丽英在黑河市第一人民医院花费医疗费4,101.5元。综上所述，因刘彦钊的过错致使姚丽英受伤，刘彦钊理应赔偿。请求人民法院依法保护姚丽英的合法权益，支持姚丽英的诉讼请求。刘彦钊辩称，刘彦钊没有打姚丽英，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：1.2019年12月21日14时20分，在黑河市加气站内，姚丽英、刘彦钊因曾有过经济纠纷一事发生争吵，后姚丽英上前对刘彦钊进行抓挠，随后双方发生撕扯，撕扯造成姚丽英左侧耳后部、刘彦钊左侧胸部受伤。2.姚丽英受伤后在黑河市第一人民医院住院4天，被诊断为左颞部头皮挫伤、左耳后浅表损伤。2019年12月25日，黑河市第一人民医院出具诊断书，该诊断书中记载“休息3天，不适随诊”。3.黑河市公安局经济合作区分局通江路边防派出所对姚丽英、刘彦钊分别处以500元罚款的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应的赔偿责任。本案中，姚丽英与刘彦钊因琐事发生争吵并发生撕扯，姚丽英受伤系在双方撕扯过程中造成的，双方在此事件中均存在过错，结合案件实际情况及公安机关的处罚情况，姚丽英与刘彦钊应各承担50%的责任。姚丽英主张医疗费4,101.5元的诉讼请求，因其已经提供医疗费票据、住院病案及住院患者费用结算清单等相关证据，该费用合理，本院予以确认。姚丽英主张住院期间伙食补助费500元的诉讼请求，结合其实际住院天数，其请求的合理部分400元，本院予以保护。姚丽英按上一年度黑龙江省交通运输业的平均工资标准主张误工费1,642元的诉讼请求，结合其住院4天及出院诊断要求其休息3天的实际情况，其请求的合理部分1,437元，本院予以保护。姚丽英主张复印费24元的诉讼请求，结合其提供的票据，其请求的合理部分10元，本院予以保护。姚丽英主张租车费320元的诉讼请求，因法院保护其的误工费中已经包含该项损失，故其在误工费之外另行主张租车费的请求不合理，本院不予保护。姚丽英主张租用床单、被罩的费用60元的诉讼请求，因其未提供任何证据予以证实，故本院不予保护。上述合理费用合计5,948.53元，应由姚丽英与刘彦钊各承担50%，即2,974.265元。综上所述，姚丽英的合理诉讼请求，本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条规定，判决如下：一、被告刘彦钊赔偿原告姚丽英医疗费2,050.765元；二、被告刘彦钊赔偿原告姚丽英住院伙食补助费200元；三、被告刘彦钊赔偿原告姚丽英误工费718.5元；四、被告刘彦钊赔偿原告姚丽英复印费5元；五、驳回原告姚丽英的其他诉讼请求。上述一至四项给付内容，于本判决发生法律效力后3日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘彦钊负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  卢宏波二〇二〇年九月二十三日书记员  王莹莹