黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0402民初282号原告：张某1，男，1966年8月23日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。委托诉讼代理人：张某2，男，1964年8月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。被告：鹤岗市盛达房地产开发有限公司，住所地鹤岗市向阳区荣华小区**楼。法定代表人：颜井芳，职务总经理。委托诉讼代理人：刘兆祥，黑龙江旭航律师事务所律师。原告张某1与被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某2、被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘兆祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行合同、将置换房屋交付原告；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求要求被告从2016年8月29日起向原告支付租房补助费，按照36平方米每平方米12元计算直至进户为止。事实和理由：原、被告双方于2016年8月29日签订了房屋拆迁安置协议书，约定被告给原告安置向阳区校园街住宅楼3单元9层XXX室产权一户，面积88.63平方米(房屋面积以房产局实际测绘为准)。在2019年12月初，被告通知置换的楼房办理入户手续，原告于2020年4月10日到被告处办理入户时，被告称置换给原告的楼房面积测绘现为94.93平方米，已超出6.30平方米，要求原告按现价补交超出6.30平方米房屋面积款，并收装修抵押金2,000.00元、燃气安装费3,000.00元，因被告滥收费，原告拒交。因此，被告不给原告办理入户。原告认为，双方签订的安置协议明确约定了房屋面积以房产局实际测绘为准。那么，被告收取补交超出6.30平方米面积款及滥收费行为反法律规定,故原告特诉至法院请求判令被告履行合同交付房屋，以维护其合法权益。被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司（以下简称盛达公司）口头答辩称原告的诉求没有事实和法律依据，2016年8月29日原、被告签订了房屋拆迁补偿安置协议，在该协议中约定有产权证的平房，一平方米置换新建楼房一平方米，无产权证盲建住户有人居住的建设时间为3年以上的，按照两平方米置换新建楼房一平方米计算，经计算原告可置换面积为88.63平方米，经协商置换被告88.63平方米的楼房，该楼房位于校园街住宅楼三单元九层XXX室，双方约定如果新建楼房少于可置换面积，由被告给予退还相应的差价款，如新建楼房面积大于置换面积由原告支付相应的差价款，新建楼房的具体面积以房产局实际测绘为准，房屋建好后多出了6.3平方米，按照双方的约定原告应支付相应的差价款；由于新入户的业主普遍存在在装修期间乱拆乱扒现象，被告为了防止乱拆乱扒出现安全隐患，在无奈的情况下要求每户业主缴纳装修抵押金2,000.00元，如果不出现乱拆乱扒现象该款项全额返还；双方在签订房屋拆迁补偿安置协议书时没有约定新建楼房安装燃气安装费，楼房即将建好时很多业主建议被告安装燃气，这样能方便业主的生活，于是被告克服了困难为新建楼房安置了燃气，由此产生了燃气安装费用，安装燃气是在双方约定的补偿安置协议之外的内容，由此增加了燃气安装费应当由每个业主分担，因此原告应当承担相应的燃气安装费3,000.00元，综上原告的诉求没有事实和法律依据，应依法驳回；按照双方签订的补偿安置协议的约定从合同签订之日即2016年8月29日每平方米平房给予租房补助6元，十八个月后至通知入户之日止每平方米12元，原告的平房产权证记载面积是36平方米，应按36平方米计算，2019年11月25日被告通知原告入户，但原告不按约定履行导致至今没有入户，因此租房补助费只能计算到2019年11月25日。原告张某1提供证据如下：证据一、校园街园动迁合同一份。证明超出面积6.3平方米，合同中没有约定多退少补，应以户为单位，以房产局测绘为标准。证据二、校园街住宅楼高层入户费收款单一份。证明物业费收取过高不应收取三年、电梯费应在物业费内收取、装修垃圾清运费合理、收款单第十项不应收取、防盗门不应收取。被告盛达公司对原告提交的证据质证认为对证据一的真实性没有异议，对证明问题有异议，在该协议中约定有产权证的平房，一平方米置换新建楼房一平方米，无产权证盲建住户有人居住的建设时间为3年以上的，按照两平方米置换新建楼房一平方米计算，经计算原告可置换面积为88.63平方米，经协商置换被告88.63平方米的楼房，该楼房位于校园街住宅楼三单元九层XXX室，双方约定如果新建楼房少于可置换面积，由被告给予退还相应的差价款，如新建楼房面积大于置换面积由原告支付相应的差价款，新建楼房的具体面积以房产局实际测绘为准，房屋建好后多出了6.3平方米，按照双方的约定原告应支付相应的差价款，通过该证据还能证明本案房屋是面积置换面积，并不是两户房屋互相置换，因此原告应支付多出面积的差价款；对证据二有异议，没有被告公司公章，代理人现在无法判断是否是被告要求收取的项目，原告在诉讼请求中也没有主张关于入户费的问题，因此该证据与本案没有关联性。本院认为，原告提供的证据一来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合法律规定，予以采信；证据二与本案房屋拆迁安置补偿合同纠纷无关，不予采信。被告盛达公司向本院提交证据如下：证据一、鹤岗市房屋面积测绘成果书（测绘机构是鹤岗市广厦房地产测绘中心）一份。证明经过测绘原告房屋面积是94.93平方米，多出了6.3平方米，对于多出的部分应当支付相应的差价款。证据二、国家企业信用信息公示系统关于鹤岗市广厦房地产测绘中心的登记信息截图一份。证明鹤岗市广厦房地产测绘中心具有测绘资质。证据三、电话记录一份。证明公司工作人员张丽辉2019年11月26日电话通知的原告，张某1、张宪来给被告公司留的电话是本案原告代理人张某2的电话139××******，该电话号码是签订房屋拆迁补偿安置协议时原告留的电话号码，与原告起诉状中的电话号码一致。证据四、房屋拆迁补偿安置协议两份、补交差价款收据两份。证明这两户都是回迁面积多出安置面积，被告公司对其收取了差价款，按照2,680.00元每平米的标准收取，其中一户安置位置为校园街住宅楼三单元十二层1201室，其安置面积为80平方米，回迁面积为94.93平方米（测绘报告面积），其按照每平方米2,680.00元补交14.93平方米共40,012.40元，另一回迁户也是按照这种标准补交的差价款。原告对被告提交的证据质证认为证据一与当事人无关，是按户交付不是按面积交付，以测绘的实际面积为准，面积多少与当事人无关；对证据二认为作为个人无法查实鹤岗市广厦房地产测绘中心是否有测绘的职能；对证据三认为大概是这个时间通知原告入户的；对证据四认为与原告的案件无关，原告的是按户交付，和价格没有关系，原告的协议中有手写部分，明确表明了以上一至三条对原告效，原告与被告是以户换户，协议中没有写多退少补。本院认为被告提交的四组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，符合法律规定，予以采信。本院经审查认定事实如下：2016年8月29日，原告张某1与被告盛达公司签订了房屋拆迁补偿安置协议书，甲方盛达公司，乙方张某1，双方约定，原告位于向阳区，房产证号为鹤岗市私有住房所有权证第私房字**，面积为36平方米的房屋同被告校园街住宅楼三单元九层XXX室、面积为88.63平方米的房屋进行产权置换。房屋拆迁补偿安置协议书中手写约定关于甲方补偿乙方条件中的一至三条（内容为一、乙方持有国家核发的有效房屋产权证，面积按一平方米置换新建楼房一平方米计算。二、乙方无房屋产权证盲建住户有人居住的建设时间为三年以上的，面积按二平方米平房置换新建楼房一平方米计算。三、乙方无房屋产权证盲建住房无人居住的建设时间为三年以上的，按四平方米置换新建楼房一平方米计算。）对乙方无效，同时还约定2016年9月5日以后，启动租房资金，租房费用按照产权面积每月每平方米6元计算，十八个月后租房资金每月每平方米按12元计算，备注中第2项写明乙方现有房屋面积置换面积88.63平方米，直接兑换校园街住宅楼三单元九层XXX室面积为88.63平方米的楼房（房屋面积以房产局实际测绘为准），双方同时约定了房屋拆迁安置的其他相关事项，该协议书加盖了盛达公司公章、颜井芳名章、张某2代张某1签字。协议签订后，原告按协议搬出，将房屋交付给被告拆迁，盛达公司于2019年11月26日电话通知原告办理入户，但未将本案中的校园街住宅楼三单元九层XXX室(面积88.63平方米)的房屋交付原告。现原告提起诉讼，请求被告履行合同交付安置房屋、支付租房补助费。本院认为，原告张某1与被告盛达公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方当事人真实的意思表示，协议不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，原告请求被告履行合同、将置换房屋交付原告的诉讼请求，应予支持；房屋拆迁补偿安置协议书中对增加面积单价未做约定，亦未约定安置方式为以户换户，虽然约定被告补偿原告条件中的一至三条对乙方无效，但从双方约定原告以其36平方米拆迁房屋置换新建房屋88.63平方米以及房屋拆迁补偿安置协议书备注第2项内容可以看出，其房屋置换方式应为面积置换面积，只是未按照一至三条的面积置换标准计算，对于超出安置房屋面积的部分，原告应向被告补交差价款，房屋拆迁补偿安置协议书约定房屋面积以房产局实际测绘为准，经查明，房产局以房地产开发商提交的测绘报告中测绘的房屋面积为准，故鹤岗市广厦房地产测绘中心出具的鹤岗市房屋面积测绘成果书中记载的校园街住宅楼三单元九层XXX室的面积为94.93平方米，应视为该房屋实际交付的面积，超出安置面积6.3平方米，从被告提交的证据中可以看出被告对其他回迁户超出安置面积的收费标准为每平方米2,680.00元，本案可参考适用，故原告应向被告补交该6.3平方米的房屋差价款16,884.00元（6.3×2680）；房屋拆迁补偿安置协议明确约定2016年9月5日以后，启动租房资金，租房费用按照产权面积每月每平方米6元计算，十八个月后租房资金每月每平方米按12元计算，原告对2019年11月26日被告电话通知其入户予以认可，租房补助费以月为单位计算，所以不满一个月的应按一个月计算，故被告应向原告支付自2016年9月6日起至2019年11月26日的租房补助费12,960.00元（2016年9月6日至2018年3月5日租房补助费为18×6×36=3,888.00元，2018年3月6日至2019年11月26日租房补助费为21×12×36=9,072.00元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内将坐落在校园街住宅楼三单元九层XXX室的房屋交付原告张某1；二、原告张某1于本判决生效后十日内向被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司支付房屋差价款16,884.00元；三、被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司向原告张某1支付房屋补助费12,960.00元（2016年9月6日至2019年11月26日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273.00元，由原告张某1负担154.00元，被告鹤岗市盛达房地产开发有限公司负担119.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吕志娟二〇二〇年九月二十五日书记员  王 阳