广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3942号上诉人（原审被告）：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区**********，统一社会信用代码91110229MA002UYUIQ。法定代表人：韩刚。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永丽，广东华埠律师事务所律师。被上诉人（原审黄艺星）：黄艺星，男，1983年3月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。上诉人安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）因与被上诉人黄艺星财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初16240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人安心保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审依法改判驳回被上诉人黄艺星的诉讼请求。事实和理由：一审期间，上诉人未收到法院开庭传票等资料，没有参加庭审，一审缺席判决程序违法。一审法院对被上诉人不合法不合理的维修及骗保行为不应当支持。被上诉人驾驶车辆发生单方严重事故,故意不到上诉人指定的正规修理厂修理，费用接近车损险保险金额，甚至超过出险时车身实际价值。因此，事故原因及维修费用均存在严重问题。特别是在可能推定全损的情况下，被上诉人修理前应当经上诉人同意，上诉人有权利通过指定的合法合格4S店或修理厂决定是否维修或推定全损。被上诉人明知存在问题，上诉人可能不认可单方修理行为不同意直接赔付，又单方委托鉴定机构评估维修费用,进一步扩大损失。一审应当直接驳回被上诉人的诉讼请求。综上,一审判决程序违法，事实不清，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人黄艺星辩称，被上诉人依法按照一审法院的通知参加诉讼，上诉人是否收到开庭通知我方不清楚，但中山两级法院送达程序规范，不应该存在送达问题，上诉人应自行承担未到庭的后果。被上诉人在维护自身权益将自已的车辆交去维修，为了减少自身损失扩大而委托评估。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。黄艺星向一审法院起诉请求：1.安心保险公司赔偿经济损失人民币74822元（其中车辆损失71463元，评估费3359元）;2.安心保险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄艺星为粤T*****小型轿车登记的所有权人，黄艺星为上述车辆在安心保险公司处投保了商业保险，其中商业保险中车辆损失险保险金额为79232元、第三者商业责任险保险金额为1000000元，黄艺星另投保车辆损失不计免赔险，保险期间为2018年12月29日至2019年12月28日。2019年3月1日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出道路交通事故认定书（简易程序，第442************061号），查明：2019年2月15日7时50分，黄艺星驾驶粤T*****号牌车辆从三角镇往南头镇方向行驶，至中山市****圃**新沙桥时，因驾驶操作不当与桥中花基发生碰撞而肇事，事故造成车辆损坏以及花基损坏。黄艺星驾车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的直接过错，黄艺星负事故全部责任。黄艺星称上述事故发生后，其通知安心保险公司到现场勘查，安心保险公司亦实际到场勘查并要求黄艺星到其指定的修理厂进行修理，后黄艺星未至该指定修理厂进行修理，而是自行至中山市棱锐汽车美容维修公司对涉案车辆进行修理，共支出修理费71463元，安心保险公司认为黄艺星定损金额过高，不予理赔。后黄艺星委托中山市中安价格评估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，该公司于2019年4月25日作出中损鉴第D1000207号评估报告书，鉴定涉案车辆受损价值71463元，黄艺星为此支出评估费3359元。一审法院认为，黄艺星向安心保险公司投保，双方形成保险合同关系，保险标的在保险期限内发生保险事故，涉案事故经交警部门认为是黄艺星未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，黄艺星已在安心保险公司处为涉案车辆投保车辆损失险，保险金额79232元并有不计免赔险，故安心保险公司应承担相应的保险理赔责任。涉案事故发生后，安心保险公司拒绝理赔，黄艺星自行委托中山市中安价格评估有限公司对车辆损失进行鉴定，该行为系在安心保险公司不履行合同义务的情况下的合理行为，中山市中安价格评估有限公司经现场勘查、调查后，鉴定涉案车辆损失总价71463元，该结论系在基于车辆损失的事实上作出的，理据充分，应予以采信，且安心保险公司亦未提出异议，故认定车辆损失为71463元。黄艺星另支付评估费3359元，均因本案事故发生，亦应予以认定。以上合计74822元。安心保险公司应向黄艺星支付保险理赔款74822元。安心保险公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩、质证等权利，但不影响一审法院依法判决。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，缺席判决：安心财产保险有限责任公司于判决生效之日起三日内向黄艺星支付款项74822元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由安心财产保险有限责任公司负担（该款黄艺星已预交，安心财产保险有限责任公司在判决生效之日起三日内向黄艺星支付，一审法院不另收退）。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议的焦点为：1、一审法院是否未依法送达本案诉讼材料，存在程序违法的情形；2、被上诉人在一审主张的车辆损失赔偿款是否合法有据？关于焦点一，本院通过查阅一审诉讼卷宗，显示：2019年12月10日一审法院通过法院专递邮件向地址为“北京市延庆区**********”，单位名称为“安心财产保险有限公司”寄送传票（2020年2月4日上午10：30开庭）及诉讼证据材料等，收件人或代收人签名处有“常爱娇”签名，签收时间为2019年12月13日10时，投递员签名：刘立超。上诉人安心保险公司确认上述邮寄的收件地址为其在工商行政管理机关登记的营业住所地，签收人常爱娇亦系公司员工，对法院专递邮件单的真实性、合法性没有异议。该案一审仅于2020年2月4日进行了一次庭审，故说明一审在寄送本案诉讼材料和通知安心保险公司开庭的方式并不存在不当，安心保险公司的员工在公司经营住所地收取了收件人为公司的邮件应视为公司收取。即一审法院并不存在上诉人上诉所称的未通知其参加庭审的违反法定程序的情形。安心保险公司的该上诉理由无任何理据，本院不予采信。关于焦点二，首先，被上诉人的车辆因发生交通事故导致损坏，该事故经交警部门勘查认定为因驾驶不当与桥中花基发生碰撞而肇事，系单方事故，驾驶人黄艺星承担事故全部责任。无证据证明该事故系黄艺星系为骗保而故意制造，安心保险公司上诉称黄艺星存在骗保行为未提交证据，本院不予采信。其次，关于车辆损失，发生事故后，黄艺星已向安心保险公司报案及提出定损理赔，但无证据显示安心保险公司在事故后积极到现场协助黄艺星就车辆损坏进行定损和维修，案涉合同亦未对事故车辆损失约定了定点维修店以及关于何种情形下应推定事故车辆全损等。作为一般被保险人的黄艺星在事故发生后，保险公司未积极协助处理时，单方委托中介机构进行损失定价并将车辆交付厂家维修，并无不当。故黄艺星在诉讼中提交定损报告单、维修费发票等，且主张的车辆损失理据款未超出中介机构所作的定损价格。合法有据，应予以支持。安心保险公司上诉称关于车辆应当按全损定损、维修费用高于全损价格，并未提交任何证据，本院不予采信。综上，安心保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1671元，由上诉人安心财产保险有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  阮碧婵审判员  钟平春审判员  伍青花二〇二〇年九月二十一日书记员  刘梦依