wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22098号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：麦展鸿，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：曾少粦，男，1986年8月21日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告曾少粦保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费647元。签约日期：2019年5月29日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年5月29日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月17日；理赔金额：4759.81元；保险权益转让时间：2019年10月17日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.81元及利息（利息从2019年10月17日起以理赔款4759.81元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾少粦向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.81元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾少粦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭志红二〇二〇年九月二十五日书记员  廖文君
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1096号原告：陈沛东，男，1978年10月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区***************，公民身份号码：445************696。被告：陈泽辰，男，1990年12月11日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*************，公民身份号码：445************972。原告陈沛东诉被告陈泽辰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈沛东到庭参加诉讼，被告陈泽辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈沛东诉称：原告陈沛东与被告陈泽辰系朋友关系，2018年3月1日，被告陈泽辰因生意需要向原告陈沛东借款12万元，约定于2019年3月1日前付还借款，并口头约定逾期还款则按月利率2%计付逾期还款违约金。后原告急需资金，多次向被告催讨借款，但被告却以各种借口拒不还款，至今分文未还。被告陈泽辰的行为实属悖理违法，给原告陈沛东造成巨大的经济损失，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈泽辰立即付还原告陈沛东借款本金12万元及该款利息（自2019年3月2日起至借款还清之日止，按月利率2%计算利息，暂计至2020年6月1日止结欠的利息为3.6万元）。二、被告陈泽辰承担本案的全部诉讼费用。被告陈泽辰没有答辩。经审理查明：原告陈沛东与被告陈泽辰系朋友关系，被告陈泽辰因生意需要于2018年3月1日向原告陈沛东借款12万元，被告陈泽辰立下借条一份交给原告陈沛东存执。借条约定借款期限自2018年3月1日起至2019年3月1日止。借款到期后被告陈泽辰没有还款。上述事实，有原告陈沛东的身份证、被告陈泽辰的身份证复印件、借条和庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告陈泽辰向原告陈沛东借款12万元，有借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。原告陈沛东要求被告陈泽辰付还借款本金，合法合理，本院予以支持。被告陈泽辰在借款到期后，没有付还借款本金，已经构成违约，依法应承担违约责任。原、被告在借条中没有约定利息，原告陈沛东也没有证据证明双方有口头约定利息，故对原告陈沛东主张自2019年3月2日起至借款还清之日止按月利率2％计算利息的诉讼请求，本院不予支持。依照法律规定，逾期还款利息应自被告逾期还款之日起开始计算，逾期还款利率按照一年期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈泽辰应于本判决生效之日起10日内付还原告陈沛东借款本金12万元及逾期还款利息（自2019年3月2日起至借款还清之日止，按2020年6月份一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈沛东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,420元，由原告陈沛东负担550元，被告陈泽辰负担2,870元，该款应于本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张纯滔人民陪审员  张锐鑫人民陪审员  王志锋二〇二〇年九月二十八日法官 助理  黄玲玲书 记 员  黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保3901号申请人陕西中鑫混凝土有限公司，住所地陕西省西安市未央区六村堡街道一干路**。被申请人中建七局安装工程有限公司，住所地郑州市金水区北环路**。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款470824.95元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人中建七局安装工程有限公司银行存款470824.95元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。审判员  刘会娟二〇二〇年九月二十八日书记员  张丹华
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初1745号原告：钱某某，男，1974年4月28日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：邹某某，女，1964年10月24日生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：谢某某，男，1985年7月8日生，住贵州省惠水县。原告钱某某与被告邹某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱某某、被告邹某某及其委托诉讼代理人谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按同等质量维修原告窗户、门、及卷闸大门。（具体明细：窗户8个8.16平方，每平方178元，共计1452.48元、4扇门7.1818平方，每平方550元，共计3949.99元，卷闸门1个10.919平方，每平方158元共计1725.2元）共计人民币：7127.67元（大写：柒仟壹佰贰拾柒元陆角柒分）。2、由被告承担案件受理费。原告钱某某主张事实及理由：被告邹某某于2018年7月3日下午14时许，持锄头到原告家房屋二楼将阳台窗户8个、门4扇砸坏，后从二楼到一楼打砸卷闸门一个，在此过程中，原告女儿因阻止被告而受伤，已于2019年4月26日判决被告邹某某赔偿14347.60元。被告因邻里纠纷故意损坏原告房屋，理应全部全款赔偿，但原告考虑到邻里关系，故要求被告按同等质量给原告修复。综上，原告为维护合法权益，特诉至法院，请判如上所请。被告邹某某辩称，产生此纠纷系原告有错在先，原告未按照之前村委会主持调解的调解协议向我履行义务，且原告先砸我门窗，我才去砸原告家门窗的。另，即使产生损失，被告只认可按公安机关鉴定的1303元损失的标准来赔付。本院经审理查明：原、被告两户系邻居。事发前，原告户（户主钱光荣，原告之父亲）与被告户因相邻关系发生纠纷，后经村组干部调解达成协议，但未实际履行，被告邹某某因此产生报复情绪，遂于2018年7月3日14时许，持锄头到原告家房屋二楼将阳台门窗砸坏。恰逢原告之女钱金燕独自在家，便上前阻止被告的破坏行为，并抢夺被告手中的锄头。抢夺过程中，钱金燕与被告分别握着锄头两端，僵持着从二楼沿楼梯跌撞至一楼，后原告父亲钱光荣赶到现场，双方分开，随后，被告持锄头打砸原告户一楼卷帘门。钱金燕与被告僵持期间，致钱金燕右侧背部皮肤擦伤，全身多处软组织损伤（原告之女钱金燕所受伤已另案处理）。案发当日，原告钱某某向公安机关报警。被告经惠水县价格认定中心《惠发改价认字〔2018〕38号价格认定结论书》认定，钱光荣家（即原告户）被损坏卷帘门、钢化玻璃、普通玻璃损失为1303元。2018年12月3日，惠水县公安局作出《惠公行罚决字〔2018〕886号行政处罚决定书》，被告邹某某因故意毁坏原告户一楼卷帘门及二楼阳台等财物行为被依法处以七日行政拘留，并处五百元罚款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，因该纠纷，原告之女钱金燕曾于2019年1月29日起诉至本院，请求判决被告支付医疗费等，本院于2019年4月26日依法作出判决，后被告不服判决上诉，黔南中级法院于2019年8月23日判决驳回被告上诉，维持原判。以上事实，有原、被告的法庭陈述，身份证复印件、《接处警登记表》、《惠水县公安局行政处罚决定书》、《惠水县价格认定中心价格认定结论书》等证据在卷为凭，经本院审查，其来源合法，内容客观真实，与本案直接相关，本院依法予以采信，作为认定上述事实的依据。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵权人应对侵权行为造成的财产损失承担赔偿责任。被告邹某某与原告钱某某家曾因相邻关系产生纠纷，经村组干部调解达成协议，后双方在协议履行中再次产生矛盾。如被告认为原告家未履行调解协议，则应保持理性，通过合法途径解决，不应私自损坏原告家财产予以报复。庭审中，本院考虑到原告财产损害的时间发生在2018年7月份，时间已过去2年有余，且原告受损门窗已安装使用近10年，被损坏的门窗原始风貌、质量标准等都已无法进行衡量，判决被告恢复原状无实际操作性，本院就此已向原告作出释明，但原告仍坚持要求被告按同等质量恢复原状。本院认为，原告的诉请已无事实上的可能性和执行上的具体操作性，应判决由被告赔偿原告损失更为适宜。本案原告遭受的实际财产损失，经惠水县公安局委托惠水县价格认定中心鉴定，认定原告户被砸坏卷帘门、钢化玻璃及普通玻璃价格为1303元，庭审中被告认可损害原告家财产的事实，并认可按惠水县价格认定中心认定的损失1303元的标准赔付，对此，本院予以认可。另，原被告双方既是乡亲又是相邻，俗话说抬头不见低头见，希望双方能够本着“远亲不如近邻”的生活理念，树立“让他三尺又何妨”的宽容态度，本着方便生活、团结互助的精神，珍惜今天来之不易的生活，抛弃前嫌，营造和谐的邻里关系，共建乡风文明的美丽乡村。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五第一款第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、邹某某于本判决生效后十五日内赔偿钱某某卷帘门、钢化玻璃、普通玻璃的财产损失1303元。二、驳回钱某某其余诉讼请求。案件受理费50元（钱某某已预交），由邹某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年九月十七日法官助理袁敏书记员潘厚杰
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1046号 申请执行人李青松，男，1992年7月9日出生，住浙江省浦江县。 被执行人潘江涛，男，1968年10月1日出生，住浦江县。 本院在执行李青松与潘江涛（2020）浙0726执1046号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4513号调解书已于2019年08月22日发生法律效力。经申请执行人李青松申请后本院于2020年03月27日立案执行，随即向被执行人潘江涛发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款30000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人潘江涛的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人潘江涛有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人潘江涛未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人潘江涛采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人李青松，其没有异议。 综上，因被执行人潘江涛暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1046号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 张国栋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 黄增炎
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0722民初1467号 原告：刘务先，男，1957年7月5日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：钟京展，广西祺询律师事务所律师。 被告：浦北县江城街道办事处。住所地：广西浦北县江城街道东滨路**。统一社会信用代码：11450722355881302P。 法定代表人：陈琰，主任。 委托诉讼代理人：吴文渊，广西越州律师事务所律师。 被告：浦北县第五建筑工程公司。住。住所地：浦北县江城企业办公室/div> 法定代表人：宁远坤，经理。 原告刘务先与被告浦北县江城街道办事处（以下简称江城街道办）、浦北县第五建筑工程公司（五建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘务先的委托诉讼代理人钟京展，被告江城街道办的委托诉讼代理人吴文渊，被告五建司的法定代表人宁远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 刘务先向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款960575.83元及利息（从1998年6月起，以125000元为本金按年利率6％计息，至2019年利息是317903.33元，2019年以后利息是按年利率6％计息）。事实和理由：1997年11月6日，被告预算浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程造价定为包干每公里贰拾捌万元。被告江城街道办与被告五建司签订《浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书》约定工程造价定为包干每公里贰拾伍万元，启动资金每公里5000元。被告江城街道办与被告五建司签订《浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书》后，被告认为无利润，要亏本，因此，被告五建司经被告江城街道办同意，按被告江城街道办与被告五建司签订《浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书》约定工程造价，定为包干每公里贰拾伍万元价格、启动资金每公里5000元，转包给原告施工。但被告江城街道办不支付30000元启动资金违约，侵犯了原告合法权益。原告施工完工后，1998年5月28日经被告验收，测量得6.1公里，开始使用浦北至三合公路江城段水泥混凝土路段，应支付工程人工和材料款250000元／公里×6.1公里：1525000元。1999年2月开始，陆续支付原告人工和材料钱，至2020年被告尚欠原告工程材料款和人工钱960575.83元及利息317903.33元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上所述，至2020年被告尚欠原告工程材料款和人工钱960575.83元及利息317903.33元，侵犯了上诉人合法权益，根据 3 《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》规定，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 江城街道办辨称，一、本案所涉的工程江城街道办已经支付1525000元给原告，与原告起诉的数据一样，在2019年已经付清所有工程款。二、原告主张从1998年起按合同约定支付违约金 已经超过诉讼时效20年的规定。三、原告主张按年利率6%计算违约金没有事实依据，双方没有约定。综上，原告的诉讼请求不能成立应该依法驳回。 五建司辨称，一、被告与刘务先不存在建设工程施工合同关系。1997年11月18日，经原江城镇政府同意，被告与刘务先签订《浦北县第五建筑工程公司工程发包合同书》，将被告与原江城镇政府的合同权利义务转让给刘务先。二、案涉工程由刘务先实际施工，刘务先直接与原江城镇政府结算。工程款没有拨入被告账户，被告也没有收取任何管理费。三、原告在此之前没有向被告主张过工程款，已经超过法律规定的诉讼时效和最长保护期限。 本院经审理认定事实如下：1997年11月6日，江城街道办（原为浦北县江城镇政府）与五建司签订《浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程施工承包合同书》，双方约定“由五建司承包浦北至三合公路江城段水泥混凝土路面铺设工程，从大麓三同至塘头叉路口，工程量为6公里。承包形式为包工包料，工程定于1997年11月8日开工，1998年1月30完工。工程造价为包干每公里25万元。付款方式为：1、甲方在乙方开工时，每公里预付启动资金5000元；2、甲方按乙方工程进度，在九八年春节前支付50%工程款；3、在一九九八年内，按完成工程量支付工程款80%；4、余款在一九九九年内付清。”合同签订后，经江城街道办同意，五建司将该承包工程发包给刘务先工程队，双方于1997年11月18日签订《浦北县第五建筑工程公司工程发包合同书》。随后，刘务先工程队进场施工，1998 4 年5月19日工程竣工。江城街道办向刘务先支付了全部工程款。2018年，经浦北县县乡公路管理所对刘务先所承建的小江至塘胜公路水泥混凝土路面施工长度进行重新计量核实，核验得出该路段实做长度里程是6.1公里。随即，江城街道办支付了该0.1公里的工程款。现刘务先以违约为由向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录予以证实。 本院认为，刘务先于2018年2月8日经浦北县县乡公路管理所重新核验该路段工程后，其多承建的0.1公里路段所应获工程款，是双方之间形成新的债权债务关系且已经履行完毕。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定,诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算,但是从权利被侵害之日起超过二十年的,人民法院不予保护。本案中，刘务先起诉要求江城街道办、五建司支付工程款,根据其提供的证据,合同对双方履行合同义务的期限已作出了约定,其从1999年就应当知道其权利被侵害,刘务先于2020年才向人民法院提起诉讼,已经超过了最长诉讼时效二十年,人民法院不予保护,因此对刘务先的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下： 驳回刘务先的诉讼请求。 案件受理费16306元，由刘务先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长 罗 静 人民陪审员 黄 清 人民陪审员 易燕燕 5 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员 吕 凌
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘02刑终312号原公诉机关株洲市荷塘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王力文，男，1968年11月22日出生，汉族，湖南省株洲市人，大学文化，户籍地株洲市荷塘区。因涉嫌拒不执行判决罪，于2017年12月29日被刑事拘留，2018年1月13日被监视居住，2019年11月8日、2020年1月9日先后被取保候审。株洲市荷塘区人民法院审理株洲市荷塘区人民检察院指控原审被告人王力文犯拒不执行判决罪一案，于2020年7月29日作出（2020）湘0202刑初56号刑事判决。宣判后，原审被告人王力文提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实已经清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决查明：2010年下半年，被告人王力文向被害人朱某借款100万元，并约定月息2分，但王力文一直未如期归还。2012年10月19日，株洲市荷塘区人民法院就该民间借贷纠纷一案作出（2012）株荷法民一初字第856号民事调解书，王力文借朱某人民币100万元现金，约定月息2%；协定王力文于2013年2月28日前共偿还朱某100万元本金及利息52000元。2013年3月27日，王力文邀请唐某、欧某注册湘潭全盈精密机电有限公司，注册资金50万元，以欧某妻子丁某的身份作为法人及股东，王力文侄子王某的身份作为该公司的股东，王力文以客户资源、专利技术入股，未实际投资。但该公司为过桥公司，注册资金于2013年3月29日被供方撤走。投资人唐某未实际出资，欧某实际投资2万元。唐某、欧某指派技术人员曹某代为监管王力文在公司的各项事务。2013年5月22日，丁某的全权代理人曹某与王力文签订了法人变更协议，明确公司经营权交给王力文的侄子王某，并要求王力文进行法人变更，2013年5月22日投资人欧某撤资后，王力文实际掌握了湘潭全盈精密机电有限公司，但并未根据法人变更协议变更法人，王力文仍以湘潭全盈精密机电有限公司身份对外发布招聘信息及签订合同。2013年5月至2017年11月期间，王力文利用湘潭全盈精密机电有限公司兴业银行账户号为3682********的对公账户累计取现137.5万元，个人汇入44000元，仍有133.1万元去向不明。2012年10月31日，朱某向株洲市荷塘区人民法院申请了强制执行。2012年11月2日，王力文在中国银行股份有限公司株洲市文化路分理处汇款20万元给朱某。2012年12月7日，株洲市荷塘区人民法院执行局查封王力文任法人的株洲奥凯精密机电有限公司在株洲市董家塅原五三机械厂内的齿轮箱157个及叉车一个等物品。以上物品被陈红权、伍军（均另案处理）、吴某、刘某等拖走。经株洲市价格认证中心鉴定，被抢走的韶3B型、韶4B型齿轮箱均为3600元/台。此157个齿轮箱的总价值为565200元。2015年3月23日，株洲市荷塘区人民法院向王力文送达（2015）株荷法执字第792号执行通知书、报告财产令。2017年12月27日，公安机关在湘潭火车站抓获被网上追逃的王力文。2018年8月30日，吴某向株洲市荷塘区人民法院退还违法所得5万元。2018年9月17日，伍军向株洲市荷塘区人民法院退还违法所得5万元。2018年9月21日，陈红权向株洲市荷塘区人民法院退还违法所得3万元。证明上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据：1、书证如株洲市公安局荷塘分局刑事侦查大队株荷公接字[2018]1252号立案侦查手续，株洲市荷塘区人民法院（2012）株荷法民一初字第856号民事调解书及其相关执行文书，法人变更协议、湘潭神州有限责任会计师事务所神会师验字（2013）第027号验资报告，王力文的个人账户历史明细清单、全盈公司资金流水明细，长沙铁路公安处湘潭车站派出所出具的归案情况说明，王力文的户籍身份信息；2、证人丁某、曹某、王某、张某、欧某的证言；3、被害人朱某的陈述；4、鉴定意见如湖南省株洲市价格认证中心株价认定[2018]97号价格认定结论书；5、辨认笔录及照片；6、被告人王力文供认不讳。原判决认为，被告人王力文对人民法院生效的调解书有能力执行而拒不执行，致使债权人遭受重大损失，属情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王力文犯拒不执行判决罪的罪名成立。归案后，被告人王力文能如实供述自己的犯罪事实，其对行为性质的辩解，不影响对其认罪态度的认定。辩护人廖思异请求对其适用缓刑的建议，予以采纳。据此，对被告人王力文适用《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第四十五条、第四十六条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院》第一条，第二条第一款第（八）项之规定，判决：被告人王力文犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。王力文上诉提出，一审判决认定其有能力执行而拒不执行，严重与事实不符。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人王力文对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。关于王力文提出“一审判决认定其有能力执行而拒不执行、严重与事实不符”的上诉理由，经查，其一，王力文利用的湘潭全盈精密机电有限公司兴业银行对公账户有133.1万元去向不明，足以证明王力文对人民法院的执行通知置之不理或者躲藏、逃避等，足以证明负有执行人民法院判决义务的王力文有可供执行的财产，足以证明王力文拒不执行判决，致使债权人遭受重大损失。其二，原审根据上诉人犯拒不执行判决罪的事实、性质与情节和对于社会的危害程度并结合实际情况所作出的判决,符合法律规定。故对王力文的上诉理由不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭雁斌审判员  张树萍审判员  刘 克二〇二〇年九月二十八日法官助理杨英书记员李婷
河北省邢台市南和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执346号之二 申请执行人：赵江河，男，1970年3月11日出生，汉族，住邢台市南和县。 申请执行人：郭更义，男，1972年11月23日出生，汉族，住邢台市南和区。 被执行人：吴鹏，男，1986年1月4日出生，汉族，住邢台市任泽区。 被执行人：刘雪军，男，1982年2月2日出生，汉族，邢台市任泽区人。 本院在执行赵江河、郭更义与吴鹏、刘雪军民间借贷纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初1801号民事调解书已经发生法律效力，本院已于2020年7月6日立案执行。但被执行人吴鹏、刘雪军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人刘雪军名下有房产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘雪军名下位于邢台市南和区南侧的房产，不动产权证号：南房权证南和县字第××号。查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  薛胜杰 审 判 员  白向格 人民陪审员  牛丽芳 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  赵卫强 书 记 员  刘倨显
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执637号之一 申请执行人：中山盛世华龙海棉制品有限公司,住所地广东省中山市民众镇多宝社区纺织工业园多宝路**之二,统一社会信用代码***。 法定代表人:王孙伟。 委托代理人:刘叠,广东刘志均律师事务所律师。 委托代理人:周景辉,广东刘志均律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市南海区盐步媚斯内衣厂(普通合伙),,住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西大道傍霍边村北面**统一社会信用代码***。 被执行人:刘坚敏,男,汉族,1975年6月14日出生,住广东省英德市。 被执行人：潘少芳，女，汉族，1975年6月25日出生，住广东省佛山市南海区。 关于中山盛世华龙海棉制品有限公司申请执行佛山市南海区盐步媚斯内衣厂、刘坚敏、潘少芳买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲中案字第9966号裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书：一、佛山市南海区盐步媚斯内衣厂向中山盛世华龙海棉制品有限公司偿还货款804196.53元及相应利息、迳付仲裁费24688元；二、刘坚敏、潘少芳对上述应付中山盛世华龙海棉制品有限公司的款项承担无限连带清偿责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中山盛世华龙海棉制品有限公司向本院申请执行，申请执行的金额为人民币970268.44元。本院于2020年5月26日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务，未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，并委托被执行人刘坚敏住所地的法院调查，查控被执行人名下的财产，除轮候查封被执行人潘少芳粤Ｙ×××××的车辆外，未发现被执行人还有其他财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访、委托调查等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执637号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  胡 剑 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十一日 法官助理伍超 书记员霍伟杰
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初32979号原告：郑毅，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：曹宇广，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：南阳寻吃网络科技有限公司，住所地河南省南阳市宛城区建设东路与明山路交叉口宇信凯旋城******。法定代表人：孙丽娟。原告郑毅与被告南阳寻吃网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告郑毅于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑毅的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑毅撤诉。案件受理费25元，由原告郑毅负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年九月十六日法官助理李婷
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执12861号之一申请执行人：魏金，男，汉族，1985年5月3日出生。被执行人：李金帆，女，汉族，1987年12月4日出生。申请执行人魏金与被执行人李金帆民间借贷纠纷一案，本院(2019)粤0304民初21021号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币30000元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下公积金存款10091.16元，扣除执行费51元，余款将发放给申请执行人。同时查明，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 雷 敏执行员 张若辰执行员 许秋泽二〇二〇年九月二十四日书记员 张嘉桓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔26刑更575号罪犯张飞，男，1982年9月11日生，侗族，贵州省铜仁市人，现在贵州省凯里监狱服刑改造。2015年02月02日，贵州省铜仁市中级人民法院作出（2015）铜中刑初字第118号刑事判决，认定张飞犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。该犯不服，提出上诉，2015年5月15日，贵州省高级人民法院作出（2015）黔高刑一终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年6月16日送入贵州省凯里监狱服刑改造。2018年4月28日减刑7个月，剥夺政治权利3年不变。刑期自2014年4月10日至2026年9月9日止。2020年8月19日，执行机关贵州省凯里监狱以罪犯张飞在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减刑9个月，剥夺政治权利3年，并于2020年8月25日报送本院审理。黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑建议无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张飞在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获表扬一个；2017年10月至2018年3月获表扬一个；2018年4月至2018年9月获表扬一个；2018年10月至2019年3月获物质奖励180元；2019年4月至2019年8月获物质奖励180元。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。本院认为，罪犯张飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑，对于执行机关提出对罪犯张飞减去9个月，剥夺政治权利3年的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张飞减去有期徒刑9个月，剥夺政治权利3年（刑期自2014年4月10日起至2025年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢文英审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年九月十四日书记员  钟 艳
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执恢605号 赵维星、束锐： 申请执行人赵维星与被执行人束锐民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执恢605号执行案件[执行依据：（2014）湖安商初字第00760号]，于二〇二〇年九月十四日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执463号申请执行人：江西变电设备有限公司，住所地江西省抚州市崇仁县工业园区，统一社会信用代码：91361024731980102J。法定代表人：陈胜利，董事长。被执行人：江西昱元丰电气设备有限公司，住所地江西省南昌市桑海经济技术开发区神农西大道**，统一社会信用代码：91360000664763262P。法定代表人：郑祥荣，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1024民初419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人江西昱元丰电气设备有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江西昱元丰电气设备有限公司银行存款452432元或冻结同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇二〇年九月四日书记员  吴秋馨
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初3570号 原告涿州佳裕房地产开发有限公司，住所涿州市双塔办事处大石桥村，统一社会信用代码91130681573866709U。 法定代表人李桂新，系该公司经理。 委托诉讼代理人张媛媛，河北博典律师事务所律师。 被告张立，男，汉族，出生，住涿州市双塔区。 委托诉讼代理人曹**，河北路达律师事务所律师。 原告涿州佳裕房地产开发有限公司与被告张立劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审理。 原告涿州佳裕房地产开发有限公司诉称，被告系原告公司员工，2020年春节后被告未按规定到岗工作，疫情过后，被告仍未到岗。后被告提起劳动仲裁，要求原告支付经济补偿金、补齐社保、支付生活费等。涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金和2020年2月至3月的放假工资。因原告并没有提出解除劳动合同，相反是被告自2020年春节后没有到岗工作，仲裁裁决没有事实和法律依据，故诉至贵院，请求：1、判令原告不承担支付被告经济补偿金18564元的义务；2、判令原告不承担支付被告2020年2至3月放假工资3040元的义务；3、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，二0二0年八月五日，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涿劳人仲案【2020】57-1号仲裁裁决为：“一、被申请人单位（涿州佳裕房地产开发有限公司）支付申请人（张立）经济补偿金18564元；二、被申请人单位（涿州佳裕房地产开发有限公司）支付申请人（张立）2020年2至3月的放假工资3040元；三、申请人（张立）其他仲裁请求不予支持。”，同时，根据冀人社发[2019]34号文件，自涿州市的最低工资标准为每月1900元。因涿劳人仲案【2020】57-1号仲裁裁决中涉及的经济补偿金及工资的数额均未超过涿州市月最低工资标准十二个月金额,故涿劳人仲案【2020】57-1号仲裁裁决应按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，故本案不属于本院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告涿州佳裕房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘翠翠 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李凤丽
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0522民初4089号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。 负责人：徐志刚，系该行行长。 委托代理人：唐婷婷，贵州本芳律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：李璇，贵州本芳律师事务所实习律师，委托权限为一般授权。 被告：彭吉吉，女，1993年05月26日出生，汉族，住黔西县。 中国工商银行股份有限公司毕节分行与彭吉吉信用卡纠纷一案，本院于2020年07月02日立案。原告中国工商银行股份有限公司毕节分行于2020年09月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国工商银行股份有限公司毕节分行撤诉。 案件受理费517.00元(已减半收取），由中国工商银行股份有限公司毕节分行负担。 审判员  李艳霞 二〇二〇年九月十八日 书记员  方 敏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执1781号 申请执行人：黄小丽，女1968年07月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被执行人：汪二美，男1961年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：吴大庆，男1973年05月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行黄小丽与汪二美、吴大庆民间借贷纠纷一案中，被执行人汪二美、吴大庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪二美、吴大庆价值人民币2678800元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  华时来 二〇二〇年九月十四日 书记员  钱军霞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 判 决 书（2020）桂0122民初2583号原告：陈树康，男，1985年1月29日出生，汉族，广西贵港市港**人，现住南宁市武鸣区。被告：唐绍生，男，1975年7月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。原告陈树康与被告唐绍生劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员潘红玉独任审判，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈树康到庭参加诉讼。被告唐绍生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈树康诉称:2014年至2015年期间被告唐绍生雇佣原告的挖掘机在其位于双桥镇××××村村委后面的黄牛养殖场搅拌有机肥，期间已支付部分费用，尚有劳务费17500元未付，被告已出具欠条，现欠条已届满，被告尚未支付劳务费，被告已损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼：1.请求法院判令被告支付原告劳务费17500元；2.本案诉讼费由被告负担。原告陈树康为证实其主张，向本院提交以下证据：1.欠条，拟证明被告尚欠劳务费的事实；2.购机产品合格证，拟证明购买购机的事实；3.中国农业银行卡交易明细，拟证实被告给付款项情况。被告唐绍生未辩称亦未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明：被告唐绍生出具一份欠条给原告陈树康，载明：“本人唐绍生请勾机（机主：陈树康，身份证号4508031985********）在黄牛养殖场拌有机肥，现欠勾机费用17500（壹万柒仟伍佰）整，欠款于2018年12月31号前付清，如有逾期，愿承担所有责任。欠款人：身份证号：×××0533，住址：广西武鸣县。欠款人：唐绍生。2018.10.30。庭审中，原告自认劳务费总额为46450元，期间唐绍生通过银行转账及现金给付了29000元，尚欠17450元，合计为17500元。原告于2020年6月23日诉至法院，提出了上述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告唐绍生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告向被告提供相应劳务，被告理应向原告支付相应的费用，经确认，被告出具相应的欠条，该欠条系双方真实意思表示，不违反法律规定，系属有效合同，被告应向原告支付劳务费17500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐绍生向原告陈树康支付劳务费17500元。案件受理费238元，减半收取119元，由被告唐绍生负担。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  潘红玉二〇二〇年九月十四日书记员  李凤丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2396号 原告：迁安市九江物流有限公司，住所地迁安市木厂口镇松汀村万太路**。统一社会信用代码91130283571342573P。 法定代表人：刘纪生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：景建安，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：邓付洋，男，1965年7月17日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告迁安市九江物流有限公司（以下简称九江公司）与被告邓付洋劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司委托诉讼代理人景建安、被告邓付洋委托诉讼代理人王景良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市九江物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院期间伙食补助费；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告已经给被告缴纳工伤保险费用，按照《工伤保险条例》及《河北省工伤保险实施办法》的相关规定，被告的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及住院期间伙食补助费应当由迁安市社会保险基金支付，但迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的迁劳人裁字[2020]第50号仲裁裁决书裁决原告支付被告上述费用。故原告对该仲裁裁决书不服，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告邓付洋辩称，被告是原告处职工。在工作过程中受伤，被认定为工伤，并做出伤残鉴定。由于原告未能给付工伤待遇，因此，被告申请劳动仲裁，要求原告给付工伤待遇。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、护理费等。庭审中，仲裁庭要求原告提供为被告交纳工伤保险的证据，但原告并没有在规定的时间内提供。根据法律规定，仲裁庭裁决原告支付被告一次性伤残补助金41242.68元、一次性工伤医疗补助金76143.62元、住院伙食补助费1360元、停工留薪期工资27393.16元、一次性伤残就业补助金32632.98元、护理费7442.18元等，是正确的。原告提起诉讼，是拖延时间，所以请求法院依法判决原告支付被告的全部工伤待遇。 本院经审理认定事实如下：被告系原告处职工。2017年12月13日，被告在九江线材新区料场卸车时，从车上摔下受伤。伤后，被告在迁安市燕山医院住院治疗54天，在迁安华仁骨科医院住院治疗14天。2018年9月30日，被告经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年11月28日，被告经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残、停工留薪期捌个月。原告为被告缴纳了工伤保险。原告已支付被告停工留薪期工资9267元。被告受伤前月平均工资为4582.52元。2017年河北省在岗职工月平均工资为5438.83元。 被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，2020年8月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2020]第50号仲裁裁决书，裁决：一、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资27393.16元（4582.52元/月*8个月-9267）、一次性伤残补助金41242.68元（4582.52元/月*9个月）、一次性伤残就业补助金32632.98元（5438.83元/月*6个月）、一次性工伤医疗补助金76143.62元（5438.83元/月*14个月）、住院期间伙食补助费1360元（20元/天*68天）、住院期间护理费7442.18元。二、驳回申请人提出“鉴定费”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告系原告处职工，工作期间因工受伤，依法享有获得工伤待遇的权利。原告为被告交纳工伤保险，故邓付洋主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费，应由迁安市九江物流有限公司到迁安市社会保险经办机构为其办理报领手续。被告应支付原告停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金、住院期护理费。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条的规定，判决如下： 一、原告迁安市九江物流有限公司于本判决生效后十日内到迁安市社会保险经办机构为被告邓付洋办理一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费的报领手续； 二、原告迁安市九江物流有限公司于本判决生效后十日内给付被告邓付洋停工留薪期工资27393.16元、一次性伤残就业补助金32632.98元、住院期间护理费7442.18元，以上合计67468.32元。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告迁安市九江物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳艳 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴 迪 ——
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3484号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣喜，男，1980年1月22日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李芳芬，女，1976年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 两再审申请人的共同委托诉讼代理人：莫金球，广西淳盈律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市冠信房地产有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区临桂镇西城北路**“幸福美地”小区B区1、2＃楼商业二幢二楼。 法定代表人：魏丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林圣廷，广东明祥律师事务所律师。 再审申请人陈荣喜、李芳芬因与被申请人桂林市冠信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03民终3512号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈荣喜、李芳芬申请再审称，（一）被申请人逾期办理不动产权证的违约事实非常清楚，原审判决认定被申请人没有违约行为，属于认定基本事实缺乏证据证明。1.再审申请人向被申请人购买尚未建成的商品房，双方签订的《商品房买卖合同》和《委托书》，约定了被申请人负责办理不动产权证。《商品房买卖合同》只约定了办理预告登记、初始登记的时间，但是没有约定办理转移登记的期限，也没有约定逾期办理不动产权证的违约责任，应当根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，确定被申请人办结不动产权证的期限为房屋交付使用之日起90日，被申请人逾期办证应承担的违约责任是按照再审申请人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。2.一审法院认定再审申请人与被申请人就办证问题有特殊约定，缺乏证据证明。3.办理《房屋交易和产权确认书》与办结不动产权证不是一回事，一审法院仅凭被申请人交件办理《房屋交易和产权确认书》，就认定被申请人已经办理不动产权证错误。4.距离交房时间差不多4年、距离被申请人完成初始登记时间差不多两年半，再审申请人方取得不动产权证，二审法院认为被申请人已经在合理期间内完成办证义务缺乏证据证实。（二）本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条作为裁判依据，一、二审法院排除适用该规定，二审法院根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人的义务是协助购房人办证，提供办证资料，属于适用法律错误。特申请再审本案。 冠信公司提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，《城市房地产开发经营管理条例》是国务院为规范房地产开发经营行为而制定的行政法规。被申请人系房地产开发企业，本案系因被申请人将其所开发建设的房屋出售给再审申请人所引发的商品房销售合同纠纷。二审判决适用《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定，认定被申请人作为房地产开发企业，其在办理房屋权属登记中承担的主要义务就是协助购买人，并提供必要的证明文件即提供办证资料，适用法律正确。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，由于出卖人的原因，买受人自房屋交付使用之日起90日未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。房地产开发企业完成所出售房屋所有权的初始登记，是其协助买受人办理房屋所有权转移登记的前提。被申请人于2014年12月将涉案房屋交付再审申请人使用，涉案《商品房买卖合同》约定的被申请人办结房屋所有权初始登记的时间为2016年12月30日，已远超《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的“自房屋交付使用之日起90日”，故二审判决认定本案不能适用上述司法解释关于办理权属证书时间的规定正确。涉案《商品房买卖合同》约定了被申请人不能在约定期限内办结商品房所有权初始登记手续的违约责任及由被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记，但并未约定被申请人代为办理房屋转移登记的具体时间及违约责任。双方签订的《委托书》对于被申请人代理再审申请人办理房屋转移登记的具体时间和违约责任亦无约定。被申请人于2016年6月8日完成涉案房屋所有权的初始登记后，已依约代再审申请人申请办理房屋转移登记，并将办结的不动产权证交付给再审申请人，没有违反合同约定。再审申请人要求被申请人赔偿逾期办证违约金及资金占用利息损失无事实和法律依据，二审判决不予支持并无不当。综上，陈荣喜、李芳芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈荣喜、李芳芬的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张 尧 书 记 员  林晓华
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖981号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，董事会主席。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭凌媚，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：于足头，女，1961年3月18日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告恒源祥(集团)有限公司与被告于足头、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月7日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何 渊审 判 员  杨馥宇审 判 员  陈瑶瑶二〇二〇年九月二十一日法官助理  张凌辰书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0103执恢435号之七申请执行人：贵州鑫利通担保有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华中路**。法定代表人：严庆文。被执行人：贵州固善贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际/单元****。法定代表人：彭浩。被执行人：冉茂智，男，汉族，1967年5月11日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：张艳明，女，汉族，1973年8月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冉茂智在贵阳银行6221XXXXXXXXXXX6894账户内存款人民币456795.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 黄 征二〇二〇年九月十八日书记员 令狐健
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3128号之一 申请执行人：洪家山，男，1973年5月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被执行人：张如银，男，1985年2月28日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初8601号民事判决书，于2020年7月22日立案执行申请执行人洪家山与被执行人张如银民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人张如银发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人张如银履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张如银逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已依法查封被执行人名下车牌号为浙ＤＣ××××、浙ＢＨ××××的车辆，因未实际控制暂不能处置。另查明被执行人暂无可供执行的其他财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张如银采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境和罚款1000元执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人洪家山，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶 姣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初21741号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：张思辉，男，1978年1月28日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张思辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵到庭参加诉讼。被告张思辉经本院邮寄送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告张思辉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金20678.80元及截止2020年5月15日的利息1287.25元（含罚息）、复利25.48元；2.被告向原告支付自2020年5月16日起至借款本息付清时止的罚息和复利（罚息以本金20678.80元为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算；复利以未偿还的利息1287.25元（含罚息）为基数，按合同约定月利率1.53%上浮50%计算）；3.被告承担本案律师费、保全费、公告费、诉讼费以及其他原告为实现债权所需的合理费用。被告张思辉未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张思辉。借款本金：100000元。借款用途：其它消费性用途。贷款期限：36个月，自2017年7月14日起至2020年7月14日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。送达地址约定：借款人变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。费用承担的约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。贷款发放情况：2017年7月14日，平安银行重庆分行按约向张思辉发放贷款100000元。欠款情况：平安银行重庆分行未向张思辉宣布贷款提前到期。庭审中，平安银行重庆分行述称其无法提供贷款到期日即2020年7月14日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据。据平安银行重庆分行提交的数据显示，截止2020年9月15日，张思辉尚欠平安银行重庆分行借款本金18666.38元、利息1118.14元、罚息1963.33元、复利210.20元，其中按照年利率24%计算的罚息为1710.96元。庭审中，平安银行重庆分行未提交证据证明其实际支付了律师费。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与张思辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，张思辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求张思辉立即偿还全部借款本息。因平安银行重庆分行未向张思辉宣布贷款提前到期，也未能提供贷款到期日即2020年7月14日的数据，而是提交了截止2020年9月15日的欠款数据，故其请求的对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息的时间就应从其提交最新欠款数据的次日即2020年9月16日起，而不应自2020年5月16日起。故本院对平安银行重庆分行的该项请求的时间点予以纠正。平安银行重庆分行要求张思辉支付按月利率1.53%上浮50%的标准即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算。截至2020年9月16日的罚息总额以未支付的本金为基数按年利率24%计算相应调整为1710.96元。平安银行重庆分行要求张思辉支付律师费，但未向本院提交产生律师费的证据材料，依法应当承担不利的法律后果，故本院对平安银行重庆分行主张律师费的诉讼请求不予支持。被告张思辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张思辉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金18666.38元及截至2020年9月15日的利息1118.14元、罚息1710.96元；并支付自2020年9月16日起至本息付清时止，以未还的本金18666.38元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告张思辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 汪曼霞二〇二〇年九月十八日法官助理 余兴凤书 记 员 袁 燕
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执1042号 申请执行人：蔡秀方，女，1970年6月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：周陶，男，1976年7月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 蔡秀方与周陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）川0603民初910号民事判决已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2020年6月2日立案执行。 本案申请执行标的为10781.47元，均未受偿。本案在执行过程中，总对总查控系统、不动产登记中心、委托其户籍所在地法院调查等对被执行人的银行、证券、车辆及不动产等财产信息进行查询，未查到其可供执行财产。申请人亦未提供可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单,故本案暂不具备执行条件。本院已将执行情况告知申请执行人,申请执行人亦同意终结本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代  秀  荣 审判员 韩    建 审判员 罗    虎 二〇二〇年九月二十八日 书记员 刘可唯(代)
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0881执1016号之一申请执行人：王冰鑫，男，1985年3月22日生,汉族。被执行人：罗本，男，1992年12月21日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的永济市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 罗本至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗本在中国工商银行账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员吴运武二〇二〇年九月二十五日书记员张鑫
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6995号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，男，汉族，现住秦皇岛市开发区。 被告:郑俊翔，男，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告郑俊翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初2148号原告：庆阳威鸿科技墙材有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区彭原乡刘岭村东岭组**。法定代表人：魏文博，该公司总经理。被告：甘肃一安建设科技集团有限公司，，住所地：甘肃省兰州市西固西路**法定代表人：王志宏，该公司总经理。原告庆阳威鸿科技墙材有限公司与被告甘肃一安建设科技集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。2020年9月15日，原告庆阳威鸿科技墙材有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告庆阳威鸿科技墙材有限公司撤诉处理。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告庆阳威鸿科技墙材有限公司负担184元。审判长 王玉泉人民陪审员段宝生人民陪审员董富华二〇二〇年九月十五日书记员 曹                 志
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1129民初1968号原告：赵威濠，男，1989年9月25日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。委托诉讼代理人：赵月英，女，1970年10月12日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县，系赵威濠母亲。原告：冯裕豪，男，2000年3月23日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。二原告共同委托诉讼代理人：蒋涛，男，湖南瑶族律师事务所律师。被告：冯开学，男，1959年4月7日出生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。原告赵威濠、冯裕豪与被告冯开学不当得利纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵威濠、冯裕豪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还村组分配给属于原告家的征地补偿款23,593.88元，村组卖树分配款项5,880元，共计29,473.88元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：二原告为亲兄弟关系，被告系两原告的亲伯伯，二原告与奶奶盘美风、父亲冯开林一个户口，2016年二原告父亲不幸去世，2018年8月二原告奶奶不幸去世。2015年至2017年期间本县涔天河水库扩建工程，原告所在村组对即将淹没的林木进行了砍伐变卖，变卖后余款92,964元，村组分配给二原告家中7,840元，2019年3月被被告向村组领取；修建S355道路时征用了原告村组的集体土地，村组分配给二原告家中31,458.5元，S355款项是以四个人的名额于2019年2月4日打入了二原告奶奶盘美凤的账户，而该银行存折在被告处保管。二原告认为村集体分配给自己的款项应当属于自己，况且现在两原告生活困难被告更应将上述款项归还，为此两原告多次找被告协商未果。被告冯开学辩称：分配的木材款7,840.00元和S355道路征地补偿款31,458.50元，我领取了是事实。二原告父亲生病治疗费用是我出的，2015年二原告拿走了其父亲冯开林去世时存折有四千余元，是与我母亲盘美凤共有的；二原告领取了我母亲那份搬迁补偿费用。这是我暂时不给钱的原因。经审理查明：原告赵威濠、冯裕豪祖母盘美凤生育二子一女，儿子即被告冯开学、冯开林（赵威濠、冯裕豪之父）。盘美凤与冯开林、赵威濠、冯裕豪4人同一户籍。2015年本县涔天河水库扩建，原、被告所在的洪冲组属水淹区移民户，按照户籍人口数进行相关补偿。二原告所在村组对即将淹没的林木进行了砍伐变卖，变卖后余款配给二原告户籍4人口7,840元，2019年3月被告冯开学向村组领取；修建S355道路时征用了原告村组的集体土地，村组分配给二原告户籍4人口补偿款31,458.5元，该款被告冯开学于2019年2月4日领取。二原告要求被告归还属于自己及其父名下补偿款和木材款，经多次协商未果。另查明：2014年9月25日被告冯开学代二原告及其父母缴纳新农保200.00元、医保360.00元。二原告领取祖母盘美凤名下的后期扶持款1,600.00元；3人口搬迁费及奖励2,400元，房租、伙食、过度费15月×700元，人均应得4,300.00元；房屋出租费用900.00元；4人口2020年S355各项补偿17,191.41元，人均应得4,298.00元，合计11,098.00元。以上事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、《洪冲组关于S355征地补偿资金的分配方案》、《S355道路征地补偿资金分配到户花名册》、进账单、《2017年7月19日村组木林结算单》、乡镇、村组调解未果的录音刻盘、2014年新农保、医保的收款收据、冯开学领取31,458.50元的银行流水凭证等复印资料在卷证实，足以认定。2016年二原告父亲冯开林去世，安葬费用系原告赵威濠承担。2018年8月盘美凤去世，安葬费用二原告未承担。本院认为，本案的定性为不当得利。法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案的被告冯开学领取原告赵威濠、冯裕豪及其父户籍人口征地补偿款、木材款共计29,473.88元，没有合法的依据，属于不当得利的行为，应当将取得的款项返还给二原告。原告在庭审中，愿意将已领取其祖母盘美凤名下的移民各项补助11,098元和被告代替原告家缴纳的农保、医保费560元，从返还资金中抵扣。被告冯开学提出代二原告父亲缴纳住院治疗等费用，二原告应算清给付的理由，未向本院提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告冯开学应于本判决生效之日起十五日内返还原告赵威濠、冯裕豪征地补偿款、木材款共计17,815.88元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由原告赵威濠、冯裕豪负担100元，被告冯开学负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  蒋春燕二〇二〇年九月十五日书记员  唐江泽附本案相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0222执518号 申请执行人蒙庆业，男，1941年03月16出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 申请执行人汪韦英，女，1944年05月08出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 被执行人汪永胜，男，1967年03月03出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 本院在执行蒙庆业、汪韦英与汪永胜赡养费纠纷一案中经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的抚养费为1600.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 对柳城县人民法院的（2020）桂0222执518号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人蒙庆业、汪韦英发现被执行人汪永胜有新的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时间的限制，申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁汉坤 审 判 员 蒋欢欢 审 判 员 宁敏华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 覃明朗 书 记 员 温 特
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初2446号 原告：成都债清商务服务有限公司钦北分公司，住所地钦州市新华路**江滨豪园**楼****房，统一社会信用代码：91450703MA5PJ33694。 代表人：王泳行，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘永申，该公司员工。 被告：陈才将，男，1994年9月7日出生，汉族，住址：广西横县。 原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司与被告陈才将民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司委托诉讼代理人刘永申到庭参加诉讼，被告陈才将已经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都债清商务服务有限公司钦北分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金3000元；二、判令被告向原告支付逾期利息（以未还借款本金3000元为基数，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。 被告陈才将未答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定，被告陈才将为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称“小花厦门公司”）运营的小花APP的注册用户，被告通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，以及实施点击“下一步”的确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，并获取了相应的借款额度。2017年09月04日开始，被告先后通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170904765816。小花APP匹配到出借人后，应用程序自动生成借据等协议文木，并以站内信形式送达被告,被告通过勾选阅读并同意相关电子文本,以及实施点击“下一步”的确认操作，确认了上述借款内容。上述1笔借款金额共计4277.05元，上海凯岸信息科技有限公司是实际出借人，被告实际收到借款金额为3000元。借款后，被告未能按时足额履行还款义务。小花厦门公司依法受让了出借人对被告的逾期债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。随后，小花厦门公司与成都债行资产管理有限公司（以下简称“成都债行”）签署《债权转让协议》，成都债行依法受让对被告的相关债权，并已由小花厦门公司将债权转让事宜通知了被告。成都债行依法受让对被告的相关债权后，又与原告签署《债权转让协议》，将对被告的相关债权转让给了原告，并已履行了债权转让通知义务。 本院认为，被告陈才将为小花厦门公司运营的小花APP的注册用户，被告在小花APP上申请借款，上海凯岸信息科技有限公司作为实际出借人向被告支付了3000元借款，双方形成了借款合同关系。但本案原告并没有举证证明上海凯岸信息科技有限公司具备互联网金融业务经营资质，且在本院审理的同类案件中发现其通过其运营的网络平台向不特定的多数人多次发放贷款，违反了国家法律的强制性规定，故其与被告之间的民间借贷合同关系应为无效，当事人依无效合同而取得的借款应当予以返还。上海凯岸信息科技有限公司向被告支付了3000元，被告未按约还款，应予返还。原告经债权转让取得本案债权，并履行了通知义务，已合法取得债权权利，现原告诉请被告返还欠款，符合法律的规定，本院予以支持，但数额应以本院核实的数额为据。被告陈才将经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利法律后果自行承担，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第八十条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈才将应返还3000元给原告成都债清商务服务有限公司钦北分公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈才将负担。 本判决为终审判决。 审判员  祝光旺 appoint 二〇二〇年九月七日 书记员  黄镯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国银行业监督管理法》 第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1427号 原告：钟家旺，男，1991年3月10日出生，汉族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘光珍，广西众厚律师事务所律师。 被告：黄艳苹，女，1976年11月28日出生，壮族，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告钟家旺与被告黄艳苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人刘光珍到庭，被告黄艳苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟家旺向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告归还借款本金435600元及其逾期还款之日起至还清之日止的利息，计至2019年10月30日利息58030.18元（其中85600元本金自2017年6月30日算至2019年10月30日，350000元自2017年8月21日起算至2019年10月30日，按年利率6%计算，以后另计）；2、判令被告黄艳苹支付律师服务费10000元。事实和理由：原告与被告在2017年初通过朋友介绍认识，当时原告开有饲料店，因经常跟厂家买饲料，付款信用高，因此可以跟厂家赊饲料销售，售后得款后再向厂家付款。被告当时开有一间销售烟酒的店铺，被告在2017年6月1日和2017年8月1日以短期需要资金周转，便先后向原告借款85600元和350000元，还款期限日期分别为2017年6月30日和2017年8月21日，被告分别写有借条给原告。在借条里约定逾期不还款的，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费、差旅费等一切开支。债务人无法一次性还清的，债权人可以拍卖债务人夫妇的财产一次性还清。然而，借款到期后，被告一直不归还原告借款，且以后再也联系不上。原告所借的钱，其中不少是向饲料厂家赊购饲料销售后所得款，为了支持被告，同时考虑到借款时间不到一个月，原告才将款项借给被告，被告却未按时还款，给原告造成了极大的经济困难。为维护原告合法权益，特向本院起诉，提出上述诉讼请求。 被告黄艳苹未作答辩，亦未向本院提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了2017年6月1日被告出具的《借条》、2017年8月1日被告出具的《借条》、饲料店和药店的营业执照、部分原告银行流水账单、委托代理合同等证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黄艳苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的两张《借条》、营业执照、部分原告银行流水账单能证明原、被告双方存在借款合意，且无其他证据相互印证，不能证明原告已经交付借款本金给被告的证明目的。原告提交的委托代理，无其他证据相互印证，该证据不能证实原告已经支付律师服务费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告钟家旺与被告黄艳苹经他人介绍相识，2017年6月1日，被告因经商需要资金周转，向原告借款人民币85600元并出具一张《借条》载明：本人因资金周转原因，于2017年6月1日在钦州市以现金方式向钟家旺（身份证号码：4507021991××××××××）借人民币捌万伍仟陆百元整（￥85600元整），定于2017年6月30日前一次还清，逾期不还款的，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费，差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清的，债权人可以拍卖债务人夫妇财产来一次性还清，以避免债务人还款的资金困难。债权人可以依法转让本债权。本人已收到以上借款，特此立据。债务人借款人：黄艳苹；身份证号码：4528021976××××××××；联系地址：钦州市；联系电话：180××××0588；日期：2017年6月1日。2017年8月1日，被告再次因经商需要资金周转为由，向原告借款人民币350000元并出具一张《借条》载明：本人因资金周转原因，于2017年8月1日在钦州市以现金方式向钟家旺（身份号码：4507021991××××××××）借人民币叁拾伍万元整（￥350000元整），定于2017年8月21日前一次还清，逾期不还款的，债权人提起诉讼的，由借款人承担案件的诉讼费、保全费和债权人支出的律师代理费，差旅费等一切诉讼开支。债务人无法一次性还清的，债权人可以拍卖债务人夫妇财产来一次性还清，以避免债务人还款的资金困难。债权人可以依法转让本债权。本人已收到以上借款，特此立据。债务人借款人：黄艳苹；身份证号码：4528021976××××××××；联系地址：钦州市；联系电话：180××××0588；日期：2017年8月1日。2020年5月15日，原告以被告拒不还款为由向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，该合同仅有双方当事人的合意不能成立，必须要有实际的交付行为，即合同是在贷款人提供借款时生效。本案中，虽然原告提交了被告黄艳苹向其出具的两张《借条》，证明原、被告双方有借款的合意，但是原告在本院判决前未提供其实际已经支付给被告85600元和350000元两笔借款本金的证据，本院无法查明原告是否已经实际支付两笔借款本金85600元和350000元给被告黄艳苹，由原告钟家旺自行承担举证不能的不利后果，原告要求被告偿还借款435600元及逾期利息的诉讼请求，本院不予以支持。 关于原告要求被告支付律师服务费10000元的问题。本案中原告未向本院提交已支付律师服务费的发票，故对原告的该项主张，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钟家旺的全部诉讼请求。 案件受理费8704元，公告费700元，共计9404元，由原告钟家旺承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本一份及副本六份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  刘其琼 人民陪审员  张枝荫 人民陪审员  符有杰 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  梁玉林
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执1224号之一申请执行人:张亚军，男，1967年12月26日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王庆成，男，1963年5月16日生，汉族，居民，住灌云县。被执行人：王庆林，男，1969年9月1日生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张亚军与被执行人王庆成、王庆林民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0723民初4636号民事调解书，依该调解：被告王庆成、王庆林定于2020年1月23日前连带偿还原告张亚军本息105000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案执行。本院在执行过程中，于2020年6月1日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年8月17日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年5月29日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人王庆林名下房产一套本院已查封，但查封的房产有抵押权且本院不是首查封，暂不宜处置。2020年9月9日本院再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的105000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年9月16日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年九月十六日书记员 孙雪成
湖北省洪湖市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1083执384号之一申请执行人谢春菊，女，1981年3月13日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，被执行人伍振豪（曾用名伍振毫），男，1977年12月10日出生，汉族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，本院在执行申请执行人谢春菊与被执行人伍振豪定金合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）鄂1083民初675号民事判决书，责令被执行人履行法律文书中所确定的还款义务，但被执行人一直未履行。经查，本院（2020）鄂1083执348号案于2020年9月28日查封了被执行人伍振豪与案外人周芬共有的位于洪湖市赤卫路一建宿舍4单元601【不动产权证书号：洪湖市房权证新堤字第**】，除此之外，未发现被执行人伍振豪名下有其他可供执行财产。因本案与（2020）鄂1083执348号案的被执行人为同一被执行人，且被执行人名下仅有上述不动产可供执行，为便于执行，本院认为，两案应合并执行，待被执行人名下不动产在另案拍卖变现后，本案再行参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：一、将（2020）鄂1083执348号案件与（2020）鄂1083执384号案件合并执行，主案号为（2020）鄂1083执348号案；二、终结（2020）鄂1083执384号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱晓林人民陪审员  万平玉人民陪审员  叶 军二〇二〇年九月二十八日书 记 员  徐 甜
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初1878号原告：熊新连，男，1973年1月7日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省杨市。被告：赵家俊，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，自由职业，住湖北省潜江市。被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司。住所地：潜江市园林办事处潜阳西路43号负责人：赵琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：马庆，该公司员工（特别授权）。原告熊新连与被告赵家俊、中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊新连、被告平安财保公司的委托诉讼代理人马庆到庭参加诉讼，被告赵家俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊新连向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵家俊赔偿原告车辆维修费4828元、替代性交通费476元、误工费3000元、停车费100元，共计8404元；2、判令被告平安财保公司在保险限额内承担保险责任；3、判令被告赵家俊承担本案诉讼费。事实和理由：2020年6月10日13时45分，被告赵家俊驾驶鄂Ｎ×××**号小型客车从潜江市城市一号与建设街相接的车库出口驶出转弯时，未注意安全行驶，与蒋勇龙驾驶的鄂Ｎ×××**号小型客车发生碰撞，造成鄂Ｎ×××**号小型客车受损的交通事故。该事故经潜江市公安局交通警察支队认定，被告赵家俊承担此次交通事故的全部责任。鄂Ｎ×××**号小型客车系原告所有，借给蒋勇龙使用。事故发生后，被告赵家俊拒不配合处理，原告将受损车辆鄂Ｎ×××**号小型客车送往潜江市广汽传祺4S店进行维修，共支付了修理费4828元。被告赵家俊驾驶的鄂Ｎ×××**号小型客车在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，被告平安财保公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告赵家俊在法定期间内未提交答辩转，亦未提交证据。被告平安财保公司辩称，1，对本次交通事故发生的经过及责任认定无异议，平安财保公司同意赔偿原告车辆修理费4828元；2、原告诉请的15天误工费3000元及打车费476元，没有相关事实依据，应不予支持；停车费100元，没有相关法律依据亦不应支持。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告平安财保公司对原告提交的停车费票据有异议，认为没有相关规定，且该定额票据没有时间，与本案不具有关联性。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的停车费票据，没有时间亦没有收费单位的盖章，不具有关联性，对该证据，本院依法不予采信。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告赵家俊负此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告赵家俊应对原告熊新连因此次交通事故遭受的经济损失承担赔偿责任。被告赵家俊驾驶的肇事车辆在被告平安财保公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内，被告平安财保公司应保险限额内承担保险责任。原告要求赔偿车辆维修费4828元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求赔偿替代性交通费476元，但未提交相关证据予以佐证，考虑到该费用系必然发生的费用，本院酌定为150元。原告要求赔偿误工费3000元，但未提交相关证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求赔偿停车费100元，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，被告平安财保公司赔偿原告熊新连经济损失4978元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江中心支公司赔偿原告熊新连经济损失4978元；二、驳回原告熊新连的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵家俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇二〇年九月二十九日书记员  邓梅鹃
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初154号 原告：唐仕军，男，1979年11月19日出生，汉族，桂林市正中房地产开发有限公司总经理，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被告:桂林市正中房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市环城西一路****。统一社会信用代码：914503007451470073。 法定代表人：雷勇强，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：桂林市正中房地产开发有限公司破产管理人。 第三人：桂林市花木公司，住，住所地广西壮族自治区桂林市中山中路**一社会信用代码：91450300498668963E。 法定代表人：蒋海波，该公司总经理。 原告唐仕军与被告桂林市正中房地产开发有限公司、第三人桂林市花木公司取回权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。 本院经审查认为，原告唐仕军于2018年6月5日以桂林市正中房地产开发有限公司为被告、桂林市花木公司为第三人向桂林市象山区人民法院提起物权确认之诉。桂林市象山区人民法院于2018年12月21日作出（2018）桂0304民初1475号民事判决。在此期间，我院于2018年8月6日裁定受理桂林市正中房地产开发有限公司破产案。桂林市正中房地产开发有限公司、桂林市花木公司 -2- 不服（2018）桂0304民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日裁定发回重审。2019年12月16日，桂林市象山区人民法院在重审时作出（2019）桂0304民初2556号民事裁定，移送本院处理。根据民事诉讼管辖权恒定原则，案件管辖权确定的因素在人民法院受理案件时确定，在审理过程发生影响管辖权的因素变化的，人民法院管辖权不因此发生改变。因此考虑本案管辖权的因素在2018年6月5日时即已确定，原审法院对本案有管辖权，其裁定移送本院处理不当。经请示广西壮族自治区高级人民法院，同意本院将本案移送桂林市象山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市象山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  程 锦 审 判 员  阳志辉 审 判 员  李 柳 二〇二〇年九月十八日 法官助理  陈竞超 书 记 员  李 婧
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0123执419号之一 申请执行人：广西利澳投资管理有限公司，住所地南宁市青秀区越秀路**凯悦国际**楼****，统一社会信用代码9145000788434401W。 法定代表人：黄海征。 委托代理人：陈东苏，广西同望律师事务所律师。 委托代理人：郭芝良，广西同望律师事务所实习律师。 被执行人：孔祥呈，女，1964年4月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 南宁市青秀区人民法院立案执行的申请执行人广西利澳投资管理有限公司与被执行人孔祥呈借款合同纠纷一案，南宁市中级人民法院指定本院执行。依据南宁市青秀区人民法院已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14651号民事判决书，被执行人孔祥呈应向申请执行人偿还借款本金2200000及利息，并负担案件受理费64129元。 本院在执行过程中依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及工商等部门查询，未发现有其他可供执行财产，亦未能执行到款项。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索，经询，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张增廉 审判员  蒙 帅 审判员  黄贤稳 二〇二〇年九月十八日 书记员  陆玉梅
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙07执303号之一 申请执行人浙江东盛文化传媒发展有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道古镇入口广场北。 法定代表人徐城迪，系该公司总经理。 被执行人浙江东阳百通影业有限公司，住所地浙江横店影视产业实验区商务楼。 法定代表人刘建宏。 申请人浙江东盛文化传媒发展有限公司与被申请人浙江东阳百通影业有限公司合同纠纷一案，绍兴仲裁委员会作出的（2019）绍仲字第0466号调解书已发生法律效力。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江东盛文化传媒发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日依法立案执行，本案立案标的为3050000元及利息。 立案执行后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人如实向本院报告了财产，但未履行义务。 执行中，本院通过银行扣划了被执行人浙江东阳百通影业有限公司银行存款163371.67元，扣除执行费后，已为申请执行人实现债权130471.67元。通过东阳市不动产登记中心调查，被执行人名下无房产，通过执行网络查控系统查询未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人浙江东阳百通影业有限公司发出限制高消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江东阳百通影业有限公司暂无可供本案执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙07执303号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  张国军 审 判 员  陈晓欢 二〇二〇年九月七日 代书记员  郑雨心
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1919号 罪犯刘岗，男，1971年6月2日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）曲中刑初字第290号刑事判决，以被告人刘岗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2013年1月8日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2016年12月26日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年九个月（刑期自2016年12月26日起至2038年9月25日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2020年8月13日以（2020）南狱减字第404号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘岗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘岗予以减去有期徒刑六个月。 检察机关认为，罪犯刘岗的报请减刑符合减刑条件，但该犯系累犯、毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，建议对其从严掌握减刑幅度。 经审理查明，罪犯刘岗在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2020年2月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯刘岗系累犯，毒品再犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘岗在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘岗减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2038年4月25日止)，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农杏雪 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十一日 书记员叶联玮
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2418号原告宋丽萍，女，汉族，1963年8月26日出生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托代理人：李佳朋，内蒙古丰盈律师事务所律师。被告周彩霞，女，汉族，1989年1月24日出生，公民身份证号码：×××，住乌海市。委托代理人：闫保国，乌海市海勃湾区海北法律服务法律工作者。原告宋丽萍诉被告周彩霞财产损害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋丽萍委托诉讼代理人李佳朋，被告周彩霞委托诉讼代理人闫保国到庭参加了诉讼，本案依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失30000元（以鉴定结果为准）；2、由被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费。事实和理由：被告经朋友介绍于2019年4月20日开始租住××区的西侧平房，因被告租住时是冬天，原来的房屋内有从市场购买的土制锅炉，被告使用土制锅炉操作不当，于2019年12月22日下午4时30许土制锅炉爆炸，将原告的房屋及屋内设施损毁，造成经济损失，被告不仅不给原告赔偿，反将原告起诉至贵院，因此，原告要求被告赔偿经济损失，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告辩称：对原告的诉请不予认可，被告是租住原告的房屋，原告应当提供具有安全保障的设备，原告的损失是多少没有明确，同时原告的损失不是被告所谓操作不当造成的，原告称民用锅炉是没有相应手续的是不对的，锅炉是否具有安全隐患，对使用人生命安全是否有危险，不可能没有相关的手续。对于原告的损失被告不予承担，请求法庭查明事实，驳回原告的诉求。本院审理事实认定如下：1、2019年4月20日，被告租住××区的西侧平房一处，2019年12月22日，被告居住××区的西侧平房内锅炉时发生爆炸，导致房屋内设施损坏。2、事故发生后，原告报警，乌海市公安局海勃湾分局海达派出所接警后，处警情况载明：受害者周彩霞因操作不当使家中锅炉爆炸。3、2020年7月4日，宋丽萍在关联案件（2020）内0302民初1087号中提出了对锅炉爆炸司法鉴定的申请书，其申请事项是请求法院委托相关机构对涉案型号为NQ-3的锅炉质量是否合格以及锅炉爆炸的原因进行鉴定，本院委托了乌海市中级人民法院司法技术鉴定中心对申请人事项进行鉴定，2020年7月24日，乌海市中级人民法院司法鉴定中心因为该案所涉及的鉴定事项，未找到符合条件的鉴定机构，故无法鉴定出具了不予受理函。以上事实有原告提供的《房屋租赁合同》、乌海市公安局海勃湾区分局海达派出所出具接处警登记表、不予受理函以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：原告宋丽萍诉讼被告周彩霞财产损害赔偿理由是由于被告周彩霞系操作锅炉不当，致使租住房屋锅炉爆炸后造成原告出租房屋损失。本案审理中，原告提供了锅炉爆炸后海达派出所接处警登记表，以表中记载的被告周彩霞因操作不当使家中锅炉爆炸，但该接处警登记表中载明的锅炉爆炸原因并没有经过相关鉴定机构的鉴定，只是依据当事人的陈述予以记载，而本院在审理周彩霞诉讼宋丽萍侵权责任纠纷一案中，依据宋丽萍的申请，本院曾委托相关机构对锅炉爆炸原因进行鉴定，由于涉及事项未找到符合条件的鉴定机构，无法鉴定。故原告以被告操作不当发生爆炸要求赔偿无充分的事实依据。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院第二条之规定，判决如下：判决驳回原告宋丽萍的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 申海东人民陪审员 曹 庆人民陪审员 安文胜 二〇二〇年九月十日书 记 员 白 媛
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6630号 原告：黄朝义，男，1934年10月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：黄镜朝，男，1947年2月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄朝义与被告黄镜朝劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告黄朝义于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现黄朝义自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄朝义撤诉。 案件受理费25元，由黄朝义负担。 审判员  刘静 二〇二〇年九月十日 法官助理胡燕 书记员张若瑜