wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8925号 上诉人（原审被告）：贾春来，男，1967年3月27日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：牛春见，河北沧澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张瑾，河北沧澜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾浩，男，1997年1月13日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：贾银选，辛集市新惠法律服务所法律工作者。 上诉人贾春来因与被上诉人贾浩租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2020）冀0181民初545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾春来的委托诉讼代理人张瑾、被上诉人贾浩及委托诉讼代理人贾银选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾春来上诉请求：撤销一审判决，发还重审或改判。事实 —1— 理由：1、贾浩并非租赁物的所有权人和使用权人。贾浩无权要求上诉人返还租赁房屋。2、贾浩的转租行为未得到出租人的同意，合同到期后，无权按每月1000元要求上诉人支付租金。3、被上诉人要求返还租赁物，应对上诉人对租赁物的添附的建筑设施予以补偿。 贾浩答辩称，贾浩对涉案租赁物有转租权，从2013年至今，被上诉人始终租赁该场地。出租人对转租无异议。上诉人应当履行合同义务，合同期满后，拒不搬出，应按每月1000元缴纳租金。合同约定，上诉人在租赁场地修建的所有建筑物期满后自动拆除。一审判决上诉人返还租赁物并恢复原状是正确的。 贾浩向一审法院起诉请求：一、判令被告立即给付原告2018年8月15日至2019年12月15日租金共计16000元整（壹万陆仟元整）及起诉后至搬出之日按月租金1000元支付租金。二、限被告于2020年2月15日前返还租赁房屋并恢复原貌。三、诉讼费、送达费及与本案有关费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告于2013年8月15日签订房屋租赁协议，被告租赁原告位于辛集市旧城镇粮城西侧北房4间、西房2间、井一眼、泵一台。租赁期限为5年，自2013年8月15日至2018年8月15日，租金为每年12000元，被告于每年的8月15日给付原告租金。租赁合同签订后，被告依约 —2— 定履行了租金给付义务，现租赁期届满，双方因合同是否继续履行的问题发生争议，被告继续占用该房屋院落至今。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订租赁协议，原告提供房屋及院落供被告使用，事实清楚，证据充分，双方房屋土地租赁关系已依法成立。现租赁期间届满，在双方未能就续订租赁合同达成一致意见的情形下，被告应当承担返还租赁物的义务。由于租赁期限届满后被告仍实际控制使用原告的院落及其院内房屋，被告应当支付该占用期间的使用费用，使用费用可参照原被告双方签订的租赁协议约定的租金标准进行计算，对于原告要求被告自2018年8月15日起至被告搬出之日按月租金1000元支付租金的诉讼请求，本院予以支持；关于被告提出的原告未经河北良禾粮油购销有限公司同意违法转租，原告并非租赁物的所有权人和使用权人，无权要求返还租赁房屋等抗辩主张。本院认为，租赁物的权利人是否同意原告转租，系案外人的权利，在案外人并未对原告转租行为提出异议、也并未向被告主张过相关权利的情况下，双方的租赁协议应为有效协议，被告应当按照合同履行义务，承担向原告支付租金、返还租赁物的义务，被告的抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用 —3— 法律若干问题的解释》第十三条相关规定，被告没有证据证实其搭建、增设他物征得了原告同意，故应自行承担租赁房屋的装饰装修以及扩建的费用，并将租赁的土地房屋恢复原状返还原告。另关于原告在庭审中提出要求被告赔偿其国槐树及铁架花棚损失的诉讼请求，因原告并未提交相应证据予以证实，本院不予支持。 一审判决：一、被告贾春来于本判决生效之日起十日内按照月租金1000元标准给付原告贾浩租金（自2018年8月15日起至被告实际搬出之日止）；二、被告贾春来于本判决生效之日起三十日内向原告返还租赁房屋并恢复原貌。案件受理费100元，由被告贾春来负担。 二审中，贾浩提供了其向河北良禾粮油购销有限公司缴纳租金的三张收据，证明其已交纳了自2007年至2020年租金。贾春来对收据有异议，但未提供任何相反的证据，本院不予采信。虽贾浩逾期提供上述收据，但该收据与本案基本事实相关，本院应予采纳。 经审理查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，贾浩与贾春来于2013年8月签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行合同义务。在租赁期间届满后，双方未就续租达成新的合意，作为承租人的贾春来负有恢 —4— 复原状、返还租赁物的义务，并承担继续占用期间的使用费用。本案中，关于贾浩对涉案场地和房屋的租赁权的问题，贾浩在原审中提交了以其姑父潘彦中名义与冀中粮城（河北良禾粮油购销有限公司的前身）于1996年签订的用地协议、贾浩与潘彦申于2019年1月19日签订的合同转让协议，根据上述两份协议，可证实虽然潘彦申以其个人名义租用涉案场地，但实际系贾浩的父亲与潘彦申合伙租用案涉场地并养花的情况，用地协议没有约定租赁期限，冀中粮城允许其建温室、简易住房和围墙，并允许常年居住。潘彦申已于2003年退伙，贾浩之父继续交纳租金并经营，2012年之后由贾浩母子继续经营。2019年1月潘彦申将其签订的上述用地协议的权利义务一并转让给贾浩。二审中，贾浩提交了河北良禾粮油购销有限公司收取其租金的收据。结合贾浩在原审提交的其与河北良禾粮油购销有限公司（原冀中粮城）签订的土地租赁合同，上述证据相互印证，可证实贾浩对案涉场地和房屋享有租赁权，河北良禾粮油购销有限公司对其转租行为无异议。贾浩与贾春来签订的租赁协议合法有效。上诉人主张贾浩无租赁权，但未提交任何相反的证据，理据不足，本院不予采信。在使用租赁房屋和场地期间，贾春来未经贾浩同意，添附了建筑物。按照合同约定，贾春来终止使用租赁物时，其添附的所有建筑物应自行拆除，贾春来请求贾浩对其添附物予以赔偿，没有合同依据和法律依 —5— 据，本院不予支持。在贾春来拒不交还租赁场地及房屋的情况下，应支付占用期间的使用费，原审参照双方约定的租金价格确定使用费，并无不当。综上，上诉人贾春来的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由贾春来负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  薛金来 审判员  李 莉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  谈梦雅
浙江省温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0304执2248号之一申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码:91330300749001152B。负责人董光耀。被执行人杨小静，女，1986年7月28日出生，汉族，住河北省迁安市。申请执行人温州银行股份有限公司郭溪支行依据已经发生法律效力的（2019）浙0304民初8489号民事判决书，于2020年6月16日向本院申请执行，申请执行的标的为借款本金80724.01元、手续费3598.88元及透支利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月19日向被执行人杨小静发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨小静未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询杨小静的财产情况。查明并查封被执行人杨小静的财产情况如下：查封了被执行人杨小静名下车牌号为冀Ｂ3××**野马牌汽车及车牌号为冀Ｂ0××**锋范牌汽车，均因实物未能找到无法处置。截止2020年9月27日，被执行人尚欠申请执行人借款本金80724.01元、手续费3598.88元及透支利息，也未缴纳本案受理费1050.5元及执行费。因被执行人杨小静未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨小静发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月24日对申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人对终结本次执行程序未提出异议。本院认为，由于被执行人发现的财产不能处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈相隆审 判 员 俞君阳审 判 员 杜文波二〇二〇年九月二十八日代书记员 吴鑫淼
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫02知民初193号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。法定代表人:张东方,董事长。委托诉讼代理人:陈毕弘，浙江若屈律师事务所律师，特别授权代理。被告：开封市祥符区城关镇众帮超市帝都店,住,住所地开封市祥符区科技大道南段册号410212617274342。经营者：高占新。原告上海家化联合股份有限公司因与被告开封市祥符区城关镇众帮超市帝都店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年9月14日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司在本案审理期间自愿撤回对开封市祥符区城关镇众帮超市帝都店的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由上海家化联合股份有限公司承担。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年九月二十二日书记员  丁 欣
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4153号原告：王福强，男，1975年11月27日出生，汉族，居民，住天津市河**。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇拍醒欧花园配建二104。法定代表人：马龙，总经理。委托诉讼代理人：田亮，该公司员工。王福强与天津市嘉华兴业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本案于2020年7月1日立案。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  戴永奇二〇二〇年九月十六日书记员  吴世佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初5637号原告：武汉市东西湖怀祥钢管脚手架经营部，住所地武汉市东西湖区吴祁街以北、吴中街以南、二雅路东侧天合新界B地第1幢1层3号。统一社会信用代码92420112MA4JEJG79U。经营者：全怀祥，男，1962年10月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：谢星雄，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉，上海市锦天城（武汉）律师事务所律师。被告：武汉市辛安渡市政有限责任公司，住所地武汉市东西湖区辛安渡振兴路**。统一社会信用代码91420112707107688B。法定代表人：李敦来，董事长。委托诉讼代理人：李云涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。原告武汉市东西湖怀祥钢管脚手架经营部（以下简称怀祥经营部）与被告武汉市辛安渡市政有限责任公司（以下简称辛安渡公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀祥经营部的经营者全怀祥及其委托诉讼代理人陈玉，被告辛安渡公司的委托诉讼代理人李斯、李云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀祥经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款250,144元，并支付滞纳金115,000元；2、判令被告向原告支付超期使用钢管脚手架费用918,407元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，原、被告签订《钢管脚手架合同》，约定甲方（被告）将“智能家居生产项目”工地5-11层楼钢管外脚手架发包给乙方（原告），结算方式为每平方米单价25元。如因甲方原因，在规定时间内造成脚手架不能拆除，甲方应承担乙方经济损失，每日按建筑面积计算每平方米0.3元计算付给乙方钢管扣件租金款及费用。合同签订后，原告即按照被告通知的时间搭设脚手架，后按照双方约定的时间拆除脚手架，但被告仅对原告施工的办公楼及1-6#楼厂房的钢管脚手架在工程期内的费用进行了结算，还差欠250,144元，并拒绝支付滞纳金；对超过6个月工期的钢管脚手架，被告拒绝依约赔偿原告经济损失。为维护合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请。被告辛安渡公司辩称，被告从未指派李海斌与原告签订合同，李海斌不是被告公司的员工。被告与原告达成口头协议，双方约定脚手架工程款为115万元的包干价。被告也实际向原告方支付了90万元，因为原告并未向被告提供相应发票，所以被告才没有继续支付剩余尾款。要求法庭予以依法裁判。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年12月6日签订《钢管脚手架合同》一份，约定被告将武汉瑞祺家具有限公司智能家具生产项目工地5-11层楼钢管外脚手架双包给原告，结算方式为按建筑面积每平方米单价25元（不含税金）结算，付款方式为每栋封顶付60%，拆完外脚手架再付20%，余款20%四个月内付清；如被告不按合同付款，原告可以停工，被告应付原告总价10%的滞纳金。工期为原告自搭设开始每栋工期6个月，如因被告原因造成规定时间内脚手架不能拆除的，被告按每日建筑面积0.3元/平方米赔偿原告经济损失；如因原告原因造成的一切经济损失由原告负责，并支付被告同行价赔偿金。合同尾部被告处加盖印章经鉴定系伪造印章，但有李海斌的签字。原告于2018年5月6日开工搭设办公楼及1号楼的钢管脚手架；于2018年7月12日开工搭设2号楼的钢管脚手架；于2018年3月27日开工搭设3号楼的钢管脚手架；于2018年1月16日开工搭设4号楼的钢管脚手架；于2017年12月8日开工搭设5号楼、6号楼的钢管脚手架。原告于2019年1月12日开始拆除办公楼的钢管脚手架，于2018年12月29日开始拆除1号楼的钢管脚手架，于2019年1月15日开始拆除2号楼的钢管脚手架，于2018年11月2日开始拆除3号楼的钢管脚手架，于2018年10月18日开始拆除4号楼的钢管脚手架，于2018年8月19日开始拆除5号楼的钢管脚手架，于2018年8月25日开始拆除6号楼的钢管脚手架。2019年1月14日，原、被告签订《专业分包费用结算单》一份，载明原告完成的办公楼及1-6号厂房脚手架搭设及拆除实际结算金额为1,150,144元（不含税）。项目主管一栏有李海斌的签字，生产主管一栏有黄传齐的签字，施工队一栏有全怀祥的签字。另查明，李海斌系武汉天然建工集团有限公司员工，本案中被告聘请其为项目技术指导人员。还查明，被告已共计向原告支付工程款90万元。以上事实，有当事人的庭审陈述、《钢管脚手架合同》一份、《专业分包费用结算单》一份、《通知》四份、《拆除外脚手架技术交底》七份、银行账户交易明细一组、《司法鉴定意见书》一份等在卷证实。本院认为，原、被告签订的《钢管脚手架合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效。关于李海斌在《钢管脚手架合同》的签字是否构成表见代理的问题。被告陈述其与原告通过黄传齐有过口头约定，即可认定黄传齐系被告的员工，且有权与原告商谈脚手架租赁事宜。而黄传齐在《专业分包费用结算单》上签字，即表明被告认可该《专业分包费用结算单》上的全部内容，亦认可该结算单上载明的项目主管李海斌的内容。由此，原告当然有理由相信李海斌与黄传齐同样具有代表被告与其签订《钢管脚手架合同》。故本院认定李海斌的行为构成表见代理，其行为的后果应由被告承担。原告要求被告支付工程款250,144元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告要求原告提供税票，有悖双方的约定，本院不予支持。被告据此而拒付原告剩余工程款的行为，显属违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告支付滞纳金11.5万元的诉讼请求，依法予以支持。关于原告要求被告支付超期使用钢管脚手架费用918,407元的诉讼请求。依据《钢管脚手架合同》的约定，原告负有举证证明在规定时间内不能拆除脚手架系被告原因导致的，本案中原告显然未完成该举证的义务。故本院对原告的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市辛安渡市政有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告武汉市东西湖怀祥钢管脚手架经营部工程款250,144元及滞纳金115,000元；二、驳回原告武汉市东西湖怀祥钢管脚手架经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8176元（已减半收取），保全费5000元，共计13,176元，由原告武汉市东西湖怀祥钢管脚手架经营部负担4788元，被告武汉市辛安渡市政有限责任公司负担8388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯尊杰二〇二〇年九月四日书记员  赵婉若
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更2026号 罪犯招文艳，女，1989年2月11日出生于广西防城港市防城区，瑶族，小学文化，现在广西女子监狱服刑。 广西防城港市中级人民法院于2015年8月11日作出（2015）防市刑一初字第15号刑事判决，以被告人招文艳犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年(刑期自2014年7月25日起至2024年7月21日止），并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2015年9月14日交付广西女子监狱执行。2018年8月17日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年12月21日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1189号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯招文艳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯招文艳减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯招文艳的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯招文艳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年1月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯招文艳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯招文艳减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月21日止)，并处罚金人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初2036号之一 原告：蓝梓铭，男，1987年5月28日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：林家旭，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省阳东县。 原告蓝梓铭与被告林家旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告蓝梓铭于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝梓铭自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蓝梓铭撤诉。 案件受理费1020元，减半收取510元，保全费508元，公告费560 -2- 元，合计1578元（原告已向本院预交2088元），由原告蓝梓铭负担。 审 判 长  曾 麟 人民陪审员  杨世榜 人民陪审员  张 慧 二〇二〇年九月七日 书 记 员  卢苡茜
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执3368号 申请执行人：相扬。 被执行人：杭州深富士智能科技有限公司。 本院立案执行的申请执行人相扬与被执行人杭州深富士智能科技有限公司劳动争议仲裁一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1223民初847号原告（申请执行人）：杨爱民，男，1966年3月1日出生，汉族，现住青冈县。被告（被申请执行人）：董亮，男，1975年2月8日出生，汉族，现住明水县。被告（被申请执行人）：刘德付，男，1968年11月24日出生，汉族，现住明水县。委托诉讼代理人：马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。原告杨爱民与被告董亮、刘德付执行异议之诉一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱民、被告刘德付的委托诉讼代理人马贵民到庭参加诉讼，被告董亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。杨爱民向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决撤销青冈县人民法院作出的（2019）黑1223执异12号执行裁定书；2.对位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数7号门104.25平方米的商服楼继续进行拍卖执行；3.诉讼费用全部由被告刘德付承担。事实与理由：因原告与被告董亮债权转让合同纠纷一案申请执行后，原告申请对被告董亮所有的位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数7号门104.25平方米的商服楼房进行财产保全并执行。该房屋一直在被告董亮名下，归被告董亮所有。但在执行过程中，被告(案外人)刘德付向法院提出执行异议，说被告董亮已经把该房屋卖给了他了，请求法院停止执行。法院执行局作出了(2019)黑1223执异12号执行裁定书。“对被告刘德付提出的异议主张予以支持”，并裁定中止对该房屋的执行。原告不服，向法院提起执行异议之诉。在法院查封该房屋时，被告(被执行人)董亮并未提出异议，也没有向法院反映该房屋已经出卖，对法院的查封表示认可。说明该房屋根本没有发生买卖。被告刘德付提供的房屋买卖合同和收据是虚构的，房屋买卖合同书中有涂改现象，落款时间处先写成2010年3月10日，后来看时间不吻合，又改成2010年8月10日，所以可以认定是虚构的。被告董亮的房屋正在银行设定抵押，如果真的出卖了房屋，其买卖合同也属无效合同。被告刘德付提供不出付款方式，提供不出付款银行的转账证明，也可以证实没有发生买卖。被告董亮负责的物业开具的物业收费收据不能完全证实房屋所有权已经发生改变，双方属恶意串通。根据以上情况，不能认定董亮的房屋已经发生买卖，虚构的事实终究不能成立，希望法院依法公正判决，以维护原告的合法权益，维护法律的尊严。被告董亮未出庭提交书面答辩状，董亮辩称，2010年8月10日董亮将坐落于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数7号门，产权证号为2009-0556，104.25平方米的商服楼以42万元价格卖给刘德付，刘德付用现金交付房款，董亮交付房屋，刘德付占有并使用至今。该房屋没有过户给刘德付是因为购买房屋时董亮承担该房屋的不动产税及房屋过户费用，因董亮资金困难，没有按期向税务部门缴纳不动产税，导致刘德付房屋不能及时办理转移不动产手续。法院查封房屋时，董亮没有到场，没有及时向法院反应房屋已出卖的事实。该房屋在卖给刘德付前由董亮将该房屋办理贷款抵押并告知刘德付，还清贷款后将房屋所有权证解除抵押交给刘德付，此份房屋买卖合同是真实的。刘德付辩称，2010年8月10日董亮将本案诉争楼房以42万元的价格卖给刘德付，当时现金交付房款，董亮将房屋交付给刘德付。刘德付对该房屋实际装修占有使用已有十年之久并缴纳了物业费、水电费、取暖费，现该房屋出租给赵清民、刘铁、张磊三人使用已有六年。刘德付多次找董亮要求办理房屋产权过户登记手续，董亮以无钱缴纳税款为由，不配合过户。该房屋在买卖前董亮将房屋办理贷款抵押，2012年11月董亮还清贷款解除抵押，2014年又要贷款向刘德付借回房屋所有权证，用于贷款抵押，2018年还清贷款后董亮将房屋产权证交给刘德付。因房屋买卖时当时的交易习惯都是现金支付，法律没有明确要求房屋买卖必须以银行转账的方式支付，双方之间的合同合法有效。案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，建议法院判决驳回原告诉请。根据当事人的陈述和庭审质证，经审查确定的证据，本院认定事实如下：杨爱民与董亮债权转让合同纠纷一案，经青冈法院调解制发调解书，董亮因没按调解书的约定给付杨爱民借款，杨爱民将该案件申请强制执行，在执行过程中杨爱民将本案诉争房屋进行查封并列入被执行财产，案外人刘德付提出执行异议，经审查异议成立，中止对本案诉争房屋的执行。原告不服，提起执行异议之诉。对当事人无异议的证据：1.该房屋位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数7号门，面积104.25平方米商服楼；2.该房屋登记在董亮名下；3.本案诉争楼房在董亮卖给刘德付之前有房屋抵押贷款，2012年11月董亮偿还贷款，解除抵押。2014年董亮因贷款用该楼房进行抵押，2018年贷款偿还完毕，房屋所有权证交给刘德付，对以上事实本院予以确认。刘德付提交定金据、收据、购房协议、房屋买卖合同、房屋租赁合同，用以证实刘德付与董亮之间买卖关系成立并合法有效。同时刘德付提交物业费收费凭证、金桥热力收费票据、水电费收据以及承租人赵清民、刘铁、张磊交付房屋租赁合同，用以证实刘德付使用该房屋并缴纳相关费用，对该房屋合法占有、合理使用。对刘德付提交的以上证据不能有效对抗房屋登记在董亮名下的事实，依据《物权法》的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，本案中不动产登记在董亮名下，房屋买卖发生于2010年，经过近十年，刘德付没有对该房屋进行过户等管理权力，并允许董亮对该房屋进行抵押贷款，不符合常理及交易习惯，对二被告的抗辩不予采信。本院认为，本案争议焦点为刘德付是否享有阻却继续执行位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数7号门房屋的民事权利，根据《中华人民共和国物权法》第九条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外，依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，本案争议房屋仍登记在被告董亮名下，所有权人为董亮，虽然董亮将房屋卖给刘德付，但未进行商品房预告登记及不动产产权变更登记，在不动产登记没有变更的情况下，案涉房屋物权变动并未完成，刘德付不能成为《物权法》意义上的房屋所有权人，被告刘德付不能阻却本案争议房屋的执行，应准许杨爱民对本案诉争房屋的执行。综上所述，杨爱民要求对董亮所有的位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数7号门，面积104.25平方米房屋予以继续执行，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，判决如下：准许执行青冈县人民法院（2019）黑1223执异12号执行裁定书，执行标的为董亮名下位于明水县革新街怡和苑小区综合楼二幢一层东数7号门，面积104.25平方米房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由董亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。本院（2019）黑1223执异12号执行裁定于本判决生效日自动失效。审 判 长  冯小凌人民陪审员  刘品红人民陪审员  刘 微二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵 越
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11077号 起诉人：刘某某，女，1977年4月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人刘某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等的民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 对起诉人刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执恢138号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司承德分行，男，1964年2月4日出生，住所地，联系 法定代表人：尹建中。 被执行人：黄海红，所在地承德市双桥区，联系。 本院在执行中国建设银行股份有限公司承德分行申请黄海红一案，本院作出的（2019）冀0802民初4654号已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月17日达成并签订了执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行随后于2020年9月17日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司承德分行申请黄海红达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802民初4654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  程志献 审判员  王恩伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  赵艺轩
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初2981号 原告:郑金和,男,1948年9月10日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:涂剑彬,男,1990年3月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告：涂远鹏。 原告郑金和与被告涂剑彬、涂远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金和到庭参加诉讼，被告涂剑彬、涂远鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑金和向本院提出诉讼请求：1.判令涂剑彬、涂远鹏共同归还借款1,900元，并自2013年7月17日起至还清借款之日止按月利率2%计息；2.判令本案诉讼费、执行费等一切费用由涂剑彬、涂远鹏承担。事实与理由：2013年7月17日，涂剑彬及其父亲涂远鹏因经营生意需要到郑金和店铺借款1,900元，并约定月利率2%，由涂剑彬为代表签署借款人姓名及时间等向郑金和出具借条一份为凭。经郑金和多次催讨，涂剑彬、涂远鹏至今拒不偿还借款及利息。 涂剑彬、涂远鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，涂剑彬以做生意资金周转为由向郑金和借款1,900元，约定月利率为2%，未约定借款期限，并由涂剑彬以“涂彬”的名义向郑金和出具一份借条。后经郑金和多次催讨，涂剑彬均以各种理由拒不归还上述借款本息。郑金和遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因涂剑彬、涂远鹏未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，涂剑彬向郑金和借款1,900元，有涂剑彬向郑金和出具的一份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方在借条中约定借款月利率2%，未约定借款期限，故郑金和请求涂剑彬偿还借款1,900元,并自2013年7月17日起至还清之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。涂远鹏未在借条中签名，且郑金和未向本院提供涂远鹏的身份信息，本院调取的常住人口登记表显示涂剑彬的养父系涂建华，本院无法对涂远鹏的身份予以核实，故郑金和请求涂远鹏共同偿还借款，既无明确被告，亦无事实和法律依据，依法应驳回郑金和对涂远鹏的诉讼请求。涂剑彬、涂远鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告涂剑彬应在本判决生效之日起五日内偿还给原告郑金和借款本金1,900元，并自2013年7月17日起至还清之日止按月利率2%计息； 二、驳回原告郑金和对被告涂远鹏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告涂剑彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 许 胜 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1057号 原告：罗祖武，男，汉族，1985年6月11日出生，户籍地址：武平县。住上杭县。 委托诉讼代理人：黄志杭，福建向远律师事务所律师。 被告：陈健体，男，汉族，1981年12月9日出生，住福建省南安市。 原告罗祖武与被告陈健体民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月7日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告罗祖武及其委托诉讼代理人黄志杭到庭参加诉讼,被告陈健体经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗祖武向本院提出诉讼请求：1、判令陈健体返还罗祖武借款11万元整，并支付自起诉之日起至款清之日住按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；（庭审中罗祖武变更诉讼请求为判令陈健体返还罗祖武借款11万元整，放弃利息的请求）2、本案诉讼费由陈健体承担。事实与理由：罗祖武与陈健体是朋友关系，2017年11月30日陈健体因生意周转需要向罗祖武借款3万元，陈健体要求罗祖武转至指定的王菊花（账户：×××14）账户上，于2018年2月28日补写借条一张，借条载明：今向罗祖武借到现金叁万元整。2017年12月15日起至2017年12月29日陈健体向罗祖武陆续借到人民币98440元，2018年3月1日经双方结算确认，陈健体尚欠罗祖武8万元，陈健体补写借条一张，借条载明：今向罗祖武借到捌万元整（￥80000元），截止起诉之日止陈健体尚欠罗祖武借款11万元整，后罗祖武要求陈健体还款未果，罗祖武为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼。 陈健体在本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等法律文书后，未作答辩，对罗祖武提出的诉讼请求和提供的证据材料未提出异议。 本院经审理认定事实如下：罗祖武与陈健体有资金往来，2017年11月30日罗祖武向陈健体转帐30000元，陈健体于2018年2月28日出具借条一张，借条载明“今向罗祖武借到现金叁万元整（￥30000元）”。2017年12月15日起至2017年12月29日陈健体向罗祖武陆续借款98440元，2018年3月3日经双方结算确认，陈健体欠罗祖武8万元，陈健体出具借条一张，借条载明“今向罗祖武借到现金捌万元整（￥80000元）”。截止起诉之日止陈健体共欠罗祖武借款11万元整。借款后，双方未约定利息，未约定还款时间。经罗祖武多次催要陈健体未还款故诉至法院。 以上事实有罗祖武提供的借条、转账凭证及罗祖武在法庭上的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈健体向罗祖武借款本金11万元的事实，有罗祖武提供的《借条》为证，现罗祖武要求陈健体归还借款本金11万元，符合法律规定，依法予以支持。陈健体经本院公告传票传唤，无不正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 陈健体应在本判决生效后五日内归还罗祖武借款本金11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，由陈健体负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张晓珍 审 判 员  何 东 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  丘兰文 附：相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附：申请执行条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15180号原告：李辉，男1984年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：韩超，男，1987年10月3日出生，汉族，住吉林省长岭县。原告李辉与被告韩超买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及被告韩超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令韩超支付所欠李辉货款39600元及逾期利息（从起诉之日起计算利息，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，支付至本金实际支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由韩超承担。事实与理由：2017年8月起，李辉陆续向韩超供应标号C30的商砼，并送至指定地点。后韩超陆续支付部分货款，尚欠39600元未付。故李辉起诉至法院。被告韩超辩称：不同意李辉的诉讼请求。韩超从2016年开始从李辉处购买货物，记不清货物总数额，也记不清向李辉支付了多少货款。2016年底韩超欠李辉货款28000余元，具体金额不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李辉向本院提交29张运输单，时间自2017年8月3日至2017年9月20日，李辉主张供应总数量为191方，其中141方单价为340元，剩余50方单价为400元，李辉在微信中告知了韩超。李辉称运输单中有的是韩超签字确认，有的是韩超在现场工作人员侯健峰签字。韩超对上述证据真实性认可。李辉提交其与韩超的微信聊天记录，主张韩超于2017年9月15日向李辉通过银行转账支付9990元，于2017年9月3日通过微信转账10000元。另，李辉于2017年8月24日向韩超发送对账单载明欠款金额为36960元，韩超发送“真不好意思了，等等吧，合作关系也好，哥们儿也好，等等。”李辉称之后韩超支付了19990元，李辉又向韩超供应50方，单价400元，共计20000元；此外产生30方油耗钱900元以及八次超时费用1600元，以上共计39470元。李辉于2017年9月22日通过微信向韩超发送送货单，载明欠款金额为39360元。李辉称其起诉金额超出该对账单载明的金额，同意按照对账单的金额为准。韩超认可微信内容的真实性。庭审中，双方均认可2017年9月22日后韩超未再支付货款。本院认为，李辉与韩超存在事实上的买卖合同关系，该关系合法有效，双方应按约定履行各自义务。根据李辉提交的证据及双方当庭陈述，本院认可韩超尚欠李辉货款39360元。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故对于李辉要求韩超支付货款39360元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于李辉要求韩超支付自起诉之日即2020年7月27日起至货款支付完毕之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因自2019年8月20日起已取消中国人民银行贷款基准利率标准，故此日后利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、韩超于本判决生效之日起十日内支付李辉货款39360元及逾期利息（以39360元为基数，自2020年7月27日起至货款支付完毕之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）；二、驳回李辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由韩超负担（于本判决生效后七日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 员 渠阳振二〇二〇年九月二十四日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
河南省濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)豫0928执2247号濮阳县人民法院、刘世峰：本院执行的濮阳县人民法院申请刘世峰责令退赔一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。濮阳县人民法院执行局二〇二〇年九月二十八日
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初1106号原告：云南省地震工程研究院，住所地：昆明市官渡区东华小区知春街**。统一社会信用代码：12530000431202296B。法定代表人：赵晋民，系该院院长。委托诉讼代理人：王俊博，特别授权代理。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：寻甸鑫宝工业园区经济开发有限公司，，住所地：昆明市寻甸县仁德镇县农业机械技术学校办公大楼**注册号：530129000001603。法定代表人：陈逊，系该公司执行董事。原告云南省地震工程研究院（以下简称云南地震研究院）与被告寻甸鑫宝工业园区经济开发有限公司（以下简称寻甸鑫宝公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南地震研究院的委托诉讼代理人高一奡到庭参加诉讼，被告寻甸鑫宝公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南地震研究院向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠合同款项人民币680,000元；2.判令被告承担违约金人民币34,000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年11月，原、被告双方就“寻甸特色产业园区装备制造园地震小区划”项目签订《工程场地地价合同书》，约定原告为被告的项目场地进行地震安全性评价。原告按照合同约定完成了评价工作，并取得了通过评审取得批复，但被告未按照《工程场地地震安全性评价合同书》之约定向原告支付合同价款人民币680,000元。对于被告拒付合同价款的违约行为，原告多次通知被告敦促其履行义务，但被告却置若罔闻，给原告造成重大损失，故原告特将本案诉至法院，请依法判处。被告寻甸鑫宝公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告云南地震研究院为证明自己的诉讼主张，提交以下证据：1.《寻甸特色产业园区装备制造园工程场地地震小区划合同书》一份，欲证实原告已经履行完合同义务，被告应当支付合同款项。2.《寻甸特色产业园区装备制造园地块划Ⅱ工程场地地震安全性评价报告》一份，欲证实原告已经履行完合同义务，被告应当支付合同款项。被告寻甸鑫宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利。本院认为，原告云南地震研究院提交出示的证据，可以证实原告云南地震研究院已经完成合同约定的地震安全性评价报告，被告寻甸鑫宝公司应当支付原告云南地震研究院合同约定项目经费680,000元的事实，与本案具有的关联性，结合其他佐证，被告寻甸鑫宝公司作为企业法人，应当清楚双方签订合同后产生的法律后果，原告云南地震研究院基于此向被告寻甸鑫宝公司主张合同价款及违约金符合基本的常识、常理、常情，故对原告云南地震研究院的证明内容，本院依法予以采信。被告寻甸鑫宝公司未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月，原告云南地震研究院与被告寻甸鑫宝公司双方就“寻甸特色产业园区装备制造园地震小区划”项目签订《寻甸特色产业园区装备制造园工程场地地震小区划合同书》，合同约定原告为被告的工程场地项目进行地震安全性评价报告，根据有关规定和甲乙双方协商，项目经费为680,000元。合同签字后一周内，甲方（被告）支付乙方（原告）30%预付款，甲方收到正式评价报告后一周内付清全部余款。合同签字生效后，任何一方不履行合同应承担违约责任，违约金额经双方商定按总费用的5%付给。原告云南地震研究院于2010年12月31日完成了地震安全性评价报告并通过云南省地震安全性评审委员会的评审取得了批复。被告寻甸鑫宝公司在正式收到地震安全性评价报告后未按照合同约定向原告云南地震研究院支付合同价款680,000元。经原告云南地震研究院多次催要，被告寻甸鑫宝公司未能支付合同约定价款。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告云南地震研究院提交的证据证实了当事人之间存在建设工程勘察合同关系，而合法的勘察关系受法律保护，原告为被告的工程场地项目进行地震安全性评价报告，双方签订了《寻甸特色产业园区装备制造园工程场地地震小区划合同书》，视为确认合同权利义务，双方的勘察关系成立。原告云南地震研究院已经完成了合同约定内容，提交了地震安全性评价报告，被告寻甸鑫宝公司作为合同相对方亦应依约全面履行支付项目经费义务。双方已经书面约定支付项目经费期限，被告寻甸鑫宝公司应当在正式收到地震安全性评价报告后支付项目经费680,000元，现被告寻甸鑫宝公司履行违约，依合同应承担约定违约责任，即按总费用680,000元的5%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。所以，对于原告云南地震研究院要求被告寻甸鑫宝公司支付合同价款680,000元并支付违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告寻甸鑫宝公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十四条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告寻甸鑫宝工业园区经济开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南省地震工程研究院合同价款680,000元及违约金34,000元，合计714,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,940元，由被告寻甸鑫宝工业园区经济开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林人民陪审员  张丽英人民陪审员  戴玉彪二〇二〇年九月十四日书 记 员  程小丽
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1033号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西盛和混凝土有限公司。法定代表人：闫某1。委托诉讼代理人：苏某，北京市国度律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司华北公司。负责人：程某。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国建筑第七工程局有限公司。法定代表人：方某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑某。委托诉讼代理人：云某。原审第三人：山西经纬工程招标代理有限公司。法定代表人：闫某2，该公司执行董事。再审申请人山西盛和混凝土有限公司（以下简称盛和混凝土公司）因与被申请人中国建筑第七工程局有限公司华北公司（以下简称第七工程局华北公司）、中国建筑第七工程局有限公司（以下简称第七工程局公司）及原审第三人山西经纬工程招标代理有限公司（以下简称经纬公司）买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2019）晋02民终2271号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人盛和混凝土公司申请再审称，原审判决适用法律确有错误。再审申请人盛和混凝土公司与被申请人第七工程局华北公司于2010年7月25日签订的《山西省大同市预拌混凝土买卖合同》中明确约定了第七工程局华北公司迟延付款部分按日千分之五计付补偿金，双方于2012年10月10日对账，第七工程局华北公司尚欠盛和混凝土公司40万元一直未支付，原审判决仅支持了盛和混凝土公司主张第七工程局华北公司和第七工程局公司支付欠款的请求，但没有按照约定支持补偿金，适用法律错误。原审法院认为双方买卖合同违约金过高，酌情予以调整，但结合本案实际情况，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，将逾期付款违约金计算标准调整为年利率24%。再审申请人盛和混凝土公司申请再审补充意见称，本案原一审、二审判决逾期付款期间利息损失按银行同期贷款利率计算，没有充分尊重当事人意思自治和保护合同自由，违反尊重契约自由原则，违反相关法律规定；没有全面、正确地考虑到违约造成的严重损失，包括依约履行的可得利益，所判决计算标准无法弥补盛和混凝土公司的经济损失，同时也没有考虑到违约金的惩罚性，适用法律错误。综上所述，再审申请人盛和混凝土公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：原审判决按中国人民银行同期贷款利率五年期标准计算，赔偿逾期付款期间的利息损失是否适用法律错误。本案中，一审判决后，再审申请人即二审上诉人盛和混凝土公司因剩余未支付款项补偿金的计算问题，向二审法院提起上诉，请求以40万元为基数，按年利率24%计算，支付自2012年10月10日起至实际清偿之日止的补偿金。二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，围绕盛和混凝土公司的上诉请求进行了审理。二审法院认为参照民间借贷年利率24%计算违约金的主张没有法律依据，不予支持，并无不当。本院经审查，一审法院以盛和混凝土公司的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，结合第七工程局华北公司和第七工程局公司在履行合同中的过错程度，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，判决以欠款40万元为基数，从2012年10月10日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率五年期标准计算，赔偿逾期付款期间的损失，不违反法律规定，符合本案实际情况，原审判决不存在适用法律错误的问题。综上，再审申请人盛和混凝土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山西盛和混凝土有限公司的再审申请。审判长 李晓轩审判员 张 林审判员 王怀师二〇二〇年九月二十五日（法官助理 殷晓鹏书记员 李 洋
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执749号之一被执行人吴洛阳，男，1987年3月4日生，白族，贵州省普定县人，住普定县。因犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、开设赌场罪、妨害公务罪，被关岭布依族苗族自治县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。现在轿子山监狱服刑。被执行人吴洛阳刑事裁判涉财产部分执行一案，由安顺市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，案外人杨梅（被执行人吴洛阳的母亲）、吴芷依（被执行人吴洛阳之女）对该判决第四十项没收吴洛阳“普定县房产一套、普定县房产一套”的财产提出异议，案外人提出的异议系对刑事裁判涉财产部分的认定内容不服，按照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，本院于2020年8月27日将案外人提交的异议申请移送关岭布依族苗族自治县人民法院刑事审判庭，尚未有处理结果，致被执行人的财产暂不能处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止关岭布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0424刑初104号刑事判决主文第四十项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十三日书记员  王志康
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖01执448号 申请执行人：上海新安高投资有限公司,住上海市嘉定区封周路******-2，统一社会信用代码91310114076430330K。 法定代表人：黄朝晖，执行董事。 被执行人：上海鑫棣投资有限公司,住上海市闵,住上海市闵行区闵北路****第****用代码913101123422580525。 法定代表人：陶明华，执行董事。 申请执行人上海新安高投资有限公司与被执行人上海鑫棣投资有限公司合同纠纷一案，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01民初2458号民事判决书已经生效，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人上海新安高投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法立案执行。 执行过程中对被执行人上海鑫棣投资有限公司的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地及公司办公现场等进行了调查。经查，上海鑫棣投资有限公司名下无可供执行的财产。同时，经与申请人约谈，申请人亦无法提供可执行的财产线索。 综上，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢玉金 审判员  赵俊山 审判员  李叶润 二〇二〇年九月二十一日 执行员  张文权 书记员  刘顺洋
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0802刑初679号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人马某某，男，XXX年XX月X日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省绥德县，现住榆阳区，无业，2020年3月31日因涉嫌污染环境罪被榆林市公安局榆阳分局取保候审。指定辩护人林苗，陕西XX律师事务所律师。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑检诉刑诉（2020）470号起诉书指控被告人马某某犯污染环境罪，于2020年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员谢欣、张宇出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月份以来，被告人马某某违反国家规定，未经环保部门审批，从榆阳区XX街汽修门市多次收集废弃汽车机油滤清器、废弃汽车空气滤清器防护网、废弃的汽车润滑油空桶，运输并倾倒至榆阳区XX乡XX水库东侧空地上，为了清除机油滤清器、滤网上沾有的废弃机油，2020年3月1日，被告人马某某通过焚烧的方式处置废弃汽车机油滤清器等危险废物4.78吨。经榆林市环境保护局榆阳分局认定，上述焚烧行为属于非法处置案件，非法处置的废弃汽车机油滤清器、空气滤清器防护网、润滑油空桶属于《国家危险废物名录》中的其他危险废物，类别代码为HW49、废物代码为900-041-49，属于含有沾染毒性、感染性危险废物的废弃包装物、容器、过滤吸附介质。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、指认笔录、指认照片、提取笔录、辨认笔录、称重笔录、过磅单、称重明细及照片、现场提取照片、现场检查报告书、提取痕迹、物证登记表、现场图、照片、转账记录、扣押清单、危险废物应急处置委托合同、关于依法转移危险废物的情况说明、危险废物公司资质、鉴定检测报告、证人蒋某某、郭某某等的证言等证据在卷作证，足以认定。公诉机关建议判处被告人有期徒刑九个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人马某某违反国家规定，非法处置废物的行为已构成污染环境罪。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议对被告人从轻处罚的辩护意见符合法律规定，依法予以采纳；建议对被告人适用缓刑的辩护意见，经审查，被告人的犯罪行为对环境造成损害，不宜对其适用缓刑，该辩护意见依法不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。本院为了保护环境资源，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人马某某犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20192020年9月25日起至20222021年7月24日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                 审  判  长         王成峰人民陪审员         李巧玲人民陪审员         李晓华   二〇二〇年九月二十五日 书  记  员         梁智超 1
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执4744号之一 申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**。 主要负责人：邹永宏。 委托代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。 委托代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。 被执行人：陈华琴，女，1995年8月3日出生，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人陈华琴保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初24798号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈华琴应向申请执行人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司支付保险赔款47412.63元、逾期保费3235元及违约金，并返还案件受理费602元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人存款，该款在扣除执行费后余款已支付给申请执行人；于2020年4月28日依法查封登记在被执行人陈华琴名下的号牌为粤Ｇ×××××小型汽车一辆（查封期限为两年），因上述车辆去向不明，暂未能扣押处理。以上查封财产需要延长查封的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行查封、扣押申请，造成查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。另，本院依职权经全国执行查控系统调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述执行情况，本院已告知申请执行人。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执4744号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁嘉作
襄阳市樊城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0606执679号 申请执行人：崔志坚，男，1978年9月15出生，汉族，住襄阳市襄州区朱集镇旺午村**。 被执行人：张明顺，男，1961年9月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区王寨办事处桥营村**。 本院在执行崔志坚与张明顺刑事附带民事赔偿纠纷一案中，查明，本院于2019年10月15日作出（2019）鄂0606刑初553号刑事附带民事调解书，被执行人张明顺应向申请执行人崔志坚赔偿人民币30000元。2020年4月17日，向被执行人张明顺发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令其十日内履行义务，但其未履行。经本院财产调查，被执行人张明顺名下的银行账户及互联网银行账户无存款、无房产、土地使用权、车辆等。本院依法对被执行人张明顺发布了限制消费令，限制其高消费。2020年5月15日与申请执行人崔志坚进行了终本约谈，将案件的执行相关情况进行了告知说明，申请执行人崔志坚表示同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  于国强 执行员  韩胜利 执行员  李 杨 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 磊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7711号申请执行人：林玲，女，1985年12月2日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：天津市中科诺识生物科技有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园康泰大道**绿谷健康产业园**楼。本院于2020年8月14日立案执行申请执行人林玲与被执行人天津市中科诺识生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，本案的申请执行人申请要求被执行人支付申请执行人2020年2月18日起至2020年4月10日未签劳动合同二倍工资差额6397.49元。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、经查，被执行人在本院有多个劳务纠纷系列案件，本院于2020年8月24日前往被执行人住所地进行现场调查，并查封了被执行人名下的若干生产设备，申请执行人同意本院以系列案件中的一个案件来处置已查封的财产，处置财产后的所得价款，由该系列案的申请人共同按比例受偿；3、再查，除本院已查封、待处置的若干生产设备外，被执行人名下无现金、银行存款、无有价证券、无不动产等财产可供执行。4、对被执行人采取了限制消费措施。5、于2020年9月27日通过约谈申请执行人，告知其调查和执行情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的明确具体的财产线索，对本院核查的被执行人情况予以确认，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕国欣审判员  杨景崑审判员  刘立刚二〇二〇年九月二十八日书记员  闫志亮
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初2944号原告：葛光林,男,1968年1月19日出生,汉族,住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：刘晓雅，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市银田科技有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊安庆西路**，统一社会信用代码9134110257444505X3。法定代表人：冯立新，该公司总经理原告葛光林与被告滁州市银田科技有限公司（以下简称银田公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告葛光林及其委托诉讼代理人刘晓雅到庭参加诉讼，被告银田公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。葛光林向本院提出诉讼请求，要求判令：1、银田公司支付工程款218501元及利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、银田公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月10日，葛光林与银田公司签订一份《协议书》，约定葛光林承建银田公司维修厂房及厂房内改造工程。总价为348501元，并对付款方式进行了约定。银田公司仅支付了130000元，余款至今未付。银田公司未作答辩。葛光林为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、葛光林的身份证复印件、银田公司基本信息截图打印件各一份。证明葛光林、银田公司基本情况；证据二、2018年1月10日协议书一份。证明双方合同关系，银田公司将维修厂房工程交给葛光林承建，并约定了维修造价为348501元，葛光林已按协议约定履行施工义务，银田公司仅支付130000元，尚欠218501元。银田公司未到庭，放弃了质证的权利，也未举证。本院认为：葛光林举证的二组证据及均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明如下事实：2018年1月10日，葛光林与银田公司签订一份《协议书》，约定：银田公司维修厂房及厂房内改造，由滁州市万红彩钢夹芯板厂葛光林承建，双方协议如下：2、价格及付款方式：维修及改造总价为348501元（含门窗），本协议双方签字后预付给承建方130000元，工程验收结束后，支付总造价的90%，余款10%为质量保证金，保修期半年无质量问题，将尾款10%一次性付清。3、工期，自本协议签字日起二十天完成，在施工中承建方严格按照国家施工安全条例作业，出现一切安全问题均由承建方负责，建设方无关。总价为348501元，2018年2月5日付款130000元，余款为218501元。协议签订后葛光林对案涉工程进行施工，银田公司支付了工程款130000元，余款至今未付。本院认为：葛光林未取得建筑施工企业资质，其与银田公司签订的《协议书》系无效合同，但葛光林已经实际施工完毕并交付使用，故葛光林有权按照合同约定主张工程款。葛光林要求银田公司支付工程款218501元并自起诉之次日（2020年8月8日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告滁州市银田科技有限公司于判决生效后十日内支付原告葛光林工程款218501元及利息（自2020年8月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，立案时已减半收取2290元，由被告滁州市银田科技有限公司负担，于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账户及开户行见附件二）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  弓家旺二〇二〇年九月七日书记员  张 恒附件一、所引用法条：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二一、本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行开发区支行账号********诉讼费缴纳是应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在缴款人中注明缴款人“姓名或单位”。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执1532号申请执行人：呼和浩特市通宝小额贷款股份有限公司。法定代表人：王**。被执行人：赵玉龙，男，1970年06月11出生，住呼和浩特市。被执行人：王雪雯，女，1968年03月04出生，住内蒙古乌兰察布市。被执行人：刘红梅，女，1966年09月18出生，住呼和浩特市。被执行人：温小军，男，1965年03月15出生，住呼和浩特市。被执行人：郭利英，女，1981年04月07出生，住呼和浩特市。被执行人：米俊锁，男，1978年03月21出生，住内蒙古和林格尔县。本院在执行过程中，发现并查封了被执行人名下小轿车一辆，但该车辆下落不明，暂时无法处置。二次网络查控后依然未发现其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生二〇二〇年九月十四日书记员 杨 楠
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执1458号之一 移送单位莆田市城厢区人民法院审判庭。 被执行人纪豪，男，1997年6月08日出生，汉族，住所地仙游县。 本院审判庭依据已经发生法律效力的（2017）闽0302刑初452号裁判文书移送执行，要求被执行人退出赃款人民币10元，并缴纳罚金人民币3000元。本院于2020年5月9日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人纪豪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，依法查封了纪豪所有的车辆【车牌号：闽ＢＵ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员陈意 执行员徐杭 二○二○年九月二十一日 书记员柯玉婷
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初7817号 原告：陈奎远，男，1963年6月22日出生，汉族，户籍所在地山东省兖州市。 被告：仇壮显，男，1982年7月12日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告陈奎远与被告仇壮显劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈奎远、被告仇壮显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈奎远向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳务费19800元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，被告承包河北承德大学城辣小二餐厅装修工程，被告雇佣原告进行装修。装修完工后，被告尚欠原告工资19800元，原告多次找被告索要工资未果。故原告诉至法院，望判如所请。 被告仇壮显辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是受被告合伙人张娟雇佣，工资表上显示欠付原告工资19800元，但张娟给原告出具过欠付一万八千余元的工资条。 本院经审理认定事实如下：2019年，原告在被告带领的班组在承德大学城做装修工程。原告为证明其主张，提交了工资表及考勤表，被告对原告提交的证据真实性予以认可，考勤表中记录“陈奎远62.5工，支5200元，下欠19800元”，与工资表中记录的内容一致。工资表还显示原告的工资单价为400元，被告在工资工资表中的“班组长”及“制表人”处签字。被告称原告受其合伙人张娟雇佣，且由张娟曾出具工资条。原告对此不予认可，且被告未提交证据证明，本院无法采信。 本院认为，雇主雇佣工人劳动，应及时足额支付劳动报酬。本案中，原告提交工资表中，被告在班组长处签字，能够证明原告系受被告雇佣；被告在制表人处签字，能够证明被告对欠付原告劳务费金额的认可。故原告提交的证据能够证明其主张，本院对其诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告仇壮显于本判决生效后三日内支付原告陈奎远劳务费19800元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取计147.5元，由被告仇壮显负担（判决生效后三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 王玉民 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张桢雪 书 记 员 田珈溪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02破申135号申请人：天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津开发区**新业一街**联合厂房第**。法定代表人：申怀玉，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：张冰，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡新朋，天津金诺律师事务所律师。天津中环真美声学技术有限公司以资不抵债且不能清偿到期债务为由向本院申请破产清算。本院查明：申请人天津中环真美声学技术有限公司成立于2008年3月28日，注册资本1000万元，股东为天津中环资产管理有限公司、天津真美电声器材有限责任公司，企业类型为有限责任公司，登记住所地为天津开发区**新业一街**联合厂房第**，经营范围为扬声器、麦克风、报警器、公共扩声产品、专业音响、音箱、电子放大器、塑料膜片、鼓纸、高分子材料的生产、销售；音响工程、实施、技术转让、咨询、服务；生产线设计及安装；自营和代理货物进出口及技术进出口。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）根据天津中环真美声学技术有限公司提供的天津立信会计师事务所有限公司出具的审计报告，截至2019年12月31日，天津中环真美声学技术有限公司的资产总额为1370.6万元，负债总额7673.8万元。2020年9月1日，天津中环电子信息集团有限公司作出津中电资（2020）199号《中环电子集团关于同意天津中环真美声学技术有限公司、天津中环真美音响科技有限公司、天津真美电声器材有限责任公司破产清算的批复》。本院认为，申请人提供的证据可以证明申请人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，故申请人的破产清算申请符合法律规定，应予受理。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款之规定，裁定如下：受理天津中环真美声学技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 赵丽芳二〇二〇年九月十一日法官助理刘晓筱书记员路娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初66829号原告：胡宝元，女，1985年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：秋尊(上海)设计装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汤尊秋，职务不详。本院在审理原告胡宝元诉被告秋尊(上海)设计装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中,因原告胡宝元在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢辉东二〇二〇年九月十七日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1681执701号之一 申请执行人：陈从林，男，1974年7月24日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：蒋川平，男，1986年2月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 申请执行人陈从林与被执行人蒋川平买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1681民初296号民事调解书，已发生法律效力，被执行人蒋川平应向申请执行人陈从林支付货款3000元及利息100元。因蒋川平未自觉履行生效法律文书确定的义务，陈从林向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中采取了以下执行措施： 1、依法向被执行人蒋川平送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行缴纳义务。 2、于2020年7月9日，通过总对总系统进行了查询,查明被执行人蒋川平有多个银行帐户并予以轮候冻结（不能冻结的除外）；支付宝、财付通账户无可用余额；同时查明蒋川平名下无车辆、无网银、无公司注册信息、无保险登记信息、无证券数据。另查明蒋川平及案外人朱英共有的位于广安市广安区××街××号××幢××单元××号房屋，已被成都市青羊区人民法院依据（2019）川0105民初3546号案件正式查封。 3、2020年7月11日对被执行人蒋川平采取了限制高消费措施。 4、2020年8月25日在广安市不动产登记中心查询到被执行人蒋川平的房屋登记信息，本院于2020年8月25日轮候查封。 5、2020年9月11日向被执行人蒋川平所在社区进行调查，未发现有其他可供执行财产。 6、2020年9月3日，经电话约谈，申请执行人陈从林同意终结本次执行程序，待有财产可供执行后再行恢复。 综上，执行中查明被执行人虽有房产，但本院属轮候查封，且无抵押优先权，故无法处置；除此以外在执行过程中经财产调查未发现被执行人蒋川平有其他可供执行的财产，且经申请执行人确认，符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  邝莉 审判员  郑倩 审判员  秦倩 二〇二〇年九月十四日 书记员  卿豪
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0304执恢3075号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，地址广东省深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：张明。委托代理人：沈小英，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。委托代理人：徐铭艺，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。被执行人：周磊，男，汉族，1984年1月20日出生。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周磊信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付99217.77元及利息等，本院于2020年9月16日依法恢复立案执行。执行过程中，被执行人已向申请执行人履行案款96851.52元，后向本院缴纳受理费2366.25元，执行费1352.77元。本案债务执行完毕，申请执行人已向本院递交结案申请书。本院认为，（2017）粤0304民初41465号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除被执行人周磊名下财产的查封、冻结、扣押等措施。二、本院（2017）粤0304民初41465号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 计 晴执行员 闫志贺执行员 朱希文二〇二〇年九月二十四日书记员 易文萍
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6591号 原告孙艳玲，女，1972年5月29日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人朱泽明，河北宏业律师事务所律师。 被告任海燕，女，1974年1月14日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告于英波，男，1970年6月23日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告孙艳玲与被告任海燕、于英波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告孙艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙艳玲撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇二〇年九月九日 书记员  彭 澎
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初1854号 原告：周锡建，男，1958年5月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被告：广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司，住所地广西南宁市秀灵路****，统一社会信用代码91450100745134441K。 法定代表人：卢彬，该公司执行董事。 被告：广西南宁秀隆资产管理有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区秀灵路****信用代码914501005768106392。 法定代表人：袁佳龙，该公司执行董事。 原告周锡建与被告广西南宁市顺隆农贸市场开发有限公司（以下简称“顺隆农贸公司”）、广西南宁秀隆资产管理有限公司（以下简称“秀隆资产管理公司”）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 周锡建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还到期租金（实为借款本金）12万元及利息（利息以12万元为基数，按照3.6%的年利率，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告支付2017年1月15日至2019年1月7日的经营收益金（即利息）45533元；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2014年1月8日，原告承租了顺隆农贸公司投资建设的顺隆公馆二楼B211、B212号两间商铺，租期5年，自2014年1月8日至2019年1月7日，租金共12万元。原告依约向被告支付了全部租金12万元（即为借款本金）后，被告向原告出具了收据，并与原告签订了《商铺租赁合同》（属虚拟商铺租赁合同，没有合法实体交易，实际为借款合同关系），合同规定原告承租的两间商铺交由被告统一经营管理，每年被告按总租金的20%给予原告经营收益金，按月固定向原告支付2000元（实为借款利息），合同期满3日内被告向原告返还全额租金（实为本金）。合同签订后顺隆农贸公司未将商铺交原告使用，原告认为，原、被告之间为民间借贷关系，租金为本金，收益金为利息，秀隆资产管理公司为担保方，实为实际控制方（从收款的指定账户、市场的经营管理、收益金的发放，到与投资者的签约管理都是秀隆资产管理公司具体负责管理实施的）。被告从股东袁佳凤的账户陆续按月向原告支付了2017年2月15日前共38个月的收益金（即利息）共74467元，2017年2月15日后被告中止向原告支付经营收益金。至2019年1月7日，被告仍欠付原告商铺经营收益金（即利息）45533元，合同约定的全额返还到期租金（即借款本金）12万元也未履行。 本院经审查认为，2014年1月8日，周锡建（承租方）与顺隆农贸公司（出租方）、秀隆资产管理公司（担保方）签订了《商铺租赁经营合同》，约定包括但不限于以下内容：顺隆农贸公司将顺隆公馆二层B211、B212号商铺租给原告，租赁期限自2014年1月8日至2019年1月7日止，5年租金总额为12万元；承租期满3天内出租方一次性退还承租方交纳的全部租金总额；出租方每年按租金总额的20%给予承租方固定回报；担保方保证对出租方的违约行为承担连带责任。2014年1月11日，周锡建向顺隆农贸公司支付12万元。本案《商铺租赁经营合同》不具有租赁铺面的真实内容，被告并未将案涉铺面交付给原告，顺隆农贸公司通过销售人员推销的方式向社会公开宣传，承诺在一定期限内还本付息，涉嫌刑事犯罪。为准确甄别案件性质，依法保护当事人的合法权益，应将本案移送公安机关处理，待公安机关相关的侦查行为终结之后，视侦查结果进行处理，人民法院暂不宜直接进行认定和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回周锡建的起诉； 二、本案移送南宁市公安局西乡塘分局处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  谢志强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理农达波 书记员黄斯旎
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民特30号 申请人：安徽太和农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省太和县城关镇建设东路**。统一社会信用代码913412001520699040。 法定代表人：宋久安，该公司董事长。 委托诉讼代理人：葛好森，该公司员工。 委托诉讼代理人：张可明，该公司员工。 被申请人：朱芹，女，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人：李建伟，男，1978年5月1日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人朱芹、李建伟申请实现担保物权一案，本院于2020年9月7日立案后。依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司称：1、请求法院依法裁定准许对被申请人位于太和县进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得的价款在房产协商价格额度内人民币本金239940.5元（利息另计）实现担保物权、优先受偿；2、请求法院判令被申请人承担本案相关费用。事实与理由：申请人与被申请人朱芹、李建伟于2016年7月26日签订了房地产借款抵押合同和借款合同,合同约定:被申请人自愿以其位于太和县作为抵押财产,为申请人朱芹、李建伟借款25万元（目前尚剩余239940.5元未偿还）提供担保,抵押范围：借款本息、违约金和处分抵押物的费用及可能产生的其他费用等,申请人与被申请人就上述抵押房产办理了抵押登记手续。申请人认为被申请人朱芹、李建伟抵押借款未能按期支付借款本息已构成违约行为。根据《房地产借款抵押合同》约定,申请人有权收取借款本息、违约金（逾期违约金）,和处分抵押房地产的费用以及可能产生的其他费用等,又因为被申请人以其名下的房地产为上述借款本息等债务履行提供了抵押担保,因此申请人向贵院提出申请实现抵押权申请,请求对被申请人提供的抵押房产采取拍卖、变卖等方式依法变价,准许申请人对变价后所得款项为借款本金25万元（目前剩余239940.5元未偿还）以及按合同约定计收的利息、复息及罚息实现担保物权、优先受偿。故申请人有权依照合同约定要求或者实现有关借款的任何担保项下的权利,特此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定向贵院提起实现担保物权的申请,望准予!另请求法院判决被申请人承担本案的诉讼费、保全费等与案件相关的费用。 被申请人朱芹称：对申请实现担保物权没有异议。 被申请人李建伟称：对申请实现担保物权没有异议。 本院经审查认为，申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司与被申请人朱芹、李建伟所签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度贷款（担保）合同》（合同编号为3495111120160141）系双方当事人真实意思表示,未违反法律、法规的强制性规定,合法有效。被申请人朱芹、李建伟以其位于太关路口南侧西关庄居民区房屋为其上述借款提供抵押担保，向申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司借款,并办理了抵押登记,抵押行为有效。申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司依约履行了发放贷款的义务后,被申请人朱芹、李建伟未按约定履行还本付息义务,其行为已构成违约,根据申请人和被申请人签订的《“金农易贷·福农卡”个人额度贷款（担保）合同》的约定,申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司申请实现担保物权的条件已成就。故申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司提出实现担保物权的申请,符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条的规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人朱芹、李建伟位于太关路口西关庄居民区（产权证号：房地权太字第××号，房屋建筑面积109.34㎡）,拍卖或变卖后所得款项,由申请人安徽太和农村商业银行股份有限公司在抵押合同担保范围内优先受偿全部债权及相关费用。 申请费50元，由被申请人朱芹、李建伟负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审 判 员  栾夫兴 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  王晓伟 书 记 员  何宇 附：本裁定所依据法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条：人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条：人民法院审查后，按下列情形分别处理： （一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产； （二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产； （三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2179号之九申请执行人王权家。被执行人：邵本科，男，汉族，1977年03月09日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵本科至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵本科在辽宁省农村信用社联合社33×××33账户内存款人民币5100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王洛宜二〇二〇年九月二十二日书记员  李巍巍
潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初1719号 原告：孙超。 委托诉讼代理人：庄东，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司潍坊分行，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码：91370700865422878L。 负责人：付延泉，行长。 委托诉讼代理人：王丽梅，潍坊潍城立德法律服务所法律工作者。 第三人：韩霜。 原告孙超与被告中国银行股份有限公司潍坊分行、第三人韩霜案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月5日立案。2019年9月30日，原告孙超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙超撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告孙超负担。。 审 判 长  吕 虹 人民陪审员  丁光明 人民陪审员  王宝丽 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  徐姣琨
渭南市临渭区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)陕0502执558号之二   申请执行人: 席粉茹，女，1959年11月27日出生，汉族，住陕西省XX城县，现住渭南开发区黄河工程局，居民。   委托诉讼代理人：王松涛、刘立京，（实习），陕西齐一律师事务所律师。   被执行人：渭南市天诚粮油土特有限公司，住所地：渭南市。   法定代表人：王天成，董事长。   被执行人：王天成，男，1959年10月5日出生，汉族，住渭南市临渭区，居民。   申请执行人席粉茹与被执行人渭南市天诚粮油土特有限公司、王天成民间借贷纠纷一案，本院（2018）陕0502民初5082号民事判决书已发生法律效力。因渭南市天诚粮油土特有限公司、王天成未按上述生效判决书履行其义务，申请执行人席粉茹依法向本院申请执行，申请执行标的为：900000元及利息，案件受理费7746元。   本院于2019年3月1日立案受理并开始执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王天成发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王天成未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依法向被执行人王天成发出报告财产令，责令其限期报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人王天成的银行存款、公安部车辆信息、证劵信息、互联网银行等财产状况进行查询，查询反馈信息显示被执行人王天成名下银行账户有少许存款，申请执行人席粉茹要求扣划。经本院传统查询被执行人王天成名下房屋所有权登记信息，王天成名下无房产。本院已依法对被执行人王天成纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式告知申请执行人席粉茹，并要求其提供被执行人王天成的可供执行财产线索，申请执行人席粉茹认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人王天成可供执行的财产线索。综上，因被执行人王天成名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人席粉茹释法明理后同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   对申请执行人席粉茹尚未实现的债权，应由被执行人王天成继续履行义务；申请执行人席粉茹发现被执行人王天成有可供执行财产，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后即发生法律效力。         审 判 长    田丽君   审 判 员    寇鹏涛   审 判 员    贠承一       二0二0年八月二十七日       书 记 员    王千          1
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0726执705号 申请执行人：田军，男，1960年8月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 申请执行人：姜淑红，女，1965年6月2日出生，达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（与申请执行人田军系夫妻关系） 被执行人：道尔吉苏荣，男，1969年5月25日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：斯布格苏荣，女，1966年6月28日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。（与被执行人道尔吉苏荣系夫妻关系） 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院(2020)内0726民初52号民事判决书，依法向被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣发出执行通知书，但被执行人道尔吉苏荣、斯布格苏荣至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人道尔吉苏荣在新巴尔虎左旗农村信用合作联社6********账户,冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇二〇年九月十七日 书记员 包  鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之五申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟庆亮在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟庆亮在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为622************1269内的存款873,140.82元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0281执560号之五 申请执行人：郑转秀，女，1985年出生，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：龚春霞，女，1975年出生，汉族，住广东省乐昌市。 郑转秀与龚春霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0281民初1811号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的判项，被执行人龚春霞应向申请执行人郑转秀归还借款本金210000元及利息27500元，承担案件诉讼费2431.25元、保全费1707.5元。因被执行人龚春霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，郑转秀向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案执行。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人既未履行义务，也未如实申报财产。经依法传唤被执行人，亦未到本院接受询问。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆及工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.发现被执行人名下有存款5435.59元已扣划并支付给申请执行人，其余零星银行存款经执行网络查控系统两次查询无变化未作冻结。 2.扣划被执行人与第三人李增强共有的在第三人李增强名下银行存款的一半即33882.31元已支付给申请执行人。 3.拍卖被执行人与第三人李增强共有的在第三人李增强名下的广东乐昌农村商业银行股份有限公司的股金的一半即32500股，拍卖流拍后申请执行人同意以拍卖价71500元以物抵债，扣除申请执行人代被执行人垫付的拍卖服务费1000元，申请执行人实际受偿70500元。 4.被执行人名下有车辆（车牌号：粤Ｆ×××××）已查封未扣押而无法处置。 5.被执行人名下有位于乐昌市××××602宅房产。经查，本院于2019年11月27日以（2019）粤0281民初1853号民事裁定查封了该房产，案外人刘文伟认为其已购买该房产，对本院查封该房产提出了执行异议，本院于2020年1月20日作出（2020）粤0281执异2号执行裁定中止对登记在龚春霞名下于乐昌市××××602宅房产的执行（财产保全）。胡红丽提起该案的执行异议之诉，本院于2020年6月15日作出（2020）粤0281民初219号民事判决驳回原告胡红丽的诉讼请求，胡红丽不服判决上诉至韶关市中级人民法院，现该案在二审审理中，故对该房产本案无法处置。 6.被执行人与第三人李增强共有的位于乐昌市××前××家园××房房产，设有抵押且已被本院（2019）粤0281民初1853号案件查封，本案轮候查封。 三、本院到被执行人的户籍所在地乐昌市××街道进行财产调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院经约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李细龙 审判员  张文杰 审判员  欧彩凤 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 政
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑更1990号 罪犯罗青青，女，1992年3月15日出生于贵州省贵定县，布依族，初中文化，现在广西女子监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2016年3月9日作出（2016）粤0303刑初151号刑事判决，以被告人罗青青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年6月3日起至2022年6月2日止），并处罚金人民币5000元。被告人罗青青不服，提出上诉，广东省深圳市中级人民法院于2016年5月11日作出(2016)粤03刑终764号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年7月25日交付广东省女子监狱执行，2016年9月26日调入广西女子监狱执行刑罚。2019年2月2日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年10月2日止），已缴纳罚金人民币5000元。执行机关广西女子监狱于2020年9月1日以（2020）女狱减字第1153号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西女子监狱提出，罪犯罗青青在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗青青减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯罗青青的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗青青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年9月起至2020年1月止在计分考核中累计获得四个表扬，评为2018年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯周期计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗青青在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗青青减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年2月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员梁秋娟 审判员曾涛 二〇二〇年九月十八日 书记员叶联玮