wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8751号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王思，男，1985年3月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处。住。住所地：浙江省温州市鹿城区温金公路**/div> 法定代表人：戴雄飞，该街道办事处主任。 再审申请人王思诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、浙江省温州市鹿城区人民政府双屿街道办事处（以下简称双屿街道办事处）房屋行政强制及行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1431号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人王思向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：鹿城区政府、双屿街道办事处均系本案适格被告，一、二审裁定认定事实错误。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，鹿城区政府系本案房屋征收决定和房屋补偿决定的作出主体，双屿街道办事处系征收实施单位，为保障征收工作实施案涉拆除行为，依法应当认定鹿城区政府系强制拆除主体。鹿城区政府将双屿街道办事处作为挡箭牌，目的是降低审级；双屿街道办事处承认实施强制拆除行为并不能否定鹿城区政府的主体资格。 本院经审查认为，本案争议焦点为鹿城区政府是否为本案的适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”王思于原审请求确认鹿城区政府、双屿街道办事处强制拆除其房屋的行为违法并予以行政赔偿。本案中，双屿街道办事处于原审中确认由其组织实施了案涉拆除行为，主张鹿城区政府并非本案的适格被告，并提供了经公证的拆除现场视频等证据。王思提供的现场照片、视频等证据，尚不足以证明鹿城区政府组织参与案涉拆除行为。原审法院结合经公证的现场视频等证据，认定双屿街道办事处拆除过程中申请电子数据保管公证，并组织实施了案涉拆除行为，并无不当。王思主张鹿城区政府系案涉房屋征收决定及补偿决定的作出主体，据此推定鹿城区政府为本案适格被告。因国有土地上房屋征收行为，属于多阶段、多主体参与的复合性行政行为，各行政机关在征收程序中职责分工不同。本案被诉拆除行为属事实行为，在已经查明拆除行为系双屿街道办事处组织实施并承担责任的情况下，以房屋征收决定或补偿决定推定鹿城区政府组织实施或委托双屿街道办事处实施拆除，依据不足。因此，鹿城区政府并非本案适格被告，经释明后王思拒不变更被告，故不符合法定起诉条件。另在被诉行政行为未被确认违法的情况下，其一并提出的行政赔偿请求，亦缺乏予以支持的前提条件。据此，一、二审法院分别裁定驳回王思对鹿城区政府的起诉及上诉，并无不当。 综上，王思的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王思的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初2668号原告：毛英杰，女，1981年5月28日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被告：北京趣动旅程体育发展有限公司，住所地北京市怀柔区府前街**楼****127。法定代表人：张丽荣，经理兼执行董事。原告毛英杰与被告北京趣动旅程体育发展有限公司（以下简称趣动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛英杰到庭参加诉讼，被告趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。毛英杰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的《训练计划销售协议》；2.判令被告返还未履行课程价款25880元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年9月30日签订《训练计划销售协议》，原告以29880元的价格购买158节课程，由被告为原告之女王某1提供儿童运动方案培训。后期将课程改为不计课时按季度上课，总共有六张季度卡，每张卡的价值为4980元。2020年3月16日趣动公司在其官网上发布了《趣动旅程致全体学员和员工的一封信》，表示资金流枯竭，已经不能经营，后原告多次联系被告，均不能解决问题。自2019年9月30日购买培训课程起直至提起本案诉讼之日，原告仅接受被告提供两个月加10天左右的课程服务，其中一张季度卡剩余19天，另五张季度卡未开卡。趣动公司的上述行为表明其不履行主要义务，导致原告合同目的不能实现，已经构成根本违约，故原告有权解除合同，并要求趣动公司返还剩余课程费用。趣动公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，毛英杰（甲方）与趣动公司（乙方）签订八份《训练计划销售协议》（合同号QDX0061104、QDX0061105、QDX0061106、QDX0061107、QDX0061108、QDX0061109、QDX0061110、QDX0060181，以下称涉案合同）。约定：该协议所称“会员”，是指年满2周岁未满18周岁身体健康并向乙方交纳了全部会费，能如实提供和陈述个人信息，取得乙方发放的训练计划的人士。……第四条会员权利义务……第五条乙方的权利义务：1.乙方保证所有指导老师皆经过相关专业学习毕业，并接受岗前培训考核合格后上岗，所有教练均通过考核合格。……第八条违约责任及免责：一方违反合同约定给对方造成损失的，均应承担相应的违约赔偿责任，包括但不限于赔偿守约方的诉讼费、律师费及其它实现债权的费用……合同在入会信息右侧空白处手写备注“158节，特批：此卡为特批卡，有效期为三年，即2019.9.30-2022.9.30，既三年内用完”。毛英杰以银行转账方式向趣动公司支付合同价款29880元。2020年4月22日，毛英杰持诉称理由起诉来院，要求解除原、被告之间签订的《训练计划销售协议》，返还未履行课程价款25880元。趣动公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。庭审中，毛英杰称双方于2019年9月30日签订《训练计划销售协议》，至今仅接受趣动公司提供两个月加10天左右的课程服务，要求趣动公司返还未履行课时费25880元。毛英杰提交了训练计划销售协议8份、“成长护照”、趣动公司于2020年3月16日“致全体学员和员工的一封信”。每份销售协议显示有效期为3个月，单份金额3735元；该“成长护照”显示王诗雯于2019年10月18日至2019年12月27日期间接受了趣动公司提供的35次课程培训服务；原告该告知信内容摘要如下：“面对强烈的疫情冲击，各行各业受到了一定的影响，其中受影响最大的就是线下教育机构，趣动旅程也未能幸免。突如其来的疫情打乱了我们的计划，所有的门店均无法开业，何时开业及开业后的收入情况也无法预测。公司上半年将完全没有收入，现金流枯竭。……现在我们正在积极努力寻求各方帮助和解决途径。……目前也聘请了专业律师团队，通过破产重整寻求各种可能的机会……”。另查，趣动公司收到本院起诉状的时间为2020年7月24日。在一审法庭辩论终结前，趣动公司有关门店未开业经营。本院认为，不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，根据查明的事实、涉案合同性质和履行实际，可以认定涉案合同不宜采用线上培训的方式变更履行，且合同履行对象系针对特定年龄阶段的未成年人，一般具有时限性要求的特点，变更培训期限亦不能实现合同目的。本院综合考量疫情或者疫情防控措施对北京地区及教育培训行业的影响程度，亦能认定疫情或者疫情防控措施与合同不能履行之间存在因果关系，故依法可适用不可抗力的规定。现毛英杰请求解除合同，理由正当，本院予以支持。关于合同解除时间一节，解除权人未发出解除合同的通知，迳行起诉要求解除合同，且符合法律规定的解除情形的，为避免诉讼拖延影响当事人利益，本院确定以起诉状送达合同相对方的时间为合同解除的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。涉案合同解除后，已经预交的培训费，应当根据接受培训的课时等情况全部或者部分予以返还，故毛英杰要求返还未履行课程费用的诉讼请求，本院予以支持。关于剩余课时费的返还一节，原告自认其购买的运动方案培训课程已转为六张季度卡，依据成长护照显示，王某12019年10月18日至2019年12月27日期间有培训记录，趣动公司因疫情原因不能提供培训截止时间为2020年1月24日，故该合同项下的未履行课程培训期间为2020年1月24日至2021年4月17日，相应未履行课程培训服务费24568元应予返还。趣动公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认毛英杰与北京趣动旅程体育发展有限公司于二〇一九年九月三十日签订的八份《训练计划销售协议》（合同号QDX0061104、QDX0061105、QDX0061106、QDX0061107、QDX0061108、QDX0061109、QDX0061110、QDX0060181）于二〇二〇年七月二十四日解除；二、北京趣动旅程体育发展有限公司于本判决生效后七日内返还毛英杰剩余课程培训服务费24568元。三、驳回毛英杰其他诉讼请求。如果趣动公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由北京趣动旅程体育发展有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年九月二十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2476号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易当事人原告原告：高建新，男，1980年8月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。委托代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告被告：蔡长青，男，1968年1月3日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码XXX。被告：北京市密云区太师屯镇人民政府，机构地址北京市密云区太师屯镇葡萄园村。统一社会信用代码11110228000108441X。负责人：赵军，镇长。委托代理人：杨军，北京兆盈律师事务所。委托代理人：卜荣珍，系该镇人民政府工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：郭杰，系该公司员工。诉讼请求1、判令被告赔偿医疗费1810元、营养费750元、交通费500元、误工费40000元，共计43060元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险限额内赔偿，超出部分由被告蔡长青和北京市密云区太师屯镇人民政府赔偿。2、诉讼费由被告承担。审理查明事实2019年11月13日10时25分，在北京市密云区太师屯镇流河沟村路段，蔡长青驾驶“山东临工”牌装载机由东向南行驶，适有张秀霞驾驶“北京现代”牌小型轿车由北向南行驶，高建新驾驶“福田牌”轻型厢式货车由南向北行驶，装载机右前部与小型轿车左侧接触，小型轿车前部与路边水泥桩接触，后小型轿车前部又与厢式货车右前部接触，造成三车损坏，张秀霞、高建新受伤。此次事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，蔡长青驾驶无号牌机动车上道路行驶未按规定进出道路的违法行为，是事故发生的全部原因，故认定蔡长青为全部责任，张秀霞与高建新无责任。事故发生后，双方就损失赔偿问题未协商一致，故高建新诉至法院要求赔偿。事故发生后，高建新到北京市密云区医院进行救治，经诊断为左踝、左肘损伤，软组织损伤，高建新共支付医疗费1631.67元。蔡长青系北京市密云区太师屯镇人民政府雇佣人员，事发时正从事雇佣活动，其驾驶的肇事车辆系北京市密云区太师屯镇人民政府所有。该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。裁判理由本案中，事故各方对北京市公安局密云分局交通大队出具的责任认定无异议，本院予以确认，由蔡长青对本次事故给高建新造成的损失承担全部责任。雇员在从事雇佣活动中造成他人损害的，雇主应当承担赔偿责任。本案中，肇事司机蔡长青系北京市密云区太师屯镇人民政府工作人员，并在履行职务过程中致高建新受伤，故由北京市密云区太师屯镇人民政府对蔡长青造成的损失承担赔偿责任。因蔡长青驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。因中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在事故发生后已理赔张秀霞部分损失，故对于本次事故给高建新造成的损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在剩余保险限额内承担赔偿责任；对于超出保险和不属于保险责任的部分，由北京市密云区太师屯镇人民政府承担。本次交通事故造成高建新、张秀霞受伤，刘秀芝的财产损失，刘秀芝与张秀霞已就其损失诉至本院另行解决。对于原告的各项诉讼请求认定如下：原告主张的医疗费符合法律规定，但计算有误，本院依据医疗费票据支持1631.67元；原告主张的交通费符合法律规定,虽未提交交通费用支出证据，但其提交医院诊断书、检查报告单和医疗费凭证显示其分别于2019年11月13日和2019年11月18日赴北京市密云区医院进行检查治疗，故本院支持100元；原告主张的误工费，虽未提交相关证据，但考虑到原告就医治疗和恢复伤情所需，本院依据当地居民人均收入及原告伤情、医嘱等支持1500元。原告主张的营养费，因无相关医嘱，故本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在保险限额范围内给付原告高建新医疗费一千六百三十一元六角七分、误工费一千五百元、交通费一百元，以上共计三千二百三十一元六角七分。二、驳回原告高建新其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百三十九元（原告高建新已预交），由原告高建新负担四百一十四元（已交纳），由被告北京市密云区太师屯镇人民政府负担二十五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年九月二十三日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55176号原告：孙晶晶，女，1986年1月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：孙墨楷，男，1987年11月22日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告孙晶晶（以下简称原告）与被告孙墨楷（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元；2.要求被告支付利息（以2万元为基数，自2017年4月29日至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2017年4月29日，被告以生活困难资金紧张为由向原告借款2万元，借款期限1年。案外人董X太为担保人。当日原告向被告支付现金2万元，被告出具借据。但借款到期后，被告并未依约还款。经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月29日，被告向原告出具借据，约定：今被告向原告借款人民币2万元整，借款期限为1年，到期还款日为2018年4月29日。落款处被告签字捺指印予以确认，担保人董X太签字捺指印予以确认。庭审中，原告称：“我是通过董X太与被告相识。2017年4月28日，董X太电话称被告需要2万元急用，考虑均是北京人，就答应借给被告。第二天，我和董X太一起去被告家将2万元现金交给被告。双方口头约定每月利息为2000元。被告在2017年5月29日向我转账2000元，2017年6月29日向我转账2000元，该4000元都是利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。现原告履行了付款义务，被告作为借款人应依约偿还借款。现原告认可被告已向其支付4000元，但称该款项系利息。但原告并未提供证据证明双方对利息进行了约定，故本院认定该4000元应冲抵本金。另，双方明确了还款期限，现被告未依约还款，确存在逾期行为，原告有权要求被告支付逾期利息，故本院对原告要求被告偿还借款本金16000元及逾期利息（以16000元为基数，自2018年4月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙墨楷于判决生效后七日内偿还原告孙晶晶借款本金16000元；二、被告孙墨楷于判决生效后七日内向原告孙晶晶支付逾期利息（以16000元为基数，自2018年4月30日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告孙晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告负担60元（已交纳），由被告孙墨楷负担240元（于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。公告费560元，由被告孙墨楷负担（原告孙晶晶已交纳，被告孙墨楷于本判决生效之日起七日内给付原告孙晶晶）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 娜人民陪审员 何 磊人民陪审员 胡学民二〇二〇年九月二十四日书 记 员 冀 阳
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初150号原告：纪英礼，男，汉族，1972年11月4日生，新疆乌苏市人，高中文化，自由职业者，住玉溪市红塔区。被告：王冲云，男，汉族，1975年8月6日生，云南省陆良县人，农村居民，住陆良县。（公告缺席）原告纪英礼诉被告王冲云合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭审理了本案。原告纪英礼到庭参加诉讼，被告王冲云经《人民法院报》公告送达合法传唤其无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告纪英礼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金73198元；2.依法判令被告自2019年2月1日起以73198元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付逾期利息直至全部借款还清为止，暂计算自2019年2月1日至2020年5月31日止的逾期利息为21959.40元（73198元×24%×1.25年）；3.判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年双方合伙做生意，双方最终结算时确认被告应当支付原告货款73198元。被告于2018年12月25日向原告出具一份《欠条》，注明被告欠原告货款人民币73198元，于2019年1月31日以前归还。原、被告约定的还款期限届满后，原告多次向被告追索欠款，但被告至今未能履地还款义务。总之，被告拒不履行还款义务的行为已经违反约定及我国相关的法律规定，迫于无奈，现原告向贵院提起诉讼，请法庭支持原告的全部诉讼请求。被告王冲云缺席，也未提交书面答辩意见。原告纪英礼围绕其诉讼请求向本院依法提交了以下证据：1.纪英礼身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2.王冲云身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3.欠条一份，证明经双方结算后被告出具欠条明确下欠其货款73198元等情况；被告王冲云缺席，也未向本院依法提交任何证据材料证实。本院认为，因被告王冲云缺席，故本院依法视其为自动放弃相应的诉讼权利。因原告所举上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在召夸做矿石生意，后双方成为朋友关系。2018年双方合伙做煤矿生意，后经双方结算被告应支付原告货款73198元。被告于2018年12月25日出具《欠条》一份给原告持有，该《欠条》内容为“今欠纪英礼货款人民币73198元（柒万叁仟壹佰玖拾捌元），于2019年1月31日以前还清。欠款人：王冲云20**.12.25”。付款期限届满后，被告并未按约定偿还原告欠款。后经原告多次向被告索要该欠款未果。为此，原告为维护其合法权益遂诉至本院，请求人民法院依法判令：1.由被告立即支付原告货款73198元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自愿放弃被告应支付其欠款利息的诉讼请求。本院认为，原、被告合伙做煤矿生意后，经双方共同结算，被告已出具《欠条》明确下欠原告货款及还款期限，但被告并未按约定付清所欠原告货款，其行为已构成违约，故依法被告应承担及时清偿原告欠款的违约责任。被告经本院公告送达合法传唤后其无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法对本案可以缺席裁判。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王冲云于本判决生效后十五日内一次性支付所欠原告纪英礼货款人民币73198元。如果被告王冲云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2179元，由被告王冲云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  方高宁人民陪审员  俞伟琦人民陪审员  陈顺云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  叶朋浩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13119号原告：李坡，男，1991年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：郑宝玉，男，1973年12月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李坡与被告郑宝玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告李坡于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方已达成和解，现原告李坡自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李坡撤诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月二十五日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1676号马某、朱某：马某与朱某继承纠纷一案，申请执行标的共计32655元。经本院立案执行，被执行人现已自动履行32655元，本院已于2020年9月28日将该款转付给马某。至此，马某向本院申请执行的（2018）豫0926民初222号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0112民初3631号 原告：彭干清，男，1962年2月9日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：钟跃辉，男，1958年9月15日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告彭干清与被告钟跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭干清到庭参加诉讼，被告钟跃辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭干清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，利息24100元，合计74100元（利息暂计算至2020年8月3日止，此后利息按月利率2%计算至全部本息清偿之日止）；2、被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由:被告以需要资金周转为由，分多次向原告借款50000元，并于2018年6月12日向原告出具借条，约定借款金额总计50000元，借款期限至2018年8月30日及逾期还款按照月息2%标准计算利息。借款到期后，被告未按约定向原告偿还本金和支付逾期付款利息，被告对原告的催讨多番推诿、拖延，迟迟不肯履行还款义务。原告诉至法院,请求支持诉讼请求。 被告钟跃辉未予答辩。 经审理查明，2018年6月21日，钟跃辉向彭干清出具借条一份，内容为：今借到彭干清伍万元整（包以前32800元借条在内），在8月30号以前归还，如没有归还，按2分息计算。后钟跃辉未按时归还借款本息，原告催要未果，故此成讼。 上述事实，有借条、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告彭干清与被告钟跃辉之间的民间借贷事实清楚，债权债务关系明确，应受法律保护。被告钟跃辉向原告彭干清借款后，被告出具借条，确认了借款金额、归还时间及逾期付款利息标准，被告未按借条约定支付借款本息，除应支付借款本金50000元外，还应向原告支付自还款期届满次日即2018年8月31日起按照月息2%的标准计算的利息，其中截至2020年8月3日的利息计算704天为23467元，自2020年8月4日至借款清偿之日止，被告钟跃辉应继续以尚欠借款为基数，按照年利率24%的标准向原告支付利息。被告钟跃辉在收到本院送达的起诉状副本及相关证据材料后，未对原告的诉讼请求提出抗辩，亦未提交证据证明已偿还所借款项，应承担举证不能的不利后果，故对原告彭干清诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告钟跃辉于本判决生效之日起七日内向原告彭干清偿还借款本金50000元及截至2020年8月3日的利息23467元，并支付自2020年8月4日至借款清偿之日止，按照年利率24%的标准计算的逾期付款利息； 二、驳回原告彭干清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1652元，因适用简易程序减半收取826元，由被告钟跃辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨剑波 二〇二〇年九月八日 代理书记员  金 莹 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初23797号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。被告：刘明，男，1959年04月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼。被告刘明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金28333.34元以及利息、逾期罚息、逾期滞纳费和账户管理费（截至2019年12月12日的利息0元、逾期罚息0元、逾期滞纳费4279.95元和账户管理费8156.6元，自2019年12月13日起至实际清偿之日止，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2014年11月14日，被告因教育用途向原告申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称为贷款合同），贷款合同约定，原告向被告发放金额为30000元、期限为36个月、月利率为0‰、按月等额本金还款的个人消费贷款；若被告逾期偿还贷款合同下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，被告应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；被告应每月向原告支付账户管理费240元；若被告发生任意一期逾期还款的，则原告即有权提前收回全部贷款等。贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务，详见贷款合同。2014年12月10日，原告依约向被告发放贷款。被告在贷款合同的履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，被告没有依约偿还贷款。刘明未作答辩。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款；证据2、放款通知单；证据3、还款明细表。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月14日，刘明向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》一份，该申请书约定：贷款金额为100000元，贷款用途为教育，贷款期限为36个月，无息，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元按逾期次数加付，账户管理费0.8%/月，还款方式为按月等额本息还款；刘明指定的贷款发放及还款账户为北京银行，账号×××。该合约书后附《轻松贷个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）加付自款项到期日期至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；申请人应按照合约书上记载的账户管理费计收方式和费率支付账户管理费，按月计收的，申请人应于每个还款日按月支付账户管理费；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任的，本公司有权要求申请人承担支付罚息及复利、支付逾期滞纳费、支付违约金、支付补偿金以及赔偿损失等其他责任；同时本公司有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿。2014年12月10日，北银公司审核后向刘明×××的北京银行账户放款30000元，并形成放款通知单一份，载明的到期日为2017年12月10日。在合同履行期间，刘明未按期足额履行还款义务。庭审中，北银公司自认截至2019年12月12日，刘明尚欠借款本金28333.34元、逾期滞纳费4279.95元、账户管理费8156.60元。本院认为，刘明向北银公司递交《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》、北银公司向刘明指定账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，刘明作为借款人，未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，故北银公司要求刘明偿还贷款本金28333.34元及逾期滞纳金、账户管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘明于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金28333.34元、账户管理费8156.60元及逾期滞纳费4279.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元、公告费260元（北银消费金融有限公司已预交）,由刘明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年九月二十七日书记员 王翠萍
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执3106号 申请执行人汪荷英，女，1958年6月10日出生，住金华市金**。 申请执行人钱志余，男，1982年5月25日出生，住金华市金**。 申请执行人钱志丹，女，1984年12月3日出生，住金华市金**。 被执行人钱安军，男，1974年9月24日出生，住金华市金**。 申请执行人汪荷英、钱志余、钱志丹与被执行人钱安军排除妨害纠纷一案，本院作出的（2017）浙0703民初2731号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱安军未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪荷英、钱志余、钱志丹向本院申请强制执行。本院于2019年12月17日立案执行。本案申请执行的内容为由钱安军返还汪荷英、钱志余、钱志丹承包经营的0.586亩土地。 执行立案后，本院于2020年12月18日向被执行人钱安军发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人钱安军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钱安军逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中查明，需由钱安军返还的土地现非钱安军承包经营，涉案的二块土地已由钱建华和方美英承包经营，并由金华市金东区人民政府于2018年8月15日颁证确认。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈方式告知了申请执行人。 本院认为，涉案土地在二审期间已由人民政府颁证确认由案外人经营。本案经本院审判委员会讨论决定，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0703执3106号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 李 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民初315号原告：孙明芹。被告：禹州市林杰机械制造有限公司，住所地河南省禹州市山货乡楼陈村。法定代表人：朱浩然，总经理。委托诉讼代理人：万卫强，河南国豪（郑州）律师事务所律师。被告：王士峰。原告孙明芹诉被告禹州市林杰机械制造有限公司（以下简称林杰机械公司）、王士峰侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2018年5月21日，被告林杰机械公司就涉案专利提出中止诉讼申请，本院于2018年5月29日作出民事裁定，中止审理。2020年8月14日，本院第二次公开开庭。原告孙明芹，被告林杰机械公司的委托诉讼代理人万卫强到庭参加诉讼，被告王士峰经本院传票合法传唤未到庭。原告孙明芹向本院提出诉讼请求判令被告：1、立即停止制造、销售侵犯原告“一种玉米收获机的拉禾机构”发明专利权的产品，并销毁侵权产品；2、赔偿原告经济损失28万元；3、赔偿原告为调查、制止侵权行为所支出的合理费用2万元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一名从事农业机械教学的退休教师，退休后根据自己的专业特长及兴趣爱好，继续从事农业机械的研制、研发，并获得几十项发明及实用新型专利。原告是“一种玉米收获机的拉禾机构（专利号为ＺＬ20121040××××.0）”发明专利的专利权人，该专利于2012年10月1日申请，授权公告日2015年12月2日，原告依法缴纳专利年费，目前该专利处于有效期内。原告发现王士峰销售型号为“4YW-2B”的农运丰牌玉米收获机，同时还了解王士峰在本地举办了该产品的现场收获演示会，经理朱永新、朱浩然在现场技术指导。该产品落入了原告专利的保护范围，构成侵权。被告林杰机械公司制造销售被控侵权产品。被告未经原告许可，以生产为目的制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权产品，给原告造成了巨大的经济损失。综上，请求依法支持原告的诉请。被告林杰机械公司答辩称：1、原告主体存在瑕疵，没有提供专利登记簿副本，原告享有的发明专利不具有新颖性；2、被控侵权产品在2011年已经批量生产、在全国范围内销售，为现有技术，技术特征没有落入保护范围；3、原告专利申请之前，被告2011年已经完成必须的图纸；4、原告要求赔偿依据主要为原告经济利润及被告造成损失，原告应承担举证责任。被告王士峰未到庭亦未进行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月1日，专利权人孙明芹申请名为“一种玉米收获机的拉禾机构”的发明专利，授权公告日为2015年12月2日，专利号为ＺＬ20121040××××.0。原告按时缴纳了专利年费。涉案专利权利要求书记载权利要求1，一种玉米收获机的拉禾机构，安装在玉米收获机割台的前部，在左旋摘穗辊的首端安装左旋蜗轮箱，固定在机架上，在左旋蜗轮箱内安装左旋蜗杆和左旋蜗轮，在左旋蜗轮的中心轴上安装左主动链轮；又在右旋摘穗辊的首端安装右旋蜗轮箱，固定在机架上，在右旋蜗轮箱内安装右旋蜗杆和右旋蜗轮，在右旋蜗轮的中线轴上安装右主动链轮，其特征是：在左主动链轮的前部安装左支架，固定在机架上，在左支架上安装左从动链轮，由装有左拉禾齿的左拉禾链，带动左从动链轮转动，在右主动链轮的前部安装右支架，固定在机架上，在右支架上安装右从动链轮，由装有右拉禾齿的右拉禾链，带动右从动链轮转动，左支架和右支架都是由粗管套入细管构成，在粗管的内部都有压缩弹簧，由一对相向对转能摘穗的左旋摘穗辊和右旋摘穗辊，驱动左主动链轮和右主动链轮也作相向对转，带动左拉禾链和右拉禾链运动，使左拉禾齿和右拉禾齿运动到左从动链轮和右从动链轮之间时，由远到近相互靠拢。在本案中，原告主张权利要求第一项。2016年8月31日，原告到安徽省淮北市国信公证处申请证据保全。2016年8月31日下午三点四十左右公证员张某和公证人员王某来到位于安徽省宿州市萧县张庄寨S101右侧“农机农具”店铺。原告以普通消费者的身份要求购买型号为4YW-2B小型玉米收获机一台，随后一男子在该店铺后院内仓库提取了一台玉米收获机，申请人确认无误后将该玉米收获机移置在车牌号为皖Ｆ×××**车箱内后，原告到该店铺内取得收据一张。公证员张某对该玉米收获机的提取，装车进行了拍照，拍得照片共八张。原告在公证员及公证人员的监督下，将上述玉米收获机一台运至淮北市国信公证处。公证员对收获机进行现场拍照，并将玉米收获机上部分零件机构进行现场封存，拍得照片共二十五张。庭审中，双方对被控侵权产品发表了比对意见。原告认为被告的产品落入了涉案专利的全部保护范围，构成相同。被告认为对被控侵权产品的蜗轮、蜗杆无异议；对主动链轮相向对转，由远到近相互靠拢无异议；驱动左、右主动链做相向对转无异议。有异议的为：蜗轮、蜗杆尺寸不一致，拉动与转速不一致，链轮尺寸不一致，被控侵权产品中间机架为钢板做的弯板，原告的是支架。被控侵权产品支架可以左右调动，且产品增加了一个浮板在进口上。另查明：1、原告为本案支付了公证费2000元、购买机器费用5800元及其他相关费用支出。2、被告出具了河南省农业机械实验鉴定站推广鉴定报告、图纸及证明，证明被控侵权产品早在2011年就已批量生产，在国内公开销售。该专利申请日前系国内公众的现有技术。3、经查，国家知识产权局于2020年8月20日就涉案专利“一种玉米收获机的拉禾机构”作出无效宣告请求审查决定书，决定宣告201210404511.0发明专利权全部无效。以上有发明专利证书、国家知识产权局专利收费收据、（2016）皖淮国公证字第4638号公证书、公证费发票、鉴定报告、第45326号无效审查决定书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。本案诉讼过程中，因国家知识产权局于2020年8月20日就涉案专利作出了第45326号无效宣告审查决定书，决定宣告201210404511.0号发明专利权全部无效。依据相关法律规定，原告已丧失提起诉讼的权利，与本案不再有直接利害关系，并非本案适格权利主体。因此，原告的起诉不符合法律规定的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙明芹的起诉。本案案件受理费5800元，退回给原告孙明芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 龚 磊审判员 董小斐审判员 薛永松二〇二〇年九月三日书记员 王 霞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1378号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石国成，男，1981年9月2日出生，汉族，公民身份号码为×××，初中文化，案发前系北京中润天下企业管理中心业务员，户籍地为北京市朝阳区；曾因犯抢劫罪2003年9月8日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元；现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年1月15日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人刘健康，北京名归律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1250号起诉书指控被告人石国成犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人石国成及其辩护人刘健康到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人石国成伙同郭某、周某（均已起诉）等人，于2017年9月至2018年8月间，在北京市朝阳区等地，以北京中润天下企业管理中心、中润鼎利（北京）企业管理中心的名义，向社会不特定公众公开宣传投资基金项目并承诺返本付息，与多名投资人签订《借款协议》和《居间服务协议》，非法募集资金。经审计，被告人石国成为北京中润企业管理中心业务员，该人参与非法募集资金600余万元。被告人石国成于2020年1月15日被公安机关抓获归案，并自愿签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院移送了证人证言、银行交易明细单、司法鉴定意见书、书证以及被告人石国成的供述等证据材料，指控被告人石国成的行为构成非法吸收公众存款罪，且属数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定予以惩处。被告人石国成当庭对公诉机关指控的事实未提异议，自愿认罪认罚；其辩护人对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，认为被告人石国成具有以下从轻处罚量刑情节：石国成系从犯，积极退缴违法所得，建议法庭对减轻处罚。经本院审理查明，被告人石国成伙同郭某、周某（均已起诉）等人，于2017年9月至2018年8月间，在北京市朝阳区等地，以北京中润天下企业管理中心、中润鼎利（北京）企业管理中心的名义，向社会不特定公众公开宣传投资基金项目并承诺返本付息，与多名投资人签订《借款协议》和《居间服务协议》，非法募集资金。经审计，被告人石国成为北京中润企业管理中心业务员，该人参与非法募集资金人民币600余万元。被告人石国成于2020年1月15日被公安机关抓获归案。上述事实，有被告人石国成的供述，且有集资参与人刘某、韩某等人的证言，银行账户历史交易明细单，出借咨询与服务协议，借款协议，收款确认书，刷卡单，司法鉴定意见书，书证，公安机关出具的到案经过及身份证明材料等证据证实，足以认定。另，在本院审理期间，被告人石国成家属帮助退缴的人民币21.64万元现在案。本院认为：被告人石国成伙同他人违反金融管理法规，非法吸收公众资金，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石国成犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。石国成曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人石国成在共同犯罪中系从犯；能如实供述所犯主要事实，自愿认罪，愿意接受处罚，能退缴违法所得，故本院依法对其所犯罪行予以减轻处罚。对其辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之款项，用于发还各集资参与人。综上，根据被告人石国成犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及第三条之规定，判决如下：一、被告人石国成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。二、在案之人民币二十一万六千四百元用于发还各集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛祖国人民陪审员  王雅慧人民陪审员  刘淑霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王雨晴
执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1780号之七 被执行人：陈军，男，汉族，1974年10月11日生。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军在中国邮政储蓄银行607151账户内存款人民币5924124.16元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。    审判员 石学二〇二〇年九月二十一日 书记员 向     荀     慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18110号原告：王会存，女，1978年3月21日出生。委托诉讼代理人：孙莹，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉薇，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区北苑家园秋实街****4F-09B。法定代表人：郭洁，经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，执行董事。委托诉讼代理人：刘迪，男，北京美智美乐文化传播有限公司员工。原告王会存与被告北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹磨叽公司）、被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。王会存向本院提出诉讼请求：1.判令解除王会存与墨迹磨叽公司签订的《课程销售协议》；2.判令墨迹磨叽公司、美智美乐公司返还培训费22427.33元；3.判令墨迹磨叽公司、美智美乐公司支付利息，以22427.33元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日起至实际给付之日；4.诉讼费用由墨迹磨叽公司、美智美乐公司承担。事实和理由：2018年11月12日，我为儿子安浩在墨迹磨叽公司经营的美智美乐乐想汇校区购买艺术课程，支付培训费17982元。2019年11月28日，我再次购买艺术课程，支付培训费17000元。2020年4月，美智美乐公司的店长突然告知家长公司解散，不能继续提供培训服务，墨迹磨叽公司的法定代表人亦在家长群中发布消息，告知家长公司解散清算。二公司的行为导致双方之间合同无法继续履行，故我起诉至法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，墨迹磨叽公司的注册地在北京市丰台区，但该公司未在该注册地办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，美智美乐公司的住所地亦不在北京市丰台区。王会存与墨迹磨叽公司签订的《课程销售协议》中并未载明合同履行地，依据王会存的诉求，可以认定本案合同履行地应为履行义务一方所在地。另，经本院询问，王会存陈述其居住朝阳区，本案合同履行的地点亦在朝阳区。现王会存依据墨迹磨叽公司注册地选择管辖法院，故本案应依职权移送至北京市朝阳区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭聪聪二〇二〇年九月二十一日书记员  王跃佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16787号原告：朴长宇，男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李**，男，1976年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告朴长宇（以下简称原告）与被告李**（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．解除双方之间的《北京市商铺合作合同》；2．被告返还原告合作款6万元。事实和理由：2020年5月2日，原告与被告签订《北京市商铺合作合同》一份，约定被告以北京市通州区X号房屋作为投资，与被告共同经营餐厅，原告出资六万元。后原告交纳了6万元出资，此后原告得知被告作为投资的房屋并非属于被告，被告为无权处分，而且因为相关纠纷原告并未实际进入过房屋。为维护合法权益，原告诉至法院。被告李**辩称，同意解除《北京市商铺合作合同》，被告返还原告合作押金6万元，但是需要等店开业后一年内才能给。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商铺合作合同》一份，约定甲方以北京市通州区X号院X号楼X号房屋内物品及装修等作为投资，乙方负责店内所有经营管理作为合作，并出资六万元押金；乙方如需终止合作必须提前30天通知甲方，甲方同意退还乙方合作押金6万元，如乙方未提前30天通知甲方，合同解除押金不退等。后原告向被告交纳了6万元合作押金。5月底，原告通过电话、微信等向被告表示要解除合同等。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的《商铺合作合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现鉴于双方均同意解除合同、被告退还原告合作押金6万元，本院不持异议。关于退还押金的期限，鉴于双方之间的《商铺合作合同》并未就此进行约定，故由本院根据案件情况予以酌定认定。需要说明的是，根据双方之间的《商铺合作合同》约定，原告出资的6万元为合作押金，并非合作款。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告朴长宇与被告李**于2020年5月2日签订的《商铺合作合同》；二、被告李**于本判决生效之日起七日内退还原告朴长宇合作押金6万元；三、驳回原告朴长宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告李**负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年九月二十三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50552号原告：李xx，男，1958年1月12日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：徐福云，北京尚勤律师事务所律师。被告：王x，女，1988年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王志源，男，1964年12月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。原告李xx与被告王x民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方均参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李xx诉称：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币150万元；2．请求法院依法判令被告支付借款利息269862．49元（以150万元为基础，从2017年6月28日起计算到实际给付之日止。2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月19日）；事实与理由：被告欲购买位于北京市朝阳区广渠路36号首城国际的房屋，个人独立购房资金不足，故向原告借款。2017年06月28日，原告通过手机银行分别向被告中国工商银行xxx账户汇款人民币共计人民币150万元。被告收到该款项后迟迟未向原告还款，原告催要未果。被告拒不还款的行为严重侵害原告合法权益，为维护自身权。被告王x辩称：李xx系王x丈夫李x1的父亲，即原告被告之间系公媳关系。李x1和王x在婚前，由王x父母出资350万元、由李xx出资150万元，以王x名义进行250万元贷款购买了一套房屋，登记在王x名下。2017年7月4日王x取得上述房屋产权证；7月17日王x和李x1领取结婚证。现在王x和李x1正在诉讼离婚，该房屋是王x的个人财产，这150万元不是借款是赠与。经审理查明：2017年6月28日，原告向被告转账150万元。根据双方陈述，李xx系李x1之父，王x与李x1为夫妻，原告向被告转账后，被告使用该钱款及贷款购买了房屋并于2017年7月4日取得产权证，登记在被告个人名下；2017年7月17日王x和李x1登记结婚。现李x1和王x在诉讼离婚阶段。庭审中，双方均认可被告所购买的房屋为被告个人财产。以上内容，有转账、当事人陈述等在案相佐。本院认为：根据已查明的事实，原告向被告的转账可认定为出借人为原告、借款人为被告的民间借贷关系，被告负有向原告偿还借款的义务。双方未约定利率，原告主张利息并无法律依据。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，本院判决如下：一、被告王x于本判决生效后三十日内偿还原告李xx借款150万元。二、驳回原告李xx其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10346元（原告已交纳），由原告负担1075元，由被告王x负担9271元（于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇二〇年九月二十五日书记员  穆佳涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10418号原告：胡友春，男，1959年9月8日出生，汉族，户籍所在北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：贾艳玲，住北京市顺义区。本院在审理原告胡友春诉被告贾艳玲相邻关系纠纷一案中，本院于2020年9月21日通知其缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月二十九日书记员  王丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34544号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳,系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：长沙乐玩摄影有限公司，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路****社会信用代码×××18Ｆ。法定代表人：何清。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司诉被告长沙乐玩摄影有限公司著作权权属侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。案件受理费375元，原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司已预交，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年九月一日书记员 卓启骏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初4308号原告：张俊利，女，1977年8月26日生，回族，个体工商户，住天津市河**。被告：天津英锐斯健身服务有限公司，住所地天津市河**大王庄十一经路**。法定代表人：王佳晨。原告张俊利与被告天津英锐斯健身服务有限公司（以下简称英锐斯公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊利到庭参加诉讼，被告英锐斯公司经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原告与天津英锐斯健身服务有限公司签订的拟制健身服务合同；2.请求依法判令被告天津英锐斯健身服务有限公司返还原告预交的服务费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系消费服务合同关系。原告于2019年1月2日与被告签订由被告提供的格式入会协议书,原告向被告交纳了总计1600元的服务费,约定被告向原告提供2年的服务;被告向原告出具了合同及收款收据。被告从2019年4月15日开始营业，仅营业了7个月。2019年4月18日被告就贴了公告称游泳池水质不合格，暂停使用；2019年5月10日又贴出来停止使用10天；2019年5月30日又称泳池不合格，停止使用。2019年7月21日被告又因水质不合格停业改造，且从7月21日开始被告水质一直不好，被告也就不再改了，一直到关店，被告水质就没有好过，被告一直没有办下卫生许可证。2019年11月14日,被告因恶意不履行房屋租赁合同义务,致河北区人民法院执行厅查封了河北区江都路25号的健身活动场所,使会员不能进行健身活动，被告不能履行合同。在被告营业过程中，我最想在被告处使用的泳池就没开几天，我也不相信被告的水质合格，我就没怎么游泳，从我们订立合同，被告就没给我提供过一天的正常的健身活动。故原告诉至法院。英锐斯公司未出庭发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日原告与英锐斯公司签订《入会协议书》，起始日期“正式营业”，截止日期“24个月止”，费用1600元。后原告交纳1600元，英锐斯公司出具收据。英锐斯公司2019年4月15日开业，11月14日停业，原告称在英锐斯公司开业后到被告接受服务7个月。本院认为，由于英锐斯公司已经停业，双方合同已无法继续履行，合同应予解除。英锐斯公司收取原告费用，即应提供符合合同约定的服务，现原告自开业仅接受7个月服务，其要求退还相关费用应予支持，扣除原告已使用时间，英锐斯公司应退还1133.33元。关于原告称到被告处健身仅为游泳问题，本院认为，被告开办的健身服务场所系综合类健身场馆且双方的合同中并未载明原告办理的健身卡系游泳卡，因此，原告主张被告游泳设施不完善要求全额退款的请求，本院不予支持。英锐斯公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张俊利与天津英锐斯健身服务有限公司签订《入会协议书》予以解除；二、本判决生效之日起十日内，天津英锐斯健身服务有限公司退还张俊利会员费1133.33元；三、驳回张俊利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取40元，由天津英锐斯健身服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王维力二〇二〇年九月二十一日书记员  王子心附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23313号原告：北京蜂巢万象汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街**华膳园文化传媒产业园**楼****。法定代表人：王帅帅，总经理。委托诉讼代理人：付海建，男，1988年1月26日出生，汉族，北京蜂巢万象汽车服务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：刘朋善，男，1987年5月15日出生，汉族，户籍地河北省南宫市。原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告刘朋善（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人付海建到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付租金7782元；2.判令被告支付逾期利息（逾期利息以每期逾期支付的租金为基数，自每期应支付日起至实际支付日止，按日0.5%的标准计算）；3.请求判令被告支付违约金2400元；4.判令被告支付维修费200元及停车费40元、洗车费50元。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订《汽车租赁合同》《汽车租赁合同登记表》《补充协议》，由被告承租原告车牌号为×××的标志2008小汽车一辆（以下简称涉案车辆），租赁期限自2018年8月10日至2019年2月6日止，共计6个月，月租金4000元。2018年8月9日，原告与被告办理提车手续，双方签署《车辆交接单》，被告自2018年11月12日后便未再支付车辆租金，亦未返还车辆。2018年12月9日，因被告长期拒付租金构成违约，原告收回了涉案车辆。被告应当赔偿原告相应损失。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明如下事实：2018年8月9日，原告作为出租方与被告作为承租方签订原告与被告签订《汽车租赁合同》《补充协议》及《汽车租赁合同登记表》，约定：被告承租涉案车辆，租赁期限自2018年8月10日至2019年2月6日止。租金每月4000元，保证金10000元。关于履约担保，合同约定：选择保证金担保方式的，承租人应当在签订本合同时向出租人交纳保证金。出租人应当在收取保证金时向承租人开具相应单据，并不得将保证金挪作他用，不得在合同正常履行期间将保证金冲抵租金。在合同终止承租人交还租赁车辆时，除扣除担保范围内承租人应当承担的款项及保留交通违法保证金外，出租人应当将剩余保证金一次性无息退还承租人；除扣除交通违法责任范围内应当由承租人承担的款项外，出租人应当在合同约定期限内将剩余交通违法保证金一次性无息退还承租人。保证金不足以支付应当由承租人承担的款项，或保证金退还后发现存在其他未处理的交通违法行为或其他需要承担赔偿责任的情形，出租人仍有权要求承租人承担相应责任。关于违约责任第二项，承租人逾期支付租车费用的，每逾期一日应当按照应付未付金额的0.5%支付违约金；违约责任第三项，承租人因自身原因提前解除合同及其他承租人因自身原因导致的不能履行合同的，应当按照剩余租金和应付未付租金总额的30%向出租人支付违约金，已支付租金的，出租人在扣除违约金后应当将余款退还承租人。2018年8月9日，原告将涉案车辆交付被告使用，此后被告支付了押金10000元。原告主张被告自2018年11月12日后未再支付租金，欠付租金共计7782元。因被告未支付租金，原告于2018年12月9日强制收车。关于维修费、洗车费，原告未提交票据，提交《车辆交接单》以证明，称其强制收车后《车辆交接单》中还车异常描述中载明了相关损失。关于停车费，原告提供了发票照片予以证明。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订《汽车租赁合同》《补充协议》及《汽车租赁合同登记表》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依照合同履行相应义务。被告租赁涉案车辆，应当支付租金，对于原告主张被告支付租金的诉讼请求本院予以支持。本案中，因被告逾期未支付租金，原告将车辆收回，双方不再继续履行合同。按照合同约定，被告应承担逾期支付租金的违约责任，但不符合合同约定的承担第三项违约责任的情形，故本院对其该项违约金诉讼请求不予支持。关于违约金数额，我国合同法及相关司法解释对于违约金的性质的规定更多体现出补偿性为主，惩罚性为辅的价值取向，即以违约造成的实际损失为基础，对守约方进行补偿。本案中被告经送达缺席审理，法院无法对可能存在违约行为的一方就违约金问题进行释明，但基于合同正义及公平原则，法院可结合违约程度和守约方的损失，主动对违约金进行适度调整。故关于违约金数额，本院予以酌定。关于原告主张的维修费及洗车费，原告未提交证据予以证明，本院不予支持，洗车费有票据予以佐证，本院予以支持。关于被告已交纳的保证金，本院根据合同约定与被告欠付费用相抵扣。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘朋善于本判决生效之日起七日内给付原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司租金七千七百八十二元、违约金一千元、停车费四十元（以原告已交纳的保证金一万元抵扣后，被告无需再向原告支付）；二、驳回原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告北京蜂巢万象汽车服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月二十八日书记员  周欣月
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4312号原告：北京科利源热电有限公司，住所地北京市海淀区清河三街**，统一社会信用代码911101081011157719。法定代表人：常增军，执行董事。委托代理人：刘金奎，男，1980年4月26日出生，满族，该公司收费主管，住北京市密云区。委托代理人：沈艳冬，男，1979年5月21日出生，汉族，该公司收费主管，住北京市密云区。被告：钱桂玲，女，1962年2月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京科利源热电有限公司与被告钱桂玲供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告北京科利源热电有限公司的委托诉讼代理人沈艳冬、刘金奎，被告钱桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京科利源热电有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费6759.6元（逾期违约金以最终支付日结算金额为准）。2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告系密云溪翁庄镇溪翁庄村房主，房屋面积为112.66平方米，原告为其所居住的平房提供冬季供暖。根据京发改《2015》2619号文件，2017-2020年供暖季居民供热价格为30元每平方米每采暖季。被告拖欠2018年至2020年度的供暖费6759.6元。被告的行为严重影响了原告供暖秩序，故原告诉至法院要求被告立即给付拖欠的供暖费及逾期违约金。被告钱桂玲辩称：我是溪翁庄村x街x号业主，对房屋平米及供暖价格没有异议。2018年到2020年没交供暖费属实。2017年开始暖气就不热，我多次打电话都解决不了，但是我还是将2017年的全额交纳了。2018年温度还是不够，我盖两床被子都冷。原告说2017年的给减免20%，说给转到下一年，具体数额我不清楚，滞纳金不同意给，暖气费我同意给20%。本院经审理查明：被告系密云溪翁庄镇溪翁庄村房主，房屋面积112.66平方米，原告自2015年起为其所居住的平房提供冬季供暖服务。被告以温度不达标为由未交纳2018至2020供热季的供热费，并向本院提交溪翁庄镇第五社区居民委员会出具的情况说明一份，主要内容为“2017年供暖公司煤改气项目改造完成，由于供暖方原因造成供暖温度严重不达标，取暖户多次向供暖公司及村委会反映，并拨打市长热线反映。村委会也与供暖公司进行了沟通，但取暖温度始终不达标，此问题一直未能解决”。庭审中，原告认可2017年煤改气过程中，对溪翁庄村前期供暖造成延误，同意减免被告已经交纳的2017年供热费的20%（675.96元），并将其转入2018年供热费，在本案中一并解决，但对其他年度的供暖费不同意减免。上述事实，有供采暖协议书、居民委员会情况说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：供用热力合同是供热人向用热人供热，用热人支付供热费的合同。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供热费。北京科利源热电有限公司作为供热单位，为涉诉房屋提供了供热服务，钱桂玲作为涉案房屋业主，与北京科利源热电有限公司之间形成了事实供热关系，享受了供热服务，应当支付供热费用。故原告要求被告给付供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告存在供暖延迟及供暖温度偏低等客观情况，对于具体供暖费金额，本院酌减支持，并将被告已经交纳的2017年供热费的20%作为减免金额，计入2018年供暖费一并计算。对原告要求的违约金，本院不予支持。被告关于应减按20%的标准支付供热费的辩解意见，于法无据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、折抵二〇一七年减免金额后，被告钱桂玲于本判决生效之日起七日内再给付原告北京科利源热电有限公司二〇一八至二〇二〇供热季供热费四千七百三十一元七角二分。二、驳回原告北京科利源热电有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告预付），由原告北京科利源热电有限公司负担五元，由被告钱桂玲负担二十元（限本判决生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  李 娜二〇二〇年九月二十七日法官助理  张成亮书 记 员  贾彬彬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1106号申请人：北京时尚银燕科贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡。法定代表人：刘俊巍，董事长。委托诉讼代理人：叶强，北京卓纬律师事务所律师。被申请人：山东大有印染织造有限公司，住所地昌邑市区昌柳路南首。法定代表人：刘须涛。原告北京时尚银燕科贸发展有限公司（以下简称银燕公司）诉被告山东大有印染织造有限公司（以下简称大有公司）买卖合同纠纷一案，申请人银燕公司于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人大有公司名下价值26289160.29元的财产。银燕公司以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为财产保全申请提供担保。本院经审查认为，银燕公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百〇二条、第一百〇三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人山东大有印染织造有限公司名下价值26289160.29元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京时尚银燕科贸发展有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪雪明二〇二〇年九月二十七日书记员  姜海燕
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初65264号申请人：上海康鲜农副产品配送服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：余晓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐嘉，国浩律师(上海)事务所律师。被申请人：上海蓝森宴会餐饮有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理申请人上海康鲜农副产品配送服务有限公司诉被申请人上海蓝森宴会餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海蓝森宴会餐饮有限公司的银行存款人民币432,430.51元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海蓝森宴会餐饮有限公司的银行存款人民币432,430.51元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  童 凌二〇二〇年九月四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初982号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人富某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2477号起诉书指控被告人富某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月26日11时许，被告人富某某步行途经上海市青浦区公园路612号曲水园门前的非机动车停放处时，通过使用被害人遗留在车上的钥匙启动车辆并驶离的方法，窃得被害人王某某停放于该处价值人民币1,147元的黑色尚品牌TDT011Z型电动自行车1辆。案发后，上述被盗车辆已由公安机关依法扣押并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人富某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人富某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人富某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人富某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人富某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：富某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 沈宝琴二〇二〇年九月十八日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤1302执6762号申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市云山西路**德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：陈建宗，系广东东方昆律师事务所律师。被执行人：王伟,男,汉族,1988年12月27日出生,,地址:陕西省安康市汉滨区申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被执行人王伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王伟应偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行信用卡欠款本金24474.2元及利息9253.95元(暂计至2018年4月30日,此后按合同约定计至欠款清还之日止)、案件受理费731元、执行费406元。因王伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人所在的单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案未执行到金钱债务。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤1302执6762号案件终结本次执行程序。被执行人王伟负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李文娟审判员  李莲莲审判员  马 君二〇二〇年九月十七日执行员  陈曙涛书记员  祝 帅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1106号原告：岳云利，男，1967年8月24日出生，汉族，住北京市延庆县。被告：高江涛，其他信息不详。原告岳云利与被告高江涛民间借贷纠纷一案中，于2020年9月17日向岳云利发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。岳云利至今未交纳诉讼费。本院认为，岳云利逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按岳云利撤回起诉处理。审判员  张馨天二〇二〇年九月二十五日书记员  王远兮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8872号原告：康海峰，男，1974年8月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：刘福利，男，1988年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告康海峰诉被告刘福利土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康海峰，被告刘福利，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康海峰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原被告于2018年9月13日签订的《土地租赁协议》；2.被告将原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口2.6亩土地恢复原状；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月13日签订土地租赁协议，被告租赁原告位于北京市通州区漷县镇良家务村南口2.6亩土地用于种植，租期自2018年9月13日起至2028年10月20日止，租金每年每亩2100元，自签订之日起土地租金每5年递增10%，每年10月20日交付土地租金。同时约定被告转租本合同项下土地需要经过原告同意，在租赁期内，被告至今日未支付土地租金，土地放荒，水利设施损毁严重。被告将土地租赁他人，没有通知原告，也没有征得原告同意，属于非法转租，转租合同应当无效。现原告依据合同第四条第二项和第五条第一项，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告刘福利辩称：不同意原告的诉讼请求。关于原告所述的非法转租，法院已经调取过相关资料，我方并无转租行为，所以这一条不成立。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告康海峰系北京市通州区漷县镇良家务村（以下简称“良家务村”）农民，康海峰在良家务村有2.6亩承包地。2018年9月13日，康海峰（甲方）与刘福利（乙方）签订《土地租赁协议》（以下简称“租赁协议”），约定主要内容如下：“甲方将承包良家务村的2.6亩土地租赁给乙方，土地现状无任何地上物，乙方以每亩土地每年2100元人民币的价格向甲方交付土地租金，从签订之日起土地租金每5年递增10%，每年10月20日交付土地租金。协议期限：自签订之日起至2028年10月20日止。乙方转租须经过甲方同意，但期限不超过本合同。甲方未履行本合同条款或未履行期满，视为甲方违约，需赔偿乙方此2.6亩土地上全部地上物以通州政府现在拆迁价格的两倍以上赔付乙方，若乙方违约，地上物归甲方所有。”租赁协议签订后，刘福利向康海峰支付了一年的租赁费，康海峰向刘福利交付土地，刘福利在土地上种植了树木。另查，刘福利针对涉案承租土地在内的位于良家务村的承租土地与北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称“漷县镇政府”）签订《2019年景观生态林建设工程集体土地非住宅地上物腾退补偿协议》（以下简称“腾退补偿协议”），约定对刘福利在良家务村的所有非住宅地上物及其附属物进行腾退，并对腾退地上物补偿款和各项补助款进行了约定。签署腾退补偿协议后，刘福利向漷县镇政府交付了涉案土地上种植的树木，树木被挪走。在相关部门进行管道施工作业时，村民出面阻拦，施工停止。庭审过程中，刘福利表示腾退补偿协议中约定的各项补偿补助款并未实际发放。庭审结束后，刘福利于2020年9月2日向本院递交书面说明，同意解除与农户之间的租赁协议，不同意农户的其他诉讼请求。以上事实，有双方当事人陈述、租赁协议、腾退补偿协议等证据在案佐证。本院认为，结合庭审查明的事实，对本案争议焦点分析如下：第一，刘福利与康海峰之间的租赁协议系双方自愿签订，协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。第二，关于刘福利是否存在非法转租的问题。本案中，刘福利与镇政府签订腾退补偿协议的行为并非未经甲方同意的非法转租行为，刘福利不存在违约行为，故原告以此为据主张解除与刘福利之间的租赁协议无事实及法律依据。第三，关于本案中的租赁协议是否解除的问题。因刘福利在庭后向法庭书面表示同意解除双方之间的租赁协议，故双方之间的租赁协议因原被告之间的协议而解除，解除时间为刘福利同意解除的2020年9月2日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于康海峰要求刘福利恢复土地原状的诉讼请求，因本案中刘福利不存在违约行为，故对于康海峰的该项诉讼请求，本院不予支持。康海峰有权在租赁协议解除后自行耕种涉案土地。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、依法确认原告康海峰与被告刘福利于2018年9月13日签订的《土地租赁协议》于2020年9月2日解除；二、驳回原告康海峰的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告康海峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年九月二十八日书记员 张鑫颜
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3533号原告：顾立华，女，1985年11月18日出生，汉族，北京京煤集团总医院财务人员，住北京市门头沟区。被告：北京糖果乐园国际教育科技有限公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**L214商铺。法定代表人：秦泗朋。原告顾立华与被告北京糖果乐园国际教育科技有限公司（以下简称糖果公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告顾立华到庭参加诉讼，被告糖果公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾立华向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还原告培训费17617.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月，原告因子女教育事宜与被告建立教育培训合同关系。2019年2月28日，原告向被告交纳22518元，约定培训期为2019年6月至2022年6月。后，原告子女参加了被告组织开展的线下教育培训部分课程。2020年2月以后，被告再未主张开展教育培训活动。现约定培训期限已满，被告未能履行全部培训义务，构成违约，诉至法院。糖果公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.马也迪系顾立华之女。2.顾立华与糖果公司签订《山姆大叔英语》合同（编号：MTG00375B），该书面文件中载明的主要内容为关于学员报名、上课安排、签到接送制度、出勤、放假、升学、停课等事项，该文件有糖果公司盖章确认，落款时间为2019年2月28日。3.2019年2月28日，糖果公司出具收据载明：今收到马也迪剑桥三级（90h×3）学费22518元，交款人顾立华。4.2019年2月28日，顾立华通过POS机给付糖果公司22518元。5.顾立华提交山姆大叔糖果教育课程截图载明：学员马也迪在读剑桥预备级（门头沟冯村）总计学费7506元，剩余1834.8元；剑桥一级（门头沟冯村）总计学费7506元，剩余7506元；剑桥二级（门头沟冯村）总计学费7506元，剩余7506元；结课米迪三四级1：1（门头沟冯村）总计学费5738.3元，剩余770.3元。本院认为，根据法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告糖果公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据查明的事实，可以认定顾立华与糖果公司就剑桥预备级、剑桥一级、剑桥二级、米迪三级等培训课程存在教育培训合同关系，双方均应按合同约定履行合同义务。现顾立华已履行给付剑桥预备级、剑桥一级、剑桥二级、米迪三级培训费22518元的合同义务，但该公司自2020年2月至今始终未继续为原告提供上述课程的教育培训服务，且未做出愿意继续履行该合同的意思表示，因此，原告订立上述合同的根本目的已不能实现，故享有解除该合同的权利。庭审中，经本院询问，顾立华表示，其不再要求糖果公司继续履行合同，主张解除合同并退还剩余的培训费，故本院确认顾立华与糖果公司签订的教育培训合同解除，解除时间为2020年9月11日。合同解除后，顾立华有权要求糖果公司退还未使用的培训费。就培训费金额，由于糖果公司未到庭就其履行合同情况进行陈述或提交证据，故本院对顾立华主张的金额16846.8元予以支持。对于米迪三四级英语剩余学费770.3元，因顾立华并未向本院提交其向糖果公司缴纳该部分学费的证据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。需要指出的是，诚实守信是中华民族的传统美德，也是社会主义核心价值观的重要内容，市场经济的健康发展需要竞争者诚实守信。对于企业而言，诚信是形象、是品牌、是信誉，糖果公司作为教育培训机构，应以诚信为本，虽然疫情的爆发对该公司产生了一定影响，但其对疫情爆发后可能受到的各种影响应当有合理预期并及时作出应急预案，收取的培训费亦应当在有不能履行合同之虞时主动退还学生家长，避免群体性纠纷的产生，但其至今既未采取有效措施弥补疫情期间无法现场授课而给学员造成的损失，亦未能积极处理培训取消、退费等事宜，更有甚者逃避诉讼，故本院对其不诚信之行为提出严厉批评。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京糖果乐园国际教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内返还顾立华培训费16846.8元；二、驳回顾立华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由顾立华负担9元，已交纳，由北京糖果乐园国际教育科技有限公司负担111元，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 周伟男二〇二〇年九月二十八日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23497号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：陈衡，男，1990年4月18日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈衡（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金7244.27元及相应利息（利息的计算方式为：以7244.27元为基数，自2015年3月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈衡于本判决书生效之日起15日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金7244.27元及相应利息（利息的计算方式为：以7244.27元为基数，自2015年3月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈衡负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳），被告陈衡于本判决书生效之日起七日内给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月二十八日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
范县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0926执1586号河南范县农村商业银行股份有限公司、金久锋、王国柱、张先美、王国华：河南范县农村商业银行股份有限公司与金久锋、王国柱、张先美、王国华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计303809.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位320000.00元。至此，河南范县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）豫0926民初3210号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11206号原告：北京金海润泽门窗装饰工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-614。法定代表人：赵成利，总经理。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓慧，女，1992年3月26日出生，北京国旺律师事务所实习律师，住北京市通州区。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：关键，女，1993年3月8日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司员工。委托诉讼代理人：周振红，女，1992年2月23日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司员工。原告北京金海润泽门窗装饰工程有限公司（以下简称金海公司）与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告金海公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金海公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金海公司撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月二十二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初12688号原告：林晓松，男，1986年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：金光汉，男，1974年4月19日出生，朝鲜族，户籍地黑龙江省汤原县。第三人：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：黄杨霞，女，1991年11月18日出生，汉族，该公司员工。原告林晓松（以下简称姓名）与被告金光汉（以下简称姓名）、第三人北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林晓松及其委托诉讼代理人刘春影、麦田公司委托诉讼代理人黄杨霞到庭参加了诉讼。金光汉经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。林晓松向本院提出诉讼请求：要求金光汉支付违约金210万元。事实和理由：2019年3月3日，在麦田公司的居间服务下，林晓松与金光汉签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定林晓松将位于北京市朝阳区望京东园一区118号楼6层2单元701号房屋卖予金光汉，成交总价1050万元；买受人根本违约时，出卖人有权单方解除合同，并要求买受人按房屋成交总价的20%支付违约金。合同签订后，林晓松依约履行了合同，但在2019年6月29日，金光汉以资金困难为由提出解约，给林晓松造成了巨大的经济损失。因此，林晓松起诉要求金光汉依照合同约定承担违约责任。金光汉未到庭，未提交书面答辩意见。麦田公司述称：望法院依法判决。本院经审理查明：2019年3月3日，金光汉作为买受人与出卖人林晓松在麦田公司的居间下签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定金光汉购买林晓松位于北京市朝阳区望京东园一区118号楼6层2单元701号房屋（以下简称涉案房屋），成交总价为1050万元。合同第十一条第3项约定，买受人或其配偶拒绝购买该房屋的，买受人构成根本违约，出卖人有权单方解除合同。出卖人有权要求买受人于合同解除之日起十五日内按房屋成交总价的20%或定金罚则支付违约金。违约金不足以弥补出卖人损失的，买受人还应赔偿出卖人损失。合同签订后，金光汉向林晓松支付了25万元定金。2019年6月29日，金光汉通过麦田公司向林晓松发送了《解约告知书》，以本人资金困难、无法继续履行合同为由提出解约，同意按照定金罚则将已付的定金25万元作为违约金赔付给林晓松。之后，林晓松与金光汉对于解除的后果未能协商一致。林晓松主张金光汉根本违约行为给其带来的实际损失如下：一、房屋差价损失32万元。林晓松提交房屋买卖合同一份，显示2019年8月29日林晓松将涉案房屋另行出卖给李游，房屋成交价为1018万元；二、贷款的利息损失。林晓松称其将涉案房屋出售给金光汉是为了购房，因金光汉单方违约导致林晓松只能通过贷款的方式支付房款，分别贷款200万元、300万元产生了利息损失842523元。为此，林晓松提交2019年2月25日其与北京泰禾锦绣置业有限公司签署的《北京市商品房预售合同》、部分房款及装修款的付款凭证、收据以及贷款信息等证据佐证；三、贷款手续费损失10万元、已发生的律师费损失3万元。林晓松提交律师费发票以证明律师费损失。此外，林晓松还提交其与金光汉的配偶、金光汉的谈话录音，以证明在签订涉案合同时金光汉便知晓林晓松卖房是为了购房。经询，林晓松同意将金光汉已交纳的25万元定金抵扣金光汉应支付的违约金。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，金光汉经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。林晓松与金光汉之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，任何一方不得擅自解除合同。金光汉在合同履行中单方解约，构成根本违约，应当承担违约责任。根据合同约定，金光汉根本违约造成合同解除的，应当向林晓松支付总房款的20%作为违约金。因违约金约定过分高于林晓松的实际损失，本院对违约金金额酌情予以调整。综合林晓松提交的关于损失的证据，本院酌定违约金为85万元。林晓松同意25万元定金抵扣违约金，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金光汉于本判决生效之日起七日内支付原告林晓松违约金六十万元；二、驳回原告林晓松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，由被告金光汉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告金光汉负担（原告林晓松已垫付，被告金光汉于本判决生效之日起七日内给付原告林晓松）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇二〇年九月二十一日书记员  耿迎新
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5288号原告：王化贤，女，1971年7月14日出生，汉族，住北京市密云区。被告：彭爱侠，女，1972年7月1日出生，汉族，住北京市密云区。原告王化贤与被告彭爱侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王化贤、被告彭爱侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王化贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费6276.29元、交通费700元、误工费6200元、营养费500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我与被告均系密云区X镇卫生服务中心食堂员工。2020年6月4日12时许，双方因向员工卖饭问题发生争执，被告对我进行推打，致我倒地受伤，我为治疗开支医药费、交通费等费用，并造成误工费损失。现诉于本院。被告彭爱侠辩称：是原告先骂的我，我并未打原告，是原告推我同时后退并坐地顺势躺地，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告均系劳务派遣至密云区X镇卫生服务中心食堂工作的员工。2020年6月4日12时许，在食堂操作间，双方因卖饭问题发生争执，期间，原告面向卖饭窗口，被告从原告背后撞原告一下，原告转身离开后，被告又追至原告面前，原告推了被告一下，被告随即将原告推倒在地。原告当天经北京市密云区医院治疗，诊断为“头外伤后神经反应、胸腹软组织损伤、左踝软组织损伤”，原告在北京市密云区医院开支医药费5933.70元，原告于2020年6月9日，在北京市密云区精神卫生防治院治疗，开支医药费342.59元。为治疗开支部分交通费。原告单位北京全诚劳务服务中心出具证明，证明扣除原告2020年6月4日至7月5日休病假工资953.52元。纠纷经北京市公安局密云分局十里堡派出所解决，给予被告行政罚款500元处罚，经北京市密云区公安司法鉴定中心对原告人体损伤程度鉴定，鉴定结论为“王化贤体表未见明显损伤”。现因赔偿问题，原告诉于本院。上述事实，有双方当事人陈述、医院诊断证明、医药费收据、北京全诚劳务服务中心证明、现场摄像头视频光盘等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，双方因卖饭问题发生争执，被告缺乏冷静，将原告推倒致伤，由此给原告造成的合理损失，被告应承担全部赔偿责任。原告在北京市密云区精神卫生防治院支出的费用，与其所受伤情无关，本院不予认定。原告的误工费以其实际减少的收入为准，原告交通费根据其就医次数由本院酌定，根据原告所受伤情不需要补充营养，对原告要求赔偿营养费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告彭爱侠于本判决生效后七日内赔偿原告王化贤医药费、误工费、交通费七千三百八十七元二角二分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十一元（原告已预交），由原告王化贤负担二十一元（已交纳），被告彭爱侠负担五十元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年九月二十九日书记员  单清昱
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0784执3535号申请执行人上海博奇汽车技术有限公司，住所地上海市浦东新区鹿顺路******，组织机构代码:063727864。法定代表人王吉良。被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司，住所，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津北路****机构代码:352466381。法定代表人金浙勇。被执行人浙江众泰汽车制造有限公司，住所地浙，住所地浙江省永康市经济开发区北湖路**代码:753017464。法定代表人金浙勇。申请执行人上海博奇汽车技术有限公司与被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（2020）浙0784民初891号法律文书向本院申请执行，本院于2020年09月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司在（2020）浙0784执3535号执行通知书发出之日起立即履行生效法律文书确定的义务。二、冻结、划拨被执行人浙江众泰汽车制造有限公司杭州分公司、浙江众泰汽车制造有限公司银行存款人民币876848元及相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。三、冻结资金期限为一年，查封动产期限为二年，不动产及其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王美姿二〇二〇年九月二十七日代书记员 冯雅欣