wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1022号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍地甘肃省敦煌市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2197号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月1日1时许，被告人杨某至本市奉贤区四团镇六团公路XXX号XXX室，趁刘某某家中无人之际，采用溜门入室的方式，窃得被害人刘某某放在桌上的皮包内的现金人民币4020元。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、案发经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押笔录、发还物品清单，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案损失已基本挽回，被告人获得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2020年11月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年九月十七日书记员  李巾杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5397号原告:中国农业银行股份有限公司赣州营业部，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：913607008602574983。负责人：赖昱旻。委托诉讼代理人：傅裕民，男，1991年2月13日生，系该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈永根，男，1990年3月15日生，系该行员工，代理权限为特别授权。被告：曾传生，男，1986年7月7日生，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部（以下简称为农行赣州营业部）与被告曾传生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州营业部的委托诉讼代理人傅裕民到庭参加诉讼。被告曾传生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农行赣州营业部向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金2661.99元、利息431.93元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期违约金64.79元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算），本息暂计3158.71元。（此利息、违约金暂计算至2020年6月19日止，以后顺延，即利随本清）；2、对被告资产变现的价款，原告优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月20日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为5485的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。被告曾传生未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告曾传生于2015年5月8日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为5485的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2020年1月7日，被告开始逾期还款，截止至2020年6月19日，被告尚欠原告信用卡透支款2661.99元、利息（含复利）431.93元、逾期还款违约金64.79元。另查明，被告于2020年7月2日归还透支款0.02元。截止2020年9月7日，被告尚欠信用卡透支款2661.97元、利息（含复利）527.01元、逾期还款违约金67.3元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《金穗贷记卡申请表》及章程、客户主档、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告于诉讼中偿还了部分透支款，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。关于原告要求对被告资产变现的价款优先受偿的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告曾传生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告曾传生于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部透支款2661.97元；二、由被告曾传生于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部截止至2020年9月7日的利息（含复利）527.01元，并支付自2020年9月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（利息（含复利）总和，不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告曾传生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年九月八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执1163号申请执行人：郭峰，男，汉族，1982年12月3日出生，住上海市虹口区。被执行人：上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张金明上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0514号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：上海胜通房地产开发有限公司向郭峰支付违约金人民币46,186.12元、仲裁费人民币5,023.80元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故郭峰向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年9月2日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行仲裁确定的义务，并承担本案申请执行费人民币668.15元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2020)沪仲案字第0514号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币51,878.07元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 倪知良审 判 员 陈华荣审 判 员 钱松青二〇二〇年九月十日法官助理 胡 双书 记 员 殷雪峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执6942号申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邓来发。被执行人欧阳晃。被执行人王旭。本院依据已经发生法律效力的浏阳市人民法院作出的（2020）湘0181民初4359号民事判决书，向被执行人欧阳晃、王旭发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款110747.57元及利息，但被执行人未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳晃、王旭银行存款110747.57元（未计算利息和申请执行费）或者查封、扣押其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 左 凯二〇二〇年九月二十三日书记员 周秀青
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3222执38号之三申请执行人：阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社。负责人：佀德全，该社主任。委托诉讼代理人：邹泽峰，男，1986年11月10日出生，汉族。被执行人：钟庆亮，男，1981年6月20日出生，藏族。被执行人：罗艳，女，1981年4月26日出生，藏族。本院在执行阿坝州农村信用联社股份有限公司理县信用社与钟庆亮、罗艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗艳在中国农业银行股份有限公司理县支行账户为623************3471内的存款873,140.82元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  任 彬审判员  龚建龙二〇二〇年九月二十八日书记员  张献文
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18645号原告：北京中科辅龙计算机技术股份有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路**信息大厦****。法定代表人：任继成，董事长。被告：李正，男，1976年2月17日出生，住址及户籍所在地均系北京市昌平区。委托诉讼代理人:张博，北京桂润律师事务所律师。原告北京中科辅龙计算机技术股份有限公司（以下简称中科辅龙公司）与被告李正劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。本院经审查认为，李正以要求中科辅龙公司支付年薪差额、销售提成、工资、解除劳动合同经济补偿金，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2020]第761号裁决书。中科辅龙公司与李正均不服该裁决，向我院提起诉讼。李正起诉在先，该案案号为(2020)京0108民初18644号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”中科辅龙公司与李正均不服同一仲裁裁决向法院提起诉讼，两案应并案审理。因李正起诉在先，故本案应并入(2020)京0108民初18644号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入(2020)京0108民初18644号案件审理。审判员  孟雅慧二〇二〇年九月二十三日书记员  王 伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20586号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：王**，男，1981年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。被告：南京市江宁区王小勇货运部，经营场所南京市江宁区麒麟街道麒麟铺社区东林村。经营者：王**，男，1981年12月20日出生，汉族，住南京市江宁区。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王**、南京市江宁区王小勇货运部融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  赵郡峰审判员  刘永强审判员  李明桥二〇二〇年九月二十六日书记员  樊 昊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34037号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：葛良全，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告葛良全信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0506刑初609号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告人金志超，男，1988年2月3日生，汉族，大学文化，中共党员，无锡志恩欣化工设备配件有限公司法定代表人，住苏州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月30日由苏州市公安局吴中分局取保候审。辩护人陆费红、薛丽娜，江苏久顺律师事务所律师。苏州市吴中区人民检察院以吴检四部刑诉[2020]620号起诉书指控被告人金志超犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员林淑蓉出庭支持公诉。被告人金志超到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告人金志超于2019年8月23日21时36分许，醉酒后驾驶牌号为苏ED111**的小型轿车，沿苏州市工业园区石莲路由北向南行驶，途径东延路、星湖街、独墅湖大道，经中环东线行驶至东方大道苏同黎路口时，与被害人倪某所驾牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车相撞，致两车损坏。在该起事故中，被告人金志超负事故全部责任。经鉴定，被告人金志超血液中乙醇浓度为185mg/100ml，苏ED111**车损价值10793元，苏Ｅ×××**车损价值人民币1800元。案发后，被告人金志超已赔偿被害人倪某经济损失，并取得谅解。被告人金志超归案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人金志超向本院预缴了罚金保证金人民币2000元。公诉机关为证明该指控，提供了发破案经过、抓获经过，被告人供述与辩解，证人证言、鉴定意见书，道路交通事故认定书，价格认定结论书，损害赔偿调解书，辨认笔录等证据。被告人金志超对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辩护人提出，被告人如实供述其罪行，犯罪情节轻微，系初犯、偶犯，希望对被告人适用缓刑。本院认为，被告人金志超醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人金志超犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人金志超归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金志超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，不符合缓刑适用条件，对该辩护意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金志超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 华益峰二〇二〇年九月二十五日法官助理 李思远书 记 员 万 奇
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0321民初1411号 原告：平定东方赫本美体店。 经营者：王建红，女，1985年6月20日生，汉族，现住阳泉市开发区。 被告：李月英，女，1987年9月5日生，汉族，现住平定县冠山镇。 原告平定东方赫本美体店与被告李月英合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平定东方赫本美体店的经营者王建红与被告李月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告980元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营者王建红在平定县冠山镇某底商经营美体养生服务，2020年5月19日被告在原告处消费1480元，承诺7月19日前付清，付款明细为5月19日19:31付款100元，6月7日10:08付款400元。王建红多次与被告沟通，其均拒绝支付剩余款项。7月11日晚王建红拨打110进行报警，民警于当晚进行调解时,被告对其在原告店消费情况全部认可，但拒绝付款，当时民警已经取证，调解未能达成。后原告到平定县人民法院起诉时，法院为双方进行诉前调解，但被告拒绝调解。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告辩称，1、其去原告店里做过推背，并且已经付过500元，但无效果，其没有去找原告反被原告起诉?2、原告所诉1480元没有任何收据，并且其没有见过原告说的开套盒，开套盒也没有经过其同意，其朋友以前在原告处工作，现在已经不干了，朋友走之前已经帮其查清其付的钱足够支付其所做的服务，朋友走以后其再没有去原告处做过任何服务，既然没有效果，其不可能再给原告任何钱；3、其没有承诺过原告在7月19日前付清全款，开套盒也不是原告的经营者王建红当面给其开，而且也没有任何收据、条款证明其欠原告钱，实际其并不欠原告钱。 经审理查明，原告平定东方赫本美体店位于平定县冠山镇某底商，系个体工商户，经营者为王建红，经营范围为美体服务等。2020年，被告李月英的朋友张玉在原告处干服务员期间，被告通过该朋友以1480元的价格向原告购买了相应的美体套餐服务，即原告向被告提供美体产品，并就该产品对被告做相应的服务，当时被告未结清合同价款，且将该产品置放在原告处。之后，被告陆续去原告处接受了部分服务，先后支付原告共计500元，在其朋友辞职后再未去原告处接受相应服务，剩余产品至今仍在原告处。原告经营者王建红向被告催要剩余价款980元未果，形成诉讼。 另查，2020年7月11日晚19时22分许，原告经营者王建红因其向被告催要欠款产生纠纷后向平定县公安局报警。平定县公安局冠山派出所立即出警到现场处理警情。该派出所处警反馈情况为“接警后，我所民警立即到达现场，经了解，李月英在王建红经营的美体店购买美体套餐欠王建红1000元，但没做几次，今天王建红到李月英经营的美甲店要钱，双方发生纠纷，在现场通过民警调解，双方未达成调解协议，后告知双方自行协商处理或者到当地人民法院解决，双方当事人也同意民警提出的建议。” 本院主持调解时，被告自愿放弃剩余产品和相应服务，并表示再支付原告400元作为了结；原告则称，因为每个顾客到店都是新开套盒，所以其对被告剩余产品也没法处理，其可以吃点亏，如果被告承担诉讼费，再支付其490元可以作为了结，或者被告支付其剩余合同价款980元，由被告家人或者朋友就剩余产品到原告处做服务。双方各执己见未能达成一致意见。 上述事实，有原告申请本院从平定县公安局冠山派出所调取的处警视频资料及“处警反馈”，以及本院庭审笔录、调解笔录在案佐证，可以认定。 本院认为，原告平定东方赫本美体店与被告李月英之间的美体服务合同依法有效，双方均应依约履行合同中各自的义务，即原告为被告提供美体产品及相应的服务，被告支付原告相应的价款，包括产品价款和服务价款。本案中，原告依约为被告提供了产品，并就部分产品为被告提供了相应的服务，被告仅支付了原告部分合同价款500元，并接受了原告已提供的上述服务，之后，被告以其放弃剩余产品和相应的服务为由拒绝支付原告剩余合同价款，显有不当，原告在被告明确放弃继续接受其服务的情况下坚持要求被告支付其所有剩余合同价款，也有不当。现被告明确放弃继续接受原告就剩余产品应为被告提供的服务，原告对其尚未提供的该部分服务相应的合同价款要求被告支付，依法不予支持，合同价款中除此费用外的部分，被告理应支付原告。考虑案件实际，依法解除双方之间的美体服务合同，鉴于双方均无证据证明原告尚未提供部分服务相应的价款，酌定被告除已支付的500元外再支付原告490元，被告置放在原告处的剩余产品由原告处置，原告不再为被告提供服务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条之规定，判决如下： 被告李月英于本判决生效后十日内支付原告平定东方赫本美体店（经营者王建红）490元，驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇二〇年九月十六日 书记员 邵春丽
河北省霸州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1081执327号之五 申请执行人：霸州市从时汽车贸易有限公司，住所地：霸州市城区办小魏家营村，统一社会信用代码：911310817540429441。 法定代表人：陈蓉，该公司经理。 被执行人：贾镇齐，男，1979年3月25日出生，汉族，现住霸州市。 被执行人：张金梅，女，1978年11月7日出生，汉族，现住霸州市。。 本院在执行霸州市张金梅追偿权纠纷一案中，已经完成如下工作： 一、2020年3月24日，本院依法发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，查明被执行人贾镇齐在河北霸州农村商业银行股份有限公司东杨庄支行91×××43账户有存款886.28元、在中国银行股份有限公司胜芳支行10×××66ＣＮＹ0账户有存款218.92元，本院于2020年4月9日将上述存款冻结后划拨至本院并由申请执行人支取。通过网络查控，本院还查明被执行人贾镇齐名下有车牌号为冀Ｒ×××××的奥迪牌汽车一辆，本院已于2020年9月11日将上述车辆查封，但因未能实际控制车辆，无法对车辆采取处置措施。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。 二、2020年3月25日，本院向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利和义务告知书、司法公开告知书、廉政监督卡、报告财产令、限制高消费令等执行文书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务、自报告财产令送达之日起三日内向本院申报财产。 三、2020年3月26日，本院向申请执行人送达了执行风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、司法公开告知书等执行文书，要求申请执行人向本院提供被执行人财产状况的证据或线索，但申请执行人至今未能提供。 四、2020年8月18日，本院再次发起网络查控，对被执行人的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、民政、工商总局、保险等进行了查询，未发现被执行人名下有新的可供执行财产。 五、2020年8月18日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其限制高消费。 六、2020年8月31日，本院对被执行人的住房公积金进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金。 七、2020年9月3日，本院对被执行人住所地的周边群众进行了调查走访，未发现被执行人的可供执行财产线索。 八、2020年9月7日，因被执行人未按报告财产令的要求向本院申报财产，本院决定对二被执行人分别罚款1000元。 九、2020年9月8日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。 十、2020年9月17日，本院约谈了申请执行人，其同意终结本次执行程序。 本案已经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘华栋 审判员  朱建民 审判员  王新峰 二〇二〇年九月二十四日 书记员  尹 达
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终971号上诉人（原审起诉人）谢建华，女，1950年11月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人谢建华因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初227号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，谢建华的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对谢建华的起诉不予立案。谢建华上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人谢建华提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币50万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，谢建华并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。谢建华还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币50万元。根据谢建华提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金50万元，如谢建华要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇二〇年九月二十五日法官助理李晗希书记员谢倩云
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初4073号原告：孟黎娟，女，1983年9月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：李霞，女，成年，住新乡市。原告孟黎娟与被告李霞教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行审理。原告孟黎娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告教育培训费15800元；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：经她人介绍，向原告宣传辅导中高培训教育，原告于2020年4月16日向被告转账1580元的全日制课程费用，为孩子预订其“学费不白花、将保分进行到底”的招生限额，被告承诺，在2020年中招考试中，不能达到新乡一中或新乡附中正式录取分数线者，退还全部学费，原告孩子2020年中考成绩265分，与一中和附中分数线相差二百多分，导致原告孩子无学可上，原告按照双方协议，向被告主张返还培训费，但被告拒不返还，经原告了解，被告开办的开平方教育没有营业执照，没有教育资质，其培训班根本不符合法律办理教育机构的强制性规定，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，本案中，原告孟黎娟与被告李霞教育培训合同纠纷一案，原告提供的证据显示收款人为开平方教育，原告起诉被告李霞主体错误，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟黎娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年九月二十六日书记员  张栓杰
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初10391号申请人：黎善其，男，1968年11月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：彭湘霞，女，1983年1月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：孙国华，男，1947年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：邝先国，男，1957年6月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：李水清，女，1964年4月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：胡瑶，女，1986年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人：胡典，男，1987年2月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市荷花街道南市。被申请人：汤良兴，男，1962年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：娄建辉，男，1960年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：彭永长，男，1965年3月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：马继成，男，1959年1月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人：浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂（统一社会信用代码91430181184206117U），住所地浏阳市普迹镇书院村。投资人：汤良兴。被申请人：浏阳市隆顺烟花制造有限公司（统一社会信用代码91430181782867054X），住所地浏阳市官渡镇云山村。法定代表人：黄光辉。被申请人：浏阳市东联出口烟花制造有限公司（统一社会信用代码914301817744779295），住所地浏阳市永和镇石佳村。法定代表人：马华章。被申请人：浏阳市永泰出口烟花制造有限公司（统一社区信用代码914301817328430547），住所地浏阳市集里街道办事处合盛村。法定代表人：彭永长。本院在审理申请人黎善其、彭湘霞、孙国华、邝先国、李水清、胡瑶、胡典与被申请人汤良兴、娄建辉、彭永长、马继成、浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂、浏阳市隆顺烟花制造有限公司、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市永泰出口烟花制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人黎善其、彭湘霞、孙国华、邝先国、李水清、胡瑶、胡典在起诉后向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人汤良兴、娄建辉、彭永长、马继成、浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂、浏阳市隆顺烟花制造有限公司、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市永泰出口烟花制造有限公司的银行存款1100万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本院认为，申请人黎善其、彭湘霞、孙国华、邝先国、李水清、胡瑶、胡典的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人汤良兴、娄建辉、彭永长、马继成、浏阳市普迹镇金旺烟花鞭炮厂、浏阳市隆顺烟花制造有限公司、浏阳市东联出口烟花制造有限公司、浏阳市永泰出口烟花制造有限公司的银行存款1100万元或查封、冻结、扣押价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤铁镖二〇二〇年九月八日书记员  张 慧
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执恢131号申请执行人黄瑾熙，女，1996年9月19日出生，汉族，户籍所在地：湖北省黄石市，现住黄石市西塞山区。被执行人张琰玮，男，1992年11月6日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0203民初787号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张琰玮在金融机构的存款人民币23186元（含借款本金22700元、案件受理费245元、执行费241元）及利息（按年利率6%的标准，以22700元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 袁德权审判员 陈 俊二〇二〇年九月十八日书记员 苏海黄
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0203执2099号之一 申请执行人;李继承，男，1982年05月13日出生，汉族，住河南省商水县。 被执行人:吴刚，男，1984年05月13日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行李继承与吴刚关于借款合同纠纷一案中，申请执行人李继承向本院申请撤销执行申请,经审查，申请执行人的申请符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0203执2099号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 宇 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二〇年九月十四日 法官助理  冯 晖 书 记 员  汪 洋
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0782民初2090号原告：褚某1，男，住内蒙古自治区牙克石市。法定代理人：王某（系褚某1母亲），住内蒙古自治区牙克石市。被告：褚某2，男住内蒙古自治区牙克石市。原告褚某1与被告褚某2抚养费纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告褚某1的法定代理人王某，被告褚某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告从2020年6月开始每月给付原告抚养费2000元整。2、判令被告给付拖欠的从2019年5月至2020年5月共12个月的抚养费共计24000元整。事实与理由：原告褚某1系被告和王某的婚生子，2019年5月15日被告和王某在牙克石市民政局登记离婚，原告由母亲王某抚养，并承担一切费用。共同财产：两处住宅、一个车库、出租车及手续归原告所有，位于**小区的门市出售所得款项偿还完共同外债余款归原告所有。2020年5月14日，被告起诉王某要求撤销对原告的全部赠与，被告和王某重新分割夫妻关系存续期间共同财产，被告和王某依法分割共同财产，没有赠与给原告。原告现已是中学生，每月实际支出的费用越来越高，仅凭母亲王某一个人的收入无力支付，故诉至法院要求被告支付抚养费。被告褚某2辩称，原告褚某1是我与王某的婚生子。我不同意给2000元的生活费，2000元的生活费过高，我现在就是开出租车，今年的收入情况不好，请法院根据我的生活及收入情况判决。本院经审理认定事实如下：原告褚某1是被告褚某2与王某的婚生子，2019年5月15日原告的父亲褚某2与母亲王某协议离婚，原告由母亲王某抚养。自原告父母离婚至今，被告始终未支付抚养费。被告褚某2从事出租车行业。以上事实，原告褚某1提供以下证据：离婚协议书1份、户口簿1份，被告没有异议，本院予以采信。被告褚某2未提交证据。本院认为，被告褚某2作为原告褚某1的父亲对原告有抚养义务，原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。原告要求被告每月给付抚养费2000元，被告认为过高，原、被告双方认可被告从事出租车行业，未能提交被告的收入证明。参照内蒙古自治区上一年度交通运输业平均工资92706元/年的收入标准，考虑牙克石市本地的收入、消费情况及原告的年龄，本院认为被告褚某2每月应支付抚养费1550元，被告自认2019年5月离婚后，未支付过抚养费，该抚养费应自2019年5月起支付。原告要求被告一次性支付2019年5月至2020年5月的抚养费，予以支持，经计算为18600元；综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《最高人民法院》第七条的规定，判决如下：一、被告褚某2给付原告褚某12019年5月至2020年5月拖欠的抚养费18600元，该款于判决生效后十日内给付；二、被告褚某2自2020年6月起至原告褚某1年满18周岁止每月给付原告褚某1抚养费1550元；三、驳回原告褚某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告褚某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   苏 冠 男二 〇 二 〇 年 九 月 七 日书  记  员   董 雯 雯法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条 父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《最高人民法院》７、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1877号 原告：黄国云，男，1966年2月4日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：张德芳，贵州合君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟元玲，山东照岳（龙里）律师事务所律师。 被告：徐彬，男，1979年6月13日生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告黄国云与被告徐彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行审理。原告黄国云到庭参加诉讼，被告徐彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄国云向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告劳动报酬3350元；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告受雇于被告在贵州省龙里县工程务工，后被告向原告出具《欠条》。截止今日，被告尚欠原告劳动报酬5450元，经多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益诉至法院，望依法判如所请。 被告徐彬未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告黄国云围绕诉讼请求依法提交了本人身份证、欠条等证据，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定如下事实:2019年下旬原告黄国云与案外人毛立国、缪洪康、蒋吉平、缪恩吉等受雇于被告徐彬，到被告徐彬位于贵州省龙里县的工地务工，经结算，被告徐彬向原告黄国云等出具便条载明：“（欠）毛立国5450元、缪洪康5450元、蒋吉平5450元、缪恩吉54**元、黄国云33**元”。之后被告徐彬向原告黄国云等出具欠条载明“徐彬于2020年在碧桂园龙城府欠毛立国、蒋吉平、缪洪康、缪恩吉、黄国云工资款25150元，定于四个月还清，从4月30日起，每月6287.5元，截止日期7月30日止，如不按时付款愿承担产生的一切法律责任”。徐彬在欠款人处签字，《欠条》未注明出具日期，徐彬至今未按《欠条》承诺支付款项。 本院认为，被告徐彬承接工程，原告黄国云为其提供劳务，徐彬与黄国云之间已形成劳务合同关系，应认定原、被告就权利义务的约定是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务，原告黄国云已向被告提供劳务，被告徐彬则应依约按时向原告支付相应报酬。原告现持据向被告主张劳务费3350元，理由正当，本院予以支持。被告徐彬经本院合法传票传唤未到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，对可能因此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐彬于本判决生效之日起十日内支付原告黄国云劳动报酬3350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半收取），由被告徐彬承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员 吴 宇 二〇二〇年九月二十八日 书记员 罗程菊
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初8898号原告：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。法定代表人：黄卫忠，行长。委托诉讼代理人:程源源，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：刘武林，男，1986年11月20日出生，汉族，住湖南省安化县。华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）诉刘武林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华融湘江银行的委托诉讼代理人程源源到庭参加了诉讼，刘武林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。华融湘江银行向本院提出诉讼请求：一、刘武林立即偿还账号为6258********的信用卡欠款11312.59元（其中本金7965.62元，利息1592.03元，逾期还款违约金1754.94元，暂计至2020年3月17日止，此后的利息、违约金、费用按信用卡领用合约约定的计算方式计算至实际清偿日止）；二、刘武林承担本案的全部诉讼费及其他费用。刘武林未作答辩。依据双方提交的证据，结合庭审情况，本院确认如下事实：2017年10月，刘武林向华融湘江银行申领信用卡。信用卡申请领用合约约定内容：除本合约另有规定，乙方（申请人）非现金交易从银行记账日至到期还款日（含，下同）为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为56天，具体以乙方申请的信用卡为准。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方（华融湘江银行）记账日起按《华融湘江银行信用卡收费标准》中公示的利率标准计收利息至清偿日止，按月计收复利。《华融湘江银行信用卡收费标准》为：利息日息万分之五；违约金最低还款额未还部分的5%，最低5元，按月收取。华融湘江银行审核后向刘武林发放账号为6258********信用卡一张。后刘武林使用该卡透支消费，未如期还款，最后透支消费日2019年1月2日，最后透支消费应还款时间2019年2月2日。截至2020年3月17日，刘武林拖欠本金为7965.62元，利息1592.03元，逾期还款违约金1754.94元。本院认为，刘武林在透支款项后，未依约按时足额向华融湘江银行还款付息，其行为已构成违约，应承担继续还款并支付违约金的违约责任。即，刘武林应向华融湘江银行偿还欠款本金7965.62元。关于违约金，华融湘江银行诉求刘武林支付按日利率万分之五按月计算复利，并按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院酌情支持从刘武林自逾期还款次日2019年2月3日起至全部欠款清偿完毕止按每日万分之四计算的违约金(含利息及其他费用),至2020年3月17日，计1303.18元（7965.62元×万分之四×409天）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘武林于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付欠款本金7965.62元；二、限被告刘武林于本判决生效之日起十日内向原告华融湘江银行股份有限公司支付违约金（以尚欠本金为基数按日利率万分之四从2019年2月3日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年3月17日为1303.18元）；三、驳回原告华融湘江银行股份有限公司其他诉讼请求如被告刘武林未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费82元，减半收取41元，由被告刘武林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李俊才二〇二〇年九月二十五日法官助理邓晔林代理书记员  卜建文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3948号 原告：柳州市宝通物业服务有限公司，住所：柳州市西江路**，统一社会信用代码：91450200756535945B。 法定代表人：谢建华。 委托诉讼代理人：平子敬，广西都乐律师事务所律师。 被告：覃远秀，女，1979年12月21日出生，壮族，住广，住广西壮族自治区柳州市div> 委托诉讼代理人：陆社遂，男，1950年12月13日出生，汉族，住广，住广西壮族自治区柳州市告覃远秀的丈夫。 原告柳州市宝通物业服务有限公司与被告覃远秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告柳州市宝通物业服务有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市宝通物业服务有限公司以要补充完善相关证据为由，向法院申请撤回起诉，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告柳州市宝通物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告柳州市宝通物业服务有限公司负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年九月九日 书记员 陈若兰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4549号原告：朱能飞，男，1989年9月10日生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。委托诉讼代理人：谷雨，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：陈涛，男，1990年10月19日生，汉族，住泰兴市。原告朱能飞与被告陈涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告朱能飞的委托诉讼代理人谷雨到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱能飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款订金10000元；2.判令被告以所欠货款订金为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款违约金；3.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告以10000元订金为基数，自起诉之日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期返还款项的利息损失。事实和理由：2020年4月，原告通过微信向被告购买熔喷布，并向被告支付10000元订金，由于被告的货物达不到质量标准且实际未发货，故原告要求被告退还已交付的10000元订金，被告亦同意退款。上述款项原告多次催要未果，诉至法院。被告陈涛未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2020年，原告经朋友介绍向微信名为“Air”的卖家购买熔喷布,双方约定由“Air”向原告提供价值44万元、微颗粒物过滤率95%的熔喷布及2吨价值46万元、微颗粒物过滤率99%的熔喷布，由原告向“Air”支付10000元订金，双方未签订书面买卖合同。2020年4月10日，原告通过“Air”提供的手机号17834601694加支付宝账号“涛（陈涛）”为好友，并于2020年4月11日向“涛（陈涛）”余额宝转账10000元。后因卖家“Air”所能提供的熔喷布微颗粒物过滤率只能达到91.92%，无法满足约定标准，经协商，卖家“Air”同意退还10000元订金。该款经原告多次催要，卖家至今未予返还。原告曾就卖家退还10000元订金的事宜向浙江省海盐县公安局武原派出所报案，公安机关经调查后认为该事项属于经济纠纷，告知原告通过诉讼等途径处理。另查明，被告陈涛在本院（2020）苏1283民初242号民事案件送达地址确认书中所填写的电话号码为17834601694，该手机号与微信名“Air”、支付宝账号“涛（陈涛）”的手机号相同，故可以认定微信名“Air”、支付宝账号“涛（陈涛）”为被告陈涛所有。以上事实有原告陈述、原告提供的微信聊天记录打印件、支付宝转账记录打印件、浙江省海盐县公安局武原派出所接处警情况登记表在案佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同因出卖人的原因不能达到合同目的，双方协商解除合同的，买受人有权要求出卖人及时返还已支付的款项。本案中，原、被告通过微信进行协商并达成买卖熔喷布的协议，该协议系双方的真实意思表示且内容不违法，故已成立并生效。但因被告不能提供约定标准的熔喷布，合同目的自始不能实现，后经协商，被告同意退还原告支付的10000元订金，案涉合同也未再实际履行，上述事实可以推定原、被告已协商一致解除案涉买卖合同。被告未能按约及时返还原告已支付的款项，故对原告要求被告退还10000元订金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以10000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息损失的诉讼请求合法有据，本院亦予以支持。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈涛自本判决生效之日起十日内返还原告朱能飞订金10000元，并以10000元为基数，自2020年7月14日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期返还款项的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈涛负担（原告已预交，被告在给付上述债务时一并交付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  张 展二〇二〇年九月二十三日法官助理  周 筠书 记 员  王鑫鑫附：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民撤1号原告：中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路**。负责人：陆建兵，行长。委托诉讼代理人；韩梅，公司员工。被告：黄成，男，1982年2月6日生，住启东市。被告：陆亚，女，1980年7月6日生，住启东市。委托诉讼代理人：朱建新。原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农行启东支行）与被告黄成、陆亚第三人撤销之诉一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告农行启东支行向本院提出诉讼请求：1、撤销启东市人民法院（2020)苏0681民特59号民事裁定书；2、本案受理费用由两被告承担。事实和理由：2020年3月24日，启东市人民法院（2020)苏0681民特59号对陆亚与黄成之间离婚后财产纠纷调解协议申请司法确认作出民事裁定书：申请人陆亚与申请人黄成于2020年3月24日经启东市调处中心驻启东法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效（申请人黄成归还申请人陆亚欠款155450元。给付方式：2020年4月10日前付50000元；2020年7月30日前付50000元；2020年12月30日前付余款55450元。如申请人黄成有一期逾期，申请人陆亚可对余款申请全额执行）。原告与被告黄成因金融借款合同纠纷一案（2019)苏0681执3310号，申请对黄成、陆亚名下***室房产进行拍卖处置，该房产后于2020年4月19日拍卖成交。被告陆亚凭启东市人民法院（2020)苏0681民特59号民事裁定书申请对黄成部分的拍卖价款参与分配。两被告通过离婚、虚构婚内债务手段，再通过另行提起虚假诉讼经调解骗取司法确认的裁定书，让陆亚以黄成债权人的身份参与分配，以达到逃避债务的目的，其行为直接损害了原告等多名债权人的权利。本院经审查认为，第三人撤销之诉属于攻击之诉，提起第三人撤销之诉对生效判决、裁定、调解书的权威和法律关系的稳定性冲击极大。为维护生效判决、裁定、调解书的权威，应当严格限制有权提起撤销之诉的第三人的范围，仅局限于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是设立第三人撤销之诉的目的在于，救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉：1、该债权是法律明确给予特殊保护的债权，如《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权，《海商法》第22条规定的船舶优先权；2、因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；3、债权人有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案中，原告并非民事诉讼法第五十六条规定的第三人，原告的债权非法律明确给予特殊保护的债权，两被告之间的裁判文书不妨碍原告依据《合同法》第74条和《企业破产法》第31条行使撤销权，且原告并未提供任何证据证明（2020)苏0681民特59号民事裁定书主文确定的债权内容部分或者全部虚假，故其作为原告提起第三人撤销之诉，系主体不适格，依法应予以驳回。至于（2020)苏0681民特59号民事裁定书，如是两被告虚假诉讼取得该生效裁判，依照最高人民法院《关于依法制裁规避执行行为的若干意见》第11条之规定，依法亦应是提起再审，而非由原告提起第三人撤销之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司启东市支行的起诉。案件受理费1297元，退还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  魏清见人民陪审员  顾凯贤人民陪审员  鞠锦启二〇二〇年九月十六日书 记 员  王凯伦
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2525执756号之一 申请执行人：图门格日勒。 被执行人：斯琴巴特尔。 本院在执行图门格日勒与斯琴巴特尔借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人斯琴巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人斯琴巴特尔在内蒙古自治区农村信用社联合社****账户内存款人民币6575.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 任 迎 春 二〇二〇年九月二十三日 书记员 乌仁图雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初11785号原告：北京广兴市政园林有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇东枣林村村南路**。法定代表人：周广柱，经理。被告：北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会，，住所地北京市大兴区魏善庄镇西枣林村负责人：张海涛，村书记。原告北京广兴市政园林有限公司与被告北京市大兴区魏善庄镇西枣林村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。2020年9月23日，北京广兴市政园林有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按北京广兴市政园林有限公司撤诉处理。审 判 长  王国生审 判 员  宋 杨人民陪审员  韩素红二〇二〇年九月二十三日法官 助理  朱前卫法官 助理  张东莹书 记 员  赵家璐书 记 员  孙承铭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初6214号原告：李明，男，1983年11月13日出生，汉族，住山西省阳高县，现住北京市海淀区。原告：杨元乐蓓，女，1982年6月24日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区，现住北京市房山区。被告：韩志明，男，1984年2月16日出生，汉族，住山西省岢岚县。原告李明、杨元乐蓓与被告韩志明买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。李明、杨元乐蓓向本院提出诉讼请求：1.要求韩志明返还货款105700元。事实与理由：2020年2月19日，李明、杨元乐蓓购买防护应急物品口罩，通过支付宝微信转给被告韩志明人民币105700元，韩志明的可靠朋友是上线，以不发货发假视频诈骗手段获取他人钱财为私有，现已在发生地河北怀来县公安局刑侦立案，韩志明回北京后承诺分再次把钱还清给李明，杨元乐蓓，时间为2020年4月17日前还清李明共计105700元，期间有30多天时间也是无数次电话微信催还，总是借口拖延，一直未还。故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在庭审中，原告李明称疫情期间他向韩志明购买口罩，韩志明的上家梁建利收到货款后没有发来口罩而是发来一些护垫，把他们骗了，他们找到梁建利并扭送公安局。李明称其当时就报警，已由河北省张家口市怀来县公安局刑事立案并羁押梁建利。考虑本案因可能涉及刑事诈骗嫌疑，故本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑。因此对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关犯罪线索、材料移送河北省张家口市怀来县公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李明、杨元乐蓓的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年九月十八日书记员  李 征
吉林省吉林市龙潭区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）吉0203刑更4号 罪犯徐国强，男，1959年3月7日生，居民身份号码：XX，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被取保候审。 2020年4月22日本院作出了（2020）吉0203刑初30号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯徐国强拘役二个月，并处罚金人民币二千元。现判决已生效。 吉林省吉林市中级人民法院于2020年8月28日出具医学诊断审查意见，认为徐国强胸12爆裂骨折术后，截瘫；双下肢肌力0级，尿便障碍。徐国强所患疾病符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部、国家卫生计生委下发的司发通【2014】112号《暂予监外执行规定》所附《保外就医严重疾病范围》第七条第二款之规定，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯徐国强暂予监外执行。 二〇二〇年九月二十五日
陕西省汉中市汉台区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0702执1965号申请执行人：刘小平,男性,汉族，1969年9月20日出生,身份证号码：5113241969********，住陕西省汉中市汉台区中青国际社区。被执行人：张军，男性,汉族1964年1月19日生，居民身份证号码6123221964********，汉族，住汉中市汉台区风景路国瑞酒店对面。刘小平与张军因合同纠纷一案，本院于2019年10月15日作出的（2019）陕0702民初4313号民事调解书已发送法律效力，被执行人逾期未履行文书确定的法律义务，申请人于2020年7月10日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，责令其履行以下法律义务：1.向申请执行人刘小平支付工程保证金30万元及违约金8万元。2.以日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日。3.负担案件受理费4975元、执行费5674元。以上款项合计390649元缴纳至汉台区人民法院指定账户。被执行人至今仍未履行。执行中，本院采取了以下措施：1、经本院总对总、点对点网络系统查询，被执行人名下存款、车辆、互联网金融产品，股票证劵等无可供执行财产,现已冻结被执行人名下所有银行账户；2、向汉中市不动产登记局发出协助调查通知书，已查封被执行人名下位于陕西省汉中市汉台区太白路120号院2号楼1层104室，因该房屋在银行抵押，暂时无法处置；3、本院已对被执行人进行限制高消费，并已在中国执行信息公开网上公示；4、未查询到被执行人其他可供执行财产。5、向申请人告知后，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苟汉生人民陪审员  周宝兰人民陪审员  谭庙成二〇二〇年九月二十八日法官 助理  胡 翔书 记 员  王**尧
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0226执531号 杨显春、谢群欢、广西三江县宝兴房地产有限公司： 本院执行的杨显春、谢群欢申请广西三江县宝兴房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人广西三江县宝兴房地产有限公司已自动履行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执878号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市鼓楼区观风亭街**“恒力金融中心”第1-5层、第16-25层。 负责人：姜雨林，行长。 委托代理人：林铭星、邓淑玉（实习），福建麦博律师事务所律师。 被执行人：杨兴，男，1982年1月25日出生，汉族，住福建省连江县，现住福建省连江县。 被执行人：张煜，女，1986年4月12日出生，汉族，住陕西省华阴市，现住福建省连江县。 申请执行人中信银行股份有限公司福州分行与被执行人杨兴、张煜金融借款纠纷执行一案，申请执行人依据福州市鼓楼区人民法院(2018)闽0102民初7512号民事判决书，于2020年3月13日向本院申请执行，申请执行的标的为：要求被执行人杨兴、张煜偿还借款本金306220.64元以及相关利息等；支付律师代理费10000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；杨兴、张煜共同承担诉讼费7645元。本院依法立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人杨兴、张煜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人华未履行。执行中，本院依法查封了被执行人杨兴名下闽ＡＷ××××切诺基小型越野客车壹辆，但未实际扣押，无法处置。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人限制消费。2020年9月9日，申请执行人以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本院(2018)闽0102民初7512号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。被执行人自动履行的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇二〇年九月十一日 书记员  郑林峰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21643号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：王康**，男，1981年10月17日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王康**金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告王康**经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金23319.1元，截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计36761.62元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与王康**签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，王康**未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。王康**既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与王康**签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额50000元，贷款期限36个月，贷款年利率为21.6%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向王康**发放贷款后，王康**未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年3月2日，王康**尚欠平安银行贷款本金23319.1元、利息、罚息、复利共计36761.62元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与王康**签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向王康**发放贷款，王康**应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王康**于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金23319.1元，支付截至2020年3月2日的利息、罚息、复利共计36761.62元，以及自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告王康**未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元、公告费（以实际发生为准），由被告王康**负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初1396号 原告：利进锋，男，1984年5月25日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：庞永进，男，1974年1月26日出生，住钦州市钦**。 被告：滕翠勤，女，1966年7月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：陈如亮，广西众厚律师事务所律师。 原告利进锋与被告滕翠勤民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告利进锋及其委托诉讼代理人庞永进、被告滕翠勤的委托诉讼代理人陈如亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告利进锋向本院提起诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元给原告；2.判令被告向原告偿还逾期还款利息：9200（以10000为基数，按月利率2%,暂从2016年5月23日计算至2020年3月31日，以后按照月利率2%继续计算，直至全部还请借款为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转紧张，于2016年5月23日在钦州原告的公司借到原告的10000元，原告以现金方式支付的方式已向被告支付足以上借款，被告向原告签订的借款合同，借款合同约定该借款约定按月息2%，乙方应于每月20日按时付给甲方，不得拖欠，如需通过诉讼解决的，甲方的律师费、诉讼费，由乙方承担，并约定借贷期限自2016年5月23日起至2018年12月30止，至今已接近三年多，期间原告经多少催促，被告一直分文不还，明显侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告滕翠勤辩称，原告提交的借款合同没有双方签字确认，所以该合同不成立，利息是原告之后填下去的，当时被告签了字之后看到利息太高就不借了，原告没有签字，后来被告离开了，所以该借条没有生效，原告的诉讼请求是不合理的，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：原、被告身份信息、《借款合同》。对原告提交的证据，经质证，对符合真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：被告因资金周转紧张，原告与被告于2016年5月23日签订《借款合同》，约定，被告向原告借款10000元，债权人已向债务人以现金方式支付借款。被告在“壹万元正、滕翠勤”处均盖手印。原告在《借款合同》上用笔添加“2016.5.23，2018.12.30.2%.每.20，如需通过诉讼解决的，甲方的律师费，诉讼费由乙方承担。”。原告经多少催促，被告一直分文不还。为此，原告于2020年4月27日向本院起诉，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告向本院提供的《借款合同》，虽然没有原告在合同上签名，但民间借贷是实践性合同，只要原告履行了出借义务，被告收到借款，合同即有效，对被告辩称被告没有收到原告的借款以及原告没有在合同上签名，主张合同无效，对被告该主张，本院不予采信。合法的借贷关系受法律保护，本院对原、被告之间存在合法债务关系予以认定。原告在《借款合同》上用笔添加“2016.5.23，2018.12.30.2%.每.20，如需通过诉讼解决的，甲方的律师费，诉讼费由乙方承担。”的理解，因被告在《借款合同》上“壹万元正、滕翠勤”处均盖手印，对利息的约定也是一项重要事项，按理被告也应在“2016.5.23，2018.12.30.2%.每.20，如需通过诉讼解决的，甲方的律师费，诉讼费由乙方承担。”这句话上加盖手印，但被告没有在上面加盖手印。因《借款合同》是由原告提供的格式合同，原告完全可以将“如需通过诉讼解决的，甲方的律师费，诉讼费由乙方承担。”直接打印上去，不必用笔另外加上去。并且原告不能提供证据证实原告是经得被告同意的情况下才添加上去的。所以对《借款合同》上用笔添加“2016.5.23，2018.12.30.2%.每.20，如需通过诉讼解决的，甲方的律师费，诉讼费由乙方承担。”的约定，本院不予以采信。所以原告与被告的借款是没有约定利息，也没有约定还款时间。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张被告偿还借款本金及支付利息，本院予以支持，但对原告主张超过年利率6%部分利息，本院不予支持，并且计算利息应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 一、被告滕翠勤应归还原告利进锋借款本金10000元及支付利息（以10000元为基数，按年利率6%，从2020年4月27日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告利进锋其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费280元，公告费700元，保全费212元，共632元，由原告负担236元，由被告滕翠勤负担956元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  郑宪尚 审 判 员  邓英旦 人民陪审员  罗 能 二〇二〇年九月八日 书 记 员  丁冬梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：永州华天城置业有限责任公司，住所地湖南省永州市冷水滩区河东曲河桥头**203。法定代表人：戴茂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：周耀军，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张金梅，女，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。诉讼代表人：唐荣军，男，1981年12月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。再审申请人永州华天城置业有限责任公司（以下简称华天城公司）因与被申请人张金梅商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华天城公司申请再审称：请求撤销湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终3461号民事判决第二项，改判确认华天城公司已为张金梅房屋办理的水分户手续符合合同约定，并由张金梅承担本案所有诉讼费。事实与理由：1、华天城公司已为张金梅购买的房屋办理了水分户手续，且符合合同约定和有关规定，其提供的证据《关于华天首府项目用水开户的情况说明》也足以推翻原判决；2、湖南省高级人民法院针对华天城公司其他同类案件申请再审作出的裁定书，虽认定“即使再审申请人已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原判决中就水电分户判项无需执行”，但不能作为执行依据。张金梅提交意见称：请求按原二审判决支持为其办理水分户手续。本院认为，华天城公司主张其已为张金梅购买的房屋办理了水分户手续并符合合同约定，该理由不能成立。首先，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十条约定，商品房交付时应达到供水、排水配套设施齐全，并与城市公共供水、排水管网连接，由华天城公司负责办理开通并承担相关费用。故华天城公司在交付房屋时应达到供水、排水配套设施齐全的条件，而开立用水分户属于供水配套设施的一部分，华天城公司应按照合同约定履行。其次，华天城公司提交永州市水务运营发展有限责任公司《关于华天首府项目用水开户的情况说明》拟证明“华天首府项目于2016年6月开立了用水总户，未开立住户用水分户，符合当时的规定”，但并不能证明华天城公司已经按照合同约定履行了水分户手续，且开立用水总户符合当时的规定亦不能说明可以免除华天城公司为买受人办理用水分户手续的义务，华天城公司在能够履行时仍应按照合同约定履行该项义务。最后，华天城公司提交的证据《供水开户安装协议》《给排水管网安装施工协议》，仅能证明相关水表、水管的安装，亦不能证明水分户手续已完成。华天城公司主张类案其他再审裁定不能作为本案执行依据。经查，针对与本案类似的其他案件，本院作出的（2019）湘民申5144号民事裁定书中有表述：“即使再审申请人现已按照约定办理好水电分户手续，也仅是原审判决中就水电分户判项无需执行，并不宜以此再审改判”，其意思是若华天城公司已为业主办理水电分户手续，则已生效判决就此项无须执行，但不能产生案件再审改判的效果，并非表述该裁定能够作为执行的依据，且另案裁定与本案无关。综上，华天城公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回永州华天城置业有限责任公司的再审申请。审判长  邹德辉审判员  李金霞审判员  唐雨松二〇二〇年九月三十日法官助理侯超书记员杨涛
邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883财保671号申请人：山东邹城农村商业银行股份有限公司,住邹城市东滩路**。统一社会信用代码：91370800090688012Y。法定代表人：路伟，董事长。被申请人：宋超，男，汉族，1989年01月19日出生，住山，住山东省邹城市div>被申请人：刘娜，女，汉族，1987年05月31日出生，住山，住山东省邹城市div>被申请人：邱艳，男，汉族，1986年09月21日出生，住山，住山东省邹城市div>被申请人：孙新新，女，汉族，1988年07月08日出生，住山，住山东省邹城市div>申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下的银行存款115131.63元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予申请人山东邹城农村商业银行股份有限公司冻结、查封被申请人名下的银行存款115131.63元或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘光辉二〇二〇年九月十七日书记员  崔 丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15705号原告：马淑华，女，1963年9月5日出生，汉族，北京东城区医药有限公司退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘洪章，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈跃辉，男，1962年10月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛新峰，北京道辅律师事务所律师。原告马淑华与被告陈跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马淑华及其委托诉讼代理人刘洪章，被告陈跃辉的委托诉讼代理人葛新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款801665元；2.判令被告支付原告借款利息及逾期利息（以本金700000元为基数，按年利率12%计算，自2019年7月1日起至本金实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经他人介绍认识了被告。自2017年下半年起，被告以办厂、理财为由向原告借款。原告通过银行转账、微信转账、支付现金等多种方式，陆续借款给被告。2019年，双方经过清算，被告尚欠原告借款70万元，被告为原告出具了借款条，并约定支付1%的月息。但从2019年7月1日起被告就不再支付利息。被告还以拒绝偿还本息为要挟，向原告短期借款104295元，没有出具借条，2019年7月1日后被告返还2630元利息。至今本息欠款871665元没有返还。因被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈跃辉辩称，不同意原告的诉讼请求，理由：1.被告与原告不是民间借贷关系，双方是合伙关系，合作经营合作理财。2017年，被告资金紧张，与原告商议共同收购第三方小厂，合作理财，事成后给原告一定收益。2018年，双方合作收购货币基项目、香港广告项目、箱包项目，前两个不顺利，第三个项目原告分了2000元利益；2.原告主张借款依据的两张借款条，虽然是被告本人签字按手印，但是内容不是被告真实意思表示，在借款当日也没有相应资金往来，借款条有一部分是属实的，要进行合作经营项目所以被告向原告借了一些款，因为原告合作项目被告承诺返款，所以说了借款。总额没那么多，本金只有六十万左右，另外10万元是未支付的利息，计算到本金里了，是利滚利形式的借条，不能作为借款事实的凭证；3.2018年至2020年之间原、被告有多笔资金往来，原告诉称104295元没出具借条，实际上不是借款，双方共同合作经营，被告也向原告支付了费用，原告诉称十余万元无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，陈跃辉出具借款条一份，载明：“陈跃辉于2019年3月23日向马淑华借到款共计人民币（大写）伍拾万元，利息为月息1%，定于2020年3月23日偿还。特此为据。借款事由及用途：收购小工厂、合作创业、理财。借款人：陈跃辉……注：每月25日结利息5000（伍仟元整）。”2019年5月17日，陈跃辉出具借款条一份，载明：“陈跃辉于2019年5月17日向马淑华借到款共计人民币（大写）贰拾万元，利息为月息1%，定于2020年5月16日偿还。特此为据。借款事由及用途：理财。借款人：陈跃辉……注：每月17日付利息2000（贰仟元整）。”诉讼中，马淑华提交银行交易流水、微信转账记录，证明其于2018年3月14日至2020年4月16日期间通过银行转账、微信转账、现金支付的方式给付陈跃辉款项共计804393元，陈跃辉认可收到上述款项中的608688元。陈跃辉提交微信转账记录，证明其自2018年11月3日至2020年5月12日累计向马淑华转账37笔共计55705元。马淑华称其出借给陈跃辉的款项中101665元没有借条，陈跃辉对此不予认可，称其于2019年5月17日之后收到马淑华款项共计13088元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，陈跃辉向马淑华出具借款条，载明借款金额，马淑华称借款条中的借款金额系双方对以前债务汇总的金额，结合其提交的转账记录，本院对此予以采信。马淑华称其收到陈跃辉微信转账的款项系双方结算之前的利息、偿还无借条部分的本金及其代陈跃辉偿还信用卡的款项，但未提供充分证据，本院对此不予采信。结合双方提交的转账记录，本院计算陈跃辉尚欠付马淑华借款条中载明的借款本金698149.67元。马淑华称其出借给陈跃辉的款项中101665元没有借条，陈跃辉对此不予认可，马淑华亦未提供充分证据予以证明，本院对此不予采信。陈跃辉认可其于2019年5月17日后收到马淑华款项共计13088元，本院对此不持异议。故，本院确定陈跃辉欠付马淑华借款本金共计711237.67元。双方约定的利息计算方式，不违反法律规定，马淑华要求按照年息12%的标准计算自2019年7月1日至实际付清之日止利息的诉讼请求，本院不持异议，但应扣除2019年7月1日之后陈跃辉偿还的款项25689元。综上，对于马淑华主张的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。陈跃辉辩称双方系合作关系的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、陈跃辉于本判决生效后七日内偿还马淑华借款本金711237.67元；二、陈跃辉于本判决生效后七日内偿还马淑华逾期还款利息（以本金698149.67元为基数，自2019年7月16日起至本息实际清偿之日止，按照年利率12%计算，扣除陈跃辉已经偿还的款项25689元）；三、驳回马淑华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5909元，由马淑华负担667元（已交纳），由陈跃辉负担5242元（马淑华已交纳，陈跃辉于本判决生效后七日内给付马淑华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭丽丽二〇二〇年九月二十四日书记员  康晓龙-4--1-
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初6637号 原告：洪天配，男，1978年11月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪志鹏，福建求信律师事务所律师。 被告：黄文明，男，1988年6月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告洪天配与被告黄文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洪天配的委托诉讼代理人洪志鹏到庭参加诉讼，被告黄文明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪天配向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄文明立即偿还原告借款本金人民币30000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由黄文明承担。事实和理由：洪天配与黄文明系朋友关系，黄文明因欠缺资金，于2018年11月6日向原告借款人民币30000元，并约定借款利息按月利率1.5%计算。上述事实有黄文明于2018年11月6日向洪天配出具的一份《借据》为证。现洪天配多次向黄文明催讨，黄文明未归还。 黄文明未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：2018年11月6日，黄文明因需要向洪天配借款30000元，洪天配于当日转账30000元给黄文明，黄文明出具《借据》一张交由洪天配收执。《借据》中，双方约定按月利率1.5%支付利息，借款期限自2018年11月6日期至2019年5月5日止。后经洪天配催讨，黄文明未能偿付尚欠的借款本息。 另，《借据》中，双方约定黄文明将闽ＣＣ××××车辆质押给洪天配，但庭审中洪天配的委托代理人洪志鹏向本院声明黄文明未将车辆交付给洪天配，洪天配未实际控制、使用车辆，质押不成立，洪天配也不要求认定质押权。 以上事实，有身份证复印件、《借据》原件及洪天配委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，黄文明向洪天配借款30000元，有黄文明出具的《借据》为据，事实清楚，证据充分，洪天配、黄文明之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。黄文明未能在双方约定的借款期限内还款，已经违约，现洪天配请求黄文明偿还借款30000元，符合法律规定，本院应予支持。 洪天配、黄文明在借贷时约定利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，该约定并未超过年利率24%，故黄文明还应支付给洪天配自出具《借据》之日（即2018年11月6日）起至实际还款之日止，按月利率1.5%计付的利息。黄文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 黄文明应于本判决生效之日起十日内偿还给洪天配借款30000元及相应的利息（以30000元为计算基数，自2018年11月6日起计算至实际还清款项之日止，按月利率1.5%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费786元，适用简易程序审结，减半收取为393元，由黄文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年九月九日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执876号申请执行人：占小清，男，1982年5月10日出生，汉族，住安义县。被执行人：胡荣钢，男，1973年8月3日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人占小清与被执行人胡荣钢买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1065号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡荣钢银行存款计人民币2.3593万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人胡荣钢执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年九月二十四日书记员 骆梦琴
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执恢1011号陈苍福、滕琪翔：本院在执行申请执行人陈苍福与被执行人滕琪翔（曾用名滕碎福）民间借贷纠纷［原执行案号：（2000）永执字第3315号］一案中，被执行人滕琪翔已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执恢1011号、（2000）永执字第3315号案件执行完毕。二〇二〇年九月十四日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1319号 申请执行人王治学，男，1957年8月16日出生，住贵州省务川讫佬苗族自治县。 被执行人浦江县黄氏棉被加工厂，住所地浦江县黄宅镇戚村桥，组织机构代码:MA2FMCCX3。 法定代表人黄敬串。 本院在执行王治学与浦江县黄氏棉被加工厂（2020）浙0726执1319号劳动争议仲裁一案中，本院作出的已于发生法律效力。经申请执行人王治学申请后本院于2020年04月16日立案执行，随即向被执行人浦江县黄氏棉被加工厂发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款438300元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人浦江县黄氏棉被加工厂的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人浦江县黄氏棉被加工厂有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人浦江县黄氏棉被加工厂未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人浦江县黄氏棉被加工厂采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人王治学。 综上，因被执行人浦江县黄氏棉被加工厂暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1319号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张国栋 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 金 秋
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初2644号原告：官景琳，女，1970年9月25日出生，汉族，住云南省景洪市。被告：郭兰英，女，1973年4月14日出生，拉祜族，住云南省景洪市。原告官景琳与被告郭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告官景琳到庭参加诉讼，被告郭兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告官景琳向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告偿还借款本金60000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告经营珠宝店生意因资金周转困难，于2015年4月1日向原告官景琳借款60000元，由于被告称生意不好，一直没有偿还欠款。原告多次找到被告要求偿还借款，但被告依然辩称无力偿还。自原告借出借款至今己5年多时间，原告多次催要，被告一直以各种理由推脱不愿还款，为此特向人民法院提起诉讼。被告郭兰英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。原告向本院提交的欠条、原、被告身份证明，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，被告郭兰英向原告官景琳出具欠条载明：欠款人郭兰英，于2015年4月1日借官景琳现金60000元，由于借款人无力偿还借款，至今未归还借款本金及利息，利息按原约定另计。以此欠条为准，以前借条一律作废。被告郭兰英在欠款人处签名捺印确认。被告至今仍欠原告借款本金60000元未偿还。本院认为，原、被告之间成立合法有效的民间借贷关系，应受法律保护。借款人应当按照约定向出借人归还借款，对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告郭兰英于本判决生效之日起三十日内向原告官景琳偿还借款本金60000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告郭兰英负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 华人民陪审员  李沂衡人民陪审员  玉温约二〇二〇年九月二十四日书 记 员  陈 瑶
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2601号 吴志祥、王金花、陆飞燕、吴希惜、吴军磊、朱军民： 申请执行人吴志祥、王金花、陆飞燕、吴希惜、吴军磊依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3902号民事判决书，向本院申请执行与被执行人朱军民生命权、健康权、身体权纠纷一案。现经本院恢复执行，（2017）浙0783执6704号案件全案执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2196号 申请执行人卢明斌，男，1976年12月31日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人卢寿智，男，1963年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人黄燕红，女，1966年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人卢晓辉，男，1990年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行卢明斌与卢寿智、黄燕红、卢晓辉借款合同纠纷一案中，宾阳县人民法院作出的（2017）桂0126民初3964号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢寿智、黄燕红、卢晓辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢明斌于2020年8月21日向本院申请强制执行，本院依法受理后立即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，在执行过程中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人名下除有位于宾阳县房屋外，未发现被执行人有其他可供执行财产。因本院已在另案中裁定对上述房屋进行拍卖，本案可待上述房屋拍卖成交后再参与分配，故本案目前无可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为50000元及利息,案件受理费550元，申请执行费500元。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈俊儒 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李金鑫 书 记 员 马杏静
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0302执1559号 陈林生： 萍乡市安源区人民法院判处你罚金一案的（2020）赣0302刑初13号刑事判决书于2020年4月20日前发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）在收到本执行通知书后，立即履行： 法律文书确定的义务0.4万元。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。