北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10063号原告：永耀石材销售（香河）有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇103国道东侧西联建材城**。法定代表人：蔡文宗，总经理。委托诉讼代理人：郭建锐，男，永耀石材销售（香河）有限公司销售经理。委托诉讼代理人：陈立军，天津嘉权律师事务所律师。被告：江苏南通三建建筑装饰有限公司，住所地江苏省海门市海门街道解放东路**。法定代表人：花志华，董事长。委托诉讼代理人：李军，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。原告永耀石材销售（香河）有限公司（以下简称永耀公司）与被告江苏南通三建建筑装饰有限公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永耀公司的委托诉讼代理人陈立军、郭建锐，被告三建公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永耀公司向本院提出诉讼请求：1.三建公司向永耀公司支付货款303633元及逾期利息（以303633元为基数，自2019年9月1日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算）；2.诉讼费由三建公司承担。事实与理由：2019年1月，北京中关村国际商城发展有限公司（以下简称中关村公司）将中关村商城地块二期-3售楼中心改造工程（以下简称售楼中心改造工程）发包给三建公司建设施工。2019年3月25日，永耀公司销售经理郭建锐和三建公司负责采购的代表人刘国富签署了《中关村南地块二期-3售楼中心改造工程施工一石材采购合同》（以下简称《石材采购合同》），约定永耀公司向三建公司供应石材。双方成约后，永耀公司积极筹措资金备料，并按照三建公司要求进行送货，三建公司安排专人进行了验货、收货。截止2019年9月，三建公司尚欠永耀公司石材货款403633元。后经永耀公司多次索要，三建公司仅于2019年6月28日给付货款10万元，尾欠货款303633元。永耀公司再次索要，三建公司始终以工程发包方尚未与其结算为由拒付。被告三建公司辩称：不认可永耀公司的诉讼请求。三建公司不是本案的适格被告，《石材采购合同》系刘国富与永耀公司签订，与三建公司无关。经审理查明：2019年1月上旬，刘国富与郭建锐通过微信就售楼中心改造项目石材供应合同签订等相关事项进行了沟通协商。2019年3月22日，吴春生通过微信向郭建锐发送了合同文本。2019年3月25日，三建公司作为甲方、永耀公司作为乙方签订了《石材采购合同》。该合同载明：工程名称为北京中关村国际商城二期-3销售示范区；工程建设方为中关村公司，工程总承包方为三建公司，工程内容为石材供货；乙方的供货单价是货到工地成品价，包含切机费、防护费、运费及税票；合同货物名称、规格型号、数量等详细见附件产品清单；总计金额383067元，上述金额包括运输费、保险费及现场卸货等一切费用；货物保用期为自甲方对合同货物验收之日起一个月；乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及货物清单，甲方在乙方交付合同货物并经检验合格后凭发票支付货款，如甲方收到发票日期（或因乙方发票填写错误等原因造成逾期）晚于交付合同货物的日期，甲方有权相应顺延合同货物的付款期限；本合同签订生效后七日内，由甲方向乙方支付合同总价款的20％作为预付款；乙方在每批货物交付时，并经甲方对货物检验合格后七日内再支付该批货物价款的80％；乙方全部交付货物并经甲方对货物检验合格后七日内付至总价款的80％；经项目总体验收合格一周内，乙方将供货清单与项目部核对，报内控中心备案以后，除留合同总价5％质保金在提供所有货物包用期届满七日内，如货物无质量问题由甲方予以支付外，余款甲方在项目总体验收合格后1个月内付清。该合同另约定有其他内容。该合同落款处甲方由刘国富代表三建公司签字，乙方由郭建锐代表永耀公司签字。2019年3月底至8月初，郭建锐代表永耀公司，刘国富或者谢利代表三建公司签字确认了《结算单》12份（谢利仅与刘国富共同签过一份，其他均由刘国富单签），金额为总计为403633元。其中若干《结算单》上还盖有三建公司售楼中心改造项目技术资料专用章。上述《结算单》均有由刘国富、何立平或者韩树正签字的《石材发货单》与之对应。2019年6月28日，经谢利向三建公司发起申请，三建公司向永耀公司支付了10万元。2019年7月10日，售楼中心改造工程项目部制作的两张《工程通知单》显示，该工程建设单位为中关村公司，施工单位三建公司，何立平作为现场负责人在通知单上签字，刘国富、韩树正、谢力作为项目负责人在通知单上签字。上述通知单均盖有三建公司售楼中心改造项目的技术资料专用章。2019年7月12日，售楼中心改造工程项目部作出的《工程部罚款单》显示，韩树正作为工程负责人在该罚款单上签字。该罚款单上盖有三建公司售楼中心改造项目技术资料专用章。2019年9月25日，谢利代表施工单位三建公司签收了《工程竣工（初验）存在问题记录表》。2019年9月29日，谢利代表施工单位三建公司签收了《工程竣工（初验）存在问题记录表（汇总表）》。2019年9月29日，售楼中心改造工程项目部制作的《工程通知单》显示，何立平作为现场负责人在该通知单上签字，刘国富、韩树正、谢力、吴春生作为项目负责人在该通知单上签字。该通知单上盖有三建公司售楼中心改造项目技术资料专用章。庭审中，永耀公司表示，刘国富是三建公司售楼中心改造工程项目的采购经理，何立平是技术经理，韩树正、谢利、吴春生均为项目的现场管理人。三建公司则称：刘国富是项目分包人，韩树正与何立平是刘国富所雇用的工作人员，谢利是三建公司的项目经理，吴春生是三建公司的项目人员；《石材采购合同》是刘国富与永耀公司签订，三建公司并未加盖任何公章，货款结算也由刘国富进行，三建公司仅代付了10万元；技术资料章并不具有合同确认效力；永耀公司未提供发票，目前不具备合同约定的付款条件。永耀公司回应：双方协商的价格并不含税，但三建公司若能付款其同意开具发票。上述事实，有《石材采购合同》、《工程通知单》、微信记录、《石材发货单》、《结算单》、付款申请单、银行转账凭证、《工程部罚款单》、《工程竣工（初验）存在问题记录表》、《工程竣工（初验）存在问题记录表（汇总表）》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：《石材采购合同》签订前，刘国富和吴春生与永耀公司进行了交流沟通。《石材采购合同》签订时，刘国富系以三建公司的名义与永耀公司签订合同。《石材采购合同》履行中，刘国富、何立平、韩树正签字确认过《石材发货单》；刘国富、谢利签字确认过《结算单》且部分《结算单》上盖有三建公司售楼中心改造项目技术资料专用章；谢利向三建公司申请过应支付给永耀公司的货款；何立平、刘国富、韩树正、谢利、吴春生等人在《工程通知单》、《工程部罚款单》、《工程竣工（初验）存在问题记录表》、《工程竣工（初验）存在问题记录表（汇总表）》等项目材料上签字，且大部分项目材料上盖有三建公司售楼中心改造项目技术资料专用章。因此，尽管三建公司仅认可谢利和吴春生系其工作人员，且三建公司未在《石材采购合同》上盖章，但上述事实已经足以证明《石材采购合同》体现的是三建公司意志，且三建公司系《石材采购合同》的履行主体。本院确认《石材采购合同》系永耀公司与三建公司的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。刘国富是否系项目分包人，为其与三建公司之间的权利义务关系，与本案无关。三建公司辩称其非本案适格被告，缺乏依据，本院不予支持。永耀公司共向三建公司送货403633元，三建公司已经付款10万元，故永耀公司要求三建公司继续付款303633元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。永耀公司主张的逾期利息，本院对其计算期间不持异议，但对计算标准予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江苏南通三建建筑装饰有限公司于本判决生效之日起七日内向原告永耀石材销售（香河）有限公司支付货款303633元及逾期利息（以303633元为基数，自2019年9月1日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告永耀石材销售（香河）有限公司的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元，由被告江苏南通三建建筑装饰有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  高 笛二〇二〇年九月二十九日法官助理  程新淼书 记 员  付琛琛