北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初18855号原告：北京市医院污水污物处理技术协会，住所地北京市西城区。法定代表人：华克辽，该单位理事长。委托诉讼代理人：张小鹰，北京市达实律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨壮，北京市达实律师事务所律师。被告：首都医科大学附属北京儿童医院，住所地北京市西城区。法定代表人：倪鑫，该单位院长。委托诉讼代理人：佟秋平，北京市凯鹏律师事务所律师。原告北京市医院污水污物处理技术协会（以下简称：污水污物处理协会）诉被告首都医科大学附属北京儿童医院（以下简称北京儿童医院）用益物权纠纷一案，本院作出（2017）京0102民初23225号民事判决书后，北京市第二中级人民法院以（2017）京02民终12654号民事裁定书裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市医院污水污物处理技术协会的法定代表人及委托诉讼代理人张小鹰、被告首都医科大学附属北京儿童医院的委托诉讼代理人佟秋平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市医院污水污物处理技术协会向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告将北京儿童医院污水处理站上二层北京市医院污水污物处理技术协会办公用房5间共计119平米（位于北京市西城区南礼士路**院内北临月坛南街、西临儿童医院宿舍楼、南距血液病房楼16.789米、东距原北京儿童血液肿瘤中心11.405米）交付原告使用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是1984年经北京市卫生局申请，北京市政府批准成立的公益性社团组织。主要负责北京市医院污水污物的处理、设计、科研以及建设工作。成立之初，为解决原告办公用房问题，北京市卫生局研究决定，被告同意在被告污水处理站二层小楼上加盖一层（约95平米），由市财政拨款作为原告的业务办公用房。由原告长期无偿占有使用，且被告长期无偿的为原告的污水处理工作，该产权登记在被告名下，由原告向当地税务机关缴纳该处的土地使用税、房产税。2009年4月，因被告要新建血液中心，需拆除原污水站，经双方协商，原告当时办公用房被拆除后，将平移至现址西侧30米处的新办公场所中。同年被告以为原告异地还建房屋的名义向北京市规划委员会申请建设新的污水处理站、污水处理协会办公用房及公厕项目，待新污水处理站建成后，原告平移搬入新办公场。根据规划，办公使用面积调整为约119平米。同年7月市规划委颁发建设工程规划许可证，同意建设上述项目。该项目也是市财政拨款建设。2014年底，新污水处理站建成后，被告强占，并拒绝让原告搬入新的办公场所，并以老污水站需要及时拆除为由，要求原告搬离办公场所，并对原告的原有办公场所进行一系列破坏。致使原告无法在原办公场所办公。现原告处于无办公场所办公。原告认为，新建项目中包含原告办公用房，原告对新办公地点的占有、使用是经过规划认可、进行了登记的。原告对新办公地点具有用益物权。新办公地点一方面是对老办公地点的承继和安置，另一方面是通过正规合法程序进行的权利设立原告对新办公地点的用益物权。除办公面积有细微调整外其它事项均应以原标准为准，即长期、无偿。被告强占并阻碍原告进入新污水站、污水协会办公地点的行为，是对原告合法权利的侵害，故向法院起诉。在案件审理过程中，原告北京市医院污水污物处理技术协会向本院提交以下证据材料：1、规划意见书附件复印件；2、建筑工程规划许可证附件；3、图纸说明复印件；4、设计说明复印件1页；5、证明复印件；6、方案设计确认单复印件；7、污水处理工程设计说明（一）的设计概括复印件。被告首都医科大学附属北京儿童医院辩称：不同意原告的诉讼请求，原告无事实依据及法律依据。原告要求把被告的房屋给他，原告出示的规划意见书，写的污水处理协会办公用房，本案涉案房屋所有权是被告的，原告依据规划局的材料中写的污水处理协会用房给原告，没有依据。涉案房屋是被告建的，被告是独立的主体，而且钱款都是财政拨款，财产实际是国资委管理。其他部门没有这样的职能。原告的请求无事实及法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。双方就是借用关系，已经被生效判决所确认。在案件审理过程中，被告首都医科大学附属北京儿童医院向本院提交以下证据材料：（2017）京02民终11989号民事判决书。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区南礼士路X号X号楼（共三层）所有权人登记为北京儿童医院（原名称全称为北京儿童医院，1994年经北京市机构编制委员会批准变更为现名称）。1992年，北京儿童医院将诉争X号楼第3层提供给污水污物处理协会作为北京双环建筑水处理技术开发公司（以下简称双环公司）经营场所，在该公司工商注册材料中住所（经营场所）使用证明中，北京儿童医院作为产权单位出具证明，证明将己方所有的房产100平方米无偿提供给双环公司使用，期限为长期。在住所使用证明其他需要证明情况一栏记载：本房产权为北京市儿童医院所有，由协会及双环公司借用，其下加盖污水污物处理协会公章。2010年7月16日双环公司注销。后上述房屋由污水污物处理协会实际使用。2015年1月开始，北京儿童医院即要求污水污物处理协会腾退其上述房屋。2009年7月30日制作的北京市规划委员会建设工程规划许可证附件载明：建设单位为首都医科大学附属北京儿童医院；建设位置为西城区月坛南街2号；审批情况：1.污水处理站、污水处理协会办公用房、公厕，建筑规模597平方米，层数地上2地下2，高度8米；补充告知事项：1、本项目地上建筑面积438平方米，其中包括：社会公共卫生间98平方米，院内公共卫生间80平方米，污水协会业务用房119平方米，污水处理站141平方米，地下建筑面积159平方米。2013年8月，北京市住房和城乡建设委员会颁发北京市建筑工程施工许可申请表，载明：建设单位名称为首都医科大学附属北京儿童医院，建设单位地址为北京市西城区南礼士路X号，工程名称为污水处理站、污水处理协会办公用房、公厕，建设地点为北京市西城区月坛南街X号，建设规模为597.000平方米。2015年8月，北京儿童医院因返还原物纠纷一案，将污水污物处理协会诉至本院，要求判令被告返还北京市西城区南礼士路X号X号3层，建筑房屋面积一百平方米左右。2017年9月，本院作出（2016）京0102民初14488号民事判决书，判决：本判决生效后七日内，被告北京市医院污水污物处理技术协会将其占用的登记在原告首都医科大学附属北京儿童医院名下位于北京市西城区南礼士路X号X号3层的办公用房腾空，交还原告首都医科大学附属北京儿童医院。污水污物处理协会不服，提起上诉。2017年11月，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终11989号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后污水污物处理协会将涉案房屋腾空，交付给了北京儿童医院。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案房屋登记在北京儿童医院名下，其作为该不动产的所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，污水污物处理协会认为其占用涉案房屋具有历史背景，且经过政府部门的批准，但现在案证据规划意见书附件、北京市建筑工程施工许可申请表等并不能反映出污水污物处理协会作为主体建设、使用涉案房屋，也不能据此认定其对涉案房屋享有用益物权。另外，依据已生效的（2017）京02民终11989号民事判决认定，污水污物处理协会对原房屋的占有缺乏合法依据，应予腾退房屋且已履行完毕。因此，现污水污物处理协会主张涉案房屋的用益物权无事实和法律依据，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京市医院污水污物处理技术协会的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告北京市医院污水污物处理技术协会负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 贾 岩审判员 万人瑞审判员 赵 凯二〇二〇年九月二十九日书记员 邸碧莹