湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初1093号 原告（反诉被告）：杨志平，男，1965年2月7日出生，侗族，农民，住湖南省洪江市。 原告（反诉被告）：向秀群，女，1967年3月18日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被告（反诉原告）：杨小英，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，住贵州省天柱县。 委托诉讼代理人：刘光美，贵州省天柱县中心法律服务所法律工作者。执业证号32403021100005。 原告杨志平、向秀群与被告杨小英合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，在诉讼过程中，被告杨小英向本院提起反诉。本院依法适用简易程序于2020年9月27日公开开庭对本案进行了合并审理。原告（反诉被告）杨志平、向秀群，被告（反诉原告）杨小英及其委托诉讼代理人刘光美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）杨志平、向秀群向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）杨小英偿还原告借款25000元及利息（利息从2018年7月20日起，按银行同期贷款利息计算至还款之日止）；2、诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实及理由：原告（反诉被告）杨志平、向秀群与被告（反诉原告）杨小英的丈夫杨志益是家族亲戚关系，杨小英夫妇因他人合伙在贵州做生意，因资金周转困难，2012年2月20日，请求原告（反诉被告）杨志平、向秀群向洪江市农村商业银行托口支行给其贷款50000元，并有杨细毛和原村委会书记杨全成作出证明。双方约定，杨志益每年定期按银行利率偿还利息，借款本金可延期偿还，但是杨志益于2017年8月25日因脑溢血死亡，遗产全部由杨小英继承，理应承担其丈夫所有债务的偿还义务。杨志益去世后，至2018年6月份止，杨小英依然定期偿还银行利息。2018年7月19日，杨志平、向秀群与杨小英签订协议，双方各自承担25000元的贷款偿还义务，约定杨小英应承担的款项于2020年7月20日至7月30日期间一次性偿还，但杨小英拒绝偿还，原告（反诉被告）多次催收未果。 杨小英辩称：原告（反诉被告）杨志平、向秀群与被告（反诉原告）杨小英签订的《关于杨志益委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》属于对杨小英的欺诈，杨小英发生重大误解所产生，故不同意返还借款25000元及利息，并请求杨志平、向秀群退还杨小英已给付的利息2400元。杨志平、向秀群诉称的杨小英、杨志益与他人合伙做生意是事实，但以前具有丰厚的经济基础，不存在因缺少资金要求其代为借款，如果存在此情况，杨志平、向秀群应当提供借据或转款流水。杨小英的丈夫杨志益于2017年8月25日死亡后，杨小英确实在2018年7月19日支付借款利息2400元，但没有定期偿还银行利息的情况，且杨小英支付2400元是受杨志平、向秀群自称杨志益写有借条而发生重大误解，双方所签合同未生效。 被告（反诉原告）杨小英向本院提出反诉请求：1、请求撤销杨小英与杨志平、向秀群于2018年7月19日签订的《关于杨志益委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》；2、责令原告（反诉被告）杨志平、向秀群退还已支付的借款利息2400元；3、诉讼费由原告（反诉被告）杨志平、向秀群承担。事实及理由：杨志平、向秀群系夫妻关系，杨小英是杨志益生前妻子，杨志益是杨志平的堂兄弟。因生意需要，杨志益大部分时间在湖南老家居住，杨小英在贵州省天柱县奔波。杨志益去世后，杨志平、向秀群于2018年7月19日从湖南带着杨细毛、杨程杰到天柱县凤城镇找到杨小英，自称杨志益生前委托原告（反诉被告）在银行贷款50000元，杨志益向二人出具了借条，杨细毛、杨程杰也证实确有其事，杨小英信以为真，在发生重大误解的情况霞，同意偿还2400元利息和借款本金的一半，即25000元，双方签订偿还协议，此后杨小英向杨志平、向秀群支付了利息2400元，其余本金未付。此后，因杨小英对借款问题存有怀疑，故未按约定支付25000元本金，直至收到杨志平、向秀群的起诉状后，才推测出杨志益并未出具借条，且不存在借款的事实，因此，双方签订的偿还协议存在欺诈性。 原告（反诉被告）杨志平、向秀群辩称：被告（反诉原告）杨小英的丈夫杨志益于2012年1月26日与杨志平、向秀群夫妇商议贷款的事，并托付杨细毛、原村委书记杨全成与杨志平、向秀群夫妇一道于2012年2月20日到托口农村商业银行办理50000元贷款手续。同日，杨志益托付杨细毛从银行柜台将50000元贷款带至天柱县交给杨志益。此后，在杨志益的要求下，该贷款于2013年2月27日、2017年2月7日两次办理延期手续。杨志益于2017年8月25日逝世，此后，杨细毛及杨志平、向秀群夫妇多次向杨小英提起此事，杨小英答复会偿还，且曾说过将缅甸的挖沙船中划50000元股份用于偿还贷款及用陕西挖沙船的出让金偿还贷款，但因种种原因未能履行。2018年7月19日，在杨志益的大儿子杨程杰及杨志益的合伙人杨细毛的陪同下，杨志平、向秀群与杨小英达成偿还协议。到期后，杨小英拒绝偿还借款。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、对于杨志平、向秀群提交的银行流水、偿还协议、存折，杨小英对真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认；2、对于杨全成、杨程杰的证人证言，杨小英对真实性提出异议，经审查，二人的证言与其他证据形成证据链，证明了案件相关情况，客观真实，本院予以确认。本院根据采信的证据和开庭审理查明的情况，确认以下案件事实： 原告（反诉被告）杨志平、向秀群系夫妻关系，被告（反诉原告）杨小英与杨志益（已故）系夫妻关系，杨志平与杨志益系堂兄弟。受杨志益生前请求，杨志平、向秀群于2012年2月20日向湖南洪江农村商业银行股份有限公司托口支行借款50000元。贷款后，杨志平、向秀群将其中49900元转交给杨志益。杨志益于2017年8月25日去世后，杨志平、向秀群与杨小英就上述借款进行协商，并于2018年7月19日达成《关于杨志益委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元的偿还协议》，约定：1、杨志益留下的银行借款暂由杨志平、向秀群提前偿还；2、银行利息2400元由杨小英支付；3、银行借款50000元，由杨小英承担25000元，余款由杨志平、向秀群承担；4、杨小英应承担的部分于2020年7月20日-7月30日期间向杨志平、向秀群夫妇一次性偿还。杨程杰、杨细毛、彭志军作为证明人在该偿还协议中签字捺印。同日，杨小英向杨志平、向秀群偿还了利息2400元。此后，杨小英对杨志益委托借款的真实性产生质疑，拒绝按照协议偿还借款25000元，并在本案审理过程中提起反诉。 本院认为：本案的争议焦点问题是：1、杨志平、向秀群与杨小英签订的《关于杨志益委托杨志平、向秀群夫妻向银行借款伍万元整的偿还协议》是否是双方真实意思表示，应否予以撤销；2、杨小英是否应当向杨志平、向秀群偿还25000元及利息。 关于第一个焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款规定：“下列合同，当事人乙方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，杨小英主张杨志平、向秀群虚构借条及借款事实，使其在重大误解下订立偿还协议，但未提供证据予以证明，且从偿还协议来看，双方对于借款用途及事实进行了确认。故对于杨小英要求撤销偿还协议及返还利息2400元的反诉请求，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。根据还款协议约定，杨小英应偿还25000元定于2020年7月20日至7月30日期间偿还，现该款已逾期未还，故本院对于杨志平、向秀群要求杨小英偿还借款的诉讼请求予以支持。本案中，双方未约定借款利息，但杨小英逾期未还借款的行为，给杨志平、向秀群造成损失，应当支付逾期付款的利息，利息从逾期之日，即2020年8月1日起按照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%计算。 综上所述，依照上述引用的法律条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、限被告（反诉原告）杨小英于本判决生效后3日内偿还所欠原告（反诉被告）杨志平、向秀群借款25000元及逾期利息（自2020年8月1日起按照年利率3.85%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告(反诉被告)杨志平、向秀群的其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）杨小英的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费425元，反诉费213元，合计638元，减半收取319元，由被告（反诉原告）杨小英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  赵维蓉 二〇二〇年九月二十七日  法官助理 刘振  书记员 刘振（兼）