北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6007号原告：兰保军，男，1975年4月17日出生。委托代理人：朱宝侠，北京市京泰律师事务所律师。被告：北京东方中远市政工程有限责任公司，住所地北京市丰台区丰葆路**楼。法定代表人：曹义元，董事长。委托代理人：马雷，男，1990年9月2日出生，该公司执行经理。被告：国网北京市电力公司，住，住所地北京市西城区前门西大街**/div>法定代表人：潘敬东，董事长。委托代理人：宝进，北京市亿中律师事务所律师。委托代理人：毛元伟，男，1985年8月14日出生，该公司职员。被告：北京市房山区阎村镇北坊村经济合作社，住所，住所地北京市房山区div>法定代表人：陈海涛，总经理。被告：北京市房山区阎村镇北坊村村民委员，住所，住所地北京市房山区div>法定代表人：陈海涛，主任。被告北京市房山区阎村镇北坊村经济合作社、被告北京市房山区阎村镇北坊村村民委员会之共同委托代理人：张士军，北京市智远律师事务所律师。原告兰保军与被告北京东方中远市政工程有限责任公司（以下简称东方中远公司）、国网北京市电力公司、北京市房山区阎村镇北坊村经济合作社（以下简称北坊村经合社）、北京市房山区阎村镇北坊村村民委员会（以下简称北坊村村委会）恢复原状纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰保军及其委托代理人朱宝侠，被告东方中远公司的委托代理人马雷，被告国网北京市电力公司的委托代理人宝进、毛元伟，被告北坊村经合社及被告北坊村村委会的共同委托代理人张士军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2001年7月30日，原告与被告北坊村经合社及被告北坊村村委会签订《房山区阎村镇北坊村废弃石子坑养殖经营承包合同书》，原告承包了被告北坊村经合社位于阎村镇北坊村废弃石子坑约160多亩的土地，租期30年，自2001年8月1日至2031年8月1日止。合同明确约定：原告在承包期内享有石子坑的使用权、收益权、继承权，并约定合同期满后所有土地保持现状。2019年3月，被告东方中远公司声称承包了被告国网北京市电力公司的电力改造工程，需要在原告承包的石子坑内施工，涉及土地面积32余亩，在未经原告同意的情况下，强行进入原告承包的石子坑内进行施工，并修筑永久性建筑，导致原告的权利严重受损，也改变了石子坑的现状。原告认为被告东方中远公司存在明显违法行为，应立即停止侵害、恢复原状，被告国网北京市电力公司作为工程发包人亦存在明显过错，被告北坊村经合社、被告北坊村村委会作为土地的发包人，不但不阻止被告非法施工，反而协助其施工，应与东方中远公司承担连带责任。经与被告多次协商无效的情况下，原告为维护自身合法利益诉至法院，请法院公正裁决。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告东方中远公司立即拆除在原告承包地内所有建筑，恢复原告承包地的原状；2.被告国网北京市电力公司、被告北坊村经合社、被告北坊村委会承担连带责任；3.诉讼费由四被告承担。被告东方中远公司辩称，不同意原告的诉讼请求。前期占地不属于我们的合同范围内，我方只负责施工，我方是受电力公司委托进场施工的。我方进场施工时，现场并没有所谓的大坑，且开发的土质是生活混合垃圾土，该混合垃圾土并非我方回填的。临时占地和永久占地与施工单位无关，施工单位接到进场通知后，会进行临时围挡搭设，本工程因施工方案的变更，停止三个月之久，三个月后，确定施工方案继续施工，再次施工过程中也并没有当地百姓或村民进行阻挠事件发生。原告所说的竖井和管道是我方施工的。竖井是用来正常检查通道，管道里埋的是电网。我方不同意拆除管道，我方也没有权利拆除管道。被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所称的竖井及管道是在工程施工范围内，是必须要建的，建设竖井、管道的主体是我方。我方与市政市容委是合作建设，我方负责项目工程建设，规划立项的手续，市政市容委负责前期的征用、占地、赔偿等手续。原告所说的回填垃圾，如果是后期施工过程中造成的，与我方无关，是原有的垃圾与我方没有关系。征用原告承包地，在该承包地上建相关设施的赔偿与我方无关，是由市政市容委负责。庭后，被告国网北京市电力公司提交书面答辩意见：1.涉案工程为房山可再生能源电厂110千伏送出工程，该工程建设前期占地拆迁工作由房山区城市管理委员会全权负责，因此我方不是该涉案工程前期占地拆迁的责任承担主体；2.涉案工程属于依法进行工程报建，具备合法规划许可和施工许可的合法工程，原告无权要求恢复原状；3.我方作为发包人，已经已将涉案工程委托北京东方中远公司进行施工，在施工过程中对第三人可能构成的侵权或者妨害，应当由施工方承担相应责任。被告北坊村经合社、北坊村村委会辩称，二被告均不同意原告的诉讼请求。北坊村经合社、北坊村村委会不应承担连带责任。我方并非本案适格诉讼主体。恢复原状属侵权，在侵权过程中电力公司及施工单位均没有提出北坊村经合社、北坊村村委会与他们有直接必然的关联。电力公司的答辩状中称他们合作的对象是北京市房山区市政市容管理委员会而非北坊村经合社、北坊村村委会。所以本案与我方均无关。经审理查明，兰保军系北京市房山区阎村镇北坊村村民。2001年7月30日，兰保军与北坊村村委会、北坊村经合社签订了《房山区阎村镇北坊村废弃石子坑养殖经营承包合同书》，由兰保军承包经营该村村西大队石子厂废弃石子坑用于养殖经营。2016年10月19日，北京市房山区市政市容管理委员会（甲方）与国网北京市电力公司（乙方）签订了《房山可再生能源电厂110千伏送出工程投资及产权划分协议》，内容有载明：房山可再生能源电厂110千伏送出工程（以下简称涉案工程）是房山区循环经济产业园垃圾焚烧发电厂的配套送出工程，是完善房山区环境卫生基础设施建设、满足地区电网负荷需求并为地区电网提供必要电压支撑的重要工程。甲方负责工程建设设计的永久及临时占地的征用、地上、地上物拆迁平整、地下、地下管线迁改伐移、青苗赔偿及工程跨越铁路、道路、河湖等工程前期工作，并承担上述相关费用；负责落实沿线乡镇、军事等单位对线路路径的支持意见，配合乙方办理工程相关的各项手续。乙方负责组织开展线路工程建设、设备购置、电器安装等工作，并承担上述相关费用；负责办理工程建设过程中规划、立项等相关报建、审批手续；工程建成投产后，全部产权归属乙方，由乙方负责运行维护和管理。2018年10月15日，通过招投标的形式，国网北京市电力公司与东方中远公司签订了《建设工程施工合同》，内容有载明：国网北京市电力公司为建设房山循环经济产业园可再生能源电厂110千伏送出工程电力隧道（第一标段），已接受东方中远公司提出的承担本工程的施工、竣工、交付并维修其他任何缺陷的投标。庭审中，北坊村村委会、北坊村经合社陈述涉案工程系政府工程，确占用了兰保军的承包地，但占用的具体面积不详。东方中远公司陈述其承建的涉案工程于2019年4月30日起施工，2019年11月30日施工完毕，2019年12月9日左右验收，竖井及地下管道系施工内容。国网北京市电力公司陈述涉案工程涉及公共利益，已经投入运行，无法恢复原状。上述事实，有双方当事人陈述、《房山可再生能源电厂110千伏送出工程投资及产权划分协议》《建设工程施工合同》等证据在案佐证。本院认为，本案涉案工程，即房山循环经济产业园可再生能源电厂110千伏送出工程是完善房山区环境卫生基础设施建设、满足地区电网负荷需求并为地区电网提供必要电压支撑的工程，该工程占用了原告兰保军的承包地，但是涉案工程涉及公共利益，原告兰保军未能有效证明涉案工程违法应予拆除，且东方中远公司仅系涉案项目的施工方，则原告兰保军要求被告东方中远公司拆除地上建筑（竖井和管道），恢复承包地原状的诉讼请求违背公共利益，本院不予支持。针对原告要求国网北京市电力公司、北坊村经合社、北坊村委会承担连带责任的主张，本院亦不予支持。庭审中，原告兰保军主张承包地上建筑垃圾系东方中远公司填埋，故要求被告东方中远公司予以清理，恢复土地原状，然原告兰保军提供的证据不足以证明其主张的成立，故原告的上述主张缺乏事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，承包地被占用的，有权依法获得相应的补偿。据此，原告兰保军承包地被占用可主张合理合法的经济补偿，针对补偿问题，原告兰保军可另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告兰保军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰保军负担（已交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年九月二十五日法官助理  王晋妮书 记 员  陈翠微