湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1373号 原告：陈爱花，女，1984年1月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系本案死者曾张贵之妻。 原告：曾某勤，女，2006年11月9日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系本案死者曾张贵长女。 原告：曾某涵，男，2011年12月30日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县，系本案死者曾张贵次子。 上述两原告的法定代理人：陈爱花，女，1984年1月27日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住茶陵县界首镇界市村横街上**，系曾某勤、曾某涵之生母。 原告：曾宪桃，男，1957年2月12日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住，住茶陵县本案死者曾张贵之父。 原告：张头香，女，1957年8月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住，住茶陵县本案死者曾张贵之母。 上述五原告共同委托诉讼代理人：陈智军，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李宁，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：谭永新，男，1979年11月20日出生，汉族，湖南省茶陵县人，住，住茶陵县/div> 委托诉讼代理人：尹品华，湖南犀城律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：江西省百发物流有限公司（以下至判决主文前简称“百发物流公司”），住，住所地：江西省宜春市/div> 法定代表人：陈梅，经理。 委托诉讼代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：周立君，江西雪辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：罗全富，男，1971年10月9日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，住，住全州县/div> 委托诉讼代理人：谢振华，广西千里目律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：华安财产保险股份有限公司全州支公司（以下至判决主文前简称“华安全州支公司”），住，住所地：广西全州县/div> 负责人：李**，经理。 委托诉讼代理人：李延君，男，1987年1月17日出生，汉族，广西桂林市人，住，住广西桂林市华安财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工，代理权限为特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部（以下至判决主文前简称“高安大道营销服务部”），住，住所地：江西省宜春市/div> 负责人：敖峰，经理。 委托诉讼代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香与被告谭永新、江西省百发物流有限公司、罗全富、中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司（以下简称“桂林支公司”）、华安财产保险股份有限公司全州支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年08月13日立案后，依法适用简易程序。原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香于2020年9月29日向本院提出申请撤回对被告桂林支公司的起诉，本院依法裁定准许。本院公开开庭进行了审理。原告陈爱花，原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香委托诉讼代理人陈智军、李宁，被告谭永新及其委托诉讼代理人尹品华，被告百发物流公司委托诉讼代理人王武军，被告罗全富委托诉讼代理人谢振华，被告华安全州支公司委托诉讼代理人李延君，被告高安大道营销服务部委托诉讼代理人吴起玖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香向本院提出诉讼请求：一、原告方各项损失共计1410372.65元,庭审中原告方变更为1445276元。首先由被告中国人寿财产保险股份有限公司桂林市中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在交强险保险责任限额范围内各赔付11万元，共计22万元（含精神损害抚慰金）；交强险以外的赔偿部分，由被告华安财产保险股份有限公司全州支公司、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部在第三者责任险范围内赔偿给原告方。二、上述保险责任限额范围外的损失由被告谭永新、被告罗全富按照各自过错责任承担，被告江西省百发物流有限公司对于被告谭永新应承担的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告方承担。 事实和理由：2019年8月26日05时40分许，被告谭永新驾驶赣C****9号重型半挂牵引车牵引赣C***7号重型仓栅式半挂车沿国道322线由南往北方向行驶至1534公里+20米路段处时，追尾碰撞到同方向在前行驶的由被告罗全富驾驶的湘M****7号轻型自卸货车，导致三车侧翻，且在此过程中，赣C****9号重型半挂牵引车驾驶室中的乘员曾张贵（原告亲属）被甩出车外跌在公路上后被赣C***7号重型仓栅式半挂车压住，造成曾张贵当场死亡，三车不同程度受损的交通事故。后经全州县公安局交警大队作出事故认定书，认定被告谭永新承担主要责任，被告罗全富承担次要责任，曾张贵不承担责任。事故发生后，被告谭永新、罗全富分别向原告方支付了50000元、30000元。另被告罗全富驾驶的湘M****7号轻型自卸货车在桂林支公司投保了交钱险，在华安全州支公司投保了100万元商业三者险。被告谭永新驾驶的赣C****9号车的登记所有人为被告百发物流公司，该公司应对被告谭永新承担连带赔偿责任，赣C****9号车在高安大道营销服务部投保了交强险和100万元的商业三者险，虽然曾张贵在事故发生前为同车人员，但事故发生时其被甩出车外，此时即为第三人，故桂林支公司、华安全州支公司及高安大道营销服务部应当在相应的保险范围内承担赔付责任。为维护原告合法权益，故具状诉至法院，望判如所求。 被告谭永新辩称，1、对受害者家属表示歉意，但答辩人也是受害者之一，已接受了刑事惩罚。2、答辩人对全州县公安局交警大队作出的事故认定书无异议，曾张贵是在肇事车辆碰撞后被甩出车外，然后被肇事车辆碾压致死，已经转化为“第三人”，故赣C****9号车、赣C***7号车和湘M****7号轻型自卸货车所投保的交强险和商业三者险共同赔偿，超出保险部分再由肇事方按照事故责任比例分摊。原告诉请金额在三车所投保公司即桂林支公司、华安全州支公司和高安大道营销服务部的保险赔偿限额内，答辩人不需要再向原告赔偿任何费用，答辩人垫付的54000元，应由被告高安大道营销服务部向答辩人返还。3、赣C****9号重型半挂牵引车牵引赣C***7号重型仓栅式半挂车的登记车主为被告百发物流公司，原告诉请答辩人与被告百发物流公司承担连带责任的请求无异议。4、原告诉请的各项赔偿请求过高，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，殡仪馆费应当计算在丧葬费中，交通、住宿费、伙食费明显过高，原告未提交与实际相符的票据，同意由法院在10000元之内酌情支持，精神抚慰金同意由法院在40000元之内酌情支持。5、其已垫付的丧葬费、交通、住、住宿等费用共计54000元应由保险公司返还/div> 被告百发物流公司辩称，1、答辩人与被告谭永新之间签订了《分期付款保留所有权购车合同》，答辩人系事故车辆赣C****9号车、赣C***7号车的出卖人及车辆保留所有权人，谭永新是该车的买受人、实际经营、使用人，答辩人依法无需承担事故赔偿责任。2、答辩人已为赣C****9号车、赣C***7号车在被告高安大道营销服务部投保了交强险及100万商业三者险、不计免赔险，死者曾张贵属于赣C****9号重型半挂牵引车、赣C***7号重型仓栅式半挂车和湘M****7号轻型自卸货车的第三者，依事故认定及相关法律规定，本案原告损失应当由被告高安大道营销服务部在保险合同范围内承担。3、原告诉请过高，应当依法重新核算，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，殡仪服务费和灵车费应当计算在丧葬费中，交通费酌情在3000元以内认定，精神抚慰金不能支持。 被告罗全富辩称，1答辩人依法在桂林支公司、华安全州支公司分别投保了交强险和100万元商业三者险，因此，本案依法由答辩人承担的赔偿责任应由上述两保险公司在保险范围内承担。2、答辩人先行垫付给死者的30000元属保险责任范围内，该款项应从原告应得赔偿金额中扣除，由保险人支付给答辩人。3、答辩人承担本案10%的赔偿责任符合本案客观实际。4、原告诉请部分不成立，殡仪服务费应计算在丧葬费中，交通、住、住宿费等明显过高无正式发票，不应按城镇人口标准计算，精神抚慰金过高。 被告华安全州支公司辩称，1、被告罗全富驾驶的湘M****7号轻型自卸货车在答辩人投保了100万元商业三者险及不计免赔，答辩人承保车辆负事故次要责任，且超载，车辆超载需商业险免责10%；2、被告垫付部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣减；3、本案系三辆机动车发生的事故，受害人在事发时被甩出车外跌在公路上被后面的半挂车碾压致死，受害人已由车上人员转化为第三者，本案原告的损失应先由该三辆车在各自交强险限额内负责赔偿，不足部分再由三辆车在事故责任比例范围内负责赔偿，仍有不足，由侵权人和车辆所有人负责赔偿。4、原告的各项诉求，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，交通费酌情认定为2000元，住，住宿费认可1500元发票部分）伙食费不予认可，殡仪馆费应计算在丧葬费内，侵权人因受刑事处罚，受害人精神得到慰藉，不应支持精神损害抚慰金。5、答辩人不承担本案诉讼费用。 被告高安大道营销服务部辩称，1、受害人曾张贵在事故发生时属于赣C****9号车的本车人员，答辩人不应在交强险和第三者责任险的责任限额内进行赔偿。2、答辩人愿意在车上人员责任险80000元的限额内承担赔偿责任。3、原告诉求明显过高，受害人是农村居民，应按农村居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，殡仪馆费用属于丧葬费范围，原告主张了丧葬费就不能重复主张该费用，交通费、住、住宿费明显过高法院依实际情况酌定，伙食费不属于法律规定的赔偿范围，精神抚慰金没有法律依据。4、答辩人不承担本案的诉讼费。 本院经审理确认事实如下： 2019年8月26日05时40分许，被告谭永新驾驶赣C****9号重型半挂牵引车牵引赣C***7号重型仓栅式半挂车从桂林往全州方向行驶至国道322线1533公里+980米路段处时，追尾碰撞到前方由被告罗全富驾驶的湘M****7号轻型自卸货车，导致三车侧翻，在赣C****9号重型半挂牵引车驾驶室卧铺上休息的曾张贵被甩出车外跌在公路上并被赣C***7号重型仓栅式半挂车车厢压住，从而造成曾张贵当场死亡，三车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月9日，全州县公安局交警大队作出第450324120190000123号事故认定书，认定被告谭永新承担本次事故的主要责任，被告罗全富承担本次事故的次要责任，曾张贵不承担责任。被告谭永新因犯交通肇事罪，于2020年3月30日被广西壮族自治区全州县人民法院判刑，现已刑满释放。事故发生后，原告陈爱花及曾张贵亲属往返茶陵至全州数次处理本次交通事故相关事宜。 被告罗全富系湘M****7号轻型自卸货车的所有人，该车在桂林支公司投保了交强险，在华安全州支公司投保了100万元商业三者险。被告谭永新驾驶的赣C****9号重型半挂牵引车和赣C***7号重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告百发物流公司，该两车系被告谭永新从被告百发物流公司采取分期付款保留所有权方式购买，事故发生时尚在分期付款期间，被告谭永新自己对外接单，自己跑业务，被告百发物流公司已为赣C****9号重型半挂牵引车在高安大道营销服务部投保了交强险和100万元的商业三者险、不计免赔险。本起事故均发生在交强险和商业三者险保险期限内。 2019年10月17日，被告谭永新、罗全富分别向原告陈爱花赔偿了50000元、30000元的经济损失，另被告谭永新于事发当天给付了原告方1000元现金作为开支以及在曾张贵办丧事时给了1000元的礼金。被告谭永新辩称其事发时还陪同原告方处理事情出了2000元伙食住宿交通费，因其未提供充足的证据予以证实，故本院不予认定。2020年9月29日，桂林支公司已在交强险范围内赔付了原告方110000元，原告方并于当日向本院申请撤回对桂林支公司的起诉，本院已依法裁定准许。 曾张贵系经营性道路货物运输驾驶员，被告谭永新陈述曾张贵是货车司机，原告陈爱花称曾张贵从2009年开始自己买车跑运输或帮别人开车，一直靠运输挣钱。原告曾宪桃、张头香夫妇共生育三个子女。 原告方认为，虽然曾张贵在事故发生前为同车人员，但事故发生时其被甩出车外，此时即为第三人，故桂林支公司、被告华安全州支公司及高安大道营销服务部应当在相应的保险范围内承担赔付责任。为维护原告合法权益，故具状诉至法院，望判如所求。 上述事实，有原、被告方的身份信息、道路交通事故认定书、保险单、广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324刑初16号刑事判决书、驾驶证、货物运输从业资格证、《购车分期付款保留所有权合同》、证明、谈话笔录等证据，以及原、被告方的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。 根据原、被告方诉请及答辩、举证质证等庭审情况，本院归纳本案如下几个争议焦点：1、被告百发物流公司与被告谭永新之间的关系是什么？其应否对被告谭永新承担的民事赔偿责任承担连带责任？2、死者曾张贵是属于本案肇事车辆的“车上人员”还是“第三者”？被告保险公司应否承担赔偿责任？3、原告诉请相关损失项目和标准是否符合法律规定？能否得到支持？ 一、被告百发物流公司与被告谭永新之间的关系是什么？其应否对被告谭永新承担的民事赔偿责任承担连带责任？ 被告百发物流公司举证其与被告谭永新之间签订的《购车分期付款保留所有权合同》，被告谭永新对该份合同亦认可，并自述其交了首付，且在按月支付购车款，车子是自己对外接单，自己跑业务。故被告百发物流公司辩称其与被告谭永新之间系保留所有权买卖关系，本院予以采纳，被告谭永新辩称除了保留所有权买卖关系，双方还有挂靠关系，但被告百发物流公司当庭予以否认，被告谭永新未举证证实存在挂靠关系。所以，被告百发物流公司作为保留所有权的出卖方，在本次事故中亦不存在过错，故不需要对被告谭永新承担的民事赔偿责任承担连带责任。 二、死者曾张贵是属于本案肇事车辆的“车上人员”还是“第三者”？被告保险公司应否承担赔偿责任？ 从本案全州县公安局交警大队所作道路事故认定书及广西壮族自治区全州县人民法院（2020）桂0324刑初16号刑事判决书可知，死者曾张贵系从赣C****9号重型半挂牵引车驾驶室内被甩出车外跌在公路上并被赣C***7号重型仓栅式半挂车车厢压住，致严重颅脑损伤致死，此时已从“车上人员”转化为“第三者”，符合交强险及商业三者险的承保责任范围，依据有关法律、司法解释的规定及两险别的合同约定，本案的承保公司即桂林支公司、被告华安全州支公司及高安大道营销服务部应当在相应的保险范围内承担保险理赔责任。 三、原告诉请相关损失项目和标准是否符合法律规定？能否得到支持？ 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“……侵害他人造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用rdquo; 1、原告诉请按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张能否得到支持？ 综合茶陵县界首镇界市村村委会、茶陵县枣市国土资源中心所、茶陵县界首镇规划建设管理所分别出具的证明，以及谈话笔录、茶陵县界首镇总体概念规划及近期建设规划图等证据，可以证实原告方居住地茶陵县界首镇界市村横街上008号属于界首镇集镇范围内，另死者曾张贵生前一直从事运输工作，靠运输挣钱是家里主要的生活来源，故原告诉请按城镇居民标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的主张，本院予以支持。被告方认为应当按农村人口标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费的辩称，本院不予采纳。故原告诉请死亡赔偿金796840元（39842元/年*20年），被扶养人生活费曾某勤67310元（26924元/年*5年÷2人）、曾某涵134620元（26924元/年*10年÷2人）、曾宪桃161544元（26924元/年*18年÷3人）、张头香161544元（26924元/年*18年÷3人），上述共计1321858元。 2、原告诉请的殡仪馆费和丧葬费、灵车费（原告计算在交通费项目中）是否属于包含关系？能否重复计算？ 丧葬费是指受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，应包含为死者整理遗容、火化、运尸、预定灵车等各项费用。由此可知，原告诉请殡仪馆费和灵车费应当包含在丧葬费项目中，对于原告主张的殡仪馆费和灵车费，本院不予支持，原告主张的丧葬费38781.5元（77563元/年÷12个月*6个月），本院予以认可。 3、原告诉请的处理丧葬事宜交通费、住宿费、伙食费及精神损害费是否过高？能否得到支持？ 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《解释》第十七条第三款规定，本案原告方及亲属为处理本案交通事故相关事宜来往茶陵至全州数次，客观上确有产生了相应交通费、住宿费、伙食费，原告诉请住宿费1852元，有票据证实，故本院予以支持；原告提供的伙食费及交通费票据，多数系手写收据和租车证明，且证人未出庭作证，不符合证据形式，但考虑到原告方确实产生该两项费用的客观实际，本院酌情认定交通费为8000元，伙食费为3200元。 曾张贵因此次交通事故死亡给其家属带来了一定的精神损害，故原告诉请精神损害赔偿金50000元，本院予以支持。 综上，原告方各项损失为：死亡赔偿金796840元，被扶养人生活费525018元，丧葬费38781.5元，交通费8000元，伙食费3200元，住，住宿费1852元神损害赔偿金50000元，合计为1423691.5元。扣减被告谭永新和罗全富分别垫付的51000元、30000元，以及桂林支公司在交强险范围内支付的110000元，下剩1232691.5元。 根据交警部门责任认定，综合考虑本案责任划分，被告谭永新应承担本案70%的民事责任，被告罗全富承担本案30%的民事责任，曾张贵不承担责任。故对于原告方的损失总额1423691.5元，首先由桂林支公司和高安大道营销服务部在交强险范围内各赔偿110000元，桂林支公司已经赔付给了原告方110000元。剩余1203691.5元，应由被告谭永新承担的842584.05元，扣减其已经垫付的51000元（办丧事写的礼金1000元应作为赠予，不宜计算在已经垫付额中），下剩791584.05元，由被告高安大道营销服务部在商业三者险范围内赔偿；应由被告罗全富承担的361107.45元，扣减其已经垫付的30000元，下剩331107.45元，由被告华安全州支公司在商业三者险范围内赔偿。 关于被告华安全州支公司辩称按照《华安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款[2014版]》规定，其有10%的绝对免赔率，因未提供充足的证据予以证实其履行了充分的告知及释明义务，故本院不予采纳。 被告谭永新、罗全富分别向原告方已经垫付的51000元、30000元，本院已经在原告方需赔偿的损失中进行扣减，为减少诉累，节省诉讼成本，可由被告高安大道营销服务部直接支付给被告谭永新510**元，由被告华安全州支公司直接支付给被告罗全富30000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营销服务部于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香901584.05元； 二、被告华安财产保险股份有限公司全州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香331107.45元； 三、驳回原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香对被告江西省百发物流有限公司的诉讼请求； 四、驳回原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香过高部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8747元，由原告陈爱花、曾某勤、曾某涵、曾宪桃、张头香负担821元，由被告谭永新负担5661元，由被告罗全富负担2265元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇款结算户，账号810103210********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 王嵘 二〇二〇年九月三十日 法官助理 谭玲 书 记 员 刘彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住、住宿费和误工损失等其他合理费用/div> 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。