山西省临汾市中级人民法院民事判决书（2020）晋10民终2419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司。住所地：太原市万柏林区晋祠路一段****。负责人：张红英，该公司经理。委托诉讼代理人：赵子绚，女，1989年4月23日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：苏盈，女，1990年3月17日出生，汉族，住曲沃县。委托诉讼代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李斌，男，1983年4月15日出生，汉族，住太原市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人苏盈、被上诉人李斌机动车交通事故责任纠纷一案不服山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险公司委托诉讼代理人赵子绚、被上诉人苏盈委托诉讼代理人段根龙到庭参加诉讼。被上诉人李斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏盈向一审法院起诉请求：1、请求依法判令第一被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养补助费、护理费、交通费、误工费、车辆修理费等共计18736.99元（不包括垫付的医疗费11000元）。2、请求被告保险公司在强险分项限额内对上述赔偿承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2019年8月22日14时30分许，原告苏盈驾驶龙加隆牌电动三轮车，沿国道108线东侧慢车道由南向东向北行驶至高显路口北200米路段，与由东向西倒车李斌驾驶的×××号东风牌重型厢式货车相撞，造成双方车辆不同程度损坏、苏盈受伤的道路交通事故。该事故经曲沃县公安局交通警察大队认定，李斌负事故的全部责任，另外，李斌驾驶的×××号东风牌重型厢式货车在被告保险公司投有交强险，由于二被告未能给予足额赔偿，原告苏盈特具状起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，被告中国人保并州公司承认原告苏盈在本案中主张的事实，而被告李斌经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃其权利，故对于原告苏盈在本案中所主张的事实予以认定。原告苏盈主张的医疗费11928.25元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费2046.88元、误工费8125.6元、交通费300元不持异议，予以认定。原告苏盈主张车辆修理费580元，被告认可400元，因原告未提供证据，被告认可400元，法院无异议。综合以上，原告苏盈在本次交通事故中的损失为：医疗费11928.25元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、护理费2046.88元、误工费8125.6元、交通费300元、车辆损失400元，共计25200.73元。被告李斌因交通事故致原告苏盈受伤住院，其应当赔偿因此而造成的损失，因被告李斌驾驶的车辆在被告中国人保并州公司投有交强险和商业第三者责任险，故应先由被告中国人保并州公司在交强险以及商业三者责任险内赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在交强险限额内赔偿原告苏盈医疗费10000元、护理费2046.88元、误工费8125.6元、交通费300元、车辆修理费400元，共计20872.48元（原告苏盈收到赔偿款后返还被告李斌垫付款7000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告剩余医疗费1928.25元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，共计4328.25元。上述两项须于本判决生效后十日内履行。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告李斌负担。上诉人人保财险公司不服一审判决，向本院上诉称，一、一审法院认定医疗费程序错误。一审法院判决时将李斌垫付的7000元一并处理，违反民事诉讼不告不理原则。二、一审法院对误工费的认定不合理，对于一审法院误工费的标准有异议。请求二审法院依法改判。被上诉人苏盈辩称，一、关于上诉人所主张的李斌垫付的7000元，被上诉人在一审庭审中主张的损失中已经包括，因为李斌已经垫付，一审法院判决上诉人赔付给被上诉人，再由被上诉人返还李斌并无不当。二、被上诉人的身份系农民，一审法院依据农林牧渔业标准判决于法有据。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李斌经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。二审查明的事实同一审查明的事实一致。还查明，原告苏盈一审诉讼请求为请求人民法院判令人保财险公司赔偿因交通事故造成的损失：医疗费、住院伙食补助费、营养补助费、护理费、交通费、误工费、车辆修理费等共计14736.99元（不包括垫付的医疗费11000元），后变更诉讼请求，将赔偿数额14736.99元变更为18736.99元，将垫付的医疗费11000元数额变更为7000元。还查明，事故发生后，李斌垫付了医药费7000元。本院认为，本案当事人的争议焦点是，一、一审判决对李斌垫付的7000元医疗费的处理是否合法有据；二、一审判决采用的误工费计算标准是否适当。关于第一个焦点，人保财险公司主张苏盈起诉请求赔偿各项损失时明确表示不包括李斌垫付的7000元，一审判决超过苏盈的诉讼请求。根据查明的事实，双方当事人对一审法院认定的被上诉人苏盈的各项损失数额及李斌垫付7000元医疗费的事实均无异议。苏盈一审诉讼请求明确赔偿数额为18736.99元，且不包括李斌垫付的7000元。一审法院判决人保财险公司在交强险限额内赔偿原告苏盈医疗费、护理费等共计20872.48元（原告苏盈收到赔偿款后返还被告李斌垫付款7000元），确系超出原告诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”,被上诉人李斌在人保财险公司处投保交强险和商业第三者责任险。根据上述法律规定，李斌虽然基于保险合同对其垫付的医疗费有向上诉人人保财险公司追偿的权利，但该权利应由李斌主张。但李斌在一、二审中均未出庭，且并未主动行使追偿权，人民法院并不知晓其行使追偿权的具体实际情况。一审法院简单判决人保财险公司先行赔付李斌垫付的医疗费给苏盈再由苏盈返还给李斌不当，应予纠正。关于第二个焦点，误工费的计算标准问题，一审判决依据苏盈系农民，采用了农林牧副渔行业标准。根据户籍登记，苏盈是曲沃曲村镇白中村村民，确系农村户口。一审判决采用的误工费计算标准并未违反法律规定。上诉人人保财险公司主张应采用服务业标准计算误工费，但其并未提供苏盈从事服务业工作的相关证据，本院对其主张无法支持。综上，一审法院认定事实基本清楚，但部分适用法律不当，本院依法予以纠正。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、变更山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初428号民事判决第一项为中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿苏盈医疗费3000元、护理费2046.88元、误工费8125.6元、交通费300元、车辆修理费400元，共计13872.48元；二、维持山西省曲沃县人民法院（2020）晋1021民初428号民事判决第二项，即中国人民财产保险股份有限公司太原市并州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿苏盈剩余医疗费1928.25元、住院伙食补助费1600元、营养费800元，共计4328.25元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，二审案件受理费50元，共计184元由被上诉人李斌负担。本判决为终审判决。审判长 赵文岗审判员 遆海鹏审判员 张 琼 二〇二〇年九月二十一日书记员 孟 瑜