云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0602民初4766号原告：杨瑞祥，男，2000年10月15日生，汉族，云南省昭通市水富县人，初中文化，居民，住云南省昭通市水富县，现住云南省昭通市昭阳区委托代理人：朱乐周，百信法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：王树芬，女，1986年11月25日生，汉族，云南省昭通市大关县人，小学文化，农民，住云南省昭通市大关县，现住云南省昭通市昭阳区委托代理人：吴忠富，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。原告杨瑞祥诉被告王树芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法由审判员潘荔适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨瑞祥及其委托代理人朱乐周、被告王树芬及其委托代理人吴忠富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨瑞祥诉称，2018年11月04日17时53分许，被告驾驶云Ｃ×××**号两轮电动车，在昭阳区“昭通学院”大门对面处与原告驾驶的无号牌两轮电动车相剐蹭，造成原、被告受伤的伤人道路交通事故。原告受伤后，被送往昭通市人民医院住院治疗15天后好转出院。此次事故，经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定，被告承担此次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告此次受伤经云南鼎安司法鉴定中心评定为拾级伤残，需后续治疗费15000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。相关损失赔偿经多次协商未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计：106169元（其中：1.医疗费：22294.55元；2.护理费：130元／天×90天＝11700元；3.误工费：120元／天×180天＝21600元；4.住院伙食补助费：100元／天×15天＝1500元；5.残疾赔偿金：36238元／天×20年×10%＝72476元；6.营养费：50元／天×90天＝4500元；7.后续治疗费：15000元；8.鉴定费：2600元；合计：151670.55元按照责任比例由被告赔偿百分之七十即：151670.55×70%＝106169元；合计要求赔偿106169元）；二、诉讼费判由被告承担。被告王树芬辩称，原告的诉状上称事故发生时间是17时53分，但原告的住院病历显示原告的入院时间是23时17分，其中相隔了5个半小时，交通事故认定书中也显示现场双方并未第一时间报案，原告也未第一时间入院治疗，鉴定意见书上也未指出是什么时候受伤。故原告所受伤害与本次交通事故无因果关系，被告不应承担相应责任，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，原告针对其主张，向本院提交了以下证据：第一组：原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格及基本身份信息；第二组：《道路交通事故认定书》原件1份，证明侵权事实及责任划分；第三组：住院费发票、费用清单，证明原告医疗费支付情况及明细说明；第四组：出院证、医疗证明、诊断证明、住院病历，证明原告受伤情况、住院治疗天数及治疗过程；第五组：《司法鉴定意见书》原件1份，证明原告伤残等级、后续治疗费、三期评估情况；第六组：鉴定费发票，证明原告支付鉴定费情况；第七组：营业执照复印件、法人身份证复印件、个人收入证明原件各1份，证明原告工作单位基本信息及收入情况；第八组：证人唐某出庭作证的证言，证明原告杨瑞祥平时的工作情况。经质证，被告王树芬对第一组证据原告身份证三性无异议；对第二组证据《道路交通事故认定书》，对该组证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该份证据不应当采信作为划分原被告双方责任比例的证据，公安机关的这份证据没有相应的法律依据，属于违法行为；对第三组证据住院费发票、费用清单的真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第四组证据出院证、医疗证明、诊断证明、住院病历真实性、合法性认可，关联性不予认可，同时原告的出院证和出院医嘱上并没有关于原告出院后需要加强营养以及护理的医嘱；对第五组证据《司法鉴定意见书》真实性、合法性认可，关联性不予认可，意见书中护理期和营养期这两项结论没有相应的依据来支撑，误工期评定为180日过长；对第六组证据鉴定费发票真实性、合法性认可，关联性不予认可；对第七组证据中的个人收入证明三性都不予认可，从形式上看，仅有一个单位的公章，没有开具这份证明的具体经办人员的签字，没有单位法人的签字，不符合证明的形式要件，另外这份证明只针对于原告的工资收入情况，并没有相应的工资流水或者社保的缴存证明，故其月收入3000元及工作情况我们认为是不真实的；对第八组证据证人唐某的证言真实性、合法性、关联性均不予认可。其中，对第二组证据《道路交通事故认定书》不予认可的理由详细说明如下：第一：该份认定书并没有关于两辆电动车的车速情况说明，即杨瑞祥的电动车超速与否是造成本案交通事故的根本原因并不清楚，而公安交警部门的这一份事故认定书没有对事故的核心原因进行说明，就得出了王树芬承担本次事故主要责任的结论是不科学的；第二，事故认定书中写得很清楚，原告杨瑞祥的电动车是未进行注册登记的，即该电动车是否是合格的电动车并不清楚。并且，交警部门未对杨瑞祥的电动车进行质量检验，原告也未提交相应的车辆检验报告，也就是说杨瑞祥电动车的灯光、转向、制动等车辆的核心技术指标是否正常、合格不清楚，交警部门在这样的情况下做出的事故认定结论也是不科学的；第三，事故认定书中载明原被告双方均有违法行为，原告闯红灯，被告逆行。公安机关认为逆行比闯红灯违法行为更为严重，故被告应当承担主要责任。但是公安机关的这一认定并没有相应的法律依据。同样是违法行为，均是违反道路交通安全法第90条关于道路通行规定的违法行为，并没有对哪一种违法行为更为严重作出区分，相反，通过《机动车驾驶证申领和使用规定》关于几分的规定来看，违反道路交通信号灯的是扣6分，而逆行的是扣3分从这一规定来看，更能说明闯红灯的违法行为应当比逆行的违法行为更为严重。故公安机关的这一结论也不科学；第四，交通事故认定书已经认定了杨瑞祥的电动车是未注册也未购买保险的，却载明电动车所有人为陈凤，针对于一张未注册也为购买保险的电动车，使用人是原告杨瑞祥，公安机关却得出所有人是陈凤的结论，这说明这一份认定书是很不严谨、不科学的。综上，公安部门出具的交通事故认定书并不属于一个具体的行政行为，仅是公安部门依据自身的专业技术做出的一个类似鉴定结论的民事证据，客观、真实、科学的情况下具有一定的证据效力，但并不是确定损害赔偿的当然依据。被告王树芬未向本院提交证据。本院认为，原告提交的身份证，客观真实，能够证实原告的身份信息及主体资格，本院予以采信。《道路交通事故认定书》，客观真实，能够证实本案交通事故的发生的过程、经昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定王树芬负此次事故主要责任，杨瑞祥负此次事故次要责任的事实，本院予以采信，被告对该份认定书有异议，未在送达之日起三日内提出书面复核，也未提交证据证实该份认定书不具合法性、真实性，故对被告的主张本院不予支持；被告认为原告的诉状上称事故发生时间是17时53分，原告的住院病历显示原告的入院时间是23时17分，其中相隔了5个半小时，交通事故认定书中也显示现场双方并未第一时间报案，原告也未第一时间入院治疗，原告所受伤害与本次交通事故无因果关系，被告不应承担相应责任，庭审中原告提交的住院病历记载原告入院时间是2018年11月04日23时17分，主诉：车祸伤致左小腿肿痛活动受限3小时，《道路交通事故认定书》上记载交通事故时间：2018年11月04日19时53分许，相隔3小时零24分，被告也未提交证据证实原告在3小时零24分内另外受到伤害，故对其主张本院不予采信。原告提交的住院费发票、费用清单、出院证、医疗证明、诊断证明、住院病历，相互印证，能够证实原告因本案交通事故受伤，住院治疗15天，用去医疗费22294.55元，本院予以采信。原告提交的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票与出院证、医疗证明、诊断证明、住院病历相互印证，能够证实原告受伤后其伤残为十级，需后期治疗费15000元，护理期90日，误工期180日，原告支付了鉴定费2600元的事实，在原告提交的住院病历及出院证明中未有医嘱需加强营养，对营养期90日，本院不予认可，故对上述证据本院予以部分采信。原告提交的营业执照、法人身份证、个人收入证明与证人唐某的证言，相互印证，能够证实原告杨瑞祥受伤前已在昭通市昭阳区宗虎汽车修理厂工作两年，每月有3200元工资收入的事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2018年11月04日，被告王树芬驾驶云Ｃ×××**号二轮电动车从昭阳区上由东向西行驶，19时53分许，当车行驶到国学路昭通门口红绿灯处，左转逆向驶入对向车道时，与在国学路上由西向东行驶至该红绿灯处违反交通信号灯通行的，原告杨瑞祥驾驶的无号牌二轮电动车相剐蹭，造成原、被告受伤的伤人道路交通事故。该事故由昭通市公安局昭阳分局交通警察一大队认定被告王树芬负此事故的主要责任，原告杨瑞祥负此事故的次要责任。原告受伤后住院治疗15天，用去医疗费22294.55元。原告受伤后，经云南鼎安司法鉴定中心鉴定：其伤残为十级，需后期治疗费15000元，护理期90日，误工期180日，原告支付了鉴定费2600元。原告杨瑞祥受伤前已在昭通市昭阳区宗虎汽车修理厂工作两年，每月有3200元的工资收入。原告受伤后双方未就赔偿达成协议，现原告起诉来院要求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失合计：106169元（其中：1.医疗费：22294.55元；2.护理费：130元／天×90天＝11700元；3.误工费：120元／天×180天＝21600元；4.住院伙食补助费：100元／天×15天＝1500元；5.残疾赔偿金：36238元／年×20年×10%＝72476元；6.营养费：50元／天×90天＝4500元；7.后续治疗费：15000元；8.鉴定费：2600元；合计：151670.55元按照责任比例由被告赔偿百分之七十即：151670.55×70%＝106169元；合计要求赔偿106169元）；二、诉讼费判由被告承担。本院认为，被告王树芬驾驶的电动车与原告杨瑞祥驾驶的无号牌二轮电动车相剐蹭，造成杨瑞祥受伤，被告王树芬、原告杨瑞祥应当按照事故责任承担相应的民事责任。本案事故经交警部门认定，被告王树芬负此事故的主要责任，原告杨瑞祥负此事故的次要责任，故由被告王树芬承担原告损失的70%，原告杨瑞祥承担自己损失的30%。本案原告杨瑞祥受伤后产生的费用，本院分析认定如下：1.关于医疗费，根据原告提交的证据，本院认定22294.55元。2.关于住院伙食补助费，原告主张1500.00元，原告住院15天，符合法律规定，本院予以确认。3.关于误工费，原告主张21600元，原告的伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定误工期为180日，原告主张每天120元，而其提交的证据证实每月收入3200元，本院确认误工费每天107元，故本院确认原告的误工费107元/天×180天=19260元。4.关于护理费，原告主张11700元，原告的伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定误工期为90日，原告主张每天130元，符合法律规定，故本院确认原告的护理费90天×130元/天=11700元。5.关于残疾赔偿金，原告主张72476元，原告的伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定为十级，且其在受伤前已在昭通市昭阳区宗虎汽车修理厂工作两年，以在城市打工为生，故其主张符合法律规定，本院予以确认原告的残疾赔偿金36238元/年×20年×10%=72476元。6.关于营养费，原告主张4500元，原告的伤虽经云南鼎安司法鉴定中心鉴定营养期90天，但其提交的住院病历及出院证明中没有医嘱需加强营养，故对此主张，本院不予支持。7.关于后续治疗费，原告主张15000元，原告的伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定需后期治疗费15000元，符合法律规定，本院予以确认原告的后续治疗费为15000元。8.关于鉴定费，原告主张2600元，原告的伤经云南鼎安司法鉴定中心鉴定，鉴定结论本院部分采信，故对鉴定费本院确认2300元。综上所述，原告受伤后的经济损失为：医疗费22294.55元、住院伙食补助费1500元、误工费19260元、护理费11700元、残疾赔偿金72476元、后续治疗费15000元、鉴定费2300元，共计144530.55元。由被告王树芬承担70%，即101171.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条：“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”,第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、由被告王树芬赔偿原告杨瑞祥医疗费等损失101171.39元（给付时间：本判决生效之日三个月内）；二、驳回原告杨瑞祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，减半收取1211.50元，由原告杨瑞祥承担57元，由被告王树芬承担1154.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  潘荔二〇二〇年九月三十日书记员  尹磊