贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2725民初2756号当事人基本情况及案件审理经过原告：邓小敏，女，汉族，1995年1月1日生，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：曾令华，男，汉族，1994年9月2日生，住所地贵州省瓮安县，与邓小敏系夫妻关系，代理权限为特别授权。被告：刘宇伦，男，汉族，1968年5月27日生，住所地贵州省瓮安县。第三人：向波，男，汉族，1987年11月8日生，住所地贵州省瓮安县。原告邓小敏诉被告刘宇伦、第三人向波占有物返还纠纷一案，本院2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理，各方当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩内容邓小敏诉称：2019年以来，邓小敏丈夫曾令华驾驶登记在邓小敏名下的营运车辆从事运输业务，2020年7月6日，曾令华接到向波的电话，委托曾令华到刘宇伦处为其运输20件鸡蛋至遵义，具体交易细节曾令华不知情，曾令华于2020年7月6日下午约15时在刘宇伦处装车完毕，又按向波指示到珠藏镇装车到晚上，于2020年7月7日将货物运到遵义交付给向波，向波认为刘宇伦的鸡蛋有问题拒收，电话联系刘宇伦后曾令华只能又将鸡蛋运回瓮安，于2020年7月8日交还给刘宇伦后，刘宇伦将曾令华驾驶的车辆扣押，经曾令华报警处理未果至今未归还。故邓小敏向法院起诉，请求：1、判决刘宇伦返还贵Ｃ×××**号轻型货车一辆，并从2020年7月9日起至车辆归还之日止按800元／天赔偿车辆停运损失；2、本案诉讼费由刘宇伦承担。刘宇伦辩称：不认可邓小敏的诉讼请求。刘宇伦只是2020年7月9日堵曾令华开的车，但并没有扣留他的车。2020年7月6日，向波在刘宇伦处赊购鸡蛋去卖，向波喊司机曾令华去拉鸡蛋，经曾令华验收装车后，后曾令华说卖不出去，然后向波就联系刘宇伦，说鸡蛋卖不出去要拉回来，刘宇伦不同意，因为鸡蛋是2020年7月6日拉走的，时间已经间隔了几天，刘宇伦不确定这些鸡蛋是不是从刘宇伦处拉走的，是否被更换过，所以刘宇伦不同意把鸡蛋拉回来，但是向波还是让曾令华把鸡蛋拉回到刘宇伦家门口了，刘宇伦就要求向波把鸡蛋钱付了之后刘宇伦才让拉鸡蛋的车走，刘宇伦不管是谁付钱，刘宇伦一直都是只找拉鸡蛋的车要钱，所以刘宇伦就不让案涉车辆走，当时就报警了。派出所出警后，派出所的杨所长叫向波把钱付给刘宇伦，但是向波没有付，双方没有协商好，曾令华就到法院起诉了。之后双方也协商过，大约在2020年7月20日，刘宇伦给曾令华打电话没打通，遂给曾令华父亲打电话希望能协商，但是也没有协商好，后刘宇伦到江界河镇派出所和司法所都反映过，同样没有协商好。案外人蒲新江也给双方调解过，蒲新江说可以把鸡蛋拿给他卖，没必要扣车，但曾令华表示其已经起诉了，要求由法院处理。现在曾令华的车一直停在刘宇伦处，还要求刘宇伦每天向其支付800元，曾令华的行为就是诈骗，他的车停在刘宇伦的门面前面，妨碍了刘宇伦停车，导致刘宇伦的车没有地方停，只能停在他的车前面。向波述称：向波的工作是用货车拉货，平时负责帮人拉货到遵义新雪域一个叫张小飞的老板处卖，开始是刘宇伦联系向波，问向波在拉货没有，让向波帮他把鸡蛋拉出去卖，由于向波的车装不下了，向波就联系曾令华去拉鸡蛋，并给刘宇伦说要保证鸡蛋的质量，刘宇伦说他的鸡蛋没有问题，向波就让曾令华去拉，帮向波把数量点清楚。曾令华帮向波把鸡蛋拉到遵义后，没有全部卸货，只抬了三箱下来看，发现鸡蛋质量有问题，就与刘宇伦联系，刘宇伦同意将鸡蛋拉回，向波就让曾令华把鸡蛋拉回去，但拉回去后刘宇伦又不认可了，于是刘宇伦就扣了曾令华的车，要求向波付钱，曾令华当时就报警了。拉鸡蛋当天，双方没有在同一个地方，向波是联系司机拉货，肯定要等货拉到了之后向波才能验货，货拉到之后，向波发现鸡蛋质量有问题，肯定不会付款，所以不存在向刘宇伦赊购鸡蛋的事。审理查明的事实经审理查明：邓小敏与曾令华系夫妻关系，购有贵Ｃ×××**号轻型仓栅式货车一辆，登记在邓小敏名下，长期由曾令华驾驶从事货物运输。2020年7月6日，刘宇伦经与向波电话联系，约定由向波到刘宇伦处将鸡蛋运至遵义出售，因向波当时的车辆已装满货物，向波遂联系曾令华，要曾令华为其到刘宇伦处将鸡蛋运送至遵义，曾令华遂驾驶贵Ｃ×××**号货车于同日到刘宇伦处将鸡蛋装车，于2020年7月7日运至遵义交给向波，在鸡蛋卸车过程中，向波称鸡蛋存在质量问题，与刘宇伦联系后，向波要求曾令华将鸡蛋从遵义运回瓮安交给刘宇伦。曾令华于2020年7月9日上午将鸡蛋运回刘宇伦经营的门面处，并将鸡蛋卸下，刘宇伦拒绝接收退回的鸡蛋，与向波因鸡蛋的款项问题发生争议，刘宇伦要求向波支付鸡蛋款，向波拒绝支付，刘宇伦遂通过将自己的贵Ｊ×××**号车停放在曾令华驾驶的贵Ｃ×××**号车前堵住贵Ｃ×××**号车的方式，将贵Ｃ×××**号车扣留，不允许曾令华将车开走，曾令华遂报警，经瓮安县公安局江界河派出所出警处理，双方未达成一致意见，故邓小敏诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。事后，向波已向曾令华支付运费。本院立案受理后，电话联系刘宇伦到庭领取应诉材料，并建议其不要继续扣车，以免扩大损失，但刘宇伦称因向波未向其支付鸡蛋款，双方的纠纷未处理好，故不同意放车，且不愿意到庭领取应诉材料，本院遂向其邮寄送达了应诉材料。本案经本院组织调解，因双方分歧较大，未能达成一致调解协议。为减少损失，本院在庭审前及庭审中再次向刘宇伦说明扣车的后果，建议其将车辆放走，刘宇伦当庭表示同意曾令华将车开走。庭审结束当日，邓小敏与曾令华到刘宇伦处将贵Ｃ×××**号车开走，刘宇伦未再进行阻拦。因邓小敏一方已在庭审后将车辆开走，故其放弃了要求刘宇伦返还贵Ｃ×××**号轻型货车的诉讼请求，只要求刘宇伦按800元／天赔偿从2020年7月9日至2020年7月31日的车辆停运损失。以上事实，有各方当事人的法庭陈述，以及邓小敏提交的《接处警登记表》、行驶证、现场照片在卷为凭，足以认定。判决理由和结果本院认为：本案中，曾令华只是负责货物运输，刘宇伦与向波之间因为鸡蛋的质量及款项问题发生争议，刘宇伦应采取合法的方式向向波主张权利，而不应采取扣留运输车辆的过激方式处理纠纷，现刘宇伦扣留贵Ｃ×××**号车，使该车在被扣留期间无法进行货物运输，给车主邓小敏造成了损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”以及第十五条第一款第六项“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”之规定，刘宇伦应向邓小敏赔偿损失。关于赔偿数额，邓小敏主张按800元／天计算，但未能举证证明贵Ｃ×××**号车在本案纠纷发生前的营运收入情况，故对邓小敏主张的赔偿标准，本院不予采纳。考虑到贵Ｃ×××**号车为轻型仓栅式货车，实际上长期由邓小敏丈夫曾令华驾驶进行货物运输，且本案的纠纷亦发生在货物运输期间，故本院酌定按贵州省2018年交通运输、仓储和邮政业86100元／年的标准计算赔偿数额，计算为：86100元／年÷365天×22天（2020年7月9日至2020年7月31日）≈5190元。庭审中，刘宇伦称其只在2020年7月9日当天堵过贵Ｃ×××**号车，之后未继续扣车且一直积极处理纠纷，但从本院通知刘宇伦应诉并建议其不要继续扣车时其的表现可以看出，直到邓小敏起诉时，贵Ｃ×××**号车仍然被刘宇伦扣留，故对刘宇伦的前述辩称意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项之规定，判决如下：一、限刘宇伦于本判决生效后十日内向邓小敏赔偿损失人民币五千一百九十元（5190元）；二、驳回邓小敏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币25元，邓小敏已预交，由刘宇伦承担。权利义务告知如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。审判员  卢丹丹二〇二〇年九月二十七日书记员  彭文刚