北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5963号原告：张维林，男，1952年2月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：孙秀华，女，1969年9月28日出生，住北京市延庆区。被告：孙秀军，男，1973年7月22日出生，住北京市延庆区。被告：赵红艳，女，1978年6月21日出生，住北京市延庆区。以上三被告共同委托诉讼代理人：李欠龙，北京智都律师事务所律师。第三人：北京城建兴华康庆房地产开发有限公司，住所地北京市延庆区康庄镇工业园区服务中心办公楼**。法定代表人：王文胜，经理。委托诉讼代理人：冯玮，北京厚大合川律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耘君，北京厚大合川律师事务所律师。原告张维林与被告孙秀华、孙秀军、赵红艳，第三人北京城建兴华康庆房地产开发有限公司（以下简称城建公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。张维林及委托诉讼代理人赵建宇，孙秀军及其与孙秀华、赵红艳的共同委托诉讼代理人李欠龙，城建公司的委托诉讼代理人冯玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张维林向本院提出变更后的诉讼请求：确认《拆迁安置补偿协议》当中回迁房归张维林享有，依法给予赵红艳、孙秀军、孙秀华经济补偿。事实与理由：2002年7月5日，张维林与孙秀华签订了房屋买卖协议，房屋的名义买受人为孙秀华，但其称实际买受人为其弟弟孙秀军。因该房买卖协议不合法，张维林于2019年1月将孙秀华、孙秀军诉至北京市延庆区人民法院，请求确认房屋买卖合同无效。在诉讼期间，孙秀军之妻赵红艳与城建公司就诉争房屋签订了两份《拆迁补偿安置协议》(协议编号：××-××-×××-×、××-××-×××-×)，根据两份协议共补偿四套回迁安置房，面积分别是：55平米一套、116平米一套、91平米两套，共计353平方米。两份协议的各项经济补偿款是424447元及未发放的集体搬迁配合奖200000余元，共计624447余元。经延庆区人民法院审理，作出(2019)京0119民初3275号民事判决书。判决张维林与孙秀华于2002年7月5日签订的房屋买卖合同（证明）无效。判决后孙秀华不服上诉至北京市第一中级人民法院，经北京市第一中级人民法院审理，作出(2019)京01民终7227号民事判决，维持原判，驳回孙秀华上诉。后孙秀华申诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院作出(2020)京民申146号民事裁定书，驳回孙秀华再审请求。根据无效合同的处理原则，诉争院落的权属应属于张维林，城建公司无权与赵红艳签订拆迁补偿安置协议。张维林认为拆迁协议中约定的回迁安置利益均是按照法律和国家政策确定，对回迁安置利益认可，但回迁安置房的权利应该归张维林享有。对于该给孙秀华、孙秀军、赵红艳的补偿，张维林同意依法给予，现双方不能达成一致，故诉至法院，请求依法裁决。孙秀军辩称，不同意张维林诉讼请求。涉诉拆迁协议是赵红艳与城建公司签订的，是双方真实意思表示，应属有效合同，孙秀华、孙秀军、赵红艳应享有拆迁利益。拆迁公司已经支付赵红艳两处宅院的拆迁款424447元。孙秀华辩称，与孙秀军意见一致。赵红艳辩称，与孙秀军意见一致。城建公司述称，张维林的主要诉求是房屋，房屋目前没建成，坐落位置门牌号都不确定，协议没有约定给付时间，因此无法按照协议履行。城建公司只有协助给付的义务，房屋建好后可依照法院判决给付权利人，现已经依照拆迁协议支付给赵红艳预结算款424447元。本院经审理认定事实如下：1.孙秀华与孙秀军系姐弟关系，孙秀军与赵红艳系夫妻关系。张维林原有位于北京市延庆区××镇××村×巷×号房屋一处。2002年7月5日，张维林与孙秀华签订了房屋买卖协议，张维林将延庆区××镇××村×巷×号院内的房屋及院落以人民币50000元的价格卖与孙秀华。协议签订后，孙秀华向张维林付清全部购房款。2003年孙秀军与赵红艳结婚，婚后二人一直居住在涉案房屋内直至拆迁。2.2019年1月张维林将孙秀华、孙秀军诉至北京市延庆区人民法院，请求确认张维林与孙秀华签订的房屋买卖合同无效。2019年6月18日北京市延庆区人民法院作出（2019）京0119民初3275号民事判决书，判决张维林与孙秀华签订的房屋买卖合同无效。后孙秀华上诉至北京市第一中级人民法院，2019年8月20日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终7227号民事判决书，驳回孙秀华的上诉请求，维持一审判决。随后孙秀华向北京市高级人民法院提出再审请求，2020年4月16日，北京市高级人民法院作出（2020）京民申146号民事裁定书，驳回孙秀华的再审申请。涉案房屋现已被拆除。3.2019年1月9日，因延庆区××镇××村进行棚户区改造和环境整治项目，赵红艳与城建公司就涉案房屋签订了两份拆迁补偿安置协议(协议编号：××-××-×××-×、××-××-×××-×)，其中编号为××-××-×××-×的拆迁协议约定拆迁房屋位于延庆区××镇××村××巷×号，认定宅基地面积247.04㎡，宅基地范围内认定的房屋建筑面积136.58平方米。拆迁补偿总款由宅基地房屋拆迁补偿款、奖励费、补助费构成。其中宅基地拆迁补偿款总金额为1179741元（包括宅基地区位补偿总价款754707元、房屋重置成新价281436元、垃圾减量费143598元）、奖励费235280元、补助费131343元（包括租房周转费125760元、搬家费5463元、有线电视移机费120元）、土地出让金补助费131000元，弃房补助款0元，拆迁补偿总款合计1677364元。扣除安置房购房款及预扣安置发生费1367576元，预结算发放款为309788元。选择安置房三居室（116㎡）1套、两居室（91㎡）1套、一居室（55㎡）1套。编号××-××-×××-×的拆迁协议约定拆迁房屋位于延庆区××镇××村××巷×号，认定宅基地面积76.29㎡，宅基地范围内认定的房屋建筑面积10.76㎡。拆迁补偿总款由宅基地房屋拆迁补偿款、奖励费、补助费构成。其中宅基地拆迁补偿款总金额为337005元（包括宅基地区位补偿总价款233066元、房屋重置成新价18750元、垃圾减量费85189元）、奖励费200000元、补助费60430元（包括租房周转费60000元、搬家费430元）、土地出让金补助费45500元，弃房补助款0元，拆迁补偿总款合计642935元。扣除安置房购房款及预扣安置发生费528276元，预结算发放款为114659元。选择安置房两居室（91㎡）1套。经核实，城建公司已经将上述两分协议的预结算款共计424447元支付给赵红艳。上述事实，有交房验收单、拆迁补偿协议（回迁安置）、集体土地建设用地使用证、(2019)京0119民初3275号民事判决书、(2019)京01民终7227号民事判决书、(2020)京民申146号民事裁定书、赵红艳户口页、评估报告单及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，张维林与孙秀华之间的农村房屋买卖合同被确认无效后，孙秀军与赵红艳居住在×号院至房屋被拆迁，故×号院的拆迁利益应当在双方之间进行分配。具体而言，编号为××-××-×××-×的拆迁协议中拆迁补偿总款为1677364元，其中宅基地区位补偿总价为754707元，本院确认孙秀华、赵红艳应当享有70%的比例，即528294.9元，张维林享有30%比例，即226412.1元。针对房屋重置成新价281436元、垃圾减量费143598元、奖励费235280元、补助费131343元，以上共计791657元，上述费用，本院确认是针对实际居住人给予的补偿，因此孙秀军与赵红艳享有上述费用。对于土地出让金补助费131000元，本院确认是针对有权购买房屋的人给予的补偿，因张维林享受购买房屋的权利，故该土地出让金补助费应归张维林享有。综上，张维林共享有编号为××-××-×××-×的拆迁协议拆迁安置补偿款357412.1元，孙秀军与赵红艳共享有拆迁安置补偿款1319951.9元。编号为××-××-×××-×的拆迁协议中拆迁补偿总款为642935元，其中宅基地区位补偿总价为233066元，本院确认孙秀华、赵红艳应当享有70%的比例，即163146.2元，张维林享有30%比例，即69919.8元。针对房屋重置成新价18750元、垃圾减量费85189元、奖励费200000元、补助费60430元，以上共计364369元，上述费用，本院确认是针对实际居住人给予的补偿，因此孙秀军与赵红艳享有上述费用。对于土地出让金补助费45500元，本院确认是针对有权购买房屋的人给予的补偿，因张维林享受购买房屋的权利，故该土地出让金补助费应归张维林享有。综上，张维林共享有编号为××-××-×××-×的拆迁协议拆迁安置补偿款115419.8元，孙秀军与赵红艳共享有拆迁安置补偿款527515.2元。扣除城建公司支付给赵红艳的424447元外，张维林还需支付孙秀华、赵红艳补偿款1423020.1元。此外张维林主张分配合同外未发放的集体搬迁配合奖，经本院与拆迁公司核实，该集体搬迁配合奖数额及发放时间尚未确定，故本院在本案中不予处理，可待发放后双方另行协商。因现在回迁安置房屋尚未建成，目前无法确认其房号及坐落，故待该回迁房屋建成后，由城建公司协助向张维林交付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、张维林给付孙秀军、赵红艳拆迁安置补偿款1423020.1元（于本判决生效后10日内履行）；二、驳回张维林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元，由孙秀军、赵红艳负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年九月二十九日法官助理  王希希书 记 员  刘尚帅