上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3737号原告：嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：北京秃鹰信泽资产管理中心(有限合伙)(委派代表：莫文博)。委托诉讼代理人：沈似夏，上海市商海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超群，上海市商海律师事务所律师。被告：上海浩联实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：魏赛嬉，负责人。被告：陈王申，男，1986年8月19日生，汉族，住福建省。被告：陈东斌，男，1984年5月12日生，汉族，住福建省。被告：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：肖家利，董事长。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)与被告上海浩联实业有限公司(以下简称“浩联公司”)、陈王申、陈东斌、上海银润融资担保有限公司(以下简称“银润公司”)金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年8月10日公开开庭。原告的委托诉讼代理人沈似夏、被告银润公司的委托诉讼代理人钟汶君到庭参加诉讼，被告浩联公司、陈王申、陈东斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.被告浩联公司归还原告借款本金4,278,703.84元、利息284,708.33元及截止至2019年11月30日止的逾期利息2,408,831.20元；2.被告浩联公司支付原告自2019年12月1日起至实际清偿之日止逾期利息(以欠付本息4,563,412.17元为基数，按《流动资金借款合同》约定的逾期利率计算)；3.被告陈王申、陈东斌、银润公司对于被告浩联公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告浩联公司归还原告借款本金4,278,703.84元，并支付截止至2013年6月30日的利息和逾期利息23,105元，以及逾期利息(以尚欠借款本金4,278,703.84元为基数，自2013年7月1日起至实际清偿之日止，按照《流动资金循环借款合同》、《提款申请书》约定的计算方式计算)；2.被告陈王申、陈东斌、银润公司对于被告浩联公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年8月26日，中国银行股份有限公司上海市松江支行(以下简称“中国银行松江支行”)与被告浩联公司签订《授信额度协议》，约定：中国银行松江支行同意向浩联公司提供5,000,000元授信额度，使用期限至2012年8月19日止等。2011年8月26日，陈王申、陈东斌、银润公司分别与中国银行松江支行签订《最高额保证合同》，约定：陈王申、陈东斌、银润公司同意对前述合同项下浩联公司的债务向中国银行松江支行提供连带保证，保证范围为最高额本金5,000,000元及基于本金产生的利息、罚息、复利、诉讼费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2012年3月1日，被告浩联公司(借款人)与中国银行松江支行(贷款人)签订《流动资金循环借款合同》(以下简称“借款合同”)，约定：贷款人同意向借款人提供循环借款，借款用途为采购钢材，借款额度为5,000,000元，在额度使用期限内，借款人按本合同约定申请单笔借款，应向贷款人提交《提款申请书》，该申请书经贷款人接受并审核同意后方视为本合同项下的单项合同，双方应依据单项合同和本合同确定双方的权利义务；本合同项下额度使用期限从2011年8月19日起至《授信额度协议》规定的合作期限届满之日止，本合同项下单笔借款期限自借款人提交的《借款申请书》中予以确定，但任何一笔单笔借款期限均不得超过12个月；结息方式为按季结息，对于逾期还款的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，罚息利率为浮动利率上加收50%等。同日，被告浩联公司向中国银行松江支行提交《提款申请书》，并获得后者的同意，该申请书中约定：浩联公司申请中国银行松江支行发放借款金额5,000,000元，借款用途为采购钢材，借款期限为12个月，自2012年3月7日至2013年3月7日，借款利率采用浮动利率，浮动周期为3个月，从实际提款日起每3个月重新定价一次，利率标准为中国人民银行公布实施的同档次贷款基准利率上浮20%(首个浮动周期内利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的六个月至一年期贷款基准利率上浮20%)，并于借款期限届满日清偿全部借款本金及利息等。2012年3月7日，中国银行松江支行向浩联公司放贷5,000,000元，但浩联公司未按约还款。截止2013年6月30日，扣除被告浩联公司还款合计901,809.06元后，浩联公司仍拖欠中国银行松江支行借款本金4,278,703.84元、利息(含逾期利息)23,105元未予偿还。2013年9月13日，中国银行松江支行(转让方)与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达公司”，收购方)签订《单户资产转让协议》，约定：转让方向收购方转让前述借款合同项下中国银行松江支行享有的全部权利，且相应转让从2013年6月30日起。2013年12月21日，中国银行松江支行与信达公司在文汇报上联合发布公告，就前述债权转让事宜进行公告及债务催收等。信达公司分别于2015年10月19日、2017年4月11日在文汇报上再次公告催收前述债权。2019年4月29日，信达公司与原告签订《单户债权转让协议》，约定：信达公司将前述从中国银行松江支行受让的债权出让给原告等。2019年5月17日，信达公司与原告在中国改革报上联合发布公告：就前述债权转让事宜进行公告及债务催收等。因四被告未履行付款义务，故原告提起前述诉讼请求。被告浩联公司、陈王申、陈东斌均未发表答辩意见。被告银润公司辩称：对于被告浩联公司的欠款事实予以确认，但对于被告浩联公司欠付的本金、还款情况不清楚，对于原告主张的利息、逾期利息计算方式无异议，且被告银润公司不应承担保证责任，因为原告主张已经超出了保证期间。为证明自己的主张，原告向本院提供《授信额度协议》、借款合同、《提款申请书》、《最高额保证合同》、付款凭证、情况说明、《单户资产转让协议》、《单户债权转让协议》、报刊公告等证据。被告银润公司对于原告提供的《授信额度协议》、借款合同、《提款申请书》、付款凭证、情况说明、《单户资产转让协议》、《单户债权转让协议》、报刊公告及其与中国银行松江支行签订的《最高额保证合同》均无异议。鉴于被告浩联公司、陈王申、陈东斌未到庭应诉，结合被告银润公司的质证意见，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告浩联公司与中国银行松江支行签订的《授信额度协议》、借款合同、《提款申请书》系当事人真实意思表示，依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提交的证据能够形成证据链证明：中国银行松江支行按约向被告浩联公司出借借款本金5,000,000元，截止至2013年6月30日被告浩联公司尚欠中国银行松江支行借款本金4,278,703.84元、利息(含逾期利息)23,105元未予偿还(已扣除被告浩联公司已付款合计901,809.06元)，且还款期限已经届满，被告浩联公司未按约还款，已构成违约，被告浩联公司还需按照借款合同和《提款申请书》的约定支付逾期利息。中国银行松江支行将前述债权出让给信达公司，并于2013年12月21日、2015年10月19日、2017年4月11日在文汇报上刊登了债权转让及催收公告；信达公司于2019年4月29日将前述债权出让给原告，并于2019年5月17日在中国改革报上刊登了债权转让及催收公告。上述债权的转让，均已依法进行了公告通知，转让关系明确，程序合法有效，本院依法予以确认，原告依法受让对该债权的一切权利，且依据《最高额保证合同》的约定，并结合2013年12月21日的债权转让及催收公告的内容，案涉债权主张并未超过保证期间。被告陈王申、陈东斌、银润公司分别在《最高额保证合同》上签字、盖章确认，应当对于被告浩联公司的前述债务承担连带保证责任。被告浩联公司、陈王申、陈东斌未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告浩联公司、陈王申、陈东斌自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十二条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海浩联实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)借款本金4,278,703.84元；二、被告上海浩联实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴云族资产管理合伙企业(有限合伙)截止至2013年6月30日的利息和逾期利息合计23,105元，以及逾期利息(以尚欠借款本金4,278,703.84元为基数，自2013年7月1日起至实际清偿之日止，按照《流动资金循环借款合同》、《提款申请书》约定的计算方式计算)；三、被告陈王申、陈东斌、上海银润融资担保有限公司对被告上海浩联实业有限公司的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，被告陈王申、陈东斌、上海银润融资担保有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告上海浩联实业有限公司追偿。如果被告上海浩联实业有限公司、陈王申、陈东斌、上海银润融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60,606元，减半收取30,303元，公告费560元，合计诉讼费30,863元，由被告上海浩联实业有限公司、陈王申、陈东斌、上海银润融资担保有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘红艳二〇二〇年九月十一日书记员  陆 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条……在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。