广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初38862号 原告：深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**中天元物流中心****L13，统一社会信用代码91440300358253053C。 法定代表人：杨帆，总经理。 委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐娇娇，广东华埠律师事务所实习律师。 被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩)N-l、N-2地块新浪总部科研楼5层503室，统一社会信用代码91110108700338416R。 法定代表人：杜红，董事长。 委托诉讼代理人：高嵩，女，系公司法务。 原告深圳市品冠知识产权服务有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称“新浪公司”）侵害作品信息网络传播权三案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯伟达、徐娇娇到庭参加诉讼，被告新浪公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。三案现已审理终结。 原告向法院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵权行为，并从涉案网站上删除涉案摄影作品；2.被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支每案10000元（其中包含每案律师费3000元，公证费1000元），三案共计30000元；3.三案全部诉讼费用均由被告承担。 事实与理由：原告通过与正途知识产权代理（上海）有限公司签订《版权转让合同》，受让以知名艺人大某（艺名）、何某为人物造型的“第一·费加罗”主题的系列婚纱、礼服摄影作品，依法享有该系列摄影作品的著作权等相关权利。原告发现被告在其经营的网站sc.sina.com.cn.上使用以知名艺人大某(艺名）、何某为人物造型的“第一•费加罗”主题的系列婚纱、礼服摄影作品中的三幅涉案摄影作品。被告的行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，故诉至本院。庭审中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。 被告书面答辩称，一、原告不享有涉案图片的著作权，不是适格原告。涉案作品的登记时间晚于被告网站图片的发表时间，不能证明上海弓禾文化传播有限公司及安徽省天然摄影有限责任公司为涉案图片的权利人，因而不能证明上海弓禾文化传播有限公司及安徽省天然摄影有限责任公司有权对涉案图片进行转让，因此原告不享有涉案图片的著作权。二、原告对外发布涉案图片、就涉案图片起诉的行为未取得涉案图片明星的肖像权许可，其权利的行使具有不法性。三、退一万步，即使原告享有著作权并取得肖像权人的授权，原告主张的经济损失和合理开支明显过高。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案相关情况 一、诉请保护作品名称、著作权人、首次出版/制作及登记日期、作品登记号： 二、诉请保护作品类型：摄影作品。 三、诉请保护权利：信息网络传播权。 四、原告获得著作权的方式：继受取得。 2013年9月30日，涉案作品的著作权人安徽省天然摄影有限责任公司（以下简称“天然摄影公司”）与案外人正途知识产权代理（上海）有限公司（以下简称“正途公司”）签订《版权转让合同》，约定天然摄影公司将涉案摄影作品版权转让给正途公司，转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等；自双方签订本合同之日起，天然摄影公司将本协议所涉版权自完成之日起至2013年10月1日期间的侵权维权权利、诉讼权利一并转让给正途公司，正途公司可以以自己的名义对侵权行为进行权利主张；双方确定转让之后，正途公司有权拥有并且使用上述作品，且可以就本协议所涉版权被侵权之时，可以以自己的名义进行侵权诉讼等维权事务，所得利益均归属于正途公司，维权支出也应由正途公司承担，天然摄影公司不予干涉，同时，天然摄影公司确认本协议签署时，天然摄影公司的所有对外授权都已到期终止。同年11月11日，双方办理了著作权合同备案。 2016年5月30日，原告与正途公司签订《版权转让合同》，约定正途公司将涉案摄影作品版权转让给原告，转让的权利包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等；本合同签订之日起，对侵犯本合同所涉作品著作权的维权权利，及获得损害赔偿的权利一并转让给原告，所获得的收益归原告所有，正途公司不再参与利益分配。本合同签订前，以正途公司名义已经开展的诉讼活动，由正途公司履行至案件全部终结止，由此所得的收益归正途公司，以正途公司名义申请公证取证而尚未开展诉讼活动的案件，自本合同签订之日起，由原告以自己的名义开展诉讼活动，所获得的收益原告所有。 五、被告侵权的情形：被告未经原告许可，于2010年1月12日在其经营的域名为sina.com.cn的网站上使用了原告享有著作权的上述三幅图片。 六、被控侵权作品与原告主张权利的作品的比对意见：相同。 七、截至庭审之日，被告有无删除被控侵权作品：已删除。 八、原告主张的经济损失、合理开支的依据：1.涉案作品是以知名艺人大某和何某为人物造型的婚纱礼服摄影作品，独创性较强，辨识度较高，无论从拍摄作品所支出的费用还是涉案作品的商业价值均大于一般的图片；2.涉案网站是大型性的新闻媒体网站，传播性较强；3.被告的主观恶性大。综上，考虑到作品的独创性、商业价值，请求法院判令被告赔偿每案经济损失6000元、律师费3000元、公证费1000元，三案合计3万元。 九、本案相关的其他事宜： 1.原告就涉案作品的公开发表情况出具说明，原告称涉案三幅作品均于2010年1月拍摄完成，2010年1月10日进行公开发表，首次发表在天然摄影公司的网站，并于2011年4月19日进行版权登记。同时，原告还提交了一份民事判决书【案号为（2018）粤0304民初31265-31272号】，该案中未载明涉案图片公开发表的时间及发表的载体、途径。 2.原告提交公证费发票以及《委托代理合同》，主张其为维权支出公证费1000元、律师费3000元。 判决结果 本院认为，根据相关法律规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、取得著作权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。原告提交了涉案摄影作品的作品登记证书及《版权转让合同》，在没有相反证据的情况下，本院依法认定原告经受让取得涉案作品的著作权。原告对涉案作品所享有的著作权应受法律保护。 在我国，著作权侵权一般采用“接触+实质性相似”标准，“接触”是构成侵权的必要条件，即侵权人在有可能接触作品的条件下才可能构成侵权。本案中，原告主张其公开发表时间为2010年1月10日，但未提交相应的证据，对其主张，本院不予采纳。原告提交的证据无法证明被告有条件接触到涉案作品，故原告主张被告侵犯了其作品的信息网络传播权，证据不足，本院不予支持。其要求被告赔偿经济损失及合理开支的诉请，缺乏依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，三案合并判决如下： 驳回原告深圳市品冠知识产权服务有限公司全部诉讼请求。 三案案件受理费合计150元（已由原告预交），因适用简易程序减半收取75元，由原告负担。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 梁 燕 二〇二〇年九月十四日 书记员 陈晓琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。