福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3308号 原告：刘朝帆，男，1997年6月30日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：林毅诚，福建九雍律师事务所执业律师。一般代理。 被告：林楠，男，1996年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告刘朝帆与被告林楠合伙协议纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘朝帆及其委托诉讼代理人林毅诚，被告林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘朝帆向本院提出诉讼请求：1、解除刘朝帆与林楠于2019年10月20日签订的《合作经营协议》；2依法判令林楠依照协议约定返履约保证金3万元；3、依法判令林楠返还经营产生的利润的50%即22250元；4、请求法院判令林楠归还出资垫付款20万元，并支付以本金20万元整为基数自2020年4月21日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息；5、判令林楠承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年10月20日，刘朝帆与林楠达成协议，共同合作经营桂圆干货。刘朝帆于2019年10月20日通过邮政储蓄银行向林楠转账押金3万元，于2019年10月29日通过邮政储蓄银行向林楠转账货款20万元。经营期间，林楠未履行协议上的条款，直至协议到期，林楠以各种理由和借口迟迟不肯返还货款、押金及利润，其行为严重损害了刘朝帆的合法权益。 林楠辩称：合作协议属实，双方约定合作期限是6个月，6个月后返还20万元及押金3万元，该款项确实未支付给刘朝帆，未支付的原因是因为双方合作的桂圆干卖给公司后，公司未将货款支付给林楠，并非其不想返还。其不同意解除合作协议，因合伙体对外还有债权，需要刘朝帆配合起诉。在合作期间，其已支付给刘朝帆分红款11500元，但剩下的利润还未结算，故对刘朝帆主张的利润款22250元有异议，对刘朝帆的其他诉讼请求没有异议。 刘朝帆向本院提供以下证据： 1、《合作经营协议》一份。欲证明当事人双方于2019年10月20日签订合作协议及双方合作内容的事实。 2、中国邮政储蓄银行账户对账单一份。欲证明刘朝帆于2019年10月20日支付押金3万元，于2019年10月29日汇款20万元合作资金的事实。 3、当事人爽的微信聊天记录一组。欲证明林楠承认要偿还给刘朝帆投资款及押金，但林楠迟迟未支付等事实。 经质证，林楠对上述证据均无异议。 林楠未向本院提供证据。 本院经审查认为，刘朝帆提供的上述证据内容明确，来源合法，林楠对上述证据亦无异议，上述证据可以作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 2019年10月20日，刘朝帆与林楠达成合伙协议，双方签订《合作经营协议》一份，协议约定双方合伙经营桂圆干货，其中由刘朝帆负责垫付第一期采购本金20万元及支付履约保证金3万元，产生的利润各占50%，双方的合作期限为6个月，林楠根据经营情况可决定结束或者延续合作经营期限，合作到期后，经双方结算，刘朝帆可先领取出资，盈余再由双方均分，若林楠结束合作，结算后应立即返还刘朝帆款项及履约保证金，否则应承担违约责任。刘朝帆于2019年10月20日支付履约保证金3万元，于同年10月29日支付投资款20万元。2020年4月27日起刘朝帆通过微信向林楠催讨投资款及保证金，2020年5月5日，林楠在微信聊天中明确要支付款项，但因故无法解决。因林楠拒不偿还上述款项，刘朝帆遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，当事人双方对刘朝帆与林楠合伙经营桂圆干货，刘朝帆支付投资款20万元及履约保证金3万元的事实无异议，且有当事人双方签订的《合作经营协议》及银行流水为凭，可以认定刘朝帆与林楠形成个人合伙关系。刘朝帆请求解除其与林楠的《合作经营协议》，但林楠以合伙体对外尚有债权为由不同意解除，根据《合作经营协议》的约定，合作期限为6个月，虽协议约定是否延续合作经营由林楠决定，但根据当事人双方的微信聊天记录显示，在6个月合作期满后刘朝帆即向林楠主张返还投资款及履约保证金，林楠表示同意返还，在庭审时林楠亦表示同意返还投资款及履约保证金，并陈述双方已不再继续合作卖桂圆干货了，根据双方的约定，林楠同意返还投资款及履约保证金的行为，且事实上双方已不再继续合作卖桂圆干货，可以视为双方已达成散伙的合意，双方的合同目的已不能实现，在此情形下，刘朝帆要求解除《合作经营协议》，符合法律规定，应予支持。刘朝帆要求林楠返还出资垫付款20万元整及履约保证金3万元，并支付以本金20万元整为基数自2020年4月21日起至还清之日止按月利率0.5%计算的利息，对此，林楠无异议，系林楠对自身权利的处分，符合法律规定，故刘朝帆的该请求依法予以支持。刘朝帆要求林楠支付利润款22250元，依据的是《合作经营协议》中约定的产生的利润各占50%，合作到期后，经双方结算，刘朝帆可先领取出资，盈余再由双方均分，现因林楠认为双方还未结算利润不明，当事人在庭审时均确认双方并未进行结算，其盈亏状况无法核实，其请求依据不足，依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除刘朝帆与林楠于2019年10月20日签订的《合作经营协议》； 二、林楠应在本判决生效之日起五日内支付给刘朝帆合伙垫资款20万元，及承担自2020年4月21日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息； 三、林楠应在本判决生效之日起五日内支付给刘朝帆履约保证金3万元； 四、驳回刘朝帆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5113.7元，减半收取计2556.85元，由刘朝帆负担223.85元，由林楠负担2333元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇二〇年九月十一日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。