北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28741号原告：崔玉兰，女，1964年7月12日出生，汉族，户籍地河北山保定市曲阳县。委托诉讼代理人：董英新，北京首阳律师事务所律师。被告：秦皇岛恒升酒店管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区泛亚大厦**第****。法定代表人：张国松，总经理。委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。原告崔玉兰（以下简称原告）与被告秦皇岛恒升酒店管理有限公司（以下简称被告）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。崔玉兰及其委托诉讼代理人董英新，恒升酒店的委托诉讼代理人杜坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费4369.35元、住院伙食补助费3500元、营养费6000元、残疾赔偿金147698元、被抚养人生活费11589.50元、误工费17652元、精神损害抚慰金1万元、护理费1.8万元、交通费1000元、医护用品费381元、鉴定费3150元。事实和理由：原告自2009年7月14日起在北京共济XX酒店餐厅从事洗碗工作。2018年1月1日，该酒店被被告承包后一直雇佣原告继续从事洗碗工作。2018年3月29日上午，我在工作过程中摔倒受伤。后被送到北京朝阳急诊抢救中心治疗。我多次要求被告支付相关费用，但均未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告受伤不是因给被告提供劳务过程中造成，是原告主观过失导致。原告受伤被告表示同情，但被告没有任何过错，不应承担赔偿责任。原告受伤过程中，被告出于人道主义垫付7.5万元，应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，被告在北京的项目负责人刘X伟与原告及其配偶签订证明，内容为：原告与被告系劳务关系，分管北京扶贫办餐厅洗碗工作，每天早中晚各一次进行对餐厅使用过的餐盘餐具进行清洗，每次用时约1小时。被告于2018年1月1日接手北京市扶贫办餐厅承包服务后延用上家公司洗碗服务的原告等。2018年3月29日早晨洗碗途中不慎摔倒造成腰椎第一节挤压性骨折并住院治疗，治疗过程中公司领导出于人道主义给予垫付住院及手术费用共计六万元。现原告伤情稳定，就后续出院赔偿等事宜待双方协商后一次性支付。庭审中，崔玉兰还提交了以下证据：1.民生银行对账单，证明被告给原告发放工资。被告称该银行对账单能够证明被告出于人道主义在原告因自身过失造成损害后，为了维持原告生活，自2018年7月25日每月向原告垫付3000元持续至2018年11月22日，合计1.5万元。”2.医疗费票据及押金签购单。证明原告因此次事故发生医疗费1369.35元、住院押金3000元。被告对住院押金签购单的关联性不认可，不能证明是原告在就医过程中的花费。医疗费票据真实性、合法性、证明目的均认可，关联性不认可。3.劳动合同书，银行明细及暂住证复印件，证明原告因本次受伤产生的误工费及收入来源地为北京城镇。被告对劳动合同书的真实性无法判断，与被告无关。对暂住证真实性认可，但是有效期至2008年12月24日，不能证明原告长期在北京生活居住。对银行明细真实性认可，并可以看出受伤前原告月收入平均不足1000元，其主要生活来源不是北京，证明目的不认可。3.交通费发票，证明原告因就医治疗、鉴定等产生交通费。被告对交通费真实性认可，2张火车票并非原告本人，与本案无关。出租车发票时间与诊疗时间不一致，并非诊疗过程中产生，不予认可。4.护理费发票（金额1200元），证明原告因受伤产生护理费。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可，不能据此推论后期护理费支出。5.户口本复印件、曲阳县文德镇村村委会开具的证明，证明原告父亲崔X琪84周岁、母亲高X芬88周岁，共有4个子女，二人无劳动能力，也无其他生活来源，只依靠子女抚养。被告对户口本的真实性、合法性认可，对证明的真实性、证明目的不认可。6.医护用品发票，证明原告因受伤支付的护理用品费用381元。被告对该证据的真实性认可，证明目的不认可。庭审中，被告申请证人梁某出庭作证，其称:“2018年1月1日至2019年5月中旬，我在被告处担任厨师长。原告摔倒时我在厨房，没有亲眼看到原告摔倒。早上8点左右大家喊有人摔倒，所以我过去的。原告是在厨房门口斜坡处摔倒。同事把原告扶起来，让其坐到洗碗间。有人通知了楼内物业，物业公司的经理王X来了，并给领导打电话。后我和另外一个同事在上午9点左右将原告送至望京医院就诊，晚上7点多才离开。医药费是谁支付的我不清楚。原告是洗碗工，其工作地点在洗碗间，我与原告没有管理关系，原告只需要把餐厅需要使用的碗刷完即可。厨房与洗碗间之间隔着餐厅，洗洁精放在库房，钥匙在厨房，如果原告需要洗洁精需要自己去库房拿。洗碗间和厨房都使用了防滑砖。听原告说其也在物业做保洁工作。”原告对证人所述送原告就医的事实认可，其他内容不予认可。被告认可证人证言，并称被告提供了必要的安全保障，原告摔倒系其主观失误造成，与被告无关。2018年3月29日至2018年3月31日期间，原告至中国中医科学院望京医院住院诊疗，主要诊断为腰椎骨折。出院医嘱包括：“1、避风险、调饮食、畅情志、慎起居；2、定期门诊复查；3、嘱患者尽早行腰椎手术治疗。”2018年3月30日至2018年5月3日，原告至北京朝阳急诊抢救中心住院诊疗，确定诊断为腰1椎体压缩骨折。出院医嘱包括：“1、建议全休1个月，1个月后门诊复查；2、继续佩戴腰背部支具3-6个月；3、出院后需1人陪护；4、卧床期间加强双下肢肌肉等长收缩锻炼预防下肢血栓；5、加强营养；6、定期复查，不适随诊。”被告称:“原告住院时间存在重合。”经原告申请，本院委托北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心对原告的伤残等级、赔偿指数、护理期、误工期、营养期进行鉴定。鉴定意见为：原告腰椎骨折经手术治疗属于十级伤残，赔偿指数10%。建议原告的误工期180日、护理期90日、营养期60日。原告支出鉴定费3150元。双方确认：原告在被告处从事刷碗工作，双方系劳务关系，每月工资3000元。原告称:“除了刷碗工作，我在被告处还从事保洁工作，都是被告负责人刘X伟向我支付工资，保洁工资和洗完工资分别发放到两张银行卡总，保洁每月工资2700元。被告称:“原告除在被告处从事刷碗工作外，还在物业公司提供保洁工作。”本院认为，原告与被告确认双方之间系劳务关系，本院不持异议。原告在从事原告指定工作过程中受伤，被告应当承担相应赔偿责任。关于原告主张的医疗费4369.35元，原告提供了相关票据佐证，虽然被告称押金3000元与本案无关，但该笔费用确产生于原告住院期间，且被告针对其抗辩未提供相应证据，本院不予采信，对原告主张的医疗费金额予以认可。关于住院伙食补助费，原告主张3500元计算标准适当，本院不持异议。关于营养费，本院参考司法鉴定意见，酌定为3000元。关于被扶养人生活费11589.50元，原告主张计算标准适当，本院不持异议。关于残疾赔偿金147698元，原告计算标准适当，本院不持异议。关于精神损害抚慰金，本院综合考虑其伤情、收入情况以及司法鉴定意见，酌定为5000元。关于原告主张的误工费，本院结合原告提交的银行明细及司法鉴定意见，酌定为10502元。关于护理费，结合原告提交的发票及司法鉴定意见，酌定为1.38万元；关于交通费，本院考虑其就医情况，结合原告提交的出租车发票，酌定为200元；关于医护用品381元，原告提供了相应票据，且有医嘱，本院不持异议。以上金额共计200039.85元。考虑到原告一直在餐厅从事刷碗工作多年，熟知周边环境，摔倒亦有其自身原因，故本院酌定被告承担上述费用的50%。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，判决如下：一、被告秦皇岛恒升酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉兰医疗费2184.68元、伙食补助费1750元、营养费1500元、被扶养人生活费5794.75元、残疾赔偿金73849元、精神损害抚慰金2500元、误工费5251元、护理费6900元、交通费100元、医护用品费190.50元；二、驳回原告崔玉兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4652元，由原告崔玉兰负担2518元（已交纳），由被告秦皇岛恒升酒店管理有限公司负担2134元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费3150元，由原告崔玉兰负担1575元（已交纳），被告秦皇岛恒升酒店管理有限公司负担1575元（原告崔玉兰已预交，被告秦皇岛恒升酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告崔玉兰）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  赵娜二〇二〇年九月二十四日书记员  李娜