wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3040号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：刘元成，男，汉族，1988年9月5日出生，住山东省沂源县，本院在执行东风汽车财务有限公司与刘元成借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘元成拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘元成银行存款人民币19098.08元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十五日书记员  朱 密
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保356号申请人：陈银花，女，1960年11月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被申请人：王德伟，男，1960年12月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人陈银花于2020年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王德伟名下银行存款700,000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益，并提供案外人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司保函作为担保。本院认为，申请人陈银花的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王德伟名下银行存款700,000元或查封、扣押相应价值的财产或财产性权益。案件申请费4,520元，由申请人陈银花预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万巧君二〇二〇年九月二十七日书记员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0404民初1614号原告：聂志明，男，1967年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区*****************。公民身份号码：362************218。被告：李伟，男，1973年7月14日出生，汉族，住湖南省衡南县*********。公民身份号码：430************654。原告聂志明与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂志明到庭参加了诉讼，被告李伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金500元及利息300元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告均为借贷宝的实名注册用户。被告在借贷宝平台上先后发布了借款邀约，约定到期还本付息。原告于2017年5月18日至2017年5月23日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币500元。借款时间为2017年5月18日至2017年5月23日，年化利率24%。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将款项划到被告的支付账户。借款到期后，被告未足额还本付息。经催促仍未还款，原告遂提起诉讼。原告向本院提交以下证据：1.借贷宝用户登记注册信息；2.借款协议；3.借款记录；4.还款记录表。被告在答辩期限内没有提交答辩状，在举证期限内没有提交证据。本院经审理认定事实如下：借贷宝为人人行科技股份有限公司（后变更为成都借宝科技有限公司）运营管理的网络借贷信息中介平台。2015年8月24日，原告通过注册成为借贷宝的实名用户。2016年2月7日，被告通过注册成为借贷宝的实名用户。2017年5月18日，原告与被告通过借贷宝平台签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币500元，年利率24%，借款期限五天（自2017年5月18日至2017年5月23日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。《借款协议》签订后，原告当日将出借款500元存入其借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司将出借款划转至被告的借贷宝账户，将借款500元交付给被告。借款期满，经原告多次催促，被告至今未还款。以上事实有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，被告应按约定及时向原告归还借款。关于借款金额。借款协议及借款记录显示借款金额为500元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现借款期限已经届满，故原告要求被告归还借款500元，本院依法予以支持。关于借期内利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，双方约定借款年利率为24%，故原告主张由被告按照年利率24%支付借期内（2017年5月18日至2017年5月23日）利息，本院予以支持。关于逾期还款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方约定了借期内利息，并未约定逾期利息，故原告主张由被告自逾期还款之日即2017年5月24日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。（利息计算方法：以本金500元为基数，按照年利率24%自2017年5月18日起计至付清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告聂志明返还借款500元；二、被告李伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告聂志明支付借期内及逾期利息（利息计算方式：以本金500元为基数，按照年利率24%自2017年5月18日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李伟负担。审 判 长  周文军人民陪审员  李泉汉人民陪审员  许晴艳二〇二〇年九月十六日法官 助理  陈兰兰书 记 员  陈德运
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书甘01**执1207号申请执行人：兰州农村商业银行股份有限公司河口支行，住所地甘肃省兰州市西固区合水北路安厦小区**。负责人：徐莫春，该行行长。被执行人：甘肃恒利房地产开发集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区恒利沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司董事长。被执行人：兰州市西固区恒利担保有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固北街沃德小镇**楼**。法定代表人：张利军，该公司董事长。被执行人：张利军，男，1976年5月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区青杨河滩**。被执行人：张小燕，女，汉族，1975年5月17日出生，汉族，，住甘肃省兰州市城关区金城路**申请执行人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行与被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）甘0104民初1478号民事调解书已发生法律效力，确定：“一、甘肃恒利房地产开发集团有限公司向兰州农村商业银行股份有限公司河口支行偿还借款本金4000000元、利息464430元，自2017年9月22日以后的利息按照年利率15.255%计算直至借款还清为止；二、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕对上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费21258元，保全费5000元甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕自愿全部负担。”因义务人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人兰州农村商业银行股份有限公司河口支行于2020年9月25日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甘肃恒利房地产开发集团有限公司、兰州市西固区恒利担保有限公司、张利军、张小燕在金融机构存款4537995元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入4537995元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  王怀卫审判员  梁启刚审判员  崔振磊二〇二〇年九月二十七日书记员  董 婷
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初2199号 原告：张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地，赤城县政府东街**。 法定代表人：金沙水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安春尚，男，该公司经理，现住张家口市宣化区。 被告：苏秀琴，女，1972年4月20日出生，汉族，住张家口市赤城县。 原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与被告苏秀琴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司撤回起诉处理。 审判员  裴桂琴 二〇二〇年九月十六日 书记员  李宏伟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先于执行； （5）准许或者不准许撤诉； （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0424民初1310号原告张丽华，女，汉族,2000年3月27日出生，住广东省五华县。委托代理人李霞艳，湖南锐杰律师事务律师。被告王志勇，男，汉族,2000年5月1日出生，住湖南省衡东县。原告张丽华诉被告王志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽华委托代理人李霞艳、被告王志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告返还欠款15000元及利息375元(按年利率6%自2020年1月1日起计至偿清之日止，暂计至2020年5月31日为375元,后变更为从2020年1月19日起至付清日止按逾期利率6%计算。)；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王志勇辩称，原告起诉没有任何依据，账单乃是平时日常开销，双方没有存在任何借贷关系，我没有实际收到15000元。经审理查明：原告张丽华与被告王志勇于2019年10月相识，2019年11月初双方确立为男女朋友关系，2019年12月24日终止恋爱关系。在两人恋爱期间，原告于2019年12月6日向被告支付宝账户转账3600元，2019年11月23日为被告纹身扫二维码支付款2600元（未含2019年12月23日通过花呗分期支付纹身款300元）。另原告通过“分期乐”平台贷款6000元。上述事实有原、被告陈述及原告提交的微信账号截图、微信聊天记录、支付宝截图、支付宝转账电子回单等予以证实，并经庭审质证，足以认定。对于双方争议的问题，本院作如下分析。一、本案案由根据原告的起诉状主张的法律关系，本院立案案由为民间借贷，庭审过程中被告否认双方存在民间借贷关系，原告要求根据本案的事实来确认。根据目前已查明的事实，原、被告在确立恋爱关系以后，双方因财产发生纠纷，不同于简单的民间借贷关系，案由以婚约财产纠纷为宜。二、对原、被告恋爱期间转账、开支的定性及如何处理根据原、被告举证、质证情况，原、被告恋爱期间，原告为被告支付的纹身款2900元，该款是原告自愿为被告买单，属赠与性质，当事人不同意返还的可不予返还。对于原告通过“分期乐”平台贷款6000元，该款是转入原告账号，原告并未提供相应证据能证实该款为被告个人而贷，故要求被告个人归还依据不足。双方其他的日常开支为双方共同生活所需，亦均属赠与性质。在双方终止恋爱关系时，双方对恋爱期间财产问题没有书面约定，虽然在微信里谈到财产的归（返）还的问题，原告首先陈述7000元，后加6000元，被告当时陈述工资15000元全部给原告，目前陈述当时为快点与原告断开联系而按原告要求说的，说明双方当时只是在协商此事，但并未真正结算，故原告依据此聊天记录要求被告返还欠款15000元依据不足，本院不予支持。但原告于2019年12月6日向被告支付宝账户转账3600元，该款金额较大，是否是赠与原告未作表示，且当日除此转账外，还有1400元（分四次）是原告为被告支付的商品开支，被告陈述该3600元亦属日常开销明显依据不足，综合本案实际情况，该转账款不宜再认定为赠与性质，应按照不当得利予以返还。本院认为，债务应当及时清偿。对于原、被告恋爱期间的财产转账及支付行为是赠与性质还是按不当得利亦或民间借贷处理，应根据支付金额、用途、对象及双方有无明确约定等情况综合予以考虑。根据前述分析，除原告于2019年12月6日向被告支付宝账户转账3600元可按照不当得利酌情返还外，其余开支返还依据不足或属赠与性质不予返还，对此部分诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王志勇自本判决生效之日起十日内返还原告张丽华人民币3600元；二、驳回原告张丽华其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。本案案件受理费减半收取92元，由被告王志勇负担50元，原告张丽华负担42元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  许文韬二〇二〇年九月二十八日代理书记员  谭 清            校对责任人：许文韬             打印责任人：谭清
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0702执1302号 申请执行人：南宁市万融小额贷款有限责任公司，住所地南宁市青秀区东葛路**林产品销售中心综合楼****。 法定代表人：涂方祥，董事长。 被执行人：杨瑞声，男，1951年11月8出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：黄建国，男，1962年1月6出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：李玉鸰，男，1957年2月19出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西长生房地产开发有限公司，住，住所地钦州市南珠东大街**信用大厦/div> 法定代表人：杨瑞声，董事长。 被执行人：广西海豚湾投资置业有限公司，住所，住所地南宁市兴宁区望州路****div> 法定代表人：黄建国，董事长。 申请执行人南宁市万融小额贷款有限责任公司与被执行人杨瑞声、黄建国、李玉鸰、广西长生房地产开发有限公司、广西海豚湾投资置业有限公司合同纠纷一案，宁市青秀区人民法院（2015）青民二初字第2512号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，本院依法将被执行人限制其高消费并纳入失信人员名单。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）桂0702执1302号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  项 钦 审判员  赵 锋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郑秋萍
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初34619号原告：华风雅图（深圳）文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路**瑞思大厦**D222，统一社会信用代码×××73Ｔ。法定代表人：杨阳。委托诉讼代理人：梁真民，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201410064563。被告：合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室，经营场所合肥市瑶海区嘉山路与凤台路交口利港银河新城商务中心**，统一社会信用代码×××295。经营者：袁雷。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司与被告合肥瑶海区竹蜻蜓摄影工作室侵害著作权权属、侵权纠纷十五案，本院于2020年8月10日立案。原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司撤诉。每案受理费25元，十五案共计375元，由原告华风雅图（深圳）文化传播有限公司负担。审判员  兰榕燕二〇二〇年九月二十五日书记员  张玉鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4459号上诉人(原审被告)：马思才，男，46岁，1973年9月15日，回族，住封丘县。被上诉人（原审原告）汪建军，男，1970年10月26日生，汉族，干部，住封丘县。委托诉讼代理人：朱岐军，河南风驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：温伟倩，河南风驰律师事务所实习律师。原审被告：李永霞，女，1976年8月17日生，回族，农民，住封丘县。原审被告：王明章，男，1974年1月20日生，汉族，农民，住雎县，原审被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财保公司），住所：新乡市红旗区新飞大道****楼临街。负责人：王英，总经理委托诉讼代理人：姚恩强。上诉人马思才因与被上诉人汪建军、原审被告李永霞、王明章、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院在审理本案过程中，经本院传票合法传唤，上诉人马思才无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按马思才撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元减半收取400元，由上诉人马思才承担。本裁定为终审裁定。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年九月二十七日书记员  孙成明
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初5157号 原告：福建恒杰塑业新材料有限公司，住所地福建省福清市渔溪镇渔溪村，统一社会信用代码91350181717398271M。 法定代表人：王存奇，总经理。 委托诉讼代理人：江金华，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：房金春，男，该公司员工。 被告：曹海生，男，1974年9月8日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告福建恒杰塑业新材料有限公司（以下简称恒杰塑业公司）与被告曹海生买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒杰塑业公司的委托诉讼代理人房金春到庭参加诉讼，被告曹海生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 恒杰塑业公司向本院提出诉讼请求：1.判令曹海生立即向恒杰塑业公司支付拖欠的货款12000元及相应逾期违约金，违约金以12000元为基数，按银行同期贷款利率自2012年2月19日起计至还清款项为止；2.由曹海生承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曹海生于2008年12月至2009年4月向恒杰塑业公司购买电缆护套管，恒杰塑业公司依约陆续提供货物，但曹海生未支付全部货款。曹海生最后一次付款日期为2012年2月18日。2019年1月13日，曹海生出具欠条一份，确认尚欠恒杰塑业公司货款12000元。之后，曹海生未再还款。恒杰塑业公司催讨无果，故诉至法院。 曹海生未作答辩，也未举证、质证。 因曹海生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对恒杰塑业公司所提供的证据进行审理。 经审理查明，曹海生向恒杰塑业公司购买电缆护套管等货物，并于2019年1月13日出具欠条一份，确认尚欠恒杰塑业公司货款12000元。 以上事实有恒杰塑业公司提交的欠条及当事人的庭审陈述为证。 本院认为，曹海生尚欠恒杰塑业公司货款12000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，曹海生应当依法履行付款义务。因恒杰塑业公司并未提供证据证明双方最后一次交易或曹海生最后一次付款的时间，故其要求逾期付款违约金起算时间自2012年2月19日起计算，缺乏依据，本院不予支持。逾期付款违约金应自2019年1月13日起计算，其中2019年1月13日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项付清之日止的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。恒杰塑业公司超出上述部分的诉求，缺乏依据，本院不予支持。曹海生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曹海生于本判决生效之日起十日内向福建恒杰塑业新材料有限公司支付货款12000元及逾期付款违约金，其中2019年1月13日起至2019年8月19日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日起至款项还清之日止的逾期付款违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回福建恒杰塑业新材料有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取126元，由福建恒杰塑业新材料有限公司负担61元（已交纳），曹海生负担65元，限本判决生效后七日内交纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11428号上诉人（原审原告）张明社,男。委托诉讼代理人邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）南渤燕，女。委托诉讼代理人辛杨眉，陕西德迈律师事务所律师。原审第三人张阔，男。上诉人张明社因与被上诉人南渤燕及原审第三人张阔民间借贷纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告张明社与第三人张阔系父子关系，被告南渤燕与第三人张阔原系夫妻关系。被告南渤燕与第三人张阔2013年10月登记结婚，2020年7月经法院调解离婚。2013年至2015年期间，被告南渤燕经营鞋柜生意，原告张明社及其妻子分别向被告交付现金50000元和30000元。原告于2020年4月20日诉至本院，要求被告偿还借款8万元。庭审中，原告为证明其所述事实，提供了如下证据：证据一、2018年7月23日，2018年8月9日庭审笔录两份，证明被告南渤燕在2018年与第三人张阔的离婚纠纷庭审中，承认向原告借款8万元的事实。证据二：证人童某证言，证明原告2013年8月，向被告南渤燕交付借款5万元的事实。被告发表质证意见如下：证据一，因原告不能提供双方之间的借款凭证，该笔录中被告虽承认从原告处拿钱8万元，但该借款系用于家庭经济周转需要，并不能证明双方之间的借贷关系，且被告经营的鞋柜从婚前一直经营至婚后，第三人张阔在被告产后没有工作，家庭的经济开销都由鞋柜的经营收入支撑。因此对证明目的不予认可。证据二，证人与原告之间存在亲属关系，且证人对原告给被告5万元的时间、地点、用途不能明确表述，且证人表述不符合行为逻辑，证人陈述的原告给被告5万元钱的地点与原告自述在家中相互矛盾，因此对证明目的不予认可。被告南渤燕未提供证据。原审法院认为，根据原告张明社提供的庭审笔录中被告南渤燕自述因经营鞋柜从公婆处拿钱8万元，并结合本院与被告的庭前谈话中，被告亦承认曾在原告处拿钱50000元，从原告妻子处拿钱30000元。因此，原告向被告交付50000元用于被告经营鞋柜的事实本院可以认定。但就双方之间是否存在民间借贷的合意，原告仍负有举证责任。鉴于双方家庭成员关系并结合原告提供的证据，只能证明原被告之间有实际资金交付的事实，不能证明双方达成借贷协议的合意，因此不能认定双方之间存在民借贷关系。原告要求被告支付8万元借款的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，为保护公民的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回原告张明社的诉讼请求。本案受理费1800元,原告张明社已预交，减半收取计900元，由原告张明社负担。宣判后，上诉人张明社不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间偶成借贷合意，借贷关系成立。本案中的8万元借款属于被上诉人个人债务，应由其自行承担。综上请求：1、撤销原判或改判被上诉人偿还上诉人借款80000元，并自2013年10月起按年利率6%支付利息至实际付清欠款之日止；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人南渤燕辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人张阔未出庭，亦未提交书面意见。经审理查明，原审判决查明事实属实，依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人原系公公与儿媳的关系，上诉人诉争的其中5万元在被上诉人与原审第三人张阔结婚前后给付，3万元在婚后不久给付。现被上诉人与原审第三人张阔离婚，离婚时张阔没有提及债务问题。上诉人现主张8万元性质系借款，没有证据证明。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（张明社已预交），由上诉人张明社负担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇二〇年九月三日书记员  张婧昭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 （2020）粤0307执14736号 申请执行人：深圳市影网络科技有限公司。住所地：深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602，统一社会信用代码×××81Ｅ。法定代表人：李健。 被执行人：深圳市欢乐迪娱乐城。住所地：深圳市龙岗区龙城街道盛平社区新龙岗商业中心****，统一社会信用代码×××002。法定代表人：黄苹生。 申请执行人深圳市声影网络科技有限公司与被执行人深圳市欢乐迪娱乐城知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1、赔偿经济损失及维权费用每案300元（人民币为单位，下同），共计63600元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费5300元（每案25元）；4、承担本案执行费。本院于2020年8月20日依法受理。经核算，212案加倍迟延履行期间的债务利息共为1859.97元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告书》后，被执行人深圳市深圳市欢乐迪娱乐城主动向本院缴纳执行款共计71721.37元，本院依法将执行款65459.97元划付至申请执行人账户，案件受理费5300元、执行费961.4元扣缴至深圳市财政局账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款65459.97元，确认212案全部执行完毕，并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，（2020）粤0307执7356-7391、7640-7650、7651-7659号依法应予以执行结案，被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初21334号等212案民事判决书已经全部执行完毕，（2020）粤0307执14649-14860号212案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市欢乐迪娱乐城公司名下价值63600元财产的查封、冻结、扣押。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张薇炜 审判员  叶小丽 审判员  林俊燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  唐 希
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终4053号上诉人（原审被告）：魏建明，男，1968年7月26日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：李小峰，重庆吾耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁国权，男，1972年12月29日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张智，重庆永和律师事务所律师。上诉人魏建明因与被上诉人丁国权民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初6047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏建明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁国权的全部诉讼请求。事实与理由：丁国权支付的款项是投资款，不是借款。借条是在投资失败的情况下，魏建明应丁国权的要求出具的。丁国权辩称，其支付的款项是借款，不存在投资事实。丁国权向一审法院提起诉讼请求：魏建明立即归还丁国权借款本金100万元，并支付所欠利息（以100万元为基数，从2016年6月6日计算至本息付清时止，按照月利率2%为标准计算）。一审法院认定事实：2016年6月6日，丁国权通过中国农业银行向魏建明银行账户转款100万元。2016年6月6日，魏建明作为借款人出具借条一张，载明：“今借到丁国权现金壹佰万元正，小写1000000.00元，此款在一年的利息合计叁拾万元正，期限为一年还。”一审法院认为，丁国权与魏建明之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按约定行使权利和履行义务。丁国权已经按约定履行了提供借款100万元的义务，魏建明应按约定履行返还借款并支付利息的义务。魏建明未按约定返还借款，构成违约，应承担相应的违约责任。故对于丁国权主张的要求魏建明返还借款100万元的诉讼请求，予以支持。关于借款利息。借条中约定一年的利息为30万元，丁国权主张按月利率2%计算的利息，低于双方约定的利息计算标准，且不违反法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：魏建明于判决生效之日起五日内向丁国权返还借款100万元，并支付以100万元为基数，从2016年6月6日至付清之日止，按照月利率2%为标准计算的利息，利随本清。一审案件受理费19734元，保全费5000元，共计24734元，由魏建明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。魏建明上诉主张丁国权向其转款是二人合伙的投资款，丁国权不予认可；魏建明既未能提供证据予以证明，亦不能说明投资项目及其个人投资金额，该主张不能成立，不予支持。即使魏建明所述属实，在投资失败后，其向丁国权出具借条，属于对本案债务性质是借款的确认。综上所述，魏建明的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19734元，由上诉人魏建明负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇二〇年九月一日书记员  吴耀东
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初6255号原告：深圳万谷盛世互联网科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**微软科通大厦18C，统一社会信用代码91440300MA5DMCK91K。法定代表人：孙进军。委托诉讼代理人：徐骋，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市跳墙餐饮服务有限公司天利名城分公司，营业场所深圳市南山区粤海街道海德二道天利中央商务广场二期108号，统一社会信用代码91440300MA5DQHE21B。负责人：吴尚骏。被告：深圳市跳墙餐饮服务有限公司，，住所地深圳市南山区南山街道南山大道南园枫叶公寓104b（****铺，统一社会信用代码91440300MA5D98AX2E。法定代表人：吴尚骏。被告：梁华富，男，汉族，1988年1月28日出生，身份证住址广东省信宜市。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司诉被告深圳市跳墙餐饮服务有限公司天利名城分公司、深圳市跳墙餐饮服务有限公司、梁华富买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告深圳万谷盛世互联网科技有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告深圳市跳墙餐饮服务有限公司天利名城分公司、深圳市跳墙餐饮服务有限公司向原告返还合作资金人民币50000元，并自起诉之日起按月利率2%支付资金占用费；2.被告深圳市跳墙餐饮服务有限公司天利名城分公司、深圳市跳墙餐饮服务有限公司向原告支付违约金15000元；3.被告梁华富对上述债务承担连带责任；4.被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，双方当事人可以在合同中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告深圳市跳墙餐饮服务有限公司天利名城分公司双方于2018年2月10日签订的《万谷盛世消费平台合作协议》第九条第四款约定：“双方就本协议的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商方式解决。未能协商解决的，双方均可提交甲方所在地有管辖权的人民法院审理”根据原告提交的国家企业信用信息公示报告显示，原告住所地于2018年9月7日由深圳市福田区莲花街道金田路与福中一路交汇处生命保险大厦1205变更为深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道**微软科通大厦18C。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定：管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖但当事人另有约定的除外，故本院对于本案无管辖权，本案应移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  熊晓婷二〇二〇年九月九日书记员  王 姣
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0181民初3270号 原告：成都开垦劳务有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：张静，总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，四川华神律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖敏，四川华神律师事务所律师。 被告：李某，男，1990年5月25日出生，汉族，住云南省昭通市绥江县。 委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。 第三人：杨某，男，1992年7月13日出生，汉族，成都市天府新区。 原告成都开垦劳务有限公司与被告李某和第三人杨某劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。2020年9月28日，原告成都开垦劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告成都开垦劳务有限公司撤诉处理。 案件受理费已经减半收取5元，由原告成都开垦劳务有限公司负担。 审判员  邹荣杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘旭东
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0402执1865号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**攀枝花大道东段**，统一社会信用代码：9151040090435950XJ。 负责人：王彬，行长。 被执行人：徐海英，女，彝族，1980年3月20日生，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司攀枝花分行与徐海英信用卡纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止对（2020）川0402民初1480号民事调解书中确定的义务的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余斌 二〇二〇年九月二十九日 书记员  唐瑜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初4668号 原告：梁剑文，女，1985年7月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：周江勇，男，1978年10月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告梁剑文与被告周江勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁剑文的委托诉讼代理人钟江涛、被告周江勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁剑文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还借款本金30万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息54000元，此款自2019年10月22日起以借款本金30万为基数，按照月利率2%的标准暂计至2020年7月21日。之后的利息以30万元为基数，按照月利率2%的标准计付至清偿之日；3.请求被告向原告支付律师费16430元；4.本案一切诉讼费用均由被告承担。一至三项合计370430元。事实与理由：2019年10月22日，原告作为出借人向被告支付借款本金30万元。约定借款期限自2019年10月22日起至2020年1月22日，按月利率3%付息，全部本息2020年1月22日一次性还清，并约定债务人承担律师费。借款期满，被告未归还本金，也未付息。综上，原告特诉至法院，恳请法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 周江勇辩称，借款是真实存在的，本金欠款30万元，利息没有给过，但现在情况困难，利息现在支付不起，希望能减免利息和律师费。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁剑文与周江勇经人介绍认识。2019年10月22日，周江勇向梁剑文出具《借条》，言明 2 周江勇今借到梁剑文人民币300000元，借款期限自2019年10月22日起至2020年1月22日，共3个月，利率每月3%，全部本息于2020年1月22日一次性还清。《借条》还言明，借款人逾期未还款，出借人有权向借款人主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师费等。同日，梁剑文向周江勇转账300000元。现借款期限已届满，周江勇未能还本付息，经梁剑文追索未果，故梁剑文诉至本院，提出如上诉请。梁剑文为本次诉讼支出律师费16430元。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。周江勇向梁剑文借款300000元的事实清楚，有《借据》及银行转账凭证为凭，且周江勇对借款300000元亦予以认可，故本院予以确认。周江勇认可尚欠梁剑文借款本金300000元，现借款期限已届满，故梁剑文诉请周江勇归还该笔借款，本院予以支持。关于利息的计算，双方约定月利率3%，超过了月利率2%的规定，故2019年10月22日起至2020年7月21日的利息为按照月利率2%计算，周江勇应支付该期间利息为54000元，之后利息按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止。梁剑文关于利息的计算，未违反法律规定，故本院予以支持。 关于律师费，《借条》约定借款人逾期未还款，出借人有权向借款人主张实现债权的全部费用，包括但不限于律师费等。现因周江勇未能按约还款，导致梁剑文为追索该笔借款产生了律师费16430元，故梁剑文诉请周江勇承担该笔律师费，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下： 一、被告周江勇于本判决生效之日起十日内偿还原告梁剑文借款本金300000元及利息54000元（暂计至2020年7月21日，之后利息以未偿还本金为基数，按照月利率2%计算至本金清偿完毕之日止）； 二、被告周江勇于本判决生效之日起十日内支付原告梁剑文律师费16430元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 3 案件受理费减半收取计3428元、保全费2372元，合计5800元（原告梁剑文已预交），由被告周江勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦凤泉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 刘 珏 书 记 员 李春莹
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初1845号原告：袁文欢，男，1961年11月3日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440************250。被告：黄少宏，男，1968年3月28日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区************，公民身份号码：440************234。原告袁文欢与被告黄少宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告袁文欢、被告黄少宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁文欢向本院提出诉讼请求：1．被告黄少宏立即归还原告借款100,000元及利息（从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计）；2．本案受理费由被告承担。事实与理由：被告于2012年11月24日因做生意需要向原告借款100,000元，并向原告出具借条一份。现本人需要资金，多次向被告催讨，但被告均未还款。2020年4月17日曾向贵院起诉，但起诉后被告主动要求庭外解决，为此原告撤回起诉。但被告没有按双方和解的方案还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求同上。被告黄少宏辩称，原告说的不属实，原告于2012年12月份拿了10万元到东莞樟木头给我让我以10万元一天1,000元的利息放高利，一天我从中得200元，剩余800元给原告，后来出事，我主动提出承担这笔钱。在出事后即写借条后三四个月内我归还原告六万元，再隔两三年后通过农行转账10,000元和拿了10,000元现金到原告家中归还给原告，共归还了8万元。其他内容我5月10日有在原告家中进行录音，所有证据都在录音中。三年前的一个晚上9点多在白塔华美路口我开摩托车被原告看到，被原告追，差点被原告撞死。我有向原告借款100,000元，但是我已经归还80,000元，只欠原告20,000元。本院对当事人提交的证据作如下认定：被告对原告提交的借条没异议，原告对被告提交的录音资料也无异议。上述证据本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月24日，被告向原告出具借条一份，该借条是由被告书写、签名确认。借条主要内容有：“本人因生意需要向袁文欢借到现金100,000元，息另计。借款人黄少宏，借款日期2012年11月24日”。2020年5月10日双方进行协商，原告承认被告已归还借款五、六万元，并同意被告归还40,000元及原告第一次起诉时1,000元的诉讼费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100,000元的事实，有被告书写签名的借条为证，且被告也承认收到该笔借款，本院予以确认。被告辩称该借款是原告交给其放高利，但其未能提供证据予以证明，本院对此不予采纳。关于借款后被告归还借款数额的问题，被告辩称借款后已经归还原告80,000元，但没有提供相关的证据予以佐证，本院不予确认。鉴于原、被告双方在协议还款过程中原告已经承认了被告已归还了五、六万元，虽然数字未确定，但在之后的协商中原告同意被告归还40,000元及诉讼费1,000元，由此可以确认被告尚欠原告40,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款依法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题，虽然借条中有载明“息另计”，但没有约定明确的借款利率，视为双方未约定利率。被告借款后经原告催讨没有还清借款，依法应承担违约责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定。被告应从2020年8月26日起，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率计付给原告逾期利息。综上所述，对原告请求的合理合法部分，依法应予支持，依法无据部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告黄少宏应于本判决生效之日起五日内偿还原告袁文欢借款40,000元及逾期利息（从2020年8月26日起，按2020年8月份一年期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告袁文欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由原告袁文欢负担690元，被告黄少宏负担460元。该受理费已由原告预缴，本院不予退还，被告在偿还上述债务时应一并迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张扬庆二〇二〇年九月十八日代书记员 陈秋旋相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13079-13088号之一 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 被执行人：深圳金歌宴娱乐有限公司。住。住所地：深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401一社会信用代码×××489。 法定代表人：李华新。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行被执行人深圳金歌宴娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤03民终14698号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币525元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年九月十六日 书记员  成 圆
山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终381号上诉人（原审原告）：魏某1，住山西省太原。委托诉讼代理人：魏某2，魏某1之女。委托诉讼代理人：梁某，山西创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市迎泽区人民政府。法定代表人：赵某。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：路某，山西臻兴律师事务所律师。上诉人魏某1因诉太原市迎泽区人民政府履行法定职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初137号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告魏某1诉称，原告是太原市迎泽区郝庄镇马庄村村民，在村内承包土地从事果树种植活动，并建有塑料大棚和看护房。2018年12月12日，被告作出【2018（年）】第3号《迎泽区人民政府征收土地方案公告》，征收马庄村土地5.9719公顷，原告的承包地在此次征收范围之内。2018年12月12日，太原市国土资源局迎泽分局作出【2018（年）】第7号《征地补偿安置方案公告》，规定土地补偿标准：农用地97.68万元/公顷，未利用地97.68万元/公顷；安置补助标准：水浇地268.62万元/公顷、园地244.2万元/公顷、其他农用地195.36万元/公顷，青苗补偿费标准：12.21万元/公顷。此后，被告一直未向被征地村民支付征地补偿款。2019年8月21日，被告组织多个单位，强行征占了原告等人的土地。综上，为维护原告合法权益，特诉请法院：判令被告履行支付原告土地补偿费2344320元的法定职责。原审法院经审理查明，原告魏某1系迎泽区郝庄镇马庄村村民，在村里承包土地并种植果树。2018年12月12日，被告作出【2018（年）】第3号《迎泽区人民政府征收土地方案公告》，决定征收迎泽区郝庄镇马庄村、松庄村土地共计6.5182公顷，原告承包土地在此征收范围内。2018年12月12日，太原市国土资源局迎泽分局作出【2018（年）】第7号《太原市国土资源局迎泽分局征地补偿安置方案公告》，确定了具体的土地补偿标准。后该地块被征收，原告认为被告应对其支付征地补偿款，提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被告征用的是集体土地，且该土地系全体村民集体所有的土地，故即使要求给付征地安置补偿费，也应当由被征用土地的权利人即马庄村村委会作为原告提起诉讼。又根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”的规定，魏某1的起诉没有超过半数，且没有以集体经济组织的名义起诉，故魏某1的诉请不具备原告主体资格，依法应当驳回起诉。故裁定如下：驳回原告魏某1的起诉。魏某1不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实和理由：一、原审裁定认定事实不清。魏某1起诉判令的补偿费包括补偿安置方案中提到的三个部分，即土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《山西省征收征用农民集体农民所有土地管理法实施细则》第十五条的规定，。魏某1所主张的青苗补偿费属于魏某1所有，对不需要统一安置的，安置补助费全部发放给安置个人，太原市迎泽区人民政府用为征收主体具有法定补偿职责，魏某1符合起诉的主体资格条件。二、一审法院适用法律错误。依据法律规定，安置补助费应当由征收主体支付到个人，即使已经支付到村委会，村委会应视为受征收主体的委托实施安置补助职责。征收主体对青苗补偿费亦具有法定补偿职责。一审法院以上诉人不具备请求给付征地安置补偿费的主体资格裁定驳回，属于法律适用错误。综上所述，一审针对被上诉人的行为认定事实不清，适用法律错误，上诉人为维护自身的合法权益不受侵犯，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。被上诉人太原市迎泽区人民政府答辩称：一、魏某1原审诉讼请求太原市迎泽区人民政府支付“土地补偿费”，而“土地补偿费”的分配属于马庄社区居民委员会行使自治权的行为，不属于人民法院受理范围，应当驳回魏某1的起诉，魏某1提起本案诉讼主体不适格。二、魏某1诉讼请求太原市迎泽区人民政府支付“土地补偿费”，而“土地补偿费”的分配属于马庄社区居民委员会行使自治权的行为，魏某1应向马庄社区居民委员会尽快领取承包地补偿款，魏某1起诉太原市迎泽区人民政府属于错列被告。三、虽然本案诉土地补偿费，但魏某1其他诉讼案件中已经明确知道相关土地补偿安置事宜，魏某1已经明显超过起诉期限，应当裁定驳回起诉。四、魏某1诉太原市城乡管理行政执法局迎泽分局、太原市规划和自然局、太原市迎泽区住房和城乡建设局、太原市迎泽区城乡管理局行政赔偿案件，太原市晋源区人民法院已经作出了裁判，魏某1又提起本案诉讼属于重复起诉以及“二次重复主张补偿款”。五、假设本案属于人民法院受理范围，魏某1需要先向太原市迎泽区人民政府申请履行法定职责，魏某1未提出申请，人民法院应当裁定驳回起诉。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。另查明，就涉案土地上附着物的赔偿问题，魏某1与本案同日向山西省阳泉市中级人民法院提起了行政强制拆除违法及赔偿诉讼，该案仍在审理中。本院认为，本案争议的焦点是魏某1是否具有提起诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定，土地使用权人或者实际使用权人对行政机关作出的涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。根据上述规定，土地使用权人或者实际使用人有权对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼，具有原告资格。在本案中，2018年12月12日，太原市迎泽区人民政府作出【2018（年）】第3号《迎泽区人民政府征收土地方案公告》，决定征收迎泽区郝庄镇马庄村、松庄村土地共计6.5182公顷，魏某1种植有果树的涉案承包土地在此征收范围内。2018年12月12日，太原市国土资源局迎泽分局作出【2018（年）】第7号《太原市国土资源局迎泽分局征地补偿安置方案公告》，确定了具体的土地补偿标准，后该地块被征收。由于土地补偿费是对被征收农民和农村集体经济组织失地的补偿，土地补偿费主要用于被征地农户。因此，魏某1作为涉案土地使用权人，对太原市迎泽区人民政府履行支付土地补偿费职责的行政行为有利害关系，魏某1具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上，原审裁定驳回魏某1起诉，适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初137号行政裁定；二、本案指令山西省阳泉市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 闫成先审判员 魏晓俊审判员 石春英二〇二〇年九月二十七日（法官助理 谢 瑾书记员 高 天
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执874号 申请执行人艾素全，女，1974年3月21日生，汉族，永丰县人，住江西省永丰县。 被执行人文美华，女，1978年7月11日生，永丰县人，住永丰县。 申请执行人艾素全依据已发生法律效力的永丰县人民法院（2020）赣0825民初649号民事判决书于2020年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人文美华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令和限制消费令，并将被执行人文美华依法纳入了失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行120000元本金及利息，截至2020年9月27日未执行到分文。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产。2020年9月21日已告知申请人终本事宜并向我院提供被执行人其他财产线索，另外还告知其案件执行情况、釆取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，但申请人一直未能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 斌 审判员 黄文娟 审判员 刘 娜 二〇二〇年九月二十七日 法官助理林斌 书记员李毅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2020）最高法行再366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海纯米电子科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区纳贤路********。 法定代表人：杨华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏群，北京尚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：杨磊，该局审查员。 再审申请人上海纯米电子科技有限公司（以下简称纯米公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4296号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年6月15日作出（2020）最高法行申2850号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。 纯米公司申请再审称，引证商标指定的全部商品项目已经予以撤销并公告，引证商标不再构成诉争商标申请注册的在先障碍，国家知识产权局应重新审查作出决定。请求依法再审改判，支持其原审诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称，诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、视觉效果等方面相近，构成近似商标。虽然引证商标已被撤销注册并公告，但被诉决定在作出时认定事实清楚、适用法律正确。 北京知识产权法院一审查明：诉争商标申请号为24804930号，由纯米公司于2017年6月15日申请注册，指定使用的商品为第7类：制意式面食机；制食品用电动机械；电动榨果汁机；食品工业用磨浆机；电动制饮料机；洗碗机；厨房用电动轧碎机；厨房用电动机器；食品加工机（电动）；洗衣机。引证商标为第G655086号商标，注册商标专用权期限至2026年5月15日，核定使用的商品为第7类：机器和机床；马达和发动机（陆地车辆用的除外）；机器传动用联轴节和传动机件（陆地车辆用的除外）；大型农业工具；起重机；侨式吊车；起重机械。原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2018]第221978号《关于第24804930号“TOKIT”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），认定诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定的予以驳回的情形，决定诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。纯米公司不服被诉决定，向北京知识产权法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。 北京知识产权法院认为，诉争商标由英文“TOKIT”构成，引证商标由“TOPKIT”及图构成。诉争商标与引证商标在英文字母组成、呼叫及整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在上述类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。纯米公司主张引证商标已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，希望中止审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍，故纯米公司的主张缺乏法律依据，不予支持。遂判决驳回纯米公司的诉讼请求。一审案件受理费一百元，由纯米公司负担。 纯米公司不服提出上诉，请求撤销一审判决及被诉决定。 北京市高级人民法院经审理确认一审判决查明的事实。 北京市高级人民法院认为，诉争商标由英文“TOKIT”构成，引证商标的主要识别部分为“TOPKIT”，二者在英文字母组成、发音及整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。诉争商标与引证商标若共同使用在类似商品上易造成相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。纯米公司相关上诉理由缺乏事实及法律依据，不予支持。遂判决驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，由纯米公司负担。 本院再审查明：国家知识产权局于2020年1月6日在第1678期《商标公告》上公告，撤销第G655086号注册商标在全部商品/服务上的注册（商标撤三字[2019]第W044042号）。 本院再审认为，根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似，否则应当驳回其注册申请并不予公告。本案诉争商标与引证商标构成使用在相同或者类似商品上的近似商标，符合商标法第三十条规定的予以驳回的情形。引证商标在原审判决作出时为有效注册商标，原审判决及被诉决定依据当时引证商标的权利状态作出相关认定，并无不当。二审判决作出后，引证商标被撤销公告，诉争商标予以驳回的事由不复存在，诉争商标注册的权利障碍已经消失。国家知识产权局应当依据引证商标被撤销的新事实，重新进行审查并作出决定。 综上，纯米公司的再审申请理由成立，本院予以支持。鉴于本案诉讼结果变更系因纯米公司提交新证据所致，案件诉讼费用由其自行负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十二条的规定，判决如下： 一、撤销北京市高级人民法院(2019)京行终4296号行政判决； 二、撤销北京知识产权法院(2019)京73行初1013号行政判决； 三、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第221978号《关于第24804930号“TOKIT”商标驳回复审决定书》； 四、国家知识产权局就第24804930号“TOKIT”商标重新作出决定。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海纯米电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张   志   弘 审判员 曹刚审判员许常海 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韩      阳
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2072执6151号 申请执行人：石书彦，男，1985年4月10日出生，侗族，住贵州省从江县。 被执行人：胡鸣林，男，1983年11月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 关于申请执行人石书彦与被执行人胡鸣林经司法确认的调解协议一案，(2020)粤2072民特147号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2020年07月16日立案执行，被执行人胡鸣林需向申请执行人支付8443.50元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的给付义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）查询被执行人的财产状况，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且对本案终结本次执行程序无异议，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤2072执6151号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  李志健
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民特230号 申请人：新联商业银行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**银行中心大厦****和****及**。 法定代表人：陈永裁，董事长。 委托诉讼代理人：林斯奕、邹宜芳，福建远大联盟律师事务所律师。 被申请人：蔡玮林，女，1984年3月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人新联商业银行与被申请人蔡玮林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 新联商业银行称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳人仲案字[2020]第1399号裁决应予撤销。事实和理由：一、根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第七条及《若干具体范围的解释》规定，年终奖属于奖金的一部分，而奖金属于用人单位支付给员工的超额劳动报酬，奖金的发放属于用人单位内部的自主决策权，用人单位有权通过考虑自身的综合经营状况及员工的绩效表现等情况而自主决定是否向员工发放年终奖。二、蔡玮林在新联商业银行发放2019年年终绩效之前就已经离职，根据双方签订的最近一份《劳动合同》约定及新联商业银行的内部决策，蔡玮林已丧失了获得2019年年终绩效奖金的资格。三、仲裁机构在审理本案时，未考虑到年终奖的发放属于新联商业银行的内部自主决策权，而简单地将年终奖作为劳动报酬的一部分，进而依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，裁令新联商业银行向蔡玮林支付2019年年终绩效，属于适用法律、法规确有错误，该仲裁裁决侵害了新联商业银行的合法权益。 蔡玮林辩称，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出的厦劳人仲案字[2020]第1399号裁决认定事实清楚、适用法律正确。一、工资即为劳动报酬，而奖金是工资的组成部分，同时新联商业银行在申请书中也认同年终奖属于奖金的一部分。因此，年终奖对于劳动者来说，本质就是劳动所得、劳动报酬。二、用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示或者告知劳动者。蔡玮林2010至2018所有年度均有获得年终奖的记录，并且新联商业银行确有关于年终奖金的制度规定。蔡玮林做满了2019年全年，且按照法定程序提出辞职，并未违反任何规定。新联商业银行已经向员工发放了2019年年终奖，但是拒绝支付给蔡玮林，违反了同工同酬的规定。新联商业银行主张根据其内部董事会决定，蔡玮林已丧失获得2019年年终绩效的资格，但并未将此决议向蔡玮林公示，在本案仲裁中也未提供相应的证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，新联商业银行的申请不能成立，应予驳回。 经审查查明：2020年6月25日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案字[2020]第1399号裁决：自本裁决书生效之日起七日内，新联商业银行应一次性支付蔡玮林2019年年终绩效人民币10807.35元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可以申请撤销仲裁裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权；（三）违反法定程序；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，新联商业银行主张用人单位可自主决定是否发放年终奖且因蔡玮林在新联商业银行发放2019年年终绩效前离职，丧失获得2019年年终绩效的资格，进而主张厦劳人仲案字[2020]第1399号裁决适用法律、法规确有错误。以上问题均属于对事实的认定，在申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷中，事实认定问题不属于人民法院的审查范围，除非裁决所根据的证据是伪造的或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。厦门市劳动人事争议仲裁委员会基于对前述事实问题的判断，适用《中国人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二条、第六条、第二十七条、第四十七条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的有关规定作出裁决，不构成法律适用错误。综上，新联商业银行的申请不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回新联商业银行的申请。 本案申请费10元，由申请人新联商业银行负担。 审 判 长 纪赐进 审 判 员 庄伟平 审 判 员 陈丽英 二〇二〇年九月一日 代书记员 朱强强 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5191号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：李亚斌，男，1979年6月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告李亚斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7064号 周荣生： 关于周俊轩与周荣生抚养费纠纷一案，本院于2020年8月7日立案执行。依据本院作出的(2020)粤2072民初3577号民事判决书，本院于2020年9月9日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月九日
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀01刑申17号 吕永冠: 你为吕建考犯诈骗罪一案，对石家庄市桥西区人民法院（2017）冀0104刑初字74号刑事判决书和石家庄市中级人民法院（2017）冀01刑终第853号刑事裁定书，特向本院提出申诉，申诉人申诉称，1.本案属于典型的以刑事手段插手经济纠纷。银行承兑汇票贴现是企业依法融资的基本方式，应认定吕建考和聂玉茹之间的票据巾现行为属于经济纠纷。吕建考的贴现行为属于职务代表行为，伟业公司不是吕建考的全人企业，也非吕建考一人公司。2.吕建考不具有非法占有之目的的其他主要证据，贴现后并未转移和隐藏贴现款。票据法具有较强的专业性，企业贴现承兑汇票的行为属于正常融资行为。3.第一次笔录属于以欺骗方法取得的证据，应依法排除。被告人未虚构事实也没有隐瞒真相，不符合诈骗罪的客观构成要件。被告人不具有非法占有目的。要求撤销一二审判决，并依法对吕建考改判无罪。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3028号 原告刘小雨，男，1968年10月16日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告王亚军，男，1971年10月20日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会，住所地：承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村。 法定代表人刘福奎，职务村主任。 原告刘小雨与被告王亚军、被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘小雨及其委托诉讼代理人李振泉，被告王亚军、被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会法定代表人刘福奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王亚军偿还原告刘小雨借款本金人民币230000.00元并支付利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）。2、被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会对上述本息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年2月5日被告王亚军向原告借款人民币230000.00元，由被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会进行担保，并向原告出具借条一张。2019年9月1日被告王亚军在借条上签字承诺偿还原告全部借款。经原告多次催要，被告均以无钱为由推托。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：借条一份，拟证明被告借款及担保事实。原告是分几次给的被告王亚军现金，用于王亚军作生意周转用。 被告王亚军辩称，借条是我打的，原告所诉借款本金不是这些，但我自愿写的数额是230000.00元。 被告王亚军未向本院提交证据。 被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会辩称，我去年才上任的，至于原告与被告怎么回事我不太清楚。 被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会未向本院提交证据。 经庭审质证，原告提交的证据被告认可，具有真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以确认。 根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明如下事实：被告王亚军分数次向原告借款。2015年2月5日,被告王亚军向原告出具借条一张，载明今借到刘小雨人民币230000.00元，被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会在担保人处盖章并由原法定代表人签字。2019年9月1日被告王亚军在借条上签字承诺偿还原告全部借款。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据和双方的庭审陈述，反映双方存在借贷的事实。被告王亚军虽答辩称本金不符，但其认可借条上的数额，且未提出相反证据予以反驳，故本院对借款金额230000.00元予以确认。经本院审查，未发现原告与被告王亚军之间的民间借贷具有违法情形，被告王亚军未偿还借款，应依法履行偿还义务。双方未约定借款期内利率和逾期利率，原告可依法主张逾期利率。故原告主张自2020年8月20日起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的利息，本院予以支持。被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会在借条担保人处加盖印章并由原法定代表人签字，其担保的意思表示真实有效，应承担担保责任。因未约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告王亚军于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘小雨借款人民币230000.00元并给付利息。（利息以230000.00元为本金，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）。 二、被告承德市双桥区狮子沟镇罗汉堂村村民委员会对上述借款本息承担连带偿还责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分利息依据《最高人民法院[关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释]》第一条计算。 案件受理费2375元（已减半收取），由被告王亚军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  栾佳为 二〇二〇年九月二十七日 书记员  陈 丽 附页（法律条文） 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十九条第二款第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤05民辖终123号上诉人（原审被告）：汕头市宜美玩具有限公司，住所地汕头市澄海区。法定代表人：陈启明。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市龙湖区*****。负责人：闫新国，该分行行长。委托诉讼代理人：蔡少玫，广东明祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：许利雄，广东明祥律师事务所律师。上诉人汕头市宜美玩具有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司汕头分行借款合同纠纷管辖权异议一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2020）粤0507民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。汕头市宜美玩具有限公司上诉请求：撤销一审裁定并将本案移送汕头市澄海区人民法院审理。事实和理由：汕头市宜美玩具有限公司及各被告的住所地均在汕头市澄海区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；据此，本案应由汕头市澄海区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》均约定向中国民生银行股份有限公司汕头分行所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，该约定管辖条款不违反专属管辖和级别管辖的法律规定，属有效管辖协议。因此，一审法院对本案有管辖权。汕头市宜美玩具有限公司关于本案应由被告住所地汕头市澄海区人民法院管辖的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静文审判员  陈晓珣审判员  庄晓燕二〇二〇年九月一日书记员  陈炜聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18375号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，统一社会信用代码91440300662663348W。 法定代表人：古田博之，董事长。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:罗祖丰等2人（各案被告及身份信息详见附表）。 深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告罗祖丰等小额借款合同纠纷2案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 各案案件受理费（详见附表），原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司已预缴，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘娟 二〇二〇年九月十日 书记员  熊君 附：附表 附表：
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1319号 申请执行人：广西柳州中小企业融资担保有限公司，住所地柳州市桂中大道南端**九洲国际**，统一社会信用代码：91450200715123565P。 法定代表人：黎敦满。 被执行人：谢焕焕，女，1948年01月02日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：钟荣桂，男，1940年08月08日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：钟志杰，男，1970年04月09日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：陈程，女，1983年04月27日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：陈运刚，男，1957年09月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈超，男，1996年07月27出生，壮族，住广西柳城县。 本院立案执行广西柳州中小企业融资担保有限公司申请与谢焕焕、钟荣桂、钟志杰、陈程、陈运刚、陈超的追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）桂0205民初3552号民事判决书，被执行人与谢焕焕、钟荣桂、钟志杰、陈程、陈运刚、陈超应履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人与谢焕焕、钟荣桂、钟志杰、陈程、陈运刚、陈超未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人广西柳州中小企业融资担保有限公司于2020年5月7日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人撤销执行，本案需终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0205执1317号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 然 审判员 刘 胜 审判员 陈益州 二〇二〇年九月二日 书记员 黄柳君
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0881执2753号申请执行人杨飞军与被执行人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院（2018）陕0881民初8010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨飞军向本院申请强制执行，要求由被执行人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司向申请执行人杨飞军支付解除劳动合同经济补偿金64077元、押金100元，并负担案件受理费10元及申请执行费860元。本院于2020年8月18日立案执行。执行中，被执行人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司于2020年9月8日主动履行64177元，本院于2020年9月26日从另案中分配5634元，申请执行人自愿放弃其他诉讼请求。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之的规定，被执行人陕西恒源投资集团赵家梁煤矿有限责任公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19077号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：徐锦兆，男，1961年4月17日出生，汉族，住广州市越秀区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告徐锦兆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告徐锦兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：150000元。（四）借款期限：额度期限自2019年8月30日起至2022年8月30日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年8月30日向被告发放贷款150000元，贷款起止日期自2019年8月30日至2022年8月30日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年8月12日，被告尚欠原告借款本金111927.01元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金111927.01元（截至2020年8月12日全部未到期）及自2020年8月13日起计至实际清偿之日止的罚息（罚息以未还本金111927.01元为基数，按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认欠款和借款事实，希望与银行协商调解，利息、罚息、复利总和已经超过年利率24%，超过部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年8月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告徐锦兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金111927.01元及其罚息（从2020年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金111927.01元为基数按合同约定的利率上浮50%计付，罚息不得超过年利率24%）；二、被告徐锦兆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3148元，减半收取1574元，由被告徐锦兆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十六日书记员  梁颖祺
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖16行终171号上诉人（一审原告）张怀朝，男，1973年10月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。委托代理人李保锋，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）安徽涡阳经济开发区管理委员会，住所地安徽省涡阳县星园路与德成路交叉口，统一社会信用代码113416215621686220。法定代表人丰霄寒，主任。委托代理人袁中华，安徽涡楚律师事务所律师。上诉人张怀朝因诉被上诉人安徽涡阳经济开发区管理委员会（以下简称涡阳经开区管委会）确认行政行为违法一案，不服安徽省涡阳县人民法院（以下简称涡阳县法院）（2020）皖1621行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，张怀朝诉涡阳经开区管委会确认行政行为违法一案，于2019年11月7日向涡阳县法院提起行政诉讼，经过开庭审理，涡阳县法院于2019年12月16日作出（2019）皖1621行初111号行政裁定,驳回张怀朝的起诉。张怀朝不服，向亳州市中级人民法院提出上诉，2020年4月26日亳州市中级人民法院作出(2020)皖16行终73号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。张怀朝于2020年6月1日向涡阳县法院提起行政诉讼，请求依法确认被告涡阳经开区管委会强推张怀朝承包地的行政行为违法，并责令采取补救措施。一审法院认为，张怀朝诉涡阳经开区管委会确认行政行为违法一案，已被本院作出的（2019）皖1621行初111号裁定驳回起诉，其又以同一事实、请求和理由提起行政诉讼，显系不妥，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回张怀朝的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还张怀朝。张怀朝上诉称，请求撤销一审裁定判令一审法院继续审理本案。事实与理由：本案并非重复起诉。一、本案所诉行政机关为涡阳经开区管委会，前案所诉行政机关为涡阳经开区管委会，还有安徽涡阳县经济开发区王大社区居民委员会为第三人。二、本案侵权行为发生在涡阳第六小学建设项目的征地范围内，前案侵权行为发生在红星美凯龙建设项目的征地范围内，提交证据也不相同。三、本案发生于2019年，前案发生于2018年。故一审裁定认定事实错误，适用法律错误。被上诉人涡阳经开区管委会一审答辩称：2019年11月7日，张怀朝以相同的诉讼请求，向涡阳县人民法院提起行政诉讼，涡阳县人民法院裁定驳回其起诉，张怀朝不服上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判。张怀朝再次起诉违反一事不再理原则，应依法裁定驳回起诉。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。另查明，张怀朝于2019年11月7日向涡阳县法院起诉涡阳经开区管委会、涡阳县经济开发区王大社区居民委员会确认行政行为违法一案，涉案土地为安徽省涡阳县经开区王大社区（原属于城东镇王大行政村，庄户地4.1亩位于集贤路西侧，石弓山路北侧、沿河路（幸福路）东侧），即其耕地承包合同中的“庄户”地块，其所涉项目名称为涡阳县2017年第8、9批次（工矿废弃地复垦挂钩）城镇建设用地，该宗土地中的3.44亩于2017年10月23日经安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2017]331、332号批复依法批准被征收为国有。张怀朝于2020年6月1日向涡阳县法院起诉涡阳经开区管委会确认行政行为违法一案，涉案土地为其耕地承包合同中的“三尖地”地块，其所涉项目名称为涡阳县2018年第1批次（增减挂钩）城镇建设用地，于2019年3月28日经安徽省人民政府皖政地（增减挂钩）[2019]103号批复依法批准被征收为国有。本院认为，本案争议的焦点是张怀朝的起诉是否属于重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张怀朝前诉与后诉的诉讼请求虽均为“依法确认被告强推和强占原告承包地的行政行为违法，并责令采取补救措施”但前诉和后诉的涉案土地、所涉项目名称、省政府批复均不相同，即后诉的诉讼请求不能被前诉裁判所包含，故一审裁定适用法律错误，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621行初54号行政裁定；二、本案指令安徽省涡阳县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘秋菊审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年九月二十九日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执3057号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳。被执行人：游天琴，女，汉族，1986年8月23日出生，住贵州省余庆县，本院在执行东风汽车财务有限公司与游天琴借款合同纠纷一案中，查明被执行人游天琴拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人游天琴银行存款人民币26966.51元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  朱晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  朱 密
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0581执178号之三十七申请执行人：祝必枚，女，住所地：宜都市。被执行人：刘艳，女，汉族，住湖北省宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初1334号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘艳在财付通支付科技有限公司62@wx.tenpay.com账户内存款人民币40.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇二〇年九月一日书记员  张 阳
中华人民共和国广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民初92号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)，住所地：大韩民国首尔特别市江**德黑兰路534(大峙洞，格拉斯城大厦24层)法定代表人：郑芸虎，代表理事。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晶晶，广东端庆律师事务所律师。被告：茂名市城区惠茂百货商行，经营场所：中华人民共和国广东省茂名市文明南路**大院**首层**。经营者：肖建珍。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)与被告茂名市城区惠茂百货商行侵害商标权纠纷一案,本院于2020年6月23日立案，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)以其和被告茂名市城区惠茂百货商行达成和解协议，双方纠纷已解决为由，于2020年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)负担。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD)已向本院预交案件受理费675元，多交部分本院予以退回。审 判 长 黎湛红审 判 员 许 彦审 判 员 龙光新二〇二〇年九月二十八日法官助理 李松霞书 记 员 何佩敏
柳州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7101行初306号 原告陶青水，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托代理人刘可心，北京市炜衡（呼和浩特）律师事务所律师。 委托代理人周桂兰，女，1963年3月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地柳州市高新一路北一巷**。统一社会信用代码11450200MB1564537E。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子鈺，柳州市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁和征收补偿服务中心工作人员。 原告陶青水不服被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）作出的 2 柳资源规划执交字［2020］45号责令限期交出土地决定，于2020年8月18日向本院提起行政诉讼，要求判决撤销市自然资源和规划局的该决定，本院已依法受理。在审理过程中，2020年9月24日，市自然资源和规划局作出了《关于撤销＜责令限期交出土地处理决定＞的通知》，撤销了责令陶青水交出土地的决定。原告于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告陶青水申请撤回对市自然资源和规划局的起诉，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陶青水撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告陶青水负担。 审 判 长  秦春洪 审 判 员  韦海校 审 判 员  任春喜 3 二〇二〇年九月二十五日 法官助理      吴 韦 苔 菁 书记员刘超 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执恢537号詹卫平、潘祝庆：本院依据已经发生法律效力的民事判决书（2019）浙0105民初1567号民事判决书，现被执行人潘祝庆已履行完毕生效法律文书确定的支付义务。本案已于2020年9月28日执行完毕。特此通知。执行员 卢 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 曾家盛承办人：卢霞0571-56208217
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1222执2765号申请人：于阳，男，1984年01月07日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：张士建，男，1986年10月04日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2020)皖1222民初1477号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2020)皖1222执2765号的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇二〇年九月二十七日法官助理陈家伟书记员李帅
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3755号之一 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路**。 代表人：陆斌斌，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐挺、倪亮，该分行员工。 被执行人：翁孙良，男，1983年6月13日出生，汉族，住慈溪市龙山石材城**。 被执行人：汪小燕，女，1986年10月22日出生，汉族，住慈溪市龙山石材城**。 被执行人：翁海棠，女，1985年4月10日出生，汉族，住慈溪市龙山石材城**。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人翁孙良、汪小燕、翁海棠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人翁孙良、汪小燕、翁海棠应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款200000元及利息。执行中，查封被执行人翁孙良、翁海棠名下机动车各一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月二十八日 代书记员 傅海根
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民辖终482号上诉人（原审被告）朱志松，男，1974年1月30日出生，汉族，住。被上诉人（原审原告）蒋军，男，1979年2月4日出生，汉族，住。上诉人朱志松因与被上诉人蒋军建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初469号民事裁定，向本院提起上诉。朱志松上诉称，“投诉仲裁机构”的意思，就是指向仲裁机构申请仲裁的意思。一审法院认定双方未达成仲裁协议，属于认定事实错误。同时，在中级人民法院未对仲裁协议效力作出判定前，应撤销一审裁定，驳回蒋军的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案中，《全钢附着升降脚手架劳务分包合同》第六条第4款约定，“甲方若不按本合同约定结算或付款，乙方可投诉仲裁机构或起诉甲方”。该“投诉仲裁机构”虽然具有向仲裁机构申请仲裁的意思，但双方并未约定具体的仲裁委员会，且在约定仲裁解决方式的同时又约定可以向人民法院起诉，故案涉仲裁协议应认定无效。本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程位于长沙市望城区，诉讼标的未达到本院第一审民商事案件的级别管辖标准，故依法应由长沙市望城区人民法院专属管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 左 武审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇二〇年九月三十日法官助理李勰书记员李珂附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初37035号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳市众志诚娱乐发展有限公司，住所地深圳市罗湖区凤凰路**江月大厦**，统一社会信用代码×××52Ｂ。法定代表人：方海兵。原告苏梦与被告深圳市众志诚娱乐发展有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月24日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤回起诉。每案受理费25元，十一案共275元，原告苏梦已预交，由原告苏梦负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月三十日书记员  叶泳攸
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执919号申请执行人上海福泽工业自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区齐贤镇百曲**中浦大厦**。法定代表人那杏芬，总经理。被执行人北京华福工程有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区富康路**/div>法定代表人吴道洪，董事长。上海福泽工业自动化设备有限公司与北京华福工程有限公司争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第3383号裁决书已经发生法律效力，因北京华福工程有限公司未履行法律文书确定的义务，上海福泽工业自动化设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京华福工程有限公司银行存款人民币102004.21元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨北京华福工程有限公司应承担的申请执行费人民币1400元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖北京华福工程有限公司应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年九月三日书记员  郑丹丹
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执1525号 申请执行人：李莉，女，1982年11月28日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人:广西笑蓉房地产经纪有限公司，住所地广西柳州市跃进路**之八汇金国际**，组织机构代码：MA5NBF4X3。 法定代表人：段立。 关于申请执行人李莉与被执行人广西笑蓉房地产经纪有限公司的劳动争议一案，柳州市劳动人事争议仲裁委员会作出的柳劳人仲字（2019）第105-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西笑蓉房地产经纪有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李莉向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定义务，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查明，广西笑蓉房地产经纪有限公司的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：无。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为6300元，未执行金额为6300元。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人新的财产线索，本院依法限制被执行人高消费行为。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗淞元 审 判 员 刘 胜 审 判 员 胡 进 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 冯云柳 书 记 员 黎 清