广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29612号上诉人（原审被告）：广州市豪强办公设备有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃车陂路******。法定代表人：李平，执行董事、总经理。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳德坤物流有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区107国道机场路口铁皮房**B19-B24及**办公室C23、C24档。法定代表人：王登旺，总经理。委托诉讼代理人：彭小星，女，1988年11月10日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。上诉人广州市豪强办公设备有限公司（以下简称豪强公司）因与被上诉人深圳德坤物流有限公司（以下简称德坤公司）运输合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14370号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。豪强公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审；二、判令德坤公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院对该案管辖错误，本案依法应由广州市天河区人民法院审理。豪强公司在一审提交答辩时已经提出管辖异议，但一审法院未予理睬。豪强公司在开庭提交的答辩状中已经提出管辖异议，但一审法院不予理睬。根据《民事诉讼法》第27条关于运输合同纠纷管辖的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”本合同的运输始发地和被告住所地均为广州市天河区，目的地均不在深圳市宝安区。双方在2017年6月1日签订《运输合同》，该合同有效期是一年，至2018年6月10止，涉案运输业务发生在2018年的9月和10月，均是在原《运输合同》终止后，又发生的临时业务，不受原《运输合同》的约束，原约定的纠纷管辖显然不能适用，同时，此案管辖的约定，也违反《民事诉讼法》第27条关于专属管辖的规定。二、豪强公司支付2万元运费给余宗辉，应冲减欠款，一审法院没有采信，属于事实认定错误。余宗辉作为德坤公司员工，现仍在德坤公司下设的东莞营业部上班。豪强公司于2019年5月5日和5月22日，分二次通过微信转账给余宗辉共计2万元，是受德坤公司指示，偿还此前的欠费，豪强公司提供了微信转账记录。开庭时，德坤公司否认余宗辉的身份，是作伪证，可以要求德坤公司提交员工花名册及工资表来核查。余宗辉的电话仍能打通，号码是180××××****，法院可核实。德坤公司辩称，豪强公司上诉没有依据，豪强公司所称支付的2万元，德坤公司不清楚是什么费用。德坤公司不确认余宗辉的身份。即便是德坤公司的员工，也不能确认费用的支付原因。德坤公司向一审法院起诉请求：一、判决豪强公司向德坤公司支付拖欠运费155628元；二、判决豪强公司向德坤公司支付违约金，每月按照欠款金额的2%标准计算，其中2018年9月运费95397元从2018年9月30日起算至实际清偿之日，2018年10月运费60231元从2018年10月30日起算至实际清偿之日；三、判令豪强公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2017年6月1日德坤公司与豪强公司签订《运输合同》，双方就豪强公司委托德坤公司运输货物达成协议。双方约定，上一自然月的运杂费，在本月5日前由双方对账确认，确认后，如豪强公司要求德坤公司开具发票的，德坤公司应向豪强公司开具运输业统一发票并向豪强公司收取发票税金。豪强公司在收到发票后2日内（最迟不得超过本月10日）支付现金或交付支票或通过银行办理支付手续。豪强公司延期付款，应支付每日延期额的0.5%违约金给德坤公司。双方还约定，合同有效期为一年，从2017年6月1日至2018年6月1日。合同到期后，豪强公司继续委托德坤公司运输货物。2018年12月21日豪强公司出具一份《欠条》，主要内容为：“今欠深圳德坤物流有限公司2018年9月份运费95397元，2018年10月份运费60231元。还款时间为2019年4月份还9月份运费，2019年5月还10月份运费。”豪强公司主张其于2019年5月5日和5月22日分别向德坤公司业务人员余宗辉通过微信的方式支付1万元、1万元，合计2万元。德坤公司否认余宗辉为其业务人员，并否认收取豪强公司支付的运费2万元。一审法院认为，德坤公司与豪强公司之间运输合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，豪强公司欠款事实清楚，该院予以确认。豪强公司未依约支付运费构成违约，依法应承担向德坤公司支付尚欠运费及违约金的违约责任。豪强公司主张其于2019年5月5日和5月22日通过微信的方式向德坤公司支付运费2万元，但豪强公司未提供证据证明微信中的收款人余宗辉为豪强公司员工，且德坤公司亦否认收取上述运费，故豪强公司上述主张，该院不予采信。豪强公司依法应向德坤公司支付尚欠运费155628元。关于违约金数额。双方在《运输合同》中关于逾期付款违约金的约定标准过高，该院综合考虑德坤公司的实际损失，豪强公司的违约程度，基于公平的原则将违约金的标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的两倍予以支持。豪强公司应向德坤公司支付违约金以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准，依据双方约定的结算方式，分别以2018年9月运费95397元为基数从2018年10月11日起计至款项清偿之日止；以2018年10月份运费60231元为基数从2018年11月11日起计至款项清偿之日止。豪强公司主张依据《欠条》中约定的还款时间作为违约金起算时间，因《欠条》内容为豪强公司单方出具，并非双方合意，故豪强公司上述主张缺乏依据，该院不予认可。豪强公司抗辩主张德坤公司扣押货物所遭受的损失，豪强公司可另寻法律途径解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、豪强公司自判决生效之日起十日内向德坤公司支付运费155628元；二、豪强公司自判决生效之日起十日内向德坤公司支付违约金（以中国人民银行同期同类贷款利率的两倍为标准，分别95397元为基数从2018年10月11日起计至款项清偿之日止；以60231元为基数从2018年11月11日起计至款项清偿之日止）；三、驳回德坤公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，保全费1298元，合计3148元，由德坤公司承担200元，由豪强公司承担2948元。本院经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院另查明：2019年8月3日，一审法院向豪强公司送达起诉状、应诉通知书、举证通知书等诉讼文书。其中，应诉通知书载明豪强公司应在收到起诉状副本之日起七日内提交答辩状。2019年8月16日，豪强公司向一审法院提出管辖权异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，豪强公司于2019年8月3日收到诉讼文书，于2019年8月16日对管辖权提出异议，超过了一审法院指定的答辩期间。而且，本案不属于专属管辖的情形。对于豪强公司提出的管辖权异议，一审法院未作处理，并不违反法律规定。此外，豪强公司提交的证据不足以证明余宗辉微信收款2万元与本案的关联。综上所述，豪强公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1732元（已由豪强公司预交），由豪强公司负担。本判决为终审判决。审判长 王    伟审判员 李  小  丽审判员 黄  国  辉二〇二〇年九月一日书记员 冯建辉（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。