黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初335号原告：董志勇，男，1993年6月21日出生，汉族，住所地天津市西青区。委托诉讼代理人：李方双，黑龙江郝雅枫律师事务所律师。被告：董玉臣，男，1951年4月8日出生，汉族，住所地集贤县。被告：周桂芝，女，1951年7月29出生，汉族，住所地集贤县。被告：集贤县承福物业管理有限公司，统一社会信用代码：91230521094594136T，住所地集贤县福利镇鸿福家园**楼群房**。法定代表人：董玉柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：许文璇，该公司员工。委托诉讼代理人：侯晓光，黑龙江省李核章律师事务所律师。被告：贾旭，男，1991年9月21日出生，汉族，住，住所地集贤县/div>被告：李颖，女，1995年5月16日出生，汉族，住，住所地集贤县/div>委托诉讼代理人：司晶（系被告李颖之母），女:1970年4月8日出生，汉族，住，住所地集贤县/div>被告：朱新刚，男，1975年6月9日出生，汉族，住，住所地集贤县/div>被告贾旭、李颖、朱新刚共同委托诉讼代理人：王孝廉，黑龙江方帷律师事务所律师。原告董志勇与被告董玉臣、周桂芝、集贤县承福物业管理有限公司（以下简称承福物业）、贾旭、李颖、朱新刚健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董志勇委托诉讼代理人李方双，被告董玉臣、周桂芝、贾旭、朱新刚，被告李颖委托诉讼代理人司晶，被告贾旭、李颖、朱新刚共同委托诉讼代理人王孝廉，被告承福物业委托诉讼代理人许文璇、侯晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董志勇向本院提出诉讼请求：1.判令六被告赔偿各项损失合计653385.07元（医疗费459096.71元、伙食补助费8300元、残疾赔偿金136158元、误工费20800元、护理费24345.36元、交通费1585元、鉴定费3100元）；2.由六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月19日21时28分许，集贤县鸿福新城小区12号楼4单元一楼楼梯间因被告董玉臣、周桂芝堆积的废旧纸壳被引燃，被告贾旭搭建的木棚、被告李颖放在楼梯间的摩托车、被告朱新刚放在楼梯间的自行车共同燃烧，导致5楼居住的原告在逃生中被大火烧伤。原告伤后在红兴隆中心医院住院治疗3天，在哈尔滨市第五医院住院治疗80天。被告董玉臣、周桂芝、贾旭、李颖、朱新刚的安全隐患共同引起本次火灾，被告承福物业作为小区的物业管理单位未尽物业管理的义务，对存在的安全隐患没有及时排除，也是引起本次火灾事故的直接原因。因此，六被告应当对原告造成的经济损失进行赔偿。被告董玉臣辩称，我不同意承担责任，因为火灾不是由我引起的，是由周桂芝引起的，我没有参与捡纸壳子。周桂芝以前就捡过纸壳子，放在楼道里，我中午上班时就拿走了。被告周桂芝辩称，我确实捡了燃放烟花的纸壳子，但不知道火灾是怎么引起的，我没有赔偿能力。原告逃生不当，应自行承担一部分责任。我以前就捡过纸壳子，放在楼道里，董玉臣中午上班时就拿走了。被告承福物业辩称，我公司在火灾发生前已书面通知全体业主加强小区消防安全管理，自行清理各自堆放的物品，逾期未清理的，发生火灾造成的损失及后果自负，本次火灾的发生，我公司没有任何过错，也尽到了管理义务。物业管理服务仅包括每天至少巡查一次消防安全设备，我公司巡查了所有楼道并进行了打扫，周桂芝捡来未燃尽的礼花纸壳筒扔在董玉臣堆积的纸壳堆上引发火灾，起火时间与堆放时间间隔过短，即使物业管理义务再如何细致，我公司也没有足够的人力物力每小时排查一次。烟花燃放者在燃放烟花后，没有确认烟花是否燃尽，应列为本案被告，如原告放弃对其主张权利，放弃部分的责任应当免除。根据《物业管理条例》的相关规定，我公司在本案中没有管理瑕疵，不应当承担赔偿责任，如果一定要承担责任也仅能依据补偿责任而非赔偿责任。原告是学生，不应支付误工费，伙食补助费和护理费应当有法院审查实际住院天数。被告贾旭、李颖、朱新刚辩称，火灾是因堆积的纸壳堆内有未燃尽的礼花纸壳筒引燃纸壳堆引发，贾旭、李颖、朱新刚的相应行为没有引发火灾，不应承担赔偿责任。贾旭搭建的仓库、李颖存放的摩托车、朱新刚存放的自行车均未对单元内居民行走构成妨碍，发生火灾后，也不会对居民逃生造成实质影响，且仓库只是过火，摩托车、自行车并未燃烧，均未起到助燃作用，原告受伤与贾旭、李颖、朱新刚没有直接因果关系。原告因楼道失火逃生造成的损失，属紧急避险造成损害，应由引起险情发生的人承担，与贾旭、李颖、朱新刚无关。原告作为成年人，缺乏基本消防安全常识，应沉着冷静等待消防救援，不应冒失往楼道逃生，对自身损害的发生具有过错，应自行承担一定的责任。贾旭、李颖、朱新刚的行为违反的是《物业管理条例》，应当受到物业公司的处罚，本案火灾由董玉臣、周桂芝引发，承福物业未尽到安全管理责任，应由董玉臣、周桂芝、承福物业承担责任。摩托车是李颖前夫李树东的婚前财产，李颖不是摩托车所有人，对摩托车的存放状态也不知情，该责任应由李树东承担。原告通过水滴筹筹款111214元，应抵顶赔偿费用。董志勇在水滴筹发布信息时已声明无工作，不应主张误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其中原告提交的集贤县公安消防大队集公消认字（2019）第0002号火灾事故认定书、双鸭山市公安消防支队双公消火复字（2019）第0003号火灾事故认定复核决定书、宝清县人民医院司法鉴定所（2020）临司鉴字20号法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据、2019年2月19日承福物业张贴的通知、于淑华缴纳物业费的收据、红兴隆中心医院及哈尔滨市第五医院住院病案及医疗票据、急救费票据、交通费票据，被告承福物业、贾旭分别提交的董志勇水滴筹截图及本院在集贤县××××大队调取的火灾事故卷宗，各方当事人对真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.承福物业提交了2018年12月6日通知张贴的照片复印件，拟证实在本案火灾事故发生前承福物业已在小区内张贴通知，对安全防火隐患及物业管理进行了必要的提示。为反驳承福物业主张的上述事实，被告贾旭提交了2020年6月10日集贤县鸿福新城小区12号楼4单元全体业主出具的“2019年2月19日前承福物业未张贴上述通知”的证明。本院认为，针对本案火灾事故发生前承福物业是否在小区内张贴通知的待证事实，应由主张张贴事实存在的承福物业对此承担举证责任。承福物业提交的照片复印件中通知落款日期虽为2018年12月6日，但该照片无法体现该通知实际张贴的时间、地、地点无其他证据佐证，无法证实其主张的待证事实，故本院对承福物业提交的照片复印件及其主张的火灾前已在小区内张贴通知的事实不予确认。2.原告提交的天津文力华科技有限公司出具的证明，拟证实原告的工作单位及误工工资标准。本院经审核认为，原告提交的上述证明未体现原告因误工实际收入减少的情况，且原告未提交用人单位资料、备案劳动合同、缴纳社保证明、工资银行流水等证据佐证，本院不予采纳。结合原告为在校学生的事实，原告受伤前是否实际工作、工作标准、因务工是否实际减少收入等情况存疑，故对原告主张的因误工减少收入的事实，本院不予确认。3.关于原告提交的外购药品、物品收据，拟证实外购药品、物品费用。经审核，其中13份金额合计1864.50元票据为哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司出具的增值税发票，且均发生在原告住院期间，所购药品、物品与原告病情相关，故本院予以确认。其余外购药品、物品票据未开具正规发票，且原告无其他证据证实款项支出的真实性及与原告病情的关联性，故均不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董玉臣、周桂芝、贾旭、李颖、朱新刚均系集贤县鸿福新城小区12号楼4单元业主，原告董志勇2019年2月19日在集贤县鸿福新城小区12号楼4单502室居住，集贤县鸿福新城小区由承福物业提供物业服务。2019年2月19日21时15分许，集贤县鸿福新城小区12号楼4单元一楼楼梯间内右侧发生火灾。2019年3月12日，集贤县××××大队作出集公消认字（2019）第0002号火灾事故认定书，认定：起火时间为2019年2月19日21时15分许；起火部位为集贤县鸿福新城小区12号楼4单元一楼楼梯间内右侧；起火点位于楼梯间右侧的纸壳堆；起火原因为楼梯间内右侧纸壳堆内有未燃尽的礼花纸壳筒引燃纸壳堆发生火灾。董玉臣不服申请复议，双鸭山市公安消防支队于2019年4月9日作出双公消火复字（2019）第0003号火灾事故认定复核决定书，决定：维持集贤县××××大队下达的集公消认字（2019）第0002号火灾事故认定书。火灾发生时存放在一楼楼梯间的被告李颖丈夫李树东的摩托车（火灾时登记在李树东名下,夫妻关系存续）、被告朱新刚的自行车、被告贾旭的小仓库均起火助燃。火灾发生后，原告在逃生过程中被烧伤。原告伤后于当日到红兴隆中心医院诊治，住院治疗3天，住院期间一级护理，支付医疗费23233.85元。2019年2月22日，原告支付7771元急救费转院至哈尔滨市第五医院诊治，住院治疗80天，住院期间一级护理18天、二级护理62天，支付医疗费421728.56元，住院期间外购药品、医疗器械等支付1864.50元。原告2019年5月15日在哈尔滨市第五医院门诊治疗，支付医疗费222.80元。原告在水滴筹发布求助信息，共筹得款项111214元。经原告申请，本院委托宝清县人民医院司法鉴定所对原告的伤情作出（2020）临司鉴字20号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：皮肤瘢痕为九级伤残，右手植皮术后瘢痕为十级伤残；误工期为自伤后120日；二次住院期间一级护理18日需2人护理，二级护理63日需一人护理，出院后需1人护理37日；不需要再治疗。原告支付鉴定费3100元、鉴定人员出庭费300元。原告因伤造成的合理损失经审核认定如下:1.医疗费：原告因伤住院、门诊、转院、外购药品及物品支付医疗费用合计454820.71元，原告提供了相应的票据，本院予以确认。2.住院伙食补助费：原告两次住院治疗共83天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：50元/天×83天=4150元。3.残疾赔偿金：经司法鉴定，原告因伤造成两处伤残，分别为九级和十级，参照黑龙江省上一年度城镇居民人均可支配收入30945元/年的标准计算为：30945元/年×20年×（20%+1%）=129969元。4.误工费：原告未提供充分证据证明其存在收入及误工实际收入减少的情况，故对误工费不予支持。5.护理费：经查阅住院病案，原告两次住院期间一级护理21天、二级护理62天，鉴定意见中关于二次住院期间二级护理天数的计算错误，本院不予采纳，经司法鉴定原告出院后仍需1人护理37日，故护理人次折算为1人141天。原告未举证证明护理人员的职业及收入，故护理费参照黑龙江省城镇私营单位就业人员平均工资36674元/年的标准计算为：36674元/年/12月/30天×141天=14363.98元。6.交通费：原告提交的交通费用票据合计1345元，本院予以确认，剩余部分无证据证实，本院不予支持。7.鉴定费：因鉴定费为诉讼费用，应由人民法院根据案件的具体情况决定如何承担，故不计算在原告的损失数额内。综上，原告因伤造成的合理损失数合计604648.69元。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起火灾事故中被告周桂芝检来未燃尽的礼花纸壳筒放在楼梯间内右侧纸壳堆上引燃纸壳堆发生火灾，是引起火灾的主要原因，应承担本次火灾事故的主要责任。被告董玉臣与周桂芝共同生活，且其认可每天中午上班时将纸壳拿走，可见捡纸壳出卖是二人的共同行为，故董玉臣应与周桂芝共同承担责任。被告承福物业未举证证明其在发生火灾前进行了必要的管理和提示，未尽到物业管理、提示义务，亦应承担相应的责任。本案贾旭自建的仓房、被告李颖丈夫李树东名下的摩托车及朱新刚停放的自行车虽不是本案火灾起火的引燃物，但在一楼楼梯间公共部位搭建或停放物品，对火灾的隐患及逃生均具有危险性，起到助燃或不利逃生的作用。根据《中华人民共和国消防法》第二十八条规定，贾旭、朱新刚在楼梯间公共部位搭建或停放物品的行为违反了法律设定的义务，李颖主张摩托车的所有权人为案外人李树东，但火灾发生时二人尚在夫妻关系存续期间，李颖在此居住，亦应明知摩托车存放的事实，具有管理义务。因此，贾旭、李颖、朱新刚对原告在火灾中受伤均具有一定的过错，应承担一定的赔偿责任。火灾发生极具危险性，原告在火灾发生时选择逃生并不异常，且原告作为普通人，也不能要求其具有专业的逃生技能，故被告主张原告应自行承担一定责任没有法律依据，对此主张本院不予支持。综上，根据各被告过失大小和过错行为造成原告损失的原因力比例，本院酌定由周桂芝、董玉臣共同承担60%的赔偿责任即362789.21元，承福物业承担25%的赔偿责任即151162.17元，贾旭、李颖、朱新刚各承担5%的赔偿责任，即30232.43元。关于原告水滴筹筹得的111214元款项是否应从医疗费中扣除。本案因火灾事故导致原告的身体受到侵害，六被告存在相应过错，从而承担侵权责任，而原告水滴筹筹得款项系社会大众对原告的捐赠行为，两者分属不同的法律关系，即原告通过水滴筹平台获赠111214元，不能替代六被告因过错导致原告身体受到伤害的侵权行为所应赔偿的数额，故对贾旭、李颖、朱新刚要求从赔偿款扣除水滴筹款项的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周桂芝、董玉臣于本判决发生法律效力后十日内共同赔偿原告董志勇362789.21元；二、被告集贤县承福物业管理有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告董志勇151162.17元；三、被告贾旭、李颖、朱新刚于本判决发生法律效力后十日内分别赔偿原告董志勇30232.43元；四、驳回原告董志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3766.93元、鉴定费3100元及鉴定人员出庭费300元，合计7166.93元，由原告承担243.69元，被告周桂芝、董玉臣共同承担4153.95元，被告集贤县承福物业管理有限公司承担1730.81元，被告贾旭、李颖、朱新刚各承担346.16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  曲 伟审 判 员  马洪涛人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月二十七日书 记 员  王馨婧