陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终9938号上诉人（原审被告）：孔维松，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中和融资租赁有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：王梅善，该公司董事长。委托诉讼代理人：权仙萍，陕西汉廷律师事务所律师。原审被告：宁夏中津北方国际物流有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区。法定代表人：孔维松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海龙，宁夏天盛律师事务所律师。原审被告：路金林，男，1964年4月6日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。原审被告：马雪花，女，1962年11月25日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。上诉人孔维松因与被上诉人中和融资租赁有限公司（以下简称中和公司）、原审被告宁夏中津北方国际物流有限公司（以下简称中津北方公司）、路金林、马雪花融资租赁合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初8057号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。孔维松上诉请求：1、撤销一审判决第四项，将本案发回重审或判令其不承担连带清偿责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：案涉《融资租赁合同》的租赁期限应至2019年10月12日届满，但被上诉人于2019年3月7日向一审法院起诉请求解除合同，一审判令解除合同，合同期限并未届满，且是由法院判决的解除合同，因此孔维松的保证责任期限并未起算，未达到承担保证责任的条件。中和公司交付的设备存在质量问题，租赁期间三台设备无法正常工作，孔维松不应对损坏的三台机械设备承担损坏之后的租金及违约金的担保责任。双方约定违约金标准日万分之五过高，应予下调。中和公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中津北方公司陈述意见：同意孔维松上诉意见。马雪花、路金林陈述意见：中和公司收回涉案车辆的方式不当，给其造成极大损失。一审法院认定涉案车辆残值，不具有真实性、客观性和合法性，与事实不符。中和公司计算的违约金未扣除已收回的7辆涉案车辆，系认定事实错误。其余意见同孔维松意见。原审审理查明，2017年10月13日，原告中和公司（甲方、出租人）与中津北方（天津）国际物流有限公司（乙方、承租人）、鼎新公司（丙方、出卖人）三方签订《工程机械产品融资租赁合同》（以下简称《融资租赁合同》），约定：出租人同意向承租人租出、承租人同意向出租人租赁三方签订的《工程机械产品买卖合同》中所约定的产品，即本融资租赁合同所述租赁物件即MT86宽体自卸车10台（设备编号：VLG0MT86VH0716596、VLG0MT86CH0716595、VLG0MT86JH0716594、VLG0MT86PH0716592、VLG0MT86TH0716591、VLG0MT86VH0716453、VLG0MT86CH0716452、VLG0MT86KH0716450、VLG0MT86CH0716449、VLG0MT86JH0716448）;各方在此同意，如果承租人不支付到期租金、违约金等其他费用，出租人有权自行或要求、委托出卖人采取包括但不限于停止为租赁物件提供维护服务、上门催收、发律师函、停机、拖机等措施，由此发生的一切责任、费用由承租人承担；承租人承认，出租人为租赁物件的唯一所有权人，承租人根据本合同，在未全额支付租金及留购款前，除对租赁物件的使用权外没有任何权限；承租人的违约及违约责任。如果在本合同期限内，承租人无论何种理由而明确向出租人表示其将不履行本合同，或者出租人有确凿的证据证明承租人将不履行或不能履行合同，而承租人又不愿增加提供必要的履约担保或增加提供的履约担保不足以保证合同履行的，视为承租人违约。1、当承租人未能按本合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据迟延交付的天数，按日向出租人交纳应付费用万分之五的违约金。每笔迟延交付租金或相关费用的违约金计算方式为：违约金=迟延交付的租金（其他费用）×0.5‰×迟延付款的天数。2、如果承租人未能按本合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的任何费用，由此产生的违约金，承租人应当优先交付，否则，出租人将从承租人已交付的租金及其他款项中扣除，被扣除的部分承租人应在5日内补足。……4、承租人违约造成出租人的损失，包括但不限于本金、利息、违约金、罚息、赔偿金等，承租人应当承担赔偿责任。5、下列情况之一发生时，视为承租人根本违约：（1）承租人未按时足额支付任一期租金时。……若承租人根本违约，出租人有权：（1）要求出卖方停止对承租人提供服务。（2）通知承租人解除本合同，并将租赁物件收回。出租人需要收回租赁物件时，可以自行收回，也可以委托出卖人收回，出租人即向承租人发送《租赁物件收回通知书》，承租人应无条件提供一切便利，将租赁物件送至出租人或出卖人指定的目的地，并支付为此产生的一切费用，承租人不得以任何理由阻扰，否则，由此造成的一切损失均由承租人承担。……（4）对收回的租赁物件，出租人有权根据租赁物件收回时的状况直接处理租赁物件，承租人在此声明：同意由出租人委托具有相应资质的社会评估机构对租赁物件残值进行评估，并认可评估结论。（5）宣布本合同提前到期，并要求承租人支付本合同项下到期应付租金及租赁期间内尚未到期的全部租金及其他款项。（6）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和评估处分租赁物件而发生的费用等和采取法律允许的其他救济方式。以上合同条款均加粗并加下划线。合同附件四《租金支付表》约定：起租日：2017年10月13日；租赁期间：24个月，即自2017年10月13日至2019年10月12日；支付期间：每1个月支付一期；设备价款：721万元；融资额：504.7万元；首付款：216.3万元；保证金：252350元；租赁利率：年利率6.9%；每期租金支付：2017年11月15日至2019年10月15日期间每月15日均应付租金225738.5元，应付租金合计5417724元。2017年10月13日，被告中津北方公司向原告出具《租赁物件接收确认书》，确认已经收妥涉案全部租赁物件，同时确认经验收租赁物件在所有方面均满足承租人在合同项下的租赁要求。2018年5月14日，原告（甲方、租赁公司）与中津北方（天津）国际物流有限公司（乙方、原承租人）、被告中津北方公司（丙方、新承租人）、鼎新公司（丁方、经销商）四方签订《承租人变更协议》，约定：自本协议生效之日起，乙方在《融资租赁合同》项下全部权利与义务全部转移给丙方，丙方受让乙方在《融资租赁合同》下全部权利与义务。丙方向甲方承租《融资租赁合同》规定的租赁物件，按期向甲方支付租金，履行《融资租赁合同》项下的全部权利义务；保证金交接。截止本协议签署日，乙方在甲方的保证金余额为252350元。在本协议签署当日，上述保证金余额自动转成丙方在甲方的保证金的一部分，保证金按融资租赁合同约定的比例缴纳，不足部分由丙方在本协议签署当日补足。丙方确认其保证金执行《融资租赁合同》的规定；丙方全部履行完《融资租赁合同》项下的义务，即全部支付完应付款后，甲方将设备所有权转移给丙方，乙方在此表示同意；丙方应按甲方要求提供担保人，担保人另行签署担保书，作为本协议附件。同日，被告孔维松向原告出具《担保书》，承诺：本担保人自愿为被担保人（承租人）被告中津北方公司与贵公司订立的《工程机械产品买卖合同》、《融资租赁合同》项下被担保人对贵公司所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；本担保是连续性的、不中断之担保，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。同日，被告路金林向原告亦出具《担保书》，内容同上。被告马雪花向原告出具《担保人配偶声明》，声明：本人作为上述担保人路金林的配偶（财产共有人），同意担保人对上述担保书的承诺，对于本人和担保人的共同财产，本人授权路金林提供上述担保。合同签订后，涉案10台车辆由被告中津北方公司承租。2018年12月2日，因被告中津北方公司拖欠原告部分租金未付，原告遂将7台车辆收回，设备编号为：VLG0MT86JH0716594、VLG0MT86TH0716591、VLG0MT86VH0716453、VLG0MT86CH0716452、VLG0MT86KH0716450、VLG0MT86CH0716449、VLG0MT86JH0716448。一审庭审中原告认可被告向其支付了部分融资租赁首付款和租金。案件审理过程中，经原、被告对账并于2019年7月30日形成《宁夏中津北方国际物流有限公司10台客户对账单》（以下简称《客户对账单》），确认：被告尚欠融资租赁首付垫资款合计419418.3元、尚欠融资租赁费合计3537554.5元，以上欠款合计3956993.8元，同时确认了融资租赁首付垫资款、融资租赁费的支付明细以及逾期付款违约金的计算明细。另查，案件审理过程中原告申请对涉案其取回的7台车辆残值即现有价值进行评估。我院遂委托陕西省西安市中级人民法院（以下简称市中院）进行司法鉴定，市中院又委托鉴定机构陕西高远房地产土地资产评估有限公司进行司法鉴定。后鉴定机构作出陕高评报字[2019]78号《资产评估报告书》，评估结论为：在评估基准日2019年12月4日涉案资产的评估值为219.8万元。上述评估意见出来后原告对其第一、二项诉讼请求予以降低和明确：1、解除原、被告签订的《融资租赁合同》及《承租人变更协议》中所涉7台已收回车辆的内容；2、被告中津北方公司支付3台未收回车辆所欠租金1061266.35元、7台已收回车辆所欠租金与车辆残值的差额278288.15元（7台已收回车辆所欠租金2476288.15元-车辆残值219.8万元）、逾期付款违约金（根据合同约定的日计万分之五标准，按照被告拖欠租金的情况分段暂计算至2019年3月7日起诉前为75347.85元；此后的违约金以3台未收回车辆所欠租金1061266.35元为基数，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）。一审法院认为，《融资租赁合同》及《承租人变更协议》系原告中和公司与被告中津北方公司等各方自愿签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。由《融资租赁合同》可知原告中和公司作为出租人与承租人中津北方（天津）国际物流有限公司之间就涉案10台MT**宽体自卸车建立了融资租赁合同法律关系。后各方通过签订《承租人变更协议》，承租人中津北方（天津）国际物流有限公司将自己在《融资租赁合同》中的权利义务概括转让给被告中津北方公司，故被告中津北方公司作为新承租人与原告中和公司之间就涉案租赁物建立了新的融资租赁合同法律关系。各方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订后原告依约向被告出租了租赁物10台MT**宽体自卸车，但被告并未依约向原告支付租金，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。上述10台车辆中7台原告于2018年12月2日已取回，剩余3台原告未取回，现尚在被告处。关于已取回的7台车辆，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条规定：“有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：……（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；……。”第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”《融资租赁合同》约定下列情况之一发生时，视为承租人根本违约：（1）承租人未按时足额支付任一期租金时。……若承租人根本违约，出租人有权：（2）通知承租人解除本合同，并将租赁物件收回。涉案合同履行过程中被告未依约向原告按时足额支付租金，原告在向被告发送《回赎通知书》后被告亦未向原告进行回赎，故被告行为已构成违约，合同约定的解除条件亦已成就，故原告要求解除与被告签订的《融资租赁合同》及《承租人变更协议》中所涉7台已收回车辆的内容以及对该7台车辆行驶了取回权，于法有据，予以确认。原告要求被告支付上述7台车辆所欠租金与车辆残值的差额，亦符合法律规定，予以支持。关于未取回的3台车辆，原告未行使取回权，系其对自身权利的处分行为，于法不悖，予以确认。关于上述3台车辆合同约定的租赁期限已届满，但被告尚有部分租金未付，现原告要求被告支付所欠租金，依法予以支持。综上，涉案10台车辆被告应向原告支付以下款项：7台已收回车辆所欠租金与车辆残值的差额+3台未收回车辆所欠租金=10台车辆全部所欠租金-7台已收回车辆残值。根据原、被告对账所形成的《客户对账单》可知10台车辆全部所欠租金合计3537554.5元。根据《资产评估报告书》的评估结论可知7台已收回车辆残值为219.8万元。故被告中津北方公司应向原告支付所欠款项1339554.5元（3537554.5元-219.8万元）。关于违约金一节，被告未依约向原告支付租金，现原告要求被告支付逾期付款违约金，于法有据，予以支持。原告主张的违约金分段计算的方式、计算标准、起止时间均于法不悖，亦与经原、被告对账形成的《客户对账单》不悖，故依法予以支持。关于原告要求被告孔维松、路金林、马雪花承担连带清偿责任一节，被告孔维松、被告路金林系连带保证人，现亦在保证期间内，故应对债务人即被告中津北方公司上述涉案债务承担连带保证责任。被告马雪花作为被告路金林的配偶向原告出具了《担保人配偶声明》，承诺以其与路金林的共同财产提供担保，故其亦承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除涉案2017年10月13日签订的《融资租赁合同》及2018年5月14日签订的《承租人变更协议》中所涉7台已收回车辆的内容；二、被告宁夏中津北方国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中和融资租赁有限公司租金等1339554.5元。三、被告宁夏中津北方国际物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告中和融资租赁有限公司违约金（暂计算至2019年3月7日为75347.85元；此后的违约金以1061266.35元为基数，按照日计万分之五标准，自2019年3月8日起计算至实际给付之日止）；四、被告孔维松、被告路金林、被告马雪花对被告宁夏中津北方国际物流有限公司上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17812元、鉴定费2.2万元（原告均已预交），由原告负担381元，被告宁夏中津北方国际物流有限公司负担39431元，于上述付款时间一并支付原告；被告孔维松、被告路金林、被告马雪花对被告宁夏中津北方国际物流有限公司上述债务承担连带清偿责任。二审审理查明，原审查明事实属实。在二审审理中，孔维松提交证据：三张银行打款记录，证明目的是合同履行中，上诉人已经按照合同如约履行合同的大部分义务，上诉人有取回的义务。中和公司质证称，真实性合法性证明目的均不认可，是上诉人自己单方统计制作的财务统计表，金额部分无法核实，关于本案涉案的租赁物付款情况，在一审庭审中，原审被告路金林已经提供全部的转款凭证和票据，路金林和被上诉人于2019年7月30日对涉案10台租赁物的账务对账，并出具客户对账单一份，客户对账单显示，被上诉人共计收到中津北方公司款项为4000138.2元，其中包含部分首付款2119968.7元，本案租金支付1880169.5元。本院认为，孔维松作为中津北方公司法定代表人，本案中向中和公司出具担保书，承诺自愿对中津北方公司所负债务承担不可撤销的连带责任保证。因中津北方公司违约，法院判令解除双方签订的融资租赁合同并无不当。根据担保法司法解释第十条的规定，合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。由此可见，主合同解除，不论担保期间是否开始，担保人仍需承担担保责任。故孔维松认为担保期间未开始，其不应承担担保责任的理由不成立。另案涉融资租赁合同已明确表明租赁物是承租人指定的厂家产品，且孔维松作为担保人，其是否参与设备的选择与中和公司主张权利无关。再原审法院依据专业鉴定机构的评估意见确定的违约金并无不当，应予维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17812元，由孔维松承担。本判决为终审判决。审判长  童运军审判员  季立耘审判员  张海荣二〇二〇年九月一日书记员  何诗萌