福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终2620号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司，住所地福建省晋江市青阳街道陈村片区世纪大道与迎宾路交汇处晋江宝龙城市广场写字楼地块一商业裙房楼**132商铺及塔楼**。统一社会信用代码：91350582705232856D。 法定代表人：江晓东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄舒旭，福建绩学律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林某，女，2014年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 法定代理人：柯某，女，1987年4月10日出生，汉族，，住所地福建省莆田市城厢区 委托诉讼代理人：凌伟娥，福建律海律师事务所律师。（莆田市法律援助中心指派） 被上诉人（原审被告）：张武金，男，1990年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被上诉人（原审被告）：鲤城区张武兵五金店，，住所地福建省惠安县螺阳镇溪东工业区溪西村**统一社会信用代码：92350502MA31ND8J0G。 经营者：张武兵，男，1989年2月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 被上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司，住所，住所地福建省泉州市丰泽区田安北路武夷花园**楼明旺金融中心第**东南角区域社会信用代码：91350503680880397Q。 法定代表人：李进彬，系该公司负责人。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司（以下简称“平安公司”）因与被上诉人林某、张武金、鲤城区张武兵五金店（以下简称“张武兵五金店”）、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称“长安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初2123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 平安公司上诉请求：撤销莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初2123号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、一审法院没有委托鉴定机构对被上诉人林某的伤残程度进行重新鉴定是错误的，违反了法定程序。上诉人认为，福建科胜司法鉴定所作出的司法鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。1.上诉人在法定期限内向一审法院提出对林某的伤残程度重鉴的书面申请，一审法院没有启动重新鉴定程序，显然违反了法律规定；2.被上诉人林某单方委托鉴定机构程序违法；3.福建科胜司法鉴定所作出的鉴定结论与客观事实不符。二、一审法院对被上诉人林某因本起交通造成经济损失的赔偿项目和金额认定存在以下不合理的地方，应予纠正。1.对于被上诉人林某的残疾赔偿金、精神损害抚慰金的赔偿金额应当依据重新作出的伤残鉴定结论进行认定，一审法院依据福建科胜司法鉴定所作出的鉴定意见进行事实认定并计算经济损失是错误的。2.护理费。由于林某未进行护理依赖程度鉴定，一审法院按照完全护理依赖程度对被上诉人林某出院后的护理费进行全额认定是错误的。 林某辩称：1.被上诉人在一审时所提供的司法鉴定意见书是依法进行，在鉴定过程中完全遵循法医的要求出具病历等材料，过程透明公开，因此，福建科胜司法鉴定所作出的鉴定结论合法有效，应作为本案的定案依据，上诉人提出重新鉴定申请，明显无法律依据；2.一审法院对被上诉人的残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及护理费依法判决，并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张武金、“张武兵五金店”、“长安公司”未到庭，亦未提交书面答辩意见。 林某向一审法院起诉请求：1.判令四被告赔偿林某因交通事故造成的经济合计170583.14元；2.本案的诉讼费用由四被告负担。 一审法院认定的事实，2019年5月10日16时39分许，张武金驾驶登记在张武兵五金店名下的车牌号为闽Ｃ5××××轻型厢式货车，沿新灵线由新度往灵川方向行驶，行至桂山小学门口，未注意观察路面交通状况，遇林某横过机动车道未减速避让，与林某发生刮碰，造成林某受伤的交通事故。林某受伤后，即被送往莆田市××医院住院治疗，住院治疗67天，花去医疗费39748.38元。出院诊断：1、右足皮肤软组织脱套伤；2、右足拇趾缺血性坏死等。出院医嘱：1、出院后半个月及之后每个月来院复诊，复诊时请携带出院小结，骨折愈合前禁止患肢负重及剧烈运动；2、定期Ｘ线片复诊，直至骨折愈合；3、注意合理功能锻炼，门诊随访，不适随诊；4、门诊内科随访治疗基础疾病，门诊外科随访治疗外伤引起的其他疾病。2019年10月31日，福建科胜司法鉴定书作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第1479号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、林某的伤残程度属九级；2、林某的损伤综合评定护理期为90日，林某因此花去鉴定费1800元。庭审期间，张武金陈述其受张武兵雇佣，在张武兵五金店从事送货工作。 关于本案赔偿项目问题，一审法院审查依法核定如下：医疗费39748.38元、交通费1340元、护理费165.78元/天×67天+165.78元/天×23天×50%=13013.73元、住院伙食补助费50元/天×67天=3350元、营养费3974.9元、残疾赔偿金45620元/年×20年×20%=182480元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金12000元，以上各项损失合计257707.01元。 一审法院认为，张武金驾驶机动车途经沿新灵线由新度往灵川方向行驶，行至桂山小学门口未注意观察路面交通状况，遇林某横过机动车道未减速避让，与林某发生刮碰，造成林某受伤的交通事故，并负事故同等责任。因肇事车辆在长安公安、平安公司分别投保交强险与第三者责任险，故长安公司、平安公司应分别在交强险与第三者责任险责任限额内承担赔偿责任。即长安公司应赔偿给林某各项经济损失合计12万元，扣除长安公司已支付的赔偿款1万元，长安公司还应赔偿给林某11万元；平安公司应赔偿给林某各项经济损失（257707.01元-120000元）×60%＝82624.2元。因张武金已垫付给林某2.5万元，故平安公司扣除该款后应赔偿给林某82624.2元-25000元＝57624.2元，并将张武金垫付的2.5万元予以返还给张武金。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、长安责任保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给林某110000元；二、中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿给林某57624.2元并返还给张武金2.5万元；三、驳回林某的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提供新的证据。平安公司对原审认定的事实有异议的部分已在上诉理由中列明，其提出对伤残等级鉴定结论有异议的问题属于本案的争议焦点，在下文予以论述。对其他无争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.一审未采纳平安公司伤残程度重新鉴定申请是否不当？2.原判认定的护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等赔偿项目和金额是否不当？ 本院认为，关于第一个争议焦点，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。可见，一方当事人单方委托鉴定并不必然构成准许重新鉴定的法定情形。林某因本案交通事故造成的伤情为全身多处皮肤软组织挫裂、擦伤，同时伴有右足皮肤软组织脱套伤、右足趾缺血性坏死、右足第2近节趾骨开放性骨折、右足第3近节趾骨开放性骨折、左侧额叶脑挫裂伤、右侧额骨乳突骨折伴右侧乳突积液等，福建科胜司法鉴定所通过对林某进行体格检查及审查阅片，参照《人体损伤致残程度分级》第［2017］第5.9.6.12款“一足5趾功能均完全丧失”规定的九级伤残标准，评定林某构成九级伤残。平安公司在一审时申请对林某的伤残等级进行重新鉴定，但并未提供足以反驳的证据，且福建科胜司法鉴定所及鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，故一审未准许其重新鉴定的申请，并采信该鉴定意见认定林某的伤残等级为九级并无不当，亦不存在程序违法的问题，故本院对平安公司在二审提出的伤残等级重新鉴定申请亦不予准许。 关于第二个争议焦点。如前文所述，对林某的伤残等级不予重新鉴定，故原审结合林某定残时的年龄及鉴定意见中评定为九级伤残的情况认定残疾赔偿金、精神损害抚慰金于法有据，认定并无不当，平安公司提出应待伤残重新鉴定结论出来后再确认残疾赔偿金和精神损害抚慰金的上诉理由不能成立，不予支持。林某因本案事故受伤后有住院治疗，原审结合林某的具体伤情，根据福建科胜司法鉴定所出具的鉴定意见认定护理期为90日，并参照福建省上一年度农林牧渔业标准计算护理费为165.78元／天×67天＋165.78元／天×23天×50%＝13013.73元，于法有据，且已经对出院后的护理费数额按50%予以认定，故平安公司提出一审法院按照完全护理依赖程度对被上诉人林某出院后的护理费进行全额认定错误的上诉理由缺乏依据，不予支持。 综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费199.7元，由中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈若男 审判员  陈寿统 审判员  刘爱兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  翁慧生 附：本案有关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。