wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3675号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区**********************，统一社会信用代码914***********441E。负责人：李会琳。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈家玲，广东明途律师事务所律师助理。被告：肖新和，男，汉族，1972年6月5日出生，住湖南省双峰县**********民组，公民身份号码432************399。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心诉被告肖新和信用卡纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用普通程序于2020年8月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金69228.96元和零售利息、分期手续费、年费、违约金(截止至2019年11月28日的零售利息11059.65元、分期手续费1500元、违约金27562.72元)此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计109351.33元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡(卡号：622**********728)截止至2019年11月28日的欠款共计109351.33元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。诉讼中，原告补充陈述，截至2019年11月28日，被告尚欠借款本金69228.96元、利息11059.65元、违约金27562.72元、分期手续费1500元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述除“违约金按最低还款额未还部分的5%计算”之外的其他事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付计至2019年11月28日的信用卡欠款本金、利息、分期手续费，及以所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，合法合约，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因原、被告双方并未就计收违约金进行书面约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖新和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心支付截止至2019年11月28日的信用卡欠款69228.96元、利息11059.65元、分期手续费1500元，及以所欠本金为基数从2019年11月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487.03元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  邝燮南人民陪审员  陈 琼二〇二〇年九月二十五日书 记 员  伦健安
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执4068号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，统一社会信用代码913306047045192496。 负责人：唐建立，行长。 被执行人：姚福根，男，1967年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与姚福根信用卡纠纷一案中，查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行于2020年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0604执4068号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  丁文杰 审判员  黄 丹 审判员  郑超超 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杜亚钦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30842号原告：李启奎，男，1995年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李萌，上海盈合汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，上海迪新律师事务所律师。被告：蔡宏宇，男，1990年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市。被告：上海阳豫物流有限公司，住所地上海市崇明县。法定代表人：魏华周。被告：国泰财产保险有限责任公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：奚福庆。原告李启奎与被告蔡宏宇、上海阳豫物流有限公司、国泰财产保险有限责任公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李启奎撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年九月十四日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）津8601民初9号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘鸣，男。被告：付磊，女，1980年4月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付磊财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人刘鸣到庭参加诉讼，被告付磊经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付代偿款13513.68元、保险费5702.96元；2．判令被告按照贷款合同中约定的利率7.00%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，被保险人为中国光大银行天津河东支行（以下简称“光大银行”），保费18009.36元，每月保费500.26元。2015年10月13日，被告付磊与光大银行签订《个人贷款合同》，当日光大银行向被告发放贷款30000元，付磊自2015年10月13日至2017年8月13日正常还款，后不再还款并未支付保费。原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计13513.68元，并取得了追偿的权利，故诉至法院。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提交以下证据予以证实：1．个人信用贷款保证保险投保单，证明被告认可投保，并接受原告的保险条款内容，同意将其作为订立保险合同的依据；2．个人信用贷款保证保险保险单及条款，证明原被告之间存在个人信用贷款保证保险合同关系，对于合同约定双方予以认可；3．个人贷款合同、贷款借据、还款计划书、贷款细节约定，证明被告与光大银行签订贷款合同，贷款期限为36个月，贷款利率为7.00%；4．代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书，证明被告逾期还款，原告代其向光大银行支付代偿款；5．光大银行对账单，证明光大银行放款的事实以及被告逾期未还款的事实。付磊经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未答辩、举证。经开庭审理，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告提交的借款合同、放款借据均有被告签字，能证明被告与案外人中国光大银行天津河东支行之间的贷款数额及事实，因被告逾期还款的行为使其与案外人之间的贷款合同因一方违约而终止，并使本案原告在被告逾期还款的日数达到了保险合同约定的上限后，按照保险合同约定向中国光大银行天津河东支行履行了赔付贷款合同的本金、利息、罚息的义务。根据《中华人民共和国保险法》的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对原告要求被告支付理赔款13513.68元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告明确主张基于贷款清偿行使保险人代位求偿权，原告主张的保险费、逾期利息于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对于原告主张的理赔款予以支持，对其主张的逾期利息、保险费不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付磊于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司支付赔偿款13513.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担83元（已交纳），由被告付磊负担197元；公告费560元，由被告付磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  户传飞审 判 员  肖 毅人民陪审员  杨景健二〇二〇年九月二十四日书 记 员  樊姗姗
广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0982行审418号申请执行人化州市自然资源局。地址：化州市河西北岸开发区瓜垌小区。法定代表人冯孔浪，局长。委托代理人曾亚超，男，化州市自然资源局公务员。委托代理人陈尚富，男，化州市自然资源局公务员。被执行人曾旺坤，男，1958年4月14日出生，居民身份证号码440************755，汉族，住广东省化州市**********号。申请执行人化州市自然资源局于2020年8月20日向本院申请强制执行化自然资执法（决定）字[2019]第林B29号《行政处罚决定书》，本院于同年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现己审查终结。经审查查明，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日作出化自然资执法（决定）字[2019]第林B29号《行政处罚决定书》，对被执行人曾旺坤作出如下行政处罚：1.责令限期自行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2.对非法破坏耕地面积110平方米建房处以每平方米60元的罚款，共款6600元。申请执行人于2019年11月29日向被执行人曾旺坤送达化自然资执法（决定）字[2019]第林B29号《行政处罚决定书》。被执行人曾旺坤在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，且已缴纳了罚款6600元，该处罚决定已于2020年5月30日发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日向被执行人曾旺坤送达化自然资执法（催）字[2020]第林38号《履行行政处罚决定催告书》。经催告，被执行人曾旺坤仍未履行该处罚决定确定的第一项义务。现化州市自然资源局向本院申请强制执行拆除被执行人曾旺坤在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定。本院认为，申请执行人化州市自然资源局于2019年11月27日对被执行人曾旺坤作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林B29号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，该处罚决定已发生法律效力。因被执行人曾旺坤在法定期限内不提起行政诉讼，且经化州市自然资源局催告后仍未履行拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，故申请执行人化州市自然资源局在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人化州市自然资源局作出的化自然资执法（决定）字[2019]第林B29号《行政处罚决定书》中要求被执行人曾旺坤拆除在非法占用耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政决定，准予强制执行，由化州市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马朝明审 判 员 陈 锋审 判 员 邹 虹二〇二〇年九月二日法官助理 钟秋霞书 记 员 黄 勇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6186号原告：常熟市盛大金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：黄春霞，执行董事。委托诉讼代理人：陈静宇，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴欢，江苏少平律师事务所律师。被告：上海今钢国际贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：金秀成。原告常熟市盛大金属制品有限公司与被告上海今钢国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金清华独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴欢到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟市盛大金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2019年6月26日签订的合同编号为SC(2)－XXXXXXXXXX《上海今钢国际贸易有限公司销售合同》；2、被告向原告返还货款人民币(以下币种均为人民币)337,084元并支付利息(以337,084元为基数，自2019年12月5日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月15日，原、被告双方就钢材购买达成意向，由被告向原告供应热轧卷。2019年5月17日，原告向被告支付预付款30,000元。2019年6月26日，原告(需方)与被告(供方)签订了一份合同编号为SC(2)－XXXXXXXXXX的《上海今钢国际贸易有限公司销售合同》，约定由被告向原告供应规格为12*1630*C3410、牌号为Q345B、产地为宝钢的热轧卷95.78吨，单价为4,700元/吨，货款总金额为450,166元。同日，原告支付了货款420,166元后，被告即向原告发送热轧卷24.06吨、价值113,082元，剩余的71.72吨一直未发货。2019年11月27日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告于2019年12月3日前向原告交付货物，否则将解除合同并赔偿损失。但被告至今未交付货物，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、合同编号为SC(2)－XXXXXXXXXX《上海今钢国际贸易有限公司销售合同》，证明原、被告之间的买卖合同关系；2、中国物资储运广州有限公司中储宝山钢铁库出库码单，证明被告于2019年6月26日向原告发货24.06吨；3、常熟农商银行企业网上银行电子回单，证明原告于2019年5月17日支付3万元预付款、2019年6月26日支付420,166元货款，已经按照合同约定履行付款义务；4、上海增值税专用发票，证明被告于2019年6月26日向原告开具了价税合计为450166元的发票5张；5、律师函及快递信息，证明原告已向被告发函催告。被告上海今钢国际贸易有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原、被告之间签订的《上海今钢国际贸易有限公司销售合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。原告按约履行付款义务，但被告仅向原告供货24.06吨、价值113,082元，在原告催告发货后仍未履行供货义务。现原告要求解除合同并要求被告返还货款337,084元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于合同解除的时间，本院确定为自本案起诉状副本送达至被告之日，即2020年8月27日。合同解除后，被告应当返还原告货款并赔偿利息损失。系争合同因被告违约而解除，故原告自起诉之日即2019年12月5日主张利息损失并无不当，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告常熟市盛大金属制品有限公司与被告上海今钢国际贸易有限公司于2019年6月26日签订的《上海今钢国际贸易有限公司销售合同》于2020年8月27日解除。二、被告上海今钢国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告常熟市盛大金属制品有限公司货款337,084元。三、被告上海今钢国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常熟市盛大金属制品有限公司利息损失(以337,084元为基数，自2019年12月5日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,356元(原告已预缴)，由被告上海今钢国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年九月十四日书记员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初25480号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街****。被告：张延戎，女，1960年7月31日出生，住北京市海淀区。本院在审理原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司（以下简称瑞赢公司）与被告张延戎物业服务合同纠纷一案中，在庭审前瑞赢公司对本案申请撤诉。本院认为，瑞赢公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回对张延戎的起诉。诉讼费25元，由北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担，已交纳。审判员  温勇二〇二〇年九月十七日书记员  刘敏
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书(2020)湘0181执保1936号浏阳市中南烟花燃放有限公司：你申请执行徐四妞、刘伟财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年九月二十一日
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初28447号原告：天津冰火科技发展有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨大道**101-27。法定代表人：黄润源。被告：周含，男，1986年10月30日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告天津冰火科技发展有限公司(以下简称冰火科技公司)与被告周含网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冰火科技公司的经营者陈军亮在线参加诉讼。被告周含经本院传票传唤未在线参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、租赁平台：人人租机。二、下单租赁时间：2019年10月3日。三、订单编号：2019100317477080。四、出租人：冰火科技公司。五、承租人：周含。六、租赁物：全新iPhoneXSMax4G手机一部。七、租赁套餐：XSMax256GB一年起租1元买断无需归还。八、租赁期限：2019年10月6日至2020年10月4日。九、押金情况：押金为8500元，通过芝麻信用免冻结押金8500元，冻结0元。十、租金：11315元，分12期返还。十一、合同签订情况：2019年10月3日，冰火科技公司（甲方）与周含（乙方）、广州研趣信息科技有限公司（以下简称研趣公司，丙方）通过人人租机平台签订《租赁服务协议》，第2.4条约定：“乙方应当按时足额支付租金，否则，甲方有权提前终止本协议，收回租赁设备，并要求乙方付清所欠的租金并加收租金总额30%的违约金。”第12.3条约定:“乙方（周含）同意在下列情形发生时，甲方（冰火科技公司）和乙方的租赁服务关系自动转为买卖关系。乙方同意无条件支付买断款买断本协议租赁设备：……（4）租赁期间乙方逾期支付租金超过7个自然日。”第12.4条约定：“买断款的计算方式为租赁设备押金减去已付押金。乙方在收到甲方或丙方（研趣公司）的书面通知之日起七日内应当支付买断款。”十二、租赁物交付情况：通过顺丰快递（运单号164232734795）交付，于2019年10月8日签收。十三、已付租金：已支付第1-4期租金，合计3771.68元。十四、违约情况：自2020年2月5日（第5期交租日）开始，至今未支付所欠租金。十五、通知履行情况：冰火科技公司从2020年3月5日开始，通过电话、微信、发送催款函等方式通知周含支付租金，但周含未履约。十六、违约金：无。原告主张：2263.3元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：根据《租赁服务协议》第12.3条约定，甲方和乙方的租赁关系已经自动转为买卖关系。冰火科技公司再基于租赁关系要求周含支付违约金，不符合协议约定，本院不予支持。十七、买断款：租赁设备押金8500元-已付押金0元。原告主张：7544.36元。被告抗辩意见：未作答辩。法院认定及理由：《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”周含从2020年2月5日开始，超过7个自然日未支付租金，按照《租赁服务协议》第12.3条、12.4条的约定，应当支付买断款8500元（租赁设备押金8500元-已付押金0元）。现原告主张7544.36元，视为自行处分权利，本院依法予以支持。十八、原告的诉讼请求：1.判令被告支付苹果AppleiPhoneXSMax手机256G价款7544.36元；2.判令被告支付违约金2263.3元；3.判令本案诉讼费由被告承担。依照《中华人民共和国电子商务法》第四十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周含于本判决生效之日起五日内，向原告天津冰火科技发展有限公司支付价款7544.36元；二、驳回原告天津冰火科技发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周含负担。本判决为终审判决。审判员  袁玥二〇二〇年九月一日法官助理麦应华书记员李楚
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审8112号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该局工作人员。 被执行人峡江县鹏程物流有限公司，，住所地峡江县105国道西对面群玉路统一社会信用代码913608230814658106。 法定代表人严洪刚。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月21日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD023690号《行政处罚决定书》。本院2020年9月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人认定被执行人存在车辆违法超限（超重）运输的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD023690号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘  晓  露 审判员 冯  久  莉 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月二十八日 书记员 朱淑钰（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54587号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，大众汽车金融（中国）有限公司员工。被告：张春艳，女，1970年9月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告大众汽车金融（中国）有限公司与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年2月24日的本金97092.22元、利息3861.8元、罚息256.71元、违约金2702.04元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年2月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%标准计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》《抵押合同》，约定：贷款金额99386元，贷款期限36个月，每期还款3319.1元；基本月利率1.03168％，优惠月利率（如适用）1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，原告向被告发出宣布贷款提前到期函，宣布贷款提前到期。截至2020年2月24日，被告尚欠本金97092.22元、利息3861.8元、罚息256.71元、违约金2702.04元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金97092.22元、利息3861.8元、罚息256.71元，并支付自2020年2月25日起至实际付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照月利率1.03168%的150%标准计算）；二、被告张春艳于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2702.04元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张春艳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1191元，由被告张春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇二〇年九月十七日书记员  刘茹
浙江省平湖市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0482执恢522号平湖市人口和计划生育局、陈永芳、祝环清：本院受理的申请执行人平湖市人口和计划生育局与被执行人陈永芳、祝环清计划生育一案，申请执行标的为107851元，执行费为1518元。在执行过程中，被执行人陈永芳、祝环清已履行全部付款义务。至此，本院（2014）嘉平执非字第40号、（2020）浙0482执恢522号案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年九月二十三日
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初2269号原告：雷淼，男，1989年5月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市岐山县。委托诉讼代理人：雷磊，男，1985年11月26日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：曹新栋，男，1989年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市经开区。代表人：刘玉伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金泉，男，1989年7月29日出生，汉族，该公司员工住西安市雁塔区。原告雷淼与被告曹新栋、安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告雷淼、被告曹新栋、被告安盛保险公司的委托诉讼代理人金泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告安盛公司赔偿原告雷淼车辆维修费2000元；2.判令被告曹新栋补偿原告雷淼车辆折旧费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日0时20分许，被告曹新栋驾驶陕A3J0X3号车且XX路由西向东行驶至枣园北路交叉口时，操作不当与雷某某时停放于此处的陕AXXXXX号车相撞，陕AXXXXX号车又向东与围墙相撞，车辆、围墙严重损坏，事故发生后曹新栋驾车逃离现场，造成道路交通事故。此次事故经西安市公安局交XX队XX大队（下称交警莲湖大队）作出的《道路交通事故认定书》认定，曹新栋负事故全部责任，雷淼无责任。事故发生后，原告将车辆送修，产生维修费33853元，现原告与被告曹新栋对陕AXXXXX号车的维修费赔偿已达成一致，但被告安盛保险公司拒不赔付交强险限额内应承担的车辆损失2000元，被告曹新栋也不同意赔偿原告的车辆折旧损失，故原告诉至法院，请求判如所请。被告曹新栋辩称，发生交通事故属实，对事故责任划分无异议。其已向原告赔偿了车辆维修费，现愿意再赔付原告车辆折旧费8000元，一次性了结此纠纷。被告安盛保险公司辩称，其公司承保了陕A3J0X3号车的交强险和商业三者险，但驾驶人曹新栋在事故发生后逃逸，根据保险合同的约定，其公司不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月14日0时20分许，被告曹新栋驾驶陕A3J0X3号车且XX路由西向东行驶至枣园北路交叉口时，操作不当与雷某某时停放于此处的陕AXXXXX号车相撞，陕AXXXXX号车辆又向东与围墙相撞，车辆、围墙严重损坏，事故发生后曹新栋驾车逃离现场，造成道路交通事故。此次事故经交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定，曹新栋负事故全部责任，雷淼无责任。事故发生后，原告将车辆送修，花费维修费33851元，其中有维修费13854元系被告曹新栋支付，其余维修费19998元由原告雷淼支付。2019年10月，被告曹新栋向原告雷淼支付赔偿款20000元，原告雷淼出具收到20000元的收条一份。庭审中，被告曹新栋当庭又向原告雷淼支付赔偿款8000元。原告雷淼和被告曹新栋经协商一致，共同确认：雷淼收到该8000元后，双方之间的纠纷一次性解决，此后再无争议。    另查明，被告曹新栋曾为陕A3J0X3号车投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的财产权应受法律保护。被告曹新栋驾车撞上原告雷淼停放在路边的陕AXXXXX号车，将该车损坏，且经交警莲湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定负事故全部责任，故被告曹新栋应当赔偿原告因此产生的合理损失。被告安盛保险公司承保了陕AXXXXX号车的交强险，且此次事故发生在保险期间内，其公司应当在交强险限额内赔偿原告损失。原告车辆受损后，其个人支付维修费19998元，现起诉要求被告安盛保险公司在交强险责任限额内赔偿维修费2000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的其余损失，因其与被告曹新栋在庭审中达成调解协议且已履行完毕，本院对此予以确认，不再另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿原告雷淼维修费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交1596元），由原告雷淼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审    判    员      赵兴华 二〇二〇年九月二十九日 书   记   员     贺婉莹1
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂13民申11号再审申请人（原审被告）：余群，女，1988年7月17日出生，汉族，住随州市。被申请人（原审原告）：随州市星航运输有限公司，住所地随州市北郊首义村**。法定代表人：王秋香，该公司经理。原审被告：陈家兰，女，1967年9月14日出生，汉族，住随州市曾都区。原审被告：余翔，男，1990年3月14日出生，汉族，住随州市曾都区。再审申请人余群因与被申请人随州市星航运输有限公司及原审被告陈家兰、余翔买卖合同纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人余群向本院申请再审称，申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第（九）项违反法律规定，剥夺当事人辩论权力的；第（十）项未经传票传唤，缺席判决之规定，人民法院应当再审的情形。故请求依法再审，撤销随州市曾都区人民法院（2016）鄂1303民初1264号民事判决第二项判决，改判驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。事实与理由：一、原审法院违反法定程序，剥夺当事人辩论权利。1.该案的诉状及判决书所列再审申请人余群、一审被告余翔身份信息与实际信息不符，原审法院没有依法予以审查，被申请人的起诉不符合《民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”之规定；2.原审送达程序违法。该案送达时间为2016年6月2日，送达地址为世纪外滩小区10号楼，此时，再审申请人已与他人结婚并在外居住，并非本案中的同住成年家属，再审申请人对本案的诉请及判决均不知情；3.原审法院送达时间与开庭时间违反举证时限规定。本案送达时间为2016年6月2日，开庭时间为2016年6月23日，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第33条第三款“由人民法院指定举证期限的，指定的期限不得少于30日”之规定。二、再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。1.陈家兰于2008年10月9日出具的《委托书》系被申请人伪造，陈家兰没有出具任何委托手续委托余正海办理汽车购买事宜；2.被申请人提供的陈家兰于2015年10月23日在《余正海欠星航运输公司车款明细表》上签字“以上账我不清楚”，系被申请人粘贴复制陈家兰签字，该证据也系伪造；3.涉案车辆的购车款，余正海已偿还完毕，原审判决陈家兰支付剩余购车款159184元没有事实依据。第一，余正海在购车时交纳首付款78000元，原审认定“截止2008年10月15日，被告陈家兰应向原告支付购车款220000元”错误。第二，余正海在购买该车后，用该车为被申请人拖运水泥且尚未结算，余正海为被申请人拖运水泥的尚未结算的款项完全可以抵消剩余购车款。三、本案没有任何证据可以证明余正海尚有可以继承的财产，原审法院判决再审申请人在继承遗产范围内承担责任为适用法律错误。1.再审申请人父亲余正海去世时，不仅没有遗产可以继承，反而尚有债务未处理完毕；2.再审申请人已出嫁并与其丈夫在外居住，按民间习俗，再审申请人不能继承遗产。四、余正海在于2008年10月15日与被申请人签订《分期付款购车协议》时，被申请人的法定代表人为许传鹏。余正海购买该车后，许传鹏以余正海尚欠其款项为由，强行要求余正海为其拖运水泥，并以各种理由拒绝结算，现许传鹏因涉黑被公安机关立案侦查。综上，请求撤销（2016）鄂1303民初1264号民事判决，并依法予以改判。被申请人随州市星航运输公司答辩称，1.该案已过申请再审的时间，应免除被答辩人的再审请求。2.再审申请中说许传鹏涉黑已被公安机关立案侦查是子虚乌有。综上，应免除被答辩人的再审请求，维护答辩人的合法权益。原审被告陈家兰、余翔未予答辩。本院认为，原审法院以《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，判决再审申请人对余正海生前债务以继承余正海遗产实际价值为限承担清偿责任，缺乏证据支持。原审法院在再审申请人已经成家并另有住处的情况下，未向其单独送达相应的诉讼文书，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定的向其同住成年家属送达的规定，由此缺席审判、剥夺了当事人辩论权利。因再审申请人获取随县民政局婚姻登记处出具《结婚登记档案信息》这一证据时间为2019年10月18日，再审申请人申请再审的时间为2019年11月5日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，再审申请人的申请并未超过申请再审的法定期限。综上，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项、第十项规定的情形，本案应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 琼审判员 汪 莉审判员 熊 飞二〇二〇年九月十五日书记员 庞红艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2907号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高银海，男，1990年5月30日出生，汉族，住湖北省武穴市。再审申请人（一审被告）：高堂友，男，1966年3月19日出生，汉族，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：涂斌，武穴市大金法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告）：高堂盛，男，1962年7月15日出生，汉族，住湖北省武穴市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王友松，男，1975年8月15日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。再审申请人高银海、高堂友、高堂盛因与被申请人王友松合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高银海、高堂盛、高堂友申请再审称，1.有新证据，即武穴市扫黑除恶专项斗争领导小组办公室出具的“情况说明”，证明《还款协议》、《保证还款承诺书》系高银海、高堂盛受胁迫出具，应属无效，原审认定事实不清。2.湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1509号民事判决并未向高堂盛送达，二审程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，申请再审。王友松答辩称，高银海于2016年就签订《还款协议》及《保证还款承诺书》，现申请再审主张系胁迫产生不合常理；另，高堂友一直不还欠款，王友松既找不到也联系不上高堂友，不可能一直在武穴市找其追索，遂请王友松的岳父的堂弟朱恒生、朱定生在高堂友家等他，期间并未恶语相向，也未破坏其加东西，不存在胁迫，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点：《还款协议》、《保证还款承诺书》的效力。本案中，王友松与高堂友签订退股协议后，由高堂友出具欠条，王友松与高堂友之间形成债权债务关系。高银海系高堂友之子，王友松与高银海之间虽未发生借款合同关系，但在高堂友长期外出，王友松索款无果后，高银海与王友松签订《还款协议》、《保证还款承诺书》约定：原王友松和高堂友之间的还款协议作废，高银海自愿承担还款责任等，及高堂盛在《还款协议》上作为担保人签字的事实，证明高银海对高堂友欠款的自愿承担，高堂盛对高堂友欠款担保的意思表示真实。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；。”。本案中，2019年12月10日，王友松虽指使其亲戚朱启家等去高家讨债，但双方在2016年2月13日签订《还款协议》时，王友松未采取违法行为，《保证还款承诺书》也是高银海在2016年12月3日出具，从《还款协议》及《保证还款承诺书》的内容看，既不损害国家利益，也不显示公平，也不属重大误解，属有效合同，即高银海、高堂盛、高堂友提交的新证据不能达到其证明目的。另，对《还款协议》及《保证还款承诺书》的效力，高银海、高堂盛、高堂友在一审时并未主张，且湖北省黄冈市黄州区人民法院作出（2018）鄂1102民初723号民事判决[一、高堂友、高银海偿还王友松股权转让款108万元，并支付利息（1.截止2018年2月14日的利息68560元；2.2018年2月15日之后的利息以108万元为本按月利率1％从2018年2月15日算至还清之日止），限其于判决生效之日起三十日内履行完毕。二、高堂盛对上述判决第一项内容承担连带清偿责任]后，高堂盛、高堂友未提出上诉，湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1509号民事判决未改变高银海、高堂盛、高堂友对其权利义务的判定，现高银海、高堂盛、高堂友以新证据为由的申请再审，属诉权滥用，有违两审终审制的基本原则，不予支持。关于湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终1509号民事判决是否向高堂盛送达的问题。经查，湖北省黄冈市中级人民法院已于2019年8月18日通过邮寄送达的方式向高堂盛指定签收人蔡**送达。高堂盛有关原判决未向其送达的理由不能成立。综上，高银海、高堂盛、高堂友申请再审理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高银海、高堂盛、高堂友的再审申请。审判长  周海燕审判员  陈继良审判员  叶 可二〇二〇年九月十一日书记员  刘清晓
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂1124民初876号原告：舒海峰，女，1971年1月22日出生，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：付炜，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：占书朗，湖北耿信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张燕，女，1985年7月22日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，委托诉讼代理人：胡律律，英山县温泉镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。原告舒海峰诉被告张燕健康权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告舒海峰及其委托诉讼代理人占书朗、被告张燕及其委托诉讼代理人胡律律到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒海峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张燕赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费及后期治疗费等费用，共计105100.56元；2、依法判决被告在交强险范围内优先赔偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月8日4时39分,被告张燕驾驶正三轮电瓶车由东向西(由菜场至楚东宾馆方向)行驶,途径英山县莲花路电影院路段时,正三轮电瓶车将公路上行走的原告舒海峰撞倒,造成舒海峰受伤交通事故。事故发生后,原告被送往英山县人民医院住院治疗。出院后,原告舒海峰的伤情经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定作出鄂英山人鉴【2019】临鉴字第68号司法鉴定意见书:鉴定原告不构成伤残等级,后期治疗费为35000元,误工期270日,护理期90日、营养期90。该事故经英山县公安局交通警察大队作出了第201811081号认定书,认定被告张燕负此事故的主要责任,原告舒海峰负此事故的次要责任,被告张燕因违反了交通法规致原告受伤后,除给付了部分医疗费外,其余赔偿均未给付。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令所请。被告张燕辩称，1、本次交通事故的发生是事实，英山县公安局交通警察大队作出第201811081号认定书中，被告承担主要责任，原告承担次要责任。但因被告驾驶的是电瓶车，不是机动车辆，所以被告仅承担总损失70%的赔偿责任。2、原告前期医疗费由被告垫付，后期取钢管及补牙费用也是被告垫付，应在原告的诉求中抵除。3、原告的部分诉求费用过高，请求法院依法核减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的证据四，英山县人民医院法医司法鉴定意见书有异议，认为误工期天数过长，应当按照原告的住院天数加上医嘱全休3个月计算。本院认为，在英山县人民医院诊断证明书中，医嘱全休三个月，院外继续对症治疗，加强营养（具体休息以司法鉴定为准），被告对鉴定意见书未申请重新鉴定，也没有提供相反的证据予以反驳，故该份证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日4时39分,被告张燕驾驶正三轮电瓶车由东向西行驶,途径英山县莲花路电影院路段时,将公路上行走的舒海峰撞倒,造成舒海峰受伤的交通事故。本起交通事故经英山县公安局交通警察大队认定,张燕负此事故的主要责任,舒海峰负此事故的次要责任。事故发生后,舒海峰被送往英山县人民医院住院治疗34天（2018年11月8日至2018年12月12日），医疗费为30959.66元。2019年2月27日，经英山县人民医院法医司法鉴定所鉴定，1、被鉴定人舒海峰所受损伤经治疗后，不构成伤残等级；2、后期治疗费用约需35000元左右或据实结算，其中左肱骨骨折内固定取出费用约需15000元，其义齿安装费用2500元/颗×4颗×2=20000元；3、误工期评为270日，护理期为90日，营养期为90日。2019年3月21日，舒海峰第一次安装义齿的医疗费为1212.8元。2019年12月8日，舒海峰在英山县人民医院住院取左肱骨骨折内固定，住院治疗11天，医疗费为6459.15元。另舒海峰在英山县人民医院门诊检查及医药费用为484.92元。因双方就损失赔偿不能协商一致，原告舒海峰诉至本院。另查明，舒海峰已发生的医疗费用共计39116.53元，张燕垫付38631.61元，舒海峰支付484.92元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本起交通事故，经英山县公安局交警大队认定，张燕承担事故的主要责任，舒海峰承担事故的次要责任。因张燕驾驶的是电瓶车，不属于机动车，故本起交通事故对舒海峰造成的损失，本院酌情认定由张燕承担70%，舒海峰自行承担30%。对舒海峰的损失，本院核定如下：1、医疗费39116.53元；2、住院伙食补助费2250元（50元/天×45天）；3、误工费26524.8元（35859元/年÷365天×270天）；4、护理费10522.8元（42677元/年÷365天×90天）；5、营养费1850元（30元/天×45天+出院后营养费500元）；6、交通费500元；7、鉴定费1900元；8、后期治疗费10000元（第二次安装义齿）。上述各项费用共计92664.13元。张燕承担该损失的70%，即为64864.89元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条之规定，判决如下：（2020）被告张燕赔偿原告舒海峰医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费、后期治疗费共计64864.89元。除去张燕已垫付的38631.61元，余款26233.28元，限本判决生效后10日付清。（2020）驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费885元，由原告负担335元，被告负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 ：郑俊峰二〇二〇年九月二十三日书记员 ：吴新萍
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1121财保18号 申请人：回金仲，男，汉族，1977年4月30日出生，现住衡水市枣强县。 被申请人：史长茂，男，汉族，1969年7月2日出生，现住衡水市故城县（衡水鑫弘旺水泥制品有限公司）。 申请人回金仲于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史长茂名下中国农业银行深州永平大街分理处账号62×××10账户存款20000元。申请人回金仲以河北枣强农村商业银行的存单提供担保。 本院经审查认为，因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史长茂名下中国农业银行深州永平大街分理处账号62×××10账户存款20000元，冻结期限为一年。 案件申请费220元，由申请人回金仲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘晨霞 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李晓琦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2588号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住，住河南省方城县/div>被告:陈秀峰,女,汉族,1965年10月15日生,住,住方城县/div>被告:周赵娣,女,汉族,1985年7月15日生,住,住方城县/div>被告:周海斐,男,汉族,1984年6月17日生,住,住方城县/div>被告:陈向荣,女,汉族,1971年2月16日生,住,住方城县/div>被告:李小良,男,汉族,1971年9月2日生,住,住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告陈秀峰、周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良为借款合同纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼。被告陈秀峰到庭参加诉讼，被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方城信用社诉称：2017年12月28日，被告陈秀峰由被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息10.8‰，借款期限为24个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息89331.83元（利息算至2020年4月9日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、被告身份证复印件。被告陈秀峰辩称：借款属实，欠钱应该还。我现在家庭困难，同意分几年慢慢还款。被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良未到庭，未答辩，未向法庭出示证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年12月28日，被告陈秀峰作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告陈秀峰作为借款人，被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年12月28日至2019年12月28日，月利率为10.8‰。保证合同约定，被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告陈秀峰签名并按指印，担保人栏内被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良签名并按指印。2017年12月28日原告将借款30万元存入被告陈秀峰账户。借款到期后，被告共归还利息6194.19元，经原告催要，被告不归还本金及下余相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金30万元及利息89331.83元（利息算至2020年4月9日），期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人陈秀峰支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告陈秀峰归还借款本金30万元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金30万元及利息，2017年12月28日至2019年12月28日期内利息按合同约定月利率10.8‰计算，2019年12月28日以后逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止（已付利息6194.19元应予扣除）。二、被告周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7140元，由被告陈秀峰、周赵娣、周海斐、陈向荣、李小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  杜芙蓉审判员  丁留长二〇二〇年九月十一日书记员  马玲菓
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内06民终1485号 上诉人（原审原告）：刘某1。 委托诉讼代理人：刘某2。系刘某1儿子。 上诉人（原审被告）：王某。 被上诉人（原审被告）：李某。 被上诉人（原审被告）：刘某3。 被上诉人（原审被告）：燕某1。 被上诉人（原审被告）：燕某2。 被上诉人（原审被告）：兰某。 五被上诉人共同委托诉讼代理人：张某，内蒙古盖伦律师事务所律师。 上诉人刘某1、王某与被上诉人李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭，经阅卷及询问双方当事人，进行了书面审理，本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：撤销一审判决第二项，改判李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某、王某赔偿刘某1玉米损失50000元。事实和理由：一审法院没有对玉米损失进行补充鉴定，通过鉴定部门勘察现场可以确认现场玉米棒实物已灭，火灾给刘某1造成玉米损失客观存在，一审剥夺了刘某1补充鉴定和针对玉米损失另诉的权利。 李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某答辩称，刘某1主张的玉米损失没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 王某答辩称，火灾与王某无关，其不应承担连带责任。 王某上诉请求，撤销一审判决，改判王某不承担连带责任。事实与理由：火灾当天，王某8点多已经把燃烧玉米秸秆的火熄灭，离开后李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某才先后到地燃烧的。火灾与王某无关。 刘某1答辩称，刘某1是依据消防队出具的证明确定的被告。 李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某答辩称：派出所只能证明我们几个都放火，没有具体明确谁先谁后，也没有说明火是从哪个方向来的，不能证明火灾是我们导致的。 刘某1向一审法院起诉请求：1、判令李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某、王某共同赔偿刘某1因燃放柴草将刘二分的房屋财产损失171086元。 一审法院认定事实：2019年3月26日，刘某1家的库房、彩钢棚等发生火灾。达拉特旗王爱召镇派出所工作人员前往火灾现场开展调查，4月17日，将该案件移交达拉特旗消防大队，4月18日，达拉特旗消防大队前往火灾现场进行再次勘测。火灾过火面积约800平方米，火灾烧毁库房1间、彩钢棚1个、2个冰棺和办其他白事宴用品等，以及长40米、宽14米、平均高约1米的玉米堆、葵花粉、草捆等饲料。经调查，对起火原因认定如下：（一）起火时间认定：2019年3月26日13时许。（二）起火部位认定：刘某1家西侧玉米地。（三）起火原因认定：1、可排除原因：①电气原因引发火灾的可能；②雷击原因引发火灾的可能；③人为纵火引发火灾的可能；④自燃引发火灾的可能。2、不可排除原因：村民李某烧玉米秸秆引发火灾的可能；村民刘某3、兰某、燕楞小、燕某2、王某等五人烧玉米秸秆引发火灾的可能。经鉴定，此次火灾给刘某1造成损失为121086元（不包括玉米损失，因鉴定部门勘测现场玉米棒实物已灭，烧毁程度不详，暂不评估），刘某1支出鉴定费5000元。刘某1对其玉米损失，未提供损失的实际证据，证实其玉米损失为50000元。庭审中，刘某1的诉讼请求变更为171086元。 一审法院认为，依据火灾原因的认定，李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某、王某烧玉米秸秆引发火灾，构成侵权，其应当承担侵权责任，并应当赔偿给刘某1所造成的损失。刘某1对其玉米损失，虽申请鉴定，但鉴定部门未作出鉴定结论，其在庭审中未提供损失的实际证据，证实其玉米损失为50000元，故刘某1对其玉米损失，提供证据不足，其主张不能成立。李某、燕某1、燕某2、兰某、王某的辩称，理由不充分，证据不足，其辩称不能成立。故刘某1的诉讼请求依法部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十一条、第十五条第一款（第六项）规定，判决如下：一、李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某、王某于判决生效之日赔偿刘某1财产损失121086元及鉴定费5000元。李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某、王某对此赔偿相互承担连带责任。二、驳回刘某1请求赔偿玉米损失的诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：王某是否应当对刘某1的损失承担连带责任；刘某1主张的玉米损失有无事实和法律依据。 第一，关于王某是否应当对刘某1的损失承担连带责任的问题。根据达拉特旗公安消防大队火灾事故认定书中起火原因认定：...2、不可排除原因：村民李某烧玉米秸秆引发火灾的可能；村民刘某3、兰某、燕楞小、燕某2、王某等五人烧玉米秸秆引发火灾的可能。我国采用的对一般事实的证明标准为：“待证事实存在具有高度可能性”，除非有相反证据予以推翻。本案中，王某辩称火灾与其无关，但未就其主张提供相应的证据，对其抗辩不予支持。 第二，关于刘某1主张的玉米损失有无事实和法律依据。刘某1主张李某、刘某3、燕某1、燕某2、兰某、王某应赔偿其玉米损失50000元，但其玉米损失经鉴定部门勘测现场后发现现场玉米棒实物已灭，烧毁程度不详，暂不评估。后经查明，烧毁的玉米已经出卖，不具有鉴定的可能性。刘某1未提交其他证据证实玉米损失实际存在，故其主张50000元的玉米损失无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘某1、王某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7444元，由刘某1负担3722元，王某负担3722元。 本判决为终审判决。 审 判 长 薛春梅 审 判 员 倪志强 审 判 员 韩伟振 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔺晓艳 书 记 员 王 帅
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初4711号 吴桐： 你诉与荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院速裁团队递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初6496号 原告：柳州市方通汽车运输有限责任公司，住所：柳州市航三路**金壶园****，统一社会信用代码：91450200561560956Y。 法定代表人：肖红，公司经理。 委托诉讼代理人：伍艺，男，公司员工。 被告：陶俊明，男，1975年2月13日出生，汉族，住山，住山东省胶州市div> 原告柳州市方通汽车运输有限责任公司与被告陶俊明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告柳州市方通汽车运输有限责任公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市方通汽车运输有限责任公司以被告陶俊明自觉履行了合同义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市方通汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计50元（原告已预交），由原告柳州市方通汽车运输有限责任公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘柳勤 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘12执监253号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被执行人：杨喜,男,1987年12月12日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人杨喜融资租赁合同纠纷一案，湖南省会同县人民法院于2020年9月9日以（2020）湘1225执286号立案执行。为便于案件的执行，节约执行时间和执行成本，本院决定将该案指定湖南省麻阳县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：湖南省会同县人民法院（2020）湘1225执286号执行案件由湖南省麻阳县人民法院执行。湖南省会同县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送湖南省麻阳县人民法院执行，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  黄 靖审 判 员  郑 康审 判 员  姚 健二〇二〇年九月二十五日法官助理  付文亭书 记 员  田健伶
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执735号 申请执行人：李香林，男，1949年9月3日出生，汉族，住保定市徐水区。 被执行人：王宏伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李香林与王宏伟机动车交通事故责任纠纷一案中，因王宏伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏伟的银行存款70000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  贾艳霞 二〇二〇年九月十五日 书记员  高一宵
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执161号之一申请执行人：苏薇薇，女，汉族，1988年8月10日出生，住湖北省枝江市。被执行人：宜昌华西骨科医院有限公司，组织结构代码91420500343466638F，住所地湖北自贸区宜昌片区发展大道**。申请执行人苏薇薇与被执行人宜昌华西骨科医院有限公司劳动争议一案，申请执行人于2020年4月10日依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0591民初789号民事调解书向本院申请执行，本院于2020年4月10日立案执行，本案执行标的为支付工资及提成共计2580338.99元，案件受理费3655元。本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，同时对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产线索进行了全面调查，未发现可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜昌市三峡坝区人民法院（2019）鄂0591民初789号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇二〇年九月二十五日书记员  许 琰
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终5509号 上诉人（原审被告）：芦立清，女，1965年11月1日出生，汉族，农民，住唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街。 被上诉人（原审原告）：李福利，男，1965年4月18日出生，满族，农民，住唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街。 原审被告：唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会，住所地唐山市丰**黄各庄镇宣庄五街。 法定代表人：么春艳，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：郝勇，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 上诉人芦立清因与被上诉人李福利、原审被告唐山市丰南区黄各庄镇宣庄五街村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207民初1151号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市丰南区人民法院重审。 上诉人芦立清预交的二审案件受理费92元予以退回。 审判长  孙申惠 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年九月三十日 书记员  李晓乐
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5608号原告：中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园**楼）。负责人：李仌，职务：行长。委托诉讼代理人：孔维沙，河南修谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：范建全，系银行员工。被告：刘伟，男，1983年6月6日生，汉族，住河南省商城县。被告：河南建业泰宏置业有限公司，住所地郑州市**马寨镇东方路**。法定代表人：焦笑言，职务：董事长。委托诉讼代理人：郭艳丽，河南中享律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，河南中享律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行（以下简称工商银行）与被告刘伟、被告河南建业泰宏置业有限公司（以下简称泰宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人孔维沙，被告泰宏公司的委托诉讼代理人郭艳丽到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘伟偿还原告贷款余额1095605.18元，积欠利息5592.76元（利息暂计算至2020年6月4日）及自2020年6月5日起至贷款本息实际还清之日止的利息；二、依法判令被告刘伟承担原告因追索债权所产生的律师费54048元。（以上数额合计1155245.94元）；三、被告河南建业泰宏置业有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，被告刘伟与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同编号为2018陇支一手贷3363号，贷款金额为111.6万元，期限为360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25％确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准。合同约定，借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。合同约定，河南建业泰宏置业有限公司为保证人，对合同项下全部贷款本息、罚息、复利等及实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。同日，被告刘伟与原告签订《郑州市房屋抵押合同》，将其名下位于郑州市二七区丹水大道南、尧山路西1号楼3单元3层302的房产设置预抵押登记作为借款担保。2018年11月1日，原告向刘伟发放贷款111.6万元，但自贷款发放之日起至2020年6月15日，被告刘伟累计18期未能按时足额归还原告贷款。原告有权要求其提前偿还全部贷款本金、实际所产生的利息以及律师费等各项费用。原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告刘伟未答辩。被告泰宏公司辩称，一、本案金融借款系刘伟向泰宏公司购买位于本郑州××大道南、××西××单元××房产（以下简称“涉案房产”）办理的购房按揭贷款。本案金融借款合同的基础，涉案房产的《商品房买卖合同》已构成解除合同条件正在办理解除合同事宜，本案金融借款合同的合同基础将不存在、不能实现合同目的，且本案金融借款合同的借款人及借款使用人、还款义务人均为刘伟，未及时还款的过错责任人也是刘伟。在涉案房产的《商品房买卖合同》发生合同解除情形下，泰宏公司不应就刘伟的债务承担连带保证责任；二、工商银行就本案金融借款合同履行情况提交贷款结清试计算清单及对账单以证明被告刘伟存在未按约还款及应偿还金融借款本金、利息及罚息金额，该证据系原告单方制作出具，且在诉讼期间原告仍在不断划扣泰宏公司保证金。因此该证据的真实性及所示金额的准确性无法确定，不具有充分的证明力、主要证据不足；三、因刘伟未按本案金融借款合同履行还款义务，致使2019年6月19日至2020年8月27日工商银行扣划泰宏公司保证金共计102258.45元（2019年6月19日至2020年6月23日共扣划88613.93元，2020年7月28日扣划6823.12元、2020年8月27日扣划6821.40元），且在诉讼期间原告仍在不断扣划泰宏公司保证金，就以上扣划保证金款项应从应偿还工商银行金融借款本金、利息及罚息金额中相应予以扣除，且被告对于以上代偿款项（即以上扣划保证金）向刘伟保留追偿权；四、本案金融借款合同约定以涉案房产提供抵押担保。根据《物权法》和《担保法》有关规定：建筑物和其他土地附着物应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就涉案房屋并未办理正式的抵押登记。工商银行的抵押权并未依法设立，工商银行对涉案房产不享有“折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿”。本院经审理认定入如下事实：1、2018年8月27日，被告刘伟、被告泰宏公司与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定：贷款金额为111.6万元，期限为360个月，贷款实际发放日与到期日以借款凭证记载为准，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25％确定，据此确定的利息以借款凭证记载为准；违约责任：借款人未按期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，借款人不按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。合同约定：泰宏公司为保证人，对合同项下全部贷款本息、罚息、复利等及实现债权的费用和借款人其他应付费用承担连带保证责任。同日，被告刘伟与原告签订《郑州市房屋抵押合同》，将其名下位于郑州市二七区丹水大道南、尧山路西1号楼3单元3层302的房产设置预抵押登记作为借款担保。2、2018年11月1日，原告向刘伟发放贷款111.6万元，但自贷款发放之日起至2020年6月4日，被告刘伟累计18期未能按时足额归还工商银行贷款。3、截止2020年9月4日被告刘伟尚欠贷款本金1092020.61元，利息5574.48元。4、原告就其主张的律师费未提供发票和实际支付的凭证。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系自愿签订的，其内容不违反法律强制性规定，对其效力本院予以认定，各方应严格、全面履行合同。被告刘伟未按合同约定偿还本息，存在违约行为，应当依法承担违约责任；被告泰宏公司做为连带责任保证人，应依法承担连带责任。原告主张的律师费损失，未提供实际发生的证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行借款本金1092020.61元，利息5574.48元（2020年9月4日前的利息），并继续支付2020年9月5日之后的利息（按本案借款合同约定的利率标准计算至实际清偿完毕为止）；二、被告河南建业泰宏置业有限公司对本判决第一项义务承担连带责任；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7599元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行负担356元，被告刘伟、被告河南建业泰宏置业有限公司共同负担7243元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李云凯二〇二〇年九月二十九日书记员  吴肖洁
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初858号原告：张长印，男，1955年9月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：杜雪鸽，黑龙江司洋律师事务所律师。被告：大庆市渴望冷饮有限公司，住所地大庆市龙凤区光明产业新城**，统一社会信用代码91230603741848092J。法定代表人：李琳，职务总经理。原告张长印与被告大庆市渴望冷饮有限公司（以下简称渴望公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长印委托诉讼代理人杜雪鸽到庭参加诉讼，被告渴望公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付劳务费1万元；2.要求被告以中国人民银行同期贷款利率为标准支付自2018年8月2日至本案生效判决确定履行之日期间的拖欠原告劳务费损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告公司胡玉芳（被告单位监事，亦是被告单位法定代表人李琳的母亲）找原告从事勤务工作。至2018年8月1日，被告共欠原告劳务费22,880元，原告向被告单位胡玉芳索要劳务费用，胡玉芳为原告出具欠条一份。当日，被告单位胡玉芳支付原告劳务费12,880元。对余下劳务费用，经原告多年来索要，被告拖欠至今。被告渴望公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2020）黑0603民初147号民事裁定书、欠据作为证据，欲证明被告尚欠原告劳务费1万元未付的事实。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原告接受被告雇佣从事劳务，依法有权获得相应的报酬，被告应当及时足额给付原告劳务费。因此，原告要求被告给付欠付的劳务费1万元及利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。2019年8月19日前的利息，本院按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告大庆市渴望冷饮有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张长印劳务费1万元及利息；二、利息以劳务费1万元为基数，自2018年8月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告大庆市渴望冷饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘丽萍二〇二〇年九月二十九日书记员  卜祥宇附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3778号上诉人（一审被告）：赵思仓（又名赵海仓）男，1975年1月12日出生，汉族，住鹿邑县。被上诉人（一审原告）：胡兆平，男，1950年8月20日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：朱艳红，河南真源律师事务所律师。上诉人赵思仓因与被上诉人胡兆平合同纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2020）豫1628民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵思仓、被上诉人胡兆平的委托诉讼代理人朱艳红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵思仓上诉请求：1、撤销（2020）豫1628民初1344号民事判决，依法改判或发回原审法院重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。1、上诉人与被上诉人的土地相邻。土地是东西地地身、上诉人的土地在南边、被上诉人的土地在北边。上诉人在自己的土地建房，被上诉人以上诉人的房屋影响被上诉人土地上的种作物生长为由。双方于2016年12月23日在行政村干部的调解下、达成调解意见并签订了协议书。该协议书约定让上诉人每院每年补偿给被上诉人150元，两院共计300元。根据该协议的约定、上诉人补偿给被上诉人是对农作物的补偿。然而，被上诉人也在自己的土地上建上房屋。所以、上诉人付给被上诉人一年的补偿款。因为协议书上并没有约定被上诉人如果在该土地上建房，上诉人必须对被上诉人在该土地上的房屋进行补偿。这是一审没有查清事实的根本原因、所以才导致对该案件出错该判决。二、原审审理程序违法。1、原审法院即没有给上诉人送达开庭传票，也没有用电话通知上诉人在上诉人不知道的情况下，就对该案进行开庭，并作出错误判决。2、原审法院对被上诉人的诉请没有现场勘察。3、由于原审认定事实错误，审理程序违法。所以使用法律也是错误的。据上事实，上诉人请求二审法院查清本案的事实，依法撤销原审判决，依法改判或发回原审法院重审。胡兆平辩称，一审认定事实清楚，证据充分，双方签订有协议，真实有效，双方均应予以遵守和履行。一审程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉人的上诉，维持原判。胡兆平向一审法院起诉请求：1．判令赵思仓支付2017年12月23日至2019年12月23日拖欠的补偿金600元，以后每年按照协议书约定于12月23日支付当年补偿金300元；2．本案的诉讼费用由赵思仓承担。一审法院认定事实：胡兆平与赵思仓土地南北相邻，赵思仓在其土地上建两院两层半楼房，胡兆平认为建房影响了自家土地的正常使用，双方发生纠纷。2016年12月23日，胡兆平、赵思仓签订协议，约定赵思仓建房两院，房后留三尺地，每院每年补给胡兆平150元，从建房起执行。其后，赵思仓向胡兆平支付一年的补偿金300元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡兆平、赵思仓于2016年12月23日达成的协议书是双方的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，为有效协议。按照协议约定，赵思仓每院每年房子支付胡兆平补偿金150元，两院每年共计300元。协议签订后，赵思仓仅支付一年的补偿金，其行为构成违约，应当继续履行协议。对于胡兆平要求赵思仓支付2017年12月23日至2019年12月23日期间的补偿金600元的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：赵思仓于判决生效之日起三日内支付胡兆平2017年12月23日至2019年12月23日期间的补偿金600元，以后每年的12月23日支付当年的补偿金300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由赵思仓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人达成的补偿协议是有效协议，双方均应予以遵守和履行。根据双方协议书的约定，协议“从建房起执行，双双不得以任何理由变卦”，故该协议并未排除情势变化后上诉人仍然负有的补偿义务，该协议亦未排除被上诉人对涉案土地的继续利用，上诉人主张被上诉人在其屋后建房，上诉人即应停止补偿的上诉理由缺乏合同的约定，本院不予支持。上诉人当庭认为被上诉人栽种树木等行为给其造成了损害，与本案不是同一法律关系，上诉人可以另行主张。综上，赵思仓的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人赵思仓负担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张子亚审判员  张 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理石磊书记员马家欣
广西壮族自治区上思县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0621行初29号 原告黄堂金，女，1937年12月28日出生，壮族，住广西上思县。 委托代理人王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告上思县华兰镇人民政府。 法定代表人常如意，镇长。 委托代理人陈绍猛，上思县华兰镇综治办副主任。 原告黄堂金诉被告上思县华兰镇人民政府有关政府信息公开一案，本院于2020年8月10日依法立案受理。在审理过程中，原告黄堂金于2020年9月22日以被告己提供上思县华兰镇乡改镇基础设施建设项目征地红线图为由而向本院提出申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告黄堂金自愿申请撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告黄堂金撤回起诉。 案件受理费50元，由被告上思县华兰镇人民政府负担。 审判长  林世海 审判员  黄应良 审判员  陆红作 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄春燕
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2396号 申请执行人河北银行股份有限公司裕东科技支行，住所地石家庄市裕华区裕华东路**。 被执行人曹保军，男，1968年4月28日出生，汉族，现住新华区。 被执行人刘燕，女，1972年10月8日出生，汉族，现住。 被执行人河北百富勤医疗器械有限公司，住，住所地石家庄高新区长江大道**宏昌科技园**楼**/div> 本院在执行河北银行股份有限公司裕东科技支行与曹保军、刘燕、河北百富勤医疗器械有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人至今未能履行石家庄市裕华区人民法院作出的（2018）冀0108民初4456号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹保军、刘燕、河北百富勤医疗器械有限公司1546726.63元存款或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 本页无正文。 审判员  梁春芳 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙向楠
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执1552号 申请执行人：龙海英，女，1970年3月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托代理人：杨荣高，宾阳县法律援助中心。 委托代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市良庆区建业路。 法定代表人：滕武超。 本院在执行龙海英申请南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳务合同纠纷一案中，宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲字[2019]第168号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人南宁保利美圣诞工艺制品有限公司没有履行生效仲裁文书确定的义务，申请执行人龙海英于2020年7月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行劳务合同纠纷款8408.78元及其利息，失业保险金损失13440元，负担案件申请执行费228元，本院依法受理。 在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2020）桂0126执1552号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇二〇年九月十一日 书记员  林 靖
结 案 通 知 书 申请执行人胡忠良依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第2623号民事判决书，向本院申请执行与被执行人陈海荣、周亚珍民间借贷纠纷一案，现经本院恢复执行，（2015）东执民字第4045号【恢复案号：（2020）浙0783执恢2533号】案已于2020年08月28日履行执行款17539元，本案本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月四日
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7037号 原告:秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市 法定代表人:王瑛，经理。 委托诉讼代理人：张东，现住秦皇岛市开发区。 被告:唐传生，现住海港区。 原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司与被告唐传生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛兴龙物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  范晓春 二〇二〇年九月八日 书记员  杜飞非
甘肃省镇原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1027民初2122号 原告：付鹏飞，男，汉族，住陕西省蒲城县。 被告：张鹏程，男，汉族，镇原县。 委托诉讼代理人：张少宏，陕西伟天律师事务所律师，特别代理。 原告付鹏飞与被告张鹏程劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。 付鹏飞诉称，被告张鹏程承包陕西蒲城县洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂，其为该厂拉运煤矸石，双方约定，被告依据拉运票据支付煤矸石款。2018年7月14日，双方结算，被告欠其煤矸石款77000元，经多次催要未果。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告张鹏飞承包的陕西省蒲城县洛河经济资源开发有限公司刘家庄新型建材厂所在地、付鹏飞与张鹏程之间买卖合同的签订地、履行地、张鹏程申请追加的共同被告李小兵住所地均在陕西省蒲城县城关镇，故本案依法应由陕西省蒲城县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送陕西省蒲城县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  高正泽 二〇二〇年九月二十三日 书记员  蒋 蓉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执5629号申请执行人朱建航，男，1989年12月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人赵朋飞，男，1992年11月4日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人朱建航与被执行人赵朋飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3996号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱建航向本院申请强制执行。本院于2020年6月30日立案执行。执行标的为被执行人赵朋飞归还申请执行人朱建航借款本金15600元及利息。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人赵朋飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵朋飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵朋飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵朋飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院依法对被执行人赵朋飞所有的车牌号为浙Ｇ0××**、浙ＧＰ××**的车辆制作了查封裁定，车牌号为浙ＧＰ××**的车辆本院已登记查封，但未实际扣押，车牌号为浙Ｇ0××**的车辆经车管所反馈未查询到该车辆信息，此外暂未发现被执行人赵朋飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人赵朋飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵朋飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人朱建航。本院认为，被执行人赵朋飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执5629号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 骆寅超执 行 员 骆婷欢二〇二〇年九月十七日代书记员 郑锦凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民特421号申请人：苏连海，男，1966年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人苏连海（以下称姓名）申请确定监护人一案，本院于2020年8月6日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人苏连海称，我与王志文系夫妻关系，王志文经（2019）京0105民特xx号民事判决书判决宣告为无民事行为能力人，我申请法院指定我作为王志文监护人。经审理查明：王志文，女，1968年8月9日出生，汉族，北京市朝阳区供销公司退休职工，住北京市朝阳区，身份证号×××。2020年4月13日本院作出（2019）京0105民特xx号民事判决书，宣告王志文为无民事行为能力人。苏连海与王志文系夫妻关系。本院认为，王志文经本院生效判决宣告为无民事行为能力人，为维护其合法权益，有关当事人可以直接向人民法院申请指定监护。无民事行为能力或限制民事行为能力的成年人由有监护能力的配偶；父母、子女；其他近亲属按顺序担任监护人。苏连海作为王志文德近亲属要求法院指定监护的主张，于法有据。为了更好维护王志文合法权益，本院指定苏连海作为王志文的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下:指定苏连海为王志文的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 胡东方二〇二〇年九月四日法官助理 乔 瑞书 记 员 张赫天
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2020)辽0711执795号之一申请执行人:锦州经济技术开发区鑫宇石材加工厂，住所地锦州经济技术开发区杏山街道周洼子村。经营者：周辉，男，1963年4月20日生，汉族。住锦州市经济技术开发区。被执行人:付永志，男，1968年10月16日生，汉族，住锦州经济技术开发区。被执行人：鲁洪艳，女，1973年5月4日生，汉族，住锦州经济技术开发区。本院在执行申请执行人锦州经济技术开发区鑫宇石材加工厂与被执行人付永志、鲁洪艳定作合同纠纷一案中，冻结了被执行人鲁洪艳银行账号，现因案件终结需解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人鲁洪艳银行账号及土地的冻结。本裁定立即执行。审判员  张凤武二〇二〇年九月十六日书记员  鲁星亮
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初1836号 原告：陈思旭，女，1982年6月1日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：黄晓波，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：沈林滨，男，1996年10月30日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告陈思旭与被告沈林滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈思旭的委托诉讼代理人黄晓波到庭参加诉讼。被告沈林滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈思旭向本院提出诉讼请求：一、判令沈林滨向陈思旭支付所欠款项128000元；二、判令沈林滨向陈思旭支付违约金32000元；三、判令沈林滨承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年10月15日，陈思旭与沈林滨签订《个人宠物店转让协议书》，约定陈思旭将其位于厦门市思明区××路××号的宠物店转让给沈林滨经营，转让金额158000元；沈林滨于协议签订之日向陈思旭支付30000元，余款128000元沈林滨自2019年12月3日起，每月支付16000元，分8个月支付完毕；沈林滨逾期7日未按合同约定付款，需按照转让费的50%支付违约金。协议签订当月，沈林滨依约向陈思旭支付了30000元，陈思旭也依约完成了物品交接、工商登记变更、退出退出经营等主要义务。此后，沈林滨再未向陈思旭支付过任何款项，且经陈思旭多次催讨拒不支付，其行为已构成违约，故提出上述请求。 沈林滨没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月15日，陈思旭与沈林滨签订一份《个人宠物店转让协议书》，约定陈思旭将位于厦门市思明区××路××号的宠物用品店转让给沈林滨使用，转让金额为150000元。付款方式：沈林滨于协议生效即日向陈思旭支付定金30000元，余款128000元以借贷形式分期支付给陈思旭（其中8000元为借款利息）；沈林滨同意于2019年12月3日开始，每月支付陈思旭16000元，借款共分期8个月还清；沈林滨逾期7日未按合同约定付款，除赔付逾期的违约金外，另按照转让费的50%向陈思旭支付违约金。上述协议签订后，沈林滨依约向陈思旭支付30000元，陈思旭协助沈林滨办理了工商登记变更手续。2020年8月3日，陈思旭具状诉至本院。 综上所述，本院认为，陈思旭与沈林滨签订的《个人宠物店转让协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应依照协议约定全面履行自己的义务。现沈林滨未依照协议约定支付转让款，构成违约，依法应承担违约责任。陈思旭请求沈林滨向其支付所欠款项128000元及违约金32000元，符合法律规定，应予支持。沈林滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈林滨应在本判决发生法律效力之日起十日内支付陈思旭欠款128000元、违约金32000元，合计160000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3500元，减半收取1750元，由沈林滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0224民初1337号 原告：龙飞业，男，1969年1月24日生，汉族，高中文化，住融安县。 被告：刘刚，男，1979年9月7日生，汉族，住安微省巢湖市庐江县。 原告龙飞业诉被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案诉讼过程中，原告自愿向本院撤回起诉，是其对自己诉讼权利的自由处分，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙飞业撤诉。 案件受理费140.0元，减半收取计70元，由原告龙飞业负担。 审判员  罗家宏 二〇二〇年九月十八日 书记员  莫翠丹
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执2061号 申请执行人宁海维合机械制造有限公司与被执行人宁海县鑫鸿汽车部件有限公司为房屋租赁合同纠纷一案，我院作出的（2019）浙0226民初5055号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年08月24日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执2061号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
浙江省庆元县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1126执936号 申请执行人:柳平，男，1986年5月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人:吴美海，男，1966年3月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。 申请执行人柳平与被执行人吴美海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1126民初165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴美海未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳平向本院申请强制执行。本院于2020年08月10日立案执行。执行标的为被执行人吴美海支付申请执行人柳平借款本金人民币150000元、逾期利息（逾期利息以150000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率自2019年7月28日起计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1650元、案件执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人吴美海发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，要求吴美海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴美海逾期未履行，已报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴美海的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了查询，并到庆元县不动产登记中心、庆元县公安局交警大队车辆管理所、庆元县市场监督管理局、丽水市住房公积金管理中心庆元分中心对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、股权及公积金。本院查封了被执行人吴美海名下车牌号为浙ＡＮ××××、浙Ｄ2××××的车辆，未实际控制，申请执行人同意暂不处置；本院冻结了被执行人名下银行账户数个，并从中强制扣划存款11574.89元，被执行人缴纳两笔共6000元，共计17574.89元。扣除案件受理费1650元、执行费2150元，本案可受偿13774.89元。截至2020年09月29日，本案已执行到位执行标的为13774.89元，未执行到位执行标的为136225.11元、利息及迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人吴美海有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 鉴于被执行人吴美海拒不履行，本院已对被执行人吴美海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费及限制出境通报备案的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人柳平。其没有异议，并向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人吴美海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1126执936号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 杨 津 二〇二〇年九月二十九日 书记员 吴瑞梅
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保821号 申请人：临沂卓奥置业有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖社区开元美郡沿街**楼**。 法定代表人：周娟，总经理。 被申请人：吴清臣，男，1990年12月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请人临沂卓奥置业有限公司与被申请人吴清臣追偿权纠纷一案，申请人临沂卓奥置业有限公司于2020年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴清臣所有的价值1万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴清臣所有的价值1万元的财产（详见查封扣押财产清单）。 案件申请费120元，由临沂卓奥置业有限公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈黎明 二〇二〇年九月七日 书记员  吴淑媛
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初22261号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：武文娟，女，1983年06月12日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告武文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告武文娟经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金149268.32元，截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计87646.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与武文娟签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，武文娟未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。武文娟既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与武文娟签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额240000元，贷款期限36个月，贷款年利率为18.36%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向武文娟发放贷款后，武文娟未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年4月24日，武文娟尚欠平安银行贷款本金149268.32元、利息、罚息、复利共计87646.89元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与武文娟签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向武文娟发放贷款，武文娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武文娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金149268.32元，支付截至2020年4月24日的利息、罚息、复利共计87646.89元，以及自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告武文娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4854元、公告费（以实际发生为准），由被告武文娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤03行终1183号上诉人（原审原告）深圳市龙城爆破工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区园景花园**，统一社会信用代码914403007675613561。法定代表人李郑生，董事长。委托代理人陈伟霞，广东诺万律师事务所律师。委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，局长。委托代理人康逸敏，工作人员。委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。原审第三人谷臣恒，男，白族，1957年7月1日出生，身份证住址湖南省桑植县。委托代理人饶莉，广东饶莉律师事务所律师。上诉人深圳市龙城爆破工程有限公司因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2470号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《广东省工伤保险条例》第九条规定:"职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（四）患职业病的；……”本案中，本院已经发生法律效力的（2010）深中法民六终字第4648号民事判决认定上诉人与原审第三人在2009年11月7日至2009年12月18日期间存在劳动关系，原审第三人在工地从事爆破工作，接触粉尘。同时，深圳市XX防治院对原审第三人作出的《职业病诊断证明书》认定用人单位为上诉人，诊断结论为职业性矽肺壹期。被上诉人据此作出被诉工伤认定决定，认定原审第三人为工伤，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以确认。上诉人主张其与原审第三人的劳动关系早已解除，《职业病诊断证明书》诊断结果错误，被上诉人没有对职业病诊断证明进行认真审查，作出的工伤认定不合法。本院认为，上诉人与原审第三人之间的劳动关系已经生效民事判决确认，上诉人未能提供证据推翻生效判决认定的事实，亦未依法对职业病诊断证明申请鉴定，其主张缺乏证据支持。另，根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。本案被上诉人依据《职业病诊断证明书》作出被诉工伤认定，并无不当。故上诉人提出的上述主张均不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市龙城爆破工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠奕审判员  杨宝强审判员  陈锦辉二〇二〇年九月二十五日书记员  李运佳
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初1099号 原告：刘福强，男，1981年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：全文军，黑龙江易律网点律师事务所律师。 被告：牡丹江市人力资源培训中心，住所地黑龙江省牡丹江市市东安区。 法定代表人：何威，该单位副主任。 原告刘福强与被告牡丹江市人力资源培训中心劳动争议一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘福强及其委托诉讼代理人全文军、被告牡丹江市人力资源培训中心的法定代表人何威到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘福强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告为原告补办2010年5月至2015年10月期间的基本养老保险登记手续并依法缴费；2.请求人民法院判令被告为原告补办2010年5月至2015年10月期间的基本医疗保险登记手续并依法缴费；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月原告与被告因养老、医疗保险一事发生争议，原告依法向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月21日，牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会作出牡劳人仲字（2020）第204号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求，现原告依法诉讼至人民法院。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：用人单位未按时足额为劳动者缴纳社会保险费的，应当由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；愈期仍未缴纳的，由有关部门处欠缴数额一倍以上三位以下的罚款。故刘福强要求牡丹江市人力资源培训中心为其补缴社会保险费的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议的受案范围，应予驳回。 综上，原告刘福强的起诉不属于人民法院受案范围，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘福强的起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，退还原告刘福强。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  郭彦军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 阳