四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1217号 原告：邱某1，男，2013年4月3日出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：邱某2（邱某1之父），男，1991年11月5日出生，汉族，住四川省珙县。 法定代理人：张某（邱某1之母），女，1990年5月23日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：李文贵，长宁县龙头法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司四川省分公司，住所地成都市高新区天府大道北段****，统一社会信用代码91510000901861983L。 负责人：张红路，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师。 原告邱某1与被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1的委托诉讼代理人李文贵，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人童梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某1向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告人寿保险公司在保险责任限额内赔付原告邱某1各项费用共计119500元，包括残疾、烧伤保险金80000元、意外伤害补偿保险金额4500元、住院费用补偿35000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原告在被告处投保了期限从2019年9月1日0时至2020年8月31日24时止的学生险，其中残疾、烧伤保险金80000元、意外伤害补偿保险金额4500元、住院费用补偿35000元。2019年10月16日，邱某1在宜威路××100Ｍ处发生交通事故受伤。原告受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗63天，花费医疗费60492元。经宜宾新兴司法鉴定中心评定为十级伤残，需后续医疗费8800元。原告为维护自身权益起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉请。 被告人寿保险公司辩称，1.本案是保险合同纠纷，双方的权利和义务应按合同约定履行，本案案涉保险应当适用投保方案一，而并非投保方案二；2.原告所涉及的残疾保险金应按伤残等级10%×保险金额40000元予以计算，即为支付4000元，该条款系约定在保险责任项下的条款，不属于免责条款；3.关于医疗费，保险公司承担的是补充赔偿责任，若原告已经从交通事故案件中全额得到了赔付，则保险公司不再承担赔付责任；4.本案的医疗费项目属于财产损失项目，并非属于人身保险项目，对于医疗费不适用重复赔付的情形。 本院经审理认定如下：邱某1，2013年4月3日出生，系珙泉镇中心校学生。2019年9月1日，邱某1所在学校为邱某1在人寿保险公司处投保学生险一份，保单号为2048517005151465，保单的【投保情况】载明：“学校：珙泉中心校；班级：一年五班3；学生姓名：邱某1；性别：男；出生日期：2013／04／03。投保方案一中的保障项目包含意外、疾病身故（保险金额40000元）；残疾、烧伤（保险金额40000元）；意外伤害补偿（保险金额4500元）；住院费用补偿（保险金额35000元）。投保方案二中的保障项目包含残疾、烧伤（保险金额80000元）；意外伤害费用补偿医疗保险（保险金额4500元）；住院费用补偿医疗保险（保险金额35000元）。保险期间：壹年，自2019年9月1日零时起至2020年8月31日二十四时止。投保方案一适用：被保险人为年满18周岁的成年人；被保险人未满10周岁，且在我公司、其他保险公司已投保有效身故保险金额加投保方案一中‘国寿学生儿童定期寿险（Ａ）款’保险金额之和小于等于人民币20万元的未成年人；被保险人已满10周岁但未满18周岁的，且在我公司、其他保险公司已投保有效身故保险金额加投保方案一中‘国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）’保险金额之和小于等于人民币50万元的未成年。投保方案二适用：被保险人未满10周岁，且在我公司、其他保险公司已投保有效身保险金额加投保方案一中‘国寿学生儿童定期寿险（Ａ）款’保险金额之和大于人民币20万元的未成年人；被保险人已满10周岁但未满18周岁的，且在我公司、其他保险公司已投保有效身故保险金额加投保方案一中‘国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）’保险金额之和大于人民币50万元的未成年人”。2019年10月16日，张洪铬驾驶川Ｑ×××××号小型轿车从珙县珙泉镇往珙县巡场镇方向行驶，16时25分，当车行驶至宜威路××100Ｍ时，撞上行人邱某1，造成邱某1受伤及车辆损坏的道路交通事故。2019年11月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，张洪铬负此次道路交通事故的主要责任，邱某1负事故的次要责任。邱某1受伤后在宜宾市第一人民医院住院治疗63天，邱某1支付了医疗费60206.35元。2020年3月3日，经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，邱某1的伤残等级为十级，需后续医疗费8800元。2020年6月1日，邱某1因机动车交通事故责任纠纷向四川省珙县人民法院诉讼，四川省珙县人民法院于2020年6月23日以（2020）川1526民初624号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司珙县支公司赔偿邱某1各项损失145985.08元，现该案判决书已生效。 本院认为，邱某1在人寿保险公司投保学生险一份的事实清楚，双方形成了合法有效的人身保险合同关系。邱某1因交通事故受伤致残属意外伤害，故人寿保险公司应当按照合同约定承担保险责任。 本案的争议焦点一：邱某1伤残赔偿金的赔付是否适用赔偿方案二的问题。由于保险单的“投保情况”栏载明了“投保方案一”、“投保方案二”及两种方案的适用范围，因此，两个方案是根据投保人投保的保险金额不同而适用不同的险种，该“投保情况”载明的内容不属于免责条款，并不适用对免责条款的相关解释。根据“投保方案一”和“投保方案二”载明的内容，未满10周岁的被保险人在“投保方案一”的适用范围是已在人寿保险公司、其他保险公司已投保有效身故保险金额加投保方案一中“国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）”保险金额之和小于等于人民币200000元的未成年人；而在“投保方案二”的适用的范围是已在人寿保险公司、其他保险公司已投保有效身故保险金额加投保方案一中“国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）”保险金额之和大于人民币200000元的未成年人，对于邱某1适用“投保方案一”还是“投保方案二”的关键点是邱某1投保的有效身故保险金额之和是否大于200000元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案邱某1没有提供证据证明自己投保的有效身故保险金额之和大于200000元，因此，邱某1主张按“投保方案二”的保险金额计算伤残赔偿金的理由不能成立，本院不予采纳，故邱某1主张的残疾赔偿金应当以“投保方案一”约定的保险限额予以确定。 本案的争议焦点二：残疾赔偿金是否应当按照十级伤残的赔付比例予以确定的问题。邱某1系十级伤残，人寿保险公司主张以伤残等级系数10%×保险金额计算残疾保险金，属于免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人寿保险公司没有提供证据证明对案涉保险合同履行了明确说明义务，因此，该保险条款的约定对邱某1不产生法律效力，故邱某1的残疾保险金应按40000元计算。 因意外伤害补偿保险针对门诊治疗费用，住院费用补偿针对住院治疗费用，本次交通事故发生后邱某1系在宜宾市第一人民医院住院治疗的，故应在住院费用补偿医疗保险限额内赔偿。邱某1产生的住院医疗费为60206.35元，超出了住院费用补偿医疗保险金额35000元，故人寿保险公司应就住院费用补偿医疗保险金额全额予以赔偿。 为此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某1残疾保险金、医疗费75000元； 二、驳回原告邱某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元，由被告中国人寿保险股份有限公司四川省分公司承担847元，原告邱某1承担498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  汪权 二〇二〇年九月二十五日 书记员  付益