福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初3639号 原告：周莹莹，女，汉族，1985年3月25日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈晨，福建合立律师事务所执业律师。 被告：福州高新区禹博房地产开发有限公司,住所地福建省福州市闽侯县上街镇明德路**万科金域蓝湾**110复式商业。 法定代表人：林一敏,执行董事。 委托诉讼代理人：黄文娟，系公司员工。 原告周莹莹与被告福州高新区禹博房地产开发有限公司（以下简称禹博公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周莹莹及其委托诉讼代理人陈晨与被告禹博公司委托诉讼代理人黄文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令禹博公司返还已付购车位款50000元并支付资金占用利息（以已付购车位款50000元为基数，按照6%/年的标准，自2019年10月25日起计算至实际还清所有款项之日止，现暂计至2020年7月15日止为2175元），以上暂计52175元；2.请求法院判令禹博公司赔偿损失50000元；3.本案全部诉讼费（包括但不限于诉讼费、财产保全费用、刊登公告的费用）用由禹博公司承担。 事实与理由：2019年10月，周莹莹至禹州朗廷湾看房，看中10幢楼501、502号两套复式房单元，在置业顾问的推销下，于2019年10月19日交付了两套房屋的部分意向金，并于2019年10月25日补全了意向金并支付了二成首付款，同日置业顾问告知周莹莹，鉴于小区地面无法停车，每套房均有搭配车位销售，而周莹莹所购买的房型拥有优先车位选择权，有鉴于此，周莹莹选择了10幢楼地下室并排的两个车位即209、210车位，210车位搭配501号房，209车位搭配502号房。210车位面积为46.89平方米，价格为200000元，套内面积为27.81平方米，209车位面积为31.26平方米，价格为190000元，套内面积为18.54平方米。周莹莹为此各支付了50000元的车位款，且置业顾问叶钦鑫在银行回单上进行了备注，后公司指派新置业顾问张铃山接手，接管10幢楼501、502号房以及配套的210、209车位相关事宜。车位现已可以办理后续手续，但置业顾问张铃山却于2020年5月份起，以各种理由推脱拒绝办理针对210车位的后续手续，周莹莹多次前往开发商处维权未果。 禹博公司辩称，一、涉案项目车位2020年6月18日才开始销售，因周莹莹有意向购买禹博公司车位，在2019年10月25日购买住宅时缴纳50000元车位款为预约订金，待车位开售时排队来选择车位号，禹博公司并未对包括周莹莹在内的任何客户许诺锁定具体车位号。 二、禹博公司未与周莹莹签署《商品房认购协议》，双方未就车位价款、付款时间、付款方式、交付条件及解决争议的方法、违约责任等做约定，我国《合同法》第十条第二款和《城市房地产管理法》都规定房地产转让应当采用书面转让合同，从这些规定可以看出车位买卖为要式合同，未采用书面形式，合同不能有效成立，禹博公司有权将车位出售，不构成一房二卖。 综上，周莹莹、禹博公司双方未签订《商品房认购协议》，不构成车位买卖合同关系，禹博公司无需支付资金占用利息及赔偿损失。周莹莹的诉讼请求没有合同、事实和法律依据，请求法院依法驳回周莹莹不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，周莹莹欲向禹博公司购买其开发的禹州朗廷湾10#楼501、502号两套复式房单元并交付了两套房屋的部分意向金，于2019年10月25日补全了意向金并支付了首付款，双方于2020年4月1日签订了该两套房屋的《商品房买卖合同（预售）》。2019年10月25日支付两套房屋首付款当日，周莹莹支付了2个车位的车位款各50000元，银行POS单上分别备注有“10#502-209”、“501-210”。2020年6月10日，周莹莹委托律师向禹博公司发出《律师函》，要求禹博公司对案涉210车位后续事项的处理进行书面答复。 另查明，案涉10#楼的210车位已被禹博公司出售给案外人，并于2020年5月27日备案登记于案外人名下。庭审中，周莹莹及禹博公司均确认双方之间未签订书面的车位订购协议书。 本院认为，本案中首先应确认禹博公司是否对周莹莹作出可优先车位的承诺以及周莹莹支付的50000元车位款是否为案涉210车位的购房款。禹博公司抗辩称未对周莹莹作出承诺，银行POS单的备注也并未禹博公司销售人员所备注。审理中，双方均确认案涉的210车位及209车位临近周莹莹所购买的两套房屋所在的10#楼。本案证人周华兵向本院陈述称禹博公司的置业顾问叶钦鑫向周莹莹承诺购买别墅可以优先购买车位，并在银行POS单上备注了房屋对应的车位号。周莹莹提供的微信聊天记录内容及发生时间来看，聊天发生于案涉210车位被登记于案外人名下前几日，内容为有关210车位被另售他人后的沟通情况。证人证言以及微信聊天记录、银行POS单的备注以及周莹莹为处理车位事宜委托律师发出的《律师函》之间可以相互印证，可以认定周莹莹所付的两笔50000元车位款其中一笔为案涉210车位的预订款。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定,出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。禹博公司收取周莹莹50000元车位款后,未以任何形式与周莹莹签订书面合同，并且将案涉210车位出售给案外人，致使双方合同未成立,故对周莹莹支付的50000元应按关于定金的规定处理。周莹莹要求禹博公司返还车位款50000元并赔偿损失50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于周莹莹要求禹博公司支付资金占用利息，已由禹博公司通过赔偿损失50000元的方式予以补偿，故对周莹莹的该项主张，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、福州高新区禹博房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还周莹莹购车位款50000元并赔偿周莹莹损失50000元； 二、驳回周莹莹其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2354元，因适用简易程序审结，减半收取计1177元，由福州高新区禹博房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李秀华 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 丽 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第八十九条：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》 第一百一十五条：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第四条：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。