北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33531号原告：紫光数码（苏州）集团有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李敬，董事长。委托诉讼代理人：程廉心，紫光数码（苏州）集团有限公司员工。被告：河南首辰机电设备有限公司，住所地河南省郑州市金水区东风路与信息学院路交叉口向西50米财智名座****。法定代表人：程小晶，总经理兼执行董事。被告：程小晶，女，1978年3月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：杜立财，男，1980年6月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。被告：高献中，男，1972年3月23日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：王红，河南公谦律师事务所律师。原告紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光公司）与被告河南首辰机电设备有限公司（以下简称首辰公司）、程小晶、杜立财、高献中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫光公司的委托诉讼代理人程廉心、被告高献中及其委托诉讼代理人王红到庭参加诉讼，被告首辰公司、杜立财、高献中经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。紫光公司向本院提出诉讼请求：1.判令首辰公司向紫光公司支付货款1083700元及违约金（以1083700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2015年1月27日至实际付清之日止）；2.判令程小晶、杜立财、高献中对上述债务承担连带清偿责任；3.判令首辰公司、程小晶、杜立财、高献中承担诉讼费。事实理由：2013年8月27日，首辰公司与紫光公司缔结《货物买卖框架合同》，就其与紫光公司之间的交易约定权利义务。程小晶、杜立财、高献中分别向紫光公司出具《担保函》，为首辰公司向紫光公司所附的一切债务提供不可撤销的连带保证。2014年10月28日，首辰公司依据框架合同向紫光公司发出一份订单，请求紫光公司向首辰公司交付相应货物，首辰公司向紫光公司支付相应货款。紫光公司根据上述合同及订单约定向首辰公司支付了订单项下的全部货物，首辰公司本应按照约定于2015年1月27日前一次性付清订单项下的货款，但至今未履行。为维护紫光公司合法权益，并依据担保函要求程小晶、杜立财、高献中承担连带责任。高献中答辩称：不同意紫光公司的全部诉讼请求。理由为：1.被答辩人提交的紫光数码和河南首辰之间于2013年签订的合同，事实上双方并没有实际履行，该买卖合同也不是双方的真实意思表示，答辩人对于没有履行的合同不承担担保责任；2.对于被答辩人提交所谓的2014年11月30的紫光收货确认单，答辩人并不知晓，答辩人对于该笔业务没有签订过任何书面担保。2013年8月的合同和2014年11月30的收货确认单是两笔完全不同的业务，双方是履行两个完全不同的独立合同，对于2014年11月30日的该笔款项，答辩人并不知晓，更无从谈起提供担保；3.紫光数码和河南首辰之间所签订的合同，是被答辩人以合法形式掩盖非法目的，双方所签订的合同是无效合同；4.答辩人和被答辩人之间签订担保合同是被答辩人提供的格式合同，格式合同的签订，因答辩人文化水平低，并不了解担保函的内容，被答辩人对于加重答辩人义务的条款没有尽到提示的义务、又故意制造假相、隐瞒事实，答辩人产生错误的认识，而同意与其签订担保函，该担保不是答辩人真实意思表示，采用欺诈或胁迫的手段签订的格式无效；5.被答辩人其实就是一个私自发放高利贷的单位，其与各个需要资金的主体签订买卖合同，从外表看双方进行的是买卖物品的行为，事实上被答辩人是通过合法的形式从事非法的交易。综上，对双方所恶意串通所签订的合同不是答辩人担保的本意，担保函的签订不是答辩人人本意，对于主合同是双方串通的无效合同，答辩人不承担担保责任。紫光公司围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据：证据1.货物买卖框架合同，证明紫光公司与首辰公司之间的买卖合同关系以及付款方式、付款期限、约定的诉讼管辖法院及违约金计算标准；证据2.收货确认单，证明首辰公司收到全部货物；证据3.对账单，证明首辰公司与紫光公司的债务关系及债务金额；证据4.程小晶的担保函，证明程小晶对首辰公司债务承担连带保证责任；证据5.杜立财的担保函，证明杜立财对首辰公司债务承担连带保证责任；证据6.高献中的担保函，证明高献中对首辰公司债务承担连带保证责任。首辰公司、程小晶、杜立财未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据及书面质证意见。本院经审查，对紫光公司提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月27日，紫光公司（甲方、卖方）与首辰公司（乙方、买方）签订《货物买卖框架合同》，约定：授信：是指甲方授予乙方一定的额度，乙方可在该额度范围内以赊销方式从甲方采购货物，该额度称为信用额度。订单：概念：作为买方，乙方在事前经过与甲方的沟通后，正式向甲方提交采购订单，该订单经甲方确认后生效并成为本合同的一个组成部分，遵守本合同的各项约定。乙方订单发出后即对乙方具有约束力，未经甲方许可不得撤回、变更，否则视为违约行为，由乙方按照订单总额的20%承担违约责任；但如甲方实际损失大于该违约金额时，甲方有权要求乙方按照实际损失承担赔偿责任。付款方式及付款期限：订单中对订单的付款方式及付款期限若未约定或约定不明确，乙方应在货物交付后一个工作日内一次性付清全部款项。延迟付款违约责任：乙方每逾期1日，应向甲方支付所逾期付款金额的千分之一作为违约金。累计逾期达15日，甲方有权解除相应订单中的货物买卖交易，乙方应承担相应的跌价损失并如期交付违约金。在乙方逾期期间，乙方与甲方签订的其他订单或合同全部终止，直至乙方支付全部逾期货款和违约金后再协商是否进行履行，甲方有不履行后续订单或合同的权利，且无需征得乙方的同意。2013年8月27日，程小晶、杜立财、高献中向紫光公司分别出具《担保函》，均载明：保证人：程小晶（杜立财、高献中）；被保证人：首辰公司；我完全熟知被保证人与紫光公司之间的所有业务往来。我在此同意：1.为被保证人及其指定的关联公司向紫光公司所负的一切债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，以下简称“主债务”）提供不可撤销的连带保证。2.主债务履行期限届满之日起贰年内，紫光公司皆有权要求我承担保证责任。如主债务可分多笔计算，则主债务履行期限届满之日以最后一笔债务期限届满之日起算。3.无论紫光公司与被保证人之间权利义务如何设立与变更，本担保始终有效......我承诺在收到紫光公司催告函后三日内承担保证责任。保证人签名处：程小晶、杜立财、高献中均签名。紫光公司向首辰公司出具《紫光收货确认单》，载明：预计到达时间2014年11月30日，售达方与送达方均为首辰公司，订单账期90天，结算日期为2014年1月28日，物料：电梯，金额：1682700元，首辰公司在客户收货签收回执处盖章。庭审中，紫光公司称“上面的结算日期是2014年1月28日显然是笔误，应该是2015年1月28日”2015年3月31日，紫光公司向首辰公司出具《客户对账清单》，载明：截止2015年3月31日，已经向贵公司发货、贵公司尚未付款的记录以及已经付款尚未结算的记录如下。应付款项：业务日期：2014年11月7日；发票号：13825452；金额：1682700元。贵公司预付或部分付款：业务日期：2015年2月2日；预收金额：200000元；如核对相符，请直接在经办人和公司名称处盖章。首辰公司在经办人处盖章。2016年6月31日，紫光公司向首辰公司出具《客户对账清单》，载明：应付款项：1682700元；贵公司预付或部分付款：业务日期：2016年2月29日；预收金额：599000元。首辰公司在经办人处盖章。庭审中，法官问“合同总金额是多少，被告已经支付多少”，紫光公司称“总金额1682700元，被告分十几笔支付，截止2016年2月29日共支付599000元”。法官问“被告，你与首辰公司什么关系”，高献中答“我当时在首辰公司工作，负责人事工作，担任人事经理”。紫光公司称，在起诉前向主债务人和担保人电话联系，因为首辰公司没有支付货款，让担保人承担连带责任。2016年10月24日以起诉方式追偿债务。经查，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，第一期，2019年8月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为4.25%，其4倍为17%。经计算，涉案合同欠付款项=合同金额-已支付金额，即1682700元-599000元=1083700元。以上事实，有本院认定的上述证据及当事人的当庭陈述在2案佐证。本院认为，本案争议的焦点为：一、高献中、程小晶、杜立财是否应对涉案债务承担连带清偿责任。首先，程小晶、杜立财、高献中均向紫光公司出具了《担保函》，载明“为被保证人及其指定的关联公司向紫光公司所负的一切债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，以下简称“主债务”）提供不可撤销的连带保证”；其次，对于高献中所辩紫光公司与首辰公司于2013年签订的合同没有实际履行，也不是双方真实的意思表示，涉案合同是紫光公司与首辰公司以合法形式掩盖非法目的，紫光公司是私自发放高利贷的单位，本院认为，高献中出具的《担保函》中载明“被保证人：首辰公司；我完全熟知被保证人与紫光公司之间的所有业务往来”，且高献中在出具保函时任职于首辰公司负责人事工作，其亦没有提供证据证明该主张，因此对于高献中所辩，缺乏依据，本院不予采信；最后，对于高献中所辩对紫光公司提交的2014年11月30日的收货确认单并不知晓，对于该笔业务没有签订任何书面担保，本院认为，高献中在出具的保函中对担保的时间范围约定“为被保证人及其指定的关联公司向紫光公司所负的一切债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任）”，与其抗辩理由相矛盾，本院对其所辩，不予采信。因此，高献中、程小晶、杜立财依法应对涉案债务承担连带清偿责任。二、违约金的计算涉案合同约定“乙方每逾期1日，应向甲方支付所逾期付款金额的千分之一作为违约金。”，紫光公司诉请的违约金为以1083700元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2015年1月27日至实际付清之日止，结合涉案合同约定及法律规定，本院认为，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故违约金的计算标准：均以1083700元为基数，自2015年1月27日至2019年8月19日前，按照第一期LPR的4倍即年利率17%计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。紫光公司与首辰公司的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。紫光公司依约履行供货义务，首辰公司未能依约支付货款，已属违约，故对紫光公司要求首辰公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。对紫光公司要求程小晶、杜立财、高献中承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于高献中所辩，于法无据，本院不予采信。首辰公司、程小晶、杜立财经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、河南首辰机电设备有限公司支付紫光数码（苏州）集团有限公司货款1083700元，于本判决生效之日起十日内付清；二、河南首辰机电设备有限公司支付紫光数码（苏州）集团有限公司违约金（均以1083700元为基数，自2015年1月27日至2019年8月19日前，按照年利率17%计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、程小晶、杜立财、高献中对上述第一项、二项河南首辰机电设备有限公司的债务承担连带清偿责任；四、程小晶、杜立财、高献中承担连带清偿责任后，有权向河南首辰机电设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21685元、公告费260元（紫光数码（苏州）集团有限公司已预交），由河南首辰机电设备有限公司、程小晶、杜立财、高献中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雷刚人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年九月二十五日书 记 员  吴 青