北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2921号原告：冯某，男，1951年7月1日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（兼郑某1委托诉讼代理人）：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（兼郑某1委托诉讼代理人）：刘干干，北京市京兴律师事务所实习律师。原告：郑某1，女，1957年3月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：候某（兼郑某2法定代理人），女，1978年4月17日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（兼郑某2委托诉讼代理人）：周庆领，北京市立康律师事务所律师。被告：郑某2，女，2005年4月6日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。原告冯某、原告郑某1与被告候某、被告郑某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、原告郑某1及共同委托诉讼代理人高会芬、刘干干被告郑某2法定代理人即被告候某、被告郑某2和被告候某共同委托诉讼代理人周庆领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某、郑某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割位于西红门镇新建二村新福路七条2号房产中西厢房中北侧一间房屋拆迁补偿利益20768元；2.请求依法分割位于北京市大兴区新建二村郑同启名下土地经营权股权及土地保底金分红173003.39元；3.本案诉讼费用由候某、郑某2承担。事实和理由：冯某和郑某1系夫妻关系，婚后生育三子，分别为长子郑同启、次子冯剑颖、三子冯磊。2002年5月，郑同启与候某结婚，婚后生育一女郑某2。冯某与郑某1有一处位于大兴区西红门镇新建二村新福路七条二号的房产。2004年9月16日，大兴区人民法院作出（2004）大民初字第4680号民事判决书，确认上述房产中西厢房两间中北侧一间归郑同启所有。2006年4月4日，郑同启因伤去世。现冯某、郑某1认为二人作为郑同启的合法继承权人，有权继承上述房产中属于自己的份额。现房屋已经搬迁腾退拆除完毕，现请求法院依法分割该房屋拆迁补偿利益及土地周转收益。为维护合法权益，故诉至法院。候某、郑某2辩称，一、冯某、郑某1起诉状信息与事实不符，根据（2004）大民初字第4680号（以下简称4680号案件）民事判决书，郑同启部分属于我和郑同启的夫妻共同财产，当时析产时已经结婚分家单过，这一情况在（2019）京0115民初27562号案件中已经说明。二、起诉状房产信息不完整，4680号案件确认的房产还包括西厢房两间之间相邻部分归冯某、郑某1、郑同启共有部分，没有在起诉状中显示。三、冯某无权继承郑同启任何财产，郑同启于2006年4月4日被冯某持刀将郑同启杀害致死，根据继承法规定，冯某丧失继承权。四、郑同启死后一切事宜郑某1作为郑同启母亲，没有做任何事宜，都是候某为郑同启处理后事。五、候某2002年5月17日与郑同启结婚，嫁到北京市大兴区新建二村新福路七条2号生活居住在北三间房内，2004年11月11日户籍科分户，2005年4月6日生育一女郑某2，冯某、郑某1未经候某和郑某2同意，私自处理属于候某、郑某2的份额，使得候某、郑某2没有得到回迁安置房和拆迁款。候某有独立的房屋、户口又是单独**，应该按照单一户对待，按照单独一户享受拆迁待遇。候某和郑某2在2019年9月10日向大兴法院提起（2019）京0115民初27562号案件，请求确认拆迁合同和购房合同无效，并在2019年12月17日已经开庭等待判决中。房屋拆迁补偿利益尚未固定，回迁安置房尚未建造成功，不具备继承分割条件。六、土地收益及土地分红是候某和郑某2应得的利益，不属于遗产。七、冯某、郑某1主张分割的拆迁利益，目前已经被转换为冯剑颖的367.2平米的在建房屋，并不是本案所主张的拆迁补偿款，拆迁补偿款仅为拆迁过程中，房屋拆迁的一个表现形式，因房屋在建，暂时没有交付、没取得产权证无法分割，请求依法驳回该部分诉讼请求。被继承人在第4680号民事判决书中确认的房产西厢房两间中北侧一间以及连接部分，包括该院共同使用部分，被继承人郑同启死亡时为房屋，评估拆迁时显示为拆迁利益，选房确定后该遗产转换为在建房屋，目前该部分房屋未交付，不能分割。八、郑同启是郑某2的父亲、郑某2还是未成年，需要遗产养活自己，郑某2应多分遗产。九、本案在被继承人郑同启的房屋系夫妻存续期间取得夫妻共同财产，分配遗产时应当先进行夫妻财产分割，然后再进行遗产分割。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某、郑某1于1978年结婚，婚生三子，长子名郑同启、次子名冯剑颖、三子名冯磊。2002年5月17日，郑同启与候某结婚，婚生一女名郑某2。2004年9月16日，因分家析产纠纷，冯某、郑某1将郑同启诉至本院，经本院（2004）大民初字第4680号民事判决书认定，北京市大兴区西红门镇新建二村新福路7条2号房屋（以下简称：2号院），其中北房6间、东厢房3间西厢房两间中南侧1间归冯某、郑某1所有，西厢房北侧1间归郑同启所有，该判决已生效。2006年4月4日，因家庭纠纷，冯某将郑同启伤害致死，在本院（2006）大刑初字第881号刑事判决书认定，冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。郑同启死亡时未留下遗嘱。2018年10月，2号院面临拆迁，冯某、郑某1将2号院分为二部分，以郑某1、冯剑颖的名义分别与北京盛世宏华置业有限公司订立《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议》及《住宅房屋搬迁腾退安置补偿协议（补充协议）》，按照上述协议的约定，西厢房2间（4号房）拆迁面积32.58平方米，确定拆迁补偿面积7.85平方米，其中郑某1订立的XJ2-Z-2-050-1拆迁协议西厢房2间（4号房）确定拆迁补偿面积为2.95平方米，冯剑颖订立的XJ2-Z-2-050-2拆迁协议西厢房2间（4号房）确定拆迁补偿面积为4.9平方米。两份协议确定的西厢房2间（4号房）区位补偿价为41212.5元；重置成新价为6540元；综合定额补偿为7850元，以上2号院西厢房2间共取得拆迁补偿款55602.5元，其中27801.25元归郑同启所有。现冯某、郑某1诉至本院，要求对郑同启的财产进行继承。在本院审理过程中，经当庭核实，郑同启的继承人为冯某、郑某1、候某、郑某2。候某称冯某故意杀害被继承人郑同启，应丧失继承权。双方对郑某1、候某、郑某2的继承人身份没有异议。郑同启的遗产如下：一、2号院拆迁西厢房2间确定的拆迁补偿面积为7.85平方米，其中3.925平方米归郑某1所有，另3.925平方米应属郑同启所有。按照郑某1、冯剑颖与北京盛世宏华置业有限公司签订的协议，西厢房2间区位补偿价、重置成新价、综合定额补偿的一半即27801.25元应属于郑同启的财产,候某提出郑某1未经其本人同意而私自订立的拆迁协议，侵犯了自己及郑某2取得安置房面积的权利。经查实，郑同启2号院西厢房1间上述三项拆迁款27801.25元现存放于北京盛世宏华置业有限公司。二、郑同启在北京市大兴区西红门镇新建二村村民委员会的股金分割及股权分配，冯某、郑某1提供北京市大兴区西红门镇新建二村村民委员会证明，证实自2006年4月5日至2020年12月31日，候某签字领取股金173003.39元，候某称，股权钱数不对，不认可上述证明数额，经本院核实，自2006年4月5日至2020年12月31日，郑同启股权共分配股金173003.39元，其中2006年4月5日至12月候某签字领取；2007年1月至6月郑某1、候某签字领取，2007年7月至12月、2008年1月至6月候某签字领取；2008年7月至12月、2009年1月至6月韩永梅代领，2009年7月至12月马海滨签字代领；2010年至2020年12月31日郑同启保底金通过网银发放，全部打入候某农商银行尾号15502存折。候某称领取人韩永梅、马海滨系其委托代为领取。除以上郑同启财产外，冯某、郑某1、候某、郑某2共同认可郑同启再无其他遗产。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。第七条规定，继承人有下列行为之一的，丧失继承权：（一）故意杀害被继承人的；（二）为争夺遗产而杀害其他继承人的；（三）遗弃被继承人的，或者虐待被继承人情节严重的；（四）伪造、篡改或者销毁遗嘱，情节严重的。本案中，郑同启去世时未留有遗嘱，故其遗产应由第一顺序继承人冯某、郑某1、候某、郑某2共同继承。冯某与郑同启因家庭纠纷产生矛盾，冯某因故意伤害将郑同启致死，而非故意杀害郑同启，此事实已经本院（2006）大刑初字第881号刑事判决书认定，故候某称冯某故意杀害郑同启而丧失继承权的答辩意见，没有事实及法律依据，本院不予采纳。经本院核实，郑同启合法的财产有2号院西厢房北房一半的区位补偿价、重置成新价、综合定额补偿价为郑同启的财产。候某称还有拆迁安置面积，因郑某1签订拆迁协议，使其未得到安置面积，因房屋已拆迁完毕，拆迁协议已履行，故本院只能依据XJ2-Z-2-050-1、XJ2-Z-2-050-2拆迁协议中的约定，确定郑同启2号院西厢房北房一间的拆迁款27801.25元为郑同启合法遗产，并对上述遗产进行法定继承。关于候某称郑某1侵犯其拆迁利益一事，与本案不是同一法律关系，应另案解决。对郑同启在北京市大兴区西红门镇新建二村村民委员会的股权分红及今后的股权分配，亦应在《中华人民共和国继承法》确定的继承原则上予以分割处理，因2006年4月5日至2020年12月31日郑同启土地保底收益金共173003.39元，已由候某领取，应在本院确定郑同启继承人继承份额的基础上，由候某返还冯某、郑某1、郑某2。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，对郑同启遗产中2与院西厢房1间系郑同启婚前个人财产，故拆迁时的区位补偿价、重置成新价、综合定额补偿价应归郑同启个人所有，由冯某、郑某1、候某、郑某2共同继承。冯某、郑某1在房屋拆迁中已取得拆迁利益，而郑某2在郑同启死亡时年龄尚小，没有生活能力，属于缺乏劳动能力的继承人，故在分割郑同启遗产时应予以多分，冯某与郑同启发生纠纷时致其死亡存在过错，在分配郑同启遗产时应予少分。综合以上各个继承人情况，本院对冯某、郑某1、候某、郑某2在继承郑同启遗产份额上酌情处理，具体分配比例由本院确定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、郑同启位于北京市大兴区西红门镇新建二村新福路7条2号院西厢房一间房屋区位补偿价、重置成新价、综合定额补偿款共计27801.25元，由郑某1、候某各继承5560.25元；冯某继承2780.12元；郑某2继承13900.63元；二、郑同启名下的北京市大兴区西红门镇新建二村2006年4月5日至2020年12月31日期间的土地保底收益金共计173003.39元，由郑某1、候某各继承34600.68元；由冯某继承17300.34元；由郑某2继承86501.69元；候某于本判决生效之日起十日内返还郑某1郑同启土地保底收益金34600.68元，返还冯某郑同启土地保底收益金17300.34元，返还郑某2土地保底收益金86501.69元；三、自2021年1月起，郑同启名下的北京市大兴区西红门镇新建二村的土地保底收益金分配郑某2占50%，郑某1、候某各占20%，冯某占10%；四、驳回冯某、郑某1、候某、郑某2其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，由冯某、郑某1负担626.4元（已交纳）；由候某、郑某2负担1461.6元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月十五日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳