天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初3251号原告：刘树申。委托诉讼代理人：刘志旺（系原告刘树申之子）。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：陈桂生。委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：白佳乐，宝坻区正启法律服务所法律工作者。原告刘树申与被告陈桂生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树申的委托诉讼代理人刘志旺、张艳军（后解除委托授权）、被告陈桂生及其委托诉讼代理人郭占海、白佳乐到庭参加诉讼。因案情复杂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘树申的委托诉讼代理人刘志旺、齐德岭，被告陈桂生的委托诉讼代理人郭占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树申向本院提出诉讼请求：1.判令陈桂生赔偿刘树申医疗费450元、住院伙食补助费4000元（40天×100元）、营养费（30元×90天）、护理费15019.20元（166.88元×90天）、误工费30038.40元（166.88元×180天）、残疾赔偿金345892.50元（46119元×15年×50%）、精神抚慰金30000元、鉴定费4480元、就医交通费1000元、义肢费142500元（38000元/件×15年÷4年）、义肢保养维护费用28500元（7600元×15年÷4年），以上合计604580.10元；2.案件受理费由陈桂生负担。事实及理由：刘树申、陈桂生系连襟关系，刘树申是陈桂生的姐夫。陈桂生经营粮食收购生意。2019年6月份，因正值收购粮食的旺季，陈桂生人手不够，要求刘树申为其提供劳务，每日150元，刘树申应允。2019年6月23日下午4时许，因陈桂生传送粮食的传送机老旧失修，在传送粮食的过程中皮带打滑，陈桂生要求刘树申给传送带打蜡，在打蜡时将刘树申胳膊带入，造成刘树申受伤。出事后，刘树申被送往宝坻区人民医院进行救治，经诊断伤情为：×××。刘树申住院40天。刘树申的伤情经鉴定为×级伤残，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心作出鉴定，刘树申假肢费用为38000元，使用期限为48个月，使用期限内维护费用7600元。经亲朋好友从中调解，双方未能达成一致意见，故刘树申提起诉讼。陈桂生辩称，不同意刘树申的全部诉讼请求，请求法庭驳回刘树申的全部诉讼请求。理由如下：一、刘树申与陈桂生不存在雇佣关系，有证人及刘树申本人和妻子录音证明；二、刘树申在陈桂生处受伤害，是刘树申自身过错原因所致，有证人及刘树申本人的两次录音所证明；三、刘树申诉状称是为机械打蜡所致，无事实依据，该机械从未打过蜡，是刘树申自作主张私自启动机械造成自己受伤，有证人及现场遗留的带有刘树申血迹的皮带为证，如刘树申否认陈桂生的答辩，陈桂生提示对涉案的皮带是否有打蜡的迹象进行司法鉴定；四、陈桂生已为刘树申垫付了近十万的医药费用、护工费用及购药物和住院期间的伙食费用，该费用刘树申应支付给陈桂生，陈桂生保留追诉权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：刘树申与陈桂生为连襟关系，刘树申系陈桂生的姐夫。陈桂生在宝坻区××街道××村南经营粮食收购业务，收购地点北门为唯一入口，场地中间为一南北向道路，入口道路西侧处有一地泵，道路西侧为存储粮食的库房，道路东侧有两排房屋，房屋南侧为粮食晾晒场。2019年6月23日16时许，刘树申在西侧粮库处将右手臂卡在粮食输送带和中部传动轮之间，在场人员发现后，拨打120，后在场人员将刘树申从中救出。刘树申被送至天津市宝坻区人民医院救治，其住院40天，2019年6月23日至2019年8月2日。入院情况：主因外伤后右上肢肿痛，出血，活动受限1小时入院。查体：×××……入院诊断：×××。出院医嘱：继续在医生指导下积极功能锻炼，予以利伐沙班15mgbid×3周，3周后改为20mgqd×2个月抗凝治疗，奥美拉唑40mgbid×7抑酸，多糖铁复合物2粒qd×7补铁对症治疗，每周门诊复查1次，不适随诊。住院期间陈桂生为刘树申垫付医疗费87293.47元。诉前，依照刘树申的申请，本院依法委托天津医科大学司法医学鉴定中心对刘树申的伤情进行伤残等级鉴定。2020年2月16日，天津医科大学司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘树申×××符合×级残疾。本院依法委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对假肢配置价格及使用年限维修保养费用进行鉴定。本院依法委托邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心对刘树申假肢配置价格及使用年限维修保养费用进行鉴定。2020年5月29日，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人刘树申适合装配：上臂×××。2、该假肢价格：每件叁万捌仟元整。3、该假肢正常情况下使用四十八个月。4、该假肢在使用期限内维修保养费用为柒仟陆佰元整。证人王某出庭作证称，其是陈桂生的雇员，在陈桂生处已工作大约十年，主要负责机器维修、装卸粮食等。事发时王某不在现场，当时听到有人喊，王某就过去查看，到现场后，发现刘树申的胳膊被卡在输送带里面，其就将输送带剪断，把刘树申卡在里面的胳膊弄出来。王某表示事发前几天不记得是否见过刘树申，输送带不需要打蜡，如果输送带松了紧紧就可以。证人张某1出庭作证称，其是陈桂生的雇员，在陈桂生处已工作大约三年，主要负责装卸粮食、晾晒粮食等。张某1表示不认识刘树申，事发后，其和王某将输送带剪断。在去年，张某1见过刘树申在粮库剥玉米，只干了几天，但是具体时间记不清楚了。张某1表示输送带不需要打蜡。证人李某1出庭作证称，其是刘树申、陈桂生的妻弟。在2019年10月份，李某1和陈桂生去看望刘树申，当时陈桂生问刘树申，是否是陈桂生让刘树申打蜡，刘树申说不是。其他的对话李某1表示没有注意听。证人李某2出庭作证称，其系刘树申、陈桂生的妻妹。李某2称2019年6月份在出事前一天晚上给刘树申打电话问刘树申是否有时间给李某2装玉米，李某2的姐姐说刘树申肚子有点不合适，李某2说那就不用过来了。第二天早上李某2自己装了一部分玉米后，刘树申就过来了，后来是其两个人一起装的车，大约在七点半就装完了。算完账、吃晚饭，李某2就到会计那屋直到下午。刘树申下午是被谁叫过去的李某2不清楚。刘树申出事的时候，李某2正在拢账，李某2出来后看到刘树申的胳膊在皮带下压着，李某2赶紧找其表妹借钱，后来跟着120一起去的医院。收粮食的地方是陈桂生的，李某2和陈桂生不是合伙关系，李某2就是在陈桂生处存放点玉米。刘树申和陈桂生之间不存在雇佣关系。刘树申住院期间40天白天是李某2护理，晚上是刘志旺护理。2019年7月5日，李某2替陈桂生给了刘志旺2000元饭费，剩下1900元李某2花在护理上了。证人吕某出庭作证称，刘树申是吕某妻子的二姨夫，陈桂生是吕某的岳父。刘树申不是陈桂生的员工，陈桂生没有让刘树申打过蜡。事发时，吕某在看地泵，事发前几天在粮库吕某没有见过刘树申。经质证，刘树申对上述证人证言均有异议，因证人不是陈桂生的雇员，就是陈桂生的亲属。陈桂生认为证人证言反映的情况基本属实，能够证明陈桂生与刘树申之间不存在雇佣关系。证人张某2出庭作证称，其和本案原、被告均无亲属关系。2019年6月20日11时张某2和儿子到陈桂生处出售小麦，当时看到刘树申在粮库西侧和两个男子一起装玉米，并使用传送带。刘树申招呼张某2过去，张某2问刘树申瓦匠活为什么不干了，刘树申说陈桂生他们一忙就喊他过去干活，说完张某2就和其儿子卸小麦去了。张某2称当时出售小麦后，对方一共支付两次费用，第一次给的现金，第二次通过微信转账，并提交微信转账记录一份。证人高某出庭作证称，其从事出租车辆给人拉货的工作，在麦秋的时候两次看见刘树申在粮库晾晒小麦，当时具体时间记不清楚了，而且刘树申指挥过高某倒车卸粮食。证人张某3出庭作证称，张艳军找到张某3让其帮忙找个律师写一个原、被告之间的赔偿协议，然后张某3就联系宝信律师事务所的律师张志鹏。后张某3带着张建国和张艳军一起去的律所，时间大约在2019年11月底至12月初，张建国向张志鹏叙述了刘树申出事的经过，最后四个股东商量赔偿可能是200000元，具体记不清楚了，当时协议没有签。证人李某3出庭作证称，其是宝坻区人民医院的120护工。2019年6月23日下午3、4点钟，李某3开车到现场，刘树申的胳膊在传送带轮子下面压着，后将刘树申抢救出来，李某3就给刘树申包扎，将刘树申送至宝坻区人民医院。在120车进粮库的时候，李某3发现有人在交粮食，在传送机周围存放了很多粮食。经质证，刘树申对上述证人证言无异议，上述证人证言能够反映本案的基本事实，证实陈桂生当庭陈述与证人证言相矛盾，是虚假陈述。陈桂生认为张某2的陈述无法证实当日交易情况，仅一个微信支付凭证无其他交易票据，无法证实事实真实性，而且张某2和刘树申是一个村的村民，证言有倾向性。高某对相应的时间陈述不清，不足为信。张某3、李某3未经历事发过程，不能证明刘树申和陈桂生之间存在何种法律关系。刘树申提交证人张某4的书面证言一份，证明事发前一天刘树申在陈桂生处干活的事实。刘树申提交天津宝信律师事务所律师张志鹏出具的证明一份，证实刘树申儿媳张艳军与陈桂生合伙人张建国双方曾就赔偿问题到宝信律师事务所进行咨询，当时陈桂生同意赔偿刘树申200000元。经质证，陈桂生对两份证人证言均有异议，两份证据不能达到刘树申的证明目的。陈桂生提交2020年1月15日陈桂生与刘树申的对话录音一份，证明事发时刘树申去陈桂生处完全是刘树申自己的个人行为，陈桂生并未叫刘树申过去。在该录音中刘树申说“你昨天在那个打蜡掉啥了。”陈桂生“我不是打蜡，我哪是打蜡呀，是捡了一块那个擦擦那个啥，不是那个。”刘树申“你头天在打蜡弄回蹦到那边，嘿，我说我也打打吧。”陈桂生“不是，是那啥，是王某在那紧机子，调机子呢。”……陈桂生提交2020年1月16日的录像一份，地点在刘树申家中，在录像中，刘树申及其爱人，对事情发生的缘由，刘树申是如何到的事发地点均有陈述，证明刘树申是自行到的陈桂生处。在该录像中，刘树申之妻称“……我说挺热的，你二姨夫那天正放假，然后说挺忙的，我说帮助他们看看大院给他们照个眼，放两天假我帮他们看看大院啥的……”庭审中，经本院询问，刘树申表示事发前其已在陈桂生处工作6天，陈桂生表示事发前刘树申未去过陈桂生粮库处。刘树申称输送机已经是老旧设备，平时是由陈桂生自己打蜡，事发前一天，是陈桂生教的刘树申打蜡。陈桂生表示发生事故的输送机已经使用十几年，但不需要打蜡。本院认为，本案应首先确定当事人之间的法律关系。劳务关系一般是指提供劳务一方为接受劳务一方提供劳务服务，向接受劳务一方按照约定收取报酬而建立的一种民事权利义务关系。劳务关系的建立可以采取书面形式，也可以采取口头或者其他形式。具体到本案，刘树申开始主张其受陈桂生的雇佣，但刘树申未能提供证据证实其为陈桂生提供劳务、陈桂生支付其报酬的证据，加之陈桂生否认存在雇佣刘树申的事实，故刘树申主张其与陈桂生之间为劳务关系，证据不足，本院不予采纳。义务帮工是为了被帮工人生产或生活需要，帮工人自愿、无偿的为被帮工人提供劳务的行为，具有自愿性、无偿性。本案中，现无供证据证实刘树申从陈桂生处领取报酬，具有无偿性。通过陈桂生提交的录像看，刘树申之妻提到“帮助他们看看大院给他们照个眼……”，在场人也无反对意见，可见刘树申到陈桂生处具有自愿性、无偿性。结合证人张某2的陈述在事发前刘树申已在陈桂生处干活，以及陈桂生提交的录音亦反映出刘树申头天在陈桂生处的事实，以上与陈桂生陈述事发前几天刘树申不在粮库的事实不符。另结合刘树申受伤原因分析，刘树申称事发时其正在为粮食输送机的输送带打蜡以增加摩擦力，虽然陈桂生否认输送带需要打蜡，但通过陈桂生提交其与刘树申对话录音，刘树申受伤时确系正在维护输送机，显然是为了陈桂生的利益。再结合，刘树申与陈桂生之间系连襟关系，在事发后陈桂生为其支付医疗费的情形，以及陈桂生收购粮食的地方仅有一个出入口的实际情况。综合现有证据审查并结合相关事实，刘树申为陈桂生自愿、无偿地提供劳务，具有高度可能性，对此本院予以确认，刘树申系义务帮工行为。关于刘树申、陈桂生责任比例问题。刘树申在义务帮工过程中受伤，陈桂生未明确拒绝刘树申帮工，故陈桂生应当承担赔偿责任。具体到本案，假使刘树申确实在为输送带打蜡，但其仅在学会第二天便予以尝试，作为一名完全民事行为能力人，其对操作过程中的危险性应当有充分的认识，但其未能尽到安全注意义务。即使刘树申事发时不是在为输送带打蜡，亦是在为陈桂生的利益而操作输送机，在操作输送机的过程中，未尽到足够的安全注意义务，刘树申应承担相应的责任。结合现有证据进行分析，根据日常生活经验法则，综合考虑本案发生的过程、损害事实及当事人的过错程度，本院确定陈桂生承担70%责任、刘树申承担30%的责任。根据当事人提供的证据，本院对刘树申的经济损失认定如下：1.医疗费。刘树申提供医疗费票据数额为218元，陈桂生为刘树申垫付医疗费87293.47元，医疗费数额合计87511.47元。2.住院伙食补助费。刘树申在天津市宝坻区人民医院住院40天，住院伙食补助标准为100元／天，计4000元。因李某2代陈桂生支付2000元饭费，此款本院认定为住院伙食补助费，应予以扣除，虽然陈桂生提交李某2书写的3900元饭费收据一份，但刘树申不予认可，且无其他证据佐证，本院不予采纳。住院伙食补助费数额本院确认为2000元。3.营养费。根据刘树申伤情及医嘱，刘树申主张营养期90天，标准30元/天，金额为2700元，不违反法律规定，本院予以支持。4.护理费。根据刘树申伤情及医嘱，本院酌定护理期为80天，标准按166.88元／天，金额为13350.40元。李某2主张刘树申住院期间白天由其护理，但未提供证据加以证实，且刘树申予以否认，故本院对该意见不予采纳。5.误工费。因刘树申已年满60周岁，且无证据证明刘树申有固定收入，故该项请求本院不予支持。6.残疾赔偿金。刘树申的伤情经天津医科大学司法医学鉴定中心2020年5月29日作出鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以采纳。刘树申于1954年10月16日出生，现其请求残疾赔偿金46119元/年×15年×50%=345892.50元，不违反法律规定，本院予以支持。7.义肢费及维修保养费用。2020年5月29日，邯郸假肢辅助器具司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，该鉴定程序合法，鉴定结论客观、公正，本院予以采纳。根据鉴定意见：1、被鉴定人刘树申适合装配：×××。2、该假肢价格：每件叁万捌仟元整。3、该假肢正常情况下使用四十八个月。4、该假肢在使用期限内维修保养费用为柒仟陆佰元整。刘树申的义肢使用年限为15年，应安装4次，义肢费应为38000元元/件×4=152000元，现其主张义肢费38000元/件÷4年×15年=142500元，不违反法律规定，本院予以支持。刘树申主张义肢维修保养费用7600元/年÷4年×15年=28500元，不违反法律规定，本院予以支持。8.鉴定费。此项是为查明刘树申的残疾程度及义肢费用等，所支出的必要合理的费用，且刘树申提供了正式票据，应予支持，此项金额为4480元。9.交通费。一般指受害人及必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用，考虑刘树申的伤情、就医地点、复查次数等，本院酌定交通费为300元。综上，刘树申各项经济损失共计629234.37元，由陈桂生赔偿70%计440464.06元。刘树申因此事故造成身体残疾的严重后果，本院结合刘树申的损伤程度及当事人各方的过错责任，酌情确定由陈桂生赔偿精神损害抚慰金21000元。陈桂生合计应赔偿刘树申461464.06元，扣除陈桂生已支付的医疗费87293.47元、住院伙食补助费2000元，陈桂生应另行赔偿刘树申372170.59元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国事民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、陈桂生于本判决发生法律效力后十日内赔偿刘树申经济损失共计372170.59元；二、驳回刘树申其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3323元（刘树申已预交），由刘树申负担997元，由陈桂生负担2326元，于本判决发生法律效力后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝志军审 判 员  牛江涛人民陪审员  刘秀英二〇二〇年九月三十日书 记 员  王利全附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。