广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终8859号上诉人（原审原告）：梁建雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告）：陈坤雄，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人梁建雄因与被上诉人陈坤雄排除妨害纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初7671号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。梁建雄上诉请求：1.判令一审判决为无效判决，支持梁建雄的一审诉讼请求;2.本案一审、二审案件受理费由陈坤雄负担;3.申请调取陈坤雄领产资料。事实与理由：陈坤雄一审没有出示任何证据，证明佛山市顺德区****************产是其合法取得，也没有出示（2012）佛顺容民初字第xxx号民事判决、（2004）顺证内字第xxxx号公证书、（2013）佛中法民一终字第xxx号民事判决。一审法院所依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，不适合作为本案判决依据，是法律的滥用。二审期间，梁建雄补充认为，一审法院私自改变其诉讼请求，违法调取出示与本案无关的证据，偏袒对方，作出的判决错误，要求调取一审的庭审录音录像。另2004年1月16日梁某某与佛山市顺德区某某股份合作社签订的协议是伪造，该协议上签名不是梁某某本人签名，要求法院调取该协议。陈坤雄未到庭亦未提交书面答辩意见。梁建雄向一审法院提出诉讼请求：1.陈坤雄自判决之日起15天内搬离位于佛山市顺德区***************的房产（房屋所有权证粤房字第3xxxx**）;2.陈坤雄归还房产并支付梁建雄租金90000元（2011年至2020年9年每年10000元计）;3.陈坤雄承担本案诉讼费。一审法院认为，本案为排除妨害纠纷，梁建雄要求陈坤雄搬离位于佛山市顺德区****************产并支付租金，梁建雄应举证证明其对案涉房产享有相应权利。梁建雄认为案涉房产属于梁某1的遗产，在（2011）佛顺法民一初字第xxxxx号民事调解书中梁某某与陈坤雄确认自2011年12月8日之后梁某1名下的所有遗产由梁某某继承，而梁某某已将其所有不动产赠与梁建雄，故梁建雄认为其有权主张本案排除妨害。对此一审法院认为，梁某某就本案所涉房产已向陈坤雄提起过诉讼，一审法院于2012年9月26日受理该案，案号为（2012）佛顺法容民初字第xxx号，梁某某该案诉讼请求为：1.确认梁某某依法定继承取得被继承人梁某1位于佛山市顺德区****************产（现址为佛山市顺德区****办事处某某社区居民委员会某某路一巷2号之一、之二，房产证号分别为**xxxxx6、0xxxxxx5);2.全部诉讼费用由陈坤雄承担。一审法院于2012年12月6日作出（2012）佛顺法容民初字第xxx号民事判决，该判决查明位于佛山市顺德区***********的房屋（原房屋所有权证证号为粤房字第3xxxx**原所有权人为梁某1；梁某1于2003年10月16日向佛山市顺德区公证处提出公证申请，并于同日出具遗嘱书，遗嘱书除立遗嘱人梁某1及受遗嘱人陈坤雄的身份内容外，其他内容为：“我梁某1自有房屋一间，座落佛山市顺德区***************，房屋所有权证是证是粤房字第3xxxx**至今未婚，无子女。现因年老，特立下此遗嘱：待我去世后，上述房屋由陈坤雄取得。届时，二个月内陈坤雄凭此遗嘱书到顺德市公证处办理领产手续。本遗嘱书一式二份。一份由我保存，顺德区公证处存一份。”佛山市顺德区公证处于2003年10月16日出具（2003）顺证内字第7xx6号的公证书，对梁某1于2003年10月16日在佛山市顺德区****办事处某某路一巷二号，在公证员的面前，在《遗嘱书》上盖章、捺指模的事实予以公证；2004年1月10日，佛山市顺德区公证处作出（2004）顺证内字第xxxx号公证书，公证内容为：“查死者梁某1于二00三年十一月六日在佛山市顺德区死亡，死后遗有房屋一间，座落顺德市某某村146号，房屋所有权证是粤证是粤房字第3xxxx**1生前在佛山市顺德区公证处立有（2003）顺证内字第7xx6号公证遗嘱，指定陈坤雄为遗嘱受益人。经审查该遗嘱符合《中华人民共和国继承法》的有关规定。根据该遗嘱，死者梁某1的上述房屋遗产应由其陈坤雄取得。特此证明。”根据佛山市顺德区公证处（2004）顺证内字第xxxx号公证书，2011年4月28日陈坤雄领取案涉房产新址为佛山市顺德区****办事处某某社区居民委员会某某路一巷2号之一、之二的房地产权证共两本（证号分别为粤房地权证佛字第**xxxx6号、第0xxxxxx5号）。（2012）佛顺法容民初字第xxx号民事判决最终驳回了梁某某的诉讼请求。梁某某不服该判决并向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院作出(2013）佛中法民一终字第xxx号民事判决，对原审判决认定的事实予以确认，并判决：驳回上诉，维持原判。虽然梁建雄提供的（2011）佛顺法民一初字第xxxxx号民事调解书中梁某某与陈坤雄确认自2011年12月8日之后梁某1名下的所有遗产由梁某某继承，但根据（2012）佛顺法容民初字第xxx号民事判决及（2013）佛中法民一终字第xxx号民事判决所查明的事实，本案所涉的房产在2011年4月28日即已由陈坤雄根据公证遗嘱领取了该房产新址为佛山市顺德区****办事处某某社区居民委员会某某路一巷2号之一、之二的房地产权证共两本（证号分别为粤房地权证佛字第**xxxx6号、第0xxxxxx5号），且该案最终判决驳回了梁某某要求确认其继承取得梁某1案涉房产的诉讼请求。因此，梁建雄认为案涉房产应由梁某某继承取得，该意见与上述判决书所认定的事实及裁判结果不符，一审法院不予采纳，而梁建雄认为其基于梁某某的赠与行为对案涉房产享有相应权利，缺乏相应理据，一审法院亦不予采纳。综合上述分析，梁建雄提供的证据并不能证明其有权就案涉房产向陈坤雄主张排除妨害，因此本案梁建雄的主体不适格，一审法院依法驳回梁建雄的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁建雄的起诉。本案不收取受理费，梁建雄已预交的受理费1025元，可向一审法院申请退回。各方当事人未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”梁建雄提起本案诉讼，要求陈坤雄搬离位于佛山市顺德区***************的房产,应以其对涉案房屋享有权利为前提。根据已生效的（2013）佛中法民一终字第xxx号民事判决认定，本案所涉的房产在2011年4月28日即已由陈坤雄根据公证遗嘱领取了该房产新址为佛山市顺德区****办事处某某社区居民委员会某某路一巷2号之一、之二的房地产权（证号分别为粤房地权证佛字第**xxxx6号、第0xxxxxx5号），该案判决亦驳回梁某某要求确认继承取得梁某1案涉房产的诉讼请求。梁建雄认为案涉房产应由梁某某继承取得，不足以推翻该生效判决的认定，其基于梁某某的赠与行为提起本案诉讼，要求陈坤雄搬离涉案房屋，诉讼主体不适格，一审法院裁定驳回其起诉合法有据。对于梁建雄上诉提出一审法院主动调取并违法出示有关判决问题，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”因本案与案涉房屋权属认定具有关联性，在此之前一审法院曾对案涉房产归属作出判决，一审法院基于审理案件需要，依职权主动调取（2012）佛顺法容民初字第xxx号民事判决书及（2013）佛中法民一终字第xxx号民事判决书，由各方质证并作出认定后，依据有关事实对本案作出裁决符合法律规定，梁建雄关于一审法院程序违法之意见理据不足，本院不予采纳。至于梁建雄上诉要求本院调取一审录音录像，以及调取2004年1月16日梁某某与佛山市顺德区某某股份合作社签订的协议之事由，上述材料与本案认定不具有关联性，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  翁丰好审 判 员  姜欣欣二〇二〇年九月十六日法官助理  杨全欣书 记 员  周英洋