北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初44467号原告：杨天翔，男，1949年12月30日出生，汉族，中国文联出版社退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：徐菁菁，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。被告：杨宁，男，1981年7月4日出生，汉族，北京市司法局职员，住北京市朝阳区。被告：杨天鹏，男，1951年9月21日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市电力公司退休职工，住北京市朝阳区。被告：于燕，女，1951年11月15日出生，汉族，哈尔滨市铁路局齐齐哈尔客运段退休职工，住北京市朝阳区。三被告共同委托诉讼代理人：吕豪，北京天驰君泰律师事务所律师。原告杨天翔与被告杨宁、杨天鹏、于燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本案变更审判人员由齐菲变更为赵凯。原告杨天翔及其委托诉讼代理人王绍伟，被告杨宁及其与被告杨天鹏、于燕的共同委托诉讼代理人吕豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨天翔向本院提出诉讼请求：1.判令杨宁、杨天鹏、于燕停止侵害，将其户口从杨天翔北京市西城区北三环中路×号院×号楼**房屋迁出；2.判令杨宁、杨天鹏、于燕赔偿杨天翔经济损失人民币281184元（计算标准：自2019年10月30日，前180日以808万为基数，按照日万分之一计算，每天808元；自181日起至2020年6月23日，每日按照总房款808万为基数，按照日万分之三计算，每天2424元，计算至2020年6月23日）；3.本案诉讼费由杨宁、杨天鹏、于燕承担。事实和理由：杨天鹏系杨天翔的弟弟，杨宁系杨天鹏与于燕的儿子，杨宁、杨天鹏、于燕分别于1990年10月13日、2012年7月23日将户口迁户口迁入杨天翔名下位于北京市西城区北三环中路×号院×号楼**房屋（以下简称涉案房屋）间杨宁、杨天鹏、于燕向杨天翔出具《承诺书》，明确表示仅暂时迁入户籍，绝无其他要求，并承诺在最短时间内将户口迁出。2户口迁出。2月，因杨天翔欲出售涉案房屋，遂与杨宁、杨天鹏、于燕多次沟通明确要求杨宁、杨天鹏、于燕将户口从涉案房户口从涉案房屋中迁出，、于燕亦表示同意。杨天翔遂与付某就涉案房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》，并将签订合同事宜告知杨宁、杨天鹏、于燕。买卖合同中约定，未如期将户籍迁出的，户籍迁出的，向买受人支付房屋总价款万分之五的违约金（即每日4040元），且仍负有户籍迁出的义户籍迁出的义务。确约定应于过户之前迁出杨宁、杨天鹏、于燕的户口，并约定从购房款留存20万元作为户口迁出保证户口迁出保证，口导致买方户口导致买方无法实现购买学区房目的的，房屋总价20％向买方支付违约金。现因杨宁、杨天鹏、于燕拒不配合办理户口迁出手续户口迁出手续，杨天翔20万元购房款，且面临巨额违约金赔偿。杨天翔多次明确要求杨宁、杨天鹏、于燕将户口迁出，杨户口迁出，、于燕在已经书面承诺应迁出且有可迁出地址的情况下，仍然恶意拖延拒不迁出户口的行为给户口的行为给杨天翔造成了实际的经济损失，并停止侵害行为。杨天翔和付某于2019年9月28日签订补充协议，提高保证金至50万元，并变更了违约金的计算方式，约定过户后30日内迁出户口，过户日期为2019年9月30日。杨天鹏、于燕辩称，不同意杨天翔的全部诉讼请求和其主张的事实。第一，杨天鹏有权在涉案房屋内落户，该房屋是用杨天鹏的父母在西总布分得的公房换房得到的，并将房屋落户在杨天翔名下。杨天鹏作为继承人之一，并没有放弃对原公房的继承份额，因此杨天鹏对涉案房屋因继承享有部分所有权，杨天鹏将户口落户至自户口落户至自己享有部分所有权的房屋内，自己的权利。第二，杨天鹏落户是基于母亲和儿子杨宁的户口也在涉案户口也在涉案房屋内，口按照国家户口按照国家政策落入涉案房屋内，权益的行使。于燕作为杨天鹏的配偶，随丈夫将户口落入符合户口落入符合政策，法权益的行使。于燕对杨天鹏继承所得的所有权，也是共同所有权。第三，杨天翔出售涉案房屋，杨天鹏、于燕、杨宁不知情，如果知情，杨天鹏也一定会主张自己继承的份额。杨天翔和第三人签订合同时，明知杨天鹏、于燕、杨宁户口在涉案房户口在涉案房屋内，房屋享有继承份额，在明知杨天鹏、于燕、杨宁的户口可能无法户口可能无法迁走情况下，合同，约定畸高的违约条款，是杨天翔自己导致的，不应当由杨天鹏、于燕、杨宁承担。第四，杨天鹏和于燕居住在小产权房内，没有办法办理过户手续。第五，杨天翔诉请迁出户口的问题，户口的问题，户籍迁移是行政管理行为，不属于民事管辖范围。杨宁辩称，不同意杨天翔的全部诉讼请求和其主张的事实。杨宁的户口自199户口自1998年就迁至涉案房屋，天翔和杨天鹏的父母工龄购买，1998年杨宁根据相关政策，随奶奶将户口落入涉案户口落入涉案房屋至今，，但是不影响落户的权利，所以杨天翔无权要求杨宁将户口迁出。目户口迁出。杨天鹏、于燕没有分户，一起居住，所以只能将户口落户至涉户口落户至涉案房屋内。卖合同，杨宁事前不知情，杨天翔也没有和杨宁商量过，所以将是否迁出户口作为违约户口作为违约条件，决定的。杨天翔知道杨宁有落户的权利，存在不能迁出的风险，可以不把户口迁出作为户口迁出作为违约条件，承担违约风险。杨天翔围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.杨天翔与杨宁的通话录音，证明杨天翔与杨宁就卖房迁出户口进行了沟户口进行了沟通，杨天鹏明确答复后才卖房。证据2.承诺书，证明此次迁入户口是暂时的户口是暂时的，承诺用最短时间将户口迁出。证户口迁出。本复印件户口本复印件，户口的在册情户口的在册情况，，杨宁、杨天鹏、于燕的户口与杨天鹏户口与杨天鹏在一个户里面。买卖合同及补充协议。证明涉案房屋交易总价款808万，主合同及补充协议都对学区房、户口保证金、户口保证金、户籍的事项进户籍的事项进行了约定。天鹏、于燕不配合，导致户口至今未迁户口至今未迁出，约金的相关条款，产生了相应的损失，该部分损失应当由杨宁、杨天鹏、于燕来承担。证据5.变更协议书。2019年9月28日，杨天翔与涉案房屋买受人就户口迁出问题户口迁出问题达成补充约定，人达成新的补充协议，户口保证金增户口保证金增加至50万，准进行了变更。现在损失已客观产生了，房款并没有收齐，对户口保证金进户口保证金进行了扣减。交易流水。证明涉案房款的支付情况。签约当天买房人转账支付了杨天翔10万，还有90万和347万为两笔房款。证据7.涉案房屋的产权证书复印件。证明2019年9月30日房屋已经过户给付某。证据8.律师函及邮寄底单。证明杨天翔就涉案房屋的卖出事项、户口违约金事户口违约金事项和具体要求，鹏、于燕做了明确说明。通过邮单号检索，对方已经签收。杨天翔不是擅自出售房屋。证据9.东三环南路×号院×号楼7层701不动产权证。证明涉案房屋出售后购买了该房屋。王某是杨天翔的爱人，岳某是杨天翔的岳母，这个房屋杨天翔可以落户。证据10.中信银行账户交易明细、邮储银行账户交易明细、建行交易明细。证明涉案房屋在交易过程中形成的付款记录，证明房屋交易的真实性，因户口未迁出违户口未迁出违约，/div>杨宁、杨天鹏、于燕对上述证据发表如下质证意见：对证据1，对合法性不认可，录音有截取和遗漏，对证明目的不认可。该录音可以证明杨宁自始至终没有迁移户口的意思表户口的意思表示。宁对杨天翔与买房人签订的关于迁户口20%的户口20%的违约金不知情。中主张的关于杨宁迁移户口的主张均户口的主张均系杨天翔的单方陈述，可。文字整理稿记录不全面。对证据2，真实性认可，合法性和证明目的均不认可，是杨天鹏、于燕在被胁迫的情况下签订的。对证据3，真实性认可，证明目的不认可，杨宁、杨天鹏、于燕在涉案房屋落户完全符合法律规定的落户政策，是杨宁、杨天鹏、于燕的合法权利，不能因杨天翔与案外人签订房屋买卖合同就否定和损害杨宁、杨天鹏、于燕在此之前就享有的落户权利。对证据4，真实性无法确认，关联性和证明目的不认可。即便存在该合同和补充协议，该合同也是在杨宁、杨天鹏、于燕完全不知情的情况下，杨天翔与案外人约定的合同条款，杨天翔在明知杨宁、杨天鹏、于燕的户口很有可能户口很有可能无法迁出的情况下，约条款，风险和责任由其自担。该协议不能作为向杨宁、杨天鹏、于燕主张损失赔偿的依据。对证据5，真实性、合法性、关联性均不予认可。杨天翔在明知杨宁、杨天鹏、于燕不会迁出涉案房屋户口的情况下户口的情况下，仍然与案外人签订变更协议，大大增加保证金，并调高违约金标准，故怀疑其真实性。即便存在该协议，也存在杨天翔和案外人串通的风险，且该协议是杨天翔与案外人擅自约定的，不能作为损害第三方合法权益的依据。对证据6，真实性、关联性、证明目的均不认可。该银行交易流水不完整，而且也看不出对方付款的情况。对证据7，真实性无法确认，关联性和证明目的均不认可。可以证明杨天翔将杨天鹏享有部分继承份额的房屋，在未经杨天鹏同意的情况下，擅自转让处置。对证据8，真实性认可，关联性和证明目的不认可。律师函只是单方陈述，对其内容不予认可。律师函寄出时间为5月20日，是在杨天翔与案外人签订房屋买卖合同之后。对证据9，真实性无法确认，证明目的不认可。杨天翔从来没提过杨宁、杨天鹏、于燕有权将户口落到其新户口落到其新购买的房屋内，杨宁将户口从涉案房户口从涉案房屋迁出。人不是杨天翔，杨天翔是否有权或能够落户到新买房屋内不确定。结合其提供的户口页能证明户口页能证明杨天翔也没有将其户口迁到其购买的房屋内，说杨天翔也违约，与杨宁、杨天鹏、于燕无关。对证据10，真实性无法确认，证明目的不认可，不能证明与本案的关联关系。不能证明杨天翔是基于户口条款遭受户口条款遭受的损失。在合同履行过程中，买方没有把钱付够有多种原因，从这个记录不能确定50万元差额是未迁户口导致的。户口导致的。法律文书，或杨天翔根据生效法律文书支付了相应的违约赔偿才能证明其损失是否与迁户口有关系。户口有关系。杨宁、杨天鹏、于燕围绕其答辩意见向本院提交如下证据：证据1.承诺书起草稿，2001年杨天翔在起草承诺书之后迫使杨天鹏、于燕逐字逐句抄写了承诺书，也就是杨天翔提交的证据2，可以证明承诺书是于燕和杨天鹏在被胁迫的情况下签署的，不是自己的真实意思表示。证据2.东旭花园房产买卖合同。证明杨宁、杨天鹏、于燕所住的房屋为小产权房，无法将户口迁到东旭户口迁到东旭花园，杨天鹏、于燕不同意迁出涉案房屋的理由，从承诺书可以看出杨天翔对此知情。证据3.东旭新村房产证。有村里和乡里的盖章，证明该房屋是小产权房。杨天翔明知该房屋是小产权房无法过户。杨天翔对上述证据发表如下质证意见：对证据1，对真实性无法核实，对证明目的不认可。对证据2，真实性无法确认，关联性不认可，可以证明杨天鹏和于燕向杨天翔承诺将户口迁出时本户口迁出时本身就存在恶意，房屋出卖，后果应该由杨天鹏、于燕、杨宁承担。对证据3，真实性无法确认，对关联性不认可。杨天鹏、于燕申请本院向中国文联调取杨天翔取得涉案房屋的全部档案文件资料，证明涉案房屋系杨天翔使用杨天翔和杨天鹏父母杨名华、左文贞的公房指标置换而得，故杨天鹏对涉案房屋享有相应继承份额。本院经审查认为，杨天鹏、于燕申请调取的证据与本案不具有关联性，本院对其调查取证申请不予准许。本院经审理认定事实如下：至本案法庭辩论终结时，杨天翔、杨宁、王某1、杨天鹏、于燕户籍登记住址户籍登记住址为西城区北三环中路×号×楼**，。2019年4月18日，杨天翔作为出卖人，付某作为买受人签署《北京市存量房屋买卖合同》，约定杨天翔将涉案房屋出售给付某，房屋成交价格为767万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价41万元。付某向杨天翔支付定金100万元，拟贷款金额为306万元。现杨天翔可查询得到的户籍登记情况为1册户籍登记情况为1册6人，籍。杨天翔承诺于办理该房屋不动产转移登记之日起后180日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完户籍管理机关办理完成本房屋相关的所有人现有户籍迁出手续。籍迁出的，杨天翔户籍迁出的，向付某支付房屋总价款万分之五的违约金，且杨天翔仍负有户籍迁出的义务。同日，杨天翔作为甲方（出卖方）与付某作为乙方（买受方）、北京链家房地产经纪有限公司作为丙方（居间方）签订《补充协议》，约定双方就涉案房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计808万元。付某于2019年4月18日以自行划转的方式向杨天翔支付第一笔定金10万元，于2019年5月5日前以理房通支付的方式向杨天翔支付第二笔定金90万元。付某于不晚于过户前三个工作日以理房通支付的方式向杨天翔支付第一笔首付款377万元。杨天翔与付某一致同意，付某从本协议约定的购房款中留存20万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金，抵户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，前三个工作日以理房通托管的方式支付杨天翔。付某从本协议约定的购房款中留存5万元作为物业交割保证金，杨天翔与付某办理物业交割当日，由付某自行划转至杨天翔。交易房屋在本合同签署时对应的入学名额为五路通小学，且交易房屋入学名额未被使用。杨天翔承诺的学区情况、学区名额不属实，或杨天翔逾期迁出户口，致使付某无法实现购买学区房之目的的，杨天翔构成根本违约，且付某有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同。杨天翔出现上述根本违约情形的，杨天翔应在违约行为发生之日其十五日内，以相当于该房屋总价款20%向付某支付违约金。杨天翔与付某约定：杨天翔于过户之前迁出业主弟弟杨天鹏、弟媳于燕以及侄子杨宁三个人的户口，另三个人的户口（杨天翔、王某户口（杨天翔、天翔收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后户口迁出保证金）2019年9月28日，杨天翔与付某签订《变更协议书》，约定双方对《北京市存量房屋买卖合同》和《补充协议》的部分条款协议变更。其中，对《北京市存量房屋买卖合同》第六条第（一）项变更为“杨天翔于2020年2月29日前将该房屋交付给付某”。对《补充协议》第二条第4项变更为“付某于不晚于过户前三个工作日将第一笔首付款人民币347万元以理房通支付的方式支付杨天翔”。对《补充协议》第二条第8项变更为“杨天翔与付某一致同意，付某从本协议约定的购房款中留存人民币50万元作为户口迁出保证金，该户口迁出保证金，抵户口迁出保证金可抵扣与户口相关的违约金，式支付：付某应于不晚于过户前三个工作日以理房通托管的方式支付杨天翔”。对《补充协议》第六条其他约定变更为“1.杨天翔与付某协商一致：杨天翔于过户后30日内迁出弟弟杨天鹏、弟媳于燕及侄子杨宁三个人的户口，另三个人的户口（杨天翔、王某户口（杨天翔、天翔收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后户口迁出保证金）.如杨天翔未能在过户后30日内迁出弟弟杨天鹏、弟媳于燕及侄子杨宁三个人的户口，则触发违约条款，每逾期一日，违约方应按日计算并向守约方支付房屋总价款日万分之一的违约金；3.如杨天翔收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后户口迁出保证金）时迁出‘杨天翔、王某、王某1、杨天鹏、于燕、杨宁’六个人户口，从违约之日起，则每逾期一日，违约方应按日计算并向守约方支付房屋总价款日万分之三的违约金；4.如杨天翔收到全部购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后户口迁出保证金）口仍未迁出，36户口仍未迁出，日，违约方应按日计算并向守约方支付房屋总价款日万分之五的违约金；5.杨天翔承诺，在迁出全部户口前，除上述留个户口外，杨天翔不得再有其他新增户口，如因杨天翔原因新增户口，迁出条款及违约责任等同于上述六个户口约定条款；6.户口约定条款；购房款（不含物业交割保证金和户口迁出保证金）后户口迁出保证金）0年2月29日。”根据杨天翔提供的证据及陈述，其于2019年4月18日收到付某支付10万元，2019年5月8日收到付某支付90万元，2019年9月30日收到付某支付347万元，2019年11月3日收到付某306万元，另有5万元物业保证金以微信转账方式收讫，目前共计收到房款758万元，尚有50万元户口迁出保证金未收户口迁出保证金未收到。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>经询，杨天翔称付某未就迁出户口事宜提起诉讼，户口事宜提起诉讼，翔签订新的协议，杨天翔在本案中主张的经济损失系其根据其与付某的合同约定计算所得，现50万元户口迁出保证金仍在户口迁出保证金仍在理房通账户扣押。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2011年9月26日，杨天鹏、于燕向杨天翔出具《承诺书》载明：“我是北京68届知青，于1968年8月到黑龙江插队，后在当地工作并于今年9月退休。现根据国家相关政策，我本人与妻子的户口可以转回北京。户口可以转回北京。屋，但相关规定不能将我们的户口直接迁入到房屋户口直接迁入到房屋所在地的派出所立户，迁入到我在北京户口迁入到我在北京的哥哥杨天翔家，将户口转出到我们所购户口转出到我们所购房屋的所在地黑庄户派出所立户。入迁出中出户口的迁入迁出中出现大家都不愿意看到及无法预见的问题，一、此次是按照相关规定将我们的户口暂时迁入杨天翔户口暂时迁入杨天翔的户籍中，我们将在最短时间内将户口迁往我们所购置户口迁往我们所购置的房屋所在地黑庄口派出所。该《承诺书》系在杨天翔胁迫下书写，但未提交证据予以证明。杨天鹏、于燕、杨宁主张《承诺书》载明的在北京购置的房屋即为东旭三区别墅，该房屋为小产权房，无法落户，并为此提交《东旭花园房产买卖合同》及东旭新村房产证予以证明。杨天翔提交录音证据证明其在售房前要求杨宁迁出户口，且杨宁当时同意迁出户口。杨宁称其当时不知杨天翔与付某签署迁出户口违约条款，故不户口违约条款，2020年6月2日，王某、岳某取得朝阳区东三环南路×号院×号楼×层701号房屋所有权，登记为按份共有，其中王某占50%份额，岳某占50%份额。杨天翔称王某系其妻子，岳某系其岳母，该房屋可以落户。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更协议书》《承诺书》《东旭花园房产买卖合同》、东旭新村房产证、房产证、户口簿及当事人陈述户口簿及当事人陈述等在案佐证。v id='5'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。权利人请求财产损害赔偿的，应当对侵权行为、损害结果、侵权行为与损害结果之间的因果关系、行为人过错举证。关于杨宁、杨天鹏、于燕对杨天翔承担违约责任是否存在侵权行为以及过错的问题。本院认为，首先，杨宁、杨天鹏、于燕是否存在侵权行为需认定其是否对迁出户口负有法定义务或户口负有法定义务或者约定义务，案中，杨天翔与案外人付某签署《北京市存量房屋买卖合同》《补充协议》《变更协议书》约定杨天翔应于一定期限内将涉案房屋地址上的全部户籍迁出，否则将承户籍迁出，。该约定系杨天翔与付某之间的约定，该约定不能约束杨宁、杨天鹏、于燕，杨宁、杨天鹏、于燕不因此负担迁出户口的义务。杨天翔户口的义务。杨宁、杨天鹏、于燕未迁移户口违反了法定义务户口违反了法定义务。v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>其次，杨天翔主张杨天鹏、于燕签署《承诺书》承诺将其户口于最短时间内迁户口于最短时间内迁至黑庄户派出所。在京购买的黑庄户的房屋系小产权房，无法落户。杨天翔提供的证据不足以证明杨天鹏、于燕系有户口迁出地而拒不迁户口迁出地而拒不迁出的情形，于燕对杨天翔承担违约责任存在过错。再次，杨天翔提供通话录音欲证明杨宁已在其出售涉案房屋前同意迁出户口。第一，杨天翔提供的录音内容不完整，该证据形式存在瑕疵。第二，根据录音内容及杨宁的陈述，杨天翔未提供充分有效证据证明杨宁在同意迁出户口前已明知其不迁户口前已明知其不迁出户口将导致杨天翔承担违约责任，签订房屋买卖合同后，杨宁未同意迁出户口，双方未就迁出户口事宜达成一致意户口事宜达成一致意见。关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，存有疑点的视听资料不能单独作为认定案件事实的根据。故在无其他证据佐证的情况下，本院无法认定杨宁与杨天翔就迁出户口一事达成一致意户口一事达成一致意见，宜不负有约定户口事宜不负有约定义务。证据亦不足以证明杨宁系有户口迁出地而拒不迁户口迁出地而拒不迁出的情形，杨天翔承担违约责任存在过错。关于杨天翔承担违约责任所受损失的问题。杨天翔认可付某并未就迁出户口事宜起诉其要求户口事宜起诉其要求承担违约责任，责任签订新的协议，户口迁出保证金现仍户口迁出保证金现仍在理房通账户托管，的损失数额系其根据合同约定自行计算所得，故杨天翔目前尚未向付某承担违约责任，其主张的损害后果尚未确定。综上，杨天翔提供的证据不足以证明杨宁、杨天鹏、于燕对其承担违约责任具有过错，且目前损害后果尚未确定，故本院对杨天翔请求杨宁、杨天鹏、于燕承担经济损失281184元的诉讼请求不予支持。杨天翔诉请判令杨宁、杨天鹏、于燕将户口从涉案房屋地址户口从涉案房屋地址迁出，民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本院对此不予处理。综上所述，杨天翔的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条规定，判决如下：驳回杨天翔的全部诉讼请求。案件受理费2758.88元，由杨天翔负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 凯二〇二〇年九月二日法官助理  甘雯稳书 记 员  郭莹莹