湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0191民初4571号 原告：刘建兵，男，汉族，1967年9月12日出生，户籍所在地武汉市新洲区，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：吴志庆，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琳，湖北以诚律师事务所律师。 被告：蒋爱红，女，汉族，1984年2月27日出生，住武汉市汉**， 被告：武汉方鼎汽车部件制造有限公司，住所地武汉市汉**经济开发区武汉方鼎汽配工业园**(办公楼)第****。 法定代表人：姚正新，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡俊，湖北维勒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红芝，湖北智楚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，营业场所武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B栋17层8-14号房及20-23层8-14号房。 负责人：张小春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张书杰，湖北民本律师事务所律师。 原告刘建兵与被告蒋爱红、被告武汉方鼎汽车部件制造有限公司(以下简称方鼎公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘建兵及其委托诉讼代理人刘琳到庭，被告蒋爱红，被告武汉方鼎公司的委托诉讼代理人胡俊，被告保险公司的委托诉讼代理人张书杰到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告保险公司申请对原告刘建兵后续治疗费用合理性、必要性进行鉴定，本院依法委托湖北同济法医学司法鉴定中心进行鉴定，因鉴定内容超出该中心技术能力范围，该中心未予受理；后本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所对原告刘建兵后续治疗费用合理性、必要性进行鉴定。被告保险公司同时申请对鄂Ａ×××××车辆停运损失的价格重新评估，本院委托湖北中真资产评估有限责任公司进行重新评估。2020年8月22日，被告保险公司撤回对原告刘建兵后续治疗费用合理性、必要性进行鉴定以及对鄂Ａ×××××车辆停运损失价格进行重新评估的申请。本案现已审理终结。 原告刘建兵向本院提出诉讼请求：1.三被告共同赔偿原告刘建兵损失220,089.8元；2.三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月1日9时30分，被告蒋爱红驾驶鄂Ａ×××××小型轿车与原告驾驶鄂Ａ×××××小型轿车，在武汉经济技术开发区(汉南区)汉洪高速发生道路交通事故，导致原告刘建兵受伤。武汉市公安局武汉经济技术开发区(汉南区)交通大队对本案事故进行了责任认定，被告蒋爱红承担主要责任。经查，被告方鼎公司系鄂Ａ×××××车辆所有人，被告保险公司系该机动车交强险及商业险承保公司。事故发生后，原告刘建兵被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院进行治疗，经诊断此次事故造成原告刘建兵右侧多发肋骨骨折、颌面部外伤、牙外伤性折断等损伤。经鉴定，原告刘建兵伤情构成二处10级伤残，多等级伤残赔偿指数为12%。原告刘建兵共住院20天，至今仍不能正常生活、工作。原告刘建兵受伤前身体健康、家庭美满，而此次事故的发生，给原告刘建兵造成了难以弥补的损伤，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦。由此，给整个家庭造成了极大的精神压力。原、被告经多次沟通对民事赔偿未能协商一致，原告刘建兵为维护其合法权益，特依据相关法律规定，诉至法院，望判如诉请。 被告蒋爱红辩称，被告蒋爱红受公司安排与同事一道前往开发区海尔空调处理系统考核一事，属于职务行为，事故车辆鄂Ａ×××××是因为车辆故障停放在行车道上，在未来得及放置三角架的情况下，发生本案交通事故。 被告方鼎公司辩称，从事故责任认定书认定的事实以及被告蒋爱红陈述的事实可以看出，原告刘建兵在此次事故中也有较大过错，某种程度上达到了同等责任；被告方鼎公司在被告保险公司处投保了交强险和50万元的三者险，除去不计免赔的部分由我方承担，其他部分应当由被告保险公司理赔。 被告保险公司辩称，对事故的经过及定责同被告方鼎公司观点；被告方鼎公司在被告保险公司处购买了交强险和50万元的三者险(不含不计免赔)，被告保险公司同意在核实行驶证和驾驶证合法有效的前提下，在保险范围内承担赔偿责任；事故中被告蒋爱红为主要责任，被告保险公司商业险赔付比例不应超过70%，因被告方鼎公司未购买不计免赔，被告保险公司商业险加扣15%的免赔率；原告刘建兵的各项诉请过高，请法庭依法核减；停运损失为间接损失，应由侵权人承担，不属于被告保险公司的赔偿范围；诉讼费和鉴定费，15%的非医保用药，被告保险公司不承担；原告刘建兵实际发生的后续治疗费与鉴定结论的20,000元差距过大。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘建兵提交的大药房发票所载物品与出院医嘱内容一致，出院后门诊票据有相应的病历和检查单佐证，9月19日门诊治疗费票据有相应的就诊病历佐证，个人收入证明所载工资标准不高于当年交通运输业在岗职工人均年平均工资收入，居住证明与房屋租赁合同能够互相印证，本院均予以确认；原告刘建兵提交的停运损失价格鉴定意见书，被告保险公司未能提供反证，本院予以采信；原告刘建兵提交的《一次性定损协议书》，庭后与原件核对相一致，本院予以确认；武汉市云天商贸客运有限公司（以下简称云天公司）出具的《证明》，各被告均提出异议，但均未提交反证，本院对该证明内容予以采信；原告刘建兵提交的2020年1月电费单，真实性本院予以确认；被告蒋爱红提交的交强险保单复印件，交强险保单号与交通事故责任认定书记载一致，本院对交强险保单予以采信；被告蒋爱红提交的用车申请单复印件，被告方鼎公司予以认可且与证人吴某陈述一致，本院对用车申请单中2019年4月1日的用车记录予以确认；被告方鼎公司提交的行驶证复印件，该证据与交通事故认定书中对于鄂Ａ×××××车辆所有人的记录一致，本院对被告方鼎公司系鄂Ａ×××××车辆所有人予以确认；被告保险公司提交的商业险保险条款，被告方鼎公司认为被告保险公司未能提交证据证明其尽到提示告知义务，无法达到其证明目的，本院对该质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年04月01日09时30分许，原告刘建兵驾驶鄂Ａ×××××小型轿车沿汉洪高速由南向北行驶，行驶至江滩特大桥时，遇被告蒋爱红驾驶鄂Ａ×××××小型轿车搭载同事吴某因车辆故障停放在行车道上(车后来按规定设置警告标志)，原告刘建兵避让不及，其所驾车辆车头与鄂Ａ×××××小型轿车尾部发生碰撞，造成原告刘建兵受伤、两车受损的交通事故。武汉市公安局武汉经济开发区(汉南区)交通大队于2019年4月18日作出第420108120190000057号《道路交通事故认定书》，认定被告蒋爱红负此次交通事故主要责任，原告刘建兵负此次交通事故次要责任。被告蒋爱红申请复核，武汉市公安局武汉经济开发区(汉南区)交通大队于2019年5月作出第4201081201900000571号《道路交通事故认定书》维持了前述事故认定结果。 原告刘建兵在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗20天(2019年4月1日至2019年4月21日)，支付医疗费45,511.61元，出院诊断：右侧多发肋骨骨折、颌面部外伤、唇外伤、牙外伤性折断(22.23.24.31.32.33.41.42)、口腔感染、肝脏病变待查，医师建议：注意休息，避免剧烈运动，加强营养，避免感冒；出院后半月胸外科门诊复查；一个月后口腔科门诊复查拔牙创愈合情况，三个月后再次复诊；定期复诊。2019年4月1日和2019年4月7日，原告刘建兵在华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊支付医疗费共2,693.44元(1,885.22+608+200.22)。2019年5月27日至2019年6月4日期间，原告刘建兵在中国人民解放军空降兵军医院门诊就医支付1,439元(607+217.50+80.90+113.10+261.50+148+11)。2019年4月20日，原告刘建兵购买压力绷带和尿壶，支付120元。 2019年6月10日，湖北通达旺机动车辆鉴定评估有限公司作出《道路交通事故车辆停运损失价格鉴定意见书》，意见书载明：鄂Ａ×××××车辆已于2019年5月30日进行报废处理，经云天公司申请，原车牌号鄂Ａ×××××出租车报废后更换为鄂Ａ×××××号出租车，鄂Ａ×××××车辆于2019年5月17日登记上牌，鄂Ａ×××××车辆停运损失时间为46天，根据市场调查取证，出租车每天的营业收入在700元/天，停运损失确定为300元/天，停运损失费用为13,800元。原告刘建兵支付评估费1,000元。 2019年8月26日，武汉福田爱民司法鉴定中心作出武福爱[2019]临鉴字第1911号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人刘建兵的伤残程度分别为十级、十级多等级伤残赔偿指数为12%；建议伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费在20,000元或据实赔付。原告刘建兵支付鉴定费2,300元。 2019年9月20日，原告刘建兵在中国人民解放军空降兵军医院门诊就医支付426.40元(234+192.40)。2019年9月19日，原告刘建兵在爱齿尔口腔(永清店)支付牙齿种植治疗费47,340元。 原告刘建兵为农村户口，但本案交通事故发生时已在武汉市居住满一年。原告刘建兵是鄂Ａ×××××出租车副班驾驶员，月收入4,900元。鄂Ａ×××××车辆归云天公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司投保了交强险。云天公司就本案交通事故与被告保险公司、被告方鼎公司签订《一次性定损协议书》，该协议约定：三方一致同意对本次事故造成的车辆鄂Ａ×××××的损失金额按人民币壹万柒仟元整（该金额为协商的包干金额）一次性确定损失(不含施救费)，并将此作为确定本次事故车辆损失金额的唯一依据，三方同意以本协议的定损金额为准；车辆AX8D18的残值归云天公司所有，由云天公司自行报废处理残值。云天公司同意将该定损金额部分直接赔付给原告刘建兵本人，云天公司不再另行主张。 被告蒋爱红系被告方鼎公司质量部体系员，其驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车系被告方鼎公司所有，事故发生时被告蒋爱红系履行职务行为，该车在被告保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险(未投保不计免赔)，事故发生在保险期内。被告保险公司《机动车综合商业保险条款》约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；被保险机动车一方负主要事故责任的，在保单载明的限额内，实行15%的事故责任免赔率。 本院认为：此次事故中，被告蒋爱红负事故主要责任，原告刘建兵负事故次要责任。被告蒋爱红受雇于被告方鼎公司，其在履行工作职责的过程中导致本次事故的发生，该行为属于履行职务行为，其民事责任应由被告方鼎公司承担。本院酌定被告方鼎公司负事故70%的责任，原告刘建兵负事故30%的责任。被告保险公司辩称原告刘建兵的医疗费中有非医保用药和与本次事故无关的用药，依法应该剔除，但并未提供非医保用药清单、可替代用药清单及就免责条款已向被保险人、投保人释明的依据，故本院对被告保险公司的该项抗辩理由不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由交强险的保险人在交强险范围内承担保险责任；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经核算，原告刘建兵因此交通事故所造成的各项损失为：医疗费49,764.05元(2,693.44+45,511.61+1,439+120)、住院伙食补助费1,000元(50元/天×20天)、营养费3,000元(50元/天×60天)、后期治疗费47766.40元(47,340+426.40)、护理费6,394.03元(2019年度湖北省居民服务业标准38,897元/年÷365天×60天)、伤残赔偿金82,692元(34,455元/年×20年×0.12)、精神抚慰金3,000元(酌定)、误工费19,600元(4,900元/月÷30天×120天)、交通费：500元(酌定)、财产损失17,000元，以上合计230,716.48元；鉴定费2,300元、评估费1,000元、停运损失13,800元，以上三项合计17,100元。被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告刘建兵122,000元，在商业三者险限额内赔偿64,686.31元[(230,716.48元－122,000元)×70%×(1-15%)]；商业三者险免赔额部分11,415.23元[(230,716.48元－122,000元)×70%×15%]由被告方鼎公司负担；原告刘建兵支付的鉴定费、评估费、停运损失均属于保险理赔外项目，应由被告方鼎公司按责任比例承担11,970元（17,100×70%）；被告方鼎公司应向原告刘建兵赔偿23,385.23元（11,415.23元+11,970元）。综上，对原告刘建兵的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起20日内在交强险限额内赔偿原告刘建兵122,000元； 被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起20日内在商业三者险限额内赔偿原告刘建兵64,686.31元； 被告武汉方鼎汽车部件制造有限公司于本判决生效之日起20日内赔偿原告刘建兵23,385.23元； 驳回原告刘建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，由原告刘建兵负担210元，由被告武汉方鼎汽车部件制造有限公司负担490元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行(行号：832886)；上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张慧莲 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭 珺