广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初1775号 原告：建华建材(广西)有限公司，地址：广西钦州市钦**那蒙镇屯周路口，统一社会信用代码：91450700675026380W。 法定代表人：胡敬阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈善进，广西立辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴世锋，广西立辉律师事务所律师。 被告：国基建设集团有限公司，地址：山西省太原市旱西关街**旱西关街**商住楼**，统一社会信用代码：911400007159997781。 法定代表人：郭长林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆婧，广西益佳律师事务所律师。 原告建华建材(广西)有限公司（以下简称“建华公司”）与被告国基建设集团有限公司（以下简称“国基公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭审理了本案。原告建华公司的委托诉讼代理人陈善进、吴世锋到庭参加诉讼，被告国基公司的委托诉讼代理人陆婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告国基公司支付管桩货款524581元给原告；二、判决被告国基公司支付违约金51776.14元给原告（以尚欠货款524581元为基数，从2020年1月21日起，违约金每日按欠款额的万分之七计算至付清货款时止，截至2020年6月10日，违约金累计51776.14元）。事实和理由：被告国基公司于2019年9月2日与原告建华公司签订《产品购销合同》，向原告订购管桩用于百色市右江区色拉域片区棚户区改造项目。原告已按合同约定及被告的需求自2019年9月2日起至2020年1月5日向被告提供了6-8米规格的短桩6413米及长桩7762米，合计提供了14175米管桩。按约定被告应在供桩结束十五日内即2020年1月21日前支付完所有货款，但被告至今只支付2600000元货款。按双方合同约定若被告未按期付款，则该项目单价上调10元／米，即双方合同普通桩单价变更为215元／米，6-8米短桩的单价变更为227元／米，即其应付货款为3124581元，其尚欠524581元。又根据双方的约定，对于逾期未付的款项，需按未付款项的每日万分之七计算违约金,因此被告应自2020年1月21日起，向原告支付违约金。现原告多次向被告追讨货款未果，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依请判决。 被告国基公司辩称：一、原告要求被告支付管桩货款524581元以及支付违约金没有事实与法律依据，被告尚欠原告的货款实为383431元，但该货款并非基于双方2019年9月2日签订的《产品购销合同》所产生的货款，被告不存在违约行为。1、被告与原告于2019年9月2日签订《产品购销合同》，合同约定:最后一笔材料货款不足80万元，则按实际发桩金额计算，甲方于供桩结束之日起15天内付清所有货款，最迟付款日期不得超过2019年12月15日。故，双方的合同有效期至2019年12月15日终止。根据原告提交的证据3《产品出仓单汇总》可以得知，《产品购销合同》有效期内原告最后一次发货的时间为2019年12月15日，截止到2019年12月15日，原告共计向被告供应短桩4582米，长桩7780米(两条有质量问题的9米长桩暂按无质量问题计)，合计12362米，应付货款为2589194元。被告于2019年12月15日前向原告支付了240万元货款，因《产品购销合同》约定最后一笔材料货款于供桩结束之日起15天内付清以及原告在合同有效期内最后一次发货的时间为2019年12月15日，故，被告在2019年12月27日支付的最后一笔20万元货款并未超过15天的期限。被告与原告已依约履行完毕合同约定的义务，被告不存在任何违约行为。2、被告与原告2019年9月2日签订的《产品购销合同》已于2019年12月15日终止，原告继续向被告供货的行为，并不是原《产品购销合同》的自动延续，而是基于双方新成立的买卖合同关系。新的买卖合同成立后，截止至今，原告共向被告供应短桩1831米，长桩-18米(2019年11月30日运送有质量问题的2条9米长桩)，被告与原告均认可6-8米的400方桩为217元/米，其余方桩的单价为205元/米，因此货款共计393637元(已扣除质量问题的2条9米长桩费用)。扣除被告在履行原《产品购销合同》时向原告多支付的10806元以及加上最后一车因为吨位不足补的运卸费600元，至今被告尚欠原告货款为383431元，该货款是基于新成立的合同产生的而非双方2019年9月2日签订的《产品购销合同》。3、原《产品购销合同》终止，双方的权利义务归于消灭，关于违约责任的约定已不能再适用；而双方以默示的方式成立的新合同，并未对付款期限以及违约责任如何承担进行约定。因此，原告要求从2020年1月21日起计至付清货款时止，每日按欠款额的万分之七计付违约金没有事实与法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条:“当事人方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，以及发生于新冠疫情期间，从公平的角度出发，应从原告向被告主张权利之日(即起诉日)，开始计算原告的损失，且以逾期付款额383431元为基数，按同期银行业间市场拆借利率进行计算原告的损失。二、退一步讲，即使2019年9月2日签订的《产品购销合同》自动延续至2020年1月21日，但《产品购销合同》中关于违约责任的约定属重复约定，且原告要求的违约金过高，应予以减少。1、被告与原告于2019年9月2日签订的《产品购销合同》第9条“逾期付款则该项目单价上调10元/米”、第12条“对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金”之约定都属于违约金的性质，属于重复约定违约金，且违约金约定过高，对被告显失公平。2、被告尚欠货款实为383431元，原告根据《产品购销合同》第9条“逾期付款则该项目单价上调10元/米”，要求被告支付524581元货款，其中的141150元实为违约金的性质而非货款。而诉请2被告依据《产品购销合同)第12条“对逾期未付的款项，需方按日向供方支付万分之七的违约金”以524581元为基数要求被告支付违约金，属于重复计算违约金。根据日常生活经验法则，被告逾期支付货款给原告造成的实际损失仅为利息损失，但原告的诉请的违约金累计约20万元明显过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则子以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，原告诉请的违约金过高，应予以减少。以逾期付款额383431元为基数，按同期银行业间市场拆借利率，从原告向被告主张权利之日(即起诉日)开始计算至实际清偿之日止的违约金更为合法合理。综上，请求人民法院依法作出判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认并在卷作证，对于双方当事人的证明目的，本院将综合本案证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月2日，原告（供方）建华公司与被告（需方）国基公司与签订《产品购销合同》（合同编号10960106190015），合同约定主要如下：原告建华公司向被告国基公司提供产品名称为ＰＨＳ方桩（Ｃ105），规格型号400（250）ＡＢ，数量13000米，单价205元／米，货款总金额2665000元。如需方需用短桩，400方桩加收12元／米；供货地点位于百色市右江区色拉域片区棚户区改造项目工地。本合同实际供货总量应在签约总数量的正负10%以内。合同经双方签字盖章生效后，乙方开始供桩，发桩至80万元后，甲方于三天内付清该批方桩货款，付清该批货款后方可继续发桩，以此类推，最后一笔材料货款不足80万元，则按实际发桩金额计算，甲方于供桩结束之日起15日内付清所有货款，最迟付款日期不得超过2019年12月15日，逾期付款则该项目单价上调10元／米。如需方逾期付款或需方工程缓建，供方有权终止合同，停止供货并立即向需方收取已供产品货款及其它费用，对逾期未付的款项，需方向原告按日万分之七支付违约金。合同签订后，原告建华公司依约于2019年9月2日至2020年1月5日共计向被告供应400（250）ＡＢ的ＰＨＳ方桩（Ｃ105）14193米，其中短桩6413米，长桩7780米（其中2020年1月6日被告退回2条9米长桩，原告实际供应长桩7762米给被告）货物总价款为2982831元。被告于2019年10月11日向原告支付货款120000元，被告于2019年10月18日向原告支付货款80000元，被告于2019年10月21日向原告支付货款300000元，被告于2019年10月24日向原告支付货款200000元，被告于2019年10月25日向原告支付货款100000元，被告于2019年10月31日向原告支付货款90000元，被告于2019年11月26日向原告支付货款800000元，被告于2019年12月13日向原告支付货款710000元，被告于2019年12月27日向原告支付货款200000元，被告于2019年10月11日至2019年12月27日共计向原告支付货款2600000元。2020年7月3日，原告向本院起诉，请求被告支付尚欠货款524581元以及按每日万分之七支付从2020年1月21日起至付清货款的违约金。 本院认为，双方当事人对于2019年9月2日签订的《产品购销合同》（合同编号：10960106190015）均无异议，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，属于合法有效的合同，双方当事人均应予以恪守。《产品购销合同》约定“最迟付款日期不得超过2019年12月15日，逾期付款则该项目单价上调10元/米。”，该约定只是付款期限的约定，况且双方另外约定本合同实际供货总量应在签约总数量的正负10%以内。由此可见，在签订合同之时双方对于实际供货量可能存在与合同事先约定不一致的情况有所预见，故实际供货量应以实际供货为准。在本案中，超出合同约定的数量后，原告方继续供货，被告方继续接受，应视为双方对实际合同标的数量的变更和确认，故被告主张2019年12月15日合同已经终止，之后的按照新的口头合同执行与事实不符，本院不予采信，双方应按照原《产品购销合同》履行各自义务。 本案中，双方对原告依约于2019年9月2日至2020年1月5日共计向被告供应400（250）AB的PHS方桩（C105）短桩6413米，长桩7762米和被告方已经于2019年12月27日前支付货款2600000元均无异议，对此，本院予以确认。根据双方约定，长桩单价205元/米，即长桩总价为7762米×205元/米=1591210元，短桩单价217元/米，即短桩总价为6413米×217元/米=1391621元，长桩和短装合计总价为2982831元。合同约定若被告未按期付款，则该项目单价上调10元/米，该约定是违约金条款，故原告主张由于被告逾期付款，按照新单价计算总价款没有法律依据，本院不予采信。扣除已经支付的2600000元，被告尚欠货款382831元。庭审中，被告确认尚欠货款382831元和最后一车应补足的600元运卸费，合计383431元，该数额符合实际情况，本院予以支持。根据合同约定，被告应在供桩结束十五日内支付完货款，最后一次供应管桩的时间是2020年1月5日，故被告应于2020年1月21日前支付完所有货款，但是至今被告未付，故被告的行为构成违约，依法应承担支付所欠款项即383431元和支付相应违约金的责任。 关于原告请求的违约金是否过高的问题。如前所述，被告未按期付款，则该项目单价上调10元/米是违约金条款，原告在本案中实际请求的违约金包含两部分：一部分在第一个诉讼请求中，第二部分在第二个诉讼请求中。原告请求的违约金过高，应予调整。综合本案情况，应以未付款项383431元为基数，自2020年1月21日起按日万分之七支付至付清货款时止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告国基建设集团有限公司应向原告建华建材（广西）有限公司给付货款383431元； 二、被告国基建设集团有限公司应向原告建华建材（广西）有限公司支付违约金，违约金以383431元为基数，按日万分之七自2020年1月21日起计算至实际付清之日止； 三、驳回原告建华建材（广西）有限公司其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费9564元，减半收取4782元，由原告建华建材（广西）有限公司负担1287元，被告国基建设集团有限公司负担3495元。案件保全费3402元，由被告国基建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘其琼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁玉林