河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3120号 原告：李法全，男，1963年9月13日出生，汉族，住石家庄市栾城县。 委托诉讼代理人：陆江，河北冀石律师事务所律师。 被告：河北豪名房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区赵村村西。 法定代表人：李志锋，执行董事。 被告：河北省第四建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**新华路**。 法定代表人：董富强，董事长。 委托诉讼代理人:王莎、魏琳钧，河北必道律师事务所律师。 原告李法全与被告河北豪名房地产开发有限公司（以下简称豪名公司）、河北省第四建筑工程有限公司（以下简称省四建）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李法全及其委托诉讼代理人陆江、被告省四建委托诉讼代理人王莎、魏琳钧到庭参加诉讼，被告豪名公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 李法全向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同支付工程款共计260万元及利息（利息自2020年3月10日起至工程款全部清偿完毕之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、依法判令二被申请人共同支付申请人经济损失777600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月12日，被告豪名公司与石家庄四站铝合金装饰工程处签订了《省四建综合楼隔热断桥铝合金门窗及幕墙制作、安装工程施工协议书》，合同约定工程名称为省四建综合楼，工程地点在石家庄市长安区角处，工程价款345万元。合同签订后，原告作为实际施工人，对合同约定内容进行施工、备料、安装。当工程即将竣工时，被告豪名公司无故撤离施工现场，施工现场无水无电、导致原告无法进行现场施工，并且无法与被告豪名公司取得联系，导致施工无法全部完成。原告施工过程中，被告豪名公司向原告支付了部分工程款，剩余260万元未支付。2016年5月30日原告与石家庄四站铝合金装饰工程处签订《债权转让协议书》协议书，约定石家庄四站铝合金装饰工程处将享有对豪名公司工程款债权全部转让给原告，原告受让该债权后分别于2017年8月4日、2018年7月24日到施工现场、以及被告豪名公司办公地址书面告知债权转让事实。截至目前，被告豪名公司仍然没有将剩余工程款支付原告。石家庄四站铝合金装饰工程处以及原告承包被告豪名公司上述工程是基于被告豪名公司与被告省四建2008年签订的《合作开发合同》信任而签订的施工合同，关于“省四建综合楼”工程占用土地系被告省四建所有，被告省四建用土地作为投资与被告豪名房地公司共同开发省四建综合楼，二被告对合作开发收益分配、建成后房产分配以及其他权利义务也进行了约定，二被告的合作开发行为应对拖欠原告的工程款承担共同支付的义务。综上，为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 省四建辩称，《省四建综合楼隔热断墙铝合金门窗及幕墙制作安装工程施工协议书》是豪名公司和石家庄四站铝合金装饰工程处双方签订的，四建公司并非合同签订主体，未参与与合同签订及履行的任何事宜，根据合同相对性原则，原告无权向四建公司主张债权。2、省四建公司与豪名公司签订的合作开发合同已经被生效的法律文书确认无效，原告无权据此要求四建公司承担责任。3、石家庄四站铝合金装饰工程处对豪名公司是否享有债权、债权金额以及是否达到支付条件均无法确定，根据谁主张谁举证原则，原告应承担举证不能的不利后果。4、因石家庄四站铝合金装饰工程处及原告怠于向豪名公司主张权利，本案已过诉讼时效，原告无权向被告主张权利。5、石家庄四站铝合金装饰工程处未将债权转让事宜通知豪名公司，根据合同法规定，该债权转让对豪名公司不发生效力，因此本案原告主体不适格。综上，应依法驳回原告对省四建公司的诉讼请求。 豪名公司未到庭、未提交答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：2012年1月12日，被告豪名公司与石家庄四站签订《省四建综合楼隔热断桥铝合金门窗及幕墙制作、安装工程施工协议书》一份，约定由石家庄四站承包省四建综合楼项目，工程地点为石家庄市中山东路与谈固西街交口东南角处，工程内容为省四建综合楼隔热断桥铝合金门窗及幕墙制作、安装等，承包方式为包工包料，合同价款为345万元，最终结算以实际安装数量为准，结算面积以门窗幕墙制作外围展开尺寸为准，付款方式为由开发商直接拨付，幕墙龙骨及门窗全部安装完毕经豪名公司验收合格后支付工程暂定总价的35%，玻璃及窗扇全部安装完毕经甲方验收合格付至工程暂定总价的45%，工程全部竣工经豪名公司验收合格后支付至工程总造价的95%，剩余5%作为质保金。自结算之日起计算，质保期一年，质保期结束经豪名公司确认没有质量问题后，豪名公司10日内一次性付清质保金。 原告作为实际施工人对上述工程进行了施工，其提交的已完成工程量详单显示：现场铝合金外框已经安装完毕，开启扇已经加工完成，验收合格；现场铝合金龙骨已经安装完毕，隐蔽验收合格；玻璃门主材已经采购，验收合格；现场铝塑板龙骨已经安装完毕，隐蔽验收合格；现场铝塑板已经安装；铝塑板材料已经到场，验收合格；变更加固工程验收合格。该详单甲方负责人处有被告豪名公司副总秦建辉的签字。 原告提交2016年5月3日秦建辉签字的《决算文件》一份，该文件载明的工程总价为3591509.82元。 2016年5月30日，原告与石家庄四站签订《债权转让协议书》一份，主要内容为：本协议签订前，豪名公司拖欠石家庄四站关于省四建综合楼铝合金门窗、幕墙工程款共计260万元未还，石家庄四站将以上债权转让给原告，原告同意受让。石家庄四站承诺并保证其与豪名公司签订合同的实际施工人为原告，相关权利全部归原告所有。 另查明，2008年11月11日，省四建与豪名公司签订《合作开发合同》一份，约定省四建与豪名公司对石家庄市中山东路520号地块即涉案项目合作开发。其中第二条合作方式为省四建以土地使用权（中山东路520号地块，土地面积4.69亩）作为投资，豪名公司以资金作为投资共同开发高层商务楼一栋。开发前期手续及工程建设均以省四建名义办理，待工程建设到十层以上（包括十层）后合法转入豪名名下，正式变性为商品房，面对市场销售。工程全部手续办理、工程建设资金投入均由豪名公司负责。待设计图纸经石家庄市规划局审批通过后，双方根据批准的建房面积按照约定的比例进行房屋产权面积的分配，面积分配另行签订补充协议。第八条违约责任第二条约定凡是由于豪名公司资金给付欠缺所导致的合同不能履行、迟滞履行、工程停顿或因此给省四建造成的讨债、诉讼等风险时，自该情形出现之日起，每存在一日，减扣给付欠缺款的1%划转给省四建所有，乙方其他义务不变。石家庄市中级人民法院（2015）石民六初字第00063号民事判决书确认上述《合作开发合同》无效。 原告称该涉案工程仅剩玻璃未安装，但已经制作完成。因豪名公司原因没有相关人员对接，现场没有水电，致使无法安装，玻璃存放于库房，并可随时安装。 原告施工过程中，被告豪名公司向原告支付了部分工程款，现原告主张被告尚欠260万元未付。原告租赁的用于该工程的电动吊篮仍搁置在施工现场，价值为72000元。 本院认为，被告豪名公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。本案为建设工程合同纠纷。关于原告主体资格问题。原告与石家庄四站签订了《债权转让协议书》，并履行了相关的通知义务，原告已经取得了对被告的债权。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”的规定，原告主体适格。关于二被告之间关系及被告省四建是否承担责任问题。二被告之间签订的《合作开发合同》约定“省四建以土地使用权作为投资，豪名公司以资金作为投资共同开发高层商务楼一栋。开发前期手续及工程建设均以省四建名义办理。”虽然该《合作开发合同》被确认无效，但不影响二被告基于此应当承担的责任。参照《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第十六条“合作开发房地产合同中的一方当事人作为发包方与承包人签订建设工程施工合同，承包人要求合作开发的各方当事人对欠付的工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张省四建承担给付责任的诉讼请求，本院予以支持。关于工程价款问题。原告提交2016年5月3日秦建辉签字的《决算文件》一份，该文件载明的工程总价为3591509.82元。秦建辉作为豪名公司的委托代表人在二被告签订的《合作开发合同书》中签字，秦建辉在该《决算文件》中的签字应为代表豪名公司的职务行为，故对原告豪名公司欠付260万工程款的主张予以确认。被告省四建虽辩称该工程未完工未达到付款条件，然该工程未完工的原因是原告不能进场施工，其责任不在原告，且原告玻璃已经制作完毕存放于库房，并可以随时安装，故对被告省四建未完工、未达到付款条件的抗辩意见，本院不予支持。对原告关于利息的主张，被告未给付原告工程款，其行为必然给原告造成损失，原告主张按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。关于原告主张的租金损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告在停工后未及时止损，其主张96个月的租赁费损失777600元明显过高。因其租赁的吊篮总价值为72000元，本院认为原告主张的租金损失应以不超过吊篮总价值为宜。被告省四建辩称该部分款项未包含在债权转让协议中，原告无权主张的意见，本院认为《债权转让协议》明确约定了“相关权利全部归原告所有”，同时为对原告是实际施工人亦予以确认，故原告人有权对此部分主张权利。关于诉讼时效，因该工程一直处于未完工状态，被告省四建自豪名公司撤场之日计算诉讼时效明显不妥，故对其原告起诉已过诉讼时效的抗辩意见不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第二百八十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河北豪名房地产开发有限公司、河北省第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告李法全工程款2600000元及利息（自2020年3月10日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算），并赔偿租金损失72000元； 二、驳回原告李法全其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33821元，由原告负担7065元，由被告负担26756元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  马丽萍 人民陪审员  党红华 二〇二〇年九月二日 书 记 员  高文文