河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终2695号上诉人（原审被告）：驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组。负责人：王燕，系该村民组妇女组长。负责人：陈新建，系该村民组会计。委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张亚，男，1992年1月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：陈雪勤，女，1971年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。二被上诉人的委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。上诉人驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组（以下简称全庄三组）因与被上诉人张亚、陈雪勤侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2020）豫1702民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人全庄三组的委托诉讼代理人周耀河，被上诉人陈雪勤，陈雪勤、张亚的共同委托诉讼代理人刘志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全庄三组的上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由陈雪勤、张亚承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，其是根据责任田发放土地补偿款，由于陈雪勤、张亚没有0.25亩责任田，因此陈雪勤、张亚要求其向二人每人支付征地补偿款17000元的诉讼请求没有事实和法律依据。2、其认为分配方案是经过集体表决通过得出，且已顺利实施。在实施过程中得到绝大多数居民支持、拥护，没有引起社会不安定因素。该征地补偿款分配方案并非是针对陈雪勤、张亚等人，而是所有在2016年没有分到责任田的人员都排除在分款之外。综上，一审认定事实错误，应予以纠正。请求二审法院依法撤销原判，驳回陈雪勤、张亚的诉讼请求。陈雪勤、张亚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回全庄三组的上诉请求，维持原判。事实与理由：1、其二人作为本组成员，以户口簿、身份证、农合本为证，证明其二人是本村民组的成员，应享受村民成员的分地待遇；2、经过集体表决通过作出的分配方案不符合法律规定。陈雪勤、张亚向一审法院提出诉讼请求：请求判令全庄三组向其二人每人支付征地补偿款17000元，合计34000元。一审法院认定事实：陈雪勤系全庄**居民，陈雪勤自出生就在全庄**居住生活，陈雪勤的户籍一直在全庄**。1991年5月，陈雪勤与河南省驻马店市驿城区诸市镇石庄村民委员会村民张贺结婚，1992年1月16日，双方生育一子取名张亚，张亚出生后以新生儿入户为由将户口落入陈雪勤的户口所在地全庄**。陈雪勤及儿子张亚未在其张贺所在村民组分配责任田。1992年左右，全庄三组调整土地，每人分配承包地2.2亩，后增添人员就用集体公共部分予以分配。2003年，全庄三组将每人分配的2.2亩承包地租赁给南方钢厂，同时全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩。陈雪勤在全庄三组1992年调整土地时分配有承包地2.2亩，2003年因其已经结婚被全庄三组扣掉。2003年，全庄三组将未租赁的集体土地给村民每人又分配0.25亩时没有向陈雪勤、张亚分配该部分土地。2016年，因市政建设需要，全庄三组分给村民的0.25亩集体土地被依法征用，征地补偿款补偿到位后，全庄三组制定分配方案，凡有该0.25亩承包地的村民，每人分得14000元，后再按现有人口每人分配3000元。全庄三组在分配该征地补偿款时以陈雪勤已结婚出嫁及陈雪勤、张亚没有0.25亩土地为由没有向陈雪勤、张亚分配17000元征地补偿款，陈雪勤、张亚多次向全庄三组追要该补偿款无果，为此诉至一审法院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，一审法院据以认定。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定，劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，集体经济组织的成员享有同等的待遇。陈雪勤、张亚作为全庄三组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配土地补偿款的权益，全庄三组在向该居民组居民分配土地补偿款时，也应当向陈雪勤、张亚分配同等金额的土地补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。2016年，全庄三组在为该居民组居民每人分配17000元土地补偿款时以陈雪勤已结婚出嫁及陈雪勤、张亚没有0.25亩土地为由拒绝为陈雪勤、张亚分配该款项的行为，侵害了陈雪勤、张亚的合法权益，依法应当承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。全庄三组在2016年向该居民组居民分配土地补偿款时，陈雪勤、张亚具有全庄三组集体经济组织成员资格，全庄三组应当向陈雪勤、张亚分配补偿款，因此，陈雪勤、张亚要求全庄三组向其每人各支付2016年土地补偿款17000元的请求依法有据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：限驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组于判决生效后十日内向陈雪勤、张亚每人各支付2016年征地补偿款17000元，合计34000元。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元，由驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，陈雪勤自出生就在全庄**居住生活，其户籍也一直在全庄**。陈雪勤与其丈夫婚后育有一子，取名张亚。张亚出生后以新生儿入户为由将户口落入陈雪勤的户口所在地全庄**。陈雪勤及儿子张亚未在陈雪勤的丈夫张贺所在村民组分配到责任田，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六条“农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权”、第三十条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地，发包方不得收回其原承包地”之规定，陈雪勤、张亚作为全庄三组的集体组织成员，应当与其他村民组织成员一样享有同等的待遇，享有取得分配土地补偿款的权益，全庄三组在向该居民组居民分配土地补偿款时，也应当向陈雪勤、张亚分配同等金额的土地补偿款。全庄三组违反上述法律规定，对陈雪勤、张亚构成侵权。一审法院判决全庄三组向陈雪勤、张亚每人各支付2016年土地补偿款17000元的结果正确，本院予以支持。综上所述，上诉人全庄三组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人驻马店市产业集聚区金桥办事处全庄居委会全三居民组负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  杨文杰二〇二〇年九月八日书记员  张方媛