贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1841号原告：资新贵，男,汉族，1956年8月15日生，现住贵阳市白云区。被告：翁昌云，男，汉族，1964年10月23日生，住贵阳市南明区。被告：钱春诚，男，1975年3月25日生，住贵阳市白云区。原告资新贵与被告翁昌云、钱春诚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序由审判员胥勇公开开庭独任进行了审理。原告资新贵到庭参加诉讼，被告翁昌云、钱春诚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资新贵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元；2、依法判令二被告向原告支付利息60000元（按银行同期贷款利率2%）；3、依法判令第二被告承担连带担保赔偿责任；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：2014年11月5日，被告钱春诚打电话给原告说被告翁昌云因自有挖掘机搞工程需要资金周转，向原告借款60000元，原告于2014年11月6日一次性将现金60000元借给被告翁昌云，并签订借款合同，借款期限三个月,被告钱春诚进行担保。借款到期后，被告翁昌云到原告家以挖掘机损坏需修理费为由分别向原告借款各10000元，之后于2015年9月12日又以欠修理费为由向原告借款20000元。2017年，原告与二被告协商，被告翁昌云出具承诺书，承诺都匀工地的工资15000元用于归还借款，每月不少于3000元，直至借款还清。被告钱春诚作为担保人签字。被告同时交给原告一份存折。2017年2月至2018年9月，原告从被告存折共取出14060元，2018年10月，被告翁昌云将该存折挂失，更换密码、手机号，原告无法联系被告。综上所述，被告未按照约定偿还借款本息，为此特诉至法院，请求判决支持前述所请。被告翁昌云未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告钱春诚未到庭，但提交书面答辩状辩称，其只是中间人，没有拿原告和被告的好处费，第一次担保的是借款50000元，月息5%，后来他们是怎么达成100000元的还款协议我不清楚，并认为其担保期限已过期。本院经审理认定事实如下：原告称与被告钱春诚系朋友关系，2014年11月6日，被告翁昌云因资金周转困难通过被告钱春诚向原告借款60000元。原告并提交以被告翁昌云作为乙方、原告资新贵作为甲方、被告钱春诚作为丙方签订的《借款合同》，载明：“乙方因资金周转困难，特向甲方借款计人民币60000元整用于生产经营，借款期限为1个月，即2014年11月6日至2015年2月5日止，乙方自愿承担该借款的月利息5％，如到期不归还借款，乙方自愿承担每日千分之三的违约责任，丙方承诺因乙方原因不能履行该协议，由丙方资产抵押、变卖承担保证责任”。原告资新贵在甲方处、被告翁昌云在乙方处、被告钱春诚在丙方（担保人）处分别签名并捺印。同时，被告翁昌云还向原告出具《借条》一张，载明：“今借到资新贵人民币陆万元正（60000元）”，翁昌云在借款人处签名并捺印。2015年3月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到资新贵人民币壹万元，此据。借款人翁昌云，担保人钱春诚”。同时，双方在前述《借款合同》下方载明：“2015年3月6日再次向资新贵借款壹万元用于挖机修理，此借款以此合同为准。借款人翁昌云”。2015年8月6日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到资新贵人民币壹万元正（10000元），此据。借款人翁昌云，担保人钱春诚”。2015年9月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到资新贵人民币贰万元正（20000元），此据。借款人翁昌云，担保人钱春诚”。当日，原、被告双方还在前述《借款合同》的下方载明：“2015年8月6日及9月12日分两次向资新贵借款叁万元正用于挖机修理及材料，此借款以此合同为准。借款人翁昌云，担保人钱春诚”。2016年2月6日，原告出具《收条》一张，载明：“今收到翁昌云送来2015年10月利息计人民币伍仟元正，现欠4个月利息20000元，此据”，资新贵在收款人处签名，翁昌云在交款人处签名并捺印。后因被告未按约定还本付息，2017年2月10日，以被告翁昌云作为乙方、原告资新贵作为甲方、被告钱春诚作为丙方签订《承诺书》，载明：乙方于2014年11月6日至2015年9月12日因向甲方借款本金计人民币壹拾万元正，用于挖机经营及修理费用，并签订借款合同...。现经甲乙丙三方协商，乙方承诺分期归还甲方，丙方承担保证责任，还款计划如下：一、乙方向甲方每月最低不少于还款计人民币叁仟元；二、乙方每月低保金陆佰元向甲方用于还款；三、乙方所享受优抚金向甲方用于还款；四、丙方（担保人）无条件履行监督乙方的权力及义务等。原告资新贵在甲方处、被告翁昌云在乙方处、被告钱春诚在丙方（担保人）处分别签名并捺印。原告称该承诺书签订后，被告将其一银行存折交付原告，并称从2017年2月至2018年9月21日，总共从被告翁昌云存折中取款14060元，并提交了被告翁昌云存折予以佐证。原告称被告翁昌云于2018年10月将该存折挂失，更换密码、手机号，原告无法联系被告。故原告以其前述理由诉来法院，诉请如前所述。以上事实，有原告的陈述，原告提交的借条、《借款合同》、承诺书、收条、银行流水等在卷佐证，并经庭审举证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案的争议焦点为：一、原告诉请借款本金为100000元是否属实以及被告主张的利息是否应得到支持；二、被告钱春诚是否应承担连带担保还款责任。本案中，原告主张其于2014年11月6日借款60000元、2015年3月6日借款10000元、2015年8月6日借款10000元、2015年9月12日借款20000元给翁昌云，并提交《借条》、《借款合同》予以佐证。被告钱春诚虽未到庭参加诉讼,但对此有异议，在其提交的书面答辩状认可第一次借款担保的金额系50000元,并称对于之后他们是怎么达成的100000元自己不是太清楚。而原告称第一次借款本金系现金给付的60000元。双方对借款约定的利息是月息5%无异议，故若按50000元借款本金月息5%计算，每月利息即为2500元，若借款本金系60000元，每月利息为3000元。从原告提交的被告于2015年3月6日出具借款10000元、2015年8月6日借款10000元的借条来看，如果按出借50000元、月息5%计算利息，利息从借款之日即2014年11月6日到2015年3月6日所产生的利息，正好是被告于2015年3月6日出具借条的金额产生的利息所得金额，且从被告出具的该二次借条落款时间、金额与双方约定的利息支付时间均能够相互吻合，而原告又未提供交付借款的相关证据，在庭审中经本院询问原告,原告称被告第一次借款后从未支付过其利息，原告与被告翁昌云非亲非故,在被告翁昌云未支付其利息的情况下,其又另行借款给被告翁昌云也不符常理,且该二次出具借条的时间正好是被告应给付利息的时间,故本院认定原告于2014年11月6日借款给被告翁昌云的本金为50000元。原告所称借款本金为60000元以及2015年3月6日、2015年8月6日被告出具各为10000元的借条系现金出借应属借款本金的证据不足，理由不充分，本院不予支持。2015年3月6日、2015年8月6日被告所出具的借条应为被告所欠原告的利息。对于被告于2015年9月12日向原告出具借款20000元的借条，虽然原告未提交转账记录佐证，但该借条系被告2015年8月6日出具借条之后所打，在此期间并未产生20000元的利息，而二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。故对原告主张该20000元借款本金的请求，本院予以支持。故本院确认原告借给被告翁昌云的本金为70000元。原、被告于2017年2月10日对于上述借款及利息重新签订了《承诺书》，载明借款本金为100000元，虽然本院查明认定原告借款本金实际为70000元，但双方约定月息按5%计算给付，月息5%计算明显超出法律规定的范畴，超出部分应属无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，原告出借给被告的本金70000元按年利率24%计算支付，其中本金50000元的利息从2014年11月6日起计算至2017年2月10日止利息为27566.67元、本金20000元的利息时间从2015年9月12日起计算至2017年2月10日止利息为6893.33元，利息共计为34460元。从原告出具的收条来看，其已收到被告的利息为5000元，扣除后被告截止到2017年2月10日应支付原告的利息为29460元,而原、被告于2017年2月10日签订的《承诺书》约定的还款金额为100000元，根据上述法律的规定，本金70000元加利息29460元，被告截止到2017年2月10日的尚欠原告的本息为99460元。原告称从2017年2月至2018年9月21日，总共从被告翁昌云存折中取款14060元，扣除该款后被告翁昌云尚欠原告借款金额应为85400元，故本院判决被告翁昌云偿还原告借款共计为85440元，对于原告主张的超过部分，本院不予支持。对于原告的第二项诉请，其并未明确该利息的起算时间，且原、被告双方于2017年2月10日签订的《承诺书》并未约定利息以及逾期付款利息的计算方法，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。关于被告钱春诚是否应承担连带担保还款责任。被告钱春诚在《承诺书》丙方（担保人）一栏签字，该《承诺书》于2017年2月10日签订，约定每月不少于还款3000元，即一年至少还款36000元，最后一期借款的还款时间应在2019年11月，而原告是在2020年4月10日起诉，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，故对原告要求被告钱春诚承担上述债务连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告翁昌云于本判决生效后十日内偿还原告资新贵借款85400元；二、被告钱春诚对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告资新贵的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告翁昌云负担2400元，由原告负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  胥勇二〇二〇年九月一日法官助理邓晗书记员秦芝芝