湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3101民初2511号原告：姚清平，男，1982年8月27日出生，汉族，吉首市人，初中文化，无业，住吉首市。委托诉讼代理人：陈永庆，湖南共盛律师事务所律师。被告：张波，男，1970年8月6日出生，苗族，吉首市人，大专文化，现住吉首市。被告：吴涛，女，1973年8月28日出生，苗族，吉首市人，大专文化，住址同上，系张波妻子。被告：吴江，女，1970年6月17日生，苗族，吉首市人，大专文化，住吉首市。被告：陈生伸，男，1970年2月9日生，苗族，吉首市人，大学文化，公务员，住址同上，系吴江丈夫。吴江、陈生伸的委托诉讼代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。原告姚清平与被告张波、吴涛、吴江、陈生伸债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告姚清平及其委托诉讼代理人陈永庆，被告张波、吴江，被告吴江、陈生伸的委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼，其余当事人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚清平向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告张波、吴涛与被告陈生伸、吴江关于吉首市的房屋买卖行为，并由被告陈生伸、吴江、张波、吴涛将该房产权恢复登记至被告张波、吴涛名下；2.判决由四被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告张波于2017年至2018年向原告借款本金80万元用于其投资，并承诺给原告利息，后被告张波偿还了本金5万元，还欠本金75万元。原告多次要求被告张波履行还款义务，否则只能向人民法院诉讼解决。2019年7月原告向吉首市人民法院提起诉讼，吉首市人民法院作出（2019）湘3101民初1836号民事判决。该案进入执行程序后，人民法院经多方执行，未能执行到位，现该执行案处于终结本次执行的程序。原告在2020年6月19日通过律师查询发现被告张波、吴涛与被告陈生伸、吴江在2019年1月8日签订了吉首市的房屋买卖合同，合同约定该房屋转让成交价为10万元。然该房产面积为120.22㎡，按4000元每平方米的正常价格计算，该房价值应为50万元（含装修）左右。原告还了解到，被告张波、吴涛系夫妻关系，被告陈生伸、吴江系夫妻关系，被告吴江、吴涛系姐妹关系。原告认为，四被告之间以远低于市场价的价格交易房屋，主要系被告张波为了逃避债务，对抗之后法院的执行而提前采取的规避措施，以逃避债务，并非真实的房屋买卖交易。被告的行为造成了原告对被告张波的债权至今无法实现。故，原告有权请求人民法院撤销四被告的房屋买卖行为。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求为盼。被告吴江、陈生伸辩称，一、答辩人于2015年以35万元向张波、吴涛购买涉案房屋，己支付对价取得涉案房屋所有权，被答辩人起诉撤销没有事实依据。2014年，答辩人与张波、吴涛达成以35万元购买位于乾州办事处××福路××公务员小区××室房屋的口头协议后，答辩人对房屋进行装修并居住至今。2015年5月23日答辩人向张波、吴涛支付购房款20万元，2017年支付购房款5万元，2018年支付购房款10万元，合计35万元。由于公务员小区属于集资建房，张波、吴涛仅仅办理了房屋所有权证，土地使用权证一直未能办理，造成无法为答辩人办理产权过户登记。2018年7月10日，张波取得涉案房屋的不动产权证，才具备为陈生伸、吴江办理过户登记条件，为此双方于2019年1月9日办理完成产权变更手续，涉案房屋登记于答辩人名下，答辩人以支付对价的方式依法取得涉案房屋所有权，不存在以明显不合理的价格转让财产的情形，且答辩人购买房屋和装修入住的时间均发生在被答辩人与张波、吴涛形成债权债务关系之前。本案，张波不存在无偿或低价转让财产情形，答辩人以市场对价取得涉案房屋所有权，且购买房屋发生的时间在被答辩人向张波借款之前，被答辩人起诉要求撤销答辩人与张波、吴涛的购房合同没有事实根据和法律依据。二、张波按照执行和解协议已向被答辩人履行了金钱给付义务，被答辩人合法权益并未受到损害的事实，被答辩人起诉行使债权人撤销权没有法律依据。债权人撤销权纠纷必须满足以下法律条件：一是债务人无偿或者明显不合理的低价转让财产，二是无偿或者明显不合理的低价转让财产行为发生在债权债务形成之后，三是给债权人的债权造成损害。本案，2019年12月9日被答辩人姚清平与张波在吉首市人民法院执行员主持下自愿达成执行和解协议，由张波按照执行和解协议向被答辩人偿还借款。执行和解协议签订后，张波已经按照协议向被答辩人姚清平履行了金钱给付义务，被答辩人姚清平的债权正在按照双方之间的和解协议得到实现，被答辩人的债权没有受到任何损害，且房屋买卖行为发生在本案借款之前，被答辩人起诉行使债权人撤销权没有法律依据。三、答辩人与张波的房屋买卖是正常交易并办理产权登记，被答辩人提供的证据不能证明答辩人明知以不合理的低价受让涉案房屋并对被答辩人造成损害，被答辩人以此主张撤销权，没有法律依据。被答辩人主张张波、吴涛以不合理的低价将涉案房屋转让给答辩人，损害其合法权益请求撤销张波、吴涛与答辩人之间的房屋买卖行为，根据我国《中华人民共和国合同法》第七十四条“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，债权人行使撤销权，不仅要证明债务人存在以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的情形，还要举证证明受让人知道该情形。本案，答辩人与张波是正常的交易，支付了对价且办理产权证，被答辩人应当承担举证不能的不利后果。综上所述，答辩人与张波、吴涛之间系正常房屋买卖关系，答辩人支付对价后依法取得涉案房屋所有权，且张波也已按照和解协议向被答辩人姚清平履行了金钱给付义务，被答辩人姚清平的债权正在得到实现。被答辩人姚清平行使撤销权没有事实和法律依据，请求法院依法驳回姚清平的诉讼请求。被告张波辩称，同意吴江、陈生伸的答辩意见。被告吴涛未答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、（2019）湘3101民初1836号民事判决书，2、吉首市二手房买卖合同，3、张波建设银行个人活期账户交易明细；被告吴江、陈生伸为证明其主张向本院提交如下证据：1、执行和解笔录及付款凭证2份，2、银行流水记录5份、转账凭证1份、收条3份，3、中国电信股份有限公司湘西分公司业务登记单、吉首市恒馨物业公务员小区管理处证明，4、房屋产权证、不动产权证、吉首市自然资源局不动产登记信息表，5、湖南省非税收入一般缴款书、交易支付凭证、发票、税收完税。被告张波、吴涛未提交证据。上述证据，经当庭举证、质证和认证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但认为吴江、陈生伸与吴波购买房屋的时间在2014年，发生在原告与张波形成债权之前，对证据2认为购房款是分三次支付的，购房的价格是35万元并办理产权证，所有权归属于吴江、陈生伸，对证据3的真实性无异议，认为不属于涉案房屋的买卖，与本案无关；原告对被告吴江、陈生伸提交的证据1的真实性无异议，但达不到所要证明的目的，证据2，35万元的银行流水，只能证明二者之间有交易记录，并不能证明是用于购房，三份收条完全系诉讼后书写的，要求吴涛确认该收条是否是吴涛所写，证据3达不到其所要证明的目的，且时间上前后矛盾，物业的证明不符合法定形式要件，证据4的真实性无异议，但达不到其证明的目的，被告之间的房屋买卖是虚假的，证据5的真实性无异议，但达不到其证明的目的，被告之间是以合法的形式掩盖非法的目的；被告张波对该系列证据无异议。经审查，原告与被告吴江、陈生伸提交的证据，与本案具有关联性，本院予以认定，作为定案依据，并在卷佐证。根据上述采信的证据，结合庭审查明的事实，本院确认以下法律事实：2019年7月3日，姚清平以民间借贷纠纷为由将张波、吴涛诉至本院，本院于2019年8月17日作出（2019）湘3101民初1836号民事判决，判决张波偿还姚清平借款本金75万元及利息。判决生效后，由于张波没有履行偿还义务，姚清平向本院申请执行，2019年12月9日，姚清平与张波执行和解，主要内容如下：张波于2020年1月10日前偿还5万元，2020年4月5日前偿还10万元，2021年1月10日前还清余款。目前该执行案件处于终结本次程序阶段。被告张波、吴涛系夫妻关系，被告吴江、陈生伸系夫妻关系，被告吴江、吴涛系姊妹关系。本案所涉的位于吉首市房屋原系被告张波所购，在2014年期间，吴江、陈生伸与张波、吴涛就达成购房协议，张波同意以35万元的价格将上述房屋出售给吴江夫妇，吴江对该房屋进行装修后并居住至今。2015年5月23日吴江向吴涛支付购房款20万元，2017年5月2日向张波支付5万元,2018年6月21日向吴涛支付10万元。由于该房屋属于吉首市公务员集资建房，张波虽然办理房屋所有权证，但土地使用权证一直没有办理。2018年7月10日，张波办理了不动产权证，2019年1月8日，四被告签订《吉首市二手房买卖合同》，合同中载明：产权面积为120.22㎡，规划用途为住宅，房屋成交价为10万元等。事实上该房屋是以383800元完税的，吴江交契税款15352元，张波交纳个人所得税3838元，上述费用交纳完毕后，2019年1月9日，吴江、陈生伸取得该房屋的不动产权证。本院认为，原告与被告张波之间存在债权债务关系，该债权经本院（2019）湘3101民初1836号民事判决确认，被告张波对该债务负有偿还的义务。本案双方争议的焦点是四被告之间的房屋买卖是否损害债权人原告姚清平的权利。一、四被告在2014年期间就涉案房屋的买卖已达成口头协议，且被告吴江在2014年对房屋进行装修并入住，其买卖行为发生在原告与被告张波的借贷行为之前，从主观上讲不存在损害原告债权的故意。二、《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案被告吴江、陈生伸在购买张波、吴涛房屋之前并不知晓原告与张波之间存在债权债务关系，不存在低价或无偿转让财产的情形，其购房交易没有违背法律禁止性的规定，吴江、陈生伸是以市场对价取得涉案房屋的所有权，应受法律保护。原告行使撤销权没有事实和法律依据，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚清平的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚清平负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  田 健二〇二〇年九月二十九日代理书记员  庄舒捷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。