wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤1391执1096号李小英、欧海辉与惠州市太东国际物流园有限公司：关于李小英、欧海辉与惠州市太东国际物流园有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2019）粤1391民初2405号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2020）粤1391执1096号。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其按通知书指定履行法律文书确定的义务，被执行人在指定期限内主动履行义务，已将申请执行人李小英、欧海辉共同购买的位于惠州大亚湾澳头中兴六路209号太东财富港中心34栋1层04号商铺地面板下的破损排污管道修复至不漏水且能正常排水，申请执行人对修复结果予以确认。本案已执行完毕，予以结案。二〇二〇年九月三十日
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初1453号原告：刘元双，女，1982年1月4日出生，汉族，住宜昌市上城****。委托诉讼代理人：冯友华，湖北弘发律师事务所律师，一般授权。被告：左乔，男，1984年5月16日出生，汉族，住京山市。刘元双与左乔居间合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘元双及其委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼，左乔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘元双向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令左乔给付刘元双房屋买卖款及违约金人民币（以下均为人民币）67000元及利息（从2020年7月28日至给付日按年利率24%计算）；并承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由:2020年5月8日，经左乔经手中介，刘元双将位于当阳市××办事处××号商铺出售给张玉兰，左乔将张玉兰给付的房屋买卖款39万元未及时给付刘元双。经追索，2020年6月29日，左乔给刘元双出具欠条载明：因2020年5月8日经左乔办理刘元双售房，左乔违约挪用房屋买卖款390000元，经多次沟通，已支付刘元双290000元，现还差100000元，现左乔自愿承担违约金15000元及2000元利息，左乔在2020年7月27日全部还清，如左乔不能按期还款，则左乔从2020年7月28日起按照月息2分计算利息至还清之日，并承担刘元双因此事支付的诉讼费、律师费、误工费等相关费用。事后，左乔已给付刘元双50000元。左乔在审理期间未向本院提交答辩状与证据。本院经审理认定事实如下：2020年5月8日，刘元双和左乔以当阳市蛋壳房产信息部名义及张玉兰签订居间服务合同，由左乔以当阳市蛋壳房产信息部名义作居间介绍，刘元双将位于当阳市××办事处××号商铺卖给张玉兰。三方还签定了房屋买卖合同和约定了其他事项。2020年6月29日，左乔给刘元双出具欠条载明：因2020年5月8日经左乔办理刘元双售房，左乔违约挪用房屋买卖款39万元，经多次沟通，已支付刘元双29万元，现还差10万元，现左乔自愿承担违约金15000元及2000元利息，左乔在2020年7月27日全部还清，如左乔不能按期还款，则左乔从2020年7月28日起按照月息2分计算利息至还清之日，并承担刘元双因此事支付的诉讼费、律师费等费用。事后，左乔已给付刘元双50000元。审理中，刘元双变更诉讼请：要求左乔给付刘元双67000元及利息（从2020年7月28日至给付日按年利率15%计算）。本院认为，左乔为刘元双与张玉兰居间服务，将收取的购房款未给付，刘元双与左乔对未给付的款项已达成协议，不违反法律规定，本院将依法予以支持。刘元双要求左乔承担违约金15000元和达成欠条之前的利息2000元再计算利息不予支持。刘元双要求左乔承担的律师费，因刘元双未提交证据，对此，本院亦不予支持。左乔不到庭参加诉讼，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、左乔给付刘元双房屋款人民币50000元及利息（2020年7月27日前利息2000元，从同年7月28日至给付日按年利率15.4%计算）；左乔给付刘元双违约金15000元。二、驳回刘元双的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元（刘元双已预交），由刘元双承担38元，由简欣承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  叶明浩二〇二〇年九月二十七日书记员  李 俊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执7578号之一 申请执行人东莞市日泰纸业有限公司，住所地为广东省东莞市。 被执行人李沉，男,汉族，1977年3月27日出生，住四川省万源市。 执行申请 一、执行依据：本院(2019)粤1973民初14930号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月23日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付货款48950元及违约金，并负担受理费1413.61元及律师费6000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院于2020年7月22日依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号的车辆，查封期限为两年，上述车辆因下落不明，故暂无法处理。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  何业生 审判员  莫芷维 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘嘉泰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1628号之二 申请执行人：孙林霞，女，1991年1月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：常增龙，男，1988年2月3日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初1668号民事判决书，在执行申请执行人孙林霞与被执行人常增龙民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为28250元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年7月13日、2020年9月13日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年9月25日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初1668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁兆波
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5992号申请执行人贵阳林润垣贸易有限公司，地址在贵阳市南明区富源南路****楼****。法定代表人舒伦。被执行人贵州贵品建设有限公司，地址，地址在贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县金盆镇金盆街道新舟新区div>法定代表人杨帆。被执行人贵州大宏业房地产开发有限公司，地址，地址在贵阳市云岩区文昌北路大兴公寓******div>法定代表人朱骏宇。本院在执行贵阳林润垣贸易有限公司与贵州贵品建设有限公司、贵州大宏业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，（2020）黔0102民特162号文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  闵文超二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 涛
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初2420号原告：武亚男被告：孙长爽原告武亚男诉被告孙长爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法由审判员刘晓蕾担任审判长，与审判员张伟、隋电波组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武亚男到庭参加了诉讼，被告孙长爽经本庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武亚男诉称，原、被告系朋友关系，2019年10月8日被告向原告借款3万元，并承诺于2019年11月30日归还。双方签订借条，借款到期后，原告多次催要，被告拒绝偿还。原告诉至法院，要求1、判令被告向原告偿还借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数按年息6%从2019年10月8日起给付至还清之日止），2、诉讼费被告承担。被告孙长爽未到庭应诉。经审理查明，2019年10月8日被告向原告借款，并出具借款合同，约定借款金额3万元，借款期限从2019年10月8日至2019年11月30日止。下方有原、被告签名及捺印。2019年10月3日，原告向被告通过微信转款1200元、2019年10月8日，原告分二笔向被告通过微信分别转款19699.6元、10000元。以上事实，有原告的陈述,微信聊天记录截图、借款合同等证据，经质证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告之间存在真实、合法、有效的民间借贷合同关系，被告未按约定履行还款义务，应予返还，故原告要求被告返还30000元借款的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方并未约定借期内利息，但对于借款到期后的利息，应按年息6%予以资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告孙长爽于本判决生效之日起十日内偿还原告武亚男借款本金人民币30000元；二、被告孙长爽于本判决生效之日起十日内偿还原告武亚男借款利息，以本金30000元为基数，按年息6%从2019年12月1日计算至还清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费550元，由被告孙长爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  刘晓蕾审判员  张 伟审判员  隋电波二〇二〇年九月十五日书记员  尹婉婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初2800号 原告：泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司，住所地晋江市池店镇池峰路（泉州桥南片区）锦洲瑞苑小区**楼**，统一社会信用代码9135058268305316X8。 负责人：林兴台。 委托诉讼代理人：许培峰、苏丹，福建伟盛律师事务所律师。 被告：陈候财，男，汉族，1982年6月1日出生，住福建省晋江市。 原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司与被告陈候财物业服务合同纠纷一案，原告于2020年9月1日以被告已支付完毕所欠的物业费为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市雅美物业服务有限公司晋江分公司负担。 审判员  许海民 二〇二〇年九月一日 书记员  许玉娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终7615号 上诉人（原审被告，反诉原告）：广西南宁市澳田投资有限公司，住所地广西南宁市明秀东路****，统一社会信用代码91450102MA5KDMRT4R。 法定代表人：陈辉茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：简佳桂，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马叶叶，该公司员工。 被上诉人（原审原告，反诉被告）：凌荣来，男，1964年12月10日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：丁敏，广西通诚律师事务所律师。 上诉人广西南宁市澳田投资有限公司（以下简称澳田公司）因与被上诉人凌荣来房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初5498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 澳田公司上诉请求：一、撤销（2019）桂0102民初5498号民事判决第二项、第六项、第七项关于凌荣来应付费用与澳田公司收取的押金相抵的判决，依法改判澳田公司有权没收凌荣来缴纳的押金10000元。二、本案诉讼费用全部由凌荣来负担。事实及理由：一、一审判决澳田公司向凌荣来返还押金违背了合同本意，破坏了合同意思自治的原则，也与案件事实不相符，不公平不合理。具体理由如下：（一）本案所涉及的押金的性质、用途在《菜场铺（档）位租赁合同》第四条第二款、第五条第五款、第六条第六款、第八条中有系统约定，该约定包含几层意思：1、合同履行过程中，只要凌荣来存在第六条第六款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，澳田公司就有权对该笔押金进行没收。之所以如此约定，实际上是澳田公司为了实现市场的统一管理，使市场的经营户形成整体，培育提升市场经营环境、人气，本意上也是为了所有经营户的利益。因此，一旦凌荣来出现“无故停业不经营，超过五天”的情形，应当首先按照没收条款处理。2、如果凌荣来不存在“无故停业不经营，超过五天”的情形，但存在第八条约定的几种情形，则澳田公司有权先以押金先赔付（即抵扣），赔付后凌荣来须在五天内补足保证金。3、在不存在以上两种情形的情况下，澳田公司会在15天内无息退回押金。（二）从凌荣来在一审起诉状中明确陈述“一直无法正常经营至本案合同期满……”的自认内容，以及澳田公司提交的证据来看，可以充分证实凌荣来在履行合同过程中存在“无故停业不经营，超过五天”的情形。二、本案凌荣来欠有澳田公司水电费、卫生费、综合管理费是事实，澳田公司有权对上述欠费及欠费违约金提出主张。 凌荣来辩称：请求驳回澳田公司全部诉讼请求。 凌荣来向一审法院起诉请求：一、澳田公司退还凌荣来租金10000元；二、澳田公司返还凌荣来押金10000元及利息（自《菜场租赁管理合同》到期之日止至返还押金之日止，按照月利率2%计算）；三、澳田公司承担本案全部诉讼费用。 澳田公司向一审法院提出反诉诉讼请求：一、确认凌荣来与澳田公司签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、确认澳田公司有权没收凌荣来交纳的押金10000元；三、凌荣来向澳田公司支付水费、电费、公共卫生费、综合管理费4746元（详见附件费用统计表）；四、凌荣来向澳田公司支付滞纳金4746元（滞纳金计算方式：以4746元为基数，每日按3%计算，自2017年7月5日开始分段计算，暂计至2019年6月30日，余下滞纳金计算至水费、电费、公共卫生费、综合管理费全部支付完之日止，最高上限按欠付金额计算）；五、本案诉讼费用全部由凌荣来承负担。 一审法院判决：一、凌荣来与澳田公司于2017年4月15日签订的《菜场铺（档）位租赁合同》合法有效；二、澳田公司向凌荣来返还押金10000元；三、凌荣来向澳田公司支付水电费、卫生费、综合管理费共计4746元；四、凌荣来向澳田公司支付逾期交费违约金1423.80元；五、驳回凌荣来的其他诉讼请求；六、驳回澳田公司的其他反诉诉讼请求。七、上述二、三、四项凌荣来与澳田公司互相负担义务相抵后，澳田公司向凌荣来返还押金3330.4元。 二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审判决认定的事实亦无异议。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据澳田公司的上诉请求及凌荣来的答辩意见，本案争议的问题为押金应如何处理。对此本院认定如下：澳田公司未能提供充分证据证实凌荣来在履行《菜场铺（档）位租赁合同》过程中，存在该合同第六条第（六）款约定的“无故停业不经营，超过五天”的情形，故澳田公司据此主张没收押金，无事实依据，应不予支持。因凌荣来拖欠有涉案铺（档）位的相关费用，亦产生了违约金，一审判决将澳田公司应退回的押金与凌荣来应付款项进行折抵处理正确，本院予以维持。 综上所述，澳田公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由广西南宁市澳田投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 付 浩 审判员 黄 琴 审判员 陆 宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 覃夏威
山西省隰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1031民初50号 原告：王x英，女，1956年7月28日出生，汉族，隰县龙泉镇居民，现住隰县凤凰苑**楼****。 委托诉讼代理人：申莉凡，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。 被告：张x才，男，1956年7月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张x爱，女，1957年3月14日出生，汉族。系被告张x才妹妹。 委托诉讼代理人：郑x兰，男，1958年1月23日出生，汉族。 原告王x英与被告张x才合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x英及其委托诉讼代理人申莉凡，被告张x才及其委托诉讼代理人张x爱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王x英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告暖气七次修补改道费用5920元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月30日，原告将位于隰县东大街后仓89号的旧房屋交给被告张x才安装更换暖气片，于2018年10月4日将暖气片安装完工，安装前预付2000元安装费，于2018年10月16日付清剩余安装款3200元，共计5200元。直到2018年11月4日，需要供暖放水时才发现暖气管道溶口处大量渗水，无法控制。原告先后联系被告五次未果，被告一直不接电话，不予处理。原告实在没办法，重新找了维修工人进行维修。在维修过程中，从被告之前安装的管道弯道处发现大量海绵，导致水流阻塞，暖气管道无法通水。随后经过七次修补改造，原告工料又花费了5920元。被告没有完全履行口头协议中的职责，没有完整的安装好暖气管道，且有蓄意陷害行为，这种行为给原告经济、精神造成了很大的伤害和损失，故诉至法院，望判如所请。 原告王x英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 证据：微信截图、销货清单、李晋阳书面证言、照片、证人刘x云与赵年花庭审证言。 被告张x才辩称：原告起诉称我在暖气管道内塞海绵不是事实，我并没有做过，因此原告要求我赔偿我不同意。原告至今还欠我工资未付完。 本院经审理认定事实如下：2018年9月29日，原告王x英雇佣被告张x才为其旧房屋进行暖气管道安装，同年10月1日被告开始安装，10月5日因缺少暖气锁闭阀门被告停工，后因安装锁闭阀门双方沟通未果，原告另寻他人为其安装锁闭阀门。11月4日供暖公司开始供暖时，原告发现其家中暖气漏水严重，原告找到案外人刘x云对其暖气进行维修。11月18日，原、被告在沟通暖气管道漏水一事时发生争执，原告用手在被告左脸上打了一巴掌，后被告向隰县公安局报案。2018年11月20日，隰县公安局作出隰公行罚决字（2018）000027号行政处罚决定书，对原告王x英处以罚款200元的处罚。原告现诉至法院，要求被告承担暖气维修费用。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应按照约定履行暖气安装改造义务，其未能全面履行义务，应承担相应的违约责任。原告主张因被告在暖气管道内加塞海绵造成其暖气漏水严重且无法供暖的后果，被告辩称其并未在暖气管道内加塞海绵，通过我院调取隰县公安局行政案件卷宗有关被告张x才的询问笔录中载明：“……之后王x英给我看暖气管道中塞的塑料棉纱（暖气没碰口时怕管道钻入小动物，用塑料棉纱塞在接口处封口），我一看棉纱是我塞的，但那块棉纱已经不在管道封口处……”，以及被告代理人郑x兰的询问笔录：“……因为当时王x英家还没有接上大暖，我们害怕王x英家的暖气和大暖碰口的管道钻进去东西，就先把管道口堵住了……”。从这两份笔录中均明确记载暖气管道中的棉纱是被告所塞，故本院对被告的该辩解理由不予采信，原告主张被告承担因维修管道所产生的费用，本院予以支持。关于原告主张被告支付暖气维修费5920元，提供了庞x忠（庞x林）维修费760元（其中工钱600元，配件160元），刘x云维修费5160元（其中工钱2855元，材料费2305元）。本院认为原告主张庞x忠的维修费仅提供了书面证明及销货凭证，庞x忠未出庭作证，原告也未提供正规发票等证据予以佐证，故本院对该部分费用不予支持；关于刘x云出具的明细及销货凭证中，有800元暖气片的费用，该费用与被告安装质量问题无关，故该笔费用不应计算在损失内。被告辩称其只是做了前期工程，后期还要安装锁闭阀门及试水打压，原告在其暖气安装工程尚未全部完工时，私自更换工人的行为导致暖气漏水，产生的损失不应由其承担。根据法律规定，承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定做人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。原告在未与被告沟通协商的情形下将剩余工程交付给他人进行施工，工人在不知情的情形下未能将被告用于防尘防虫的棉纱去除，致使暖气不能正常使用，之后原告也未要求被告进行修理、重作，导致暖气管道多次维修，原告对此也应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张x才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告暖气管道维修费4360元的80%，即3488元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王二丽 二〇二〇年九月二日 书记员  苏亚玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17027号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托代理人：江盼、李校校，均系广东正觉律师事务所律师。被告：张相龙，男，1981年12月10日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。被告：李永梅，女，1981年12月28日出生，汉族，住云南省保山市昌宁县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张相龙、李永梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人江盼到庭参加诉讼。被告张相龙、李永梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银广州贷字2018第SW20180418000020号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月，自2018年6月6日起至2021年6月5日。（五）借款利率：固定年利率12.7%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定年利率加50%计收。(八)贷款用途：借新还旧，具体为：归还张相龙编号为RL20140121001130号的《个人信用额度贷款合同》。（九）担保情况及条款：2018年4月23日，被告李永梅（保证人、甲方）与原告（债权人、乙方）签订《保证担保合同》[合同编号：平银（广州）保字（2018）第（SW20180418000020）号]，约定：为了保证乙方与张相龙（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保；本合同保证担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20180418000020）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额为270000元整。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止，实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费等。（十）合同履行：原告于2018年6月6日向被告张相龙发放贷款270000元，贷款利率为年利率12.7%，被告张相龙借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月25，被告张相龙尚欠原告借款本金160711.8元、利息(含罚息)19787.88元、复利1519.29元。（十二）原告诉讼请求：1、被告张相龙立即偿还原告借款本金160711.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月25日利息（含罚息）19787.88元，复利1519.29元；从2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告李永梅对被告张相龙上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张相龙之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告张相龙偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。根据合同约定，被告李永梅作为保证人，其自愿为被告张相龙提供连带责任保证担保，其保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利等，故被告李永梅对被告张相龙的上述债务承担连带清偿责任，其承责后，可向被告张相龙追偿。被告张相龙、李永梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张相龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金160711.8元及其利息（含罚息）、复利[截止至2020年8月25的利息（含罚息）19787.88元、复利1519.29元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率12.7%上浮50%计算罚息]；二、被告李永梅对被告张相龙的上述债务承担连带清偿责任，其承责后有权向被告张相龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告张相龙、李永梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年九月十五日书记员  梁颖祺
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申1055号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：萍乡宏鼎物业服务有限公司。住所地：江西省萍乡市安源区遵义路**。法定代表人：招女，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐萍娟，女，1970年8月21日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。委托诉讼代理人：李光萍，江西鸿天律师事务所律师。再审申请人萍乡宏鼎物业服务有限公司（以下简称宏鼎物业）因与被申请人徐萍娟物业服务合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏鼎物业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。请求：撤销原一、二审民事判决，改判支持宏鼎物业原审诉讼请求。主要事实和理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原判酌定徐萍娟少缴30%物业费没有合同依据。《前期物业管理合同》和《临时管理规约》对物业费缴纳的标准、时间及欠缴物业费的违约责任作了明确具体的约定，应作为判决的依据。徐萍娟认可欠付20113.92元物业管理费，应按合同约定全额缴纳。（2）原判认定宏鼎物业服务履行有瑕疵，没有证据证实。徐萍娟当庭提供的18张照片，拟证实保安工作不尽职，道路上堆放了装修垃圾、泥土较多，不能达到宏鼎物业服务有瑕疵的证明目的。该组照片拍到的门卫照片为一个时间点，不是时间段，不排除保安在其他地方巡逻等特殊情况，并不能证明保安不在岗；照片拍摄到的装修垃圾情况虽然属实，但业主装修前，宏鼎物业已与业主签订了《装修承诺书》，履行了物业告知义务，装修垃圾清理的主要责任人为装修业主。从情理上讲,装修垃圾不可能做到随产随清，应有一个合理的滞留时间，要求装修业主或清洁工24小时清扫有悖常理，装修业主与清洁工只能等装修垃圾聚集到一定数量后统一清运，而照片只是对未清理前的情况进行抓拍，有以偏概全、断章取义之嫌。（3）原判认为“合同约定的价格高于本市市场行情，服务质量与应付的价格相差较大”，未提供任何证据证实。原判仅凭审判人员的个人感觉，认定约定价格高于本市行情。即使价格高于本市行情，也是市场经济下的自由调节行为，判决少缴物业费将会给物业服务市场带来混乱，也有违国家的市场经济政策。2.原判决适用法律确有错误。（1）原判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条判决徐萍娟少缴30%物业费，与其适用的法条相违背。（2）合同对违约金的约定有效，徐萍娟违约事实已经确认，应当支付违约金。（3）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，宏鼎物业与徐萍娟约定的违约金计算方法符合法律规定，徐萍娟在一审当庭主张过高,人民法院的判法只能是支持宏鼎物业诉请或给予适当减少，而不能以其他理由判决全部驳回。徐萍娟提交意见称，1.物业合同并非双方意思自治的结果。（1）宏鼎物业系前期物业服务公司，由小区开发商自行选定，而非由小区业主委员会选定聘请。（2）业主在景盛豪庭购置产业，只能接受宏鼎物业的物业服务并付费。（3）《前期物业管理合同》和《临时管理规约》均为宏鼎物业事先印刷成册，业主是在格式条款中签字捺印。（4）宏鼎物业单方加重支付物业费责任的所谓的“约定”，依法应确定为无效条款。2.宏鼎物业不履行自己制定的《前期物业管理合同》和《临时管理规约》，是导致景盛豪庭业主拒缴物业费的根本原因。3.原一、二审民事判决是充分维护广大业主合法权益的公正判决，依法应予维持。本院经审查认为，1.本案中，徐萍娟提交的2017年12月18日部分业主《关于要求调整“景盛豪庭”独栋别墅物业费的函》中，列明了物业服务在门卫道闸、绿化景观、保安、保洁、绿化园林人员方面存在的问题；提交的2018年10月17日多名业主《景盛豪庭业主维权诉求》，反映了小区规划和物业服务方面存在的问题；提交的18张照片，反映了保安未在岗和垃圾堆放情况。上述证据之间，可以相互印证。原判决采信上述证据，认定2018年间景盛豪庭多名业主因小区规划及物业服务问题向有关部门写过诉求信，小区存在保安脱岗、垃圾堆放于道路的情况，认为宏鼎物业管理服务存在瑕疵，具有证据证明。2.民事案件办理中，审判人员可以运用日常生活经验对于证据进行审核判断。原判决根据宏鼎物业与徐萍娟签订《前期物业管理合同》中关于高档多层住宅3元每平方米每月的约定，以及宏鼎物业管理服务中存在的瑕疵，认为“合同约定的价格高于本市市场行情，服务质量与应付的价格相差较大”，并无不当。3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，宏鼎物业提供的管理服务存在瑕疵，构成瑕疵履行，属于履行合同义务不符合约定的情形。在当事人存在瑕疵履行的情形下，减少价款属于承担违约责任的一种方式。原判决根据宏鼎物业瑕疵履行的实际情况，酌定徐萍娟少缴30%欠缴的物业管理费，具有事实和法律依据，并无不当。4.一审庭审时，徐萍娟在最后陈述时提出，请求驳回宏鼎物业的诉讼请求。原判决根据徐萍娟拒交物业费的理由是因为物业管理服务存在不足，对于宏鼎物业主张滞纳金的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，宏鼎物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回萍乡宏鼎物业服务有限公司的再审申请。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  李 彬二〇二〇年九月十六日书记员  袁 芳
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0311执517号之十六被执行人：曲亚洲,男,1983年7月4日出生,汉族,住辽宁省沈阳市铁**。被执行人：吴国华,男,1988年5月26日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：李卓明,男,1989年11月11日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被执行人：王庆东,男,1990年5月16日出生,汉族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。本院依据已经发生法律效力的辽宁省鞍山市中级人民法院2020年9月8日生效的（2020）辽03刑终157号判决，于2020年9月8日向被执行人曲亚洲、吴国华、李卓明、王庆东发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国农业银行的账户存款1310000元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  常旭光二〇二〇年九月十八日（）书记员  孟 迪
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3425民特4号 申请人：王涛，男，1999年10月5日出生，彝族，四川省会理县人，村民，已婚，群众，初中文化，住会理县。 申请人王涛申请宣告公民失踪一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王涛称，被申请人柯曾存与申请人王涛系母子关系。被申请人于2008年9月2日离家出走至今未归。被申请人离家出走后，申请人及家人四处寻找、多方打探，但均无被申请人的音信。现如今被申请人下落不明已达12年之久，恳请人民法院根据实际情况宣告被申请人柯曾存失踪。 经审理查明：下落不明人柯曾存，女，1977年5月17日出生，汉族，户籍地四川省会东县，原住四川省会东县××镇××村××组××号，系申请人王涛之母。2008年9月2日离家出走，离家原因不明。申请人申请宣告失踪后，本院于2020年6月24日在《四川法制报》发出寻找柯曾存的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，柯曾存仍然下落不明。上述事实由会理县通安镇坝心村村民委员会及会理县通安镇人民政府共同出具的证明、派出所常住人口详细信息表复印件在案为据，予以采信。 本院认为，根据当事人的陈述、会理县通安镇坝心村村民委员会及会理县通安镇人民政府共同出具的证明、派出所常住人口详细信息表复印件，证实柯曾存自2008年9月2日起下落不明，本案在审理过程中，经本院发出寻人公告，柯曾存未在公告期间出现，也无人向法院报告柯曾存的下落，据此，申请人王涛申请宣告柯曾存失踪，符合法律规定，本院准许。 综上所述，依照，《中华人民共和国民法总则》第四十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定判决如下： 宣告柯曾存失踪。 本判决为终审判决。 审判员 谢 晶 二〇二〇年九月二十五日 书记员 唐昌胜 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百四十三条适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件以及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执2327号申请执行人：贵州世纪双龙商业管理有限公司，住所地本市南明区体育路**。法定代表人：苏永金。被执行人：赵清洪，男，1992年03月10出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区忠门镇。本院在执行贵州世纪双龙商业管理有限公司与赵清洪租赁合同纠纷一案中（2019）黔0102民初6684号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵清洪的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人赵清洪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵清洪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵清洪财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 沈 帅二〇二〇年九月一日书记员 娄建敏
云南省南华县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2324刑初132号公诉机关南华县人民检察院。被告人欧某某，男，汉族，小学文化，农民，1971年10月19日出生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州南华县，住南华县。2018年11月28日因犯危险驾驶罪被南华县人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。2019年12月24日因涉嫌危险驾驶罪被南华县公安局取保候审。南华县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南华县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。南华县人民检察院指控，2019年11月22日9时左右，被告人欧某某驾驶云Ｅ×××**号小型普通货车到南华县罗某家修理太阳能时喝酒，酒后欧某某驾驶云Ｅ×××**号小型普通货车返回天申堂集市，14时10分左右当其驾车行至沪瑞线Ｋ3012＋500米处时，与对向李某某驾驶的云Ｅ×××**号重型厢式货车在会车过程中相撞，造成欧某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，民警在处警过程中发现欧某某涉嫌未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车的违法行为，2019年11月22日20时20分处警民警在楚雄州人民医院提取欧某某静脉血液检材两份（每份3ｍｌ），于2019年11月26日送楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，经检验鉴定：欧某某静脉血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为90.71ｍｇ／100ｍｌ。为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了受案登记表、立案决定书、户口证明、血样提取登记表、查获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、道路交通事故认定书、被告人欧某某的供述和辩解等证据证实。公诉机关据此认为，被告人欧某某醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人欧某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚，但其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议对被告人欧某某判处拘役四个月，并处罚金3500元。被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪，要求对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月22日9时左右，被告人欧某某驾驶云Ｅ×××**号小型普通货车到南华县罗某家修理太阳能时喝酒，酒后欧某某驾驶云Ｅ×××**号小型普通货车返回天申堂集市，14时10分左右当其驾车行至沪瑞线Ｋ3012＋500米处时，与对向李某某驾驶的云Ｅ×××**号重型厢式货车在会车过程中相撞，造成欧某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，民警在处警过程中发现欧某某涉嫌未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车的违法行为，2019年11月22日20时20分处警民警在楚雄州人民医院提取欧某某静脉血液检材两份（每份3ｍｌ），于2019年11月26日送楚雄锦润司法鉴定中心检验鉴定，经检验鉴定：欧某某静脉血样经定性分析检出乙醇成分，定量分析乙醇含量为90.71ｍｇ／100ｍｌ。另查明：2020年9月17日，被告人欧某某在值班律师见证下自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告欧某某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口证明、血样提取登记表、查获经过、辨认笔录及照片、鉴定意见书、证人证言、道路交通事故认定书、被告人欧某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人欧某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚，但其自愿认罪认罚，可从宽处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳，逾期未缴纳的，强制收缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘彪二〇二〇年九月二十九日书记员  周卓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执16989号之二 申请执行人王庆，男性,1972年10月24日生，汉族，身份证住址山东省曹县。 被执行人深圳市宝安区福永福欣私房菜餐饮店，住所地深圳市宝安区福永街道聚福社区万福人家天欣花园如意楼**208，统一社会信用代码92440300MA5ER6FJ3F。 被执行人王建斌，男性,1981年12月19日生，汉族，身份证住址陕西省汉中地区南郑县。 申请执行人王庆与被执行人深圳市宝安区福永福欣私房菜餐饮店、王建斌买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3339号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3339号法律文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终3339号法律文书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇二〇年九月十八日 书记员 王桐景
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执709号 申请执行人：孙俪，女，1980年1月17日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：张文岭，男，1961年5月12日生，汉族，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人孙俪与被执行人张文岭不当得利纠纷一案中，因申请人孙俪申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1312执709号案件的执行。 审判员 朱 磊 二〇二〇年九月二十一日 书记员 王亚琴
湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1222民初839号原告：喻秋田，女，1947年8月20日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告：张长清，男，1968年3月24日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告：张立甫，男，1971年5月13日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，原告：张红艳，男，1977年3月18日出生，汉族，湖北省通城县人，住通城县，委托诉讼代理人：上述原告张立甫。委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。被告：通城县公路管理局。法定代表人：何国斌，通城县公路管理局局长。委托诉讼代理人：方爱国，综治安全股股长。委托诉讼代理人：张雪，通城县麦市法律服务所法律工作者。原告喻秋田、张长清、张立甫、张红艳与被告通城县公路管理局工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付工伤保险待遇人民币1114654.1元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：张某系原告的近亲属，自2009年起至亡故之日止，其与被告间存在着事实劳动关系，被告是用人单位，张某是劳动者。2010年11月26日，被告组织张某等劳动者为玉立大道铺设沥青路面，当日13时许，张某按照作业规程为压路机后轮涂油，被突然后退的压路机轧伤左腿，旋即被告将张某送通城县人民医院后转武汉瑞祥医院、武汉弘济骨科医院等医疗机构治疗，与2010年12月29日从武汉弘济骨科医院出院。2011年2月20日，根据被告的安排，张某于该日上午被通城县中医院行取钢钉手术，遵医嘱于当天下午到四庄乡小井卫生院接受术后消炎治疗，当日14时许被针剂注射导致张某死亡。2011年7月18日，原告向通城县劳动和社会保险局申请工伤认定，该局于2011年10月17日作出隽劳社工认字[2011]116号工伤认定决定书，认定：张某同志在2010年11月26日受到的事故伤害，为因工受伤。本院经审查认为，2012年2月13日，原告以本案同样的事实和理由起诉被告通城县公路管理局，要求支付工伤保险待遇：1.医疗费360元；2.住院伙食补助费1700元（50元／天×34天）；3.停工留薪期工资6090元（70元／天×87天）；4.护理费4666.06元（19576元／年／人÷365天×87天×1人／天）；5.交通费3600元；6.丧葬补助金10578元（1763元／月×6个月）；7.一次性工亡补助金382180元（19109元／年×20倍）；8.供养亲属抚恤金143860.8元（1763元／月×40％×12个月×17年）,合计553034.86元。2012年2月29日，本院（2012）鄂通城民初字第00131号民事判决书判决：一、由被告在本判决书生效后十日内支付四原告医疗费360元、住院伙食补助费1700元、停工留薪期工资6090元、护理费4666.06元、交通费3600元,合计16416.06元。二、驳回四原告其他诉讼请求。原告不服上诉，2012年8月13日，咸宁市中级人民法院（2012）鄂咸宁中民一终字第40号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。张立甫等人仍不服，向该院申请再审。该院于2014年12月11日作出（2014）鄂咸宁中民申26号民事裁定，驳回张立甫等人的再审申请。张立甫等人向咸宁市人民检察院申请监督，该院提请湖北省人民检察院抗诉。湖北省人民检察院于2017年10月23日作出鄂检民（行）监（2017）42000000168号民事抗诉书，向湖北省高级人民法院提起抗诉。湖北省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）鄂民抗56号民事裁定，指令咸宁市中级人民法院再审本案。该院再审认为，张某于2010年11月26日在工作中左腿被压路机轧伤，受伤后进行了治疗，2011年2月20日在通城县中医院做完取钢钉手术后回四庄乡小井村卫生室，在村医邓西凤处进行消炎注射时死亡，邓西凤为此赔偿了10万元。同年8月17日张某之子张立甫向通城县劳动和社会保障局提出申请，请求认定其父系工亡。2011年10月17日，通城县劳动和社会保障局作出工伤认定决定：张某在2011年11月26日受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第三十九条第二款规定，属于工伤认定范围，予以认定为因工受伤。据此，张某虽是因工受伤，且在停薪留职期内治疗工伤的过程中死亡，但导致其死亡的直接原因不明，无法确认是因工伤导致的死亡。因张某因工受伤后未进行伤残等级鉴定，故张立甫等人可依据张某当时受伤的程度确认伤残等级后，再向通城县公路局另行主张享受工伤保险待遇的权利。申诉人张立甫等人要求被申诉人通城县公路局按工亡的标准赔偿损失缺乏充分的事实依据。2018年8月16日，（2018）鄂12民再18号民事判决书判决：驳回抗诉，维持湖北省通城县人民法院（2012）鄂通城民初字第00131号民事判决和本院（2012）鄂咸宁市中民一终字第40号民事判决。2019年4月1日，原告又以同样的事实和理由诉至本院，请求被告按工亡标准支付工伤保险待遇，并申请司法鉴定。2019年5月15日，通城阳光法医司法鉴定所通城阳光（2019）临鉴字第75号鉴定意见书鉴定意见为：张某的伤情评定为工伤九级。2020年1月16日，湖北同济法医学司法鉴定中心对张某是否系工亡的委托鉴定事项以本院委托鉴定事项超出其技术能力范围，作出不予受理告知书。本案在审理过程中，原告坚决要求按工亡标准请求保险待遇，不同意按工伤九级标准支付工伤保险待遇。本院认为，原告请求被告按工亡标准支付工伤保险待遇的诉讼请求，已经（2012）鄂通城民初字第00131号民事判决书和（2012）鄂咸宁市中民一终字第40号民事判决书判决驳回，原告再以同样的诉讼请求、事实和理由起诉被告，违背人民法院一事不再理的原则，依法予以驳回。依照《中华人民共利国民诉法》第一百二十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告喻秋田、张长清、张立甫、张红艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  吴金胜二〇二〇年九月二十七日书记员  胡 亮
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0106民初10719号 原告：某某银行股份有限公司武汉分行。 被告：苏某某。 原告某某银行股份有限公司武汉分行与被告苏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且双方当事人未就适用小额程序达成一致意见，本案不宜适用小额诉讼程序不宜适用小额诉讼程序。 依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审判员  刘一娴 二〇二〇年九月二日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初138号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人阴建海，男,1986年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省张北县，户籍所在地河北省张北县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月15日被张北县公安局取保候审，2020年7月28日由张北县人民法院决定取保候审。 辩护人王磊磊，河北环北律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕137号起诉书，指控被告人阴建海犯危险驾驶罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员曹国生出庭支持公诉。被告人阴建海及其辩护人王磊磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月3日22时40分许，阴建海醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县处被执勤民警查获，经现场呼吸式酒精测试结果为116ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月6日，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，阴建海血液中乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人阴建海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人阴建海自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人阴建海对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人主要辩护意见：一、被告人阴建海在被张北县公安交通警察大队民警查获后，主动交代了醉酒后驾驶机动车的犯罪事实，应构成坦白；二、被告人主观恶性小，社会危害程度轻，人身危险性小，未造成人员和财产损失；三、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，其一贯表现良好，遵纪守法，认罪态度诚恳，悔罪表现明显并签署了认罪认罚具结书。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2020年5月3日22时40分许，阴建海醉酒后驾驶冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至张北县处被执勤民警查获，经现场呼吸式酒精测试结果为116ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月6日，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，阴建海血液中乙醇含量为152ｍｇ／100ｍｌ。审查起诉阶段，被告人阴建海自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人阴建海在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样登记表，天津市天永法医司法鉴定所出具的津天永【2020】毒物鉴字第1219号司法鉴定意见书、视频资料，认罪认罚具结书、查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单，被告人阴建海的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阴建海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人阴建海到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：阴建海社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人阴建海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 赵立军人民陪审员陈新宇人民陪审员冀永生 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙                 浩 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 1、第一百三十三条之一第一款：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 8、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 10、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 11、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执7014号 任军辉、李跃清、任军峰、陈立敏： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司合肥分行金融借款合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司合肥分行向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661017296 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪02刑更844号罪犯郑伟，男，1960年2月10日生，汉族。本院于2012年6月19日作出了(2012)沪二中刑初字第32号刑事判决，以被告人郑伟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。上海市高级人民法院于2015年7月30日以(2015)沪高刑执字第99号刑事裁定，对罪犯郑伟由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。之后，罪犯郑伟曾于2018年1月29日被减刑五个月，剥夺政治权利九年不变，刑期至2037年2月28日。执行机关上海市宝山监狱于2020年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2020年9月8日至2020年9月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑伟在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯郑伟能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯郑伟在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯郑伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。(刑期自2015年7月30日始至2036年8月29日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金正华审判员  孙 虹审判员  陆俊琳二〇二〇年九月二十九日书记员  石 英附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。……。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。……。
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执4233号之一申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为56703480X）。住所地：宁波市鄞州区福明路**。代表人：陆斌斌，该分行行长。委托诉讼代理人：徐挺、倪亮，该分行员工。被执行人：王余珍，男，1972年4月10日出生，汉族，住宁海县。被执行人：陈万家，男，1965年6月18日出生，汉族，住宁海县。被执行人：黄彩芳，女，1970年11月28日出生，汉族，住宁海县。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人王余珍、陈万家、黄彩芳金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王余珍、陈万家、黄彩芳应支付申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行执行款100000元及利息。执行中，查封被执行人黄彩芳名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 崔志勇二〇二〇年九月十六日代书记员 傅海根
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保352号申请人：新保辉企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：林隆彬，董事长。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被申请人：上海鹏途汽车服务有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：吕继振，执行董事。申请人新保辉企业发展有限公司于2020年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人上海鹏途汽车服务有限公司银行存款人民币1,449,554.9元，查封或扣押相等价值的财产。申请人购买中国大地财产保险股份有限公司营业部保险作为担保。本院经审查后认为，申请人新保辉企业发展有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海鹏途汽车服务有限公司银行存款人民币1,449,554.9元，或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人新保辉企业发展有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审 判 员  张 谦二〇二〇年九月二十五日法官助理  胡玉玺书 记 员  周夏雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。......
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11320号原告：石井华，男，1988年7月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：何东明，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：韩淑珍，女，1961年3月3日出生，汉族。被告：乔信党，女，1967年1月30日出生，汉族。原告石井华与被告韩淑珍、乔信党民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石井华的委托诉讼代理人何东明，被告韩淑珍、乔信党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石井华向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告韩淑珍偿还借款本金50000元及利息（自2018年4月29日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3.判令被告乔信党对被告韩淑珍偿还的借款本金50000元承担保证责任；4.判令诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年2月28日，被告韩淑珍向原告借款50000元，原告当日以银行转账方式转入韩淑珍尾数2165的农业银行账户中5万元，被告乔信党为担保人，二被告向原告出具借条一张，韩淑珍向原告出具收条一张，并载明借款及担保的相关情况，借款到期后原告要求被告韩淑珍还款，韩淑珍均以各种理由拒绝，乔信党亦未向原告履行担保责任。故原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告韩淑珍辩称，石井华属于贷款公司，我们去借了5万，对方收回了10000元（6000元是利息，4000元是家访费），实际收到40000元。我还了3个月的利息，每个月3000元。被告乔信党辩称，我也还了3个月的利息，是9000元。我们两一起借的，利息是一起还的，这3个月的利息，有一个月是我们两送到原告公司，后来我又给石井华微信转了2000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日，韩淑珍向石井华借款并出具借条一份，载明：“今向出借人石井华借款人民币伍万元（大写）元整（￥50000元），借款期限为2个月，本人承诺按时还款。”落款处，有借款人韩淑珍，担保人乔信党的签字及捺印。石井华通过其名下账号为×××的账户向韩淑珍6212260200090462165的账户转账共计50000元。同日，韩淑珍向石井华出具收条一张，“今收到出借人石井华借款人民币伍万元（大写）元整（￥50000元），现借款人韩淑珍已全部收讫。”后因韩淑珍未依约偿还，石井华诉至本院。庭审中，双方均认可，乔信党分别于2018年6月6日向石井华微信转账1000元、于2019年4月22日向石井华微信转账1000元。上述事实，有借条、收条、中国农业银行卡交易明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。石井华履行给付义务后，韩淑珍应依约还款。石井华主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。石井华与韩淑珍之间的借款，未约定利息。根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。乔信党已偿还的2000元，应在逾期利息中予以折抵。故本院对石井华主张的逾期利息合理部分予以支持，超出部分不予支持。韩淑珍、乔信党所提出之其他抗辩意见，未提交相关证据证明，本院不予采信。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，根据乔信党在借条上的签字及捺印，其应当承担连带保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。现石井华要求乔信党在5万元借款本金范围内承担连带保证责任，乔信党在保证期间届满前向石井华进行了部分清偿，其在庭审中亦同意对上述债务承担保证责任，本院不持异议，在其承担保证责任后可依法向韩淑珍追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告韩淑珍于本判决生效之日起七日内偿还原告石井华借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自二〇一八年四月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算所得数额减去2000元已付利息；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、被告乔信党对被告韩淑珍的第一项付款义务在50000元借款本金范围内承担连带保证责任；三、被告乔信党承担保证责任后，有权向被告韩淑珍追偿；四、驳回原告石井华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告韩淑珍、乔信党负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年九月三日书记员  钟 蕾
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803民初1304号原告：吉安市青原区鑫辉包装有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区控规C10-1-1地块内，统一社会信用代码91360803MA37W4AG9P。法定代表人：彭辉，总经理兼执行董事。被告：吉安明辉光电科技有限公司，住所地吉安市青原区河东经济开发区新工业园电子工业城**厂房，统一社会信用代码为91360803399434029X。法定代表人：刘松，总经理兼执行董事。原告吉安市青原区鑫辉包装有限公司与被告吉安明辉光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告吉安市青原区鑫辉包装有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回对被告吉安明辉光电科技有限公司的起诉。本院认为，原告吉安市青原区鑫辉包装有限公司现以与被告吉安明辉光电科技有限公司已付清货款为由申请撤回对被告吉安明辉光电科技有限公司的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉安市青原区鑫辉包装有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吉安市青原区鑫辉包装有限公司负担。审判员  罗芳二〇二〇年九月九日法官助理郭骏书记员孙晴
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5290号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，统一社会信用代码913201002496827567。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：周菊，江苏周菊律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。被告：吕茜，女，1988年9月15日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告南京银行股份有限公司与被告吕茜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告南京银行股份有限公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼，被告吕茜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还贷款本息共计9589.39元（截至2020年5月14日），并自2020年5月15日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息（以不超过年利率24%为限）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年11月21日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款9200元用于个人消费，贷款期限为36期（月），贷款期限自2019年11月21日至2022年11月21日，月利率为1.5%，还款方式为等额本息还款法还款。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2020年5月14日被告尚欠原告贷款本息合计9589.39元。故原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，希望贵院判如所请。被告吕茜在法定期限内未作答辩，亦未有证据提交。经审理查明：2019年11月21日，原、被告签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款9200元，贷款期限为2019年11月21日起至2022年11月21日止，贷款月利率为1.5％，自贷款发放日起（含发放日）按日计息，贷款逾期的罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，借款人采用等额本息的还款方式。原告于当日向被告发放贷款9200元。截止2020年5月14日，被告结欠原告贷款本金9005.4元，逾期利息522.37元，罚息61.62元，共计9589.39元。以上事实，由原告提供的《个人消费性借款合同》、申请表、账户流水、放款凭证、贷款信息明细、期供查询账单明细表、当日逾期总额查询等及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已按约发放贷款，但被告未按期足额还款，其行为构成违约，原告有权要求被告立即偿还所有借款本金，并按合同约定方式计收利息、罚息。因此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕茜于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司借款本金9005.4元和截止2020年5月14日的利息522.37元、罚息61.62元，共计9589.39元。并支付自2020年5月15日起至实际履行之日止按合同约定方式计算的利息、罚息（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告吕茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 臧焕明二〇二〇年九月二十七日法官助理 许 娟书 记 员 蔡宗翠
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1214号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道创业一路。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0102民初7846号原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，地址：贵州省贵阳市南明区中华南路**。法定代表人弋非，职务：行长。委托代理人陈静，邱思玉，贵州成济律师事务所律师。被告周勇，男，苗族，1974年2月12日生，，地址：贵州省思南县本院在审理原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行诉被告周勇信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行撤回起诉。案件受理费4113元，减半收取2057元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行负担。审判员  黎敏二〇二〇年九月二十五日书记员  吴钦
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5315号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：高凤文，男，1951年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告高凤文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执6552号 安徽汉合盛投资管理有限公司： 你（或你单位）与马磊、王丽萍房屋买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人马磊、王丽萍向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年九月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661016831 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0105执14397号申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。被执行人：韩晓艳，女，1993年9月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市，申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人韩晓艳借款合同纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初25503号民事判决书，要求被执行人韩晓艳支付本金及分期手续费、罚息，滞纳金等，暂计31246.17元。本院于2020年4月23日立案执行。申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司于2020年9月3日向本院撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人自愿要求撤销执行申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0105执14397号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 颋审判员 邝毅恒审判员 梁邯勇二〇二〇年九月七日书记员 温颖祺
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初638号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，该行行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈柏年，男，汉族，1962年8月20日出生，住广东省湛江市麻章区*************，公民身份号码440************397。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行与被告陈柏年信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告陈柏年经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈柏年偿还原告信用卡透支款本息及相关费用，合计人民币13637.41元，其中：本金10871.06元，利息1671.07元及滞纳金767.72元，其他费用327.56元（暂计至2019年10月27日，日后续计，之后的利息按照日利率万分之五计付，按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：陈柏年于2013年3月20日向原告申办信用卡，卡号622**********317。截至2019年10月27日，陈柏年所持有的信用卡发生透支款13637.41元（透支本金10871.06元，利息1671.07元及滞纳金767.72元，其他费用327.56元）。上述信用卡透支款到期后被告陈柏年未按照约定还款，其行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈柏年既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕其诉讼请求提交了被告的身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户资料信息、一般账户信息、交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告陈柏年（乙方）向原告（甲方）申请办理贷记卡，填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告陈柏年在申请人签署栏签名，并确认其已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程和领用合约的规定，并保证填写资料及所提供证明文件的真实有效，原告在银行专用栏处盖章确认。该申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《收费标准》。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的利息和费用规定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。另外，《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章计息及费用管理中规定：（一）贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。（二）对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还数额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付一定比例超限费。同时，《收费标准》中规定了贷记卡的年费、预借现金、提取超额还款、滞纳金等收费标准，其中滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告随后向被告发放了卡号为622**********317的信用卡，根据账户资料信息显示，截至2019年10月27日，被告所持信用卡尚欠透支款本金10871.06元、利息1671.07元、总违约金（含滞纳金）767.72元，总手续费327.56元。另查明，中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在中国农业银行官网发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。关于滞纳金的问题。中国人民银行通知从2017年1月1日起不再计收滞纳金，但中国农业银行已通过官网公告调整贷记卡滞纳金为信用卡违约金，且该违约金的规定不高于原约定的滞纳金，故该通知对原持卡人有约束力。被告没有按期偿还原告的信用卡透支本金及相关费用，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，原告请求被告偿还信用卡透支本金及支付利息、违约金、其他费用，于法有据，本院予以支持，但利息及违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告陈柏年经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈柏年于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支款本金10871.06元、利息1671.07元、违约金767.72元、其他费用327.56元，自2019年10月28日起至欠款本息清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算（以不超过年利率24%为限）。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.94元、公告费260元，均由被告陈柏年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈星宇人民陪审员  吴明英人民陪审员  杨霞玲二〇二〇年八月二十七日法官 助理  尤莉莹书 记 员  谢 珩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执1158号 惠东县吉隆特兴刀模厂、惠东县吉隆上虹明鞋厂、赵善明： 关于申请执行人惠东县吉隆特兴刀模厂与被执行人惠东县吉隆上虹明鞋厂、赵善明买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计40245元。经本院立案执行，双方当事人已经达成执行和解协议，被执行人已依约向申请执行人支付21000元，并支付本案执行费，申请执行人自愿放弃对剩余案款的追偿。至此，申请执行人惠东县吉隆特兴刀模厂向本院申请执行的（2019）粤1323民初7559号民事判决书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申578号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何阿丽，女，1968年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 委托诉讼代理人：何贤星，男，1962年7月31日出生，汉族，住浙江省临海市，系何阿丽之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市路桥区人民政府。住所地：浙江省台州市路桥区金水路**。 法定代表人：牟傲野，该区人民政府代区长。 委托诉讼代理人：甘力平，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：金琴云，浙江力汇律师事务所律师。 再审申请人何阿丽因诉被申请人浙江省台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区政府）其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人何阿丽向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决，支持其一审诉讼请求。其申请再审的主要事实和理由为：一、原审判决认为其提起本案赔偿之诉法律依据不足，没有事实根据和法律依据。已有证据证明路桥区政府遗漏其建房、分房资格，导致其至今未分到案涉房屋，并造成相应的租房费用损失。路桥区政府根据浙江省高级人民法院再审判决采取的补救措施，应当与其被侵害的合法权益相应，即其经补救得到的权益应当不低于当年分到一套案涉房屋的权益。二、案涉房屋使用权益损失等同于其租房费用损失，原审判决认为其未提供有关租房凭证，不能证实其损失实际发生，不符合相关法规规定。三、原审判决认为其长时间占有案涉房屋，没有事实根据。 本院经审查认为，本案中，何阿丽的原审诉讼请求为请求判令路桥区政府赔偿2003年3月16日教师公寓分房之日起至分房之日止每月2500元的租房费用。首先，路桥区政府以路桥区住房制度改革领导小组名义，于2000年8月25日作出路房改领[2000]2号《关于区园丁苑建房对象有关问题的通知》将民办学校教职工排除在外的行为，已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第10号行政判决确认违法，并责令路桥区政府采取补救措施。何阿丽被取消教师公寓建房资格导致权益被损害的救济问题，应在路桥区政府采取补救措施中解决。其次，之后路桥区政府经多次召开补救对象代表的座谈会，根据有关法律及政策等规定，制定《路桥区教师公寓（园丁苑）遗留问题处置办法》，确定对符合路教文体计[1999]28号文件规定并已缴纳3万元，且从2000年3月至今，未享受过批地建房、福利分房、集资建房的未得房户，补救金额每户15万元，仍可继续享受货币分房等相关的国家政策。在采取上述补救措施之外，路桥区政府为妥善解决教师公寓（园丁苑）的历史遗留问题并保障补救对象合法权益的最大化，对被补救对象私自占用的房屋采取由占用户以房屋评估价为基础予以优惠的价格优先认购的方式进行处置，符合补救对象人员共237户，其中235户已经同意并申领补救款项。原审判决认定上述补救措施已被绝大多数的补救对象接受，系已履行浙江省高级人民法院再审行政判决“责令采取相应的补救措施”的内容，并无不当。何阿丽可获得15万元补救款之外，仍可继续享受货币分房等国家政策，之前并可对其占有的教师公寓优先认购。其不接受上述补救措施，另行要求路桥区政府赔偿2003年3月16日教师公寓分房之日起至分房之日止每月2500元的租房费用，主张理由不能成立。据此，一、二审法院分别判决驳回何阿丽的诉讼请求及驳回上诉，维持原判，并无不当。 何阿丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回何阿丽的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 汪鸿滨 审判员 王 岩 二〇二〇年九月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初320号原告：方正县庆丰土肥站，统一社会信用代码：912301247277398694，住所地方正县方正镇东风街生资大市场。法定代表人刘洪发，经理。委托诉讼代理人徐伟，男，1990年2月5日出生，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县。被告：刘国良男，1972年1月16日出生，汉族，农民，住方正县。被告张凤民男，1978年9月11日出生，汉族，农民，住方正县。原告方正县庆丰土肥站与被告刘国良、张凤民买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告方正县庆丰土肥站委托诉讼代理人徐伟，被告刘国良到庭参加诉讼，被告张凤民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县庆丰土肥站向本院提出诉讼请求：1.请求刘国良、张凤民立即给付化肥、农药款9,560.00元及利息6,596.00元；2.由刘国良、张凤民承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月23日，刘国良、张凤民到方正县庆丰土肥站处赊购化肥、农药，总价款9,560.00元。二被告给原告出具欠据一枚，约定于2014年11月15日偿还，同时约定月利率1分。逾期后原告多次催要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付化肥、农药款及利息，并承担诉讼费用。刘国良辩称：承认原告所诉请求及事实。无任何异议。张凤民未出庭亦未提交答辩意见。方正县庆丰土肥站围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：欠据一份，拟证明2014年4月23日刘国良、张凤民购买方正县庆丰土肥站化肥、农药，尚欠货款9,560.00元，还款期限为2014年11月15日，同时约定月利率1分。经质证，刘国良对该证据无异议，因张凤民未到庭应诉，应视为对方正县庆丰土肥站提供的证据放弃质证的权利。方正县庆丰土肥站提交的证据客观真实、来源及形式合法，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月23日，刘国良、张凤民在方正县庆丰土肥站处赊购化肥、农药，总价款9,560.00元。刘国良、张凤民出具欠据，欠据上载明：“人民币玖仟伍佰陆拾元整，￥9560元。上款系赊购化肥、农药款，利息1分，至2014年11月15日结清，欠款人：刘国良、张凤民（签名并按印），地址：老龙岗，2014年4月23日”，后经方正县庆丰土肥站多次催要，刘国良、张凤民至今未付该笔化肥、农药款。本院认为：合法的买卖关系受到法律的保护。根据方正县庆丰土肥站提交的证据及其陈述，可认定方正县庆丰土肥站与刘国良、张凤民的买卖关系成立并生效。欠款逾期后，刘国良、张凤民作为买受人应当承担偿还化肥、农药款的义务。关于方正县庆丰土肥站主张按约定给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，方正县庆丰土肥站的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告刘国良、张凤民自本判决生效之日起五日内向原告方正县庆丰土肥站支付化肥、农药款9,560.00元及逾期付款利息(按约定月利率1分计算，自2014年4月23日起至实际给付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元（原告方正县庆丰土肥站已预付204元），由被告刘国良、张凤民共同负担，于本判决生效之日起五日内给付原告方正县庆丰土肥站。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董炯光人民陪审员  高晓娜人民陪审员  杨晓花二〇二〇年九月一日书 记 员  刘祥丹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初2121号 原告：庆阳能源化工集团投融资有限公司(以下简称能源公司)，住所地：西峰区宁县东路**庆阳能源化工集团办公楼**。 法定代表人：韩鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李龙，男，1990年9月15日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：袁治业，甘肃泰丰律师事务所律师。 被告：庆阳市金盾消防工程公司（以下简称金盾公司），住所地：庆阳市西峰区长庆南路**。 法定代表人：姜亮，该公司总经理。 被告：姜亮，男，1982年9月12日出生，汉族。 原告能源公司与被告金盾公司、姜亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案审理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告能源公司的委托诉讼代理人李龙、袁治业到庭参加了诉讼。被告金盾公司、姜亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金盾公司向本院提出的诉讼请求：1、判决被告庆阳市金盾消防工程公司立即给付所欠原告借款本金300万元并自2017年1月7日至实际归还之日依上述本金为基数按照月利率20‰给付逾期利息；2、由被告姜亮对上述款项承担连带归还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告金盾公司以其消防工程项目所缺资金为由在原告处融资3000000元，期限6个月，月投资回报率1.8%，逾期月投资回报率2.7%，被告姜亮为该笔款项承担连带清偿责任。原告能源公司不参与经营管理，不承担企业投资风险，不参与入股分配，由被告金盾公司自主经营管理，自负盈亏，自我发展。其实案涉融资行为符合民间借贷法律特征，系民间借贷行为。款项出借后，二被告至今给原告支付回报金额为1725400元，至今未归还融资款。故原告提出上述诉请，请求法院予以支持。 被告金盾公司、姜亮未到庭亦未答辩。 原告能源公司围绕诉讼请求提交了证据，本院认为提交的证据真实，来源合法且与本案具有关联性，予以采信。 综合当事人陈述及经本院已经认定的证据，认定事实如下：原告能源公司与被告金盾公司签订《项目投资合同》，约定原告能源公司给被告金盾公司投资3000000元，投资回收期限6个月，月投资回报率为1.8%，逾期投资回报率为2.7%。被告金盾公司自主经营管理，自负盈亏、自我发展并承担债权、债务、经济、民事纠纷的一切法律责任。原告能源公司不参与经营管理，不承担企业投资风险，不参与入股分配。自签订合同之日起，被告金盾公司须保证每月给付原告能源公司投资回报款54000元。合同签订当日，原告能源公司给被告金盾公司转账出借3000000元。被告姜亮给原告能源公司出具书面承诺书，愿意承担与被告金盾公司同等的还款责任和义务。同日，原告能源公司给被告金盾转账出借3000000元。款项出借后，二被告于2014年8月18日给原告能源公司支付投资回报款55800元，2014年9月18日给原告能源公司支付投资回报款55800元、2014年10月9日给原告能源公司支付投资回报款54000元、2014年12月1日给原告能源公司支付投资回报款55800元、2014年12月31日给原告能源公司支付投资回报款54000元、2017年7月31日给原告能源公司支付投资回报款1500000元。 本院认为：本案中，原告能源公司与被告金盾公司签订的《项目投资合同》，虽然名为投资协议，但协议中约定了原告能源公司享有定期、定额回报条款，约定原告能源公司不承担投资经营的风险的条款，不符合投资具有风险共担、收益共享的本质特征，且这种约定方式根据双方的权利义务内容分析明显符合民间借贷特征，投资款实际是借款本金，投资回报实际是借款利息，并且原告能源公司的投资也未履行法定的出资程序、并未参与经营、参与入股分配，故原告能源公司与被告金盾公司之间实际形成了民间借贷关系，而非真正的投资行为，故该案为民间借贷纠纷，应按民间借贷的法律规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，据此规定，原、被告双方约定的月投资回报率1.8%，未违反上述规定，应予保护，双方约定的逾期投资汇报利率为月利率2.7%，超过了法律规定，不予保护，未付利息保护上限为月利率2%。经计算，借款本金3000000元按照月利率1.8%计算自2014年7月17日至2014年12月31日应清息275400元。2015年1月1日，被告金盾公司开始逾期，故月利率应按照2%计算，经计算，借款本金3000000元按照月利率2%的标准自2015年至2017年7月31日应清息1860000元，实际清息1500000元，欠息360000元。故被告金盾公司应归还原告能源公司借款本金3000000元、支付欠息360000元并按照月利率2%的标准承担3000000元自2017年8月1日至实际归还之日的利息。被告姜亮向原告能源公司出具书面承诺书，自愿与被告金盾公司承担同等还款责任与义务，故被告姜亮应与被告金盾公司承担共同还款责任。二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对其诉讼权利的处分，应由其承担对其不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告庆阳市金盾消防工程公司、姜亮于判决生效后十日内归还原告庆阳能源化工集团投融资有限公司借款本金3000000元、支付欠息360000元。并按照月利率2%承担借款本金3000000元从2017年8月1日至实际归款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55998元，由被告庆阳市金盾消防工程公司、姜亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 王玉泉人民陪审员朱娜人民陪审员张金娥 二〇二〇年九月十日 书记员 曹                  志
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0506民初2088号之一申请人：宜昌律信投资有限公司，住所地宜昌市夷陵区发展大道**，统一社会信用代码91420506685631883P。诉讼代表人：韩玉蓉，该公司破产管理人组长。被申请人：常晓平，女，1981年5月11日出生汉族，住辽宁省本溪市平山区。本院在审理申请人宜昌律信投资有限公司与被申请人常晓平民间借贷纠纷中，申请人宜昌律信投资有限公司于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人常晓平价值500万元的财产。申请人宜昌律信投资有限公司已提供担保。本院认为，申请人宜昌律信投资有限公司的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人常晓平价值500万元的财产或金融机构存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  王婴二〇二〇年九月二十四日书记员  姜静
河北省沽源县人民法院结 案 通 知 书（2020）冀0724执保184号本院执行的申请人林周丽与黄则守、高俊燕民间借贷纠纷一案，本院已对被申请人高俊燕的位于廊坊市三河市燕郊开发区［冀（2018）三河市不动产权第0000281号］（不动产单元131082013014ＧＢ00003Ｆ00020100）予以解除查封，本案已结案。二〇二〇年九月二十七日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4616号 原告：卢春丹，女。 委托诉讼代理人：曹华明，来宾市城西法律服务所法律工作者。 被告：来宾天福房地产开发有限公司，公司住址：来宾市北二路333号，统一社会信用代码：914513005690734667。 法定代表人：何艳斌，执行董事。 原告卢春丹诉被告来宾天福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理，原告卢春丹委托诉讼代理人曹华明到庭参加诉讼、被告来宾天福房地产开发有限公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卢春丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10907.27元（违约金以381373元为基数，自2019年2月1日起按日万分之一计算至2019年11月20日）。2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2017年12月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于来宾市兴宾区。房屋总价款381373元，合同规定，被告应当在2019年1月31日前将约定的商品房交付给原告使用，若逾期交房，被告按日向原告支付己交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告己经履行了合同约定的全部付款义务，但被告直到2019年11月20日才正式交房给原告。原告认为被告己经构成了违约，损害其切身利益，特向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告来宾天福房地产开发有限公司不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于来宾市，房屋总价款381373元；被告应当在2019年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。《商品房买卖合同》第九条约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、政府行为停工、气象部门记录日降雨量达到中雨以上连续两小时或两小时以上，出卖人可据实相应延期交房；3、双方约定：在交房时，如买受人未付清应付款，则交房日期顺延，顺延至买受人付清全部房款之日起10日内；4、施工中遇异常困难及技术问题不能及时解决、或其他非出卖人所能控制事件的影响，如周边市政道路施工的影响和政府有关活动（节日、庆典）及临时禁令耽误的时间；5、在施工过程中，如出现规划部门批准的规划设计变更，导致工期延长的。以上第1、2、3、4等出卖人应在合同约定房屋交付日期前15日将统计结果以书面形式告知买受人。合同第十条约定，逾期交房超过180天的，自合同约定的最后交房期限第二天起至实际交付之日止，出卖人需按日支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期交房超过180天后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日支付已交付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行约定。 签订合同后，原告在约定的日期前向被告付清了全部购房款。2019年11月20日，被告来宾天福房地产开发有限公司发布交房公告称：“天福公馆”小区1#、2#楼于2019年11月8日竣工验收合格，其公司安排于2019年11月12日-12月12日集中办理交房手续。 另查明，被告逾期交房的时间从2019年1月31日起算至2019年11月19日止，共292天。2017年12月8日至2019年1月31日据气象部门资料中雨以上天气共47天，2018年高考天数为3天. 本院认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告没有在合同约定的时间内向原告交房，已构成了违约，应承担违约责任，原告要求被告承担逾期交房违约金责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告实际交房时间应以被告发布交房公告日期即为2019年11月20日为准。政府要求高考期间停工属于行政指令行为，属于合同约定的政府行政行为，故在计算违约金时应按合同约定扣除上述中雨以上天气天数及2018年高考天数，被告实际逾期天数为242（292-47-3）天，即被告应向原告支付违约金为9229.22元（381373元X0.0001X242天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告来宾天福房地产开发有限公司给付原告卢春丹逾期交房违约金9229.22元。 二、驳回原告卢春丹的其他诉讼请求。 上述款项，限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费73元，减半缴纳即37元。由被告来宾天福房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄景树 二〇二〇年九月一日 书记员  吴燕惠 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初7643号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心。法定代表人：张明，系该中心总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：李军。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李军信用卡纠纷一案，本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被告的住所地不在沈阳市铁**，合同履行地亦不在沈阳市铁**，因此，本院对该案无管辖权，本案应移送原告住所地人民法院即深圳市福田区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘洋二〇二〇年九月二十七日法官助理马艳娟书记员曹福建
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执518号 申请执行人：王杰，男，1988年4月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：庞茂荣：男，1987年11月14日生，汉族，住临沂市南坊北城新区。 申请执行人王杰与被执行人庞茂荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1312民初3301号民事判决书，确认庞茂荣偿还借款285790.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2870、保全费2020元、执行费4187元。2019年4月14日，本院根据申请人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，到期后被执行人未实际履行且拒绝向本院报告财 2020年4月16日，2020年9月21日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年4月21日已对被执行人采取限制高消费措施 2020年6月29日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，无对外投资权益。被执行人有房地产登记信息，但房产有两次抵押，没有处置价值。 本院已经决定对被执行人庞茂荣进行司法拘留，因疫情防控，暂时无法对其实施拘留。 上述执行情况，本院已全部告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，并于2020年9月23日通过电话约谈申请法院终结本次执行程序。本案执行标的285790.00元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2870、保全费2020元、执行费4187元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长  朱磊 审判员  张刚 审判员  王建 二〇二〇年九月二十三日 书记员  顾彬