wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6571号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申金福，男，1947年10月21日出生，汉族，住广东省四会市贞山区。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：肇庆大隆置业投资有限公司。住所地：广东省四会市东城街道四会大道**（市机电排灌管理站内）。法定代表人：李坤，该公司董事长。再审申请人申金福因与被申请人肇庆大隆置业投资有限公司（以下简称大隆置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申金福申请再审称，（一）大隆置业公司未能按约定于2016年6月30日前交付符合条件的商品房，构成违约。申金福与大隆置业公司间的《补偿协议》签订于2017年2月3日，该协议是对大隆置业公司对2016年7月1日至2016年10月20日未能交付符合条件的房屋所承担的违约责任的约定，而非对大隆置业公司长期未交付符合交房条件的房屋所应承担的全部责任的约定。（二）大隆置业公司通知申金福签订《前期物业管理服务协议》《业主收楼验收交接记录表》时，申金福误以为房屋已经达到收楼条件，签订《补偿协议》是基于对大隆置业公司的信任，而非对房屋符合交楼条件的确认，直到2017年7月24日四会市住建局发通知申金福才知晓实情。故一、二审判决认定申金福明知案涉房屋不具备交付条件仍接受案涉房屋属于事实认定错误。综上所述，申金福请求再审本案。本院经审查认为，根据申金福申请再审的意见，本案审查的主要问题是大隆置业公司应否向申金福支付2016年7月1日起的逾期交房违约金。经查，案涉房屋买卖合同约定大隆置业公司应当于2016年6月30日前交付符合条件的房屋，但大隆置业公司一直未能完成案涉房屋的竣工验收备案，未能在约定的时间交房，构成违约。2017年2月3日大隆置业公司与申金福签订《补偿协议》，约定申金福不追究大隆置业公司延期交楼的责任，并约定大隆置业公司承担申金福首次装修期间的水电费及前12个月的物业管理费。在无特别约定的情况下，该免责约定应指免除从逾期交房之日起至签订《补偿协议》时止的逾期责任，即免除2016年7月1日至2017年2月3日期间的逾期交房责任，故申金福主张大隆置业公司应支付此期间的逾期交楼违约金违反《补偿协议》的约定，二审判决未支持并无不当。2017年2月3日申金福还与四会大隆物业管理服务有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，签收了《业主收楼验收交接记录表》，接收了案涉房屋。申金福在大隆置业公司未按合同约定出示房屋竣工验收备案证明文件的情况下同意收楼，其实际收楼并装修入住后又以房屋不具备交付条件为由主张逾期交房违约金的依据不足，二审判决未支持其逾期交房违约金的主张并无不当。综上，申金福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申金福的再审申请。审判长  佘琼圣审判员  许 娟审判员  许东平二〇二〇年九月十五日法官助理廖宇凌书记员王晓丹
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初713号之二 原告：景县天泰农资有限公司，住所地：河北省景县王瞳镇北王瞳村。统一社会信用代码：91131127MA07N6U22Q。 法定代表人：张晓，公司经理。 被告：魏光辉，男，1977年12月18日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 原告景县天泰农资有限公司与被告魏光辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。因被告魏光辉下落不明，于2020年6月5日转为普通程序，于2020年8月12日缺席审理，现已审理终结。原告景县天泰农资有限公司于2020年9月10日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许景县天泰农资有限公司撤诉。 案件受理费649元，减半收取计325元，保全费420元，共计745元。由原告景县天泰农资有限公司负担。 审 判 长  汪润华 审 判 员  李文生 人民陪审员  马建民 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王路媛
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0503执1084号 申请执行人:招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行,住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇大中路****。 法定代表人:葛平。 被执行人:吴爱梅,女,1958年11月19日出生,汉族，住所地，住所地上海市宝山区iv> 被执行人：王而,男,1957年09月09日出生,汉族，住所地，住所地上海市宝山区iv> 本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行与被执行人吴爱梅、王而金融借款合同纠纷一案中，被执行人吴爱梅、王而已履行执行款252539.79元，申请执行人招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人招商银行股份有限公司湖州南浔小微企业专营支行据以申请的（2020）浙0503民初560号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1628号之一 申请执行人：刘燕玲，女，1974年10月1日出生，壮族，自由职业，住南宁市青秀区。 被执行人：李凤莲，女，1981年7月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：王荣权，男，1975年10月3日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 申请执行人刘燕玲与被执行人李凤莲、王荣权民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初5979号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效判决，申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，申请执行标的610340元及利息，执行到位标的0元。 本院在执行过程中，主要采取了如下执行措施： 1、先后通过全国法院网络执行查控系统和南宁市不动产登记中心对被执行人在不动产、银行存款、工商注册、车辆登记、保险、证券、互联网金融等部门的财产信息进行了调查，发现被执行人王荣权所有的南宁市兴宁区大和平商贸批发城7层015-1号已经被其它案件首先查封，不具备执行条件。2、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行义务，但至今未履行。3、将被执行人列入失信被执行人名单，限制高消费。 通过以上执行措施均未能执行完毕。本院认为，本院在执行申请执行人刘燕玲与被执行人李凤莲、王荣权民间借贷纠纷一案中未发现被执行人有可供执行的财产或有财产不具备执行条件；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，导致本案执行不能，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权随时向本院申请恢复执行；被执行人仍负有继续向申请执行人履行生效判决的义务。已经查封的财产申请执行人需要续封的，应当于查封期限届满前15日向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李建中 审判员  陈延光 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月二十三日 书记员  韦 钰
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4942号原告：商丘市盛源汽车销售有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区，统一社会信用代码：91411400561010057H。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。被告：张强强，男，汉族，1989年3月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：毕珍珠，女，汉族，1990年12月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告商丘市盛源汽车销售有限公司与被告张强强、毕珍珠追偿权纠纷一案中，根据原告诉状所列被告张强强、毕珍珠的基本信息，查找不到张强强、毕珍珠，原告商丘市盛源汽车销售有限公司也提供不出被告张强强、毕珍珠准确的基本信息。本院认为，原告商丘市盛源汽车销售有限公司未能准确提供被告张强强、毕珍珠基本信息，原告商丘市盛源汽车销售有限公司的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告商丘市盛源汽车销售有限公司的起诉。预交案件受理费1168元,退还给商丘市盛源汽车销售有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年九月二十五日书记员  李倩莹
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执2355号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐华柏路**，统一社会信用代码9144200982115156N。 主要负责人：孙丽娜，该分行行长。 被执行人:陆洪先，男，1972年5月20日出生,汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司中山分行与被执行人陆洪先信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初6145号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陆洪先应向申请执行人广发银行股份有限公司中山分行清偿欠款165653.82元（含本金、利息、案件受理费等，详见生效判决书）。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，依法委托江门市蓬江区人民法院查封登记在被执行人陆洪先名下的号牌为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，查封登记日期是2020年7月3日，但该车辆未实际扣押归案,故暂无法处理；发现登记在被执行人陆洪先名下有号牌为粤Ｊ×××××摩托车一辆，鉴于车辆为外地号牌的摩托车，估值不高，而且处置费用大，经咨询申请执行人同意暂不执行；依法委托南宁市良庆区人民法院调查在该院管辖区内被执行人陆洪先名下不动产情况，经查无不动产登记记录。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法限制被执行人陆洪先进行高消费，并公开其被执行人信息。本院已告知申请执行人上述执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执2355号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  陈淑愉 执行员  李金玲 二〇二〇年九月三日 书记员  徐 敏
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤07刑更952号罪犯卢杰，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省高州市人民法院于2018年5月29日作出(2018)粤0981刑初104号刑事判决，以被告人卢杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元，退赔被害人经济损失人民币2100元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月8日。执行机关广东省江门监狱于2020年8月28日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯卢杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，罪犯卢杰在服刑考核期间，获得总分2329分，表扬3次，剩余考核分529分。该犯缴纳罚金人民币2000元，已全部履行财产刑；缴纳退赔款项人民币2100元，已全部履行退赔义务。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯卢杰减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  岑崇浩审 判 员  何小萍人民陪审员  叶颖超二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙仕芳书 记 员  徐雪芬
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执404号 申请执行人：宁波钧飞智能科技有限公司。 被执行人：中科美时美课科技（宁波）有限公司。 本院在执行申请执行人宁波钧飞智能科技有限公司与被执行人中科美时美课科技（宁波）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案中，已按照生效法律文书确定的内容扣划被执行人执行款500000元、逾期付款利息损失26781.53元、迟延履行期间的债务利息2800元、案件受理费及财产保全费6950元、执行费7695元。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省磁县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0427执1569号 关于吴秀荣与孟祥和赡养纠纷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执3064号 范国强;徐月娣、范薇君： 关于申请执行人范国强等与被执行人范薇君赡养费纠纷一案，执行依据（2015）绍虞民初字第00703号民事判决书，本院于2020年07月20日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2033号 原告：郭俊鹏，男，1973年10月12日出生，汉族，住漳州台商投资区。 被告：张源城，男，1990年9月6日出生，汉族，住泉州市永春县。 原告郭俊鹏与被告张源城加工合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案，依法适用简易程序审理，根据原告郭俊鹏申请财产保全，本院于2020年5月8日作出（2020）闽0681民初2033号民事裁定书，冻结张源城的银行账户存款121870元。因对张源城采用公告送达，案件转为普通程序。本院于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告郭俊鹏到庭参加诉讼。被告张源城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭俊鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费121870元；2、判令被告支付原告逾期付款利息，以本金121870元为基数，从原告起诉之日至款项还请之日，按年利率6%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月间，双方达成协议，由原告向被告承揽内配线加工工作，按照加工的内配线不同型号分别计算加工费用。2017年11月1日，双方结算，被告确认其之前个人尚欠原告加工费12300元及2017年6月至9月的加工费合计121870元。被告承诺于2017年12月31日前付清。经多次催讨，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院。 被告张源城没有答辩及提交证据。 经审理查明：2016年5月起，张源城委托郭俊鹏加工内配线。2017年11月1日，郭俊鹏与张源城就加工费等事项进行对账结算，由张源城出具便条给郭俊鹏，便条载明“个人差10300+2000；6、7月：34505、24229→月底清11月28日付清压金、8月46473→12月月底28日付清；8月26-9月25：已付20000+20500=40500剩4363未付；每月28日付货款，除特殊意外提前通知”。庭审中，郭俊鹏对便条中“个人差”解释为张源城因开发票钱不够向其借款。根据该便条内容可得：张源城向郭俊鹏借款12300元；2017年6月份、7月月份、8月份张源城分别欠加工费34505元、24229元、46473元；8月26日至9月25日加工费已经支付40500元，剩下4363元加工费未付。以上各笔款项合计为121870元。之后，张源城没有偿还。 认定以上事实的证据有：原告提供的便条及庭审中相关陈述。 本院认为，郭俊鹏与张源城之间加工合同合法有效。张源城尚欠郭俊鹏加工费及其他款项合计121870元，有张源城出具的便条为据，可以认定。郭俊鹏主张讨回欠款及利息，可以支持，但郭俊鹏主张年利率按6%计算，依据不足，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告张源城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张源城于本判决生效之日起十日内支付原告郭俊鹏加工费121870元及利息（以121870元为基数，从2020年4月30日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告郭俊鹏的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2737元，由张源城承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  姚育明 人民陪审员  郑彬彬 人民陪审员  陈**容 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王艺珊
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初6669号 原告：黄庆姐,女,1953年3月18日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告：黄镜明，男，1947年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告黄庆姐与被告黄镜明劳务合同纠纷一案，原告黄庆姐于2020年9月8日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告黄庆姐申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告黄庆姐撤诉。 本案免收受理费。 (本页无正文) 审判员  陈昌豹 二〇二〇年九月八日 法官助理赵雅 书记员蔡丽
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2336号 汪超： 你与郎雪梅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初1714号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郎雪梅向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还郎雪梅借款本金82000元及相应利息； （2）、支付郎雪梅垫付的诉讼费925元； （2）、承担执行费1130元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101014796 特此通知。 二〇二〇年九月十日 联系人：宋广胜联系电话：18110****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执617号之一申请执行人金定运，男，1989年1月29日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪办事处甘粑哨老吴堡组。被执行人陈关贵，男，1988年2月26日生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市牛场镇双龙村茶园组。金定运与陈关贵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔2702民初256号民事判决书已发生法律效力，判决书确认被告在判决书生效之日起五日内向原告支付劳务费三千三百九十元及违约金六百七十八元。因被执行人逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人于2020年3月27日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、于2020年3月31日通过向被执行人送达执行通知书、缴款通知书、财产报告令、传票，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人陈关贵一直未履行支付义务；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、劳动就业、住房公积金、不动产及居住地等财产状况进行了调查，被执行人陈关贵无财产可供执行；四、本院向申请人发放征求意见告知书，申请人明确不需要申请律师调查令、悬赏公告、“拒执”刑事自诉、审计等；五、在执行过程中，本院已对被执行人限制高消费、列入失信人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。经本院向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金4,068.00元，执行到位0.00元。本案执行费50.00元，尚未缴纳。综上所述，本案在执行过程中，被执行人陈关贵尚未履行支付义务，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈关贵有可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，并对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）黔2702民初256号民事判决书本次执行程序。被执行人陈关贵负有继续向申请执行人金定运履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 松审判员 刘晓勤审判员 代洪莉二〇二〇年九月八日书记员 李才惠
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1860号 原告：广州好迈企业管理咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区小北路****，统一社会信用代码S0412014036396（1-1）。 法定代表人：陈稚昆，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈志阳、彭海棠，福建乾领律师事务所律师。 被告：晋江凯奇娱乐有限公司，住所地福建省晋江，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫财富中心**913505820979752336。 法定代表人：赵建华。 原告广州好迈企业管理咨询有限公司与被告晋江凯奇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告广州好迈企业管理咨询有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州好迈企业管理咨询有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广州好迈企业管理咨询有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州好迈企业管理咨询有限公司负担。 审 判 长  吴雅莉 人民陪审员  吕珍珍 人民陪审员  陈焕耀 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  丁婉冷 附件：本案涉及的法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4122号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：刘卫东，江苏众贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈荣达，江苏众贤律师事务所实习律师。被告：段才春，住南京市建邺区。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被告段才春著作权权属纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人刘卫东、陈荣达，被告段才春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音像协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告段才春停止侵权，从曲库中删除《暗示》等10部MTV音乐电视作品（详见附件侵权音乐电视作品清单）；2.判令被告段才春赔偿原告音像协会的经济损失8000元；3.判令被告段才春赔偿原告音像协会为本案诉讼而支出的合理费用15.95元；4.判令本案诉讼费由被告段才春承担。事实和理由：被告段才春经营的南京xx练歌房（以下简称xx练歌房）未按照规定交纳版权使用费，未合法使用原告音像协会信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品在内的著作权作品，原告音像协会已经授权代理人对xx练歌房营业性放映涉案音乐电视作品的相关证据进行了保全，现原告音像协会为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告段才春答辩称，被告段才春于2019年7月15日从其他人处接手xx练歌房，花费转让款、租金、装修款、人员工资超过150万元，现仍欠银行一百多万元，经营期间未盈利；去年8月开始装修，9月底10月初正式营业，仅经营两个多月后受疫情影响便无法经营；现xx练歌房已经转让给其他人，工商登记已经注销；原告音像协会录制的侵权歌曲不完整；原告音像协会主张的赔偿数额过高。本院经审理查明：案外人台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称台湾索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司出版的《索尼音乐经典金曲合辑一》、《索尼音乐经典金曲合辑二》的著作权人。该两辑收录了台湾索尼公司享有著作权的436部MTV音乐电视作品。案外人台湾索尼公司将其拥有的音像节目（上述436部MTV）复制权和放映权以专有方式授予案外人索尼音乐娱乐（上海）有限公司（以下简称上海索尼公司）在卡拉OK经营领域独家行使权利，期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。案外人上海索尼公司将其拥有的或有合法授权著作权的音像节目（上述436部MTV）的复制权和放映权以专有方式授予原告音像协会在卡拉OK经营领域独家行使权利：包括发放使用许可、收取版权费、以自己的名义向侵权使用者提起诉讼,期限自2017年7月1日起至2020年6月30日止。xx练歌房于2010年5月13日登记设立，于2020年9月10日登记注销，企业类型为个人独资企业，2019年7月15日投资人由案外人黄某变更为本案被告段才春，持股比例为100%。被告段才春作为KTV经营者，未经原告音像协会授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，在xx练歌房以卡拉OK方式公开放映和向消费者提供了《暗示》等10部MTV音乐电视作品（包含在上述436部MTV内）。另查明，原告音像协会为本案取证，在xx练歌房支出312元以及交通费、住宿费等款项。庭审中，原告音像协会代理人虽主张撤回第一项诉讼请求，但授权委托书中未有变更诉讼请求授权。本院认为，被告段才春作为KTV经营者，向消费者提供的主要是音乐电视作品的点播服务。其在未经著作权人及原告音像协会的授权许可，也未支付使用费的情况下，以营利为目的，擅自公开放映《暗示》等10部音乐电视作品的行为构成侵权，应当承担相应的民事责任。故原告音像协会向被告段才春主张赔偿损失的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于停止侵权，因xx练歌房已经注销，实体店铺已经转让，后续已无侵权可能性，故对原告音像协会主张停止侵权的诉讼请求不予支持。关于赔偿数额，因原告音像协会未提供充分证据证明其实际损失，也未证明被告段才春违法获利的具体数额。本院综合考虑被控侵权音乐电视作品属于流行音乐，且流行程度较高；被告段才春经营场所位于南京市雨花台区，在南京市属于欠发达地区；被告段才春的经营规模（其自述包间14间）较小；经营时间短；受疫情影响无法正常营业；获利较少等因素，酌定被告段才春赔偿原告音像协会经济损失合计600元。关于原告音像协会主张的合理支出，因原告音像协会在本案中为调查取证支出了相应的费用，故对原告音像协会主张被告段才春向其支付合理费用15.95元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款、第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段才春于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元，合理支出15.95元，合计615.95元；二、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果被告段才春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段才春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李书剑二〇二〇年九月二十四日法官 助理  夏 雨见习书记员  陈未玲附件：侵权音乐电视作品清单序号歌曲演唱者所在光盘权利人信息暗示李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司有你就够了李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司答案李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司自己李玟CD11台湾索尼音乐娱乐股份有限公司谁的香水味李玟CD12台湾索尼音乐娱乐股份有限公司过完冬季李玟CD12台湾索尼音乐娱乐股份有限公司每一次想你李玟CD12台湾索尼音乐娱乐股份有限公司今天到永远李玟CD12台湾索尼音乐娱乐股份有限公司我的翅膀李玟CD12台湾索尼音乐娱乐股份有限公司她在睡前哭泣李玟/柯以敏CD12台湾索尼音乐娱乐股份有限公司
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0602执3060号 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市站前路**。 法定代表人：吕军，行长。 被执行人:刘某，男，1977年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区东茅岭路**。 申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行与被执行人刘某借款合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院于2019年6月21日作出（2019）湘0602民初3653号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行于2020年9月4日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2020年9月4日，本院向被执行人刘某送达了执行通知书及报告财产令，于2020年9月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年9月5日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人公司有银行存款、证券，并向岳阳市国土资源档案馆、岳阳市住房公积金管理中心、中国人寿保险公司查询被执行人刘某名下相关财产均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2020年9月8日对被执行人刘某采取限制消费措施，并于中国执行信息公开网上发布。 上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年9月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人书面向本院申请终结本次执行。 被执行人刘某应向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还借款本金86186.19元、利息47357.26元、案件受理费1033元、申请执行费1192.79元，合计135769.24元，被执行人刘某未向申请执行人中国银行股份有限公司岳阳分行偿还。 本院认为，截止2020年9月28日，本案应当执行的标的金额为135769.24元，尚有135769.24元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 锋 审判员 周石保 审判员 聂登高 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胡扬超
山东省诸城市人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁0782行初58号 原告赵培国，男，1955年4月3日生，汉族，居民，住诸城市。 被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会，住所地：诸城市棉织街路东。 法定代表人于勇，主任。 原告赵培国诉被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会确认行政协议有效一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，因诸城市龙都街道兰家村居需要，原告房屋需搬迁，双方在协商一致的基础上签订《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》，该协议确定了房屋补 偿金额、安置面积、搬家补助费、赁房费、产权调换地点、方 式等相关事宜，为了保证上述协议的履行，故请求法院确认该份协议有效。 原告提供证据：《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》一份。 被告诸城市龙都街道兰家村居民委员会辩称，对原告要求确认《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》有效的诉讼请求没有异议。 经审理查明，因诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造需要，原告房屋需要搬迁，双方在协商一致的基础上签订《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》，主要内容为：“一、兰家村居棚改拆迁安置……。二、乙方房屋位置及基本情况：正房肆间，房屋所有权人赵培国，房产证正房证载面积168M2,房产证号：私××；土地使用人姓名赵培国，土地证号：集&tim**;×号，土地证使用面积202.7M2。……。三、乙方回迁安置房标准及回迁安置面积的确认，以一处四间堂屋宅基地为标准宅基地，每间堂屋（以下称正房）安置建筑面积45M2，三间正房按标准宅基地安置标准执行，乙方正房符合标准宅基地安置政策，安置面积为180M2……。四、安置房位置及开发建设单位乙方安置楼为高层住宅，安置楼位于龙都街西、明城学校以北处和棉织街东、明城市场南处，具体位置以市政府批准的规划方案为准。安置楼房由诸城市龙城建设投资有限公司建设，山东大源建设集团承建。五、安置房配套标准、分配办法及证件办理。安置楼房建设符合国家和省规定的房屋建筑设计技术规范和标准，符合国家和省规定的质量安全标准，安置楼与商品楼的工程质量一致。签订本协议后，按乙方腾空旧房、验收合格并交出旧房钥匙的先后顺序自选楼号、单元号，然后按签协议的顺序号采用抓阄的方式确定每套楼的楼层户号、附房、车位……。六、拆迁政策及拆迁时间，乙方为标准宅基地及四间，房产证载面积为168平方米，乙方的临时安置补助费为1200元每月，乙方预支12个月的临时补助费14400元，甲方补偿乙方宅基地残值3000元，拆迁奖励款10000元。七、费用结算，乙方安置楼面积差价、车位差价、附房差价及其他未结算费用在交付楼房时结清，多退少补，办理产登记前结清产权证费用。”同时，协议还约定未尽事宜，由双方协商签订补充协议，协议生效时间及最终解释权等问题。 本院认为，该房屋安置补偿协议书系双方真实意思表示，未损害国家、集体利益，也未侵害其他人的合法权益，原告请求确认《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第一百零一条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第九条第（三）项、第十二条之规定，判决如下： 确认原告赵培国与诸城市龙都街道兰家村居民委员会签订的《诸城市龙都街道兰家村居棚户区改造拆迁补偿安置协议》有效。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  崔兆在 二〇二〇年九月二十七日 书记员  翟金凤
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初823号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人钱镇祥，男，汉族，1987年10月1日出生。因本案于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月2日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]696号起诉书指控被告人钱镇祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月19日21时许，被告人钱镇祥饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区江宁街道天成路由南向北行驶至南亚企业门口处时，被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人钱镇祥血样乙醇含量为172.1ｍｇ／100ｍｌ血。被告人钱镇祥到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人钱镇祥具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人钱镇祥拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人钱镇祥对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钱镇祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人钱镇祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年九月十八日 书记员  李 影
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5668号原告：杨春先，男，1969年5月6日出生，汉族，住湖北省京山县***********，公民身份号码为422************093。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：东莞市长安富普五金加工店，住所地广东省东莞市长安镇新安社区********，注册号为441********1933。经营者：韦天念，男，1981年1月4日出生，汉族，住广西宾阳县**************，公民身份号码为452************418。原告杨春先与被告东莞市长安富普五金加工店加工合同纠纷一案，原告2020年5月6日向法院提起诉讼，诉请:1.判令被告向原告支付加工费121344元及利息（从2015年12月1日起，按照银行同期同类贷款利率上浮30%计至款项清偿之日止）;2.判令被告承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为加工合同纠纷，被告东莞市长安富普五金加工店经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据经审查后依法予以采信。原告提交的送货单能够证明原告与被告东莞市长安富普五金加工店之间存在加工合同关系。原告于2013年8月至2014年3月期间共为被告加工产品应收加工费182321.3元，被告已向原告支付加工费60977元，故被告东莞市长安富普五金加工店尚欠原告加工费121344.3元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告仅要求被告支付加工费121344元，对被告有利，本院予以准许。原、被告并未约定付款期限，故被告应于原告向其交付产品时向原告支付加工费，现被告未依约付款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。原告就被告拖欠的加工费统一自2015年12月1日起，要求被告支付利息，对被告有利，本院予以准许。另结合被告拖欠款项的金额、时间、还款态度等情况，本院参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，对于原告要求被告按照银行贷款利率上浮30%的标准计付利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、第二百六十三条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市长安富普五金加工店（经营者：韦天念）于本判决发生法律效力之日起三日内向原告杨春先支付加工费121344元及利息（以121344元为本金，自2015年12月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮30%计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3326.32元（原告杨春先已预交），由被告东莞市长安富普五金加工店（经营者：韦天念）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  黎占弟人民陪审员  江婉梨二〇二〇年九月七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初4275号 原告：陈何冬，男，1985年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：胡阿娜，福建闽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友谊，福建闽仁律师事务所律师。 被告：翁鸿鸣，1982年10月29日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告陈何冬与被告翁鸿鸣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈何冬委托诉讼代理人胡阿娜到庭参加诉讼，被告翁鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 陈何冬向本院提出诉讼请求：1、判令翁鸿鸣向陈何冬支付货款14,700元及从起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由翁鸿鸣负担。事实和理由：2019年7月4日，翁鸿鸣向陈何冬购买香樟70棵的绿化苗木，规格为地面一米高度的直径10厘米，单价为210元/棵，货款为14,700元（70棵×210元/棵）。当日，陈何冬向翁鸿鸣交付了上述70棵香樟树苗后，翁鸿鸣至今未向陈何冬支付树苗货款14,700元。后经陈何冬多次催讨，翁鸿鸣仍未支付货款。 翁鸿鸣在规定的期间内未做答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年7月4日，翁鸿鸣向陈何冬购买香樟苗木70棵，规格为地面一米处直径10厘米，单价为210元/棵，货款为14,700元（70棵×210元/棵）。当日，陈何冬向翁鸿鸣交付了上述香樟树苗70棵后，翁鸿鸣未向陈何冬支付树苗货款14,700元。后经陈何冬催收未果。2020年8月3日，陈何冬向本院提起本案诉讼。 上述事实有以下证据予以证明：陈何冬提供的陈何冬与翁鸿鸣自2019年7月4日起至2020年5月25日止的微信聊天记录截图，以及翁鸿鸣于2019年7月4日发送在微信朋友圈的树苗装车图片截图；上述截图与陈何冬持有的微信手机介质记录，在庭审中当庭核对一致；以及陈何冬及其委托诉讼代理人胡阿娜在庭审中陈述、质证，本院予以确认。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。陈何冬提供的与其手机介质当庭核对一致的微信聊天记录及翁鸿鸣的微信朋友圈树苗装车图片，以及其陈何冬及其诉讼代理人在庭审中的陈述，相互印证，可以证明双方当事人之间存在买卖关系，以及翁鸿鸣拖欠陈何冬树苗货款14,700元的事实，且翁鸿鸣在本院依法向其送达起诉书副本后至今，均未到庭提出异议。双方树苗买卖关系合法有效，陈何冬向翁鸿鸣提供树苗交货后，翁鸿鸣经催收催告后仍未及时向陈何冬支付树苗货款已构成违约。陈何冬请求判令翁鸿鸣向陈何冬支付货款14,700元及从起诉日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，依法应予支持。翁鸿鸣在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。翁鸿鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。案件受理费，依法由败诉一方当事人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 翁鸿鸣应于本判决生效之日起十日内支付陈何冬货款14,700元及逾期付款资金占用费，资金占用费自2020年8月3日起至货款付清日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费167.50元，减半收取计83.75元，由翁鸿鸣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  方顺昌 二〇二〇年九月十七日 书记员  林顺妹
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1238号原告：赵亦菲，女，1989年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。被告：江苏美宜居建筑装饰设计工程有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道日月名苑****（CND）。法定代表人：王洪新，该公司总经理。被告：殷磊，男，1991年7月21日生，汉族，住江苏省盐城市响水县。本院在审理原告赵亦菲与被告江苏美宜居建筑装饰设计工程有限公司、殷磊装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  李呈蕴审判员  邵海峰审判员  卞仁彪二〇二〇年九月九日书记员  赵明慧
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3849号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地：天津市河**正义道波莹公寓**。法定代表人：牛小波，职务：公司总经理。委托诉讼代理人：贾静，公司员工，一般代理。被告：孙瑞国，男，1975年7月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津市晓波物业管理集团有限公司与被告孙瑞国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告天津市晓波物业管理集团有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告申请撤诉应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由天津市晓波物业管理集团有限公司负担。审判员  贾依军二〇二〇年九月二十三日书记员  杜 莹
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0925民3156号申请人:吴某某,男,1970年1月3日生，汉族,居民,住建湖县被申请人:殷勇（永）华,男,1965年3月22日生,汉族,居民,住建湖县被申请人:殷某乙,男,1986年9月24日生,汉族,居民,住建湖县以上两被申请人共同委托诉讼代理人:钟华东,江苏莘庄律师事务所律师｡本院在审理原告吴某某诉被告殷某､殷某乙建设工程施工合同纠纷一案中，吴某某向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结殷某､殷某乙所有的价值78万元的财产。吴某某已提供担保。本院认为，申请人吴某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人殷某甲､殷某乙所有的价值78万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐一峰人民陪审员  夏 萍人民陪审员  高蕾蕾二〇二〇年九月八日书 记 员  赵晓仙
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执3934号之一 申请执行人：胡思标，男，1976年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：肖向军，浙江甬望律师事务所律师。 被执行人：郑亚利，男，1978年1月26日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人胡思标与被执行人郑亚利买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郑亚利应支付申请执行人胡思标执行款35000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年九月十五日 代书记员 毛忆梦
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执1808号之三申请执行人：韩玉宇，男，1976年11月06日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。申请执行人：黄永品，男，1982年12月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：金玉奎，男，1980年4月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行韩玉宇、黄永品与金玉奎借款合同纠纷一案中，经查，被执行人金玉奎未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金玉奎在中国农业银行62XXX73账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年九月八日书记员 陈泉泉
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执258号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0604民初3840号民事判决书，于2020年1月8日立案执行申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人成家荣、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司小额借款合同纠纷一案。执行标的为1473415元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人负担案件执行费。 执行过程中，本院已向被执行人成家荣、杨建康、周素娟、上海长进置业有限公司、绍兴上虞国际大酒店有限公司发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对各被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。2020年6月29日，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人成家荣达成执行和解协议，被执行人成家荣于2020年6月30日前支付85万元后，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司放弃对被执行人成家荣的执行。2020年9月27日，申请执行人绍兴市上虞信融小额贷款股份有限公司与被执行人杨建康达成执行和解协议，约定：从2020年10月起，被执行人杨建康每月支付100万元，直至付清。鉴于本案和解履行期限较长，系和解长期履行。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》关于和解长期履行结案方式的要求，现对（2020）浙0604执258号案作结案处理。 若被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以向法院申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1858号 申请执行人钱希塘，男，1958年4月13日出生，住浙江省浦江县。 被执行人黄兴旗，男，1962年4月24日出生，住浦江县。 本院在执行钱希塘与黄兴旗（2020）浙0726执1858号追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初1864号判决书已于2019年09月16日发生法律效力。经申请执行人钱希塘申请后本院于2020年05月26日立案执行，随即向被执行人黄兴旗发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款109650元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人黄兴旗的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人黄兴旗有可供执行的财产。本院于2020年6月4日对被执行人采取罚款及失信措施，罚款实际未罚款到位。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人黄兴旗未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人黄兴旗采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人钱希塘，其没有提出异议。 综上，因被执行人黄兴旗暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1858号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 郭子教 二〇二〇年九月十八日 代书记员 杨光亮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1082号原告：扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司，经营地扬州市维扬路扬州商城国际大厦****，住所地扬州市经济开发区施桥镇贵宇广场****。法定代表人：周军，该公司董事长。委托诉讼代理人：卞菊华，江苏琼宇仁方律师事务所律师。被告：李斌，男，1968年2月7日出生，汉族，住扬州市。被告：陶明晨，男，1972年11月6日出生，汉族，住扬州市。原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司（以下简称扬建小额贷款公司）与被告李斌、陶明晨借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法由审判员吕士杰于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告扬建小额贷款公司的委托诉讼代理人卞菊华、被告李斌、陶明晨到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告扬建小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李斌立即偿还原告借款本金30万元及至实际还清之日止的利息（暂计算至2020年6月21日，利息为30625元，2020年6月22日起至实际还清之日止按年利率24%计算利息）及律师费20150元；2、判令原告有权以被告李斌设定抵押的位于扬州市土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；3、判令被告陶明晨对被告李斌的上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2019年6月20日，原告与被告李斌签订《最高额综合授信合同》1份，合同约定：自2019年6月20日起至2024年6月20日止，原告给予其综合授信额度40万元。同日，双方又签订《最高额抵押合同》1份，合同约定被告李斌以其所有的位于扬州市土地为上述授信合同下债务提供抵押担保，双方办理了抵押登记。另外，被告陶明晨于2019年6月20日向原告出具《最高额保证承诺书》1份，自愿为被告李斌上述《最高额综合授信合同》项下债务提供连带责任保证。2019年6月21日，原告与被告李斌签订《借款合同》，根据合同约定，原告向被告提供借款本金为人民币30万元，借款期限为自2019年6月21日至2020年6月21日，月利率为12.5%，按月结息等。原告依约向被告出借上述款项。现上述借款期限己届满，但被告李斌未能依约履行还款义务，被告陶明晨也未能按约履行义务，遂成讼。原告为支持自己的诉讼请求，提供证据有：《最高额综合授信合同》1份、《借款借据》1份、《建设银行客户专用回单》1份、《最高额抵押合同》1份、《他项权证》1份、《最高额保证承诺书》1份、《最高额保证合同》1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份、转账凭证1份。被告李斌、陶明晨共同辩称，借款30万元是事实，利息和逾期利息部分标准过高，利息部分已偿还了部分，需要核对清单。律师费标准过高，抵押是事实。本院经审理查明：2019年6月20日，原告与被告李斌签订了扬建农贷高信字[2019]第251号《最高额综合授信合同》1份，合同约定综合授信有效期自2019年6月20日起至2024年6月20日止，综合授信额度为40万元。合同第九条第5项对清偿顺序约定为：“实现债权产生的费用、担保费用、违约金、逾期利息、利息、债权本金、其他费用”，第十二条违约责任约定：“因乙方违约行为给甲方造成的任何损失及甲方为主张债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、律师代理费、差旅费等）乙方均负有全部赔偿之义务。乙方未能按约履行债务的，乙方应就逾期款项按年利率24%的标准向甲方支付逾期利息……”。被告李斌为上述合同签订了《最高额抵押合同》1份，以施井小王庄3幢203室房屋为扬建农贷高信字[2019]第251号《最高额综合授信合同》中的债务提供抵押担保，并办理抵押登记，担保债权金额为40万元，担保范围均包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用。被告陶明晨签署《最高额保证承诺书（个人）》1份，为扬建农贷高信字[2019]第251号《最高额综合授信合同》中李斌的债务提供最高额余额为40万元的连带责任担保，担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金和为实现债权而发生的费用。2019年6月21日，基于上述最高额授信合同，原告与被告李斌签订1份借款合同，被告李斌向原告借款30万元，期限自2019年6月21日起至2020年6月21日止，利率标准为月利率12.5‰，每月20日按月结息给原告，合同还约定若被告李斌未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100%。合同订立后，原告向李斌账户支付了30万元贷款。截止本案法庭调查终结，被告李斌共偿还借款利息15125元，其余借款本息未能偿还，被告陶明晨亦未履行保证责任。原告为实现本案债权，委托江苏琼宇仁方律师事务所进行诉讼，支付律师费20150元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。被告李斌与原告扬建小额贷款公司签订《最高额综合授信合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规，本院依法认定合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告扬建小额贷款公司按约向被告李斌发放贷款。借款到期后，被告李斌未按期还款，应按照合同约定承担违约责任。具体债务金额为借款本金30万元，借期内利息30625元，逾期利率已超过相关标准，本院以年利率24%计算至实际给付之日，因逾期年利率已达24%，对律师费不再予以支持。施井小王庄3幢203室房屋已办理抵押登记，原告可就该房屋拍卖、变卖款项在上述债务范围内优先受偿，被告陶明晨为《最高额综合授信合同》项下义务提供担保，并订立了《最高保证承诺书（个人）》，故应对被告李斌的上述债务承担连带责任，其在承担担保责任后，可在承担担保责任的范围内可依法向被告李斌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李斌于本判决生效之日起十五日内向原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司偿还贷款30万元及其利息（借期利息30625元，逾期利息以30万元为基数，按年利率24%，自2020年6月22日起计算至实际给付之日）；二、原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司对扬州市施井小王庄3幢203室房屋的拍卖、变卖价款，在上述债务及本案诉讼费范围内优先受偿；三、被告陶明晨对上述债务及本案诉讼费承担连带给付义务；其承担担保责任后，在承担担保责任的范围内可依法向被告李斌追偿；四、驳回原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3394元，由原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司负担187元，由被告李斌负担3207元。（此款已由原告扬州经济技术开发区扬建农村小额贷款有限公司垫付，被告李斌于履行上述义务时一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年九月二十八日法官助理 张 弛书 记 员 石 冰
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民申1号 再审申请人（一审被告）：陈顺英，女，1978年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县，身份公民号码：532124197801081140。 再审申请人（一审被告）：李德春，男，1989年6月25日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审被告）：李德成，男，1992年9月8日出生，汉族，住福建省周宁县。 再审申请人（一审被告）：和春林，男，1982年12月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市零陵区，现在广西贵港监狱服刑。 以上四再审申请人委托诉讼代理人：彭臣概，广西天狮灵动律师事务所律师。 以上四再审申请人委托诉讼代理人：邱丽丽，广西天狮灵动律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行，住所地：钦州市向阳路**。 法定代表人：梅传武，该行行长。 委托诉讼代理人：温冬梅，该行职员。 一审被告：钦州市盛达贸易有限责任公司，住所地：钦州市人民路翰林福第小区****房。 法定代表人：李卫东，董事长。 一审被告：广西来宾市汇源建筑工程有限责任公司，住，住所地：广西来宾市新华路尾（长岭老人综合楼）/div> 法定代表人：李魁祥，总经理。 一审被告：李魁祥，男，1955年9月15日出生，壮族，来住广西来宾市兴宾区。 一审被告：吴凤如，女，1958年2月5日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 一审被告：李卫东，男，1977年10月5日出生，住南宁市青秀区。 一审被告：莫益零，女，1981年6月17日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人陈顺英、李德春、李德成、和春林因与被申请人中国工商银行股份有限公司钦州市向阳支行、一审被告钦州市盛达贸易有限责任公司、广西来宾市汇源建筑工程有限责任公司、李魁祥、吴凤如、李卫东、莫益零金融借款合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2015）钦南民初字第914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈顺英、李德春、李德成、和春林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 梁明晔 审 判 员 黄富丽 审 判 员 张艳蓉 二〇二〇年九月四日 法官助理 曾佩云 书 记 员 李日雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19256号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：郑宏祎，该支行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：陈鑫钿，男，1988年4月17日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈鑫钿金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费499595.76元及按合同约定算至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截至2020年3月27日的利息2508.1元，还款违约金7777.27元，合计509881.13元；3、本案诉讼费4449元由被告承担。事实与理由：被告在履行合同过程中违约。被告无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2019年2月27日，原告（乙方）与被告（甲方、申请人）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定协议项下分期额度为480000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为17.5%，分期手续费金额为84000元。甲方应按信用卡对账单所列示金额于每月还款日前按期归还欠款。如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金。甲方未按期归还分期本金及手续费的构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期、终止或解除本合同等。合同还约定未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及其他相关业务规定执行。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按合约支付每期账单透支利息及还款违约金。信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五。持卡人在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款480000元，借款借据载明借款期限为5年，借款用途为装修。原告主张，被告未依约还款，截至2020年3月27日，被告尚欠借款本金及手续费499595.76元、利息2508.1元、违约金7777.27元。本院认为，本案当事人签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》合法有效，具有法律约束力。原告向被告发放了贷款，被告未能按合同约定还款构成违约，原告主张解除合同并要求被告清偿全部欠款本息、手续费及违约金符合合同约定，本院予以支持。本案诉讼系由被告违约所致，由此造成原告诉讼保全费用支出，被告应予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告陈鑫钿于2019年2月27日签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈鑫钿向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还借款本金及手续费499595.76元及利息、违约金（暂计至2020年3月27日利息2508.1元、违约金7777.27元，自2020年3月28日起的利息、违约金按合同约定的标准计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4449元，由被告陈鑫钿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李学辉二〇二〇年九月二十一日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17539号原告：上海茹亿装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：肖兰兰，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，上海昱成律师事务所律师。被告：朱晓蕾，女，1985年6月26日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住上海市宝山区。原告上海茹亿装饰工程有限公司(以下简称“茹亿公司”)与被告朱晓蕾装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹亿公司的委托诉讼代理人张丽、被告朱晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款16,000元；2、判令被告向原告按每日500元的标准，支付自2020年5月17日起算至实际付清日止的逾期付款违约金。事实与理由：2019年12月18日，原告与被告签订《上海市室内装饰施工合同》，约定原告承包被告的室内装饰装修工程，工程地点为上海市宝山区智慧湾C区17C、17D；合同总价款为16万元；付款方式为合同签订支付30%，工期过半支付60%，完工通过验收支付10%；逾期付款的，应按每日500元标准赔偿原告，工期顺延。合同签订后，原告按约履行全部合同义务。2020年5月16日，双方决算并签订《工程结算单(决算)》，确认工程造价16万元，被告已付144,000元，欠付16,000元。因被告未能及时付清工程款，已构成违约，应当承担相应责任。故原告诉请如上。被告朱晓蕾辩称，确认还有尾款16,000元未付，未付的原因是工程没有结束；未签署任何竣工及结算的确认文件，原告提供的两份文件并非被告签字；原告未按约定交付的时间交付；原告应当支付逾期交付违约金及被告产生的天花板修缮及电路修缮费用5万元；原告应当赔偿无法办公导致的租金和物业费7万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：1、2019年12月，发包人(甲方)朱晓蕾与承包人(乙方)茹亿公司签订《上海市室内装饰施工合同》，约定，乙方承包甲方的室内装饰装修工程，工程地点为上海市宝山区智慧湾C区17C、17D房间；住宅建筑结构为集装箱改造，面积115平方米；承包方式包工包料；总价款16万元；工程自2019年12月22日开工至2020年1月22日竣工；付款方式为合同签订支付30%，工期过半支付60%，完工通过验收支付10%；甲方未按约定时间付款的，每逾期一天，甲方应赔偿乙方500元，工期顺延。上述合同签订后，茹亿公司进场施工。2020年1月22日，茹亿公司通过微信向朱晓蕾发送工程验收单。朱晓蕾收悉后未作确认。同年3月30日，朱晓蕾通过微信提出若干未完工项目，包括开关未换完、棚顶线未涂黑、展示柜墙未涂黑、洗手柜没有更换、咖啡厅砖没有做美缝、地线还是裸线没有处理等。茹亿公司回复，后天去做。同年4月30日，朱晓蕾通过微信再次提出若干问题。茹亿公司回复，工人现在在这边等，你过来才能定位置。同年5月6日，朱晓蕾问，硬装啥时候完事。茹亿公司于同年5月8日回复，明天把硬装的弄掉。审理中，朱晓蕾确认相关问题后于同年5月初弄好，但电线问题一直没有改。同年6月10日，朱晓蕾进场办公。后，双方为装修质量、尾款结算等事宜发生争议，茹亿公司于2020年7月1日向本院起诉。2、为证明己方主张，茹亿公司另提供了《工程结算单(决算)》及《工程质量验收单》，上述文件由朱晓蕾签字确认，证明涉案工程经结算后造价16万元，并于2020年5月16日完成验收通过。朱晓蕾发表如下质证意见：对真实性不予认可，上述落款处甲方非朱晓蕾本人签字。3、审理中，双方一致确认朱晓蕾已付装修款144,000元，朱晓蕾对已做工程以16万元结算无异议。朱晓蕾另表示，应该确认验收完毕再支付16,000元，但因工程有质量问题，朱晓蕾没有确认验收，因此不同意付尾款。质量问题是指线路不符合园区装修规定未做暗线，而是做了明线，以及涉案房屋系集装箱改造，不能打孔，茹亿公司打孔后造成漏雨。朱晓蕾之后自行找了园区和其他施工队进行了修缮，发生上述两项修缮费用5万元，同时茹亿公司还应承担逾期交付违约金，并赔偿无法办公的租金和物业费7万元。对上述意见，朱晓蕾明确作为抗辩提出，不提出反诉，保留另外诉讼的权利。本院认为，茹亿公司与朱晓蕾之间签订的《上海市室内装饰施工合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应恪守。审理中，朱晓蕾辩称涉案工程未通过验收故不同意付装修余款，但其于2020年6月10日已进场办公，实际使用房屋，本院认定系争房屋装修工程已竣工，茹亿公司享有请求朱晓蕾支付工程价款的权利。因此，茹亿公司要求朱晓蕾支付装修余款，于法有据，可予准许。审理中，朱晓蕾确认已完工工程以16万元结算，已付144,000元，故朱晓蕾还应支付装修余款16,000元。关于逾期付款违约金。本院认为，朱晓蕾于2020年6月10日使用房屋，根据相关规定，朱晓蕾不得再以质量不符合约定为由主张权利。因此，朱晓蕾最迟应于2020年6月10日前向茹亿公司支付工程款。根据约定，每逾期一天，甲方应赔偿乙方500元。本院根据本案实际情况，依据诚实信用、公平合理原则，综合考虑合同实际履行情况、违约方过错程度及造成的实际损失等因素，酌定朱晓蕾向茹亿公司支付违约金，以16,000元为基数，按日万分之三点五的标准，自2020年6月11日起算至实际付清之日止。至于朱晓蕾所述的修缮费用、赔偿费用及逾期交付责任等，朱晓蕾在本案中并未提交证据证明且明确表示保留诉权，故本案不作处理，朱晓蕾可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓蕾于本判决生效之日起十日内，支付原告上海茹亿装饰工程有限公司装修余款16,000元；二、被告朱晓蕾于本判决生效之日起十日内，支付原告上海茹亿装饰工程有限公司违约金(以16,000元为基数，按日万分之三点五的标准，自2020年6月11日起算至实际付清之日止)；三、驳回原告上海茹亿装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为100元，由被告朱晓蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  黄 蔚二〇二〇年九月二十五日法官助理  张紫嫣书 记 员  周秋娟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4668号 原告：濉溪县双赢钢模具租赁站，住所地安徽省濉溪县老城南环路，统一社会信用代码92340621MA2PQDLT1K。 经营者：赵淑兰，女，1970年11月26日出生，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：张梓舟，安徽辰元律师事务所律师。 被告：江苏恒尚建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市陈集镇府前街**，统一社会信用代码913210815691804135。 法定代表人：缪军。 被告：武汉凯迪电力环保有限公司，，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦统一社会信用代码91420100761242135Q。 法定代表人：徐尹生。 本院在审理原告濉溪县双赢钢模具租赁站与被告江苏恒尚建设工程有限公司、武汉凯迪电力环保有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告濉溪县双赢钢模具租赁站未在指定期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  梁作礼 人民陪审员  王雪莉 人民陪审员  仲媛媛 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王丰仪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0205执403号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西壮族自治区柳州市北站路**，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军。 被执行人：韩张军，男，1978年9月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行与被执行人韩张军金融借款合同纠纷一案，柳州市柳北区人民法院作出的（2019）桂0205民初2785号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行已向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经查明，被执行人韩张军的名下财产情况登记为： 房产登记情况为：有一套位于柳州市不动产，本院已依法拍卖，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行实现的债权为780439.48元。 车辆登记情况为：无。 股权登记情况为：无。 银行存款查询情况为：无足额银行存款。 理财产品登记情况为：无。 收益类保险登记情况为：无。 公积金登记情况为：无。 本案申请执行金额为1022945.06元，未执行金额为242505.58元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人韩张军列入限制消费名单。 被执行人目前无可供执行财产，以上财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本案被执行人韩张军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行亦不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本院依职权终结本案的本次执行程序。本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韩张军的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司柳州分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍需继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行时间不受申请执行时限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 然 审 判 员  刘 胜 审 判 员  陈益州 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  卓柳宾 书 记 员  张 鑫
贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2630民初402号 原告：张某甲，女，1963年11月30日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。 委托代理人：邓品祥。代理权限为一般代理。 被告：张某乙，男，1970年8月1日出生，苗族，农民，住贵州省台江县。 委托代理人：龙建，贵州铁力律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张某甲诉与被告张某乙健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人邓品祥、被告张某乙的委托代理人龙建到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张某甲诉称：1、请求判令被告张某乙赔偿原告张某甲各项经济损失共计96270.67元（其中住院费25490.47元、住院伙食补助费1800元、住院期间营养费900元、住院期间护理费2152.8元、住院期间误工费2871元、鉴定费2000元、伤残赔偿金10413.4元、精神损害抚慰金10000元、交通费257元、出院后经鉴定的误工费28710元、护理费7176元、营养费4500元）；2、本案诉讼费由被告张某乙承担。事实与理由：2018年8月6日，被告张某乙与原告丈夫张某丙因遗产问题发生冲突，被告张某乙持刀将原告砍伤，原告于2018年8月7日到贵州华夏骨科医院检查治疗，于2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院住院治疗，于2019年11月4日经鉴定，评定为十级伤残。 为证实上述事实，原告提交了如下证据： 1、原告的身份证，欲证实原告的主体资格； 2、原告在贵阳医科大学第二附属医院的发票，欲证实原告在贵阳医科大学第二附属医院的产生医疗费； 3、原告在贵州华夏骨科医院的住院病历、疾病证明书、发票，欲证实原告在贵州华夏骨科医院住院的事实及医疗费情况； 4、原告在台江县人民医院的出院疾病证明书、发票，欲证实原告在台江县人民医院住院的事实及医疗费情况； 5、鉴定意见，欲证实原告的伤残程度经鉴定为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。 6、鉴定费发票，欲证实原告鉴定损伤程度及伤残程度的费用情况。 被告张某乙的委托代理人辩称：1、该案刑事部分已经结案，原告不能再次起诉；2、原告回台江住院产生的费用属扩大损失，不能支持；3、鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见不能作为定案依据；4、误工费、护理费、营养费存在重复计算；5、伤残赔偿金和精神损坏赔偿不应支持；6、原告在本案中存在过错。 经审理查明：2018年8月6日晚，被告张某乙与张某丙就遗产分配问题进行调解时发生争执，被告张某乙返回家中拿了一把杀猪刀，将张某丙及原告张某甲砍伤，造成张某丙头部、手部受伤，原告张某甲左手受伤。经鉴定，原告张某甲的伤程度为轻伤一级。原告张某甲于2018年8月7日至2018年8月10日在贵州华夏骨科医院住院治疗3天，于2018年8月14日至8月15日在台江县人民医院住院治疗1天，于2019年10月9日至10月23日在台江县人民医院住院治疗14天，于2019年11月7日到贵州警察学院司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定，评定为十级伤残，误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。 上述事实，有本院（2019）黔2630刑初27号刑事判决书、该刑事判决的相关卷宗、原告的身份证及户口簿、住院病历、住院发票、出院疾病证明书、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告张某乙故意伤害他人，侵犯了原告的健康权，应按照法律规定承担赔偿责任。 关于原告经济损失的核定： 原告张某甲请求赔偿的医疗费25490.47元及鉴定费2000元，经审查，均有相关病历、鉴定意见及发票佐证，符合法律规定，但医疗费中医保统筹支付了3805.81元，应予以扣除，剩余部分23684.66元，本院予以支持；请求赔偿的住院伙食补助费1800元，经审查，赔偿项目及计算标准符合法律规定，本院予以支持；请求赔偿的交通费257元，经审查，有车票佐证，本院予以支持；请求赔偿的误工费，经审查，鉴定意见中的误工期应当包括其住院期间的误工时间，故原告请求的住院期间误工费属重复计算，不予支持，护理费为28710元；请求赔偿的护理费，经审查，鉴定意见中的护理期应当包括住院期间的护理时间，故原告请求的住院期间护理费属重复计算，不予支持，护理费为7176元；请求赔偿的营养费，经审查，鉴定意见中的营养期应当包括住院期间需要加强营养的时间，故原告请求的住院期间营养费属重复计算，不予支持，营养费酌情支持30元/天，计算90天，共计2700元；请求赔偿的伤残赔偿金10413.4元，经审查，原告平时主要经济来源系在家务农及外出务工，被告的故意伤害行为造成原告残疾，必然影响原告的劳动能力，致使收入减少，该伤残赔偿金应当认定为物质损失，且原告请求的赔偿金额未超出法律规定，本院予以支持；请求赔偿的精神损害赔偿10000元，经审查，本案系刑事案件审理时未提起附带民事诉讼，之后另行提起的民事诉讼，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及其司法解释的相关规定，精神损害赔偿不属于受理范围，本院不予支持。以上共计74741.06元。 关于赔偿责任的认定： 被告的委托代理人提出原告存在过错的意见，经本案刑事判决确认，本案系双方在调解过程中，被告之子率先情绪激动，挑起事端，引发了双方的肢体冲突，之后被告便回家拿刀，才造成本案的发生，据此，原告在本案中并无过错，被告张某乙应当承担全部的赔偿责任。 关于被告的委托代理人提出本案刑事部分已经结案，原告不能再次起诉的意见，经审查，在本案刑事部分审理过程中，原告张某甲应需鉴定的原因未提起附带民事诉讼，之后另行提起民事诉讼，符合法律规定，故该意见不予采纳。 关于被告的委托代理人提出原告回台江住院产生的费用属扩大损失，不能支持的意见，经审查，原告的伤情为“左桡骨远端开放性骨折并血管神经肌腱损失、左腕近排腕骨开放性骨折”，该伤情显然不是在贵州华夏骨科医院住院4天就能够痊愈的，之后回台江住院的出院疾病证明书也显示诊断为“左桡骨骨折内固定术后骨性愈合”，故该意见不予采纳。 关于被告的委托代理人提出鉴定机构不具备鉴定资质，鉴定意见不能作为定案依据的意见，经审查，鉴定意见已附有鉴定机构及鉴定人员的相关材料，并显示鉴定机关及鉴定人员均具备法医临床及法医病理的鉴定资质，故该鉴定意见可以作为定案意见。 关于被告的委托代理人提出误工费、护理费、营养费存在重复计算，伤残赔偿金和精神损坏赔偿不应支持的意见，本院已在上述“关于原告经济损失的核定”中作了阐述，故不在赘述。 为此，根据《中华人民共和侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张某乙在本判决书生效之日起10日内，赔偿原告张某甲医疗费、误工费、护理费等经济损失共计74741.06元。 二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由原告张某甲负担247元，被告张某乙负担856元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  张峻源 二〇二〇年九月十八日  法官助理石慧 书记员 龙祥
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020）黔0111执恢192号申请执行人：郑兵，男，1980年3月1日出生，汉族，住址贵州省翁安县。被执行人：王雪峰，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。申请执行人郑兵与被执行人王雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）花民初字第1024号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人王雪峰应履行以下义务：王雪峰应偿还原告郑兵借款358750元。被告王雪峰于2015年5月31日偿还58750元，在2015年8月31日偿还15万元，在2015年11月30日还清剩余的15万元；王雪峰在最后还款期限2015年11月30日没有还清上述款项，被告王雪峰自愿以未支付本金为基数，按银行贷款利率的4倍支付相应的利息。因被执行人王雪峰未履行上述义务，申请执行人郑兵向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日立案执行。本院在执行过程中，通过邮寄方式向被执行人王雪峰送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。被执行人逾期未履行，也未向本院报告财产，故本院于2020年8月28日对被执行人王雪峰采取了限制高消费措施。本院分别于2020年4月29日、5月21日级8月27日通过网络查控系统对被执行人名下工商登记信息、证券、银行账户、互联网银行账户、车辆、不动产登记等信息进行了查询，据查询结果反馈，被执行人王雪峰名下银行账户有零星存款，本院已依法冻结并扣划至本院账户。除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。本院于贵阳市不动产登记中心及贵阳市住房公积金中心查询被执行人财产信息，据查询结果反馈，被执行人名下无不动产登记信息及公积金缴纳信息。2020年8月27日，本院约谈被执行人，被执行人向本院报告了其名下财产，被执行人名下有位于四川省盐亭县，有车牌号为贵Ａ×××**帕萨特牌汽车一辆。其中车辆因登记时间过长且已报废并无处置价值，本院未予处置，2020年8月31日，本院委托盐亭县人民法院代为查封了被执行人名下登记的自建房，因上述房屋的土地性质为宅基地，不宜处置。本院2020年9月8日，本院约谈申请人，申请人认可我院对被执行人名下财产的查询结果，同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人暂无其它可供执行财产且申请执行人认可本院对被执行人财产线索查询，同意终结本次执行程序的。符合法律规定，依法应当终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，应裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2015）花民初字第1024号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。审判员  陆文军二〇二〇年九月十日书记员  涂伯彬
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初10233号 原告：中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市未央区未央路**老三届首座大厦**。统一社会信用代码91610000762570659E。 负责人：张瑾，总经理。 委托诉讼代理人：张泽，陕西瑞森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海栋，陕西瑞森律师事务所律师。 被告：王伟，男，1977年9月3日生，汉族，住西安市临潼区北田镇马陵村第****，公民身份号码：6101151977********。 原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称大地财险陕西分公司）与被告王伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告大地财险陕西分公司的委托诉讼代理人张泽到庭参加诉讼，被告王伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告大地财险陕西分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告代偿款88359.97元、未付保费4488元，以及自2019年12月16日起至实际清偿之日以上列代偿款项为基数按日利率0.065%向原告支付违约金（违约金暂计算至2020年2月26日为4345.28元，合计97193.25元）；2、本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告王伟于2019年2月26日向中国民生银行股份有限公司惠州分行（以下简称民生银行）贷款102000元用于消费（贷款合同号：LNB700201905870418），约定自2019年2月26日起分36期按等额本息还款。同日，为担保该笔贷款履行，被告王伟为投保人，与原告公司签订《中国大地个人贷款保证保险单》一份（保单号PBLG201931170534000426），被保险人为民生银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，由保险人按照保险合同约定承担保险赔偿责任。贷款发放后投保人王伟仅向被保险人民生银行偿还了部分借款本息，2019年8月开始出现逾期，不再还款和支付保费。民生银行在多次催还贷款无果的情况下，依据上述保险合同的约定向原告进行索赔，原告于2019年12月16日向民生银行代偿了借款合同项下所有的借款本金、利息及罚息等共计人民币88359.97元。期间，被告尚欠原告未付保费4488元。现诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告王伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2019年2月26日，被告王伟与中国民生银行股份有限公司惠州分行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》。合同约定被告从民生银行处借款10.2万元。借款期限为自2019年2月26日至2022年2月26日，年利率为7%。同日，民生银行将上述贷款10.2万元支付至被告账户。2019年2月25日，被告作为投保人，民生银行作为被保险人在原告处投保了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，该保险单约定，被告投保的大地个人贷款保证保险金额为121278元，保险期间为：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费为1224元。保险单同时约定，投保人拖欠任意一期欠款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告于2019年8月起逾期偿还民生银行贷款，2019年12月16日，原告向民生银行代偿被告的剩余贷款及违约金共计88359.97元。民生银行于2020年1月19日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。 以上事实，有《个人借款合同》、《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、对账单、还款明细及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原告基于《中国大地个人贷款保证保险保险单》提起诉讼，该保险单性质为保险而非保证，本案应为保证保险合同纠纷。本案中，原告大地财险陕西分公司与被告王伟签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，保险人在履行保险义务后，有权依约主张投保人即被告归还全部理赔款项。关于理赔款，原告提交了相应证据证明其已按照保险合同的约定向被保险人民生银行代偿被告所欠贷款88359.97元，因此原告依据保险合同的约定主张被告向其支付代偿款88359.97元的诉讼请求，本院予以支持。关于保费，被告应当按照月保费1224元的标准，支付原告自2019年8月26日至2019年12月16日的未付保费4488元（1224元×3期+1224元÷30天×20天=4488元）。关于违约金，原告主张的违约金计算基数、起算时间，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利和实体权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王伟于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司理赔款88359.97元； 二、被告王伟于本判决生效之日十日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司拖欠的保险费4488元； 三、被告王伟于本判决生效之日十日内，向原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司给付违约金（以欠付理赔款及未付保费92847.97元为基数，从2019年12月16日起至款项全部清偿之日止，按照每日0.065%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2229元，公告费600元，原告中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司已预交，由被告王伟负担，于上述付款时间一并向原告给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛敏丹 二〇二〇年九月二十六日 书记员  袁诠嵘
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢2460号 被执行人黄秋华、楼园新、黄晓晓、金耿祥： 申请人吕海蓉与被执行人黄秋华、楼园新、黄晓晓、金耿祥民间借贷纠纷一案，执行案号为（2018）浙0783执1553号，经法院执行，本人权益部分实现，后因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请终结本次执行程序。现经贵院恢复执行，申请人收到被执行人支付的执行款2826元。本次恢复执行完毕，予以结案。 东阳市人民法院 二〇二〇年九月一日
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2020)湘1125民初1176号之二申请人（原告）：廖富保，男，瑶族，1984年5月27日出生,住广西壮族自治区富川瑶族自治县。被申请人（被告）：胡建平，男，汉族，1967年9月15日出生,住湖南省江永县。申请人廖富保与被申请人胡建平民间借贷纠纷一案，申请人廖富保于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求查控冻结被申请人胡建平名下的资金106900元，申请人廖富保自愿提供其名下桂ＪＡ××**的机动车作为担保。本院于2019年9月15日作出（2020）湘1125民初1176号之一民事裁定，裁定：一、冻结被申请人胡建平名下的资金106900元。二、查封申请人廖富保名下车牌号为桂ＪＡ××**的机动车一辆（允许使用，暂停办理转让过户手续，查封期间一年）。2020年9月30日，经本院组织调解，原告廖富保与被告胡建平自愿达成调解协议。原告廖富保特向本院申请解除对被告胡建平银行账户的冻结，并解除对廖富保名下车牌号为桂ＪＡ××**的机动车一辆的查封。本院经审查认为，申请人廖富保申请符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对胡建平名下银行账户的冻结；二、解除对廖富保名下车牌号为桂ＪＡ××**的机动车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  蒋公查二〇二〇年九月三十日书记员  欧阳佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初33965号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄志强，男，1987年1月7日出生，汉族，住江西省高安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄志强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金。罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：转账：15000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月25日尚欠本金余额8156.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8156.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄志强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8156.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄志强负担。本判决为终审判决。审判员  彭志红二〇二〇年九月七日书记员  廖文君
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁17民终2443号 上诉人（原审原告）：长春市冰雪制冷设备有限公司，住所地:长春市绿园区台北大街四季台北小区**楼**。 法定代表人:王金凤，经理。 委托诉讼代理人：马国训，山东郓州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东明县长兴集乡高庄村民委员会，住，住所地:菏泽市东明县长兴集乡高庄村委会驻地/div> 法定代表人：崔敬海,村委会主任。 委托诉讼代理人：高永华，男，汉族，1986年7月5日出生，住东明县长兴集乡高庄村。 被上诉人（原审被告）：东明县金色源农业种植专业合作社，住，住所地:山东省菏泽市东明县长兴集乡高庄行政村/div> 法定代表人:崔同随,社长。 被上诉人（原审被告）：崔同随，男，1965年03月08日出生，汉族，住山东省菏泽市东明县。 上诉人长春市冰雪制冷设备有限公司因与被上诉人东明县长兴集乡高庄村民委员会、东明县金色源农业种植专业合作社、崔同随买卖合同纠纷一案，不服山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，一审法院程序不当。一审开庭审理时由三人组成合议庭进行审理，而判决书由审判员一人署名，审理程序由普通程序转为独任审判，程序不当；第二，一审判决认定事实不清。被上诉人东明县长兴集乡高庄村民委员会与上诉人长春市冰雪制冷设备有限公司之间有书面合同，长春市冰雪制冷设备有限公司是否已经按照合同约定履行了合同义务，被上诉人是否存在款项支付对象错误以及是否应向上诉人支付等问题一审未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省山东省东明县人民法院（2020）鲁1728民初828号民事判决； 二、本案发回山东省东明县人民法院重审。 上诉人长春市冰雪制冷设备有限公司预交的二审案件受理费1921元予以退回。 审 判 长 陈淑梅 审 判 员 王媛媛 审 判 员 姜 健 二〇二〇年九月十四日 法官助理 王 群 书 记 员 刘蕾蕾
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2360号 原告：广西东日光大建设投资有限公司，地址：钦州市兴桂北路**，统一社会信用代码：91450700799744675P。 法定代表人：邱国南，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：岑美莲，该公司职员。 被告：李丰财，男，1988年3月21日出生，瑶族，，地址：广西上思县 被告：陈毓春，女，1988年9月17日出生，汉族，，地址：广西灵山县 原告广西东日光大建设投资有限公司与被告李丰财、陈毓春追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。在案件审理过程中，原告广西东日光大建设投资有限公司以被告李丰财、陈毓春已经归还相关欠款为由，于2020年9月16日向本院申请撤回对被告李丰财、陈毓春的起诉。 本院认为，原告广西东日光大建设投资有限公司自愿申请撤回对被告李丰财、陈毓春的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西东日光大建设投资有限公司撤回对被告李丰财、陈毓春的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西东日光大建设投资有限公司负担。 审判员  祝光旺 二〇二〇年九月二十二日 书记员  符饶文
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0381执恢1294号申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行与被执行人钮新年金融借款合同纠纷一案,申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行申请执行立案标的额为40000元。现被执行人钮新年履行了案款40000元，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行向本院申请结案。至此，申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司阿湖支行向本院申请执行的（2013）新双商初字第0059号民事判决书已执行完毕,现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十六日
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更2732号 罪犯陈志君，男，1983年2月21日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2017年3月24日作出（2016）闽05刑初73字刑事判决,被告人陈志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币5000元，追缴违法所得人民币270元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2017年8月28日作出（2017）闽刑终121号刑事判决：撤销被告人陈志君的量刑部分判决，上诉人陈志君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币270元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年9月9日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈志君在福建省榕城监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得五个表扬。另查明,罪犯陈志君已缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币270元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、财产缴纳收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯陈志君减刑的异议。 本院认为，罪犯陈志君在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈志君减去有期徒刑八个月，本次缴纳罚金人民币3000元及违法所得人民币270元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年7月19日起至2020年11月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 琼 审判员 高芸秀 审判员 张 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 刘 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初51986号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：杜红星，男，1989年1月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：李茹格，女，1987年8月25日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告杜红星、李茹格金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，杜红星、李茹格经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令杜红星、李茹格偿还截至2020年6月22日的借款本金22779.38元、利息150.34元、罚息1373.74元，以及自2020年8月21日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；判令杜红星、李茹格支付收款手续费100元；判令原告对杜红星所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。杜红星、李茹格未作答辩。经审理查明：2018年7月24日，杜红星、李茹格为购车与原告签署《个人汽车消费抵押贷款合同》，约定：贷款金额67000元，贷款期限24个月，贷款年利率2.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。杜红星、李茹格购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，杜红星、李茹格未按约定如期还款，截至2020年6月22日，杜红星、李茹格尚欠借款本金22779.38元、利息150.34元、逾期罚息1373.74元、收款手续费100元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。杜红星、李茹格经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红星、李茹格于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2020年6月22日的借款本金22779.38元、利息150.34元、罚息1373.74元，并支付自2020年8月21日起至实际付清之日止的利息（以借款本金22779.38元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告杜红星、李茹格于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付收款手续费100元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杜红星名下的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告杜红星、李茹格负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年九月二十一日书记员  李慧双
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26694号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：温天助、张炫，该司职员。被告：房孔富，男，1977年9月15日出生，汉族，身份证住址：山东省临沭县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告房孔富小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2018年3月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2018年3月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月20日尚欠本金余额2503.20元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2503.20元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年5月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告房孔富向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2503.20元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年5月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告房孔富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年九月三日书记员  李 鑫
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3218号 原告：吉林市世纪纸业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区文庙街天津路五金站小区。 法定代表人：杨忠国，经理。 被告：韩洋，男，1986年9月26日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市世纪纸业有限责任公司与被告韩洋买卖合同纠纷一案本院于2020年8月5日立案，因原告吉林市世纪纸业有限责任公司未缴纳案件受理费，本院于2020年9月7日作出限期七日内交纳诉讼费用通知书。由于原告吉林市世纪纸业有限责任公司逾期未交纳诉讼费用，本院按其撤回起诉处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吉林市世纪纸业有限责任公司撤诉处理。 审判员  李杰 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张雷