广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1404号 原告：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地港口区兴港大道**，统一社会信用代码：91450602695358542K。 负责人：林彦池。 委托诉讼代理人：张建平，防城港市区农村信用合作联社员工。 被告：覃毅忠，男，壮族，1973年9月10日出生，住广西上思县。 被告：上思县丰林开发有限公司，，住所地上思县工业大道平广林场门口右侧统一社会信用代码：914506217717317338。 法定代表人：梁挺。 被告：梁挺，男，壮族，1977年11月28日出生，住广西上思县。 被告：廖干珍，男，壮族，1957年8月26日出生，住广西上思县。 被告：唐连英，女，1965年8月8日出生，住广西上思县。 被告：黄某，女，1987年8月14日出生，住广西上思县。 被告：廖某，男，2015年3月3日出生，住广西上思县。 法定代理人：黄某，系廖某母亲。 原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社（以下简称港口信用社）与被告覃毅忠、上思县丰林开发有限公司（以下简称丰林公司）、梁挺、廖干珍、唐连英、廖某、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港口信用社的委托诉讼代理人张建平，被告覃毅忠、丰林公司的法定代表人梁挺到庭参加诉讼。被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃毅忠向原告偿还贷款本金1699999.81元和利息65906.81元，本息合计1765906.62元（利息暂计至2020年4月5日，以后发生的利息、复利、罚息按借款合同计算方法另行计算至借款本息付清之日止）；2、确认原告对被告丰林公司名下股金1753996股，金额1929395.6元，股金账号88×××27，股金证号：ＧＸ00417793的质押权，并对上述质押物的处置享有优先受偿权；3、判令被告覃毅忠支付原告为实现债权和质押权所发生的相关费用（包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）；4、判决被告丰林公司、梁挺对第一项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任；5、判决被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某在继承廖红日遗产范围内对第一项、第三项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2017年12月，被告覃毅忠因原所欠的债务到期无法归还，向原告申请续贷170万元。经协商，原告与被告覃毅忠于2017年12月2日签订了合同编号为892802173523661的《个人借款合同》。合同约定被告覃毅忠向原告借款人民币170万元用于归还892802140968474借款合同项下所欠的债务，借款期限为2017年12月2日起至2019年12月2日止。贷款利息按年利率7.6%计算。贷款逾期的，罚息利率按本合同约定的贷款利率上浮50%。同日，原告与被告丰林公司签订了合同编号为892804172516648的《质押担保合同》，合同约定：被告丰林公司将其名下入股上思县农村信用合作联社的1753996股，金额1929395.6元作为质押（股金账号88×××27，股金证号：ＧＸ00417793）为被告覃毅忠的借款提供质押担保，对被申请人的贷款本金、利息（包括复利和罚息）违约金、赔偿金、其他应付款项、以及为实现债权与担保权利发生的费用承担担保责任。2017年12月2日就质押事宜向上思县农村信用合作联社办理了相关质押手续。2017年12月2日，原告与廖红日签订了编号为892804172516688的《保证担保合同》、与被告梁挺签订了编号为892804172516668的《保证担保合同》合同约定廖红日、被告梁挺为被告覃毅忠的上述170万元借款提供连带保证担保。原告于2017年12月15日向被告覃毅忠发放借款人民币170万元，该笔借款于2019年12月2日已到期，被告覃毅忠未能按约定按期偿还本金及利息。截至2020年4月5日，被告覃毅忠共欠原告借款本金1699999.81元、利息及罚息65906.81元（利息暂计至2020年4月5日，其余利息和罚息计算至借款本息付清之日止）。因廖红日已死亡，被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某是其遗产的法定第一顺序继承人，因此被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某在继承廖红日遗产范围内对诉讼请求第一项、第三项债务应承担连带清偿责任。综上所述，被告覃毅忠未能按照合同约定偿还借款本息，被告丰林公司、梁挺未能依约履行连带保证担保责任，廖红日的继承人也未在其继承遗产范围内承担连带清偿责任，各被告的行为已经构成违约。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告覃毅忠辩称，对原告的主张无异议。 被告丰林公司、梁挺辩称，对原告的主张无异议。 被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本庭对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定案件事实如下：2017年12月2日，原告作为贷款人与被告覃毅忠作为借款人签订《个人借款合同》（合同编号：892802173523661），该合同第二部分特别条款约定：本合同项下的借款金额为170万元，借款用途为归还“892802140968474”借款合同项下所欠的债务，借款期限为24个月，自2017年12月2日起至2019年12月2日止；贷款利率执行年利率7.6%；还款方式为按季结息，分期还本。结息日为每季末月的20日。担保：本合同项下借款的担保方式为质押。违约责任：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。合同还对其他事项作了约定。 同日，原告作为质权人，被告丰林公司作为出质人签订《质押担保合同》（合同编号：892804172516648），合同约定：本合同担保的主合同为覃毅忠与质权人于2017年12月2日签订的编号为892802173523661的《个人借款合同》，质权担保的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额分别为170万元。出质人自愿以本合同项下的编号为892804172516648质押物清单所列的财产作为质押物和出质权利设定质押，具体详见质押物清单。质押担保范围：本合同项下的质押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。特别约定：主合同约定的债务履行期届满，质权人未受清偿，质权人有权要求出质人承担担保责任。质权人有权直接依法拍卖、变卖或处置质押物和出质权利，并从所得价款优先受偿，或与出质人协商，将质押物折价抵偿主合同债务，也可以请求人民法院依法拍卖、变卖或处置质押物。 质押物清单载明：权属人：上思县丰林开发有限公司，数量及单位：1753996股权，评估价值（元）（确认价值）：1929395.6元，权属证件类型：股金证，权属证号：股金账号：88×××27，股金证号码：ＧＸ00417793，权属登记部门：上思县农村信用合作联社。同日，被告丰林公司与原告在上思县农村信用合作联社办理了股金质押及止付登记手续。 2017年12月2日，廖红日（保证人）、被告梁挺（保证人）分别与原告（债权人）签订合同编号为892804172516688的《保证担保合同》，合同约定，本合同担保的主合同为覃毅忠与债权人于2017年12月2日签订的编号892802173523661的《个人借款合同》。本合同项下保证的主债权为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，本金数额为170万元。本合同项下的保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。保证期间一次性还款的，保证期间为债务到期日起两年；分期偿还的，保证期间为最后一期到期日起两年。债务人提供了物的担保的，保证人愿就所担保的全部债务先于物的担保履行保证责任。 2017年12月15日，原告向被告覃毅忠发放贷款170万元，执行年利率为7.6%，贷款起始日为2017年12月15日，贷款到期日为2019年11月30日。截止至2020年4月5日，被告覃毅忠尚欠原告贷款本金1699999.81元和利息65906.81元。 另查明，保证人廖红日于2019年9月22日病故，被告廖干珍、唐连英系廖红日的父母，被告黄某系廖红日的妻子，被告廖某系廖红日的儿子，均系廖红日的法定继承人。 本院认为，案涉《个人借款合同》、《质押担保合同》、《保证担保合同》均是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应严格按约履行义务。原告依约发放贷款170万元，被告覃毅忠理应按约定的期限偿还借款本息，但被告覃毅忠未能按照合同约定向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，至2019年11月30日，该笔借款已全部到期，故对原告要求覃毅忠偿还尚欠贷款本金1699999.81元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息包含复利和罚息，暂计至2020年4月5日为65906.81元，2020年4月6日起的利息、罚息、复利按照合同约定的计算方法和利率标准计算至实际清偿之日止。 关于原告主张对被告丰林公司名下股金享有质押权并优先受偿的问题。原告与被告丰林公司签订《质押担保合同》（合同编号：892804172516648），合同约定被告丰林公司将其名下1753996股权，价值1929395.6元，股金账号：88×××27，股金证号码：ＧＸ00417793，为覃毅忠与质权人于2017年12月2日签订的编号为892802173523661的《个人借款合同》作担保。双方于当日在上思县农村信用合作联社办理了股金质押及止付登记手续，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债权的履行,债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的,债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形,债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。”的规定以及合同约定，主合同约定的债务履行期届满，原告未受清偿，原告有权行使质押权。现主合同债务到期，被告覃毅忠未按约偿还贷款本息，故原告主张对被告丰林公司质押的股金享有优先受偿权有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告主张被告覃毅忠支付为实现债权和抵押权所发生的相关费用包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等。本案中，除案件受理费外其他费用并未实际产生，故本院不予支持。案件受理费由各方当事人根据胜败比例负担。 关于原告要求被告梁挺、丰林公司承担连带清偿责任的问题。2017年12月2日，被告梁挺在《保证担保合同》上签字，表明被告梁挺对案涉债务共同承担连带保证责任，诉讼费属于被告梁挺在《保证担保合同》中约定的保证担保范围，因此对原告要求被告梁挺承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告丰林公司作为出质人，仅就出质财产在质押担保范围内承担担保责任，现原告再主张被告丰林公司承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某在继承廖红日遗产范围内承担连带清偿责任的问题。廖红日作为保证人签订《保证担保合同》，其对案涉债务应承担连带保证责任，因廖红日于2019年9月22日病故，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，本案中，被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某是廖红日的法定继承人，未明确表示放弃继承的情况下，廖红日生前应负的保证责任理应由其继承人在继承遗产范围内予以承担，诉讼费属于廖红日在《保证担保合同》中约定的保证担保范围，故被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某应在继承廖红日遗产实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第七十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃毅忠于本判决生效之日起十日内向原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社偿还贷款本金1699999.81元并支付利息（利息包含复利、罚息，截止至2020年4月5日为65906.81元，2020年4月6日起的利息、罚息、复利按照合同约定的利息计算方法和利率标准计算至实际清偿之日止）； 二、原告防城港市区农村信用合作联社就本判决第一项所确定的债务范围内对被告上思县丰林开发有限公司质押的股金1753996股，金额1929395.6元，股金账号88×××27，股金证号：ＧＸ00417793享有质押权，并对上述质押物的处置享有优先受偿权； 三、被告梁挺对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任； 四、被告廖干珍、唐连英、黄某、廖某应在继承廖红日遗产实际价值范围内对本判决第一项所确定的债务承担清偿责任； 五、驳回原告防城港市区农村信用合作联社港口信用社的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费20693.16元，减半收取10346.58元，由被告覃毅忠、上思县丰林开发有限公司、廖干珍、唐连英、黄某、廖某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费20693.16元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘