wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终3375号上诉人（原审原告）：郭林悄，女，汉族，住广东省英德市*************，公民身份号码：441************。被上诉人（原审被告）：林荫鸿，男，汉族，住广东省英德市**********，公民身份号码：441************。委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所律师。上诉人郭林悄因与被上诉人林荫鸿因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初1535号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭适用快审程序进行了审理，现已审理终结。上诉人郭林悄上诉请求：1、撤销（2020）粤1881民初1535号民事判决，支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、林荫鸿并非涉案交通事故责任纠纷当事人，与案件没有法律上的利害关系，交通事故当事人林杰培为成年人，依法只能以自身名义申请保全或委托代理人申请保全。林荫鸿以自身名义申请保全主体不适格，属于程序违法，因此给被保全人造成损失应承担全部责任。二、上诉人在交通事故发生后积极垫付医疗费，明确告知事故车辆投保了交强险和商业险，事故损失可以由保险公司进行赔偿，无需保全车辆，但被上诉人因儿子受伤，明确表明不让上诉人有车开坚决进行保全，属于恶意保全。三、驾驶人为刘小勇，事故责任人也为刘小勇，被上诉人申请保全的财产对象也是刘小勇，但车辆所有人为上诉人，被上诉人未查明财产信息，致使上诉人财产遭受损失，属于财产保全错误。综上，法律所赋予当事人申请财产保全的权利，但权利的行使应基于合法合理的诉求，被上诉人保全主体不适格，保全内容违法，属于恶意保全，应当赔偿上诉人由此遭受的全部损失。被上诉人林荫鸿辩称，一、答辩人对肇事车辆申请诉求财产保全并无过错，无需向上诉人承担赔偿责任。根据交警部门作出的《道路交通事故处理通知书》中明确告知受害人可以申请对肇事车辆申请诉前财产保全，因此，在无法查清肇事车辆是否投保，且受害人已经送往医院住院治疗无法自行申请保全的情况下，答辩人为保证儿子的合法权益作为利害关系人申请诉前财产保全查封肇事车辆，合理合法，不存在过错。虽事故发生时上诉人并非驾驶人，但上诉人仍有可能对事故承担责任（如其与驾驶人存在雇佣关系，或违反法律规定向驾驶人出借车辆），结合受害人没有收到任何赔偿费用的情况，答辩人申请对肇事车辆财产保全无过错。二、上诉人车辆损失并非答辩人造成，答辩人无需承担赔偿责任。该车辆在扣押期间是否造成损害，应由保管单位负责，与答辩人无关。而且在答辩人申请保全后，上诉人可以提供相应的担保为肇事车辆进行保全解除，但上诉人并没有，因此产生的损失应由其自己或过错方承担。一审法院经审理，于2020年6月19日作出（2020）粤1881民初1535号民事判决：驳回郭林悄的全部诉讼请求。本案受理费2042.7元，由郭林悄承担。一审法院认定事实及判决理由详见一审判决书。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院经审理认为，本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，双方在二审中的争议焦点为：被上诉人对涉案肇事车辆申请财产保全是否存在过错？对上诉人主张该车辆因被扣押产生的损失应否由被上诉人承担？本案中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条关于“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请”之规定，因被上诉人儿子在涉案交通事故中受伤后住院，被上诉人作为“利害关系人”申请诉前财产保全，主体适格。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条关于“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”的规定，由于上诉人名下的该车辆系涉案交通事故的肇事车辆，被上诉人申请对肇事车辆诉前财产保全，符合上述法律规定。对上诉人主张被上诉人申请保全内容有误且主观上属于恶意保全的意见，理据不足，本院不予采纳。由于被上诉人申请诉求财产保全程序合法，且有事实和法律依据，不存在过错。上诉人请求被上诉人承担因申请诉前财产保全损害责任，理据不足，应不予支持。因此，一审法院对上诉人的诉讼请求予以驳回并无不妥，本院依法予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4085.40元，由上诉人郭林悄负担。本判决为终审判决。审 判 长 叶明忠审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月二十五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
湖北省武汉市江夏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0115执1965号 申请执行人：万春苗，男，1982年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区高新南大道**恒通华庭小区**楼****，公民身份号码：3601211982********。 被执行人：武汉昕泰诚商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区怡东大厦第****，统一社会信用代码：914201020630408784。 法定代表人：徐跃慧，该公司执行董事兼总经理。 申请执行人万春苗与被执行人武汉昕泰诚商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月13日作出（2019）鄂0115民初8291号民事判决书已经发生法律效力。权利人万春苗于2020年9月15日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人武汉昕泰诚商贸有限公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉昕泰诚商贸有限公司向申请执行人万春苗赔偿各项损失78043.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2564元、执行费1109元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人武汉昕泰诚商贸有限公司银行存款84600元，或查封、扣押其他等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  阮菲 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙靖
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执2871号 申请执行人王晓光，男，1963年4月10日出生，住义乌市。 被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂，住所地义乌市赤岸镇赤岸特色工业小区。 法定代表人王跃珍。 被执行人王跃珍，女，1963年1月25日出生，住义乌市。 被执行人金祖云，男，1963年7月29日出生，住义乌市。 被执行人金泽俊，男，1990年3月10日出生，住义乌市。 申请执行人王晓光与被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初13575号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓光向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等归还申请执行人王晓光借款本金50万元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月15日被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等逾期未履行且未报告财产情况。 在执行过程中，从（2019）浙0782执5693号案件转入本案执行款12478元，该笔执行款已实收至本案申请执行费7980元和案件受理费4498元。本院通过网络执行查控系统对被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人有存款可供执行，2020年8月27日，扣划了被执行人金祖云在金融机构的存款14635.75元，因被执行人金祖云在本院有未履行完毕被执行案件，已将执行款14635.75元转入（2020）浙0782执1306号案件实收为申请执行费、案件受理费；2020年8月31日，扣划了被执行人金泽俊在金融机构的存款2189.69元，因被执行人金泽俊在本院有未履行完毕被执行案件，已将执行款2189.69元转入（2020）浙0782执2824号案件实收为申请执行费。另查明被执行人王跃珍有车牌号为浙Ｇ1××××、浙ＧＭ××××的车辆，上述车辆均年限较长且已另案查封，本案暂不对上述车辆查封。另暂未发现被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等拒不履行又未报告财产，本院被执行人金祖云、金泽俊等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人王晓光。 本院认为，被执行人义乌市玫姿蕾服饰厂等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执2871号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  项孟进 执行员  陈根福 执行员  杜 创 二〇二〇年九月二日 书记员  吴钢钢
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0122民初2058号原告：云南谦源经贸有限公司。法定代表人：江仙华统一社会信用代码：91530122MA6NGQJ32C。住所：云南省昆明市晋宁区。被告：安宁坤城经贸有限公司。法定代表人：陈美英统一社会信用代码：91530181MA6K6DYC99。住所：云南省昆明市安宁市。原告云南谦源经贸有限公司与被告安宁坤城经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告云南谦源经贸有限公司诉称，一、依法判决解除原被告双方于2019年6月5日签订的《磷矿石购销合同》；二、依法判令被告立即向原告返还货款人民币1000000.00元（大写：壹佰万元整）；三、依法判令被告向原告支付违约金人民币100000元（大写壹拾万元整）；（以上2、3项诉讼请求合计1100000元）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原被告双方签订了《磷矿石购销合同》。合同签订后，原告按照约定向被告支付了货款人民币1000000元，被告收到货款后却未按约定向原告交付磷矿石。原告曾多次催促被告交货，但被告至今仍拒绝履行交货义务。被告的违约行为给原告造成了严重的经济损失，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告安宁坤城经贸有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为申请人住所地为云南省昆明市安宁市，该住所地案件为昆明市安宁市人民法院管辖；同时本案双方争议的《磷矿石购销合同》约定的履行方式为“乙方自提，或者委托第三方单位运输”，被告履行合同交付的货物地是在安宁的货场，由原告自提或者办理委托运输，双方买卖合同地的履行地在安宁，属安宁市人民法院管辖范围。而云南谦源经贸有限公司系以“买卖合同纠纷”为案由起诉申请人，但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。晋宁区人民法院系云南谦源经贸有限公司所在地人民法院，既非申请人（即被告）住所地法院，也非云南谦源经贸有限公司所主张的履行地法院，因此晋宁区人民法院受理本案实属不当，故请求贵院依法裁定将此件移送至有管辖权的安宁市人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告双方所签的《磷矿石购销合同》第九条的约定：双方如发生纠纷协商解决，如不能协商解决时，可向本合同签订地人民法院提起诉讼。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案双方在所签合同中作了协议管辖的约定，该约定符合法律的规定，但在被告提出管辖异议申请后，双方均向本院提交书面情况说明，欲证明合同的签订地在各自的公司驻地行政辖区。由于双方各持已见，而又均不能提供新的证据来证明自己的主张，致合同签订地本院无法确定，故本院只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，按法定管辖处理，而本案的合同签订地及合同履行地均在安宁市，故被告安宁坤城经贸有限公司的申请，符合法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：安宁坤城经贸有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送安宁市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  宋庭彬二〇二〇年九月十五日书记员  段秋浩
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初2942号原告：侯建安，男，1972年3月4日生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：张从乾，河南龙云律师事务所律师。被告：丁延磊，男，1983年10月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：张小红，女，1971年10月5日生，汉族，住河南省鲁山县。原告侯建安诉被告丁延磊、张小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建安及其委托诉讼代理人张从乾，被告丁延磊到庭参加了诉讼，被告张小红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯建安向本院提出诉讼请求：判令二被告共同清偿借款90000元，并从2015年3月18日起按照月息2%支付利息至借款实际清偿完毕之日止（减去已付利息10000元）。事实与理由：2012年，被告张小红的丈夫匡胜利在鲁山县文化广场西北角建设公共厕所期间资金短缺，2012年3月17日，有被告丁延磊介绍向原告借款10万元，约定年息36%，使用时间当时没有确定，在出具借条时，原告因不认识匡胜利的原因，要求被告丁延磊作为共同借款人在借据上签字。该款借出后，匡胜利向原告支付利息至2015年3月17日，期间又归还借款本金10000元。2015年5月份匡胜利患病过世。此后原告向丁延磊追要借款本息，丁延磊在2016年左右交给原告1万元借款利息，在此过程中，二被告到原告家商量，在2016年年底将借款本金分批清偿，原告当时也算默许。可是几年来二被告总是以没钱为理由一直推脱，不予清偿。无奈，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告丁延磊辩称，原告起诉的借款是被告张小红的丈夫匡胜利在文化广场建设缺资金找到侯建安借的款，当时匡胜利是让被告去作担保人提供担保，张小红也曾和被告联系过。借款当天，被告到场后原告要求被告也做共同借款人，当时被告就在借款人处签字了。匡胜利去世后，原告多次找张小红和被告要账，被告和张小红曾一块去四棵树找过原告和解，当时说的分批慢慢偿还。再后来张小红出门没在家，被告和张小红联系，她说她钱紧张，让原告等等。至于原告是否和张小红联系上，被告不清楚。被告张小红未到庭，但向本院书面递交了答辩状，答辩意见为：1、本案诉讼时效已过，原告在三年期间内从未有过催要的情况；2、匡胜利已经去世，并未留下任何遗产，况且是个人债务，被告张小红作为妻子，没有责任还款。该笔借款被告并不知情，也没有用于夫妻共同生活，不属于共同债务。本院根据原、被告的诉辩意见、举证及庭审调查，认定本案事实如下：2012年3月17日，匡胜利因工程建设需要资金，经被告丁延磊介绍，向原告侯建安借款10万元，并口头约定月息3分。在借款时，原告侯建安要求被告丁延磊作为共同借款人签字确认，被告丁延磊同意。原告侯建安向匡胜利交付现金100000元，匡胜利和被告丁延磊共同向原告出具了一份借条，借条内容为：“借条，今借到侯建安现金壹拾万元整，￥100000.00，借款人：匡胜利（签名并按指印），丁延磊（签名并按指印），2012.3.17。注：丁延磊愿以瓦屋乡瓦屋村外环商品房二间（上下三层）作为抵押（西临郭军住房），如到期匡胜利、丁延磊无法归还，无条件愿以该房抵押还款，借款人：丁延磊（签名并按指印），2012.3.17。”。借款发生后，匡胜利偿还过原告借款本金10000元及自借款之日至2015年3月17日的利息。2016年左右，经原告索要，被告丁延磊偿还原告借款10000元，剩余借款本金及利息一直未付，引起本案纠纷。另查明，被告张小红与匡胜利系夫妻关系，匡胜利于2015年去世。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，匡胜利和被告丁延磊出具的借条不违反法律，具有法律约束力，现匡胜利已经去世，被告丁延磊未及时清偿借款实属违约，故原告请求被告丁延磊清偿借款的诉讼请求，理由正当，应依法予以支持。关于被告张小红是否应承担该笔借款的清偿责任,因原告未提供证据证明该笔债务用于匡胜利与张小红夫妻共同生活或共同生产、经营活动,不应认定为夫妻共同债务,故原告该项诉请本院不予支持。关于剩余借款本金及利息如何计算问题。原告自认匡胜利偿还了借款本金10000元及支付利息至2015年3月17日，本院予以确认，被告丁延磊偿还的10000元因双方未约定偿还的是借款本金还是利息，根据先还息后还本的交易习惯，本院认定该10000元为利息，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定：“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限…”。根据上述法律规定，利息应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。综上，原告请求被告丁延磊清偿借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2015年3月18日起计算至本判决生效确定的还款之日止，执行时扣除已付的10000元利息）的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有证据证明及法律依据，本院不予支持。被告张小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自动放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁延磊应于本判决生效后十日内偿还原告侯建安借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2015年3月18日起计算至本判决生效确定的还款之日止，执行时扣除已付的10000元利息）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告丁延磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按不上诉处理。审判员  贡恩法二〇二〇年九月二十七日书记员  张理源
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执1914号之一申请执行人：施翠梅，女，汉族，1981年12月1日出生，住咸宁市咸安区。被执行人：王金莲，女，汉族，1965年9月1日出生，住咸宁市咸安区，申请执行人施翠梅与被执行人王金莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的（2018）鄂1202民初3503号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人王金莲应偿还申请执行人施翠梅借款99990元及利息。因王金莲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人施翠梅向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知。又通过向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，未查询到被执人有财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院已告知申请执行人施翠梅本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案申请执行人施翠梅债权尚余99990元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王金莲有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：本院（2020)鄂1202执1914号案件终结本次执行程序。被执行人王金莲负有继续向申请执行人施翠梅履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇二〇年九月九日书记员  陈 旺
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初2282号原告：宁波银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融三街**，统一社会信用代码91320200572628215J。负责人：谭明华，该行行长。委托诉讼代理人：龚晔，女，该行职员。委托诉讼代理人：陆伊婷，上海君澜(无锡)律师事务所律师。被告：管雅娟，女，汉族，户籍地无锡市惠山区。原告宁波银行股份有限公司无锡分行（以下简称宁波银行）诉被告管雅娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人龚晔、陆伊婷到庭参加诉讼，被告管雅娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：管雅娟立即偿还信用卡透支本金49549.73元，并支付利息17167.84元（截至2020年9月8日，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以49549.73元为基数，按每日万分之五计算）。事实和理由：2015年12月30日，管雅娟在其处开设信用卡用于消费，截至2020年9月8日，结欠其6xxxx6卡号信用卡项下本金49549.73元、利息17167.84元。管雅娟未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易流水、对账单、系统数据截图等证据在卷证实，管雅娟未到庭答辩，本院予以确认。对宁波银行的诉讼请求，本院予以支持。管雅娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：管雅娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向宁波银行股份有限公司无锡分行偿还信用卡透支本金49549.73元，并支付利息17167.84元（截至2020年9月8日，自2020年9月9日起至实际给付之日止，以49549.73元为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元、保全费620元、公告费560元，共计2920元(宁波银行股份有限公司无锡分行已预交),由管雅娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宁波银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  莫 燕人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  胡敏奇二〇二〇年九月十五日法官 助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）沪73民辖1050号原告：上海贤旭实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朴兰花，董事长。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：镇平县中贤名烟名酒超市(经营者：王中贤)，住所地河南省。法定代表人：王中贤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事兼总经理。原告上海贤旭实业有限公司与被告镇平县中贤名烟名酒超市(经营者：王中贤)、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，上海市徐汇区人民法院(以下简称徐汇法院)于2020年9月10日立案。徐汇法院经审查认为，本案属该院管辖，但因该院近期知识产权案件收案量大幅增长，难以及时有效地满足当事人的司法需求，故申请本院将本案指定本院辖区内有知识产权案件管辖权的其他法院审理。本院认为，为加快审理案件，本着方便当事人诉讼、方便法院审理的原则，徐汇法院报请指定管辖的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  胡 宓审 判 员  易 嘉审 判 员  商建刚二〇二〇年九月二十三日法官助理  陶冠东书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。……
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川19执11号之八 申请人：王坤发，男性，生于1971年11月14日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：候东林，重庆嘉凯律师事务所。 被执行人：夏瑞阳，男性，1970年5月16日出生，住四川省平昌县。 被执行人：刘莉，女性，1976年8月20日出生，住四川省自贡市大安区。 被执行人：巴中市鸿锋商贸有限责任公司，住四川省巴中市江北大街**华川大夏后**。 法定代表人：张磊，总经理。 被执行人：巴中市正德融资担保有限公司，住，住四川省巴中市巴州区望王路中段**/div> 法定代表人：蔡建国，董事长。 本院执行王坤发与夏瑞阳、刘莉、巴中市鸿锋商贸有限责任公司、巴中市正德融资担保有限公司借款合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）渝北法民初字第11655号民事判决：（一）被申请人夏瑞阳、刘莉、巴中市鸿锋商贸有限责任公司向申请人偿还借款本金6000000元；（二）被申请人夏瑞阳在判决生效后十日内向申请人支付借款利息（以6000000元为基数，从2014年12月28起在中国人民银行同期同类贷款利率的基数上上浮30％计算至2015年6月25日，从2015年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金清偿之日止）；（三）被申请人刘莉、巴中市鸿锋商贸有限责任公司对上诉第二项债务中的逾期利息（以6000000元为基数，从2014年12月28起在中国人民银行同期同类贷款利率的基数上上浮30％计算，以不超过1400000元为限）的范围内承担共同还款责任；（四）被申请人巴中市正德融资担保有限公司对上诉第一、三项债务承担连带清偿责任。 本院在执行中，申请人王坤发将（2015）渝北法民初字第11655号民事判决所确定的部分债权分别转让给李翠兰625465.7元、候东林903295元。本院经审查裁定追加李翠兰、候东林为本案申请人。在本案执行中拍卖了被执行人巴中市正德融资担保有限公司依据四川省巴中市中级人民法院作出的（2019）执恢6号之一执行裁定书所拟取得的四川欣都建设开发有限公司开发的“欣都泊景湾”项目21套房屋。本院将已拍卖房屋价款249664.35元已支付申请人王坤发。流拍房屋申请人均同意按流拍价以物抵债，并交付申请人王坤发、李翠兰、候东林按申请人自行约定的协商方案抵偿被执行人夏瑞阳、刘莉、巴中市鸿锋商贸有限责任公司债务5230434.22元。下余未执行标的款，经本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人夏瑞阳、刘莉、巴中市鸿锋商贸有限责任公司、巴中市正德融资担保有限公司名下无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第11655号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行后，一经发现被执行人有可供执行财产或资金，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 江 审判员 杨 垚 审判员 李晓云 二〇二〇年九月十八日 书记员 李林峰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0102执2627号申请执行人：曾赞阳，男，汉族，1966年3月22日生，地址：贵阳市南明区。被执行人：佘剑云，男，汉族，1963年2月19日生，地址：湖南省邵东县。本院受理曾赞阳申请执行佘剑云民间借贷纠纷一案，通过向银行、车辆管理所、不动产登记中心的查询被执行人名下财产线索，经反馈，被执行人名下有房屋一套，执行中，本案已经查封该房屋，但因抵押、住房情况不详，故申请人暂不要求处置该房屋。现查明被执行人名下暂无可供立即执行财产，故本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0102民初14034号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟忠庆审判员  黄小春审判员  刘宗德二〇二〇年九月二十八日书记员  徐 莲
同江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0881执845号申请执行人：中国银行股份有限公司同江支行,住同江市大直路**。法定代理人：时某，男，该行行长。被执行人：唐宝文，男,1975年3月5日生，汉族，，住同江市被执行人李洪梅，女,1976年8月14日生，汉族，，住同江市被执行人蒋洪彬，男,1969年12月28日生，汉族，，住同江市本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司同江支行与被执行人唐宝文、李洪梅、蒋洪彬金融借款合同纠纷(写明案由)一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）黑0881执845号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红军审判员  马长征审判员  周春太二〇二〇年九月二十八日()书记员  吴汉龙
河北省临城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0522执378号 申请执行人：师文国，男，1976年8月4日出生，汉族，农民，临城县人，现住临城县。 被执行人：贾晓娜，女，1983年8月9日出生，汉族，农民，临城县人，现住临城县。 被执行人：陈杰，男，1981年10月21日出生，汉族，农民，临城县人。 本院依据已经发生法律效力的河北省临城县人民法院（2020）冀0522民初374号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈杰在浦发银行45×××19账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国农业银行62×××74账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国建设银行62×××04_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国建设银行62×××33_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国农业银行62×××63账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在光大银行77×××76账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在河北临城农村商业银行股份有限公司6235010120600670426_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在浦发银行45×××67账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在平安银行20×××91账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国建设银行62×××31_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国农业银行62×××14账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国农业银行62×××66账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国工商银行62×××54账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国建设银行62×××91_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国邮政储蓄银行62×××56账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国工商银行04×××94账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在交通银行62×××80账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国建设银行62×××94_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国工商银行41×××33账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国农业银行62×××10账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国建设银行42×××55_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人陈杰在中国建设银行42×××55_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国建设银行62×××86_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在交通银行62×××08账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国工商银行04×××36账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国农业银行62×××61账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国建设银行24×××61_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国农业银行62×××60账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国建设银行62×××81_156_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国建设银行62×××86_0103_2账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 冻结被执行人贾晓娜在中国建设银行62×××86_0103_1账户内存款人民币478020.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宗志金 二〇二〇年九月十六日 书记员  胡怡儒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初21688号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉,北京市法度律师事务所律师。被告：肖利杰，男，1970年5月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告肖利杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告肖利杰经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金308.36元，截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计3026.56元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与肖利杰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，肖利杰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单。肖利杰既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与肖利杰签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额70000元，贷款期限36个月，贷款年利率为17.88%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。另外，合同还约定原告有权自主决定额度各项要素并进行适时调整。平安银行依约向肖利杰发放贷款后，肖利杰未能如约偿还贷款。现贷款均已到期，截至2020年9月21日，肖利杰尚欠平安银行贷款本金308.36元、利息、罚息、复利共计3026.56元。上述事实，有原告平安银行向本院提交的证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、个人信用贷款合同，证据3、出账凭证，证据4、对账单，证据5、还款清单，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与肖利杰签订的《个人信用贷款合同》,均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向肖利杰发放贷款，肖利杰应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖利杰于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行借款本金308.36元，支付截至2020年9月21日的利息、罚息、复利共计3026.56元，以及自2020年9月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告肖利杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际发生为准），由被告肖利杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年九月八日书记员  田原
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1324民初1004号原告：柴丽强，男，1978年10月20日出生，住江苏省宿迁市（小楼居委会）。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。委托诉讼代理人：许宝剑，江苏多德律师事务所律师。被告：俞雪增，男，1972年2月27日出生，住浙江省象山县。原告柴丽强与被告俞雪增民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因本案存在不适宜简易程序审理的情形，本案转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理，原告柴丽强及其委托诉讼代理人许宝剑到庭参加诉讼，被告俞雪增经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告柴丽强向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金10万元及利息（利息自2011年12月1日起，按照年利率24%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：被告给付原告借款本金10万元及利息（利息自2011年12月1日起，按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2011年10月1日，被告以做工程为由向原告借款10万元，口头约定月利率6%，借款2个月。被告以其名下上海市宝山区月浦镇绥化路201弄4号602房产作为抵押，并书写了借条。原告将钱款出借后，被告随即消失，双方因而成讼。被告俞雪增未作答辩。原告柴丽强围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份，被告上海市房地产权证1份。被告俞雪增未到庭进行质证，应视为放弃诉讼权利，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日，被告向原告借款10万元并出具借条一份，借条载明：“今借柴某人民币壹拾壹万贰仟元正，暂借二个月，押金用月浦镇绥化路201弄4号602室房产证一本，钱还清归还房产证。借款人俞雪增2011.10.1担保人：张秀丽”。被告至今未予偿还。本院认为，原告柴丽强和被告俞雪增之间的借款合同合法有效，双方均应全面履行各自义务，借款到期后，被告未还款已构成违约，应承担继续履行的民事责任。现原告主张自逾期还款之日按照年利率6%计算资金占用期间利息，有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告俞雪增偿还原告柴丽强借款本金10万元及利息（自2011年12月1日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告俞雪增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  张振业人民陪审员  孙爱东人民陪审员  张双双二〇二〇年九月十四日法官 助理  刘 川书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告柴丽强提交的证据及证明目的如下：1.借条1份，证明2011年10月1日被告向原告借款的事实。2.被告上海市房地产权证1份，证明被告向原告借款时以房产证作为担保的事实。被告俞雪增未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初10501号 原告：张华，男，1986年1月21日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张巍，西安市莲湖区148法律服务所法律服务工作者。 被告：张艳杰，女，1988年8月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：张美钦，湖南启剑律师事务所律师。 原告张华与被告张艳杰委托合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告张华及其委托诉讼代理人张巍、被告张艳杰的委托诉讼代理人张美钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还180000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告女儿张嘉珊户籍地为西安市灞桥区，住址在西安市雁塔区丈八沟西村，为了接送方便，原告托宋增锋办理西安市高新第四小学入学手续，宋增锋向原告介绍了被告张艳杰办理此事。宋增锋告诉原告办理高新第四小学入学手续，需缴纳借读费、赞助费等相关费用180000元。2019年8月30日，原告同宋增锋前往“都市之门”与被告见面，到达约定的地点后，宋增锋将原告的180000元交给被告，并由被告出具收条一份。后张艳杰未按事先约定将原告孩子办理到高新第四小学就读，而是将孩子办理到了大寨路陕西师范大学铭城小学，并许诺10月份将孩子转入高新第四小学。但至今孩子转学一事仍无果，故原告诉至法院，要求被告返还180000元。 被告辩称，一、被告在未办理高新第四小学入学事宜后就与原告达成一致，即为原告女儿办理了大寨路陕西师范大学铭城小学的 入学，其属于合同内容的变更，故180000元不应退还；二、被告张艳杰是出于朋友情谊为原告女儿办理入学事宜，其将收取原告的180000元全部给付了朱建政，在该委托事项中其并未获取物质利益，故被告只是居间人而非受托人，不承担委托事项的风险。 经审理查明，2019年8月，原告因女儿即将步入小学而找寻宋增锋办理高新第四小学入学事宜，后宋增锋向原告介绍了被告办理此事。2019年8月30日，原告向宋增锋交付180000元，并由宋增锋将此款项交付给被告用于办理高新第四小学的入学事宜。当天被告收取了该款项并向宋增锋出具了180000元的收条。之后，被告向原告介绍了朱建政协调入学事宜。2019年9月份开学后，原告女儿未按事先约定入学高新第四小学，而是入学于大寨路陕西师范大学铭城小学。2019年9月10日，原告向朱建政主张将孩子转校至高新第四小学，但至今未果，故原告诉至法院要求被告退还180000元。 又查明，朱建政否认其从涉案事项中获取钱财。 上述事实，有收条、微信聊天记录、视频、录音、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会公共秩序，损害社会公共利益。本案原告利用高额金钱委托被告通过非正当途径为其女办理入学，虽在形式上双方当事人达成了委托合同，但其实质显然违反了社会公共利益及公平、公正、公开原则，应属无效合同，基于无效合同取得的财产一方应当返还，故被告收取原告的委托费180000元应予返还。被告辩解其将收取的180000元交付给了案外人朱建政，且其非受托方，只是居间人，故不承担退还责任，本院认为被告作为收受原告钱物的相对方，理应承担返还责任，故对该辩解理由不予采纳。 依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第五款、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告张艳杰于本判决生效后十日内退还原告张华180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4100元，由原告张华承担200元、被告张艳杰承担3900（因原告已预交，由被告在向原告支付上述款项时一并付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  史伟萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  史艺华 打印：扈艳红校对：付一飞2020年月日送达 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34051号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：黄圣洁，上海瀛泰律师事务所律师。被告：吴亚洲，男，1989年11月2日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告吴亚洲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因故向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年九月二十八日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初506号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人王某1，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月6日被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2018年1月31日起至2018年9月30日止。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被公安机关抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，因患严重疾病，同月27日被宾阳县公安局取保候审。 被告人王某2，男，1985年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪，于2014年5月4日被本院判处有期徒刑七个月，于2014年9月20日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月25日被公安机关抓获，次日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月3日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民检察院以宾刑检诉[2020]405号起诉书指控被告人王某1、王某2犯盗窃罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员闭树泽、被告人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控，2020年3月底至4月22日期间，被告人王某1、王某2先后三次到宾阳县宾州镇吴村村委会吴村路口水沟旁的火龙果基地工地上盗窃城建中铁一院钻探项目部的钻探工具和材料。经宾阳县价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2224元。 2 上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、指认现场照片、被害人甘某的陈述、被告人王某1、王某2的供述、宾阳县价格认证中心的价格认定结论书、鉴定意见通知书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王某2、王某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人王某1、王某2作用相当，均系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某1曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某1、王某2归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为严肃国法，打击盗窃犯罪，维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、情节和悔罪态度以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人王某2犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月25日起至2020年11月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令被告人王某1、王某2退赔给被害人甘某人民币2224元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 3 审判员  曾日红 二〇二〇年九月二十三日 书记员  吴沛恩 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 4 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 5 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋04执监100号申请执行人：山西高科华瑞电子科技有限公司。住所地：长治市北董新街**。法定代表人：卢建红，职务：执行董事。被执行人：深圳市广圳佳光电套件有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道塘尾和沙路富民工业区**第**B1法定代表人：刘传铁，职务：总经理。山西高科华瑞电子科技有限公司与深圳市广圳佳光电套件有限公司合同纠纷一案，长治市屯留区人民法院提请将该案指定执行。为维护申请执行人的合法权益，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：长治市屯留区人民法院（2020）晋0405执348号案件由长治市潞洲区人民法院执行。长治市屯留区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送长治市潞洲区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 路 军审判员 张忠利审判员 张路伟二〇二〇年九月九日书记员 赵 瑞
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执恢1402号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路**永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。 负责人：余宗强，支行行长。 被执行人：谢伟校，男，1981年1月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1756号民事判决书，于2020年9月8日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行与被执行人谢伟校信用卡纠纷一案。执行标的为申请标的50555.61元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人谢伟校发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人谢伟校履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢伟校逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。同时已对被执行人谢伟校采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁文杰 审判员  郑超超 审判员  黄 丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  杜亚钦
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311执保910号 申请人：中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区龙潭路。 负责人：张光华，行长。 被申请人：孙广友,男,1981年7月23日出生,汉族,住黑龙江省林口县 申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行于2020年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙广友价值2万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙广友的银行存款2万元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。 案件申请费220元，由申请人中国建设银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  密永梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  贾文超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59889号原告：冯燕，女，1978年6月27日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市邗江区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：权巍，江苏证融律师事务所律师。被告：北京盛日资产管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**706。法定代表人：徐海策。被告：北京盛日融旺科技集团有限责任公司，，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路**城外诚商务楼****法定代表人：徐海策。原告冯燕与被告北京盛日资产管理有限责任公司、被告北京盛日融旺科技集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案。原告冯燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯燕撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年九月二十二日法官助理  唐 舒书 记 员  王兆博
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执恢83号 申请执行人：刘志伟，男，汉族，1965年2月15日出生，住址：广东省东莞市莞城区。 委托代理人：邓自芬、陈泽素，广东法仕律师事务所律师、律师助理。 被执行人：雷圣荣，男，汉族，1963年12月9日出生，住址：广东省东莞市万江区。 被执行人：尹润林，男，汉族，1965年5月20日出生，住址：广东省东莞市。 关于刘志伟依据（2018）清仲字第1022号裁决书，申请执行雷圣荣、尹润林国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立（2019）粤19执306号案件执行。因申请执行人与被执行人尹润林达成和解协议，本案于2019年3月26日终结本次执行程序。后被执行人尹润林未按照和解协议履行，申请执行人申请恢复本案执行，本院依法恢复本案执行程序。 依据生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计393901.3元。此外，被执行人还应承担本案执行费7208.5元,以上款项合计401109.8元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、依法两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 首先查封了被执行人尹润林名下位于东莞市××街镇××山大道北××号集体土地使用权【土地证号：（1989）19001302100**】，因东莞市第一人民法院向本院商请移送上述土地使用权的处置权，本院依法将上述土地使用权移送东莞市第一人民法院执行，并向东莞市第一人民法院参与分配。 除上述财产外，未发现两被执行人名下有可供执行的财产。 三、因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，经审查，本院依法对被执行人采取限制高消费的惩戒措施。 经本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤19执恢83号案件本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨绪超 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  叶文静
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执异25号 异议人（利害关系人）：陇西县第一人民医院，住所地：甘肃省陇西县文峰镇交通路**。 法定代表人：王世宏，系该院院长。 申请执行人：中国银行股份有限公司定西分行，，住所地：定西市安定区永定东路** 负责人：邓海文，系该行行长。 被执行人：甘肃森源药业科技有限责任公司，住，住所地：甘肃省陇西县文峰镇站北路**/div> 法定代表人：牛占林，系该公司经理。 被执行人：民乐县建林药业科技开发有限公司，住所，住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区div> 法定代表人：牛占林，系该公司经理。 被执行人：牛占林，男，汉族，生于1963年4月17日，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县文峰镇开发区药都路东大套**。 被执行人：牛小路，男，汉族，生于1990年8月7日，甘肃省陇西县人，，住甘肃省陇西县文峰镇开发区药都路东大套** 被执行人：杨燕英，女，汉族，生于1988年3月18日，甘肃省陇西县人，住，住甘肃省陇西县巩镇园艺村西顺门社**/div> 被执行人：牛占海，男，汉族，生于1968年9月8日，甘肃省陇西县人，住甘肃，住甘肃省陇西县通安驿镇古城村小双尾社**iv> 被执行人：牛永强，男，汉族，生于1985年12月24日，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇，住甘肃省陇西县文峰镇开发区药都路东大套**> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定西分行与甘肃森源药业科技有限责任公司、民乐县建林药业科技开发有限公司、牛占林、牛小路、杨燕英、牛占海、牛永强金融借款合同纠纷一案中，2020年9月3日，异议人（利害关系人）陇西县第一人民医院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）陇西县第一人民医院称，甘肃森源药业科技有限公司对异议人陇西县第二人民医院不享有到期债权；安定区人民法院于2019年2月13日作出（2019）甘1102执保18号协助执行通知书，载明冻结期限为一年，2020年2月12日期限届满后，中国银行股份有限公司定西分行并未申请延长期限，法院更未依职权办理续行冻结手续，该协助执行通知书失去法律效力；法院2020年8月10日送达的（2020）甘1102执2573号协助执行通知书，异议人无法履行，请求法院依法撤销。 本院查明，申请执行人中国银行股份有限公司定西分行与被执行人甘肃森源药业科技有限责任公司、民乐县建林药业科技开发有限公司、牛占林、牛小路、杨燕英、牛占海、牛永强金融借款合同纠纷一案，中国银行股份有限公司定西分行于2019年1月29日向本院提出诉前保全申请，请求陇西县第二人民医院暂停支付应向甘肃森源药业科技有限责任公司支付的货款，本院于2019年2月21向陇西县第二人民医院送达了协助执行通知书。中国银行股份有限公司定西分行于2019年3月1日提起民事诉讼，本院于2019年4月8日作出了（2019）甘1102民初1162号民事判决书，判决甘肃森源药业科技有限责任公司于本判决生效后60日内偿还中国银行股份有限公司定西分行借款本金6749950.79元及利息罚息136233.04元，共计6886183.83元。如甘肃森源药业科技有限责任公司未履行还款义务，中国银行股份有限公司定西分行有权就甘肃森源药业科技有限责任公司设备及厂房、民乐县建林药业科技开发有限公司名下土地（民农国用2015第002号），房产（房权证民乐县字第12160、13150、13151、13152、13153）及陇西县第一人民医院、陇西县第二人民医院、陇西县第三人民医院、陇西县中医医院应收账款、牛占林与牛占海在甘肃森源药业科技有限责任公司所持有的股权依法拍卖或变卖的借款在借款本息范围内优先受偿。中国银行股份有限公司定西分行于2019年8月21日向本院申请执行，本院于2019年9月5日向陇西县第二人民医院送达了执行裁定书及协助执行通知书。要求陇西县第二人民医院协助提取甘肃森源药业科技有限责任公司在陇西县第二人民医院的应收货款。 本院依职权调取了下列证据：甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102财保14号民事裁定书1份，（2019）甘1102执保18号的协助执行通知书，送达回证各1份，2019年3月11日调查笔录1份，定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初1162号民事判决书1份，定西市安定区人民法院（2019）甘1102执2573号执行裁定书、协助执行通知书各1份；2020年8月12日甘肃森源药业科技有限责任公司承诺书1份。 本院认为，本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司定西分行与被执行人甘肃森源药业科技有限责任公司、民乐县建林药业科技开发有限公司、牛占林、牛小路、杨燕英、牛占海、牛永强金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月10日，向陇西县第一人民医院送达了（2019）甘1102执2573号协助执行通知书，涉及甘肃森源药业科技有限责任公司在陇西县第一人民医院的应收货款。因此，陇西县第一人民医院所称（2020）甘1102执2573号协助执行通知书与本案件无关联。依据本院（2019）甘1102民初1162号民事判决书查明的事实，2018年8月1日，中国银行股份有限公司定西分行在向陇西县第一人民医院贷前询证时，陇西县第一人民医院签署了《应收账款询证函》，记载：截止2018年6月30日甘肃森源药业科技有限责任公司在陇西县第一人民医院处的应收账款为2379239.1元。2018年8月12日甘肃森源药业科技有限责任公司与中国银行股份有限公司定西分行签订了《应收账款质押合同》，质押标的为：甘肃森源药业科技有限责任公司在中国银行股份有限公司定西分行的贷款结清前，甘肃森源药业科技有限责任公司在陇西县第一人民医院的所有应收账款。本院分别于2019年9月4日、2020年8月10日向陇西县第一人民医院送达协助执行通知书，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条：“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中查封、扣押、冻结措施”之规定，诉前的查封、扣押、冻结直接转入执行中的查封、扣押、冻结，因此冻结没有超过期限。本案执行依据的（2019）甘1102民初1162号民事判决书，写明了执行标的物是甘肃森源药业科技有限责任公司在陇西县第一人民医院、陇西县第二人民医院的应收账款，该应收账款属于甘肃森源药业科技有限责任公司所有，中国银行股份有限公司定西分行为追回借款本息，向本院申请诉前财产保全，2019年1月29日本院出具了（2019）甘1102财保14号民事裁定书，并向异议人送达了（2019）甘1102执保18号协助执行通知书，陇西县第一人民医院没有提出异议。2019年9月4日，本院送达的协助执行通知书，陇西县第一人民医院提出了异议，被本院依法驳回后，并未另行诉讼。2020年8月12日，甘肃森源药业科技有限责任公司及该公司的法定代表人牛占林承诺，由本院直接扣划甘肃森源药业科技有限责任公司在陇西县第一人民医院的应收账款。故陇西县第二人民医院的异议不成立。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回陇西县第一人民医院的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向定西市中级人民法院申请复议。 审判长 王 贵 审判员 高 亮 审判员 王 玮 二〇二〇年九月十一日 书记员 高煜涵
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0203执2916号 柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭、覃小名： 本院执行的柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭与覃小名罚金一案，被执行人覃小名已自动履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十日
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民初957号 原告：黄柳明，男，1969年12月15日出生，汉族，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成天柱，广西昶明律师事务所兼职律师。 被告：张能军，男，1977年8月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告黄柳明与被告张能军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用普通程序由审判员唐黎明担任审判长、人民陪审员奚增华、何丽珍组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，书记员何佳佳担任法庭记录。原告黄柳明的委托诉讼代理人成天柱到庭参加诉讼，被告张能军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄柳明向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款60000元和利息72000元（以60000元为基数，按月利率2%从2015年5月5日起至2020年5月4日计算利息，之后利息计算至被告清偿借款之日）；2.判令被告支付律师代理费5940元，以上合计137940元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年5月4日，被告向原告借款现金60000元，出具了借条一张，约定2015年5月30日前归还，月息5%，并约定了违约金和其他一切费用，借期届满后原告多次催被告清偿未果，为保护原告合法权益，特诉至法院。 原告围绕自己的诉讼请求，在举证期限内提供了如下证据： 1.借条原件一份，证明原、被告之间就借款金融、期限、利息、违约金及其他费用的约定； 2.收据、委托代理合同原件一份，证明原告为向被告追回借款所支付的律师代理费。 经开庭举证质证，本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案关联，本院依法予以确认并作为定案依据。 被告张能军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2015年5月4日，被告向原告借款60000元用于生活开支，原告向被告支付了现金31500元，转账28500元到被告工行指定账号，合计60000元，当天被告出具了借条一份，约定2015年5月30日前归还，月息5%，并约定了违约金按每天5%计算和其他一切追欠费用由被告承担，借款至今被告本息分文未付，借期届满后原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告向原告借款60000元，有借条予以证实，双方的借贷关系明确。现还款期限已届满，被告应当按照约定的期限归还借款，故原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院依法予以支持。 关于原告主张的利息是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案中，被告在出具借条时约定了月利率5%，原告诉请要求按照月利率2%计算利息，月利率2%换算成年利率24%，没有超过法定利率标准，故对于原告要求被告以60000元为基数，按月利率2%从2015年5月5日起至2020年5月4日计算利息，之后利息计算至被告清偿借款之日的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的律师代理费能否支持的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。按照上述规定，原告可以同时向被告主张逾期利息、违约金或者其他费用，但是原告仅对利息一项的主张已经达到年利率24%，再另外主张律师代理费，已经超出年利率24%，故对于原告要求被告支付律师代理费5940元的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告张能军自本判决生效之日起十日内向原告黄柳明归还借款本金60000元和利息72000元（以60000元为基数，按月利率2%从2015年5月5日起计算至2020年5月4日），并自2020年5月5日起以尚欠本金为基数按月利率2%计算利息至本息清偿之日止； 二、驳回原告黄柳明的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应按本判决规定的期限履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3058元,由被告张能军承担3008元，原告黄柳明承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  唐黎明 人民陪审员  奚增华 人民陪审员  何丽珍 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  黄海舒 书 记 员  何佳佳
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初1313号原告：柏林，男，1977年10月11日生，汉族，住盐城经济技术开发区。被告：包一彤，女，1987年9月20日生，汉族，住盐城市亭湖区。被告：包从春，男，1949年12月13日生，汉族，住址同上。原告柏林与被告包一彤、包从春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，因被告系公告送达应诉材料，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  卞仁彪人民陪审员  丁爱松人民陪审员  浦 磊二〇二〇年九月一日书 记 员  姜 露
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2020）内0105刑初386号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人邬某，男，大专文化，无业，现住呼和浩特市。2020年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2020）Z337号起诉书指控被告人邬某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人邬某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2020年6月2日22时56分许，被告人邬某驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东锡林南路上口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邬某血液酒精含量为106.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人邬某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邬某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2020年6月2日22时56分许，被告人邬某驾驶×××号黑色大众牌小型轿车，沿呼和浩特市南二环快速路由西向东行驶至锡林南路上口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人邬某血液酒精含量为106.38mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车规定值，系醉酒驾驶机动车。上述事实有下列证据证明：1、到案经过。证明2020年6月2日晚11时左右，被告人被抓获，查获地属于赛罕区；2、被告人邬某供述。证明邬某因为醉酒驾驶机动车被抓获；3、现场照片。证明被告人邬某醉酒驾驶机动车被抓获；4、驾驶人及机动车信息查询结果单。证明邬某驾驶车辆所有人为丁某。5、人员基本身份信息。证明被告人邬某的基本身份信息；6、扣押物品清单。证明2020年6月3日，被告人邬某的驾驶证被公安机关依法扣押；7、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]1024号血液酒精含量检验报告。证明邬某血液酒精含量为106.38mg/100ml。以上证据经当庭举证、质证，被告人邬某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人邬某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人自愿认罪认罚，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人邬某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 张文奇人民陪审员 马宏宇人民陪审员 郭卫平二〇二〇年九月二十八日书记员 郝梦琪
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终995号上诉人（原审起诉人）李德田，女，1950年9月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人李德田因诉株洲市天元区人民政府行政强制拆除及行政赔偿一案，不服株洲市中级人民法院（2020）湘02行初251号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象。2018年8月，农业农村部、自然资源部联合部署在全国开展“大棚房”专项清理整治工作，并于9月份印发《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》。根据该方案，“大棚房”专项清理整治主要针对占用耕地，特别是永久基本农田建设非农设施，改变土地性质和用途的违法违规建设行为。本案中，株洲市天元区政府对“湖南明月湖老年公寓”所涉建筑、构筑物进行拆除，属于根据国务院有关部门的决定，贯彻落实“大棚房”问题专项清理整治行动，系执行政策性的处理行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，李德田的起诉不符合法定的起诉条件。经一审法院告知，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对李德田的起诉不予立案。李德田上诉称，原审裁定认定事实错误，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目建筑物、构筑物进行拆除的行为不属于执行政策性的处理行为，是行政强制行为。原审适用法律错误，《中华人民共和国行政诉讼法》并未规定执行政策性的处理行为不属行政诉讼受案范围，且《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动遏制农地非农化的方案》属于部门工作文件，并非政策。上诉人认为其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件，故请求撤销原审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据上诉人诉状所述及其提供的材料，因湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司未经规划批准建设养老公寓，株洲市天元区城市管理综合行政执法局于2018年12月11日对该公司作出株天限拆决字[2018]第206号《限期拆除违法建筑决定书》，认定其违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条和《株洲市城市综合管理条例》第41条之规定，决定限期由该公司拆除。因该公司在指定期限后经催告仍未自行拆除，2019年1月3日，株洲市天元区城市管理综合行政执法局对其作出株天强决字[2019]第001号《强制拆除违法建筑决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第68条和《中华人民共和国行政强制法》第44条之规定，决定将于2019年1月8日后择日对其违法建筑物实施行政强制拆除。2019年1月22日，株洲市天元区“大棚房”违法违规建设问题整改小组公开发布《关于明月湖养老公寓涉嫌违法违规从事养老经营活动的告知书》，就相关情况向相关“老年朋友”予以告知。2019年3月28日，株洲市天元区人民政府组织相关部门对“明月湖老年公寓”项目所涉违法建筑物、构筑物全部进行拆除，并完成了所涉违法用地的复垦复绿工作。现上诉人李德田提起本案诉讼，认为株洲市天元区人民政府在强制拆除前即停水、停电违法，在夜间强制拆除不当，且未告知上诉人享有陈述权及申辩权，故请求：1、确认株洲市天元区人民政府强制拆除湖南明月湖老年公寓的具体行政行为违法；2、判令株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。从以上情况来看，虽然行政机关根据国务院有关部门的决定，在“大棚房”问题专项清理整治行动中对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司非法占用耕地、违规建设房屋等违法行为进行了处理，但相关行政行为均依法律法规作出，原审以本案被诉行政行为纯系执行政策性的处理行为为由裁定不予立案不当。但在本案中，被诉行政强制拆除行为系行政机关针对湖南明月湖老年公寓服务中心株洲分公司作出，李德田并非行政相对人，且被诉行政行为与其并无直接利害关系，其提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。李德田还请求由株洲市天元区人民政府赔偿经济损失人民币2万元。根据李德田提交的证据，湖南明月湖老年事业服务有限公司在经营过程中曾向其收取定金2万元，如李德田要求赔偿或返还，可依法主张民事权利，其要求株洲市天元区人民政府按定金数额予以行政赔偿，没有事实和法律根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，原审裁判理由不当，但不予立案结论正确，本院对原裁定的结论予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 敏审判员 韦 薇审判员 文勇辉二〇二〇年九月二十五日法官助理苏玲玉书记员王哲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初21088号申请人：上海月浦南方混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：余海峰，董事长。委托诉讼代理人：秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被申请人：上海电力混凝土制品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄洪军。原告上海月浦南方混凝土有限公司诉被告上海电力混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海月浦南方混凝土有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海电力混凝土制品有限公司名下银行存款人民币30,961.40元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海电力混凝土制品有限公司的银行存款人民币30,961.40元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇二〇年九月二十一日书记员 戴凌玉附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初7856号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区*******。 负责人：李军，该行行长。 委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙中营，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：章小兰，女，1974年2月28日出生，汉族，******，住江西省南昌市****************。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告章小兰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告章小兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金40000元，利息2271.11元，罚息1847.61元，共计44118.72元（截止2020年1月15日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月13日，被告章小兰通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2018年7月13日至2019年7月13日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告章小兰通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费40000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告章小兰尚欠原告借款本金40000元，利息2271.11元，罚息1847.61元，共计44118.72元。 被告章小兰未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，证明被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定；卡号为***********************银行卡系被告章小兰所有。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，2018年7月13日至2019年7月13日期间，被告章小兰通过POS机等方式使用卡号为***********************等借贷卡共计支付消费40000元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月15日，被告章小兰尚欠原告借款本金40000元，利息2271.11元，罚息1847.61元，共计44118.72元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的卡号为***********************的银行卡一张，2018年7月13日，被告章小兰通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为肆万元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款40000元。截止2020年1月15日，被告章小兰尚欠原告借款本金40000元，利息2271.11元，罚息1847.61元，共计44118.72元。 本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金40000元，利息2271.11元，罚息1847.61元，共计44118.72元（截止2020年1月15日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月16日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告章小兰经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告章小兰一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金40000元，利息2271.11元，罚息1847.61元，共计44118.72元（截止2020年1月15日）；并支付自2020年1月16日=1起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，减半收取451.5元，由被告章小兰负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  俱艳妮 二〇二〇年九月二十三日 书记员  任 尧
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀02民终5610号上诉人（原审被告）：夏红娟，女，1983年1月14日出生，汉族，现住。上诉人（原审被告）：张金鹏，男，1984年10月22日出生，汉族，现住玉田县。被上诉人（原审原告）：杨大动，男，1976年8月3日出生，汉族，现住玉田县。上诉人夏红娟、张金鹏因与被上诉人杨大动民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2020）冀0229民初1006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人夏红娟、张金鹏收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏红娟、张金鹏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 岩审判员 徐志辉审判员 杨鹏章二〇二〇年九月三十日书记员 刘莎娜——
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初4379号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**东煌大厦**。 负责人：何宏,职务行长。 委托诉讼代理人：邓斌，福建中美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰滢，福建中美律师事务所律师。 被告：李家文，男，汉族，1966年9月10日出生，住福建省连江县。 原告平安银行股份有限公司福州分行（以下简称“平安银行”）诉被告李家文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。平安银行的委托诉讼代理人邓斌到庭参加诉讼，李家文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行向本院提出诉讼请求：1.判决李家文向平安银行偿还贷款本金100603.2元及利息（含罚息）85738.88元、复利37502.30元（暂计至2020年4月30日,此后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定的标准计至贷款还清之日止）；2.判令李家文承担平安银行为本案已支出的律师代理费700元；3.判令李家文承担本案诉讼费用及平安银行为实现债权的相关费用（包括但不限于财产保全费、公告登报费等）。 事实与理由：2014年12月16日，平安银行与李家文签订编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141223000918）号《个人信用贷款合同》（下称合同），合同约定，李家文向平安银行借款440000元，贷款期限36个月，贷款用途为装修及购家私电器。本合同项下贷款利率执行月利率1.8%，还款方式为等额还款法：按月等额还本付息。如李家文任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。依合同约定，李家文还须承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。 2014年12月23日，平安银行依约向李家文发放440000元贷款。但李家文未按贷款合同约定按时足额还款，已构成违约。 李家文未作答辩。 经本院审查，平安银行提供的《平安银行个人信用贷款申请表》、编号为平银（福州）个信贷字（2014）第（RL20141223000918）号的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、律师费发票、转账付款凭证均为书证，证据内容真实，形式与来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并确认平安银行庭审陈述属实。 另查，李家文自2017年6月23日起逾期还款，截至2020年4月30日，李家文尚欠平安银行借款本金100603.2元，利息（含罚息）85738.88元、复利37502.30元。平安银行福州分行所主张的利息、罚息、复利之和已超过年利率24%。 本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，借款年利率24%以上为高利。商业银行的金融贷款风险低于民间借贷，利息及违约成本的标准应与风险匹配，故商业银行的贷款收益不应过高于民间借贷，收取过高利息有悖公平原则。平安银行主张的罚息、复利的性质为违约金，具有补偿和惩罚的双重性质，但仍以补偿守约一方的损失为主。本案中，平安银行诉请的利息、罚息、复利总额过高，故对本案数额过高的违约金，本院予以调整，对该款逾期后产生的利息等费用调整为按年利率24%计算。对于平安银行诉请中超出的部分不予支持。平安银行为追索本案债权支出律师费700元，依约应由李家文承担，故李家文应向平安银行赔偿律师费700元。 李家文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、李家文于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还借款本金100603.2元并支付利息（利息按照年利率24%的标准，自2017年6月23日起计算至贷款还清之日止）； 二、李家文于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司福州分行偿还律师代理费700元； 三、驳回平安银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果李家文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4668元，适用简易程序减半收取2334元，由李家文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 赵南 二〇二〇年九月十八日 法官助理 李榕 书 记 员 江威 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，以不超过年利率24%为限。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1103刑初285号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人严学军，男性，1984年2月10日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，无业,户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2020年5月15日被广丰区公安局刑事拘留。于2020年5月28日经广丰区人民检察院批准并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。上饶市广丰区人民检察院以宣读饶广检一部刑诉（2020）319号起诉书指控被告人严学军犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑明伟、检察员助理刘霞出庭支持公诉，被告人严学军到庭参加了诉讼，现已审理终结。上饶市广丰区人民检察院指控:1、2020年3月8日凌晨2时许，被告人严学军骑着踏板助力车至横山镇××桥头××一家超市欲实施盗窃。严学军将被害人吴某超市侧面的卷帘门打开，进入超市内。将超市柜台抽屉及柜子内的3000元现金及一条软中华、一条硬中华、两条软红嘴利群香烟盗走（经鉴定，香烟价值为人民币1480）。2、2020年5月12日凌晨，被告人严学军再次骑着踏板助力车至铜钹××镇××家××为田园××家庄的饭店欲实施盗窃。严学军从窗户爬进店内，将放在一楼收银台抽屉内的300余元零钱、一包硬中华、四包黑利群（香烟价值182元）及地下室房间抽屉内的5000余元纸币盗走。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人严学军以非法占有为目的，两次秘密入户窃取他人财物共计人民币9900余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究严学军的刑事责任。被告人严学军在归案后能如实供述犯罪事实，依法可以认定为《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的坦白情节，可以从轻处罚；被告人严学军在审查起诉阶段能自愿认罪认罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；被告人严学军系初犯，案发后能主动退赃退赔，依法可以酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人严学军对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人严学军被扣押赃款8834元，同日被告人主动退赃20000元，共28834元。侦查机关退回被害人部分赃款，退回被害人黄某2760元，退回被害人吴某3000元（其丈夫郑某领款）。以上事实有以下证据证明：抓获经过、扣押物品文件清单、情况说明、发还物品文件清单、扣押物品照片3张、指认现场照片、接受证据材料清单、视频监控截图、作案工具照片、价格认定结论书、人口信息简项查询表；被害人黄某、吴某、郑某的陈述；被告人严学军的供述与辩解；现场勘验笔录；同步录音录像光盘一张、监控视频光盘一张。上述证据经过庭审质证，均具有证据的合法性和关联性、真实性，可以作为定案根据。本院认为，被告人严学军以非法占有为目的，两次秘密窃取他人财物共计人民币9962元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人严学军归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人严学军系初犯，案发后能主动退赃退赔（已主动缴纳相应款项至侦查机关），依法可以酌情从轻处罚。现根据被告人严学军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人严学军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元（从缴纳至侦查机关的款项中扣除）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月15日起至2021年4月14日止。）二、责令被告人严学军退赔被害人吴某4480元（已退赔3000元），退赔被害人黄某5482元（已退赔2760元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  周剑峰人民陪审员  徐昌水人民陪审员  杨 琴二〇二〇年九月十日书 记 员  林广源
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1170号上诉人（原审原告）：肇庆宇浩地产发展有限公司。住所地：广东省肇庆市高要区南岸沿江二路**金沙咀国际广场****商铺之一。法定代表人：邓继宗，总经理。上诉人（原审原告）：广东宇浩地产集团有限公司（原佛山市宇浩地产发展有限公司）。住所地：广东省。住所地：广东省佛山市南海区狮山新城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑源伟，总经理。上述两上诉人的共同委托代理人：杨小明，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托代理人：肖才元，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肇庆市人民政府。住所地：广东省。住所地：广东省肇庆市高要区府前大街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：品玉印，市长。委托代理人：张少英，广东勤思进律师事务所律师。委托代理人：夏国毅。上诉人肇庆宇浩地产发展有限公司、广东宇浩地产集团有限公司因与被上诉人肇庆市人民政府城市规划复函与批复纠纷一案，不服广东省肇庆市中级法院（2019）粤12行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经二审审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。另查明，两上诉人就肇庆市自然资源局修改《（STC03、STC04图则）》的行政行为向肇庆市鼎湖区人民法院提起行政诉讼，肇庆市鼎湖区人民法院作出（2019）粤1203行初256号行政判决，驳回两上诉人的诉讼请求，肇庆市中级人民法院作出（2020）粤12行终67号，撤销原审判决，发回肇庆市鼎湖区人民法院重审。本院认为，本案系城市规划复函与批复行政纠纷，二审争议焦点是两上诉人提起本案诉讼，原审法院应否受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，两上诉人不服肇庆市人民政府作出的《关于同意组织开展对（STC03、STC04图则）修改编制工作的复函》（肇府办函【2019】66号）以及《关于的批复》（肇府函【2019】218号），提起本案诉讼。案涉的复函以及批复是肇庆市人民政府针对肇庆市自然资源局的请示作出的，是上级行政机关依法对下辖部门的请示作出的审查意见，属于内部审批程序，是整个修改案涉规划程序中的过程性环节，并不对两上诉人的权利义务产生直接的影响。并且，两上诉人亦已针对肇庆市自然资源局修改案涉规划的行为提起行政诉讼。据此，原审法院裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人提出案涉复函与批复并非过程性文件，对两上诉人的权益造成了实质性的影响，请求撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案的主张，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十五日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
浙江省金华市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙07执587号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司: 被执行人童捷欣: 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人童捷欣借款合同纠纷一案，被执行人童捷欣主动向本院缴纳执行款7750元,本院现已将上述款项中50元作为申请执行费发放，将剩余7700元发放给申请执行人。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司已向本院书面确认,其自愿放弃本案剩余债权，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1223执167号 申请执行人邓秋林，女，1942年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区凤山县。 被执行人莫松汉，男，1985年6月18日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市忻城县。 邓秋林申请执行莫松汉诈骗纠纷一案，本院作出的（2020）桂1223刑初7号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理，立案号为（2020）桂1223执167号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：退还申请人诈骗款8940元。 在执行过程中，本院经“四查”“两查”及到被执行人住所地走访，暂无发现其有可供执行财产，且被执行人尚在监狱服刑，暂无履行能力，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索。据此，本案执行程序应予终结。对本案据以执行的生效判决书所确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  黄升开 二〇二〇年九月十五日 书记员  黄尚辉
务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0326执363号之十二申请人：重庆千年建筑设备租赁有限公司，住所地：重庆市。被执行人：刘华鑫，男，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的务川仡佬族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘华鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘华鑫在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币88650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  邹劲松二〇二〇年九月十日书记员  田桂华
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申2693号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢立权，男，1949年12月22日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：谢锋，系谢立权之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：徐桂元，女，1950年10月6日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐富江，男，1970年3月16日出生，汉族，住湖北省通山县，系徐桂元之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐秀芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住湖北省通山县，系徐桂元之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐秋芳，女，1980年7月17日出生，汉族，住湖北省通山县，系徐桂元之女。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐显得，男，1983年4月22日出生，汉族，住湖北省通山县，系徐桂元之子。第三人：徐琪锋，男，1984年1月28日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人谢立权因与被申请人徐桂元、乐富江、乐秀芳、乐秋芳、乐显得、第三人徐琪锋合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢立权申请再审称，一、谢立权是在被胁迫的情况下签订的调解协议。二、调解协议签订主体错误。三、调解协议显失公平。谢立权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，人民调解协议是经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。在本案情形下达成的调解协议系参加协议当事人就责任分担自愿达成的协议，依据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第四条、第五条的规定，人民调解协议以当事人具有完全民事行为能力、意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益为有效要件，而不以主体、分清法定责任等为先决条件，因此，谢立权主张主体不适格、协议内容显失公平等申请再审理由均不能成立。关于胁迫的问题，受害人家属虽有不理智行为，但在人民调解委员会参加调解的场合下，尚不足以达到排除合理怀疑的证明标准，谢立权主张因受胁迫在违背真实意思下达成协议的申请再审理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢立权的再审申请。审判长 孙 刚审判员 赵莉丽审判员 徐 艺二〇二〇年九月十六日书记员 汤 莹