wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执3772号 申请执行人：文俪瑾，女，汉族，1988年08月01日出生，身份证住址：深圳市南山区。 被执行人：珠海市卡都海俊房产开发有限公司,住所地：珠海市香洲区前山东门大街**办公大楼**。统一社会信用代码：75453892-3。 法定代表人：郑雪融。 关于申请执行人文俪瑾与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11765号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，珠海市卡都海俊房产开发有限公司应向文俪瑾支付逾期交房违约金63230.04元；以逾期支付金额为基数，按日万分之五的标准，支付违约金直至全部清偿之日止；以未付违约金为基数，自2018年7月26日起，至违约金支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率（年利率4.35%）支付利息；支付案件受理费745元；向本院支付执行费人民币859.63元等。因珠海市卡都海俊房产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，文俪瑾向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 （一）查明被执行人名下的银行存款已被其他法院优先冻结，银行账户暂无可供执行存款； （二）查明被执行人名下的不动产已被其他法院或本院另案首先查封，本案暂无法处置。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人文俪瑾与被执行人珠海市卡都海俊房产开发有限公司负有继续向申请执行人文俪瑾履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月二十六日 书记员  何华妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3392号原告深圳市宝安区新安恒顺达装饰材料行，住所地深圳市宝安区新安街道**新福夹板市场****，统一社会信用代码92440300L49352827G。经营者谢尚生，男，汉族，1983年5月20日出生，住址深圳市宝安区。委托代理人东方晓，广东合拓律师事务所律师。委托代理人张珊，广东合拓律师事务所律师。被告黄光文，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告深圳市宝安区新安恒顺达装饰材料行诉被告黄光文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告经营者谢尚生及其委托代理人张珊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告黄光文向原告支付货款170,318元，并赔偿原告从2015年2月15日起被告逾期付款至实际支付货款之日止的损失（以170,318元为基数，每日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算），暂计至起诉之日为49,686.74元，共计220,004.74元；2、本案诉讼费由被告负担。经审理查明，原告在2014年至2015年期间向被告供应木板五金。被告在2015年2月14日向原告出具一张欠条，表示欠到原告货款145,000元。2015年10月30日原告向被告进行送货，送货单地址显示收货地址为平湖华南城好百年建材，送货单上有被告工作人员陈灿彬签名确认，还剩余9,870元货款未付。2015年11月25日原告向被告进行送货，送货单地址显示收货地址为平湖华南城好百年建材，送货单上有被告工作人员陈灿彬签名确认，还剩余15,358元货款未付。原告提交了一张2015年11月2日的送货单，主张有向被告送货90元，但该送货单上无任何人签字。原告其后多次通过律师函或微信方式向被告催款，在2016年8月明确向其催款170,318元，被告未在微信中予以否认。以上事实，有原告当庭陈述及经庭审提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告提交的送货单原件及欠条原件可以证明原告向被告送货的事实，及被告拖欠原告货款未付的事实。从欠条中可见，被告拖欠原告2015年2月14日之前的货款金额为145,000元，再加上2015年10月30日9,870元及2015年11月25日15,358元，被告至今共欠原告170,228元未付。被告拖欠货款不付的行为已经构成违约，其应立即将所欠货款支付给原告。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，本案中原告主张的逾期付款利息可以按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算。原告主张各笔欠款金额从欠款之日起算，因此2015年2月14日欠条金额的利息，自2015年2月14日起计算；2015年10月30日送货的利息自2015年10月30日起算；2015年11月25日送货的利息自2015年11月25日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄光文应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安恒顺达装饰材料行支付货款人民币170,228元及逾期付款利息（其中145,000元的利息自2015年2月14日起算，2015年2月14日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止；其中9,870元的利息自2015年11月25日起算，2015年11月25日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止；其中15,385元的利息自2015年11月25日起算，2015年11月25日至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，2019年8月20日之后的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,600元，由被告黄光文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林    雪二〇二〇年九月三十日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1243号之二 申请执行人：时伯海，男，1979年1月19日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被执行人：张勇，男，1995年10月14日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2020）鲁0782民初329号民事调解书，在执行时伯海与张勇民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为49450元。本院已向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年5月26日、2020年9月13日经网络查控，查询到被执行人有网络资金678.13元，并已划拨；查询到被执行人名下有车辆登记信息，并已到公安局车辆管理部门予以查封，但未实际控制查封车辆。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年9月25日，本院现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0782民初329号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  袁兆波
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703民初10113号 原告：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市建设二路**，统一社会信用代码914407038939331498。 负责人：康扬，该行行长。 委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。 被告：毛志文，男，1979年6月2日出生，瑶族，住湖南省江永县。 被告：杨思平，女，1985年10月7日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。 原告中国建设银行股份有限公司江门市分行与被告毛志文、杨思平因金融借款合同纠纷一案，原告向本院提交财产保全申请，要求查封、冻结被告毛志文、杨思平价值401438.97元的财产，并向本院预交财产保全申请费及为其提出的财产保全申请提供信用担保。 本院审查认为：原告中国建设银行股份有限公司江门市分行提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 在人民币401438.97元价值范围内，查封、冻结被告毛志文、杨思平的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。其中冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过前次查封、扣押、冻结期限。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴翠青 二〇二〇年九月二日 法官助理陈祎姗 书记员李伟铭
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1318号 被执行人彭跃，男，1991年11月19日出生，住江西省乐平市。 金华市金东区人民检察院指控被告人彭跃犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0703刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行，本院立案庭于2020年06月19日立案执行。本案执行标的金额为罚金3000元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过法院网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。本院冻结了被执行人彭跃的银行存款（网终资金），并扣划了1251.79元，本案已执行到位1251.79元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行又违反财产报告制度，本院已对被执行人彭跃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费（不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为）的执行措施。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依法应终结执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下: 终结（2020）浙0703执1318号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 曹立新 审 判 员 胡茂弟 审 判 员 金建华 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 李 婷
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0103民初6240号原告:中粮集团有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：成敏，陕西永嘉信律师事务所实习律师。被告：西安市碑林区兴盛副食商店，住所地：西安市碑林区。经营者：郭照喜。原告中粮集团有限公司与被告西安市碑林区兴盛副食商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判员  刘曼二〇二〇年九月三日书记员  叶泳
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0303民初18674号 原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****，组织机构代码：91440300662663348W。 负责人：古田博之。 委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。 委托诉讼代理人：陈加嘉，广东嘉得信律师事务所实习律师，实习证号190219051111430。 被告:谢启飞等10人（各案被告及身份信息详见附表）。 上列原告诉被告小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，据本院核实，上述被告的身份信息已过期。 本院认为，民事诉讼中的起诉必须有明确的被告。原告在本案审理过程中提供的被告身份信息已过期，不能明确被告的身份资料，属于没有明确的被告。因此，对原告提起的诉讼，本院予以驳回，原告可待补正被告身份信息后另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司的起诉。 本案原告预交诉讼费（详见附表），由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  苏轶 二〇二〇年九月二日 书记员  郭丽 附：附表 附表：
福建省厦门市中级人民法院 决 定 书 （2020）闽02司惩54号 被拘留人：朱伯虎，男，1979年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 本院在执行（2018）闽02执恢154号申请执行人厦门聚畅典当有限责任公司与被执行人厦门舫辉实业有限公司、朱文灶典当合同纠纷一案中，查明本院于2020年5月21日向被执行人厦门舫辉实业有限公司送达执行通知书及报告财产令后，朱伯虎作为被执行人厦门舫辉实业有限公司法定代表人签收后，至今没有向本院报告被执行人厦门舫辉实业有限公司当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款及第二百四十一条规定，决定如下： 对朱伯虎拘留七日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向福建省高级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年九月二十五日 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8545号原告：上海思金机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐平根，总经理。委托诉讼代理人：费文杰。被告：上海精虹新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴贵新，总经理。委托诉讼代理人：于海刚、王磊。原告上海思金机电设备有限公司诉被告上海精虹新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用简易程序，并于2020年8月11日、9月21日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人费文杰，被告委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海思金机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：被告上海精虹新能源科技有限公司偿付货款103,913.78元。事实和理由：原被告自2019年1月1日起至12月31日止签订了多份《采购订单合同》，原告将货物送至被告指定地点并开具增值税专用发票。2020年4月17日被告工作人员董天堂向其发送《往来对账单》，确认尚欠货款103,913.78元，原告催讨未果，故诉至法院。被告上海精虹新能源科技有限公司辩称，原告涉案增值税专用发票均已收到并认证，对原告主张的款项没有异议。但涉案交易可能存在被告内部员工违反流程的情况。本院认为，被告对原告主张的款项没有异议，并无不当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告上海精虹新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海思金机电设备有限公司货款103,913.78元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,378元，减半收取1,189元，由被告上海精虹新能源科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 顾恺超二〇二〇年九月二十二日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0306执恢1224号申请执行人深圳市宝安区人力资源局，住所地宝安区新安街道。被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司，住所地深圳市宝安区。申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院深宝劳人仲（西乡）案[2019]779-809号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0306执恢1196-1226号。根据上述法律文书，被执行人应履行支付申请人人民币896370.01元的义务及向法院缴纳相应执行费。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已轮候查封被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司名下位于深圳市宝安区西乡镇的土地使用权，此外被执行人无财产可供执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费,列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈锐钊审判员  胡 娟审判员  刘晓丹二〇二〇年九月二十三日书记员  赖燕楣
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执恢568号 卢科憬： 关于中山诚展铝塑复合包装有限公司与卢科憬承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案执行。依据我院作出的（2020）粤2072民初216号民事判决书，本院执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民申192号再审申请人（原审被告）：黄少鹏，男，1993年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：梁惠瑶，女，1963年6月26日，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（原审原告）：佛山市星城物业管理有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈**。再审申请人黄少鹏因与被申请人佛山市星城物业管理有限公司（以下简称星城物业）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初23697号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄少鹏再审称，一、原审法院送达程序违法，侵犯黄少鹏的诉讼权利。二、黄少鹏于2015年8月购房，是毛胚二手房，购入后一直无装修居住，实际与旧业主交接的时间更迟一些。丽日豪庭物业服务合同签订于2015年2月，黄少鹏从未接收取任何告知，新旧业主间的交费状况也没有来自物业管理方的交接通知，在长达三年半的时间里没有收到物业公司的收费通知及催收费通知。而且物业服务合同的服务收费方式为包干制，不存在有公摊电费，其主张属于合同外收费。星城物业主张权利已超过法定的诉讼时效以及合同约定。因此，黄少鹏提出再审申请，请求撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2019）粤0604民初23697号民事判决，驳回星城物业的诉讼请求。本院经审查认为,本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，涉案的物业服务合同对星城物业及包括黄少鹏在内的小区全体业主均具有约束力，各方当事人除享有相应的合同权利外，亦应承担相应的合同义务。黄少鹏作为业主，依法应承担支付物业管理费、公摊电费的责任。原审法院根据星城物业提供的欠费明细、电费发票及电费分摊说明等确认物业管理费、公摊电费的数额正确。黄少鹏提出其不应承担支付物业管理费以及违约金、公摊电费的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。黄少鹏提出再审申请认为星城物业超过诉讼期限起诉以及原审法院送达程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，黄少鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄少鹏的再审申请。审 判 长 宋  川审 判 员 欧阳凤霞审 判 员 杨 卫 芳二〇二〇年九月二十七日法官助理 陈 国 卿书 记 员 陈 素 仪
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0926民初366号 原告：史佐贤。 委托诉讼代理人：赵岗，乌兰察布市148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：邢五林。 被告：邢志娥。 原告史佐贤与被告邢五林、邢志娥农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  张文栋 审判员  袁中华 审判员  赵智雯 二〇二〇年九月三日 书记员  毕海燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔0602执1667号刘某：关于你与田某民间借贷纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初3159号民事调解书明确，由被执行人刘某偿还申请执行人田某借款60000元,承案件受理费650元，执行费750元，被执行人刘某已全部履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）黔0602执1667号执行案件执行完毕。二〇二〇年九月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申3353号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健坤，男，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：范修明，男，汉族，住广东省阳春市。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市泳思奇体育发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：白洪勇。被申请人（一审被告、二审上诉人）：牛群超，男，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人李健坤、范修明因与被申请人广州市泳思奇体育发展有限公司（以下简称泳思奇公司）、牛群超合作协议纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终18259号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李健坤、范修明申请再审称，泳思奇公司、牛群超提交的证据不属于新证据，且未依法在举证期限内提交，均系其单方制作，没有任何人签名确认，没有事实依据，李健坤、范修明不予确认。其中，微信信息并非原始证据，无法证明与本案合作项目有关，转账凭证收款人并非李健坤、范修明，均无法证明泳思奇公司、牛群超的主张，二审法院予以采信是错误的。案涉《广州逸景翠园泳池项目合作协议》的合同相对方是李健坤、范修明与泳思奇公司，而牛群超只是泳思奇公司的签约代表及收款人，泳思奇公司并未经营合作项目，即无法达到合作协议目的。二审法院未对合作协议产生的债权债务进行清理清算，明显推脱责任。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，根据李健坤、范修明申请再审的意见，本案需要审查的主要问题是李健坤、范修明关于泳思奇公司、牛群超向其二人返还投资款项的请求是否能够得到支持。本案中，李健坤、范修明与泳思奇公司签订《广州逸景翠园泳池项目合作协议》，约定合作经营小区泳池项目，并就投资本金返还、分红分配、合伙人权利、双方共担风险等事项予以明确。李健坤、范修明主张泳思奇公司并未开展合作项目，致使合作协议目的无法实现，泳思奇公司、牛群超应向其二人退回投资款及支付盈利。但泳思奇公司、牛群超提交的每日收入支出账单、微信聊天记录、转账记录、对账单等诸多证据显示，案涉小区泳池项目经营管理过程中，牛群超不定期将项目每日收入与支出账单通过案外人赵达明发送给李健坤、范修明，双方亦对如何退款进行协商，现已将部分款项退还给李健坤、范修明二人。泳思奇公司、牛群超提交的证据能够互相印证，形成完整证据链，李健坤、范修明对上述证据均不予认可，但并未提交充分反证予以推翻，应承担举证不能的法律后果。据此，二审法院采信泳思奇公司、牛群超提交的证据，认定案涉合作协议已经履行，不予支持李健坤、范修明要求返还投资款及支付盈利的请求，并无不当。因泳思奇公司、牛群超无正当理由逾期提交证据，故二审法院酌定由其二者承担二审案件受理费，亦无不当。因合伙各方共担运营风险，在合伙财产未经清算的情况下，李健坤、范修明主张泳思奇公司、牛群超退回投资款及支付盈利，依据不足。李健坤、范修明不认可泳思奇公司、牛群超提交的证据，也未举证证明双方合作期间积累的财产和产生的债权债务情况，亦未要求就合作期限届满后的剩余财产进行清算，故二审法院不予处理合伙期间的利润分配及亏损分担等清算事宜，亦无不妥。李健坤、范修明可待收集相应证据后，另循法律途径解决。李健坤、范修明所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，李健坤、范修明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李健坤、范修明的再审申请。审判长  金锦城审判员  胡晓清审判员  王 晶二〇二〇年九月二十九日书记员  谢依婷
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫10民申183号再审申请人（原审原告）：郑州玉安联合置业有限公司。现住所地：郑州市**德化街**德化无限城**905。法定代表人：高国安，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘通，该公司员工。被申请人（原审原告）：河南许昌阳光光电线缆有限公司。住所地：许昌市经济技术开发区。法定代表人：赵洪发，任公司董事长。委托诉讼代理人：田杨兵，该公司员工。委托诉讼代理人：万志红，河南君志合律师事务所律师。再审申请人郑州玉安联合置业有限公司（以下简称郑州玉安公司）因与被申请人河南许昌阳光光电线缆有限公司（以下简称许昌阳光公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑州玉安联合置业有限公司申请再审称，请求依法撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002民初1618号民事判决，对本案进行再审；本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、郑州玉安公司不欠许昌阳光公司任何工程款，在阳光公司起诉之前，玉安公司已履行完毕合同付款义务。二、原审法院未按照郑州玉安公司工商登记地址邮寄开庭传票，导致郑州玉安公司未接收到开庭传票，无法行使辩论权利，在郑州玉安公司不知晓此案的情况下缺席判决。河南许昌阳光光电线缆有限公司提交意见称，再审申请没有事实和法律依据，原审判决正确，应依法驳回再审申请。一、原审送达程序合法。再审申请人以其现在经营地址和原审判决地址做比较，不能认定原审送达程序违法。二、执行中，再审申请人带着收款委托书到执行庭提出请求，说该款已按照许昌阳光公司委托支付给了其他公司，许昌阳光公司已明确说明没有委托其他公司收款，所谓委托手续公章也不是许昌阳光公司公章。本院经审查认为，许昌阳光公司起诉请求郑州玉安公司支付下欠货款64500元，郑州玉安公司称已按照许昌阳光公司委托向郑州信通电缆有限公司支付了全部货款，并提供收款委托书及相关支付凭证为证，但对该收款委托书的来源不能做出合理说明。因郑州玉安公司不能证明其所提交的收款委托书系许昌阳光公司所出具，许昌阳光公司对该收款委托书亦不予认可，郑州玉安公司称已履行完毕合同付款义务的再审申请理由不能成立。关于原审审理程序的问题，郑州玉安公司曾多次变更公司住所地址，原审按照其曾经住所地、建设工程所在地等查找未果后，对其公告送达开庭传票，因其未到庭进行缺席审理，程序合法。郑州玉安公司称原审程序违法的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州玉安联合置业有限公司的再审申请。审判长 苏 哲审判员 张利耸审判员 马 龙二〇二〇年九月二十九日法官助理朱涛书记员胥阁蒙
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书(2020)云31刑初171号公诉机关德宏傣族景颇族自治州（以下简称德宏州）人民检察院。被告人杨林丽，女，汉族，1978年8月10日出生，云南省盈江县人，初中文化，农民，户籍所在地盈江县，案发前租住于盈江县平原镇邮政局单元楼3栋一单元2-2号，捕前租住于浙江省武义县。2014年12月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被盈江县公安局刑事拘留，同年12月30日因怀孕被盈江县公安局监视居住。2019年12月19日被盈江县公安局刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于盈江县看守所。指定辩护人段托，云南昭明律师事务所律师。德宏州人民检察院以德检二部刑诉〔2020〕127号起诉书指控被告人杨林丽犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日适用普通程序公开开庭审理了本案。德宏州人民检察院指派检察员杨兵出庭支持公诉，书记员徐席出庭记录。被告人杨林丽及其指定辩护人段托到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月3日14时许，盈江县公安局禁毒大队民警接到匿名群众举报到盈江县抓获被告人杨林丽，通过搜查，公安民警从被告人杨林丽租用该房间的保险柜内共查获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂净重5971.1克。因被告人杨林丽怀孕，公安机关于2014年12月30日变更强制措施为监视居住，在监视居住期间，被告人杨林丽下落不明。2019年12月19日，公安机关将上网追逃的被告人杨林丽抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人杨林丽的供述和辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨林丽的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人杨林丽认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议对被告人杨林丽判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人杨林丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议，对量刑提出如下辩护意见：1.被告人杨林丽到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。2.被告人杨林丽系初犯，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可以从宽处罚，同意公诉机关所提的量刑建议。经审理查明：2014年12月3日14时许，盈江县公安局禁毒大队民警根据匿名群众举报，到盈江县抓获被告人杨林丽，并当场从该房间的保险柜内查获其用于贩卖的毒品甲基苯丙胺片剂5971.1克。上述事实有经庭审质证、确认的电话记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、户口证明、盈江县人民医院出具的病情证明、盈江县看守所退押通知书、监视居住决定书、释放证明书、在逃人员登记/撤销表、现场照片、物证照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、毒品称量/取样笔录及照片、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书、房屋出租合同、证人证言、辨认笔录、情况说明、被告人杨林丽的供述和辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨林丽为牟取非法利益，主观明知是毒品而贩卖的行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人以被告人杨林丽具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度较好为由，请求对被告人杨林丽从宽处罚的辩护意见符合案件事实及法律规定，本院予以采纳。被告人杨林丽到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。另查明，被告人杨林丽属审判的时候怀孕的妇女，不适用死刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十九条第一款、第五十七条第一款、第五十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨林丽犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂5971.1克，被告人杨林丽持有的人民币73780元、白色小米牌手机一部、车牌号为云Ｎ×××**的电动摩托车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  夏少华审判员  许 瑶审判员  周崇珍二〇二〇年九月二十五日书记员  朗喊英
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初716号原告：李香，女，1973年9月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁秋林（系李香丈夫），男，1970年10月19日出生，汉。委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。被告：刘文清，男，1967年7月17日出生，汉族。被告：傅春秀，女，1968年3月27日出生，汉族。原告李香与被告刘文清、傅春秀买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李香委托诉讼代理人袁秋林、王海军到庭参加诉讼，被告刘文清、傅春秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款43032元，其中25238元货款的逾期付款利息从2015年1月26日起按月息2%计算至实际付清之日止，17794元货款的逾期付款利息从2015年4月19日起按年息6.525%计算至实际付清之日止（利息暂定33000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月3日、2015年1月15日被告刘文清向原告购买牛饲料合计25238元未付款，于是在2015年1月15日出具一张欠条，约定在2015年1月25日之前付清，逾期未付则按月息2%支付利息。并约定发生纠纷则由青原区人民法院管辖。事后被告傅春秀于2015年3月30日向原告购买牛饲料2799元在销售单上签字确认，2015年4月13日被告刘文清又购买2477元饲料并支付2077元，但剩余400元未付；2015年4月18日被告傅春秀又购买14595元牛饲料并在销售单上签字确认。事后二被告未支付货款，原告多次催收无果，于2017年3月30日向吉安市青原区人民法院起诉，在诉讼过程中，因被告刘文清承诺马上会支付，要求原告撤诉，于是原告于2017年5月8日向法院进行撤诉。撤诉后被告仍分文未付，故原告再次诉至法院，望判如所请。被告刘文清、傅春秀未作答辩。本院经审理查明，被告刘文清、傅春秀夫妻因开办养牛场需要牛饲料，刘文清于2015年1月25日之前向原告购买25238元牛饲料，因未及时支付货款，刘文清向原告出具一张“欠条”，载明“今欠到李香饲料等款项共计人民币贰万伍仟贰佰叁拾捌元，用于养殖（销售），限于2015年1月25日之前支付全部货款。逾期未归还者除应如数支付饲料等款项共计25238元外，并应承担逾期付款利息。利息以饲料等款项总金额乘以月息2%计算。如发生纠纷，双方约定由李香向吉安市青原区人民法院起诉。此据属实警告：签名生效欠款人签名：刘文清地址：井冈山下七乡2015年元月15日”。但被告刘文清仍未按期支付货款。后被告傅春秀于2015年3月30日在原告处又购买玉米、豆粕等牛饲料2799元；2015年4月13日，刘文清购买玉米、麦皮等2477元，支付了2077元，尚欠400元；2015年4月18日，被告傅春秀又购买菜枯、小苏打等14595元，三次拖欠货款合计17794元。之后两被告既未支付已经出具欠条的25238元，也未支付出具“欠条”后拖欠的17794元，两被告共计拖欠货款43032元。原告李香于2017年3月30日向本法院起诉，后又以以和为贵为由，于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，同日本院裁定准许原告李香撤回起诉。但是两被告仍未付分文，原告多次催收无果，因此再次诉至本院。上述事实，有原告李香提交的“欠条”1张、送货单3张、（2017）青民初字第392号民事裁定书1份等证据证明，因被告未向本院提交证据，也不到庭质证，经庭审审查，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告刘文清与傅春秀夫妻俩共同在井冈山下七乡开办养牛场时，向原告李香购买玉米、麦皮、豆粕、牛阳壮等饲料，原、被告之间因此成立买卖合同关系，为双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定诚实全面履行合同义务，被告刘文清、傅春秀收到原告交付的牛饲料等物品后，应及时履行支付货款的义务。现两被告未支付货款，已构成违约。故原告要求被告刘文清、傅春秀支付货款43032元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告与被告只对2015年1月15日之前的25238元货款，约定付款期限为2015年1月25日，逾期付款利息为月息2%，但该约定利息过高，本院调整为月利率1%；对之后的货款17794元既未约定具体的履行期限，也未约定逾期付款利息或违约金的计算方法。所以，对被告拖欠货款25238元的逾期付款利息从2015年1月26日起至实际支付之日止，按月利率1%计算；对2015年1月15日之后拖欠的货款17794元，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。故该部分贷款的逾期付款利息应从原告起诉日，即2020年6月3日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率标准计算。超过核定部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘文清、傅春秀在本判决生效之日起十日内，共同支付原告李香货款25238元，并承担逾期付款利息（以25238元为基数，从2015年1月26日起至实际付清之日止按月利率1%计算）；二、被告刘文清、傅春秀在本判决生效之日起十日内，共同支付原告李香货款17794元，并承担逾期付款利息（以17794元为基数,从2020年6月3日起至支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价罚息利率标准计算）。如果被告刘文清、傅春秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告刘文清、傅春秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 欧阳根金人民陪审员 王 世 平人民陪审员 刘 永 根二〇二〇年九月三十日法官助理刘春梅书记员张钰附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为二年。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0202刑初260号 公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 被告人胡燕，女，1994年8月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。2014年10月30日因犯盗窃罪被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯抢劫罪于2020年4月20日被芜湖市公安局镜湖分局刑事拘留，同年4月29日经芜湖市镜湖区人民检察院批准逮捕并于次日由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕。现羁押于芜湖市女子看守所。 指定辩护人张文君，安徽君宏律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检二部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人胡燕犯盗窃罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员倪明出庭支持公诉，被告人胡燕及其指定辩护人张文君到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月20日凌晨，被告人胡燕闲逛至本市镜湖区许某的租房前，见其房门未锁，遂进入该房屋实施盗窃。正当被告人胡燕在卧室床头柜内盗窃现金时，被失主许某发现，许遂紧紧抓住其衣服不让其离开。被告人胡燕为摆脱其的控制脱逃，对许某采取推搡胸脖部、抓头发拉扯等方式欲逃离现场，但许某始终抓住被告人胡燕不让离开，用身体堵住大门，并声称:“除非把我搞死,否则不会让你离开”,被告人胡燕看对方态度坚决，又不敢搞死对方，遂放开被害人，并用手打自己的脸，哀求被害人放过她。许某仍然未让其走，双方一直呆在屋里，直至许某丈夫孙某回到家中后报警。 公安机关于当日在许某家中将被告人胡燕抓获并当场在胡燕身上收缴了橙色小钱包，内有被盗的215元，后发还给失主。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人胡燕入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡燕在归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。综合上述量刑情节，建议判处被告人胡燕三年有期徒刑，并处罚金。 被告人胡燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实和罪名无异议。 经审理查明：2020年4月20日4时许，被告人胡燕在本市镜湖区中潜入一民房内进行盗窃。在卧室床头柜中窃得现金215元后，被告人胡燕被被害人许某发现。被害人许某紧紧抓住被告人胡燕，被告人胡燕妄图通过推搡、拉扯的方式挣脱但没有得逞。后被害人胡燕见状哀求被害人许某放自己走，并通过掌掴自己的方式希望打动被害人许某。被害人许某并没有为之所动，坚持不准被告人胡燕离开，直至被害人许某的丈夫孙某回到家中并报警。被告人胡燕被随后赶到的公安民警抓获。赃款215元由公安民警发还被害人许某的丈夫孙某。 案发后，被告人胡燕家属代其赔偿被害人许某2000元。 上述事实有经庭审质证、确认的书证户籍信息、到案经过、扣押决定书及清单、发还清单、银行转账记录、病历材料、刑事判决书、悔过书、收条、证明，证人孙某的证言，被害人许某的陈述，被告人胡燕的供述，辨认笔录及刑事照片等证据，足以认定。 本院认为，被告人胡燕入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人胡燕到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。被告人胡燕赔偿被害人的损失，本院予以酌情从轻处罚。被告人胡燕在盗窃过程中有轻微暴力行为，本院予以酌情从重处罚。被告人胡燕有犯罪前科，本院予以酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡燕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年4月20日起至2023年4月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 阳 人民陪审员  陈中木 人民陪审员  尚 斌 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  任 丽 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2072执7084号 中山市铂诚五金制品有限公司: 关于覃丽姿与中山市铂诚五金制品有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案执行。依据中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字（2020）4602号仲裁调解，本院于2020年9月14日执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0703民初5307号原告：谢江南，男，1999年2月生，汉族，江西省赣州市。委托诉讼代理人：巫海明，江西金蓉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司。住所：江苏省徐州市丰县中阳大道**。统一社会信用代码：91320321703577164W。法定代表人：蕫林，系该公司负责人。委托诉讼代理人：聂新尚，江苏翰公律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁从勇，江苏翰公律师事务所律师。原告谢江南与被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称：人民财保丰县支公司）保险纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢江南的委托诉讼代理人巫海明，被告人民财保丰县支公司的委托诉讼代理人聂新尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢江南向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告交通意外受伤保险理赔款计人民币22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月5日，原告在赣州市南康区芙蓉花苑“百分车业”购买了壹辆雅迪电动车（车型为极光3.0，颜色为塔夫绸白，车架号为779421820905654），该电动车在被告公司投有一份“安乘保”，保单仅提供于购买雅迪电动车的消费者本人，购买者在使用电动车过程中发生的保险责任范围的事故。保单约定保险期限为两年，自2018年7月5日至2020年7月4日，意外事故伤残限额5万元，意外事故医疗费限额2000元。2018年8月7日23时18分许，原告驾驶雅迪牌二轮电动车在赣州市南康区与赖谋金驾驶的丰豪二轮燃油助力车相撞，造成原告受伤。原告受伤后在南康区第一人民医院、中山大学附属第一医院门诊治疗及住院治疗，后又在赣州市人民医院门诊治疗，花费医疗费80299元。2020年7月17日，原告伤情经南康明信司法鉴定中心评定原告构成七级伤残。就该起意外交通事故造成原告赔偿事宜，经赣州市南康区人民法院、赣州市中级人民法院一审、二审，医疗费仅判决赔偿了80%，剩余20%的医疗费由原告承担。原告认为，原告驾驶本案雅迪电动车因交通事故意外受伤，符合保单规定的意外保险金给付条件，且事故发生在保险内，被告公司依法应当予以赔偿。根据《保险法》26条：“……人寿保险的被告保险人或者受益人向保险人请求给付保险金的诉讼时效期间为五年……”及《最高人民法院关于适用（民事诉讼法）的解释》第21条：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以，可以由被保险人住所地人民法院管辖”，本案保险单的被保险人的住所地是赣州市南康区州市南康区人民法院对本案保险合同纠纷依法具有管辖权，因与被告未达成赔偿事宜，故原告诉至法院请求处理。被告人民财保丰县支公司辩称，答辩人对谢江南发生交通事故的事实没有异议，但根据原告现有证据不足以证明原告所驾车辆是在答辩人公司投保保险；2、答辩人不承担诉讼费用；3、原告的诉求已经超过诉讼时效，本案应该适用一年诉讼时效。原告谢江南围绕诉讼请求依法提交：1、原告身份证复印件；2、国家企业信息公示系统中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司企业信息打印件；3、百分百车行收据及中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司安乘保保单；4、道路交通事故认定书；5、南康区第一人民医院入院记录、出院记录、疾病诊断书；6、广州中山大学附属第一医院入院记录、出院记录、疾病诊断书；7、门诊病历及诊断书；8、《民事判决书》；9、康明司鉴定意见书。补充证据：中国大地财产保险股份有限公司南康支行电动车自行车盗抢保险保险单及赣州市南康区公安局交通管理大队证明。被告人民财保丰县支公司质证后，发表质证意见：证据1、2无异议；证据3真实性无异议但不能说明事故发生时所驾车辆在答辩人公司投保；证据4无异议；证据5、6、7、8真实性无异议；证据9该份鉴定系原告私自委托；对原告补充的赣州市南康区公安局交通管理大队证明质证意见：该证据在举证期限内完全可以取得，答辩人不予质证，原告应承担不利的后果。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院依法认定如下：原告提交的安乘保保单，被告虽提出异议，但原告已提交中国大地财产保险股份有限公司南康支行电动车自行车盗抢保险单及赣州市南康区公安局交通管理大队证明，证明原告发生交通事故时所驾电动车系投保车辆；鉴定意见书，被告虽提出异议，但未提交相应证据证明其质证主张，该鉴定书来源合法，客观真实，与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，谢南江在赣州市南康区芙蓉花苑“百分百车业”购买一辆雅迪电动车（车辆号牌登记为赣254Ｂ6Ｄ**），在人民财保丰县支公司承保的＂安乘保＂意外伤害保险一份，承包险别为意外伤害（最高50000元），意外医疗费用补偿（最高2000元），被保险人为谢江南，保险期间自2018年7月5日起至2020年7月4日止。2018年8月7日，案外人赖谋金（搭载李沛、朱健）驾驶二轮燃油助力车，沿泰康路自西往东行驶，当行驶至南康区时，与沿泰康路自东往西左转弯行驶的由谢江南驾驶的防盗号035111雅迪超标电动车相撞，造成四人不同程度受伤，两车受损的交通事故。2018年8月7日，赣州市南康区公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定赖谋金负此事故主要责任，谢江南负此事故次要责任。谢江南受伤后，先后在赣州市南康区第一人民医院、中山大学附属第一医院门诊治疗及住院治疗，后又在赣州市人民医院门诊治疗，支付医疗费80299元。2020年7月17日，谢江南经南康区明信司法鉴定中心鉴定，被评定为七级伤残。谢江南与赖谋金等机动车交通事故责任纠纷一案，经赣州市南康区人民法院、赣州市中级人民法院一审、二审审理，赔偿原告医疗费80%，余20%医疗费（即16059.88元）由原告承担。本院认为，本案为保险合同纠纷，不适用一年的诉讼时效，故被告的此项意见，本院不予采纳。被告人民财保丰县支公司认可案涉保险的真实性，应当按照保险合同约定全面履行自己的义务。原告谢江南系案涉保险的被保险人，其发生保险事故并构成伤残，有权要求被告人民财保丰县支公司给付保险金。被告抗辩原告现有证据不足以证明原告所驾车辆是在被告公司投保保险，现原告提供的中国大地财产保险股份有限公司南康支行电动车自行车盗抢保险保险单及赣州市南康区公安局交通管理大队证明足以证明原告发生交通事故所驾电动车为投保电动车，被告应依保险合同履行理赔义务。被告主张不承担本案诉讼费，无事实和法律依据，本院不予采纳。原告谢江南发生保险事故并构成残疾，并且自行承担的医疗费超出意外医疗保险限额，其要求被告人民财保公司给付意外伤害保险金22000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告谢江南保险金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  陈 婷人民陪审员  奚星晶二〇二〇年九月二十七日代理书记员  徐桂英
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11080号原告：张峰，男，1982年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王浩君，上海恒在律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡隽，上海恒在律师事务所律师。被告：张泽明，男，1969年10月14日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：吴庆芳，女，1968年1月5日出生，汉族，户籍地重庆市。原告张峰与被告张泽明、吴庆芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰的委托诉讼代理人王浩君、胡隽到庭参加诉讼；被告张泽明、吴庆芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张峰向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金人民币250,000元(以下币种相同)；2.判令两被告共同支付原告以250,000元为本金，自2020年2月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2018年2月，两被告以做生意周转需要资金为由，向原告借款250,000元。原告于同年2月6日、2月8日分别向被告吴庆芳银行账户转账100,000元和150,000元。然两被告借款后，迟迟未向原告还款。原告于2019年12月10日通过电话向被告张泽明催讨，要求两被告于一周内还清借款，但被告却始终以无力还款为由推脱，至今为止，借款仍未归还，故原告诉至法院。被告张泽明、吴庆芳未作答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2018年2月6日、2月8日，原告分别向被告吴庆芳银行账户转账100,000元和150,000元。2019年12月10日，原告通过电话向被告张泽明催讨以上款项，原告述：“这个二十五万打给你已经两年了，你连电话都不打一个……”被告张泽明述：“钱肯定要还的，就是时间上的问题，借钱还钱，本家，这个你放心，本家，这个不用操心……”。以上事实，由银行转账业务客户回执、通话录音光盘、通话录音文字记录、婚姻关系材料等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据，能够证明两被告向原告借款的事实，两被告至今未能归还借款，显属不当，故原告要求两被告归还借款及支付相关利息的诉请，于法有据，本院应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽明、吴庆芳于本判决生效之日起十日内归还原告张峰借款本金人民币250,000元；二、被告张泽明、吴庆芳于本判决生效之日起十日内支付原告张峰以人民币250,000元为基数，自2020年2月20日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,525元，公告费人民币560元，合计人民币3,085元，由被告张泽明、吴庆芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 倪玉平二〇二〇年九月十日法官助理 袁 萍书 记 员 袁 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民再102号 再审申请人（原审被告）：张立华，女，1986年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。 被申请人（原审原告）：山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地：郓城县东门街中段。 法定代表人：尹利广，董事长。 委托代理人：李霖，山东两仪律师事务所律师。 原审被告:吴长桥，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住郓城县。 原审被告:梁衍进，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。 原审被告:吴曙光，男，1985年10月16日出生，汉族，居民，住郓城县。 原审被告:杜长山，男，1987年7月11日出生，汉族，居民，住郓城县。 再审申请人张立华因与被申请人山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商银行）、原审被告吴长桥、梁衍进、吴曙光、杜长山借款合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6094号民事判决书，向本院申请再审。本院2020年7月8日作出(2020)鲁17民申184号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。 张立华再审请求：撤销（2016）鲁1725民初6094号民事判决第一项，判决张立华不承担还款责任。事实和理由：（一）提交结婚证证实，涉案共同还款承诺书上记载的其与吴长桥系夫妻关系错误，上面的手印和签名系伪造的；（二）原审判决仅凭被申请人制作和伪造的证据认定案件事实；（三）自本案起诉至原审判决作出期间，再审申请人从未离开住所，一直居住在吴长桥在借款合同上记载的地址，一审法院进行公告送达，变相剥夺了申请人的诉讼权利。 郓城农商银行辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”。本案中，原审法院向再审申请人张立华送达开庭传票等诉讼文书时，未经直接送达、邮寄送达便进行公告送达，且自公告发出之日至开庭之日未经过六十日，违反了法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6094号民事判决； 二、本案发回山东省郓城县人民法院重审。 审判长  李学军 审判员  张秀云 审判员  陈尔森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  赵 晗
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初906号原告：周雷，男，1978年2月16日出生，汉族，住湖北省京山市温泉新区,委托诉讼代理人：彭兰平，湖北京源律师事务所律师。特别授权。被告：郑进新，男，1969年9月17日出生，汉族，住湖北省京山市,原告周雷与被告郑进新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月23日公开开庭进行了审理。原告周雷及其委托诉讼代理人彭兰平到庭参加诉讼，被告郑进新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元及利息4800元（以2万元为基数，自2018年10月11日按年利率24%计算至起诉之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担；3.被告承担律师费5000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月26日，被告因资金周转困难，向原告借款20000元，原告以现金的方式出借，约定于2017年10月26日还款，后被告未能按月偿还本息，原告于2018年10月11日找到被告，被告重新出具了借条，书面约定利息为每月4.5%，于2019年10月11日还清。到期后分文未还，原告向本院起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告与被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；2、借条两份，拟证明被告2017年8月26日向原告借款2万元整，约定2017年10月26日还清。后被告于2018年10月11日重新向原告出示借条（二），约定2019年10月11日还清借款20000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，能证明其起诉的事实，本院予以确认。经审理查明，被告于2017年8月26日向原告借款20000元，约定2017年10月26日还清，后偿还利息合计2000元。被告又于2018年10月11日重新向原告出示借条，约定2019年10月11日还清，并约定了月利率4.5%。到期后，本金利息均未偿还，原告多次催讨未果。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，被告收到借款后向原告出具借条。原、被告之间的债权债务关系明确，借款真实，因此，对原告要求被告偿还借款的诉请本院予以支持。关于原告要求被告负担逾期还款利息，因双方约定的借款利率超过法律规定的年利率24%的标准,因此应按年利率24%的标准确定前期借款利息,对原告主张超出的部分,本院不予支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因未提交相关证据，本院不予支持。对于被告在本案中拒不到庭的行为和在举证期间内未向法院提供相应证据材料，应视为放弃举证权利，其应根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，承担举证不能的不利后果。综上，根据《依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑进新在本判决生效之日起七日内偿还原告周雷借款本金20000元及利息（以2万元为基数，从2018年10月11日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告郑进新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  谢建华二〇二〇年九月一日书记员  童 非
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初3524号原告:姚建金,男,1965年11月7日生,汉族,住南通市通州区。委托诉讼代理人:何忠庆,江苏瑞行律师事务所律师。被告:闻红玉,女,1978年1月12日生,汉族,住南通市崇川区。原告姚建金与被告闻红玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚建金向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金170000元，及自2020年5月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年，被告向原告借款20000元，后归还了10000元，尚欠10000元。2018年3月28日，被告向原告借款180000元，并向原告出具借条，载明金额共190000元。后原告多次催要未果，被告于2020年1月20日重新出具借条，承诺于2021年2月底还清，从2020年3月份开始每月30日分期还15000元,但被告言而无信，仅于2020年5月8日还款20000元,尚欠本金170000元未还。被告闻红玉辩称，借款是事实，但因经济困难未能还款。原告姚建金围绕其诉讼请求提供了借条、银行转账信息、承诺书等作为证据。被告闻红玉对上述证据没有异议，也未提供足以反驳的相反证据，故本院认定原告提供的证据具有证明力。结合当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，被告向原告出具借条，载明：今借到姚建金手机转账人民币壹拾玖万元整（190000），此借条一直有效到还清为止。同日，原告通过中国农业银行转账180000元至被告账户。2020年1月20日，被告向原告出具借条，载明：今借到姚建金人民币拾玖万元整（190000）于2021年2月底前还清（从2020年3月份开始每月的30号分期还15000），规定期限内未还清，姚建金有权把我名下的车抵卖还债。2020年5月8日，被告归还原告借款本金20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方提供的证据及陈述足以证明原、被告之间存在借贷关系，且未违反法律、行政法规等禁止性规定，当属合法有效，本院予以确认。案涉借款约定于2021年2月底前还清，于今并未全部到期。后在诉讼中，原告仅主张被告归还截至2020年9月30日的15000元/期×7期=105000元，及自2020年10月1日起至实际给付之日止以尚欠本金为基数按照年利率6%计算逾期利息，系对自身民事权利的处分,且不侵害被告的合法权益，于法有据，本院照准。扣除被告已归还的20000元，现被告应偿还原告截至2020年9月30日的借款本金85000元，并支付自2020年10月1日起至实际给付之日止以尚欠本金85000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百一十一条,《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告闻红玉于本判决生效之日起十日内归还原告姚建金借款本金85000元，及自2020年10月1日起至实际给付之日止以尚欠本金85000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告姚建金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994.5元(已减半)、保全费1445元，合计3439.5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3989元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 员 沈忠华二〇二〇年九月三十日法官助理 王 杨书 记 员 徐冰清
广东省中山市第二人民法院结 案 通 知 书（2020）粤2072执8080号黄宪权、中山市臻隆婴童用品有限公司：申请执行人黄宪权与被执行人中山市臻隆婴童用品有限公司劳动争议一案，经申请执行人确认，被执行人应履行的中劳人仲案字（2020）5181号仲裁调解确认的义务已履行完毕，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已作全部执行完毕结案。本院已依法解除对被执行人采取的限制消费令及失信被执行人名单。特此通知。二〇二〇年九月二十七日承办人：李帆076022587220承办单位：中山市第二人民法院执行局联系地址：中山市小榄镇东生西路131号
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初23544号原告：平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。负责人：谢永林，董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，公司员工，被告:董金桃等7人（各案被告及身份信息详见附表）。上列原告诉被告信用卡纠纷7案，本院于2020年7月1日立案。原告平安银行股份有限公司在2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。本案受理费（详见附表），由原告负担。审判长  曾莉萍二〇二〇年九月二十二日书记员  刘浩伦附：附表附表：
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0804民初863号之三 申请人：官某某。 被申请人：丁某某。 原告官某某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，申请人官某某于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人丁某某在中国农业银行的账户存款予以冻结。申请人官某某以其购买的保险公司诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁某某在中国农业银行的账户存款。 案件申请费5000元，由原告官某某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨小瑜 二〇二〇年九月一日 书记员  葛凌先
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执12578号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路**百货广场大厦****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：邓银辉，男，1983年9月8日出生，身份证住址四川省攀枝花市**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邓银辉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初24955号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓银辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑丹丽
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5684号 被执行人：蔡乐安，男，1962年6月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 关于被执行人蔡乐安罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0103刑初332号刑事判决书，于2020年7月13日立案执行，责令被执行人履行交纳罚金2000元的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院经向有关银行、房屋及车辆管理部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已对被执行人采取限制消费执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  黄耀升 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁诗韵
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1726民初1094号 原告：任云轩，男，1985年7月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：张艳斌，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，住河南省。 原告任云轩诉被告张艳斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任云轩到庭参加诉讼，被告张艳斌经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告任云轩诉称，2017年11月21日，被告因房租需要，口头向我借款30000元，我基于与被告良好的友谊关系，一次性借给被告现金三万元整，由被告本人出具借条，双方未约定还款期限及利息，后我面临着房贷和车贷需要用钱，承担着巨大的经济压力和精神压力，我多次催要被告还款，但被告一直拖延不还，我认为我已履行借款义务，经催要后被告应偿还借款，但被告拒不偿还的行为严重损害我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我的诉讼请求。 被告张艳斌未答辩。 经审理查明，2020年4月20日，原告任云轩以被告张艳斌向其借款30000元没有偿还为由，将被告张艳斌诉至本院，要求被告张艳斌偿还借款30000元。其向法庭提交借条一份载明:“借条今借到任云轩现金三万元整，（30000）元用于交房租2017年11月21号借款人：张艳斌”。 以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原、被告借贷关系明确，原告要求被告偿还借款30000元，有证据证明，对其主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张艳斌于本判决生效后十日内偿还原告任云轩现金人民币30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈训林 人民陪审员  赵学田 人民陪审员  樊心良 二〇二〇年九月七日 书 记 员  胡 楠
广西壮族自治区龙州县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1423执265号 褚奇山、陈映豆、褚寿山、邓秀珍、陈春燕、陈春妃、陈思良： 关于申请执行人褚奇山与被执行人陈映豆、褚寿山、邓秀珍、陈春燕、陈春妃、陈思良共有纠纷一案，现被执行人陈映豆已自动履行完毕，执行金额113843.74元（含执行费1584元），申请执行人已领取执行款112259.74元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按“执行完毕”方式结案。 二〇二〇年九月一日
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执1746号 申请执行人黄碧仙，女，1950年11月24日出生，住浦江县。 申请执行人贾君燕，女，1975年5月25日出生，住浦江县。 被执行人于文娟，女，1983年7月29日出生，住浦江县。 本院在执行黄碧仙;贾君燕与于文娟（2020）浙0726执1746号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4362号调解书已于2019年08月05日发生法律效力。经申请执行人黄碧仙;贾君燕申请后本院于2020年05月19日立案执行，随即向被执行人于文娟发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款80000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人于文娟的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，对被执行人名下车牌号为浙ＧＨ××××的宝来牌车辆进行查封但未实际扣押，除此暂未发现被执行人有其他可供执行财产，暂未发现被执行人于文娟有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人于文娟未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人于文娟采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄碧仙;贾君燕。 综上，因被执行人于文娟暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执1746号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 肖春来 审 判 员 张国栋 审 判 员 郭子教 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 黄杭清
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1702刑初496号之一 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人李艳芹，女，1975年2月11日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，捕前住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人黄运明，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告人李冬云（曾用名李冬霞），女，1964年8月26日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，捕前住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 辩护人胡文博、陈东，山东晟韵律师事务所律师。 被告人魏涛，男，1991年4月7日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，捕前住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 被告人王朝明，男，1971年12月24日出生于山东省鄄城县，汉族，文盲，农民，住山东省鄄城县。因殴打他人，于2008年被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留15日。因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 被告人彭瑞亭，男，1966年11月14日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，文盲，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯强奸罪，于1986年10月24日被原菏泽市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪、伪造事业单位印章罪，于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于山东省东明县看守所。 本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日以（2020）鲁1702刑初496号刑事裁定对山东省菏泽市牡丹区人民检察院起诉的被告人李艳芹犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造事业单位印章罪，伪造身份证件罪；被告人李冬云犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司、事业单位印章罪，伪造身份证件罪；被告人魏涛、王朝明、彭瑞亭犯伪造国家机关证件罪，伪造事业单位印章罪一案中止审理。 经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  郭 萍 人民陪审员  葛广景 人民陪审员  张洪勋 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  卢 芃
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初5146号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地吉林省长春净月经济开发区净月大街**。法定代表人：陈煊，该公司董事长。委托诉讼代理人：时雪琪，该公司职员。被告：殷显辉，男，1967年2月21日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告长春中信城物业服务有限公司与被告殷显辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。长春中信城物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春中信城物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  田雪艳二〇二〇年九月二十七日书记员  马也平
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初718号原告：赵俊，男，住内蒙古武川县。被告：邢成义，男，住内蒙古武川县。原告赵俊与被告邢成义租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊，被告邢成义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付拖欠原告租赁费30449元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2013年到2015年期间承揽武川县可镇工程，租赁原告建筑机具，共产生租赁费30449元。原告多次催要，被告找各种借口推迟，为了维护原告合法权益，故原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告邢成义辩称：霍建军（又名霍二平）盖武川县惠川驾校，我是他这个项目的工地管理人员（材料员）。该租赁行为是霍二平和原告商定好的，我只是去给拉货的，至于租金及期间霍二平给了原告多少钱，我不清楚。霍二平现在被公安逮捕了，见不到他人。前些天我还见到霍二平的儿子，他说要是见到他的爸爸就催的还钱。证明霍二平的儿子承认是霍二平应该付原告欠款的事实。我认为我不应该还这个钱，我只是个收料员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告高利军提交了证据一《租赁（提货单）》44张。被告邢成义提交了证据一《收条》1张。被告邢成义对原告高利军提交的证据一《租赁（提货单）》44张，认可其本人签字部分，不认可《租赁（提货单）》下端标注的“本提货单签字后顶合同使用”字样的内容，并明确表示该内容是原告后补的，当时签字的时候没有这些内容。原告高利军对被告邢成义提交的证据一《收条》1张不认可，辩称其与霍建军另外有租赁关系。对原告赵俊提交的44张《租赁（提货单）》的真实性、客观性本院认可，因提货单没有租赁价格的约定，故对其与本案的关联性本院不认可。被告邢成义提交的《收条》真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月27日至2015年9月19日期间，霍建军（又名霍二平）作为租货单位（人），被告邢成义作为租赁人向原告赵俊租赁钢模、长勾、架管等建筑机具。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。原告赵俊向本院提交的证据一44张《租赁（提货单）》中，仅有2014年4月13日的《租赁（提货单）》中的备注部分注明“使用钢模每天每块按0.10元计费”，其余43张《租赁（提货单）》均没有约定租赁价格。故均不能证明原告赵俊主张的30449元租赁费。综上所述，原告赵俊要求被告邢成义给付拖欠其30449元租赁费的主张缺乏有效证据佐证。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵俊的诉讼请求。案件受理费281元，由原告赵俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新二〇二〇年九月十七日书记员 张忆涵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证明加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1222号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。原审被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组。诉讼代表人陈坤，男，汉族，1973年11月25日出生，系居民。上诉人（原审被告人）陈进华，男，1973年6月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区。因涉嫌非法占用农用地，2018年2月11日被取保候审。辩护人张远贵，云南琅璟律师事务所律师。辩护人周婧，云南琅璟律师事务所实习律师。昆明市盘龙区人民法院审理昆明市盘龙区人民检察院指控原审被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组、原审被告人陈进华犯非法占用农用地罪一案，于2019年11月8日作出（2019）云0103刑初988号刑事判决。宣判后，原审被告人陈进华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问陈进华，听取辩护人意见，并将本案移送昆明市检察院阅卷后，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院认定事实：2015年4月至9月，被告人陈进华在担任昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组党支部书记期间，经多次召开支部全体党员及居民代表会议，决议由小组出资在位于小清河边的集体土地建盖“云南民族特色产品交易中心”。2015年10月29日，被告人陈进华代表昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组与云南喜洲建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，后在进行地基施工时被昆明市国土资源局官渡分局查处，责令停止建设并要求恢复土地原状。经鉴定，涉案地块总面积为32.10亩，耕地31.17亩，种植条件遭到毁坏无法耕种比例达到100%，且耕作层已完全被建设成为建筑或构筑物基础，属于人为在耕地上建设行为，构成因物理原因造成农作物无法耕种的事实，破坏程度为耕地重度破坏。2018年1月31日，被告人陈进华接民警电话通知后主动到公安机关接受调查。一审法院认为，被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组违反土地管理法规，非法占用耕地并改作它用，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为符合非法占用农用地的构成要件，构成非法占用农用地罪。被告人陈进华作为党支部书记，负责组织召开全体党员、居民代表会议，决议出租事宜，并代表被告单位与他人签订合同，系对非法占用耕地负责的直接责任人员，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，一审法院予以支持。被告人陈进华经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。被告单位及被告人的辩护人所提有关辩护意见，一审法院已予以充分注意。据此，为保护国家对耕地、林地等农用地的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第三十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币100000元（罚金已缴纳）；被告人陈进华犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币50000元（罚金已缴纳）。陈进华上诉称：一、上诉人担任昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组党支部书记，并没有担任小组长或副小组长，也没有得到授权行使小组长或副小组长的职权，不是直接负责的主管人员和其他直接责任人员，故上诉人不是非法占用农用地罪的适格主体。二、本案涉案的土地32.12亩并非农用地，不符合非法占用农用地罪的犯罪客体；且土地用途改变发生于2001年，已经超过追诉期，用途改变后的土地早已不适宜耕种，故上诉人的行为并没有将耕地变为建设用地。三、上诉人有自首行为且情节轻微，符合免除处罚的条件；昆明市国土资源局已经对上诉人进行了行政处分，又进行刑事处罚构成对同一行为的重复评价；上诉人所在社区的其他小组的党支部书记所涉嫌的犯罪及犯罪事实与上诉人相同，被免于刑事处罚，故对上诉人应当比照处理。综上，一审法院认定上诉人构成非法占用农用地罪，事实不清，证据不足，请求二审法院改判上诉人不构成犯罪，不承担刑事责任。其辩护人提出：一审法院认定本案涉案土地种植条件遭到毁坏，无法耕种比例达到100%错误，该土地仍可以耕种。二审中，上诉人陈进华提交了用以证明其不符合非法占用农用地罪的犯罪主体、本案涉案土地不符合非法占用农用地罪的犯罪客体以及其认为能对定罪量刑构成影响的证据。上述证据经移交昆明市人民检察院阅卷并出具质证意见，认为陈进华是否担任六甲社区居民委员会第四居民小组党支部书记，与其实际是否有权决定小组内部事务并不冲突；涉案土地用途应当以昆国土资鉴（2016）3号鉴定意见认定的内容为准。该检察意见，本院予以采纳。本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致，有到案经过说明，会议记录，情况说明，建设工程施工合同，昆明市国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，违法用地权属界址点成果，接受用地检查通知书、责令停止土地违法行为通知书，违法用地照片，昆明市国土资源局耕地破坏程度鉴定书，证人证言及被告人陈进华的供述等证据在卷予以证实。以上证据已在一审判决书中列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，原审被告单位昆明市官渡区六甲街道办事处六甲社区居民委员会第四居民小组、上诉人陈进华构成非法占用农用地罪。上诉人陈进华构成自首，可以从轻处罚。对陈进华的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院评判如下：关于上诉人不符合非法占用农用地罪主体、本案涉案土地不符合非法占用农用地罪客体的意见，经审查，与在案证据证明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。关于本案属于对同一违法行为重复评价的意见，经审查，无事实和法律依据，本院不予采纳。关于免除刑事处罚的意见，经审查，与法律规定免除处罚的规定不符，本院不予采纳。上诉人陈进华及其辩护人的其他意见，本院也已充分注意。二审中，昆明市人民检察院经阅卷审查后，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。该检察意见，本院予以采纳。综上，一审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条第一款、第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 立审判员 韩宁宁审判员 郑会利二〇二〇年九月二十三日书记员 李佳芮
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38110号原告：苏梦，女，满族，1973年2月1日出生，住址北京市海淀区，委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师，执业证号14209199910262219。被告：深圳金歌宴娱乐有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路**寸金大厦******401，统一社会信用代码×××489。原告苏梦与被告深圳金歌宴娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷十一案，本院于2020年8月27日立案。原告苏梦于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。每案受理费25元，十一案共计275元，由原告苏梦负担。审判员  曾莉萍二〇二〇年九月十五日书记员  陈思韵
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2022号 原告：王吓杰，男，1982年2月28日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：徐书婷，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴春燕，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。 被告：朱建明，男，1972年10月30日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。 原告王吓杰与被告朱建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐书婷到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票及民事诉状等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王吓杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱建明立即向原告偿还借款1171000元，并支付利息（以1171000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月10日计算至款项实际还清之日止）；2.判令本案诉讼费由被告朱建明承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年9月6日前，被告因偿还货款需要向原告提出借款1171000元，并要求现金交付；原告为此于2019年9月6日从银行取现120万元，并于2019年9月9日将上述取现的120万元中的1171000元现金作为出借款交付给被告，被告为此于当日向原告出具了一张借款金额为1171000元的《借条》，未约定利息。借款后，被告至今分文未还。经催讨未果，原告遂起诉，请求判如所请。 被告朱建明未作答辩，也未举证、质证。 原告王吓杰围绕诉讼请求提交了原告的居民身份证、户主为王宝玉的居民户口簿、《借条》一张、现金交付照片、中国银行现金取款凭证等证据。被告未向本院提交证据，且经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告王吓杰的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告朱建明以需要现金为由于2019年9月9日向原告王吓杰借款1171000元，原告为此先于2019年9月6日从银行取现120万元，并于2019年9月9日将上述取现的120万元中的1171000元现金交付给被告，被告为此于2019年9月9日向原告出具了一张借款金额为1171000元的《借条》，未约定利息及还款期限。借款后，被告至今分文未还，原告遂向本院起诉。 本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告朱建明于2019年9月9日向原告王吓杰借款1171000元，未约定利息的事实，有原告提供的被告出具的《借条》一张、现金交付照片、中国银行现金取款凭证及原告的庭审陈述为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告应当偿还，故原告诉求被告偿还借款本金1171000元，本院予以支持；原告主张被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准从起诉之日即2020年4月10日起支付利息，本院认为虽然《借条》中未约定利息，但经催告被告至今未还款，实质造成原告资金被占用损失，故原告上述主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告朱建明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王吓杰借款1171000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，自2020年4月10日起计算至还清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15339元，由被告朱建明负担（限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王廷鑫 人民陪审员  张琼琛 人民陪审员  吴霖海 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  闫 春 书 记 员  林显东
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执1308号之一申请执行人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地为贵阳市花溪区孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔。被执行人：谢德元，男，1975年11月8日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：毛廷萍，女，1974年11月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，于2020年4月27日通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照贵阳市中级人民法院作出的（2017）黔01民终3032号民事判决书的要求向申请执行人支付案款人民币177057.72元及利息等。但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年4月27日、2020年8月24日两次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，银行账户有5689.98元，本院已依法扣划。本院于2020年4月30日委托遵义市汇川区人民法院查询被执行人在该地的财产情况，被执行人无不动产登记亦无公积金缴纳记录；同日档案查封被执行人名下登记的贵Ｃ×××**牌车一辆；经查明，被执行人无其他可供执行财产。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经本院约谈申请执行人，申请执行人同意本院对本案作终结本次执行程序处理。本院认为：经过网络查询、传统调查，均未发现被执行人的可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院作出的（2017）黔01民终3032号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年九月二十五日书记员  牟西雅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执4019号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所：珠海市吉大九洲大道**第**局部******，机构代码：91440400MA4WTP288K。 法定代表人：张永祥。 被执行人：何金珍，女，汉族，1975年07月10日出生，住：珠海市香洲，住：珠海市香洲区 申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行与被执行人何金珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初14479号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，珠海华润银行股份有限公司珠海分行要求何金珍向其支付贷款本金228614.53元及利息（待算）。因何金珍未履行上述生效文书履行义务，珠海华润银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。 二、先后两次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明位于香洲昌业路103号22栋701房的房屋系被执行人何金珍与案外人李韶中共同共有，因未能确定被执行人所占的财产份额，本案暂不具备处置条件，本院已予以保全查封（2022年11月10日届满），除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何金珍负有继续向申请执行人珠海华润银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李玉峰 审判员  涂永国 审判员  王**宝 二〇二〇年九月七日 书记员  陈振良
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申1573号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：杜某，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋某，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃宏利房地产开发集团有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。再审申请人王某因与被申请人甘肃宏利房地产开发集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院(2019)甘01民终2489号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，（一）被申请人未告知申请人涉案房屋的性质，签订了实质内容为商品房买卖合同的《城中村改造内部预定协议书》，对此，申请人认为被申请人的行为属于欺诈，应当承担法律责任。被申请人没有依法尽到为申请人配合办理权属证书的义务，应当按照房屋总价款0.01％的标准支付逾期利息。（二）本案一审法院法律适用错误，二审法院维持原判于法不公。根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《商品房销售管理办法》第十六条规定，申请人与被申请人之间签订的协议书内容均已具备商品房屋买卖合同的主要内容，一审法院应当适用上述法律规定，依法认定双方签订的协议书为商品房买卖合同,或者认定被申请人为商业欺诈,判决由被申请人承担相应的义务。依据对等原则,申请人依约支付了全额购房款,却无法进行权属登记，作为已经收取了全额房款和办理权属证书所需费用的被申请人对此应负法律责任。一审法院在审理过程中所使用的法律法规不全面,应当予以纠正。二审法院在未查明事实的情况下,对一审法院适用错误的法律加以确认,有失公允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人的主张，本案审查的重点是：二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当；二审法院适用法律是否正确。关于二审法院认定被申请人未构成违约、不应承担违约责任是否适当的问题。城中村改造项目房屋是为了推进城乡一体化，强化城市管理，提高城中村农民生活水平而建设，是由政府主导与市场化相结合方式进行。商品房是指房地产开发经营企业建造的用于出售的房屋。因此，城中村改造项目房屋与商品房在土地性质、建设资金来源、审批报备手续、房屋销售价格等方面均存在显著差异。2019年4月3日，兰州市西固区城中村改造办公室出具《证明》，证明被申请人已向其提交了鸿丽家园的部分资料，其正在积极协调相关部门进行上报预审。城中村房屋权属证书办理不同于商品房权属证书办理，需要在政府主导下依据相关规定进行。申请人提供的证据不足以证明被申请人存在怠于配合办理房屋权属证书的情形，亦不足以证明被申请人存在欺诈行为，二审法院认定被申请人未构成违约并无不当。关于二审法院适用法律是否正确的问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》《商品房销售管理办法》适用范围为商品房，本案房屋性质为城中村改造房屋，两者房屋性质明显不同，因此，二审法院未适用有关商品房的司法解释和部门规章规定，适用法律正确。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 郭 弘审判员 李海云审判员 倪孝钢二〇二〇年九月二十九日（法官助理 郭 奇书记员 周勤效
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑02民终1908号 上诉人（原审原告）：牛玉，女，1974年7月1日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。 委托诉讼代理人：张兆义，男，1975年1月3日出生，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。 被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局，住所地齐齐哈尔市建华区通北路凤凰城建华区政府第二办公中心。 负责人：袁伟国，该单位局长。 委托诉讼代理人：高亚娟，该单位法律顾问。 上诉人牛玉与被上诉人齐齐哈尔市建华区住房和城乡建设局拆迁安置补偿合同纠纷一案，牛玉一审提出诉讼请求：请求被上诉人履行安置协议，就近安置126平方米商用性质房屋。因协议地块已没有房屋，一审法院判决驳回牛玉诉讼请求。二审审期间，牛玉变更诉讼请求，要求货币安置。 本院认为：本案出现新事实。为减少诉累及扩大损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销建华区人民法院作出的（2018）黑0203民初1962号民事判决； 二、发回建华区人民法院重审。 二审案件受理费16162元，退还牛玉。 审判长  谢英新 审判员  李 磊 审判员  王旭丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 培