广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初728号 原告：广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，住所地防城港市上思县公正乡公正村，统一社会信用代码91450621MA5NC2TD9J。 负责人：花培青，该行行长。 委托诉讼代理人：李昌吉，该支行副行长。 委托诉讼代理人：王海锡，该行信贷员。 被告：何松，男，1988年11月19日出生，汉族，住广西南宁市西乡塘区明秀西路**，公民身份号码。 被告：刘杜娟，女，1986年11月8日出生，汉族，住广西，住广西南宁市西乡塘区明秀西路**份号码。 原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行（以下简称农商行公正支行）与被告何松、刘杜娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告农商行公正支行委托诉讼代理人李昌吉、王海锡，被告何松、刘杜娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行公正支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金944999.97元，利息120953.98元，（利息暂计至2020年9月3日，本息合计1065953.95元，以后利息按合同约定计算)；2.依法判令被告所设定抵押给原告且已办理抵押登记的坐落在西乡塘区人民西路50号永和新城一层19-056号、二层015号、二层205号固定资产，《房屋所有权证》证号：《邕房权证字第**726519》、《邕房权证字第**726518》、《邕房权证字第**726517》，在折价或拍卖、变卖所得价款时原告享有优先受偿权；3.依法判令两被告为上述债务承担连带清偿责任。4.依法判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由:被告何松于2016年5月4日向原告借款人民币100万元。何松以坐落在西乡塘区人民西路50号永和新城一层19-056号、二层015号、二层205号固定资产作抵押（详见抵押质押物品淸单)，原告遂同意给何松借款100万元，2016年4月26日，原告与何松签订了《个人借款合同》（合同编号:889502160338962）和《抵押担保合同》(合同编号:889504160457602），并约定2017年4月24日,偿还贷款本金10万元；2018年4月24日，偿还贷款本金10万元;2019年4月24日,偿还贷款本金80万元。该笔贷款已于2019年4月25日到期,经原告多次催收未果，被告何松故意逃避，拒不履行还款义务，被告何松拖欠贷款本金的行为已构成违约，且有拖赖债务行为。被告刘杜娟是何松的配偶，签有同意借款承诺书，承担债务承诺书，应承担共同偿还贷款的责任。综上所述，被告恶意拖欠贷款本息的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特向上思县人民法院提起诉讼。 被告何松答辩称：其他没有异议，但对利息的计算有异议，认为利息太高。 被告刘杜娟答辩称：没有签字承诺共同还款，且不知道何松与农商行公正支行贷款的事。 原告农商行公正支行对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1.借款人身份信息，证明被告何松的身份信息；2.同意借款人的身份证，证明被告刘杜娟的身份信息；3.结婚证，证明两被告婚姻登记情况；4.同意抵（质）押承诺书，证明刘杜娟同意抵押；5.借款抵（质）押承诺书，证明何松同意抵押；6.同意借款书，证明刘杜娟同意借款；7.抵押清单（编号：889504160457602），证明何松提供位于南宁市西乡塘区人民西路50号永新城一层19-056号、二层商场205号、015号共三套商铺（证号：邕房权证字第0：邕房权证字第**、第**、第**担保；8.房屋所有权证（证号：《邕房权证字第**726519》、《邕房权证字第**726517》、《邕房权证字第**726518》），证明何松是抵押商铺的所有权人；9.房屋他项权证（邕房他证字第5668**、第566849号、第566848号），证明何松为该笔借款设定抵押权，抵押权人为原告，并办理了抵押登记手续；10.个人借款合同（合同编号：889502160338962），证明①原告与何松于2016年4月26日签订了《广西农村信用社个人借款合同》；②合同约定：原告出借100万给何松，借款期限为三年即从2016年4月26日至2019年4月25日，期间约定按月结息、分期还本，到期结算贷款；③对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；对逾期借款从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；11.抵押担保合同（合同编号：889504160457602），证明①2016年4月26日，原告与被告何松于签订了《广西农村信用社抵押担保合同》；②合同约定：何松将其所有的位于南宁市西乡塘区人民西路50号永新城二层商场205号、015号、一层19-056号共三套商铺【房屋所有权证号：邕房权证字第**726517号、第02726518号、第：邕房权证字第**、第**按借款合同的约定偿还借款，原告对上述抵押物在折价或拍卖、变卖、变卖所得价款享有优先受偿权；12.借款借据，证明原告出借100万元给何松的事实；13.贷款还款明细，证明自2019年6月25日起至2020年9月3日何松未足额偿还本息；14.催收贷款到期通知书，原告向何松催收借款的事实；15.照片四张，证明何松借款的事实；16.桂银监【2018】56号中国银监会广西监管局关于同意广西上思农村商业银行股份有限公司开业的批复，证明广西上思县农村信用合作联社公正信用社变更为广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行的事。 被告刘杜娟对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：离婚证，证明2017年7月31日两被告已登记离婚的事实。 被告何松在举证期限内没有提交证据。 经开庭质证，被告何松对原告提交证据均没有异议。 被告刘杜娟对原告农商行公正支行提交的证据4-5有异议，认为两份证据上的签字其无法确定是否为其所签。但能确定2016年3月28日其在家坐月子并没来上思，且原告的工作人员也没有到过其家，贷款签字时都会拍照留档，农商行公正支行没有提交相关照片；其他证据其不知情，没有异议。原告对刘杜娟提交的证据没有异议。但认为该笔贷款发放是在两被告婚姻关系续存期间。 本院对当事人提交的证据认证如下：对原告提交的证据1-3、6-14、16被告对其三性无异议，本院予以采信，并在卷佐证；对证据4-5，因与本案具有关联性，且被告刘杜娟不申请鉴定，放弃其权利，本院予以采信；证据15其中两张照片并非本案当事人的，与本案无关，本院不予采信；对被告提交的证据，本院予以采信。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2016年3月28日，被告何松、被告刘杜娟分别出具《借款抵押（质）抵押承诺书》，由何松向上思县农村信用合作联社公正信用社（以下简称公正信用社）申请抵押贷款人民币壹佰万元整，承诺以何松所有的《房屋所有权证》【房屋所有权证号：邕房权证字第**726519号、第02726518号、第02726517号】建筑面积：邕房权证字第**、第**向公正信用社出具《同意借款书》，承诺其和借款人刘松系夫妻关系，共同承担借款业务的相关法律责任，并共同偿还借款本息。2016年4月26日，被告何松与公正信用社签订《个人借款合同》（合同编号：889502160338962），约定：何松向原告借款100万元用于承包山林,贷款期限36个月，自2016年4月26日起至2019年4月25日止)；贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮30%，即执行年利率6.175%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，借款立即按调整后的相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；按月结息，分期还本。分期还本计划如下：2017年4月25日，偿还贷款本金10万元；2018年4月25日，偿还贷款本金10万元;2019年4月25日，偿还贷款本金80万元。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对违约使用借款从违约使用之日起至本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息。借款采用抵押的担保方式。 2016年4月26日，被告何松与公正信用社签订了《抵押担保合同》（合同编号：889504160457602），约定：何松自愿以个人单独所有的以下三套商铺为抵押物设定抵押：位于南宁市西乡塘区人民西路**永新城**商场**********商铺【房屋所有权证号：邕房权证字第**、第**、第02726519号】；抵押担保范围包括：主合同项下的债务：邕房权证字第**、第**仲裁费、执行费、律师费等债权人实现债权和担保权的费用。 2016年5月3日，公正信用社就上述三套抵押商铺取得《房屋他项权证书》（邕房房他证字第5668**第566848号、第566847号）。 2016年5月4日公正信用社按约定将借款100万元转入被告何松的账户（账号：）。 2017年3月20日、2017年4月30日，公正信用社向被告何松发出《催收逾期贷款通知书》等催收文件，被告何松于通知发出当日收到上述文件，并在确认书上签字捺印。截止至2020年9月18日，被告何松拖欠借款本金944999.97元及利息125082.19元。 另查明，上思县农村信用合作联社在整体改制基础上组建为广西上思农村商业银行股份有限公司，而上思县农村信用合作联社公正信用社于2018年8月16日组建成为广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行，并领取了营业执照，具有统一社会信用代码，具有独立的法人资格。 本院认为，关于本案的主体问题。广西上思农村商业银行股份有限公司经中国银监会广西监管局同意开业，开业的同时，上思县农村信用合作联社自行终止，其所辖的分支机构变更为该行的分支机构，分支机构名称随法人名称统一变更。上述机构债权债务由该行全部承继。原告农商行公正支行是由公正信用社变更而来，承继公正信用社的全部债权债务，且变更后的农商行公正支行领取营业执照，具有统一的社会信用代码，具有独立的法人资格，现原告为本案主体没有违反法律规定，主体适格。 被告何松与公正信用社签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，内容合法，为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。公正信用社已按合同约定发放贷款100万元，履行了发放贷款义务，被告应依约履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。即被告何松未按合同约定偿还贷款，其行为已构成违约。故原告要求被告何松偿还贷款本金944999.97元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息的问题。被告何松与公正信用社签订的《个人借款合同》中明确约定了借款利率，且不违反相关法律规定，利息按双方约定利率计付。对于被告何松辩称利息约定过高的意见，本院不予采纳。经本院核算，至2020年9月18日止，被告何松拖欠相应利息125082.19元。2020年9月18日之后的利息按《个人借款合同》（合同编号：889502160338962）的约定计付。 关于原告对涉案抵押物是否优先受权的问题。2016年5月3日被告何松以涉案三套商铺为抵押物向原告就涉案借款提供抵押担保，并已办理了抵押登记。现何松未按约定偿还原告借款本金及利息，原告作为债权人及抵押权利人有权依照法律规定，对被告何松提供的抵押物享有优先受偿权。 关于被告刘杜娟是否应就本案债务承担连带清偿责任的问题。经查明，被告何松与被告刘杜娟于2013年1月4日登记结婚，于2017年7月31日登记离婚。该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本案中被告刘杜娟称其对该笔贷款不知情，且不认可《借款抵（质）押承诺书》、《同意借款书》上签字是其所签，但其又自愿放弃鉴定申请，故对刘杜娟该辩解，本院不予采纳。被告刘杜娟向原告出具了《借款抵（质）押承诺书》、《同意借款书》，同意以位于南宁市西乡塘区人民西路50号永新城二层商场205号、015号、1层19-056号三套商铺【房屋所有权证号：邕房权证字第**726517号、第02726518号、第02726519号】为案涉借款提供抵押担保，并共同承担借款业务的相关法律责任，同意共：邕房权证字第**、第**松承认涉案房产是其用婚后的财产购买，故刘杜娟为上述抵押物的共同所有权人。原告农商行公正支行要求被告刘杜娟对被告何松的涉案债务承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告何松偿还原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行贷款本金944999.97元及利息125082.19元(利息暂计至2020年9月18日，本息合计1070082.16元，2020年9月19日至还清借款之日止的利息按《个人借款合同》（合同编号：889502160338962）约定计付）； 二、原告广西上思农村商业银行股份有限公司公正支行对被告何松名下已办理抵押登记的位于南宁市西乡塘区人民西路50号永和新城一层19-056号、二层015号、二层205号商铺（房屋所有权证号：邕房权证字第**726519、第02726518、第02726517）的折价或拍卖、变卖后价款享有优先受偿权； 三、被告刘杜娟对上述债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7210元（原告已预交），由被告何松、刘杜娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费14420元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 叶永秀 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 杨 梅 书 记 员 梁案清