吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初868号 原告：衣贵冰，男，1986年6月29日出生，汉族，住通化县。 委托代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师。 被告：通化市中信人力资源服务有限公司,住所地通化市东昌区新华大街恺威大厦**F12。 法定代表人：侯晓航，该公司总经理。 委托代理人：高姗,该公司劳资部职员。 委托代理人：郭佳，吉林吉天行（通化）律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司吉林省通化县分公司，住所地通化县快大茂镇新风路**。 负责人：王亮，该公司总经理。 委托代理人：王思瑶，该公司综合办公室劳资员。 委托代理人：赵民，吉林昱诚律师事务所律师。 被告：中国邮政集团有限公司通化市分公司，，住所地通化市新胜路** 负责人：杨军辉，该公司总经理。 委托代理人：魏珏纯，该公司综合办公室经理。 委托代理人：刘馨烛，吉林乾绅律师事务所律师。 原告衣贵冰与被告通化市中信人力资源服务有限公司（以下简称中信公司）、中国邮政集团有限公司吉林省通化县分公司（以下简称邮政县公司）、中国邮政集团有限公司吉林通化市分公司（以下简称邮政市公司）劳动争议一案，本院于2019年3月11日立案后，于2019年5月14日作出（2019）吉0521民初334号民事裁定书，裁定驳回衣贵冰的起诉，衣贵冰不服提起上诉，通化市中级人民法院以（2019）吉05民终625号民事裁定书裁定指令本院审理，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告衣贵冰及其委托代理人姜俊伟，被告中信公司委托代理人高姗、郭佳，被告邮政县公司委托代理人王思瑶、赵民，被告邮政市公司委托代理人魏珏纯、刘馨烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 衣贵冰向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告中信公司2010年2月至今存在劳动关系；二、依法判决三被告立即支付原告2010年2月至今周六加班465天的加班工资241,967.4元(庭审时变更为143,037.36元)；三、依法判决三被告立即支付2018年10月2日法定假日加班工资780.54元(庭审时变更为745.74元)；四、依法判决三被告立即支付2010年2月至今带薪年休假工资351,243元(庭审时变更为20,617.05元)；五、因被告未支付加班工资等原因，原告要求与被告中信公司解除劳动合同，申请依法判决被告中信公司支付解除劳动合同经济补偿金50,931.45元(庭审时变更为48,660.84元)，其他二被告承担连带责任。事实与理由：原告2006年9月1日经招工为被告中国邮政集团公司吉林通化县分公司（下称通化县邮政）职工，劳动合同履行至2010年1月。2010年2月经被告通化县邮政要求原告与北辰国内劳务派遣有限公司和被告通化市中信人力资源服务有限公司（下称中信公司）签订劳动合同（北辰公司与中信公司系关联企业），但工作岗位和工作内容没有变更，性质变为由北辰公司和中信公司派遣到通化县邮政工作，实现了真用工假派遣的形式。经过多次续签劳动合同，一直履行至原告申请仲裁要求解除劳动合同时止。原告从2006年经招工到被告通化县邮政工作时起至2018年12月31日申请仲裁时止其工作岗位和工作场所均没有变更，系因被告通化县邮政的原因要求原告与劳务公司签订劳动合同，依据《最高院劳动争议司法解释四》第五条规定，属于工作年限连续计算情形。三被告在履行合同期间一直没有安排年休假，每周六加班没有给加班费长达9年之久，法定假日加班不予支付加班费。三被告其行为严重违反《劳动法》和《劳动合同法》的相关规定，侵害了原告作为劳动者的合法权益，为此提起诉讼。 中信公司辩称，一、衣贵冰与中信公司存在劳动关系为从2014年1月31日起至2018年12月25日止。原告是在2014年1月31日与中信公司签订的劳动合同，成立了劳动关系。原告从2019年起开始旷工，不履行合同义务，后原告又在劳动仲裁和诉讼过程中，多次明确表示要求从2018年12月25日起与我方解除劳动合同，我方也明确表示同意。所以应视为原告与中信达成在2018年12月25日解除合同的合意，原告与中信公司存在劳动关系的时间为从2014年1月31日起至2018年12月25日止。二、原告不存在加班现象，不应支付加班费用。原告从事的是投递员工作，根据《邮电部关于职工工作时间实施办法》的第八条规定，根据其工作性质是以完成的工作量作为工资标准，其采用的是综合工作制，不适用8小时工作制。所以原告并不存在加班的情况。三、即使存在原告主张各项工资费用，也应由用人单位承担。虽然中信公司与邮政通化市分公司之间签订了劳务承揽合同，但根据《劳动派遣暂行规定》27条的规定应认定中信公司与邮政通化市分公司之间仍是劳务派遣关系，根据劳动合同法62条的规定，原告的加班、休假工资费用应当由用工单位承担。四、同意原告解除劳动合同的主张，但不需向原告支付经济补偿金。原告从2019年1月1日起在没有解除劳动合同和存在其他正当理由的情况下无故连续旷工，严重违反用工单位的公司制度，存在明显过错。在仲裁时，被告提出解除劳动合同的请求，故原告同意解除劳动合同，但根据《劳动合同法》第39条和第46条的规定，不同意向其支付经济补偿金。综上，请求人民法院驳回原告对中信公司的全部诉讼请求。 邮政市公司辩称，一、邮政市公司不是本案适格被告。中信公司与邮政市公司于2015年10月29日签订劳务承揽服务合同，中信公司与邮政市公司之间为业务承揽关系，而非劳动派遣关系，应受合同法调整；二、原告主张与事实不符。原告诉请第一项要求确认与中信公司具有劳动关系，但在事实陈述中却提出答辩人与原告本人为真用工，假派遣。且不论原告与中信公司已经签订劳动合同的事实，也不论原告向法院主张与中信之间具有劳动关系，仅就其所主张的“假派遣”的事实而言，原告明知自己与答辩人之间不存在派遣的法律关系，所以原告在劳动争议案件中，要求邮政市公司与中信公司连带承担给付劳动待遇的诉讼主张不能得到法律的支持。 邮政县公司辩称，原告二、三、四、五项诉讼请求要求我公司承担相应责任，没有事实和法律依据，我公司不同意原告的诉讼请求。一、我公司不是原告的用工单位，依法不应承担对原告的用工责任；二、原告的第二项诉讼请求，计算的数额和天数均错误。依据劳动部的相关规定，邮政网点施行的是不定时工作制，而依据邮政网点的工作性质，周六属于正常工作日，企业在不违反劳动法的情况下，将周六作为工作日并不违反法律规定；三、邮政公司与中信公司存在劳务承揽关系，邮政公司已通过支付服务费的形式支付了原告的劳务费用，没有义务承担原告的假日加班工资；四、原告请求我公司对经济补偿金承担连带责任没有任何法律依据。 根据双方当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实： 2005年10月起，衣贵冰在通化县邮政局果松支局从事投递员工作。2010年1月31日，通化市北辰国内派遣有限公司与衣贵冰签订二年固定期限劳动合同。合同约定：衣贵冰的工作地为通化县邮政局，工作岗位为投递员，实行标准工时制，月工资为800元或按绩效工资分配制度执行。2012年1月31日，通化市北辰国内派遣有限公司与衣贵冰续签二年固定期限劳动合同。通化市北辰国内派遣有限公司于2013年5月7日注销。2014年1月31日，中信公司与衣贵冰签订二年固定期限劳动合同。合同约定：衣贵冰的工作地为通化县邮政局果松支局，工作岗位为投递员，实行标准工时制，月工资不低于最低标准工资。此后，中信公司在每次劳动合同期限届满后，多次与衣贵冰（续）签订固定期限劳动合同至2019年1月31日。衣贵冰于2018年12月25日离职。 通化县邮政局果松支局实行的是每周六天工作制，衣贵冰主要从事投递等业务，其每月工资由邮政市公司核算后汇入中信公司账户，中信公司依据市公司的核算结果为衣贵冰发放工资、交纳保险费。中信公司每月收取邮政市公司给付的每人每月管理费50元。衣贵冰2017年月平均工资为5966.56元、日平均工资为274.32元，2018年月平均工资为5406.76元、日平均工资为248.58元。 2010年3月26日、2012年3月26日邮政市公司与通化市北辰国内派遣有限公司分别签订二年期限的《劳务派遣合同》，甲方为邮政市公司、乙方为通化市北辰国内派遣有限公司。2014年3月26日、2015年3月25日邮政市公司与中信公司分别签订一年期限的《劳务派遣合同》；2016年3月26日、2018年3月26日邮政市公司与中信公司分别签订二年期限的《劳务派遣合同》，上述合同中甲方为邮政市公司、乙方为中信公司。在签订上述合同同时双方签订《委托授权协议书》，由乙方委托甲方代为如下事宜：一、招聘邮政市公司所需岗位员工，并负责派遣员工岗前培训工作；二、在通化县、梅河口、集安市、柳河县、辉南县范围内，乙方委托甲方办理派遣员工的合同签订、续签、解除和终止事宜。2015年至2018年每年10月29日，邮政市公司与中信公司签订《劳务承揽服务合同》，约定邮政市公司将邮政营业、投递及相关工作交由中信公司承揽，同时，2015年、2016年10月29日双方签订《劳务承揽人员管理协议》，2017年、2018年双方签订《劳务承揽人员管理协议》《现场管理委托书》《生产场地和设备租赁协议》《教育培训委托书》《人才评价委托书》。上述《劳务承揽人员管理协议》、《生产场地和设备租赁协议》履行期限至2019年10月28日。 2019年2月15日，通化县劳动人事争议委员会就申请人衣贵冰与被申请人中信公司和邮政县公司劳动争议纠纷作出通县劳人仲（2019）1号仲裁裁决书，裁决解除衣贵冰与中信公司劳动合同，中信公司支付衣贵冰2018年10月2日法定假日加班工资780.57元、2018年1月至2018年12月周六加班工资27,059.41元、经济补偿金28,295.3元、2018年带薪年休假工资2061.9元。衣贵冰不服通化县劳动人事争议委员会仲裁裁决提起诉讼。 以上事实有原告提交的个人参保证明、养老保险缴费明细，被告提交的《劳动合同书》、《劳务派遣合同书》、《劳务承揽服务合同》、《劳务承揽人员管理协议》、《现场管理委托书》、《生产场地和设备租赁协议》、《教育培训委托书》、《人才评价委托书》、通化县劳动人事争议委员通县劳人仲（2019）1号仲裁裁决书等证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 一、关于劳动关系（用人单位）和用工单位。本院认为，劳务派遣是法律规定的一种补充用工形式。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条第一款规定“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。”本案中，2010年1月31日，通化市北辰国内派遣有限公司依据其与邮政市公司的劳务派遣协议与衣贵冰签订劳动合同，将其派遣到通化县邮政局果松支局工作。2014年1月31日，中信公司依据其与邮政市公司的劳务派遣协议与衣贵冰签订劳动合同，将其派遣到通化县邮政局果松支局工作。衣贵冰提出通化市北辰国内派遣有限公司与中信公司的法定代表人同为侯晓航，两公司系关联企业，该主张证据不足，本院不予支持。虽衣贵冰养老保险账户中自2010年2月起单位名称为中信公司，但中信公司系2012年7月2日成立，该记载不具有客观性，故无法认定自2010年2月至2014年1月30日衣贵冰与中信公司存在劳动关系。综上，2010年2月至2014年1月30日，衣贵冰与通化市北辰国内派遣有限公司依法形成劳动关系，市邮政公司为用工单位。2014年1月31日至2018年12月25日，衣贵冰与中信公司依法形成劳动关系，市邮政公司为用工单位。2015年10月29日，中信公司与邮政市公司签订《劳务承揽服务合同》，约定邮政市公司将邮政营业、投递及相关工作交由中信公司承揽，并签订《劳务承揽人员管理协议》《现场管理委托书》《生产场地和设备租赁协议》《教育培训委托书》《人才评价委托书》，在中信公司与邮政市公司之间设立了两个（组）性质不同的合同，形成两个法律关系，即劳务派遣和劳务承揽。但在中信公司与邮政市公司签订《劳务承揽服务合同》后，衣贵冰的管理主体和每月工资的核算主体以及中信公司的收入来源均未发生变化，邮政市公司主张的劳务承揽关系因缺乏实质性要件而无法认定。且邮政市公司现有证据不能证明衣贵冰的工作属于《劳务承揽服务合同》调整范围，故对邮政市公司辩称其与中信公司为劳务承揽关系、中信公司既是用人单位也是用工单位不予支持。 二、关于加班工资。《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过8小时，平均每周工作不超过44小时的制度。”第三十八条“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”第三十九条“企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。”劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同（一）交通、铁路、邮电、水运、航空、渔业等行业中因工作性质特殊、需连续作业的职工。”衣贵冰在与中信公司签订劳动合同之前，已经实际在通化县邮政局果松支局从事邮政业务员工作多年，对所实行的综合计算工时工作制不论是具体工作时间还是劳动报酬的计算方式均应完全知悉。虽然其与中信公司签订的劳动合同中约定为标准工时制，但具体执行的为综合计算工时工作制。衣贵冰现有证据不能证明其平均日工作时间和平均周工作时间超出了法定标准工作时间，其超出标准工时制的工作已经得到了相应的劳动报酬，其休息权亦没有受到侵害。故衣贵冰要求给付每周六加班工资的诉讼请求不应得到支持。对于给付2018年10月2日法定假日加班工资745.74元的诉讼请求，因符合法律规定而应予支持。 三、关于带薪年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”衣贵冰从2014年1月31日与中信公司签订劳动合同至2018年12月25日衣贵冰离职，连续工作5年，依法应当享受带薪年休假。邮政市公司和邮政县公司没有提供证据证明衣贵冰在工作期间享受了带薪年休假或者获取了未安排休假的工资，依法应当补发。但带薪年休假工资依法应当适用一年的劳动仲裁时效期间，对于邮政市公司关于最多只能保护仲裁前两年的年休假工资的辩称应予支持，对衣贵冰超过仲裁时效期间的带薪年休假补助依法不予支持。 四、关于经济补偿金。本院认为，请求经济补偿金应以解除或劳动者被迫中止劳动合同为前提。本案中，衣贵冰与中信公司解除劳动关系,系因衣贵冰单方主动离职,且双方已达成解除劳动合同的合意，其要求支付解除劳动关系经济补偿金,无事实与法律依据,本院不予支持。 综上所述，衣贵冰的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条第（四）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第五十八条、第六十二条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、确认原告衣贵冰与被告通化市中信人力资源服务有限公司自2014年1月31日起至2018年12月25日具有劳动关系； 二、被告中国邮政集团有限公司吉林通化市分公司自本判决生效之日给付原告衣贵冰2018年10月2日法定假日加班工资745.74元； 三、被告中国邮政集团有限公司吉林通化市分公司自本判决生效之日给付原告衣贵冰2017年带薪年休假工资4114.80元、2018年带薪年休假工资3728.7元，合计7843.5元； 四、驳回原告衣贵冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告中国邮政集团有限公司吉林通化市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘 畅