河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初2021号原告：伊俊岐，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。被告：河南中亚交建集团有限公司，住所地：河南省平顶山市湛河区黄河路与新华路交叉口西南角。统一社会信用代码：91410400715667810N。法定代表人：刘自强，董事长。委托诉讼代理人：贺锋，河南容克律师事务所律师。原告伊俊岐与被告河南中亚交建集团有限公司（以下简称“中亚集团”）执行异议之诉一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊俊岐及其委托诉讼代理人徐东卫，被告中亚集团的委托诉讼代理人贺锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊俊岐向本院提出诉讼请求：依法撤销平顶山市卫东区人民法院（2019）豫0403执异112号执行裁定书。事实和理由：原告从2019年前后多次收到平顶山市卫东区人民法院一些裁定书，要求原告履行执行款项，由于原告没有与任何人发生过诉讼，对此均是置之不理。2020年再次收到执行裁定，经咨询才知道被告以原告抽逃资金为由将原告追加为被执行人，原告到法院说明情况，但仍将原告追加为被执行人。原告不服，特提出执行异议之诉，请求撤销执行裁定书。法院在查明事实中认为：平顶山通泰公路工程咨询服务有限公司（以下简称“通泰公司”）注册时股东李志尧、伊俊岐出资的51万元和49万元，他们二人向该公司投资的上述款项在进入公司注册账户七日内就被转出，此种行为属于抽逃注册资金行为，从而追加原告为被执行人。而事实上，经查实，注册资金100万元的流向是：公司取出10万元现金用作了公司备用金，40万元支付给了李志刚，用于偿还贷款，50万元支付给了申楼碳素厂，用于经营活动。这些行为都是公司的正常经营活动，原告是不参与实际经营活动的小股东，只是因为朋友关系进行了投资，公司转出的款项也没有进到原告的账户中。原告既不存在抽逃注册资金的行为，也不存在损害被告的行为，也没有损害公司的利益，不应该成为被执行人。中亚集团提交书面民事答辩状一份，主要答辩意见有：中亚集团申请执行通泰公司履行（2010）卫民初字第577号民事判决书确定义务保证合同纠纷一案，中亚集团申请追加通泰公司二股东李志尧、伊俊岐为被执行人，原告提起执行异议之诉完全系违背事实混淆是非的滥诉行为，请求依法驳回原告的起诉。原告所称通泰公司支取10万元用作公司备用金，但该笔款项至今十五年有余，没有任何报销凭证证明该款用于单位正常支出。原告称取出40万元用于单位经营，但为何此款用于偿还李志刚个人债务。原告称取出50万元支付给申楼碳素厂用于经营活动，通泰公司系一招投标代理公司，为何与申楼碳素厂发生50万元业务交往，且二者之间无任何债权债务凭证。综上，请求依法驳回原告起诉，保护中亚集团合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告提交的证据有（2010）卫民初字第577号民事判决书，通泰公司私营企业信息查询单及通泰公司的营业执照，通泰公司银行询证函及注册资本实收明细表，2004年10月22日通泰公司现金支票、2004年10月25转账支票，2004年10月22日通泰公司转账支票、2004年10月19日城市信用社借款借据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院进行了审查认定。根据当事人依法提交并进行质证的证据，结合法庭调查与法庭辩论情况，本院认定以下案件事实：中亚集团（原名称为河南省平顶山市中亚路桥建设工程有限公司，以下简称“中亚公司”）与通泰公司保证合同纠纷一案，本院审理后于2010年10月8日作出（2010）卫民初字第577号民事判决：通泰公司于本判决生效后十日内返还中亚公司投标保证金15万元。案件受理费3300元，由中亚公司负担。该民事判决发生法律效力后，通泰公司未履行生效裁判文书确定的义务，中亚公司（后变更名称为中亚集团）遂向本院申请强制执行。本院于2011年1月11日立案受理，在执行过程中，没有查询到通泰公司可供执行的存款等，申请执行人中亚集团向本院提出申请，以通泰公司股东伊俊岐、李志尧存在抽逃注册资金为由，请求追加伊俊岐、李志尧为本案被执行人。本院经审查于2020年5月12日作出（2019）豫0403执异112号执行裁定，其中查明：平顶山银行股份有限公司清算中心对账单显示伊俊岐投资款已经到位49万元，李志尧投资款已经到位51万元，2004年10月22日通泰公司从注册账户中取出10万元用作备用金，2004年10月22日通泰公司从注册账户中取出40万元用于归还贷款，2004年10月25日从注册账户中取出50万元用作往来款。裁定：追加李志尧、伊俊岐为本案被执行人，李志尧、伊俊岐分别在其抽逃出资51万元、49万元范围内承担通泰公司财产不足以清偿（2010）卫民初字第577号民事判决书确定的债务。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。该执行裁定书送达后，伊俊岐不服执行裁定，向本院提起执行异议之诉，即成本案。另，通泰公司于2004年10月20日注册成立，注册资本为人民币100万元，发起人为李志尧、伊俊岐，李志尧入股注册资金为51万元，伊俊岐入股注册资金为49万元，均于2004年10月19日实际缴入注册资金账户。中亚集团提供的证据：通泰公司银行询证函及注册资本实收明细表，2004年10月22日通泰公司现金支票、2004年10月25转账支票，2004年10月22日通泰公司转账支票、2004年10月19日城市信用社借款借据，显示的相关内容与本院（2019）豫0403执异112号执行裁定查明的事实基本相符。其中，2004年10月22日通泰公司现金支票的出票日期为2004年10月22日，2004年10月22日通泰公司转账支票（出票日期为2004年10月22日）、2004年10月19日城市信用社借款借据显示交易相对方均为李志刚，2004年10月25日通泰公司转账支票（出票日期为2002年10月22日）交易相对方为申楼碳素厂。相关交易凭证显示加盖有通泰公司印章及李志尧印章。伊俊岐在庭审中称：“（对这三笔支出）没有参与。”在庭审中，伊俊岐称：通泰公司“经营场所在建设路老交通局对面，人民商场的东边，现在的颐和花园酒店里面，是一个二层楼的小院。经常工作的人员有四个，包括李志刚和李志尧。我什么也不负责，只负责投资，只是一个股东。”“入股通泰公司后没有领取过分红之类的收入，后来找李志刚我都找不到他，现在也联系不上李志尧。”本院认为，案外人提起执行异议的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，申请执行人中亚公司与被执行人通泰公司之间的保证合同纠纷一案，经人民法院审理后作出具有强制执行效力的裁判文书，通泰公司拒不履行偿还金钱债务义务，中亚公司申请人民法院强制执行。在人民法院执行过程中，中亚集团申请追加李志尧、伊俊岐作为被执行人并承担责任，人民法院经审查作出执行裁定，以李志尧、伊俊岐从通泰公司抽逃出资为由，将李志尧、伊俊岐追加为被执行人，并承担相应的清偿责任。而伊俊岐就此提出执行异议之诉，认为不应当追加其为被执行人。因此，本案争议焦点应为原告伊俊岐是否存在抽逃出资行为，并籍此来判断其是否应对通泰公司向中亚集团所负债务承担相关清偿责任。公司作为营利性法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。公司股东以货币或其他财产出资后，取得公司股东资格，其出资财产亦脱离出资股东而依法归入公司财产范围，属于公司财产，股东无权处分，且公司非经依法决议不得处分处置。本案中，李志尧与伊俊岐作为通泰公司发起人，于2010年10月19日分别缴足各自认缴的注册资本51万元、49万元。至此，根据相关法律的规定，通泰公司注册资本100万元已经脱离出资股东所有，依法已经成为该公司的法人财产，股东无权处分，该公司非经依法决议亦不得处分处置。原、被告对于本院（2019）豫0403执异112号执行裁定中查明的事实并无争议，即伊俊岐、李志尧的投资款在通泰公司成立时均已出资到位，其后通泰公司从注册账户中分别取出10万元用作备用金，取出40万元用于归还贷款，取出50万元用作往来款。对此，伊俊岐提出反驳的理由是：“这些行为都是公司的正常经营活动，原告是不参与实际经营活动的小股东，只是因为朋友关系进行了投资，公司转出的款项也没有进到原告的账户中。”但是，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条的规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”通泰公司成立后仅二到五日内注册资金全部被转出，尤其是鉴于李志尧与李志刚的特殊关系，以及2004年10月25日50万元金额的转账支票出票日期却为2002年10月22日，明显不符合常理；而2004年10月22日金额为10万元的现金支票款项去向不明。伊俊岐作为通泰公司的股东不能说明具体资金流向，亦没有提供相应的股东会决议等证据证明相关资金确属正常流动，在其所称李志尧下落不明的情况下，不能排除其（或）与李志尧通过虚构债权债务关系或利用关联交易等方式抽逃出资的高度可能性。根据民事诉讼证据规则的法律规定，中亚集团已经提供有相对充分确实的证据，而伊俊岐未提供任何证据证明其所主张的确实未参与通泰公司实际经营，以及足以排除其存在抽逃出资可能的证据，依法应承担不利法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条第二款的规定，本院（2019）豫0403执异112号执行裁定中：追加伊俊岐为本案被执行人，并在其抽逃出资49万元范围内承担通泰公司财产不足以清偿（2010）卫民初字第577号民事判决书确定的债务，于法有据，并无不当，应当维持。原告伊俊岐所主张的反驳理由不足以排除对其的强制执行，依法应驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十三条第一款之规定，判决如下：驳回原告伊俊岐的诉讼请求。案件受理费3300元，由原告伊俊岐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵烈贞审 判 员  张武杰人民陪审员  冯雪丽二〇二〇年九月三日法官助理段婧婧书记员曲含琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。诉讼期间，人民法院不得对被申请人争议范围内的财产进行处分。申请人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。