wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7221号原告：郑锦花，女，1959年7月27日出生，汉族，户籍地山西省临汾市尧都区。委托诉讼代理人：黄**，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凌云，北京市中盾律师事务所实习律师。被告：国泰集商（北京）投资基金有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宽，经理。原告郑锦花与被告国泰集商（北京）投资基金有限公司（下称国泰集商公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还投资金额200万元；2.判令被告向原告支付投资收益237841.04元；3.判令被告向原告支付违约金60万元；4.判令被告向原告支付资金占有使用费（以200万元为基数，自2020年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；5.诉讼费由由被告承担。事实和理由：2019年2月25日，原告作为委托人、被告作为受托人双方签订《集商天权-安心1期》（合同编号：TQAXB880109）。约定原告认购的产品存续期限、预期年化投资收益、投资金额及本产品到期日起5个工作日内被告返还原告到期投资款项等款项；另约定原告投资期限届满时一次性支付投资收益，签订合同当日，原告选择以：“POS机支付”的形式进行投资款项的支付。截至目前，原被告之前签订的合同已到期，被告未履行其到期返还本金及支付投资收益的义务，侵犯原告的合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告国泰集商公司涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送天津市公安局河西分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告郑锦花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年九月二十一日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53828号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达M×××******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，国美小额贷款有限公司员工。被告：阿克木江·吐松江，男，1986年4月10日出生，哈萨克族，住新疆巩留县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阿克木江·吐松江借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告阿克木江·吐松江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阿克木江·吐松江支付剩余未还借款本金49588元及截至2020年9月8日的期内未还利息9342.37元;2、阿克木江·吐松江按未还本金的5%支付合同违约金2479.4元；3、阿克木江·吐松江支付自2020年9月9日起至实际给付之日的逾期利息（以49588元为基数，按照年利率18%的标准计算）;4、判令确认国美公司对阿克木江·吐松江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告阿克木江·吐松江承担。被告阿克木江·吐松江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，乙方借款人阿克木江·吐松江与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额51744元，机动车借款金额42000元，保险费用4400元，GPS费用2880元，管理费2464元，期限24个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额2562.19元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，阿克木江·吐松江作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为×××的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2017年11月7日，涉案车辆转移登记至阿克木江·吐松江名下，车牌号为×××，并于2017年11月8日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2017年11月8日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款51744元。庭审中，国美公司称阿克木江·吐松江自2018年1月9日开始出现逾期，2017年12月8日后未再还款。截至2020年9月8日，阿克木江·吐松江尚欠借款本金49588元，利息9342.37元未还。本院认为：国美公司与阿克木江·吐松江签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阿克木江·吐松江应当按期支付利息并偿还本金。现阿克木江·吐松江逾期还款，国美公司要求阿克木江·吐松江偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息、违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿克木江·吐松江于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金49588元、借款期限内利息9342.37元；二、被告阿克木江·吐松江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付违约金2479.4元；三、被告阿克木江·吐松江于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期利息（以49588元为基数，自2020年9月9日起至实际付清之日止，按照年利率18%的标准计算）;四、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告阿克木江·吐松江名下车牌号为×××的车辆享有抵押权，在前述第一、二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，均由被告阿克木江·吐松江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年九月二十一日书记员  柏振芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终29484号上诉人（原审被告）深圳市拓邦自动化技术有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新居委塘头大道康荣工业园厂房第**，统一社会信用代码914403007755591332。法定代表人武永强。委托代理人朱月娇，公司员工。被上诉人（原审原告）深圳市誉欣佳业电子科技有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道向****松花大厦713，统一社会信用代码9144030008778744XH。法定代表人罗伟安。委托代理人李治炳，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人邓丽娅，广东普罗米修律师事务所实习律师。上诉人深圳市拓邦自动化技术有限公司（以下简称拓邦公司）因与被上诉人深圳市誉欣佳业电子科技有限公司（以下简称誉欣佳业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。拓邦公司上诉请求：1.无需支付誉欣佳业公司逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的标准，其中以169680元为基数，从2017年12月27日起计算至2019年5月6日，以139680元为基数，从2019年5月7日计算至2019年8月2日，以90000元为基数，从2019年8月3日计算至清偿之日止）；2.拓邦公司支付货款25919.92元；3.誉欣佳业公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、截止2017年12月，拓邦公司在誉欣佳业公司处采购传感器价值共计265680元，双方对付款期限没有明确约定，拓邦公司在2017年3月至2019年8月向誉欣佳业公司付款共计239760.08元，截止誉欣佳业公司起诉之日尚欠货款25919.92元。誉欣佳业公司在一审中提交的证据均为复印件，无原件对其提供的证据进行佐证。询证函的内容仅仅只能表明截止2018年12月31日，拓邦公司欠款项，并不能证明与本案纠纷有关联及尚欠的货款数额。二、誉欣佳业公司在一审起诉状中提交的采购订单为月结60天，付款期以收票日对应的基准日计算，誉欣佳业公司未提交开票的原件等证据，收票日起算点并不确定。誉欣佳业公司辩称：一审法院查明的事实清楚，判决正确，请求予以维持。誉欣佳业公司向一审法院起诉请求：1.拓邦公司支付誉欣佳业公司货款139680元；2.拓邦公司以实际所欠货款为基数，从应当付款之日按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金至实际付清之日止；3.拓邦公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，誉欣佳业公司主张货款金额为90000元，利息以169680元为基数，从2017年12月27日计至2019年5月6日，以139680元为基数，从2019年5月7日计至2019年8月2日，以90000元为基数，从2019年8月3日计至清偿之日止。一审法院认定的事实：誉欣佳业公司与拓邦公司之间存在业务往来，誉欣佳业公司向拓邦公司供应传感器等产品，双方通过QQ的方式发送《采购订单》，《采购订单》约定付款方式为月结60天，双方对双方的交易进行对账，确认截至2017年12月26日拓邦公司尚欠誉欣佳业公司货款329760元，瑞华会计师事务所出具《往来账项询证函》，显示截至2018年12月31日，拓邦公司尚欠誉欣佳业公司货款169680.08元，后拓邦公司支付部分款项，目前尚欠货款90000元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第七十三条之规定，判决：一、拓邦公司应于本判决生效之日起十日内支付誉欣佳业公司货款90000元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款利率上浮40%的标准，其中以169680元为基数，从2017年12月27日起计算至2019年5月6日，以139680元为基数，从2019年5月7日计算至2019年8月2日，以90000元为基数，从2019年8月3日计算至清偿之日止）；二、驳回誉欣佳业公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1714元，由誉欣佳业公司负担600元，由拓邦公司负担1114元。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚，应予确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。案涉合同依法成立，各方应恪守履行。据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为拓邦公司应付款的数额问题。我国民事诉讼法第六十四条规定，当事人就己方的主张有责任提供证据予以证实，否则须承担举证不力的法律后果。本案中，誉欣佳业公司已举证表明截止2017年12月27日其向拓邦公司供货货值329760.08元，并先后收到拓邦公司部分钱款，至2019年8月20日尚欠90000元。而拓邦公司上诉认为其应付货款共计265680元，已付239760.08元，仅欠付25919.92元，但并未提交证据予以证实。因此，拓邦公司上诉主张没有证据支撑，本院不予采信，其上诉请求不成立，应予驳回。综上，拓邦公司的上诉请求不成立，应予驳回；誉欣佳业公司的答辩有理，应予支持。一审法院判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元（深圳市拓邦自动化技术有限公司已预交），由深圳市拓邦自动化技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年九月十五日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54107号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李岩，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：肖祖兵，男，1971年3月7日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告肖祖兵借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼,被告肖祖兵经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、肖祖兵偿还借款本金37500元;2、肖祖兵偿还截至2020年8月6日的利息7650元、逾期罚息1715元、滞纳金200元；3、肖祖兵支付自2020年9月9日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以37500元为基数，按照年利率18%的标准计算）；4、本案诉讼费用由被告肖祖兵承担。被告肖祖兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，甲方（借款人）肖祖兵与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*月利率；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利率（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向肖祖兵约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称肖祖兵自2019年11月6日开始逾期，截至2020年8月6日，肖祖兵尚欠借款本金37500元，利息7650元、逾期罚息1715元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与肖祖兵签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，肖祖兵应当按期支付利息并偿还本金。现肖祖兵逾期还款，国美公司要求肖祖兵偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。肖祖兵经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖祖兵于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金37500元、截至2020年8月6日的利息7650元、逾期罚息1715元、滞纳金200元；二、被告肖祖兵于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以37500元为基数，按照年利率18％的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告肖祖兵负担。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年九月十七日书记员  柏振芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7283号原告：哈尔滨惜缘物业管理有限公司,住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：朱永玉,职务:总经理。委托诉讼代理人：刘松涛，男，1973年2月14日出生汉族，该公司项目经理，住哈尔滨市南岗区。被告：郑怀宇，男，汉族，1984年2月25日出生住哈尔滨市道外区。原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司与被告郑怀宇物业服务合同纠纷一案，原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨惜缘物业管理有限公司负担。（已付）审判员  张雪微二〇二〇年九月三十日书记员  李佳玉
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申1099号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某。委托诉讼代理人：任某，山西捷虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜某，山西捷虹律师事务所实习律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某1。委托诉讼代理人：任某，山西捷虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜某，山西捷虹律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：灵石县中和置业房地产开发有限公司：住所地：晋中市灵石县新建街**。法定代表人：兰某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋某，山西正名律师事务所律师。第三人：杨某2。委托诉讼代理人：任某，山西捷虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜某，山西捷虹律师事务所实习律师。第三人：冯某。委托诉讼代理人：任某，山西捷虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜某，山西捷虹律师事务所实习律师。再审申请人吴某、杨某1与被申请人灵石县中和置业房地产开发有限公司及第三人杨某2、冯某合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2019）晋07民终3020号民事判决，向本院申请再审，本院受理后，依法组成合议庭，由姬芳担任审判长、王国平主审、刘志刚参加评议，对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人吴某、杨某1的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 姬 芳审判员 孙成宇审判员 王国平二〇二〇年九月三十日书记员 张静宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2626）鲁1702民初5234号之一 申请人:李伟放，男，1976年09月25日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。 被申请人：杨森，男，1985年08月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：张芳彦，女，1988年01月25日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 本院在审理申请人李伟放与被申请人杨森、张芳彦民间借贷纠纷一案中，申请人李伟放于2020年09月15日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人杨森、张芳彦名下银行账户存款26万元或被申请人杨森、张芳彦名下同等价值的财产予以查封。并已提供担保。 本院认为，申请人李伟放的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（4）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、将被申请人杨森、张芳彦名下银行账户存款26万元予以查封。存款查封期限为一年（以协助执行通知书具体保全时间为准）。 二、将被申请人杨森、张芳彦名下财产予以查封，查封期间不准过户、买卖、转移、抵押、赠与他人等。查封期限为三年（以协助执行通知书具体保全时间为准）。 上述一、二项查封限额26万元为限。 诉讼保全费1820元，由申请人李伟放预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李霞 二〇二〇年九月十五日 ，书记员姚来旺
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民辖终2204-2205号上诉人（原审原告）：永大电梯设备（中国）有限公司，住所地上海市松江区九新公路**。法定代表人：许作名。被上诉人（原审被告）：何涛，男，1990年7月25日出生，汉族，住址四川省阆中市。上诉人永大电梯设备（中国）有限公司因与被上诉人何涛劳动争议两案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初30065、36247号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法对本两案进行了审查。本院经审查认为，本两案为劳动争议。劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。依据涉案《劳动合同》约定，劳动者何涛的工作岗位为广东服务科，该部门地址位于深圳市福田区，故原审法院对本两案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 尹 伊二〇二〇年九月九日书记员 刘冀蓉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5428号原告：朱宝环，女，1964年12月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：时汛，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：刘继明，女，1962年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王明棋，女，1988年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告朱宝环与被告刘继明、被告王明棋民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告投资款40000元；2.判令二被告向原告支付以40000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年4月23日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年4月，原被告双方约定，原告出资40000元，由被告一通过“互助会”进行投资理财，并每月向原告支付利息。2017年4月23日，原告向被告二银行账户内转款40000元。此后被告一并未按约向原告支付利息，原告多次向被告一主张返还款项，但被告一始终予以拒绝。因涉案款项转至被告二名下银行账户，且被告一与被告二为母女关系，故原告诉至法院，要求二被告共同返还原告投资款。经查，原告于2017年4月23日向被告王明棋（即被告刘继明之女）在中国建设银行股份有限公司北京首都机场支行开立的账户内转款40000元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘继明以通过“互助会”委托理财为由组织原告进行投资理财，涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局顺义分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告朱宝环的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月二十三日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行审89号申请执行人北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街**。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王国辉，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人孔宪良，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。被申请执行人岳贵于，男，1966年1月5日出生，汉族，户籍所在地四川省南江县。2019年6月30日至2019年8月1日，岳贵于在未取得食品经营许可的情况下，擅自在北京市丰台区长辛店镇某某某村××号从事食品经营活动，经营面积约32平方米，从业人员2人。违法经营期间，违法经营的食品货值金额共计16090元，违法所得共计16000元。岳贵于的上述行为违反了《北京市小规模食品生产经营管理规定》第十条的规定。2019年10月30日，北京市丰台区市场监督管理局依据《北京市小规模食品生产经营管理规定》第二十二条第一款的规定，作出京丰市监食罚[2019]300701号《行政处罚决定书》，责令岳贵于改正违法行为，并决定对其作出以下处罚：1.没收违法所得16000元；2.没收用于违法经营的工具设备和原料：菜刀1把、锅2个、案板1个、盘子10个、碗15个、筷子30双、食用油1桶（10升）、面粉10斤；3.罚款23000元。该《行政处罚决定书》依法送达后，岳贵于未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，亦未在限定的期限内履行行政处罚决定书确定的义务。经催告后，北京市丰台区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请执行。经审查，本院认为，北京市丰台区市场监督管理局作出的京丰市监食罚[2019]300701号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请执行人收到该决定书后，未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行行政处罚决定书确定的义务。经北京市丰台区市场监督管理局催告其履行义务后，被申请执行人未进行陈述、申辩，且仍未履行行政处罚决定书确定的义务。现北京市丰台区市场监督管理局依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市丰台区市场监督管理局二〇一九年十月三十日作出的京丰市监食罚[2019]300701号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长 薄彩峰审 判 员 蔡 琴审 判 员 郑文静二〇二〇年九月十五日法官助理 李 晶书 记 员 石瑶瑶
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7825号原告：广州市新兴电缆实业有限公司，住所地广州市增城区新塘镇创新大道**。法定代表人：杨孟衡。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健（曲江）律师事务所律师。被告：广东永盛建筑工程有限公司，，住所地茂名市电白区水东镇海滨开发区第**单体小住宅区D08.**法定代表人：吴裕华。本院在审理原告广州市新兴电缆实业有限公司诉被告广东永盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议并履行完毕为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市新兴电缆实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费499元，由原告广州市新兴电缆实业有限公司负担。审判员  简淦传二〇二〇年九月二十八日书记员  陈敏仪
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3438号之二 申请执行人：刘泽民，男，1957年9月19日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 被执行人：刘荣义，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市渤海新区。 本院在执行刘泽民与刘荣义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘荣义有财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣留被执行人刘荣义名下的沧州市南大港管理区荣义沥青购销站企业拆迁奖励款682479.77元，扣留期限为三年，自2020年9月15日至2023年9月14日止。 本裁定立即执行。 代理审判员  沈玉东 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  张蓝月
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2012）桂0323民初1930号 原告王海平，男，汉族，1985年10月26日出生，住广西灵川县。 委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。 被告秦桂保，男，汉族，1980年10月5日出生，住广西灵川县。 被告段灵武，男，瑶族，1982年7月2日出生，住广西灵川县。 原告王海平与被告秦桂保、段灵武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员秦陆鹏独任审理。在审理过程中，原告王海平于2020年9月24日以该案已与被告协商处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王海平的撤诉申请，是对其诉权的自由处分，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王海平撤回起诉。 案件受理费50元（依法减免收取），由原告王海平负担。 审 判 员 秦陆鹏 2 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 刘大海
文书内容贵州省兴仁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2322刑初305号            公诉机关              贵州省兴仁市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人龙泽飞，男，1993年1月26日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务工，户籍地兴仁市,住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日至9月18日被刑事拘留，同年9月18日被本院监视居住。                  公诉机关      指控情况              起诉书      文号              兴仁检刑诉[2020]222号                  指控事实              2020年8月25日，被告人龙泽飞醉酒后驾驶贵EXX**号小型普通客车从兴仁市屯脚镇经振兴大道往兴仁市长兴路方向行驶。21时33分许，行驶至振兴大道与人民中路路口50米（小地名：公路局门口）处时，被兴仁市公安局交通警察大队民警当场查获。经鉴定，龙泽飞血液中乙醇含量为125.02毫克每100毫升。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币二千元。                  被告人      意见              被告人龙泽飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人龙泽飞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。其在被查获后如实供述犯罪事实，有坦白情节，其认罪认罚，且签字具结，开庭审理过程中亦无异议，有从轻处罚情节。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百二十二条。                  判决结果              被告人龙泽飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。      (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行 羁押的，羁押一日折抵刑期一日。具体执行时间待 本院执行通知书确定。罚金限判决生效后十日内缴纳)。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审  判  员    沈家玉                                  二〇二〇年九月二十一日                                法官  助理    刘小峰                          书  记  员    陶文美
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初4652号之一解封申请人：洛阳金财投资担保有限公司,住所地:洛阳市洛龙区开元大道**洛阳银行大楼**。法定代表人:周健,董事长。被申请人：偃师市悦鑫铜材厂,住所,住所地:偃师市顾县镇史家湾村div>投资人:史帅平。被申请人：偃师市顺凯线材有限公司,住所,住所地:偃师市顾县镇中宫底村div>法定代表人:曲雪粉,执行董事。被申请人：史帅平,男，汉族，1954年6月20日生,住河南省偃师市顾县。被申请人：田小霞,女,汉族,1977年2月20日生,住河南省洛阳市涧**。被申请人：柳少克,男,汉族，1962年8月21日生，住河南省偃师市顾县。被申请人：曲雪粉,女，汉族,1963年8月13日生,住河南省偃师市顾县。被申请人：崔杰飞,男，汉族,1985年10月18日生，住河南省巩义市。被申请人：史亚坤,女,汉族,1987年1月3日生,住河南省偃师市顾县。原告洛阳金财投资担保有限公司诉被告偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日作出（2020）豫0311民初4652号民事裁定书，裁定：冻结被申请人偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤存款152000元或查封、扣押同等价值的其它财产;申请人洛阳金财投资担保有限公司于2020年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：对申请人冻结被申请人偃师市悦鑫铜材厂、偃师市顺凯线材有限公司、史帅平、田小霞、柳少克、曲雪粉、崔杰飞、史亚坤存款152000元或查封、扣押同等价值的其它财产予以解除冻结、查封或扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王高峰二〇二〇年九月一日书记员  丁丽鸟
甘肃省渭源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1123执恢97号 申请执行人：周世鸿，男，1978年8月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：孙明礼，男，1967年5月19日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 被执行人：李广清，男，1970年11月2日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。 申请执行人周世鸿与被执行人孙明礼、李广清民间借贷纠纷一案，渭源县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）甘1123民初1877号民事判决书确定：由被告孙明礼偿还原告周世鸿贷款本金46000元，从2017年7月8日起按月利率20‰计付利息至借款还清；被告李广清承担连带责任。李广清承担连带责任后有权向孙明礼追偿；由被告李广清偿还原告周世鸿贷款本金41000元，从2016年9月28日起按月利率20‰计付利息至借款还清。案件受理费1375元，由原告负担375元，二被告各负担500元。裁判文书生效后，二被告未履行给付义务。申请执行人于2018年5月18日向本院申请强制执行，在执行中，申请执行人向本院申请撤销案件的执行。2020年7月6日，申请执行人周世鸿申请恢复本案的执行，本院于同日立案执行。在执行中，申请执行人与被执行人孙明礼达成如下和解协议：于2021年1月31日前偿还本金20000元及诉讼费500元，剩余借款26000元于2021年12月底前付清，利息于本金偿还清楚后再行协商。被执行人李广清与申请执行人合伙生意，经结算，周世鸿应给付李广清20000元，折抵本案案款后，被执行人李广清尚欠申请执行人借款本金21000元，及利息。经协商，双方当事人达成如下和解协议：于2020年12月31日前偿还本息共计26000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1123执恢97号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间两年内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁华伟 审 判 员 石小平 审 判 员 常月贵 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 苗 苗 书 记 员 董丽霞
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初832号原告：高海霞，女，1985年10月2日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：施登峰，男，1989年10月9日生，汉族，住江苏省响水县。被告：施银山，男，1966年7月23日生，汉族，住江苏省响水县。原告高海霞与被告施登峰、施银山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告高海霞及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼。被告施登峰、施银山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告高海霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告归还原告借款人民币65000元及利息（80000元本金从借款之日起算至2017年8月30日止，按照月利率2%计算；65000元本金从2018年3月27日起算至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系父子关系，被告施银山因工程需要资金于2014年11月12日向原告借款80000元，约定利息为月率2%，借款期限为6个月，至2015年5月8号，同时向原告出具借条一张，并由张吉某为其提供连带担保，借款到期后被告施银山于2017年8月30日向原告归还借款15000元，尚欠本金65000元及利息，经原告多次催要一直未还。2018年3月27日被告施银山要求儿子施登峰出面向原告承诺并立下还款协议，该款由被告施登峰偿还。可两被告言而无信，至今未还款。现请求支持原告的诉讼请求。被告施登峰、施银山未作答辩。原告高海霞围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、2014年11月12日借条一份，证明施银山向原告借款80000元，并约定月利率2%及还款期限，由案外人张吉某提供担保。2、2018年3月27日承诺书一份，证明施银山归还15000元，余款65000元施登峰承诺这笔钱由其归还。对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告施银山因周转需要向原告高海霞借款80000元，约定月利率2%，2015年5月11日前还款。由案外人张吉某提供担保。后经原告催要，被告施银山的儿子施登峰于2018年3月27日向原告出具还款协议，载明：“施银山借高海霞捌万元（借款时间2014年11月12日），现由儿子施登峰按季度还款（利待本金还清后再商定）”2018年4月底还15000元，余下每个季度，七月底还贰万元，到十月底还贰万元，到2018年12月底还清本息。原告认可80000元借款，被告施银山在2017年8月30日还款15000元，尚欠本金65000元未还。后被告施登峰、施银山对该65000元本息至今未付。在审理过程中，原告陈述要求施登峰归还该款本息。本院认为，原告高海霞与被告施银山之间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告施登峰向原告出具还款协议，属于债务加入，且原告也认可该行为，对原告要求被告施登峰偿还借款65000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的利息，因被告施登峰出具的还款协议未明确约定借款的具体利息标准，应认定约定不明，可从借款逾期之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施登峰在本判决生效后15日内偿还原告高海霞借款65000元及利息（其中15000元，从2018年5月1日起；其中20000元，从2018年8月1日起，其中20000元，从2018年11月1日起；其中10000元，从2019年1月1日起；均算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费1425元，公告费560元，合计人民币1985元，由被告施登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  沈学红人民陪审员  殷丽华二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张荣荣
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申8号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肇庆市兆华能源有限公司。住所地：肇庆市端州三路**龙景花园******。法定代表人：邵海权，该公司总经理。委托代理人：伦兆煊、李伟灿，均系广东耀荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府。住。住所地：肇庆市鼎湖区莲花镇开发区/div>负责人：谢国庆，镇长。再审申请人肇庆市兆华能源有限公司（以下简称兆华能源公司）因与被申请人肇庆市鼎湖区莲花镇人民政府（以下简称莲花镇政府）行政强制拆除纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2019）粤12行终168号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兆华能源公司申请再审称：申请人合法承租案涉土地，合同经过见证是真实、合法、有效的，申请人是合法经营使用土地建设厂房，两份合同签订后，申请人一直依法依约定履行合同，每年按时交纳土地租金，申请人的厂房、棚屋、设备都是合法的建筑物，申请人的部分原始证据已在违法强拆时损毁，被申请人应当依法赔偿，被申请人作出的强行拆除处理与处罚的行为和程序都是违法的，被申请人依法应向申请人作出赔偿与补偿。请求裁定撤销二审判决，撤销或删除一审判决中有关对申请人在案涉土地上所建厂房、棚屋等地上建筑物属于违法建筑的认定。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，兆华能源公司承租案涉土地，在案涉土地上建设厂房、棚屋等地上建筑物时，并未履行相关的报建手续，申请建设工程规划许可证，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定。莲花镇政府在强制拆除的过程中，仅向兆华能源公司的承租户鼎湖区广信建材厂和鼎湖区联兴再生资源回收站发出了一份《关于对已回收土地清场的通知》，没有经过其他法定程序，就直接实施了强制拆除行为。莲花镇政府在没有向兆华能源公司发出任何通知的情况下，直接对案涉土地上的厂房、棚屋等地上建筑物实施了强制拆除行为，没有向兆华能源公司发出违法建筑限期拆除通知书、强制拆除决定书、限期拆除催告书等，没有告知兆华能源公司陈述、申辩、听证的权利和听取兆华能源公司的意见，没有告知权利救济途经，没有制作拆除物品清单等，违反了《中华人民共和国城乡规划法》以及《中华人民共和国行政强制法》中有关强制拆除程序的规定，属于程序违法。一、二审法院判决确认莲花镇政府实施案涉强制拆除行为违法，并无不当。因兆华能源公司未能提供厂房、棚屋等地上建筑物相关的报建手续，其也在一审庭审中确认没有申请建设规划许可，故一、二审法院对案涉土地上所建厂房、棚屋等地上建筑物属于违法建筑的认定，亦无不当。兆华能源公司的申请再审理由及请求，因理据不足，本院不予支持。综上，兆华能源公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回肇庆市兆华能源有限公司的再审申请。审判长  纪红玲审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇二〇年九月二十二日法官助理苏靖茹书记员黎嘉瑜
濮阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0928执2216号濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（普通合伙）、陈舒廷、刘承行、赵青丽、任远飞、刘景玉、谷亚非：本院执行的申请执行人濮阳县柳屯农村贷款互助合作社（普通合伙）申请执行陈舒廷、刘承行、赵青丽、任远飞、刘景玉、谷亚非民间借贷纠纷一案。被执行人已按（2019）豫0928民初6390号民事判决书履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月一日
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初961号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人傅东国，男，1971年5月14日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，户籍地南安市丰州镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月6日被取保候审。现在家。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉〔2020〕831号                   指控事实               2020年7月6日2时23分许，被告人傅东国饮酒后驾驶闽CXXX**号小型轿车，从南安市丰州镇中南大酒店停车场出发，往丰州镇武荣街溪丰村方向行驶，至丰州镇武荣街武荣花园门口路段时被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人傅东国的测试值为116mg/100ml。经福建华闽司法鉴定中心鉴定：傅东国血样中的乙醇含量度为142.64mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元                   被 告 人         意  见               被告人傅东国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人傅东国犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。傅东国认罪认罚，且具有如实供述自己的犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                   判决结果               被告人傅东国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市丰州镇溪丰村周庵175号。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                           审判员  郑开育                                                 二〇二〇年九月四日                         法 官助 理  王瑞煌         书记员  姚定一         速  录  员  彭美姣
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0826执820号申请执行人：高景全，男，1990年12月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。被执行人：高良帅，男，1990年12月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人高景全与被执行人高良帅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本院立案后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，经网络查询，被执行人在银行、互联网、证劵、工商总局、车管所等均无存款、股权、有价证劵、车辆等财产信息。经传统查询，被执行人在桦川县不动产登记中心无不动产登记信息。申请执行人对本院财产查询表示认可，且不能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院依法合议终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院认为，申请执行人对本院对被执行人财产查询表示认可，无可供执行财产，本院依法合议终结本次执行程序，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0826执820号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立兵审判员  王晓光审判员  彭玉波二〇二〇年九月二十八日书记员  刘家豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16097号原告：北京恒通泰格科技发展有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：李爽，总经理。委托诉讼代理人：祝玉蕾，男，该公司业务经理。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1101iv>法定代表人：杨春生，执行董事。原告北京恒通泰格科技发展有限公司（以下简称恒通泰格公司）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称正德慧通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒通泰格公司的委托诉讼代理人祝玉蕾到庭参加诉讼，正德慧通公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已审理终结。恒通泰格公司向本院提出诉讼请求：判令正德慧通公司支付我公司工程款58690元。事实和理由：2018年7月31日我公司与正德慧通公司签订了位于北京市朝阳区高碑店西店村南岸1号B13—14弱电系统集成改造项目，我公司负责设计和设备安装工作，合同约定总价款52500元。现已施工完成，正德慧通公司至今未支付该项目施工款。2019年2月22日双方又签订了位于朝阳区高碑店乡西店村南岸1号A7弱电系统集成改造项目，合同总款4400元，后又增项1300元，现已完工。2019年3月30日，我公司又给正德慧通公司在朝阳区高碑店乡西店村南岸1号A7新办公区安装摄像头三组，费用490元，未签订书面合同。2019年6月1日，正德慧通公司给我公司出具了一张欠款证明，证明欠付工程款58690元，承诺2019年12月31日前完成支付，但直到开庭之日尚未支付。为维护我公司合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。正德慧通公司未到庭，亦未发表答辩意见。恒通泰格公司围绕诉讼请求提交如下证据：一、欠款证明，内容显示“北京恒通泰格科技发展有限公司：截止2019年6月21日，我公司（北京正德慧通生物科技有限公司）共积欠贵公司弱电系统集成项目款（包含人工费）人民币58690元，大写金额伍万捌仟陆佰玖拾元整，本公司承诺2019年12月31日之前给予支付。”落款处显示加盖有正德慧通公司公章。二、2018年7月31日信息化系统集成产品采购与安装调试合同、2019年2月22日信息化系统集成产品采购与安装调试合同、2019年2月28日工程洽商单，上述证据均显示加盖有正德慧通公司公章。三、2019年6月21日结算清单，显示加盖有正德慧通公司公章。四、恒通泰格公司信息系统集成及服务资质证书。本院认为，正德慧通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定”建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”恒通泰格公司与正德慧通公司签的合同系双方真实意思表示，恒通泰格公司具有承包涉案工程的相应资质，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。恒通泰格公司关于工程款金额结算及支付情况的主张与其举证可以相互印证，其提交的证据能够形成完整的证据链，本院采信恒通泰格公司的主张。双方已就尚未支付的工程款金额为58690元确认，正德慧通公司应当按照约定予以支付，恒通泰格公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒通泰格科技发展有限公司工程款58690元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1267元，由被告正德慧通生物科技有限公司负担（原告北京恒通泰格科技发展有限公司已预交，被告正德慧通生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告北京恒通泰格科技发展有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年九月十八日书记员 吴亚丹
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初1031号原告：李乃保，男，1954年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区，委托诉讼代理人：江龙，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：王霞，女，1968年11月24日出生，汉族，住湖北省枣阳市，原告李乃保与被告王霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃保的委托诉讼代理人江龙、被告王霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李乃保向本院提出诉讼请求：判令被告王霞偿还原告借款本金94000元及该款自2019年1月16日起至付清之日止按年息10%计算的利息。原告的事实和理由：被告王霞以急需资金为由从2016年起分多次向原告借款，后经原告多次追要，被告才被迫陆续偿还了部分借款本金。2019年1月16日，经双方结算，被告王霞向原告出具90000元借条一份，并约定从2019年1月15日至付清之日止按年利息10%计算利息。借条出具后，被告王霞至今未向原告偿还借款本息，引起本案诉讼。被告王霞辩称：我没有借原告任何钱，我当时是湖北国绿航农农业股份有限公司（以下简称国绿航农公司）枣阳分公司员工，原告是通过公司的业务经理来公司投资、购买公司股权，由我经办签的投资合同。后来国绿航农公司负责人袁连洋被逮了，因为是我经办的，所以原告来找我，我当时借钱还了他一部分，还了后才给原告打的借条。经审理查明，2019年1月16日，被告王霞向原告李乃保出具借条一份，内容为：“今借到李乃保90000元（玖万元整），年息10%，日期自2019年元月16号至2020年元月15号，以此为据。”被告王霞并在该借条最下方处备注“李乃保自2019年元月16号前的所有合同全部作废”。上述借款到期后，被告王霞至今未向原告偿还借款本息，原告经多次催要无果后，以王霞、张宝昌作为共同被告向本院提起诉讼，认为王霞与张宝昌系夫妻关系，案涉债务系其二人夫妻共同债务，诉请判令王霞、张宝昌连带偿还案涉借款本息。本案审理过程中，原告自愿撤回对被告张宝昌的起诉，本院依法予以准许。另查明，2016年4月27日，原告李乃保与案外人国绿航农公司签订了一份认购价格为39900元的《股票认购合同》。同日，原告李乃保还与案外人烟台天星航天育种技术开发有限公司签订了一份认购价格为20000元的《股份认购意向书》。当日，国绿航农公司分别向原告李乃保出具了39900元、20000元的现金收据各一份。2016年8月31日，原告李乃保与案外人北京蓝筹创新资本管理有限公司分别签订了两份认购价格均为60000元的《合伙人股份认购协议》。当日，国绿航农公司向原告李乃保出具了两份各60000元的现金收据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王霞向原告李乃保出具的90000元借条，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为：被告王霞出具借条行为的性质及该笔债务应如何承担？本院分析评判如下:首先，即使如被告王霞所辩，本案债务系案外人国绿航农公司欠原告李乃保的债务，但被告王霞以个人名义向原告出具借条的行为，应视为其自愿承担实际债务人国绿航农公司对原告的债务。被告王霞作为完全民事行为能力人，对自己出具借条会产生的结果应当有预见性，根据相关法律规定，完全民事行为能力人应当对自己的行为负责。其次，被告王霞作为第三人表示代替债务人国绿航农公司清偿债务，原告也没有明示要免除国绿航农公司债务，且原告接受被告王霞出具借条的行为，表明其同意被告王霞加入到原债务的关系之中，根据合同自由原则和从保护债权人的利益出发，第三人代替债务人履行债务，只要不违反法律规定，不给债权人造成损失或者增加负担，这种履行在法律上应属有效，符合债权人的意志和利益。从作为第三人的被告王霞的角度来看，既然其愿意为债务人承担债务，按照诚实信用原则，其应当履行债务。且其已先行履行了部分债务，对于剩余债务应当继续履行。综上，被告王霞出具借条的行为，应认定为是一种债务加入的行为，即其自愿加入到向原告偿还相关债务的债务人中。因此，被告王霞依法应对案涉90000元借款本息承担还款责任。关于本案的利息。对于借期内利息，因原、被告双方约定的借款期限为一年，利息为年利率10%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，未超过法律规定的年利率24%标准，也未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持；对于逾期利息，因原、被告双方未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，故逾期利率应按照借期内的利率即年利率10%予以计算。综上，原告诉请被告王霞自2019年1月16日起至付清之日止按年息10%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效十日内偿还原告李乃保借款本金90000元，并支付该款自2019年1月16日起至付清之日止按照年利率10%计算的利息；二、驳回原告李乃保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由王霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 峰人民陪审员  李瑞林人民陪审员  王 琦二〇二〇年九月二十五日书 记 员  韩 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4622号原告：王飞飞，女，汉族，1987年1月27日，住河南省。被告：新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司，住所地新乡市平原路**伟业中央公园**楼****房。负责人：李诚刚。被告（追加）：新乡市倍力文化传媒有限公司，住所地新乡市红旗，住所地新乡市红旗区洪门银河制药职工小区****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李诚刚。原告王飞飞诉被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司（下称倍力诚）、新乡市倍力文化传媒有限公司（追加，下称倍力公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。在审理中查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，本院依法追加倍力公司参加诉讼。原告王飞飞到庭参加诉讼，被告倍力诚、倍力公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞飞诉称：1.请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系,原告以办理会员卡的方式向被告预交健身费6000元，双方约定：被告向原告提供包括动感单车、器械、瑜伽、游泳等在内的多项健身服务。然自2020年1月20日停止营业截至目前，被告仍没有提供约定的全部健身服务项目。被告的行为已经构成严重违约，且违约后不履行合同义务，也不采取相应的补偿措施。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告倍力诚、倍力公司在答辩期内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月原告王飞飞在被告倍力诚处办理了1张价值6000元的健身卡(终身会员,卡号99×××17)。原告王飞飞在被告倍力诚处从事健身活动，被告倍力诚于2020年1月20日放假，直至目前没有营业。另查明，倍力诚系倍力公司下设分公司之一，不具备独立的法人资格。本院认为，原告向被告支付了服务费用，双方之间形成健身服务合同关系，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，致使原告签订合同的目的无法实现，原告有权要求解除合同。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案虽涉及疫情，但被告在疫情结束后并未重新营业，故不影响时间计算。因原告交纳健身费用后开始健身，享受了部分合同权利，故被告应退还部分服务费用。本院根据合同实际履行情况酌定被告倍力诚退还原告服务费用4469元，因被告倍力诚系不具有独立法人资格的分支机构，其民事责任应由被告倍力公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告王飞飞与被告新乡市倍力文化传媒有限公司红旗区诚健身分公司签订的《会员入会协议》；二、被告新乡市倍力文化传媒有限公司于本判决生效后五日内退还原告王飞飞健身服务费4469元；三、驳回原告王飞飞的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告新乡市倍力文化传媒有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  郭德方二〇二〇年九月二十七日书记员  巨朝旭
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18028号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该分行行长。委托诉讼代理人：卢校雯，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林嘉乐，广东金纳律师事务所实习律师。被告：钟其亮，男，1982年4月12日出生，汉族，住广西壮族自治区********************，身份证号码452************054。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钟其亮金融借款合同纠纷一案,本院于2020年6月22日立案后,依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢校雯、林嘉乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告广发银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟其亮向原告清偿贷款本金18570.9元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利[依据《广发银行个人信用贷款借款合同》第三条和第五条约定，贷款利率按固定利率执行以日利率万分之四点九计息（即年利率17.64%），罚息利率按贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，暂计至2020年5月30日止，拖欠利息0元、罚息1999.19元、复利91.33元，本息共计20661.42元）；2.判令钟其亮向原告支付前期律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。经审理，本院查明的事实如下：合同约定：根据《广发银行个人信用贷款借款合同》、《广发银行个人贷款电子借据》约定贷款利率为固定利率，日利率万分之四点九，即年利率17.64%；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的正常利息、罚息、复利按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权中止解除本合同及借款人与贷款人的其他合同，宣布本合同及借款人与贷款人其他合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；从借款人在广发银行任何营业机构开立的账户中扣收依本合同及其他约定借款人应偿付的借款本金、利息、罚息、复利及所有其他从属费用（包括但不限于为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等）；借款金额22000元，借款期限自2018年11月27日至2019年11月27日止，贷款用途为个人综合消费，银行卡卡号为621********01532331，一次还本分期还息还款，扣款日为每月12日。二、履约情况：原告依约于2018年11月27日向被告发放贷款，被告自2019年11月27日贷款到期未偿付全部欠款本息。三、欠款情况：依据原告提供的《广发银行个人对账单》及《广发银行零售贷款欠款明细》，截止至2020年7月31日，原告主张被告尚欠本金18570.9元、罚息2732.63元、复利182.06元。四、律师费用：原告与广东金纳律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费基础费用一般案件1000元，特殊案件2000元。五、其他：案涉线上《广发银行个人信用贷款借款合同》办理流程，借款人在广发银行营业网点开立账户，广发银行经采集借款人身份证、手机号码等信息后核准开通一类银行账号及手机银行功能；借款人输入手机号码、登陆密码，登陆广发银行手机银行APP，点击“我要借钱”，选择“E秒贷贷款申请”，上传身份证正反面并扫描身份证信息，核对并点击确认“姓名”“身份证号码”“有效期”等信息进行实名认证；选择“放款账户”“职业”“工作所在地”，填写手机号码及短信验证码，勾选声明并点击“提交申请”，阅读《个人贷款服务信息授权协议》后点击“我已完整阅读并同意该协议”，然后进行人脸识别，进行身份认证，认证成功后完成整个申请流程；借款人进入“手机银行提款”界面，填写放款金额、放款方式，选择贷款期限、贷款用途、确认贷款年利率及放款/还款账户，再次进行人脸识别身份验证后，输入手机短信验证取款密码，勾选并阅读《广发银行个人信用贷款借款合同》，点击“确认提款”，完成贷款提款流程。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，依据本院查明的事实，案涉线上《广发银行个人信用贷款借款合同》系合法订立并真实有效，合同中包括利息、罚息的计付，利率等相关约定均对各方当事人具有约束力，应依约履行。原告依约放款，被告钟其亮未按期履行还款义务，构成违约，故对原告要求被告钟其亮偿还借款本金及支付相应利息、罚息、律师费的主张予以支持。关于复利。以正常利息为基数计算的复利未违反相关法律规定，应予支持。但经查，被告并未欠付利息，故对原告182.06元的复利主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国电子签名法》第三条、第四条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告钟其亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金18570.9元及利息（至2020年7月31日的罚息为2732.63元，此后以尚欠本金为基数，按年利率16.848%的罚息利率计算利息至实际清偿之日止）；被告钟其亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，财产保全费247元，合计430元，由被告钟其亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十三日书记员 潘焰英
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执2108号 被执行人：尹文俊，男，汉族，1972年6月22日生于甘肃省渭源县，小学文化，农民，住广河县。 被执行人尹文俊罚金一案，临洮县人民法院于2019年3月18日作出（2019）甘1124刑初30号刑事判决书，该判决书确定：“被告人尹文俊犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。”。该判决书发生法律效力后，尹文俊未如期履行判决书确定的义务，本院于2020年8月5日依法立案执行。 执行中，本院依法向尹文俊发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其主动履行人民法院生效法律文书确定的义务、报告财产并自觉遵守限制消费令的要求，但尹文俊未履行亦未报告财产。本院遂通过网络查控系统对尹文俊的银行存款、车辆、证券、注册企业等财产进行了查询，并通过传统查控途径对尹文俊的房产、土地、公积金、理财类保险等财产，未查到任何可供执行财产及线索。本院经穷尽执行措施，无法查找到尹文俊其他可供执行的财产及线索。本院现罚金1000元未实现，本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执2108号被执行人尹文俊罚金一案终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄建新 审判员  刘德勇 审判员  张海滨 二〇二〇年九月九日 书记员  王孝平
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0703刑初306号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 适用程序速裁程序 被告人1、李武胜，男，1978年8月1日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 2、李武文，男，1975年11月17日出生，壮族，广西钦州市人，小学文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 3、黄德芳，男，1978年7月13日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 4、王有昌，男，1978年4月16日出生，壮族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 5、黄飞龙，男，1979年11月26日出生，壮族，广西钦州市人，高中文化，中共党员，住广西钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 6、黄迎春，女，1977年4月3日出生，汉族，广西钦州市人，初中文化，无业，住广西钦州市钦**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月6日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期2020年9月1日 开庭日期2020年9月10日 指控意见公诉机关根据钦北检刑诉[2020]270号起诉书指控被告人李武胜、李武文、黄德芳、王有昌、黄飞龙、黄迎春犯开设赌场罪，建议判处被告人李武胜、李武文、黄德芳、王有昌、黄飞龙有期徒刑七个月，并处罚金一万元；建议判处被告人黄迎春有期徒刑六个月，并处罚金一万元。 辩护意见被告人李武胜、李武文、黄德芳、王有昌、黄飞龙、黄迎春均对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序，被告人李武胜、李武文、黄德芳、王有昌、黄飞龙、黄迎春签字具结，六被告人在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年4月14日起，被告人黄飞龙、李武胜、李武文、黄德芳、黄迎春、王有昌伙同他人出资在钦州市钦北区大直镇定晓水库岸边开设赌场，以“大众三公”的方式进行赌博，并从中抽水渔利。该赌场一共23名股东，每名股东出资2000元，出资合计46000元。4月18日，该赌场抽水获利112400元，用于赌博的资金及违法所得的款项合计158400元（46000元+112400元=158400元），黄飞龙将其中的92000元进行分红，黄飞龙、李武胜、李武文、黄德芳、黄迎春、王有昌各获得4000元（92000元÷23人=4000元/人）。4月19日，公安民警将该赌场查获，现场扣押对讲机一部，抓获李武胜、李武文、黄德芳及参赌人员陈某、宋某、王某、黄某、覃某等人。另查明，2020年5月5日，黄飞龙、黄迎春在钦州市钦北区大直镇那桃村委被公安民警抓获；同月28日，王有昌在钦州市钦北区大直镇那桃村委那利村的路边被公安民警抓获。案发后，黄飞龙将违法所得20100元、黄迎春将违法所得4000元退赃给公安机关，该赌场用于赌博的资金及违法所得合计134300元尚未退赃（158400元-20100元-4000元=134300元）。 本院意见被告人黄飞龙、李武胜、李武文、黄德芳、黄迎春、王有昌的行为均构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人黄飞龙、李武胜、李武文、黄德芳、黄迎春、王有昌均起主要作用，系本案主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人李武胜、李武文、黄德芳、黄迎春、王有昌系作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人黄飞龙、黄迎春具有退赃、坦白从轻情节，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 判决主文一、被告人李武胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止）；二、被告人李武文犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止）；三、被告人黄德芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止）；四、被告人王有昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止）；五、被告人黄飞龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年12月5日止）；六、被告人黄迎春犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2020年11月5日止）；七、追缴被告人李武胜、李武文、黄德芳、王有昌、黄飞龙、黄迎春的违法所得、用于赌博的资金合计134300元，没收上缴国库；八、扣押在案的对讲机一部，予以没收。 上述罚金限判决生效后十日内一次缴清，逾期 不缴纳的，强制缴纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  邱瑛淇 二〇二〇年九月十日 书记员  苏俊铭
文书内容            云  南  省  景  洪  市  人  民  法  院                  刑 事 判 决 书                  （2020）云2801刑初710号                  公诉机关              景洪市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人岩罕叫，男，1994年2月4日出生，傣族，初中文化，务工，户籍所在地云南省西双版纳傣族自治州景洪市。2019年12月10日因涉嫌盗窃罪被景洪市公安局刑事拘留，同年12月24日被景洪市公安局取保候审。                  公诉      机关      指控      情况              起诉书号              景检二部刑诉【2020】256号                  指控事实              2019年12月4日12时30分许，被告人岩罕叫在景洪市小区20栋2单元门口，将被害人康某某停放的一辆浅蓝色五星钻豹牌两轮电动车盗走。      经景洪市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币1740元。      案发后，被盗电动车已收缴退还被害人。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。                  被告人意见              对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                  判决理由              本院认为，被告人岩罕叫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚并适用缓刑。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。                  判决结果              被告人岩罕叫犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金1000元人民币。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员        郭   琼            二○二○年九月二十五日            书  记  员        陶梦诗
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020)吉0112执1200号申请执行人：长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所。住所地：长春市双阳区。法定代表人：刘玉军，主任。被执行人：长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会。住所地：长春市双阳区。法定代表人：赵洪波，该村委会代主任。申请执行人长春市双阳区平湖街道办事处法律服务所与被执行人长春市双阳区云山街道办事处于家村民委员会委托合同纠纷执行一案,本院作出的（2020）吉0112民初666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月7日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，本院采取以下措施：向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。于2020年9月10日通过最高院司法查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商、房产进行了“五查”。被执行人名下无房产、车辆、银行存款、证券、互联网银行、工商等可供执行财产。本院认为，经过本院查询现该案暂无其他可供执行财产，本案将予以终结本次执行程序。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  朱丽文审判员  王 猛审判员  梁 艳二〇二〇年九月二十八日书记员  盖 彪
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4980号原告：乔占林，男，住北京市延庆区。被告：张成贵，男，住北京市延庆区。被告：乔利，女，住北京市延庆区。二被告的委托诉讼代理人：张**，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告乔占林与被告张成贵、乔利名誉权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔占林、被告张成贵、乔利及二被告的委托诉讼代理人张**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乔占林向本院提出诉讼请求：1．要求二被告在村民大会上向我赔礼道歉、恢复名誉；2．要求二被告赔偿我精神损失费8000元。事实与理由：2020年4月27日下午7时许，我在延庆区××乡××村××家中，听说张成贵家的红果树被人折断，张成贵及其妻子乔利在村内宣称是我所折断。我和张成贵、乔利在村干部家中理论时，乔利对我进行谩骂，张成贵坚称是我折断他家的红果树。后我报警，永宁派出所调查后认定不是我所为。我没有折断他家的红果树枝，他们却说是我折的，导致我晚上睡不着觉，给我造成了名誉和精神损害。现我要求二被告在村民大会上向我赔礼道歉、恢复名誉，并赔偿我精神损失。张成贵、乔利辩称，不同意乔占林的诉讼请求。乔占林说我们是在村干部家中理论时对其进行谩骂，与事实不符，当时是去村干部家解决这个事；派出所已经认定不是乔占林掰的树，而且乔占林也说了没有谁说他不好，没有对乔占林的名誉造成损害。本院经审理认定事实如下：2020年4月26日下午，张成贵发现自家山楂树枝杈被人折断，便怀疑是乔占林所为，乔利亦向部分村民说起此事，双方即至村干部家理论。后乔占林报警。公安机关未认定系乔占林折断张成贵家山楂树枝杈。本院认为，名誉，是指人们对于公民或法人的品德、才干、声望、信誉和形象等各方面的综合评价。侵害他人名誉权，应当承担侵权责任。名誉权侵权责任构成要件应当包括：侵害名誉的行为、主观过错、损害事实，以及侵权行为与损害事实之间存在因果关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。乔占林要求张成贵、乔利承担名誉权侵权责任，应举证证明张成贵、乔利实施了损害乔占林名誉的行为、对乔占林的名誉造成了损害（如他人对乔占林的评价降低等）、损害事实与侵犯名誉行为之间存在因果关系。但乔占林未能提供证据证明上述基本事实的存在，本院通过向公安机关调取的证据亦未显示侵权事实的存在。故乔占林要求张成贵、乔利赔偿其名誉权损失，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回乔占林的全部诉讼请求。案件受理费25元，由乔占林负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年九月十八日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1223执506号 申请执行人：张某某，男，1972年2月13日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县，个体工商户。 被执行人：高某某，男，1989年1月5日生，汉族，高中文化程度，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行张某某与高买卖装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人张某某与被执行人高某某达成执行和解协议，申请执行人张某某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）甘1223执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十六日 书记员  郑 龙
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4027号原告：杨静国，男，1967年8月31日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：何惠君，女，1971年5月8日出生，汉族，原住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告杨静国与被告何惠君民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，因被告何惠君下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2020年6月19日将该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨静国到庭参加诉讼，被告何惠君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨静国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金30000元及支付利息14720元（按2%月利息计算，从2018年5月23日起至2020年6月8止，共24个月零16天，即30000元×2%×24月零16天=14720元），本息共44720元。自2020年6月8日以后的利息以未偿还的借款为基数，按月利息2%计算至还清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是同事，2014年10月，被告以自己做生意需要资金为由向原告借款，原告分两次将现金借给被告人民币共计30000元（第一次10000元，第二次20000元），当时说是三个月就还清，所以当时没有要被告出具借条，但被告却不遵守承诺，一直没还。2018年5月23日，原告找到被告索要借款，被告亲笔向原告出具一份《借条》，口头约定月利率为2%，从出具《借条》的当日计算，没有将约定的月利率写到《借条》上。该《借条》写明：“今借到杨静国人民币叁万元整（￥30000元），年底还清。”自从被告向原告出具《借条》后，被告也一直不按时偿还本金及按口头约定支付利息，原告多次打电话及发信息催要，被告承诺还款，但一直未偿还借款本金及支付利息。综上，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，提此诉讼，请求人民法院依法判决如上所请。原告杨静国为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、借条一份，用以证明被告向原告借款30000元的事实。2、微信聊天记录五页，用以证明原告向被告索要借款，原被告之间存在民间借贷法律关系的事实。被告何惠君未作答辩，也未向本院提交证据。证据的分析与认定：1、借条一份，该证据符合证据三性规定，可以作为认定被告向原告借款30000元的依据。2、微信聊天记录五页，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定被告向原告借款，原被告之间存在民间借贷法律关系的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告是同事，2014年10月，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告分两次以现金的方式借给被告30000元，当时承诺三个月还清，所以没有要被告出具借条，但被告一直未偿还借款。2018年5月23日，原告找到被告索要借款，被告向原告出具一份《借条》：“今借到杨静国人民币叁万元整（￥30000元），年底还清。借款人：何惠君2018.5.23身份证号：”。但被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。本案中,原告向被告交付了借款30000元，双方之间成立民间借贷法律关系，应当按照协议履行合同义务，故被告应当偿还原告借款30000元。关于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因双方未在借条中约定借期内利息，应认定为双方在借期内未约定利息，故原告主张借期内利息应不予支持。双方约定在2018年底还清借款，故从2019年1月1日开始应为逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借款行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故原告主张的逾期利息应当以其起诉时一年期贷款市场报价利率四倍予以计算，即为30000元×3.85%÷365天×524天（从2019年1月1日至2020年6月8日）×4倍=6632.55元，2020年6月9日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率一年期3.85%的四倍计算至本金还清之日止。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何惠君于本判决生效后十日内偿还原告杨静国借款本金30000元，利息6632.55元（从2019年1月1日计算至2020年6月8日），2020年6月9日以后的利息，以未偿还的借款本金为基数按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率一年期3.85%的四倍计算至本金还清之日止。二、驳回原告杨静国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由原告杨静国负担202元，被告何惠君负担716元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  赫荣华人民陪审员  蒋文英二〇二〇年九月十八日书 记 员  江富航
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执异72号 异议人（被执行人）：杨兴彪，男，生于1966年1月8日，汉族，住达州市达川区。 申请执行人：唐华六，男，汉族，生于1976年10月25日，住四川省达州市达川区。 被执行人：蒲正军，男，生于1971年1月22日，汉族，住达州市达川区。 在本院执行申请执行人唐华六与被执行人杨兴彪、蒲正军合同纠纷一案中，被执行人杨兴彪对本院冻结其在中国农业银行6230××××9372账户内存款人民币145451.00、中国储蓄银行6221××××2838账户内存款人民币145451.00元、中国邮政储蓄银行6067××××0028账户内存款人民币145541.00元、中国建设银行6217××××3655-156-1账户内存款人民币145541.00元提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人杨兴彪称，依法要求贵院对申请执行人唐华六申请冻结被执行人杨兴彪所有的中国农业银行6230××××9372账户内存款人民币145451.00、中国储蓄银行6221××××2838账户内存款人民币145451.00元、中国邮政储蓄银行6067××××0028账户内存款人民币145541.00元、中国建设银行6217××××3655-156-1账户内存款人民币145541.00元解除冻结。事实及理由:被执行人杨兴彪、蒲正军与申请执行人唐华六因确认合同纠纷一案于2019年5月30日，已经四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初351号民事判决书判决结案。申请执行人唐华六应在本判决生效后三日内返还在被执行人杨兴彪、蒲正军处购买位于达川区××镇××路街××栋××单元××楼××号房屋。执行人杨兴彪、蒲正军在收到该房屋后三日内退还申请执行人唐华六购房款143400元。判决生效至今，申请执行人唐华六不但未按判决在三日内返还被执行人杨兴彪、蒲正军的房屋，反而先向法院申请执行退款，贵院冻结了被执行人杨兴彪、蒲正军银行存款9万多元。被执行人杨兴彪、蒲正军认为，申请执行人唐华六返还被执行人杨兴彪、蒲正军的房屋是被执行人杨兴彪、蒲正军退还申请执行人唐华六购房款的先决条件，申请执行人唐华六不返还房屋，被执行人杨兴彪、蒲正军就没有退还房款的义务，因此，申请执行人唐华六在没有返还房屋的情况下，就向法院申请执行退还购房款是错误的，贵院受理此案也是错误的，冻结被执行人杨兴彪、蒲正军存款更加错误，为此被执行人杨兴彪、蒲正军要求贵院立即撤销该案，对错误冻结被执行人杨兴彪、蒲正军的存款9万多元立即解除冻结。 本院审理查明，申请执行人唐华六与被执行人蒲正军、杨兴彪合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）川1703民初351号民事判决书，判决：一、原告唐华六与被告蒲正军、杨兴彪于2011年3月8日签订的《房屋定购协议》无效；二、原告唐华六在本判决书生效后三日内返还在被告蒲正军、杨兴彪处所购位于达川区××镇××路街××幢××单元××楼××号房屋，被告蒲正军、杨兴彪在收到该房屋后三日内退还原告唐华六购房款143400元。该民事判决书生效后，申请执行人唐华六向本院提交强制执行申请书，本院于2020年7月9日登记立案。2020年7月14日,本院依据该民事判决书作出（2020）川1703执870号之二号执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨兴彪所有的中国农业银行6230××××9372账户内存款人民币145451.00，冻结期限为十二个月；之三号执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨兴彪在中国邮政储蓄银行6221××××2838账户内存款人民币145451.00元，冻结期限为十二个月；之四号执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨兴彪在中国邮政储蓄银行6067××××0028账户内存款人民币145541.00元，冻结期限为十二个月；之五号执行裁定书，裁定：冻结被执行人杨兴彪在中国建设银行6217××××3655-156-1账户内存款人民币145541.00元，冻结期限为十二个月。 同时查明，被执行人蒲正军、杨兴彪已向法院申请执行。 本院认为，本院生效的（2019）川1703民初351号民事判决书载明原告唐华六在判决书生效后三日内返还在被告蒲正军、杨兴彪处所购位于达川区××镇××路街××幢××单元××楼××号房屋，被告蒲正军、杨兴彪在收到该房屋后三日内退还原告唐华六购房款143400元。依据判决内容，申请执行人唐华六应当先返还房屋，被执行人蒲正军、杨兴彪在收到房屋后三日内再退还购房款143400元。申请执行人唐华六应先履行案涉房屋的交付义务。本院在申请执行人唐华六未先履行案涉房屋交付义务的前提下冻结被执行人杨兴彪的银行账户行为损害了被执行人杨兴彪的权利。 综上，被执行人杨兴彪的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）川1703执870号之二号执行裁定书对执行人杨兴彪所有的中国农业银行6230××××9372账户内存款人民币145451.00的冻结行为； 二、撤销本院（2020）川1703执870号之三号执行裁定书对执行人杨兴彪所有的在中国邮政储蓄银行6221××××2838账户内存款人民币145451.00元的冻结行为； 三、撤销本院（2020）川1703执870号之四号执行裁定书对执行人杨兴彪所有的在中国邮政储蓄银行6067××××0028账户内存款人民币145541.00元的冻结行为； 四、撤销本院（2020）川1703执870号之五号执行裁定书对执行人杨兴彪所有的在中国建设银行6217××××3655-156-1账户内存款人民币145541.00元的冻结行为； 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 余 龙 审判员 刘国专 审判员 万 红 二〇二〇年九月十五日 书记员 洪媛媛
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2702执1341号之一申请执行人：刘万邦，男，汉族，1978年11月2日生，贵州省惠水县人，现住贵州省惠水县宁旺乡宁旺村高火**。申请执行人：王权友，男，汉族，1964年3月4日生，四川省合江县人，现住贵州省都匀市七星路红星小区******。被执行人：王声云，男，汉族，1981年11月28日生，贵州省福泉市人，现住福，现住福泉市金山办事处双谷村梨树组**iv>申请执行人刘万邦、王权友与被执行人王声云经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2020）黔2702民特441号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金180000元及本案执行费。经审查，在本院作出的（2020）黔2702民特441号民事裁定书中，确定被执行人王声云第一笔款4万元的付款期限为2020年9月30日前，现第一期付款期限未届满，申请人刘万邦、王权友即向法院申请强制执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。”的规定，申请执行人的本次强制执行申请不符合相关规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院印发》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘万邦、王权友的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达起十日内向黔南州中级人民法院申请复议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘晓勤二〇二〇年九月十六日书记员  王志彬
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2083号邱宏飞：本院已受理李凤珍诉周广旭、邱宏飞民间借贷纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年九月二十四日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初11008号 起诉人：吴某某，女，1995年1月6日出生，汉族，住南宁市江南区。 我院收到起诉人吴某某诉南宁市江南区某某村村民委员会等民事起诉状。起诉人向法院起诉请求：1.判令南宁市江南区某某村村民委员会等补发给起诉人2015年至2019年春节慰问金2500元；2.本案诉讼费由南宁市江南区某某村村民委员会等承担。 经审查，本院认为：农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，起诉人诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现起诉人未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下： —2— 对起诉人吴某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 张 敏 二〇二〇年九月十六日 书记员 向柔澜
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0627民初1573号 申请人：侯世佳，男，1993年1月12日生，汉族，住河北省保定市唐县。 被申请人：杨慧，男，1976年2月21日生，汉族，住河北省保定市唐县。 申请人侯世佳与被申请人杨慧承揽合同纠纷一案，申请人侯世佳于2020年9月3日向本院申请财产查询（保全金额96000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 查询被申请人杨慧名下的银行存款、房产、车辆及其他财产（保全金额96000元）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘二喜 二〇二〇年九月七日 书记员  王晓红
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民申13号 再审申请人（原审被告）：张雪宗，男，1984年7月14日出生，汉族，住正定县。 再审申请人（原审被告）：张喜龙，男，1986年6月12日出生，汉族，住正定县。 被申请人（原审原告）：肖彦虎，男，1981年11月20日出生，汉族，住正定县。 再审申请人张雪宗、张喜龙因与被申请人肖彦虎民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张雪宗、张喜龙申请再审称，一、原审认定事实有误。二申请人系亲兄弟，2015年10月26日经肖飞、王林介绍二申请人向肖彦虎借款3万元，后陆续通过肖飞、王林偿还肖彦虎借款，申请人不再欠肖彦虎款项。二、原审程序有误。2019年10月份执行庭将张喜龙车辆扣留时，二申请人才得知，就上述借款肖彦虎对张雪宗、张喜龙提出诉讼，贵院（2019）冀0123民初1145号民事判决事实有微信转账证实。为维护申请人的合法权益，提出申请，请求法院提起再审。 本院经审查认为，再审申请人认为原审认定事实有误，但并未就此提供确凿证据加以证实；其提出原审程序有误，并未依法向其送达开庭传票、举证通知书、判决书等法律文书，经查，本院依法向其送达了相关法律文书，是其自身原因放弃了本案的相关诉讼权利。综上所述，其申请再审的事由理据不足，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张雪宗、张喜龙的再审申请。 审判长  石英颖 审判员  韦会同 审判员  张金良 二〇二〇年九月二十九日 书记员  栗飒爽
文书内容陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0881执4427号之四申请执行人：神木市光大小额贷款有限公司。法定代表人：王增平，系公司经理。被执行人：贺妮，女，1985年9月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王亚平，男，1962年1月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：王凤华，男，1972年3月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：邱清和，男，1969年7月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘利明，男，1977年12月29出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：刘芳，女，1976年11月出生，汉族，陕西省神木市人。申请执行人神木市光大小额贷款有限公司与被执行人贺妮、张秀琴、王凤华、、邱清和、刘利明、刘芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初5553号民事判决书已经发生法律效力。因六被执行人未按照判决书履行偿还义务，申请执行人神木市光大小额贷款有限公司于2019年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人贺妮、张秀琴、王凤华、、邱清和、刘利明、刘芳偿还申请执行人神木市光大小额贷款有限公司借款本金652.3613万元及利息（利息中按借款本金100万计算利息以年利率24%从2013年1月21日起计算至2013年7月24日止，按借款本金852.74万元计算利息以年利率6%计算从2013年1月21日起计算至2013年7月24日止，按借款本金652.3613万元以年利率6%从2013年7月25日起计算至借款本金偿还完毕之日止），由六被执行人承担案件受理费67270元及申请执行费60350元。本院于当日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贺妮、张秀琴、王凤华、邱清和、刘利明、刘芳发出执行通知，责令六被执行人主动履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人未履行。现查明被执行人贺妮名下有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人贺妮名下房屋一套，查封期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  白 骅代理审判员  马久雄代理审判员  李 娜二〇二〇年九月十六日书 记 员  郭 瑞
金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0703执1179号之一 申请执行人厉军强。 被执行人韩雪。 本院在执行申请执行人厉军强与被执行人韩雪（2020）浙0703执1179号民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(一)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定，裁定如下： 中止金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初5485号判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹立新 审判员  金建华 审判员  蒋攀云 二〇二〇年九月一日 书记员  楼润亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2288号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司依安支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县泰安大街**号。负责人：李军，该支行行长。委托诉讼代理人：刘春光，该支行副行长。被上诉人（原审被告）：孙立明，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：杨凤艳，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：史春良，男，1968年11月28日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：于淑玲，女，1972年2月18日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：穆国有，男，1975年8月4日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：王燕，女，1973年12月6日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：王丽，女，1979年2月18日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：李洋洋，男，1991年2月15日出生，汉族，农民，住依安县。被上诉人（原审被告）：依安县北方面业有限公司，住所地依安县**。法定代表人：杜振广，该公司经理。上诉人中国银行股份有限公司依安支行（以下简称中国银行）因与被上诉人孙立明、杨凤艳、史春良、于淑玲、穆国有、王燕、王丽、李洋洋、依安县北方面业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月30日，中国银行自愿向本院提交撤回上诉申请。本院认为，中国银行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国银行股份有限公司依安支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19200元，减半收取9600元，由上诉人中国银行股份有限公司依安支行负担。本裁定为终审裁定。审判长  王巧姝审判员  董 铭审判员  朱 浩二〇二〇年九月三十日书记员  周思涵