北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初11804号原告：王乐，女，1986年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：北京崇文·新世界房地产发展有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：陈耀豪，董事长。委托诉讼代理人：松林，北京市弘嘉律师事务所律师。原告王乐与被告北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界公司）劳动争议一案，本院立案后，依法由审判员李彦宏适用普通程序独任审理。原告王乐及其委托诉讼代理人聂本勇、刘堂伟，被告新世界公司之委托诉讼代理人松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王乐向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金428579.48元；2、被告向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金17857.48元；3、被告向原告支付2019年年终奖金9901.5元；4、被告向原告支付未休2019年5天年休假工资12315.5元；5、被告向原告支付2018年、2019年体检费2000元；6、被告向原告支付2019年的节日费3000元；7、被告支付原告2017年佣金差额23568.69元、2018年佣金差额37217.62元、2019年佣金30875.55元；9、被告支付原告独生子女补偿金390元。同意仲裁裁决结果第一项。事实和理由：原告于2008年2月入职被告处，在资产管理部任租售专员，2015年6月，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2019年9月3日，被告向原告下发《解除劳动合同通知书》，与原告在2019年9月4日违法解除劳动合同关系。原告认为被告以经济性裁员解除劳动关系，实体条件和程序条件均存在违法。原告2019年工作9个月之久，被告应当按照上一年度的奖金比例支付原告一定数额的年终奖金。原告2019年有5天年假未休，被告应支付未休年休假工资，根据被告的员工手册规定，原告每年有一次体检，但是被告未安排原告享受上述福利，应予补偿，原告有权享有独生子女补偿，被告公司有过节费的福利，原告可获得过节费补偿。由于原告岗位特殊，被告需要每年向原告支付佣金，但是被告于2015年变更佣金制度后，对于支付原告的佣金始终没有按照新的佣金制度执行，因此应当补足佣金差额并且支付2019年的佣金。新世界公司辩称，不同意原告的所有诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告是依据法律规定进行合法裁员，已经履行了审批手续，不应支付违法解除赔偿金；原告主张的代通知金，没有法律依据；原被告双方对年终奖没有任何约定，是否发放年终奖由被告公司自主决定，并不是必须支付；原告法定年假已休，未休的是福利年休假，根据员工手册，福利年休假未休不给补偿；体检是公司给予职工的福利，如果职工未参加体检，并没有现金补偿的规定；原告主张的节日费3000元，未经过仲裁前置程序，法院不应处理；2017年和2018年佣金被告已经支付原告，仲裁时主张差额，已经超过时效；2019年原告没有业绩，同时根据公司规定离职人员不发放佣金；原告没有按公司要求提供独生子女证，不符合发放独生子女费条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告于2008年2月2日入职新世界公司，任资产管理部租售专员，双方先后签订了两次固定期限劳动合同，于2015年6月签订无固定期限劳动合同，约定王乐基本工资6440元，通讯补贴350元，另根据业绩情况年底一次性发放佣金。2019年9月3日，被告新世界公司向原告下发《解除劳动合同通知书》，以其公司裁员为由于2019年9月4日单方解除了双方劳动合同。王乐离职前十二个月平均工资为12183.05元。被告称已经在离职时支付原告9月工资888.28元，但是被告未对仲裁提起诉讼。关于年终奖。原告主张在被告处工作期间，被告每年都发放原告年终奖，2019年工作9月之余，被告应按上一年度的标准按比例支付原告一定数额的年终奖。原告提交了2018年度奖金通知函，证明其2018年度获得年终奖，2019年按惯例也应获得年终奖。被告认可证据真实性，但辩称年终奖要根据公司业绩确定，并非必须发放，原告与被告也没有年终奖发放的书面约定。关于未休年休假工资补偿。原告主张每年享有10天法定年休假，另外还有10天福利年休假，双方均认可原告2019年剩余年假5天。被告主张原告的法定年休假10天已经休完，法定年休假应优先休，未休年假为福利假。被告提供了《员工手册》4.1.3带薪年休假，4.1.3.2员工入职第二个自然年的一月份给予新一年年休假，除员工社会工龄累计可享受的年休假外，在本企业工作满一年，便增加一天的带薪福利假，两项相加封顶共20天。4.1.3.5企业福利假不计入离职补偿支付范围。被告主张对于福利年休假即使未休也不给予补偿。原告不认可称福利年休假应优先休，剩余5天为法定年休假，被告应给予补偿。关于体检费。原告主张根据《员工手册》规定，新世界公司每年会组织员工健康检查，但2018年和2019年未安排原告进行体检，要支付体检费。被告辩称体检是需要员工实际去检查，未去体检并不支付体检费。关于佣金。原告称2017年和2018年虽已经支付佣金但是存在差额，原因是被告公司的佣金制度变更过，原告是按2015年佣金管理办法计算的佣金。被告提供了2015年佣金管理规定，原告认可。被告提供了2017年佣金管理规定，原告不认可，称原告当时在休产假，被告公司未送达过原告。被告称是通过直属领导向部门传达，也告知过原告，但未提交送达的证据。根据2017年佣金管理规定被告已发放原告2017年佣金26068.38元，2018年佣金43149.57元。但是根据2015年佣金管理规定计算，仍存在差额。原告主张2019年佣金未发放，被告称根据2019年资产部佣金制度，发放佣金之日前离职及岗位异动到其他部门的员工不予发放佣金。由于原告2019年9月已经离职，所以不应该发放佣金。原告提交了2019年个人业绩确认单，有直属领导王宁签字，证明2019年业绩指标，被告不认可。原告提交了向东城劳动监察大队投诉记录、邮件，证明就佣金差额向公司提出过异议。被告认可真实性，但是辩称根据《员工手册》每月工资发放后，员工如有疑问，可于工资到帐之日起五个工作日内到人力资源部查询，如五个工作日内未要求查询，视为对当月工资支付项目及金额无异议，原告并未在收到佣金后及时提出异议。关于解除。2019年9月3日，被告向原告王乐发出解除劳动合同通知书，内容为：“根据公司经营状况，已符合《劳动合同法》第四十一条规定的企业裁减人员的情形，经公司研究，并依法报劳动行政部门，决定于2019年9月4日解除与您的劳动合同。公司将依法向您支付经济补偿及结算工资。”原告认可收到了解除通知，但是不认可解除理由。关于解除理由，被告称由于国家对于房地产市场的调控，房地产市场严重萎缩，被告已经许久未拿到土地可开发，基于市场经济的变化，其公司依据《劳动合同法》第四十一条第一款第四项相关规定，依法进了行经济性裁员。被告提交了实施裁员适用法律法规的情况说明，证明进行经济性裁员是因客观经济情况发生变化。被告提交了2019年4月28日工会职工代表大会决议，证明实施裁员征求了工会意见，经过了民主程序。被告提交了企业裁员报告（回执）及裁员方案和裁员名单，证明本次裁员方案和人员已经向劳动行政主管部门备案。其中《裁员方案》第五、经济补偿办法和标准记载“我公司在此基础上多支付一个月当前薪资的补偿”。原告对于被告提交的证据真实性认可，但是不认可证明目的。主张被告仍在正常经营，并且还给职工发放奖金，还正常招聘人员，并不存在经营困难。原告已经是签订无固定期限劳动合同职工，应该优先留用。被告仅提供了行政部门回执，不能证明其所附的裁员方案、名单等材料已经提交劳动行政部门。被告提交了原告离职当月及离职前十二个月薪资明细表，证明原告的工资标准和已经支付的离职补偿金。原告认可实发工资数额，也认可收到了离职补偿。但是辩称根据公司的裁员方案，对于被裁减员工，公司承诺多支付一个月工资补偿金，但是公司并未支付。被告同意根据裁员方案多支付原告一个月工资补偿金。原告主张被告单方解除劳动合同，并未提前30日通知原告，需向原告支付未提前一个月通知解除劳动合同代通知金。被告辩称，其实施的是经济性裁员，法律并未规定代通知金。关于独生子女费，原告称公司存在独生子女费的福利，原告提交了生育登记服务单和出生医学证明，证明原告可以享受独生子女补偿金。被告不认可，称根据《员工手册》，员工自领取《独生子女证》并向公司人力资源部门出示之日起至子女满18周岁止，由公司每月给予补助人民币15元，但原告并未提交独生子女证。王乐向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年2月19日该仲裁委裁决，一、新世界公司支付王乐2019年9月1日至9月4日期间工资926.55元；二、驳回王乐的其他申请请求。王乐不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，用人单位进行经济性裁员，既需要实体理由，也需要经过法定程序。根据《劳动合同法》第四十一条其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位需裁减人员二十人以上的，可以裁减人员。也就是经济性裁员。那么只有客观经济情况发生重大变化时，用人单位才能进行经济性裁员，对于什么是客观经济情况，法律并没有明确规定。一般理解认为是指用人单位自主经营权之外的原因导致用人单位经营发生困难，需要通过裁减人员实现减员增效，使企业度过难关。那么本案中，被告提交“裁员方案”，在该方案第一条已经就本次裁员的原因进行了说明，包括原有项目无法正常推进，已建成项目受宏观经济政策影响未能全部售出，造成公司收益大幅减少，近几年连年亏损，这足以说明公司经营遇到困难，为了使公司继续正常经营，公司作出了进行经济性裁员的决定，足以说明公司进行经济性裁员具有充足的理由。根据《劳动合同法》第四十一条规定公司进行经济性裁员时，需提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告。本案中，被告进行裁员时，裁员方案已经提前三十日向工会进行了说明，并且经过工会职工代表对裁员方案进行了表决；在工会表决通过后于2019年4月29日向东城区人力资源和社会保障局劳动关系科进行了备案，裁员方案已经依法履行了法定程序。因此在具备裁员理由并且履行了法定程序后，被告根据经济性裁员，于2019年9月3日解除与原告的劳动关系，合法合理，本院予以确认。但是根据法律规定被告仍需向原告支付解除经济补偿金，虽然被告已经支付了解除经济补偿金，但是存在差额，被告应予补齐。另外根据裁员方案，被告还需多支付原告一个月经济补偿金。原告再主张违法解除赔偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于经济性裁员，法律并没有规定未提前一个月通知的代通知金，原告此项主张缺乏依据，本院不予支持。关于2019年年终奖。双方并没有关于年终奖发放的书面约定，原告仅以2019年之前发放过年终奖就推定2019年也应发放年终奖，缺乏事实依据，故对于其主张2019年年终奖的请求，本院不予支持。关于未休年休假工资，原告年假由法定年假和福利年假组成，双方均认可原告2019年有5天年假未休，对于未休年假是法定年假还是福利假，在《员工手册》中并未对年休假顺位做出规定，因此根据福利假属于公司给予职工的福利，那么在已经休的年假中应该优先休法定年假，原告法定年假10天已休，对于未休福利假是否给予补偿，员工手册并未作出给予补偿的明确规定，因此在双方没有对未休福利假给予补偿的情况下，原告要求支付未休年假补偿，缺乏依据，本院不予支持。关于体检费，属于职工的一项福利待遇，用人单位并未规定未体检可获得体检费补偿，因此原告主张体检费的请求，缺乏依据，本院不予支持。关于2019年9月1日至9月4日工资双方认可裁决结果，本院予以确认。关于节日费，原告并未经过仲裁前置程序，本院不予处理。关于独生子女费，原告未提供独生子女证，不符合领取条件，本院不予支持。关于佣金。被告已经发放了原告2017年和2018年佣金，原告主张对佣金数额有异议，并且提出自己主张的是私佣。被告提交了2015年佣金制度和2017年佣金制度，原告仅认可2015年佣金制度，那么2017年佣金制度，在修改和变更后被告并未向原告送达佣金制度，因此被告依据2017年佣金制度计算原告2017年和2018年佣金，缺乏依据。由于2017年佣金制度对于私佣的计算标准进行了下调，不能适用于原告，本院采信原告的主张，被告应按2015年佣金制度补齐原告佣金差额。具体数额，被告未积极举证进行反驳，本院依据原告提供的计算表对差额进行核算。关于2019年佣金，原告存在业绩，被告以原告离职为由不予发放，缺乏依据，本院不予认可。被告仍应发放原告佣金。具体数额，被告未积极举证进行反驳，本院依据原告提供的计算表进行核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付王乐解除经济补偿金差额及另一个月经济补偿金65654元；二、于本判决生效之日起七日内，北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付王乐二〇一七年和二〇一八年佣金差额36199.51元，二〇一九年佣金25500元；三、于本判决生效之日起七日内，北京崇文·新世界房地产发展有限公司支付王乐二〇一九年九月一日至九月四日期间工资926.55元；四、驳回王乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京崇文·新世界房地产发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年九月二十五日书记员  于温馨